此君轩记（清）王国维

　　竹之为物，草木中之有特操者与？群居而不倚，虞中而从节，可折而不可曲，凌寒暑而不渝其色[1]。至于烟晨雨夕，枝梢空而叶成滴，含风弄月，形态百变，自谓川淇澳千亩之园[2]，以至小庭幽榭三竿两竿，皆使人观之，其胸廓然而高，渊然而深，泠然而清，挹之而无穷，玩之而不可亵也。其超世之致，与不可屈之节，与为近，是以君子取焉。

　　古之君子，其为道也盖不同，而其所以同者，则在超世之致，与不可屈之节而已。其观物也，见夫类是者而乐焉，其创物也，达夫如是者而后慊焉[3]。如屈子之于香草，渊明之于菊，王子猷之于竹[4]，玩赏之不足而咏叹之，咏叹之不足而斯物遂若为斯人之所专有，是岂徒有托而然哉！其于此数者，必有以相契于意言之表也。善画竹者亦然。彼独有见于其原，而直以其胸中潇洒之致、劲直之气，一寄之于画。其所写者，即其所观；其所观者，即其所畜者也。物我无间，而道艺为一，与天冥合，而不知其所以然。故古之工画竹者，亦高致直节之士为多。如宋之文与可[5]、苏子瞻[6]，元之吴仲圭是已[7]。观爱竹者之胸，可以知画竹者之胸；知画竹者之胸，则爱画竹者之胸亦可知而已。

　　日本川口国次郎君，冲澹有识度，善绘事，尤爱墨竹。尝集元吴仲圭、明夏仲昭[8]、文徵仲诸家画竹[9]，为室以奉之，名之曰“此君轩”。其嗜之也至笃，而搜之也至专，非其志节意度符于古君子，亦安能有契于是哉！吾闻川口君之居，有备后之国，三原之城，山海环抱，松竹之所丛生。君优游其间，远眺林木，近观图画，必有有味于余之言者，既属余为轩记，因书以质之，惜不获从君于其间，而日与仲圭、徵仲诸贤游，且与此君游也。壬子九月[10]。

　　注释：

　　[1]渝：变更。[2]淇澳：见《诗经卫风 淇奥》：“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。”淇奥亦作“淇澳”：淇水曲岸。[3]慊（qiè）：满意。[4]王子猷：《世说新语任诞》：“王子猷尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问：‘暂住，何烦尔？’王啸咏良久巅指竹曰：‘何可一日无此君？’”后因以此君为竹的代称。此文中“此君轩”即用王子猷典故。[5]文与可：文同（1018—1079），字与可。宋代画家。善画墨竹。[6]苏子瞻：苏轼（1036—1101），字子瞻。善画竹石。[7]吴仲圭：吴镇（1285—1354），字仲圭。元代画家，善画山水花竹。[8]夏仲昭：夏㫤（1388—1470），字仲昭。明代画家，善画墨竹。[9]文徵仲：文徵明（1470—1559），字徵仲。明代画家。[10]壬子：1912年。

　　王国维（1877—1927），字静安，一字伯隅，号观堂，又号永观。浙江海宁人。1898年去上海，在改良派报纸《时务报》任书记、校对，接受新学和西学的影响，并参加罗振玉主办的上海东文学社，从日本人学外文及理化等知识。1901年赴日本东京物理学校学习。第二年因病回国，致力于哲学研究和著述。1906年到北京，开始研究宋词元曲。此后在学部名词馆任职。1911年随罗振玉到日本京都，研究甲骨文、金文和汉简。1916年回上海编辑《学术丛编》杂志，1918年兼任仓圣明智大学教授。1923年应召为清故宫南书房行走，食五品俸，为溥仪赏识。1924年11月溥仪被遂出宫，王国维视为耻辱，“常欲自杀”。1925年任清华大学文学院教授。1927年6月2日上午自投颐和园昆明湖而死。

　　王国维在哲学、教育、文学、史学、文字学和考古学等方面都有卓越研究成果，著述颇多。合集有《海宁王静安先生遗书》，共43种，104卷，商务印书馆版。另有《王国维文学美学论著集》，北岳文艺出版社1987年出版。

　　本文选自《王国维文学美学论著集》。这是作者为日本人川口国次郎的此君轩而作的记文。文章先描述了竹子“与君子为近”的品性，说明古代君子爱竹的原因；再层层推论“观爱竹者之胸，可以知画竹者之胸；知画竹者之胸，则爱画竹者之胸亦可知而已”，从而落笔到此君轩的由来。全文推物及人，歌颂了古代君子的志节情趣。虽题为轩记，却写得委婉含蓄、寓义深刻。