书苏明允《辨奸论》后（清）管同

　　苏明允《辩奸论》诋斥荆公[2]，宋方勺《泊宅编》言其本末甚备[3]。顷见周密《浩然斋雅谈》[4]，谓尝见陈振孙说[5]，此论亦间及二程[6]，此本臆说无凭[7]，而近世辟宋儒者多喜道之[8]，亦其谬矣。

　　明允之卒，张方平为墓碣[9]，特载此文为荆公而作，子瞻有谢书可考也[10]。当明允至京，盖在嘉祐[11]、治平之世[12]，其时欧公既为介甫延誉[13]，而潞公为相[14]，又请不次擢用，以激奔竞之风[15]。故论曰，盖世之名而贤者有不知[16]。若明道、伊川，则自神、哲两朝始出仕，其于是论无一可合焉。夫面垢不洗，衣垢不浣者，介甫之实事[17]，当其少年，尝见戒于韩魏公矣[18]。世岂有囚首丧面之二程也[19]？呜呼！道学之尊，犹天地日月也，纵使明允著论讥之，于二程亦何损？又况牵合臆决，绝不考其当时之事，彼振孙与密者，亦何心哉！

　　注释：

　　[1]苏明允：苏洵（1009—1066），字明允，北宋散文家，苏轼之父。[2]荆公：王安石（1021—1086），字介甫，封荆国公。北实政治改革家、文学家。[3]方勺：宋代人，他的笔记《泊宅编》共三卷，主要记载宋哲宗到徽宗时的朝野旧事遗闻。[4]周密：南宋文学家。《浩然斋雅谈》是他的笔记著作。[5]陈振孙：南宋人。他的《直斋书录解题》是历代典籍的提要目录。[6]二程：北宋理学奠基者程颢、程颐兄弟。程颢人称明道先生，程颐人称伊川先生。[7]臆说：想当然的主观言论，无根据之谈。[8]辟：排除，引申为驳斥。[9]张方平：字安道，号乐全居士，北宋人。反对王安石变法。[10]子瞻：苏轼字子瞻。有《谢张方平书》。[11]嘉祐：宋仁宗年号。[12]治平：宋英宗年号。[13]欧公：欧阳修。延誉：荐引、称扬。王安石早年得欧阳修的赏识，擢进士上第，欧还曾经荐他为谏官。[14]潞公：文彦搏，北宋名臣，曾任宰相，封潞国公。他“荐安石恬退，乞不次进用，以激奔竞之风”。后反对王安石变法。不次：不按一般的等级名次，即破格。[15]激：抨击。[16]盖世：超过、压倒一切。贤者：指欧、文二公。[17]实事：即确实、确切发生过的事情。《宋史王安石传》中记载有王安石不修边幅的事。[18]韩魏公：韩琦，北宋名臣，封魏国公。王安石曾在他手下任签判，每天夜里读书达旦，经常来不及洗漱就去办公。韩琦以为他夜里饮酒放逸，就告诫他：“君少年，无废书，不可自弃。”见《邵氏闻见录》。[19]囚首丧面：这是《辨奸论》中骂王安石的话。

　　世传苏洵的《辨奸论》一文，曾经引起清代学者的争论与考证。焦点在于：反对宋代理学的人，把它作为理学在宋代已遭到驳斥的证据；维护宋儒理学的人，不能容忍这种观点，坚持认为它的矛头是指向王安石。管同是尊奉理学的，他自然站在后者的立场。不心而论，苏洵的原文不像是指斥理学家，又由于苏洵的《嘉祐集》里并没有这篇文章，因此多数人认为是伪作，用来攻击王安石的。管同此文证据并不充分（如以出仕先后为据），但振振有词，足见回护之心。