姚际恒著作集

附录一

古今伪书考跋　

顾颉刚

古今伪书考一卷。宣统己酉岁，始见于孙伯南先生架上。去年在京中刻意求之不能得，遂借自孙先生手录焉。是书始刊于知不足斋丛书；谬为繁。今就其可正者=先生所藏为光绪十八年秋浙江书局单行本。浙局是刻，板本甚劣，正之；他日得善本，当重校。书无序跋，亦不记年。姚君行事，他书并难征考。观其引据书说及钱牧斋、顾宁人而止，则是清康、雍间人。盖山谷含章之士，不求令闻于世俗者，可决也。寻索所箸，于易传条曰：「予别有易传通论六卷」；于古文尚书条曰：「予别有通论十卷」；于大戴礼条曰：「予前作古文尚书通论，其中辨大戴礼非本书，乃后人之伪」；于周礼条曰：「予别有通论十卷」；于孝经条曰：「予着通论止九经，其别伪类不及孝经」；于真书杂伪类曰：「经则礼记、仪礼有之，并详本书」：知通论之作至为博洽，抉择必甚精。以其有通论，故此考中于易、书、礼皆不着考辨。然通论无传本可求，检各家目录亦不载，其已佚乎?夫古文尚书之伪，梅君而后，百诗、松崖、懋堂、艮庭辨说明矣。周礼颇见攻于晚近。而易传、仪礼则终清一代盖无疑者。使姚君通论而在，必有以广吾异闻。今但从此考得窥鳞爪，名之不没亦仅赖此，其传其不传岂姚君之意乎！是书一卷，颇类随手札记，非有意箸述之林，故文笔疏散。其讨论多采前人成说，自汉志、隋书而下，唐之柳子厚，宋之晁子止、陈直斋，明之宋景濂、胡元瑞，并多撷取，而以晁、陈为最多。或微折衷，不尽证实，弗能谓博议无遗也。其缺而未举者，在「经」，有书序、周易举正、干元序制记、论语笔解、六经奥论诸书。在「史」，有圣贤群辅录、五孝传、卓异记诸书。在「子」，有孟子外书、邓析子、燕丹子、灵棋经、道德指归论、老子河上公注、庄子郭注、群书治要、家山图书、搜神记、述异记诸书。至于医药、术数之籍，不可胜计。若「真书杂伪」，则有朱子通鉴纲目；「两箸并名」，则有高诱战国策注；在姚氏成书后，则有日本刻古文孝经孔传、今文孝经郑氏注。如此之类，并可补论，勿求备于此书已。若其编次，余窃有议。以忠经入经，以天禄阁外史入史，得毋但观其名欤?于文中子，既从挥尘录证王通之有其人，又曰「通耶，郊、畤耶，逸耶，吾不得而知之」，则是「未足定其箸书之人」也。于诗序，既从后汉书证为卫宏所作，又曰「非伪书而实亦同于伪书也」；于杜律虞注，既从杨用修言谓为张伯成作，后人嫁名于伯生，又曰「伯生集有杜诗纂例序一篇；想以此讹为伯生耶」：则二书者，是「本非伪书而后人妄托其人之名」也。于干凿度曰「宋人掇拾类书而成」；于竹书纪年曰「予于纪年，以为后人增改」；于李卫公问对明非阮逸伪书，而曰「今世传者当是神宗时所定，而彼所定实采通典」：则三书者是「真书杂以伪」也。今辄与伪书同列，不亦过欤?于商子采周氏说，曰「其精确切要处，史记列传包括已尽；凡史记所不载，往往为书者所附会」；于贾谊新书采陈氏说，曰「多录汉书语，其非汉书所有者辄浅驳不足观，决非谊本书也」：其言相类，而商子为伪，新书为真，则不足以服人矣。于脉诀曰「称晋王叔和撰，晁氏谓后人依托」；于金匮玉函经曰「此非仲景撰，乃后人依托者」：其言亦同，而脉诀为伪，玉函为真，则又不足以服人矣。孙子一书，反复无证验，则宜与鬻子、鬼谷并在伪书，而独入之「未定其人」，岂为当乎！阴符经即为寇谦之作，而七贤注涂抹已遍，尽为伪托，自传其书，即有其注，岂犹得列于真书耶！于文子，但曰「不全伪」，而其所以不全伪者不言焉；于列子，但曰「意战国时本有其书」，而其所以本有其书者不言焉：而文子、列子遂非伪书矣。若晏子春秋与管子同裁，素问、本草与山海经方轨，而真伪辄大别：何随情抑扬之甚也！盖尝论之，其病其二：一则以文辞之工拙定真伪，故文、列为真而鹖冠、公孙龙为伪。一则以后世箸述之成法括古籍，故黄帝素问、神农本草、晏子春秋胥入伪书。姚君抑亦未深思乎?昔人笔记谓君抨击孝经，殆过激。予谓此考中最精之言莫孝经条若，他条皆依附人说，发明者鲜矣。论伪书者予最服膺实斋。窃取其言，分为七类，非可以伪书包也：

一曰「师说」。圣人制作，守于官司；及周末文胜，轶为百家。口耳之学不能无差，则着于竹帛以授之其人，所以求传习之广焉。是以羲、农、黄帝之书杂出于战国，连类于汉、魏。其后有卓越之人，为众宗仰，法度犹传，笔札未录，则知之者亦述之而仍其人。此正古人言公之旨，不必以诚伪规度者也。如素问、本草、山海经、周髀算经、易传、三礼、难经、星经，虽有伪附，又不能定其著书之人，然终不当与虚造者等视。今四库所著录，诸家书目所胪列，医药、术数之书独多依托，良由此等学说不凭书籍以传耳。

二曰「后记」。管子述死后事，韩非载李斯驳议：盖古人书无私箸，大出后学缀辑，虽有不伦，无乖传信。故管子、晏子，不可谓之伪书，犹春秋公羊传成于高孙寿，尚书大传录于张生、欧阳生也。论其体例，与前类颇同。惟前在记学，学则虽远无弗赅，纵法言多疏，师承非可悉求，亦以意联贯为之；此在记事，事则年代不能遥，言行不能虚构：所以异也。

三曰「挟持」。或蹈偶1之名，或袭散见之语。是故，因倚相而有三坟；因老传而有关尹；贾生感赋，遂作鹖冠；列子夸言，因成穆传：其附托巧而心日拙矣。章氏曰：「刘炫之连山，梅赜之古文尚书，应诏入献，将以求禄利也。夫坟、典既亡，而作伪者之搜辑补苴未必无什一之存，如古文之搜辑逸书，散见于记传者几无遗漏。六朝古书不甚散亡，采辑之功必易为力。计不出此，藉以作伪，岂不惜哉！」是故，薛据作伪，则亦王肃也；江声作伪，则亦梅赜也。然而一存补逸之功，一有乱古之罪者，操术不可不慎也。此伪托古昔者也。

四曰「假重」。名贤之作，为世宝贵；苟有一籍之传，奚止十缣之价、故小学推晦庵，政经题西山，杜解归子瞻，潜虚属君实。此伪托近世者也。凡兹二类，胥实斋所谓奸利。「欺于朝则得禄位，欺于市足恣垄断」：心术之蔽，有如是哉！

五曰「好事」。盖体同于拟作，心在乎炫奇。弄数十之愚人，戏千年之古子。脱略不羁，风流自赏。明丰坊、姚士床辈，傥其人乎！又或心怀愤激，辄欲诬陷嫁祸，僧孺行纪、圣俞碧云騢作焉。

六曰「攘夺」。前此数类皆自作之而以伪人，此则窃人之言以为己有，于诸书中品最下矣。章氏曰：『窃人之美，等于窃财之盗，老氏言之，断断如也。谭峭窃化书于齐丘，郭象窃庄子于向秀，作者有知，不能不恫心于窃之者，盖穿窬胠箧之智必有窜易更张，以就其掩着而失其本旨也。不知言公之旨而欲自利以为功，大道废而心术不可问矣！」予谓清代古籍大明，所不著者必已弗传，而采辑诸书逸文，则有玉函五百余种，抱经、平津、问经、别下、心斋、鲁山百余种，粲然毕陈，欲伪古者已无从措手，挟持好事之途庶几可绝。独攘夺则剧于前古，往往万目昭昭而攫金者咸攘臂于市。举国化之，恬不为怪。其能窜易更张，盖犹绝少。廉耻道丧，遂令王俭、阮逸宜尊美让，悲哉！

七曰「误会」。本非伪书，后人迷不能辨，遂沿传为伪作。举凡姚君所谓「有后人妄托其人之名者」，「有两人共此一书名，今传者不知为何人作者」，「有未足定其著书之人者」，皆是也。

予素谓目录虽分体类，亦宜判别时期。今观于伪书，辄意出于汉、魏间者当与唐、宋而下异其等差，则比次而观，亦可以识学风之所趋矣。予又谓孝经本伪书，使入之礼记，明标秦、汉儒者所作，则不可谓伪。中庸非伪书，自程氏以为子思忧道学失传而作，则与诗序亦同。又列子杂采道、纬，同于亢桑之伪；易林误题焦赣，同于尔雅之诬。姚君所列，亦为不伦。予于学问，犹盲瞽不能识别。他日读书稍多，愿为是考补正。用记于此，视为息壤。

一九一四年三月一日，颉刚写竟跋。

校点古今伪书考序

顾颉刚

我现在是以古籍的整理作为专业的人了。这个嗜好的养成自有多方面的诱导，但在这许多诱导之中最有力量的一个便是这本小书姚际恒的古今伪书考。我在幼年，什么书都喜翻弄，没有目的，没有问题。家中旧藏王谟本汉魏丛书一部，尤使我欢喜，因为里边搜集的古人著作种类最多，它最能把古籍的现存状态告给我知道。古今伪书考的书名，我早在书目答问里见到了；但因它刻在知不足斋丛书里，而这部丛书不易见，所以还不曾读过。到了十七岁那一年，始借到一部浙江书局的单行本。不料读了之后，我的头脑里忽然起了一次大革命。这因为我的「枕中鸿宝」汉魏丛书所收的书，向来看为战国、秦、汉人所作的，被他一阵地打，十之七八都打到伪书堆里去了。我向来对于古人著作毫不发生问题的，到这时都引起问题来了。

我在二十岁以前，所受的学术上的洪大的震荡只有两次。第一次是读了一部监本书经，又读了一篇先正事略中的阎若璩传。第二次就是这一回，翻看了一部汉魏丛书，又读了一本古今伪书考。我深信这两次给与我的刺戟深深地注定了我的毕生的治学的命运，我再也离不开他们的道路了！古今伪书考只是姚际恒的一册笔记，并不曾有详博的叙述，它的本身在学术上的价值可以说是很低微的。但他敢于提出「古今伪书」一个名目，敢于把人们不敢疑的经书(易传、孝经、尔雅等)一起放在伪书里，使得初学者对着一大堆材料，茫无别择，最易陷于轻信的时候，骤然听到一个大声的警告，知道故纸堆里有无数记载不是真话，又有无数问题未经解决，则这本书实在具有发聋振聩的功效。所以这本书的价值，不在它的本身的研究成绩，而在它所给予初学者的影响。后来从四库全书提要的存目里知道姚氏有一部笔记，叫做庸言录，是最大胆的著作，可惜见不到。他用全副精神做成的九经通论是对不合理的经学下了总攻击令，他比阎若璩的范围要广，态度要更彻底，可惜也无从见到。无可奈何，就标点这本小册子来吸取他的一点辨伪的精神。

一九二○年，我初在北京大学毕业，服务母校图书馆，时间尚有余裕，就从事这个工作。但我的喜欢搜集材料的癖性总改不掉，我想为这书作笺注。作笺注时应用的书籍，北大图书馆不够，再到京师图书馆寻去。费了几个月功夫，范围越放越大，材料愈积愈多，问题也发生个不歇，这本书的笺注竟有无从下手之苦了。可是，笺注虽做不成，而因了这一番搜集材料的功夫，把以前学术界上所起的几次辨伪运动倒弄得很清楚。我于是又发大愿，要编辑辨伪丛刊。时间去得真快，到今日又过了十年了。此十年中，时局的不安，生计的压迫，使得我频频南北奔驰，辨伪丛刊没有出版几册，这是我时引为恨事的。但在这十年中，我们努力搜求姚氏的遗着，颇有些可观。最早，从方玉润的诗经原始中见到他所引的诗经通论。稍后，又在尚书古文疏证中看到阎若璩节录的他的古文尚书通论。稍后，又在杭世骏续礼记集说中见到引他的礼记通论。后来，又从吴又陵先生(虞)处借到道光丁酉王氏铁琴山馆刻本诗经通论。后来，转写得南京江苏省立图书馆中所藏的好古堂书目钞本，是钱塘丁氏的旧藏，我们可以在这本书目上知道他所读的书。后来，又从杭郡诗辑中寻到他的两首诗。最近，伦哲如先生(明)购到残写本春秋通论，我们也借钞了。杭州崔家藏有一部钞本仪礼通论，又借钞了。说不定将来更有出于意表的发见。姚氏是清初的一个大学者。他的学问的来源及其研究的态度，我们可以引四库提要的话来看：

　际恒生于国朝初，多从诸耆宿游，故往往剽其绪论。其说经也，如辟图、书之伪则本之黄宗羲，辟古文尚书之伪则本之阎若璩，辟周礼之伪则本之万斯同，论小学之为书数则本之毛奇龄，而持论弥加恣肆。至祖欧阳修，赵汝之说，以周易十翼为伪书，则尤横矣。其论学也，谓周、张、程、朱皆出于禅，亦本同时颜元之论。至谓程、朱之学不息，孔、孟之道不着，则益悍矣。……(总目卷一百二十九，杂家类存目六，庸言录条)我们知道，学问是天下的公器，只要你会得捉住真实，自然别人会来听从你；只要别人能捉住真实，你也应当听从他：姚际恒如果采用了当时各家说而箸书，乃是他的从善服义的公心，不能说为他的罪状。而且他秉了求真的勇气，掌握了考证的方法，九经中的伪文和伪说自可被他一扫而空，何必一定要「有所本」而后可以辟伪！所以我们看了他的成就，只能说他生在反理学的学术环境中，顺应了这时代精神，与黄、阎、万、毛等作同方向的努力，充量发展他的研究能力而已，不应当说剽不剽的话。(他辨伪古文尚书非剽阎若璩，证见下文。)至于他的书何以失传，这个理由，钱玄同先生说是由于四库馆诸臣的反对。他以为提要中既骂他经学方面的种种，是作提要的人必曾看见他的九经通论。但四库中没有此书，即存目中也无此名，可见他们有意把他压抑下去。他的书既为「别黑白而定一尊」的四库馆所痛斥，自然别人再不敢把他表章了。按，这个假设很可能。康长素先生新学伪经考云：

　刘歆伪撰古经，由于总校书之任，故得托名中书，恣其窜乱。……按古今总校书之任者皆有大权，能主张学术，移易是非，窜乱古书。先征之今。国朝四库全书总目提要，群书，纪昀主之，算法则戴震主之。而四元玉鉴为中国算学最精之术。戴震于测圆海镜提要云：「按立天元一法，见于宋秦九韶九章大衍数中；厥后，授时草及四元玉鉴等书皆屡见之」，则戴震必见其书，而乃不为著录，盖欲独擅其术也。(提要之及其目者，乃其不觉流露、不及校删者耳。)纪昀力攻朱子，述董亨复繁露园集之野言，讥名臣言行录不载刘元城者数条；其它主张杂学，所以攻宋儒者无不至，后生多为所惑。……幸生当国家明盛，群书毕备，故不至大为窜乱。(汉书艺文志辨伪第三上)这是很明显的证据。此外，钱玄同先生又告我两件窜乱的实事：其一，宋楼钥攻媿集，徐森玉先生(鸿宝)曾用宋本校对一过，发见四库本改窜甚多，而尤以他替妇人所作的墓志铭为甚。因为宋代女子夫死改嫁是平常的事，故原本攻媿集中常记女子改嫁的事实，及其前夫、后夫的官衔。但四库馆中人则以为这是不道德的，便一一替它改易，必使她从一而终。至于把她归于哪一个丈夫，则以官阶之大小而定：前夫官大则使其始终从前夫，后夫官大则使其始终从后夫。其二，梁皇侃论语集解义疏，其书中土久佚，修四库书时根据日本刻本收入，但日本本「夷狄之有君」一章，疏意为夷狄虽有君，犹不如诸夏之无君；而四库本的疏意，则是诸夏无君，犹不如夷狄之有君。意义极端相反，而乃发现于同一书中，其字数又相同。知不足斋本亦据日本刻本，但此章的疏文，初印本与日本本合，后印本则与四库本合。盖四库馆臣因清帝出身女真，故每逢书中说到夷狄的，或文字上，或意义上，必改得它不伤皇帝的面子而后已。知不足斋本既已刊成，始知馆中改笔，不敢不依钦定文字，只得挖改了。(近年上海石印知不足斋丛书即用初印本，犹未挖改，而古经解汇函中的论语义疏则用四库本，两书均易见，大家不妨把它们对勘一下。)从这些地方看，清高宗时开四库馆是有主义的，有作用的。他们对于古籍，不是客观的整理。他们用了自己的主张和凭借了自己的地位，把古今学术审查一番：哪种应提倡，哪种应遏绝，哪种应依因，哪种应改变，借编纂之业以行其去取予夺之权。倘使那时还没有刻书的一件事，传钞的本子又相习以四库为正本，则数十百年之后，四库本即得统一全国的书本了。看了这些事实，可知刘歆在校书时改窜许多古书是很可能的，我们正不必对于今文学家的攻击作过分的怀疑。

姚氏著作，当时或有几种刻本，因为在好古堂书画记及书目上证明他不是一个穷人。就算他的著作卷帙太多，或因他没有及身写定而不刻，也必有许多钞本。何以四库总目上只把他的庸言录存了目，其它连存目也彀不上呢?这很明白，他的怀疑古书和攻击古经师的态度绝不为四库馆诸臣所容，或竟被销毁了；他们又虑后人有赞同其说的，故即于庸言录的提要上作总括的一骂，以见其人之不足取。实在清学到了乾隆时，古代的偶像又唤起来了，清初的实事求是的风气已变成信守汉人师说的风气了。只有伪古文尚书，因为它起在魏、晋间，彀不到汉，没有汉代的权威者为它保护，又因它的宗师是王肃，适为汉学宗主郑玄学派的敌人，又因当时大师惠栋亦曾继续阎氏之业而为古文尚书考，故他们对于清初提出的许多辨伪问题只有伪古文尚书一案是承受了的。姚氏太勇了，什么书都要疑，当然应受他们的排斥。姚际恒的传状，我们找不到。现在姑把毛奇龄的西河诗话和吴振棫的杭郡诗辑中两段文字写在这里，权当他的小传：

　亡兄大千为仁和广文，尝曰：「仁和祗一学者，犹是新安人」，谓姚际恒也。予尝作何氏存心堂藏书序以似兄，兄曰：「何氏藏书有几，不过如姚立方腹箧已耳！」立方，际恒字。及予归田后作大学证文，偶言「『小学』是写字之学，并非『少仪』」、『幼学』之谓，不知朱子何据竟目为童学，且裒然造成一书，果是何说?」立方应声答：「朱所据者白虎通也。然白虎通所记正指字学，诚不知朱子何故袭此二字」，因略举唐、宋后称「小学」者数处，皆历历不谬。坐客相顾皆茫然，则度越时贤远矣。第是时兄已死，予述兄语示立方，立方即赠予长律二十韵，……其情词笃实；始知亡兄非轻许人者。(西河诗话卷四)

姚际恒，字立方，号首源，钱塘监生。……首源博究群书，撑肠万卷。……既而尽弃词章之学，专精治经。年五十，曰：「向平婚嫁毕而游五岳；予婚嫁毕而治九经」。遂屏人事，阅十四年而书成，名曰九经通论，凡一百六十三卷。又着庸言录若干卷，杂论经、史、理学、诸子；末附古今伪书考，持论极严核。其家构海峰阁，西面湖，檐际悬旧窑霁红，夕阳映射，一室皆作霞光。有西绝句云：『高阁虚明木榻施，昼间兀坐每移时。湖山一角当面，烟树残霞晚更宜」。(国朝杭郡诗辑；前段与武林道古录略同。)从这两段记载里，我们可以知道几件事实：(一)是徽州人而住在杭州的；(二)他五十以后始专力治经，阅十四年而成九经通论；(三)古今伪书考是庸言录的一个附录；(四)他是一个很有艺术意味的人。他的生年，可从阎若璩的尚书古文疏证里寻到。文云：

　癸酉冬，薄游西泠，闻休宁姚际恒，字立方，闭户著书，攻伪古文。萧山毛大可告余：「此子之廖偁也，日望子来。不可不见之！」介以交余。少余十一岁。出示其书，凡十卷，亦有失有得。失与上梅氏、郝氏同；得则多超人意见外。喜而手自缮写，散各条下。(卷八)

阎若璩是崇祯九年(丙子，一六三六)生的，姚氏比他小十一岁，则是生于顺治四年(丁亥，一六四七)。他们两人相遇，在康熙三二年(癸酉，一六九三)，是年阎氏年五十八，姚氏年四十七。当他四十七岁时，所著攻伪古文的书已成十卷了，可见他并不剽袭阎氏之说，只是不谋而合；又可见他研究经学并不很迟。或者他在九经通论中先成古文尚书通论，故阎氏见他，但提此书；朱彝尊的经义考中亦但著录其古文尚书别伪例。他成了此书之后，就用了研究伪古文尚书的方法，再去研究别种经书。(诗经通论自序作于康熙四十四年，乙酉，一七○五年；春秋通论自序作于康熙四十六年，丁亥，一七○七。)当他六十四岁(康熙四九，庚寅，一七一○)九经通论脱稿时，阎氏已死了六年了，朱氏也于上一年死了。再过些年，学术的重心移到惠栋、戴震的身上，清初的辨伪运动便成了「过时货」了。所以姚氏的学问，此后就不听到别人谈起，除了杭世骏之外，干、嘉学者几乎没有引用他的片词只语的，到四库馆一开，学术思想更统一了，他便没有立锥之地了。他的卒年无考。我们只能从上条知道在一七一○年以后。但前年柳翼谋先生(诒征)在好古堂书目跋中谓参之以姚之骃序，必卒于康熙五十四年乙未(一七一五)之前。按姚之骃序云(此序多误字脱字，今以意增改，加括号以别之)：

　自柱下盛文史，而后代侈言藏书；秘阁而外，若车，若库，若架，若仓，不知几千万卷也。然人之于书，多藏者未必善读；虽有十行俱，酬应纷如，彼别架迭窗者徒侍束修半û下之目，而政事倥(此四字有误)而已。故侈言藏书者，名也。若予世父首源先生则不然。先生自束发受书，已能沈酣故籍；乃一生坎壈，兀兀穷年，惟日手一编枯坐。先世既有藏书，乃口(更)搜之市肆，布□(函)巾箱，□□(汗牛)充栋；久之而插架者与腹笥俱富矣。然则千古之多藏而善读者孰如首源先生哉！先生于暇时录其书于簿籍，计如□(千)卷；予小子受而读之，为写副墨。□(至)子(于)先生乎(手)着，几于等身，皆从藏书中咀华嗽润而出之者也，故谨附录于后。

康熙乙未夏杪，钱塘姚之骃敬题于露涤斋。

这篇序上有「一生坎壈」之语，或可作为在他卒后之证。但味「先生于暇时录其书于簿籍，……予小子受而读之」之言，又若生存时语，似乎姚际恒编好之后他即去借钞的。而且序中但云「世父」而不加一「先」字，似亦非卒后的确证。我们姑且把他的卒年作为悬案罢。

序中说：「先生手着几于等身，……故谨附录于后」，可见这书的末尾原有一篇姚际恒著书详目。但八千卷楼的钞本里竟尔缺去，这真是十分可惜的。自从鲍廷博为了同乡的关系(都是徽州人而住在杭州的)，把他的古今伪书考从庸言录里分析出来(所以分析的缘故，当因庸言录已为四库馆所痛斥而不敢刻)，刻在知不足斋丛书里，他的姓名纔「若存若亡」于学术界中。自从张之洞在书目问答里录此书于目录类，又于輶轩语中称此书为「简便易看，为读诸子之门径」，纔激起初学者的注意。近年来，他的著作交了好运了。诗经通论，成都有重刻本了。古今伪书考，重刻和翻印的有五六种本子了(此数种中，以沔阳卢氏慎始基斋丛书所刻为善)，且有替他作笺释及重考的了。好古堂书目，南京国学图书馆中也影印出来了。学之显晦有时，我们虽不能看见他的全璧，但即在此一鳞一爪之间，也可以领略他的伟大的器局。现在，我们编录辨伪丛刊，又把此书标点印行。承韩叔信先生的好意，助我校点，敬致谢忱。以前所作的笺注所以不附进去，因为我们已豫备编辑群经辨伪集说、诸子辨伪集说……等书，觉得不必为这本小书装上一个大尾巴了。

十六年前，我曾手写此书，作了一跋。现在见解虽有变迁，而这篇文字大体可存，所以仍置于本书之后。又姚名达先生所制宋胡姚三家所论列古书对照表，因为我们的辨伪丛刊已把这三家的书依次刊出，故亦列为附录，以便读者对勘。承名达先生允许我们编入本册，并此道感。

顾颉刚

一九三○，二，廿三

　　　　古今伪书考考释序　

金受申

夫治学之要，首宜知书之真伪，然书籍之真伪考之颇难，故必有专箸以备用。但考据不详，解释不清，致学者反感困难。第观姚际恒之古今伪书考，每多囫囵吞枣之弊。申不揣谫陋，从事考释：凡原书不详清处，再考释之；其原书已详清者仍录之，以备学者检阅；原书有不必考释者，亦照录之。今既刊行，聊辑数语于篇首，以待教焉。

昭阳大渊献北京金受申谨识。

　　　　重考古今伪书考　

蒋维乔

读书之难，今甚于古。吾生有涯，而知也无涯。古人今人年寿相若，精力相若而载籍之日出，浩瀚不穷，此岂非今人所费之日力，将什伯倍蓰于古人欤。于是有专为目录之学者，一分真伪，而古书去其半，读者庶大可省其日力焉。二刘校书，尚已。隋志而下，目录专家之学者，更仆难终。大抵囊括群典，甄酌陈言。未有专攻一部分之伪书，而勒为一录，以饷学者。盖尝有之，传者阙如。于是姚氏首源之古今伪书考一书，遂不胫而走，几于家喻户晓矣。然而姚氏与阎氏百诗，并世而生。其思精学博，未足以逮阎氏之百一。阎氏着古文尚书疏证，论某氏之伪，遂成定谳。若姚氏之作，论群书之伪，多有未足以成定谳者。抑亦阎氏专攻一书易，姚氏攻群书难，所以愈不逮也。逊清三百年来，考订学之盛，迈越前古。顾子惕生自幼耽读群书，先治宋学，继治汉学，治经用高邮王氏、德清俞氏家法，精于小学，实事求是，其博稽载籍，亦非有二法也。尝病姚首源氏读书未精，往往以不伪为伪，世有讥者，顾尚无良书以纠正之，贻误后学不，因更撰重考古今伪书考，驱策群言，成竹在胸，发明古籍之奥蕴，是正世儒之讹谬，斯诚可谓姚氏之诤友，而后学之津梁也。惕生于书无不窥，等身作述，任南京高师东南大学教授八载，编述讲稿，至十余种之多，辛勤逾恒，今将次第印行，汉书艺文志讲疏、中国文字学最先出，均已重版行世，其书咸繁称博引，往往独抒己见，前无古人，是亦可想见其为人也。重考古今伪书考，乃出其余力为之，亦以欲继撰隋书经籍志讲疏，未竟，而先为此书，然多有其汉书艺文志讲疏中所未言而极精到者，故此书与汉志讲疏，可相辅而行，相得益彰，而其流行之久远，可预卜也。同邑蒋维乔叙。

　　　　重考古今伪书考序

顾　实

中国旧籍，浩如烟海。于是有目录学者，为读一切书之门径，方法之良，无俟言喻。顾自学术进步，继长增高，则后来之为此学者，对于昔贤，不免多所訾议。语曰「当仁不让」，此之谓也。章炳麟曰：「凡说古文艺，不观会通，不参始末，专以私意揣量，随情取舍。上者为章学诚，下者为姚际恒，疑误后生多矣。」太炎此言，足以振发举世之聋聩。章实斋之说，犹其上焉者，尚虞其疑误后生，则姚首源之下焉者可知矣。首源古今伪书考一书，脍炙士林。逊清嘉道之际，周中孚尝谓其书「误本旧说，以不伪为伪，未免为前人之说所愚」，可谓洞中穴窾要。余生也晚，雅不以此书为重，每屏置弗顾。则姚氏生当清初，值学荒之世，徒抄撮通考之类去取殊多失当。又一，则吾人今日承诸老师宿儒之后，所凭借之雄厚，将十百倍于姚氏所，恶用此已陈之刍狗为也。自张之洞輶轩语称姚氏此书「简便易看，为读诸子之门径」，而士林多震眩其说。不知此书兼包经史子，而张氏偏举其为子类之书，出言已先有谬误。盖当官之谈，酬酢士民，必有率尔失检者矣。顷见姚氏此书，大为流行，各大学、各高三中学，咸油行发布，莘莘学子，几于人手一编。余方深悯社会常识之不健全，犹颠倒于三百年前之陈说而不自觉也。会衔校命入都，参与清宫古物事，在琉璃厂书肆，有新出版书，题名古今伪书考释者，亦多空衍姚氏之说，无所规正。岂举世滔滔，终莫为姚氏之争友耶。返校而后，略据诸家考订，暨平素心得，穷数日夕之力，每一书下，辄将姚考列前，余考列后，藉省学者两购，颜曰重考古今伪书考，庶几供一时研究国学者之急需，而稍尽区区之职责云尔。世有闳淹之君子，幸匡不逮。夏历中华民国十三年冬十二月，识于东南大学之六朝松下。武进顾实。此书在东大，用作教本，为诸生讲之。友人胡朴安为登载国学周刊中，初名古今伪书考笺正，嗣因未安，重更今名。案姚氏此书一卷，原分经史子三类，今分为三卷。又原分有真书杂以伪者，有本非伪书而后人妄托其人之名者，有两人共此一书名，今传者不知为何人作者，有书非伪而书名伪者，有未足定其著书之人者，委琐分别，今并为一卷。共四卷。姚氏原序，止限经史子三类，不入集部，而子类滥入杜律虞注一书，当入集部，前人已讥之。又余重考中有曰「别详汉书艺文志讲疏」者，亦余所著书，参考当益明白，至如麻衣正易心法，家礼仪节，天禄阁外史等书，无关重要，概不更考，以省烦累。顾实附记。

姚际恒字立方，一前缀源，安徽休宁人。寄籍仁和，为诸生。阎若璩尚书古文疏证，毛奇龄西河诗话，皆有载其学行。阎氏生于崇祯九年，姚氏则少阎氏十一岁耳。顾实再记。

　　　　古今伪书考补证序

黄云眉

姚首源氏谓辨伪是读书第一义；然有不可不注意者：柤梨橘柚，味相反而皆调于口，伪伪而知其所以伪，伪固有真之用也。辨伪者但欲求真伪之各得其用；非欲举伪书而一一践之踏之，烧之灼之，以尽绝其根株而后快。明乎此而后知辨伪者之非有恶于伪也。抑伪有巧拙而辨有难易。丑人捧心而矉其里，里之人能笑之，此伪之拙而易辨者；淄渑之合，易牙尝而知之，他人不能也，此伪之巧而难辨者。伪巧而难辨，则有真之而伪，伪之而真者矣。然辨者之心则固以求真为鹄；辨之术有未至焉耳，吾又从而辨之，非欲以罪辨者，辨其所未至也。明乎此而后知辨辨伪者之亦非有恶于辨伪也。姚氏之古今伪书考，一浅薄之辨伪书也。寻厥大概，无非抄撮通考、诸子辨、笔丛等所言，排比成书。分类舛驳，取舍随意；而叱辱之加，又往往不准于情理之所安。盖详核逊宋胡，而武断则过之，此不足以服作伪者之心也。近人顾惕生氏因就姚氏之所考而重考之，欲以匡救姚氏之失而为其诤友。余读其书，亦颇有独到之见；而。惩噎废食，盛气叫嚣，其武断之态度，乃复与姚氏同。则以水济水，亦何足以服姚氏之心哉!夫姚书之操术诚疏矣!然伪书如毛，逐代傅益，使吾辈胸中而犹横梗一竺古护前之观念则已；苟其无也，则且病姚氏失出之多于失入，而又何忍乎他责!虽然，获盗而不获赃，终无以关盗之口而释道路之疑。使此不及百种之伪书，以列证未备之故，而犹授竺古护前者以抵蹈之间，此则吾辈之耻，所当助姚氏以张目者，补证之作，盖秉斯恉。虽然，姚氏辨伪者也；顾氏辨辨伪者也，非所谓竺古护前之徒也。真伪愈辨而愈着：姚氏伪之，顾氏真之，云眉又从而伪之。求真而已。非求胜也。真其所真，伪其所伪，使真伪各得其用，此吾辈读书应有之态度；亦所以为来者辟一读书之坦途也。其真之而非真，伪之而非伪，则术之未至，云眉不以罪姚、顾，人亦岂以罪云眉哉!抑是非之公，具在人心，苟准诸情理而未安，则虽以古文尚书之伪，经阎惠诸君之侦查判决，已成如山之铁案者，亦不难继毛氏而重申冤词；况补证之程多力分，引其绪而不能竟其委者哉!云眉虽助姚氏以张目乎?然非其伥也。诚更得诤友如顾氏者而毅色呵斥之，纠其纰缪而扶其颠踬，则云眉将怡受而无忤；学术公器，真伪固不必定于吾也。呜呼!鼓怒浪于平流，震惊飙于静树，微特不敢，抑亦不能必谓为钩釽群蓺，哗众取宠，则无所逃罪。今请略述补证之内容：

姚　顾二考，皆截用他文数语以就己说。本书则略师经义考，列他文于前，缀己说于后；他文多全录，非过长者不敢删节，恐以取舍戾原意也。(其中如唐檗黄先生之辨尹文子，马夷初先生之辨列子，皆以其文过长，割裂入篇，引为缺恨。)先录清人及近人辨伪之文；不足则以四库提要继之；又不足始下鄙意以补之：其断自清人者，承姚书而避繁复也。(下鄙意时，则不以此为限。)先他文而后及四库提要者，以提要易于检阅也。提要十之一，鄙说十之三，而他文亦仅十之六，则以辨伪之文，既少专篇，作者囿于闻见，又不能广搜而博征也。凡不待补不必补者不补。古文尚书，孔氏传，不待补者也。古三坟书、麻衣正易心法、易干凿度、天禄阁外史、素书、心书、续葬书、拨沙经、家礼仪节、致身录等，或猥琐无讥，或望名知伪，此不必补者也。若韵书偶称沈约，杜律误题虞注，手泽改署志林，既与伪书异科，亦在不补之列。

本书编次仍依姚书；然多有与姚说参差者，别表附后以便省览。属稿甫竣，吾友陈伯瀛先生以江侠庵君所编译之日人先秦经籍考示余，受而读之，其中如本田成之之作易年代考；内藤虎次郎之易疑，尔雅之新研究；武内义雄之两戴记考，大戴记，曾子十篇考，庄子考，列子冤词，孙子十三篇考；佐藤广治之孝经考；小川琢治之山海经考，穆天子传考；狩野直喜之汲冢书出土始末考等，与本书持论颇多异同。然以专家成专书，甚有研讨之价值。本书不暇采入，姑附其篇目于此，以志景仰。且以愧国人之拘虚自蔽，嗤辨伪为多事者。

又本书之成，得助于吾友冯孟颛陈伯瀛二先生者不少，并于此谨致谢忱!

一九三一年余姚黄云眉

　　　　古今伪书考补证重印引言

黄云眉

余所撰古今伪书考补证一书，问世将近三十年；然因是书随出版机构，长期播迁，以致隔绝隐晦，至今日乃不为读者所稔知，而余亦久以已陈之刍狗视之矣。解放以还，学术研究，多方开展，百家喈喈，皆以党所领导社会主义之蕲求为殚力准绳。风气所激，不特新着如林，读者应接不暇；其于我国数千年来先民劳动所积累之大量文献，亦竞思所以董理之，批判吸收之，使之成为今日学术研究领域中不可缺乏之部分。斯诚过去所万不能有之现象，华颠对此，殊感神王!而余之补证一书，自惟亦终不当见弃于今日，而以已陈之刍狗视之，盖古籍真伪之辨，犹为今日董理大量文献工作中之首要课题也。古籍真伪之辨，滥觞于唐代，历宋明清而渐呈长川形态，然尚有待于今日之加深加广。补证意在巩固姚考，范围较狭。先是书而起者，有古史辨一书，而目的不纯乎辨古籍真伪；后是书而起者，有通考一书，搜辑之勤，良不可没，而取材多非原始，别择断制，亦嫌不足。盖举所有古籍，一一探其源流，穷其所以真伪之故，初非少许人可卒之业，且不能责诸旦夕者。然非所论于学术研究昂进之今日，往昔之所谓难事，今日视之，不犹反掌乎!补证●陋，虽经修订，未改旧观。重印问世，不系于是书区区涓埃之助；诚冀今日治古文献者，因读是书而有鉴于古籍真伪之辨，尚需继续，亟注之意，及时以卒前人未卒之业，使丰富之古籍能正确效其用于今日云尔。

姚际恒著作集

附录二

　　　　宋、胡、姚三家所论列古书对照表　　

姚名达

诸子辨

四部正

古今伪书考

所辨的书名

判语

所辨的书名

判语

所辨的书名

判语

鬻子

其徒所记汉儒补缀

鬻子

伪残

鬻子

伪

管子

非管仲自作

管子

真伪相杂

管子

真杂以伪

晏子

非晏婴自作

晏子

同右

晏子

后人采婴行事为之

老子

疑

文子

非计然所著

文子

驳杂

文子

不全伪

-377-

关尹子

伪

关尹子

伪

关尹子

伪

亢仓子

伪

亢仓子

伪益

亢仓子

伪

邓析子

真

鹖冠子

真

鹖冠子

伪杂以真

鹖冠子

伪

子华子

伪

子华子

伪

子华子

伪

列子

后人会粹而成

列子

真杂以伪

列子

伪

曾子

非曾子自作

言子

非言偃自作

子思子

非子思自作

慎子

真

慎子

伪

庄子

盗跖渔父让王疑后人所剿入

庄子

真杂以伪

墨子

真

-378-

鬼谷子

真

鬼谷子

伪

鬼谷子

伪

孙子

真

孙武

无可疑

孙子

未知谁作

吴子

真

吴起

战国人掇其议论成编

吴子

伪

尉缭子

真

尉缭

无可疑

尉缭子

伪

尹文子

伪

尹文子

伪

商子

真

商子

伪

公孙龙子

真

公孙龙子

伪

荀子

真

韩子

真

燕丹子

伪

孔丛子

伪

孔丛子

疑伪

孔丛子

伪

淮南鸿烈解

真

-379-

扬子法言

真

抱朴子

真

抱朴子内外篇

真

刘子

非刘昼作

刘子新论

非刘昼作

刘子新论

未知谁作

文中子

伪

文中子

真伪相杂

文中子

伪

天隐子

疑

玄真子

真

金华子

真

齐丘子

伪窃

化书

窃

化书

未知谁作

聱隅子

真

周子通书

真

子程子一名程子粹言

真中有伪

连山易

伪

-380-

归藏易

伪

子夏易

伪中伪

子夏易传

伪

周易干凿度

伪

易干凿度

伪

乾坤凿度

伪中伪

三坟

伪

古三坟书

伪

古文尚书百两篇

伪

尚书孔安国序

疑

元命包

真疑伪

关朗易传

伪

关朗易传

伪

麻衣心法

伪

麻衣正易心法

伪

王氏元经

伪

元经

伪

仪礼逸经

伪

-381-

易传

别详通论

古文尚书

伪

尚书汉孔氏传

伪

焦氏易林

伪

诗序

伪

子贡诗传

伪

申培诗说

伪

周礼

别详通论

大戴礼

决非戴德本书

孝经

伪

忠经

伪

孔子家语

伪

-382-

小尔雅

即孔丛子第十一篇　伪

家礼仪节

伪

阴符经

伪

阴符经

伪

六韬

后人依托

六韬

伪

六韬

伪

三略

后人依托

三略

非圯上老人作伪杂以真

黄石公三略

伪

越绝书

东汉人据伍子胥润饰易名

越绝书

书不伪但非子贡子胥作

素问

六朝以役据内经缀辑易名

黄帝素问

伪

灵枢

同右

灵枢经

伪

魏公子无忌

秦汉游侠依托

苌弘

同右

范蠡

同右

大夫种

同右

姚际恒著作集

-383-

公孙鞅

同右

广武君

汉游侠依托

韩信

同右

神农

依托尤荒唐

黄帝

同右

风后握奇经

同右

风后握奇经

伪

力牧

同右

蚩尤

同右

封胡

同右

鬼臾区

同右

项王

伪托

武侯十六策

伪

-384-

武侯心书

伪

心书

伪

黄石公素书

伪

素书

伪

孙子(孙绰)

本书亡佚后人补之

李卫公问对

后人依托

李卫公问对

伪

李卫公问对

伪

广成子

伪

无名子

伪

黄帝内传

伪

穆天子传

周穆王史官所记

穆天子传

汉后人作

晋史乘

伪

晋史乘

伪

楚梼杌

伪

楚梼杌

伪

山海经

战国好奇之士杂录奇书而成

山海经

书不伪但非禹伯益作

燕丹子

汉末文士据荆轲传增损而成

-385-

宋玉子

伪

神异经

伪托

神异经

伪

十洲记

伪托

十洲记

伪

赵飞燕外传

伪

飞燕外传

伪

鲁史记

伪

西京杂记

不伪

西京杂记

伪

述异记

未知作者是任昉或祖同

列仙传

伪

列仙传

伪

牟子

论

伪

洞冥记

伪

洞冥记

伪

汉武内传

伪

汉武故事

伪

拾遗记

伪

-386-

梁四公记

伪

隋遗录(一名南部烟花录)

伪

开元天宝遗事

伪

广陵妖乱志

讪谤之词

潇湘录

最鄙诞作者不一说

牛羊日历

托名

龙城录

嫁名

续树萱录

嫁名

白猿传

托名

碧云騢

托名

云仙散录

前六卷伪

清异录

真

-387-

艾子

伪

钟吕传道集

伪

香奁集

托名

魏文诗格

伪

李峤诗评

伪

乐天圣俞二金针

伪

欧阳修杜诗注

伪

苏氏杜诗注

伪

洞极

伪

司马穰苴兵法

疑亦非伪

司马法

真杂以伪

司马法

伪

通玄经

同右

潜虚

真疑伪

-388-

春秋繁露

讹

春秋繁露

书不伪书名伪

周书

真

汲冢周书

汉后人仿效为之

纪年

真

竹书纪年

后人增改

天禄阁外史

伪

十六国春秋

伪

致身录

伪

隆平集

伪

于陵子

伪

石申星经

伪

周髀算经

伪

拨沙经

伪

神农本草

伪

-389-

秦越人难经

伪

脉诀

伪

博物志

伪

杜律虞注

伪

三礼考注真杂以

伪

贾谊新书

伪

伤寒论

伪

金匮玉函经

伪

尔雅

书不伪但非周公作

书

书不伪但非沈约作

水经

书不伪但非桑钦作

吴越春秋

有二作者未知谁作

-390-

东坡志林

书不伪书名伪

国语

未知谁作

　　附识：诸子辨不能说是纯粹辨伪的书，因为他每辨一书，总有一段批评那书的理解，甚至完全是批评，没有一句是辨伪的。不过他总是辨伪的一部要紧书，所以和四部正、古今伪书考列成一表，以便比较。诸子辨系宋濂所作，四部正系胡应麟所作，古今伪书考系姚际恒所作，故此表名宋、胡、姚所论列古书对照表。

姚名达

姚際恒著作集

附錄一

古今偽書考跋　

顧頡剛

古今偽書考一卷。宣統己酉歲，始見於孫伯南先生架上。去年在京中刻意求之不能得，遂借自孫先生手錄焉。是書始刊於知不足齋叢書；謬為繁。今就其可正者=先生所藏為光緒十八年秋浙江書局單行本。浙局是刻，板本甚劣，正之；他日得善本，當重校。書無序跋，亦不記年。姚君行事，他書並難徵考。觀其引據書說及錢牧齋、顧寧人而止，則是清康、雍間人。蓋山谷含章之士，不求令聞於世俗者，可決也。尋索所箸，於易傳條曰：「予別有易傳通論六卷」；於古文尚書條曰：「予別有通論十卷」；於大戴禮條曰：「予前作古文尚書通論，其中辨大戴禮非本書，乃後人之偽」；於周禮條曰：「予別有通論十卷」；於孝經條曰：「予著通論止九經，其別偽類不及孝經」；於真書雜偽類曰：「經則禮記、儀禮有之，並詳本書」：知通論之作至為博洽，抉擇必甚精。以其有通論，故此考中於易、書、禮皆不著考辨。然通論無傳本可求，檢各家目錄亦不載，其已佚乎?夫古文尚書之偽，梅君而後，百詩、松崖、懋堂、艮庭辨說明矣。周禮頗見攻於晚近。而易傳、儀禮則終清一代蓋無疑者。使姚君通論而在，必有以廣吾異聞。今但從此考得窺鱗爪，名之不沒亦僅賴此，其傳其不傳豈姚君之意乎！是書一卷，頗類隨手劄記，非有意箸述之林，故文筆疏散。其討論多采前人成說，自漢志、隋書而下，唐之柳子厚，宋之晁子止、陳直齋，明之宋景濂、胡元瑞，並多擷取，而以晁、陳為最多。或微折衷，不盡證實，弗能謂博議無遺也。其缺而未舉者，在「經」，有書序、周易舉正、乾元序制記、論語筆解、六經奧論諸書。在「史」，有聖賢群輔錄、五孝傳、卓異記諸書。在「子」，有孟子外書、鄧析子、燕丹子、靈棋經、道德指歸論、老子河上公注、莊子郭注、群書治要、家山圖書、搜神記、述異記諸書。至於醫藥、術數之籍，不可勝計。若「真書雜偽」，則有朱子通鑑綱目；「兩箸併名」，則有高誘戰國策注；在姚氏成書後，則有日本刻古文孝經孔傳、今文孝經鄭氏注。如此之類，並可補論，勿求備於此書已。若其編次，余竊有議。以忠經入經，以天祿閣外史入史，得毋但觀其名歟?於文中子，既從揮塵錄證王通之有其人，又曰「通耶，郊、畤耶，逸耶，吾不得而知之」，則是「未足定其箸書之人」也。於詩序，既從後漢書證為衛宏所作，又曰「非偽書而實亦同於偽書也」；於杜律虞注，既從楊用修言謂為張伯成作，後人嫁名于伯生，又曰「伯生集有杜詩纂例序一篇；想以此訛為伯生耶」：則二書者，是「本非偽書而後人妄託其人之名」也。於乾鑿度曰「宋人掇拾類書而成」；於竹書紀年曰「予於紀年，以為後人增改」；於李衛公問對明非阮逸偽書，而曰「今世傳者當是神宗時所定，而彼所定實采通典」：則三書者是「真書雜以偽」也。今輒與偽書同列，不亦過歟?於商子采周氏說，曰「其精確切要處，史記列傳包括已盡；凡史記所不載，往往為書者所附會」；於賈誼新書采陳氏說，曰「多錄漢書語，其非漢書所有者輒淺駮不足觀，決非誼本書也」：其言相類，而商子為偽，新書為真，則不足以服人矣。於脈訣曰「稱晉王叔和撰，晁氏謂後人依託」；於金匱玉函經曰「此非仲景撰，乃後人依託者」：其言亦同，而脈訣為偽，玉函為真，則又不足以服人矣。孫子一書，反覆無證驗，則宜與鬻子、鬼谷並在偽書，而獨入之「未定其人」，豈為當乎！陰符經即為寇謙之作，而七賢注塗抹已遍，盡為偽託，自傳其書，即有其注，豈猶得列於真書耶！於文子，但曰「不全偽」，而其所以不全偽者不言焉；於列子，但曰「意戰國時本有其書」，而其所以本有其書者不言焉：而文子、列子遂非偽書矣。若晏子春秋與管子同裁，素問、本草與山海經方軌，而真偽輒大別：何隨情抑揚之甚也！蓋嘗論之，其病其二：一則以文辭之工拙定真偽，故文、列為真而鶡冠、公孫龍為偽。一則以後世箸述之成法括古籍，故黃帝素問、神農本草、晏子春秋胥入偽書。姚君抑亦未深思乎?昔人筆記謂君抨擊孝經，殆過激。予謂此考中最精之言莫孝經條若，他條皆依附人說，發明者鮮矣。論偽書者予最服膺實齋。竊取其言，分為七類，非可以偽書包也：

一曰「師說」。聖人制作，守於官司；及周末文勝，軼為百家。口耳之學不能無差，則著於竹帛以授之其人，所以求傳習之廣焉。是以羲、農、黃帝之書雜出於戰國，連類於漢、魏。其後有卓越之人，為眾宗仰，法度猶傳，筆札未錄，則知之者亦述之而仍其人。此正古人言公之旨，不必以誠偽規度者也。如素問、本草、山海經、周髀算經、易傳、三禮、難經、星經，雖有偽附，又不能定其著書之人，然終不當與虛造者等視。今四庫所著錄，諸家書目所臚列，醫藥、術數之書獨多依託，良由此等學說不憑書籍以傳耳。

二曰「後記」。管子述死後事，韓非載李斯駮議：蓋古人書無私箸，大出後學綴輯，雖有不倫，無乖傳信。故管子、晏子，不可謂之偽書，猶春秋公羊傳成於高孫壽，尚書大傳錄於張生、歐陽生也。論其體例，與前類頗同。惟前在記學，學則雖遠無弗賅，縱法言多疏，師承非可悉求，亦以意聯貫為之；此在記事，事則年代不能遙，言行不能虛構：所以異也。

三曰「挾持」。或蹈偶1之名，或襲散見之語。是故，因倚相而有三墳；因老傳而有關尹；賈生感賦，遂作鶡冠；列子夸言，因成穆傳：其附託巧而心日拙矣。章氏曰：「劉炫之連山，梅賾之古文尚書，應詔入獻，將以求祿利也。夫墳、典既亡，而作偽者之搜輯補苴未必無什一之存，如古文之搜輯逸書，散見於記傳者幾無遺漏。六朝古書不甚散亡，採輯之功必易為力。計不出此，藉以作偽，豈不惜哉！」是故，薛據作偽，則亦王肅也；江聲作偽，則亦梅賾也。然而一存補逸之功，一有亂古之罪者，操術不可不慎也。此偽託古昔者也。

四曰「假重」。名賢之作，為世寶貴；苟有一籍之傳，奚止十縑之價、故小學推晦庵，政經題西山，杜解歸子瞻，潛虛屬君實。此偽託近世者也。凡茲二類，胥實齋所謂奸利。「欺於朝則得祿位，欺於市足恣壟斷」：心術之蔽，有如是哉！

五曰「好事」。蓋體同於擬作，心在乎炫奇。弄數十之愚人，戲千年之古子。脫略不羈，風流自賞。明豐坊、姚士床輩，儻其人乎！又或心懷憤激，輒欲誣陷嫁禍，僧孺行紀、聖俞碧雲騢作焉。

六曰「攘奪」。前此數類皆自作之而以偽人，此則竊人之言以為己有，於諸書中品最下矣。章氏曰：『竊人之美，等於竊財之盜，老氏言之，斷斷如也。譚峭竊化書於齊丘，郭象竊莊子於向秀，作者有知，不能不恫心於竊之者，蓋穿窬胠篋之智必有竄易更張，以就其掩著而失其本旨也。不知言公之旨而欲自利以為功，大道廢而心術不可問矣！」予謂清代古籍大明，所不著者必已弗傳，而采輯諸書逸文，則有玉函五百餘種，抱經、平津、問經、別下、心齋、魯山百餘種，粲然畢陳，欲偽古者已無從措手，挾持好事之途庶幾可絕。獨攘奪則劇於前古，往往萬目昭昭而攫金者咸攘臂於市。舉國化之，恬不為怪。其能竄易更張，蓋猶絕少。廉恥道喪，遂令王儉、阮逸宜尊美讓，悲哉！

七曰「誤會」。本非偽書，後人迷不能辨，遂沿傳為偽作。舉凡姚君所謂「有後人妄託其人之名者」，「有兩人共此一書名，今傳者不知為何人作者」，「有未足定其著書之人者」，皆是也。

予素謂目錄雖分體類，亦宜判別時期。今觀於偽書，輒意出於漢、魏間者當與唐、宋而下異其等差，則比次而觀，亦可以識學風之所趨矣。予又謂孝經本偽書，使入之禮記，明標秦、漢儒者所作，則不可謂偽。中庸非偽書，自程氏以為子思憂道學失傳而作，則與詩序亦同。又列子雜采道、緯，同於亢桑之偽；易林誤題焦贛，同於爾雅之誣。姚君所列，亦為不倫。予於學問，猶盲瞽不能識別。他日讀書稍多，願為是考補正。用記於此，視為息壤。

一九一四年三月一日，頡剛寫竟跋。

校點古今偽書考序

顧頡剛

我現在是以古籍的整理作為專業的人了。這個嗜好的養成自有多方面的誘導，但在這許多誘導之中最有力量的一個便是這本小書姚際恆的古今偽書考。我在幼年，什麼書都喜翻弄，沒有目的，沒有問題。家中舊藏王謨本漢魏叢書一部，尤使我歡喜，因為裏邊搜集的古人著作種類最多，它最能把古籍的現存狀態告給我知道。古今偽書考的書名，我早在書目答問裏見到了；但因它刻在知不足齋叢書裏，而這部叢書不易見，所以還不曾讀過。到了十七歲那一年，始借到一部浙江書局的單行本。不料讀了之後，我的頭腦裏忽然起了一次大革命。這因為我的「枕中鴻寶」漢魏叢書所收的書，向來看為戰國、秦、漢人所作的，被他一陣地打，十之七八都打到偽書堆裏去了。我向來對於古人著作毫不發生問題的，到這時都引起問題來了。

我在二十歲以前，所受的學術上的洪大的震盪只有兩次。第一次是讀了一部監本書經，又讀了一篇先正事略中的閻若璩傳。第二次就是這一回，翻看了一部漢魏叢書，又讀了一本古今偽書考。我深信這兩次給與我的刺戟深深地注定了我的畢生的治學的命運，我再也離不開他們的道路了！古今偽書考只是姚際恆的一冊筆記，並不曾有詳博的敘述，它的本身在學術上的價值可以說是很低微的。但他敢于提出「古今偽書」一個名目，敢于把人們不敢疑的經書(易傳、孝經、爾雅等)一起放在偽書裏，使得初學者對著一大堆材料，茫無別擇，最易陷于輕信的時候，驟然聽到一個大聲的警告，知道故紙堆裏有無數記載不是真話，又有無數問題未經解決，則這本書實在具有發聾振聵的功效。所以這本書的價值，不在它的本身的研究成績，而在它所給予初學者的影響。後來從四庫全書提要的存目裏知道姚氏有一部筆記，叫做庸言錄，是最大膽的著作，可惜見不到。他用全副精神做成的九經通論是對不合理的經學下了總攻擊令，他比閻若璩的範圍要廣，態度要更徹底，可惜也無從見到。無可奈何，就標點這本小冊子來吸取他的一點辨偽的精神。

一九二○年，我初在北京大學畢業，服務母校圖書館，時間尚有餘裕，就從事這個工作。但我的喜歡搜集材料的癖性總改不掉，我想為這書作箋注。作箋注時應用的書籍，北大圖書館不夠，再到京師圖書館尋去。費了幾個月功夫，範圍越放越大，材料愈積愈多，問題也發生個不歇，這本書的箋注竟有無從下手之苦了。可是，箋注雖做不成，而因了這一番搜集材料的功夫，把以前學術界上所起的幾次辨偽運動倒弄得很清楚。我於是又發大願，要編輯辨偽叢刊。時間去得真快，到今日又過了十年了。此十年中，時局的不安，生計的壓迫，使得我頻頻南北奔馳，辨偽叢刊沒有出版幾冊，這是我時引為恨事的。但在這十年中，我們努力搜求姚氏的遺著，頗有些可觀。最早，從方玉潤的詩經原始中見到他所引的詩經通論。稍後，又在尚書古文疏證中看到閻若璩節錄的他的古文尚書通論。稍後，又在杭世駿續禮記集說中見到引他的禮記通論。後來，又從吳又陵先生(虞)處借到道光丁酉王氏鐵琴山館刻本詩經通論。後來，轉寫得南京江蘇省立圖書館中所藏的好古堂書目鈔本，是錢塘丁氏的舊藏，我們可以在這本書目上知道他所讀的書。後來，又從杭郡詩輯中尋到他的兩首詩。最近，倫哲如先生(明)購到殘寫本春秋通論，我們也借鈔了。杭州崔家藏有一部鈔本儀禮通論，又借鈔了。說不定將來更有出于意表的發見。姚氏是清初的一個大學者。他的學問的來源及其研究的態度，我們可以引四庫提要的話來看：

　際恆生於國朝初，多從諸耆宿游，故往往剽其緒論。其說經也，如闢圖、書之偽則本之黃宗羲，闢古文尚書之偽則本之閻若璩，闢周禮之偽則本之萬斯同，論小學之為書數則本之毛奇齡，而持論彌加恣肆。至祖歐陽修，趙汝之說，以周易十翼為偽書，則尤橫矣。其論學也，謂周、張、程、朱皆出于禪，亦本同時顏元之論。至謂程、朱之學不息，孔、孟之道不著，則益悍矣。……(總目卷一百二十九，雜家類存目六，庸言錄條)我們知道，學問是天下的公器，只要你會得捉住真實，自然別人會來聽從你；只要別人能捉住真實，你也應當聽從他：姚際恆如果採用了當時各家說而箸書，乃是他的從善服義的公心，不能說為他的罪狀。而且他秉了求真的勇氣，掌握了考證的方法，九經中的偽文和偽說自可被他一掃而空，何必一定要「有所本」而後可以闢偽！所以我們看了他的成就，只能說他生在反理學的學術環境中，順應了這時代精神，與黃、閻、萬、毛等作同方向的努力，充量發展他的研究能力而已，不應當說剽不剽的話。(他辨偽古文尚書非剽閻若璩，證見下文。)至於他的書何以失傳，這個理由，錢玄同先生說是由於四庫館諸臣的反對。他以為提要中既罵他經學方面的種種，是作提要的人必曾看見他的九經通論。但四庫中沒有此書，即存目中也無此名，可見他們有意把他壓抑下去。他的書既為「別黑白而定一尊」的四庫館所痛斥，自然別人再不敢把他表章了。按，這個假設很可能。康長素先生新學偽經考云：

　劉歆偽撰古經，由於總校書之任，故得託名中書，恣其竄亂。……按古今總校書之任者皆有大權，能主張學術，移易是非，竄亂古書。先徵之今。國朝四庫全書總目提要，群書，紀昀主之，算法則戴震主之。而四元玉鑑為中國算學最精之術。戴震於測圓海鏡提要云：「按立天元一法，見於宋秦九韶九章大衍數中；厥後，授時草及四元玉鑑等書皆屢見之」，則戴震必見其書，而乃不為著錄，蓋欲獨擅其術也。(提要之及其目者，乃其不覺流露、不及校刪者耳。)紀昀力攻朱子，述董亨復繁露園集之野言，譏名臣言行錄不載劉元城者數條；其他主張雜學，所以攻宋儒者無不至，後生多為所惑。……幸生當國家明盛，群書畢備，故不至大為竄亂。(漢書藝文志辨偽第三上)這是很明顯的證據。此外，錢玄同先生又告我兩件竄亂的實事：其一，宋樓鑰攻媿集，徐森玉先生(鴻寶)曾用宋本校對一過，發見四庫本改竄甚多，而尤以他替婦人所作的墓誌銘為甚。因為宋代女子夫死改嫁是平常的事，故原本攻媿集中常記女子改嫁的事實，及其前夫、後夫的官銜。但四庫館中人則以為這是不道德的，便一一替它改易，必使她從一而終。至於把她歸于哪一個丈夫，則以官階之大小而定：前夫官大則使其始終從前夫，後夫官大則使其始終從後夫。其二，梁皇侃論語集解義疏，其書中土久佚，修四庫書時根據日本刻本收入，但日本本「夷狄之有君」一章，疏意為夷狄雖有君，猶不如諸夏之無君；而四庫本的疏意，則是諸夏無君，猶不如夷狄之有君。意義極端相反，而乃發現於同一書中，其字數又相同。知不足齋本亦據日本刻本，但此章的疏文，初印本與日本本合，後印本則與四庫本合。蓋四庫館臣因清帝出身女真，故每逢書中說到夷狄的，或文字上，或意義上，必改得它不傷皇帝的面子而後已。知不足齋本既已刊成，始知館中改筆，不敢不依欽定文字，只得挖改了。(近年上海石印知不足齋叢書即用初印本，猶未挖改，而古經解彙函中的論語義疏則用四庫本，兩書均易見，大家不妨把它們對勘一下。)從這些地方看，清高宗時開四庫館是有主義的，有作用的。他們對于古籍，不是客觀的整理。他們用了自己的主張和憑藉了自己的地位，把古今學術審查一番：哪種應提倡，哪種應遏絕，哪種應依因，哪種應改變，借編纂之業以行其去取予奪之權。倘使那時還沒有刻書的一件事，傳鈔的本子又相習以四庫為正本，則數十百年之後，四庫本即得統一全國的書本了。看了這些事實，可知劉歆在校書時改竄許多古書是很可能的，我們正不必對於今文學家的攻擊作過分的懷疑。

姚氏著作，當時或有幾種刻本，因為在好古堂書畫記及書目上證明他不是一個窮人。就算他的著作卷帙太多，或因他沒有及身寫定而不刻，也必有許多鈔本。何以四庫總目上只把他的庸言錄存了目，其他連存目也彀不上呢?這很明白，他的懷疑古書和攻擊古經師的態度絕不為四庫館諸臣所容，或竟被銷燬了；他們又慮後人有贊同其說的，故即于庸言錄的提要上作總括的一罵，以見其人之不足取。實在清學到了乾隆時，古代的偶像又喚起來了，清初的實事求是的風氣已變成信守漢人師說的風氣了。只有偽古文尚書，因為它起在魏、晉間，彀不到漢，沒有漢代的權威者為它保護，又因它的宗師是王肅，適為漢學宗主鄭玄學派的敵人，又因當時大師惠棟亦曾繼續閻氏之業而為古文尚書考，故他們對于清初提出的許多辨偽問題只有偽古文尚書一案是承受了的。姚氏太勇了，什麼書都要疑，當然應受他們的排斥。姚際恆的傳狀，我們找不到。現在姑把毛奇齡的西河詩話和吳振棫的杭郡詩輯中兩段文字寫在這裏，權當他的小傳：

　亡兄大千為仁和廣文，嘗曰：「仁和祗一學者，猶是新安人」，謂姚際恆也。予嘗作何氏存心堂藏書序以似兄，兄曰：「何氏藏書有幾，不過如姚立方腹篋已耳！」立方，際恆字。及予歸田後作大學證文，偶言「『小學』是寫字之學，並非『少儀』」、『幼學』之謂，不知朱子何據竟目為童學，且裒然造成一書，果是何說?」立方應聲答：「朱所據者白虎通也。然白虎通所記正指字學，誠不知朱子何故襲此二字」，因略舉唐、宋後稱「小學」者數處，皆歷歷不謬。坐客相顧皆茫然，則度越時賢遠矣。第是時兄已死，予述兄語示立方，立方即贈予長律二十韻，……其情詞篤實；始知亡兄非輕許人者。(西河詩話卷四)

姚際恆，字立方，號首源，錢塘監生。……首源博究群書，撐腸萬卷。……既而盡棄詞章之學，專精治經。年五十，曰：「向平婚嫁畢而游五嶽；予婚嫁畢而治九經」。遂屏人事，閱十四年而書成，名曰九經通論，凡一百六十三卷。又著庸言錄若干卷，雜論經、史、理學、諸子；末附古今偽書考，持論極嚴覈。其家構海峰閣，西面湖，簷際懸舊窯霽紅，夕陽映射，一室皆作霞光。有西絕句云：『高閣虛明木榻施，晝間兀坐每移時。湖山一角當面，煙樹殘霞晚更宜」。(國朝杭郡詩輯；前段與武林道古錄略同。)從這兩段記載裏，我們可以知道幾件事實：(一)是徽州人而住在杭州的；(二)他五十以後始專力治經，閱十四年而成九經通論；(三)古今偽書考是庸言錄的一個附錄；(四)他是一個很有藝術意味的人。他的生年，可從閻若璩的尚書古文疏證裏尋到。文云：

　癸酉冬，薄游西泠，聞休寧姚際恆，字立方，閉戶著書，攻偽古文。蕭山毛大可告余：「此子之廖偁也，日望子來。不可不見之！」介以交余。少余十一歲。出示其書，凡十卷，亦有失有得。失與上梅氏、郝氏同；得則多超人意見外。喜而手自繕寫，散各條下。(卷八)

閻若璩是崇禎九年(丙子，一六三六)生的，姚氏比他小十一歲，則是生于順治四年(丁亥，一六四七)。他們兩人相遇，在康熙三二年(癸酉，一六九三)，是年閻氏年五十八，姚氏年四十七。當他四十七歲時，所著攻偽古文的書已成十卷了，可見他並不剽襲閻氏之說，只是不謀而合；又可見他研究經學並不很遲。或者他在九經通論中先成古文尚書通論，故閻氏見他，但提此書；朱彝尊的經義考中亦但著錄其古文尚書別偽例。他成了此書之後，就用了研究偽古文尚書的方法，再去研究別種經書。(詩經通論自序作于康熙四十四年，乙酉，一七○五年；春秋通論自序作于康熙四十六年，丁亥，一七○七。)當他六十四歲(康熙四九，庚寅，一七一○)九經通論脫稿時，閻氏已死了六年了，朱氏也于上一年死了。再過些年，學術的重心移到惠棟、戴震的身上，清初的辨偽運動便成了「過時貨」了。所以姚氏的學問，此後就不聽到別人談起，除了杭世駿之外，乾、嘉學者幾乎沒有引用他的片詞隻語的，到四庫館一開，學術思想更統一了，他便沒有立錐之地了。他的卒年無考。我們只能從上條知道在一七一○年以後。但前年柳翼謀先生(詒徵)在好古堂書目跋中謂參之以姚之駰序，必卒于康熙五十四年乙未(一七一五)之前。按姚之駰序云(此序多誤字脫字，今以意增改，加括弧以別之)：

　自柱下盛文史，而後代侈言藏書；秘閣而外，若車，若庫，若架，若倉，不知幾千萬卷也。然人之于書，多藏者未必善讀；雖有十行俱，酬應紛如，彼別架疊窗者徒侍束脩半û下之目，而政事倥(此四字有誤)而已。故侈言藏書者，名也。若予世父首源先生則不然。先生自束髮受書，已能沈酣故籍；乃一生坎壈，兀兀窮年，惟日手一編枯坐。先世既有藏書，乃口(更)搜之市肆，布□(函)巾箱，□□(汗牛)充棟；久之而插架者與腹笥俱富矣。然則千古之多藏而善讀者孰如首源先生哉！先生于暇時錄其書於簿籍，計如□(千)卷；予小子受而讀之，為寫副墨。□(至)子(于)先生乎(手)著，幾於等身，皆從藏書中咀華嗽潤而出之者也，故謹附錄於後。

康熙乙未夏杪，錢塘姚之駰敬題于露滌齋。

這篇序上有「一生坎壈」之語，或可作為在他卒後之證。但味「先生于暇時錄其書於簿籍，……予小子受而讀之」之言，又若生存時語，似乎姚際恆編好之後他即去借鈔的。而且序中但云「世父」而不加一「先」字，似亦非卒後的確證。我們姑且把他的卒年作為懸案罷。

序中說：「先生手著幾於等身，……故謹附錄於後」，可見這書的末尾原有一篇姚際恆著書詳目。但八千卷樓的鈔本裏竟爾缺去，這真是十分可惜的。自從鮑廷博為了同鄉的關係(都是徽州人而住在杭州的)，把他的古今偽書考從庸言錄裏分析出來(所以分析的緣故，當因庸言錄已為四庫館所痛斥而不敢刻)，刻在知不足齋叢書裏，他的姓名纔「若存若亡」于學術界中。自從張之洞在書目問答裏錄此書于目錄類，又於輶軒語中稱此書為「簡便易看，為讀諸子之門徑」，纔激起初學者的注意。近年來，他的著作交了好運了。詩經通論，成都有重刻本了。古今偽書考，重刻和翻印的有五六種本子了(此數種中，以沔陽盧氏慎始基齋叢書所刻為善)，且有替他作箋釋及重考的了。好古堂書目，南京國學圖書館中也影印出來了。學之顯晦有時，我們雖不能看見他的全璧，但即在此一鱗一爪之間，也可以領略他的偉大的器局。現在，我們編錄辨偽叢刊，又把此書標點印行。承韓叔信先生的好意，助我校點，敬致謝忱。以前所作的箋注所以不附進去，因為我們已豫備編輯群經辨偽集說、諸子辨偽集說……等書，覺得不必為這本小書裝上一個大尾巴了。

十六年前，我曾手寫此書，作了一跋。現在見解雖有變遷，而這篇文字大體可存，所以仍置於本書之後。又姚名達先生所製宋胡姚三家所論列古書對照表，因為我們的辨偽叢刊已把這三家的書依次刊出，故亦列為附錄，以便讀者對勘。承名達先生允許我們編入本冊，並此道感。

顧頡剛

一九三○，二，廿三

　　　　古今偽書考考釋序　

金受申

夫治學之要，首宜知書之真偽，然書籍之真偽考之頗難，故必有專箸以備用。但考據不詳，解釋不清，致學者反感困難。第觀姚際恆之古今偽書考，每多囫圇吞棗之弊。申不揣譾陋，從事考釋：凡原書不詳清處，再考釋之；其原書已詳清者仍錄之，以備學者檢閱；原書有不必考釋者，亦照錄之。今既刊行，聊輯數語於篇首，以待教焉。

昭陽大淵獻北京金受申謹識。

　　　　重考古今偽書考　

蔣維喬

讀書之難，今甚於古。吾生有涯，而知也無涯。古人今人年壽相若，精力相若而載籍之日出，浩瀚不窮，此豈非今人所費之日力，將什伯倍蓰於古人歟。於是有專為目錄之學者，一分真偽，而古書去其半，讀者庶大可省其日力焉。二劉校書，尚已。隋志而下，目錄專家之學者，更僕難終。大抵囊括群典，甄酌陳言。未有專攻一部分之偽書，而勒為一錄，以餉學者。蓋嘗有之，傳者闕如。於是姚氏首源之古今偽書考一書，遂不脛而走，幾於家喻戶曉矣。然而姚氏與閻氏百詩，並世而生。其思精學博，未足以逮閻氏之百一。閻氏著古文尚書疏證，論某氏之偽，遂成定讞。若姚氏之作，論群書之偽，多有未足以成定讞者。抑亦閻氏專攻一書易，姚氏攻群書難，所以愈不逮也。遜清三百年來，考訂學之盛，邁越前古。顧子惕生自幼耽讀群書，先治宋學，繼治漢學，治經用高郵王氏、德清俞氏家法，精於小學，實事求是，其博稽載籍，亦非有二法也。嘗病姚首源氏讀書未精，往往以不偽為偽，世有譏者，顧尚無良書以糾正之，貽誤後學不，因更撰重考古今偽書考，驅策群言，成竹在胸，發明古籍之奧蘊，是正世儒之訛謬，斯誠可謂姚氏之諍友，而後學之津梁也。惕生於書無不窺，等身作述，任南京高師東南大學教授八載，編述講稿，至十餘種之多，辛勤逾恆，今將次第印行，漢書藝文志講疏、中國文字學最先出，均已重版行世，其書咸繁稱博引，往往獨抒己見，前無古人，是亦可想見其為人也。重考古今偽書考，乃出其餘力為之，亦以欲繼撰隋書經籍志講疏，未竟，而先為此書，然多有其漢書藝文志講疏中所未言而極精到者，故此書與漢志講疏，可相輔而行，相得益彰，而其流行之久遠，可預卜也。同邑蔣維喬敘。

　　　　重考古今偽書考序

顧　實

中國舊籍，浩如煙海。於是有目錄學者，為讀一切書之門徑，方法之良，無俟言喻。顧自學術進步，繼長增高，則後來之為此學者，對於昔賢，不免多所訾議。語曰「當仁不讓」，此之謂也。章炳麟曰：「凡說古文藝，不觀會通，不參始末，專以私意揣量，隨情取舍。上者為章學誠，下者為姚際恆，疑誤後生多矣。」太炎此言，足以振發舉世之聾聵。章實齋之說，猶其上焉者，尚虞其疑誤後生，則姚首源之下焉者可知矣。首源古今偽書考一書，膾炙士林。遜清嘉道之際，周中孚嘗謂其書「誤本舊說，以不偽為偽，未免為前人之說所愚」，可謂洞中穴窾要。余生也晚，雅不以此書為重，每屏置弗顧。則姚氏生當清初，值學荒之世，徒抄撮通考之類去取殊多失當。又一，則吾人今日承諸老師宿儒之後，所憑藉之雄厚，將十百倍於姚氏所，惡用此已陳之芻狗為也。自張之洞輶軒語稱姚氏此書「簡便易看，為讀諸子之門徑」，而士林多震眩其說。不知此書兼包經史子，而張氏偏舉其為子類之書，出言已先有謬誤。蓋當官之談，酬酢士民，必有率爾失檢者矣。頃見姚氏此書，大為流行，各大學、各高三中學，咸油行發布，莘莘學子，幾於人手一編。余方深憫社會常識之不健全，猶顛倒於三百年前之陳說而不自覺也。會銜校命入都，參與清宮古物事，在琉璃廠書肆，有新出版書，題名古今偽書考釋者，亦多空衍姚氏之說，無所規正。豈舉世滔滔，終莫為姚氏之爭友耶。返校而後，略據諸家考訂，暨平素心得，窮數日夕之力，每一書下，輒將姚考列前，余考列後，藉省學者兩購，顏曰重考古今偽書考，庶幾供一時研究國學者之急需，而稍盡區區之職責云爾。世有閎淹之君子，幸匡不逮。夏曆中華民國十三年冬十二月，識於東南大學之六朝松下。武進顧實。此書在東大，用作教本，為諸生講之。友人胡樸安為登載國學週刊中，初名古今偽書考箋正，嗣因未安，重更今名。案姚氏此書一卷，原分經史子三類，今分為三卷。又原分有真書雜以偽者，有本非偽書而後人妄託其人之名者，有兩人共此一書名，今傳者不知為何人作者，有書非偽而書名偽者，有未足定其著書之人者，委瑣分別，今併為一卷。共四卷。姚氏原序，止限經史子三類，不入集部，而子類濫入杜律虞注一書，當入集部，前人已譏之。又余重考中有曰「別詳漢書藝文志講疏」者，亦余所著書，參考當益明白，至如麻衣正易心法，家禮儀節，天祿閣外史等書，無關重要，概不更考，以省煩累。顧實附記。

姚際恆字立方，一字首源，安徽休甯人。寄籍仁和，為諸生。閻若璩尚書古文疏證，毛奇齡西河詩話，皆有載其學行。閻氏生於崇禎九年，姚氏則少閻氏十一歲耳。顧實再記。

　　　　古今偽書考補證序

黃雲眉

姚首源氏謂辨偽是讀書第一義；然有不可不注意者：柤梨橘柚，味相反而皆調於口，偽偽而知其所以偽，偽固有真之用也。辨偽者但欲求真偽之各得其用；非欲舉偽書而一一踐之踏之，燒之灼之，以盡絕其根株而後快。明乎此而後知辨偽者之非有惡於偽也。抑偽有巧拙而辨有難易。醜人捧心而矉其里，里之人能笑之，此偽之拙而易辨者；淄澠之合，易牙嘗而知之，他人不能也，此偽之巧而難辨者。偽巧而難辨，則有真之而偽，偽之而真者矣。然辨者之心則固以求真為鵠；辨之術有未至焉耳，吾又從而辨之，非欲以罪辨者，辨其所未至也。明乎此而後知辨辨偽者之亦非有惡於辨偽也。姚氏之古今偽書考，一淺薄之辨偽書也。尋厥大概，無非抄撮通考、諸子辨、筆叢等所言，排比成書。分類舛駁，取舍隨意；而叱辱之加，又往往不準於情理之所安。蓋詳覈遜宋胡，而武斷則過之，此不足以服作偽者之心也。近人顧惕生氏因就姚氏之所考而重考之，欲以匡救姚氏之失而為其諍友。余讀其書，亦頗有獨到之見；而。懲噎廢食，盛氣叫囂，其武斷之態度，乃復與姚氏同。則以水濟水，亦何足以服姚氏之心哉!夫姚書之操術誠疏矣!然偽書如毛，逐代傅益，使吾輩胸中而猶橫梗一竺古護前之觀念則已；苟其無也，則且病姚氏失出之多於失入，而又何忍乎他責!雖然，獲盜而不獲贓，終無以關盜之口而釋道路之疑。使此不及百種之偽書，以列證未備之故，而猶授竺古護前者以抵蹈之間，此則吾輩之恥，所當助姚氏以張目者，補證之作，蓋秉斯恉。雖然，姚氏辨偽者也；顧氏辨辨偽者也，非所謂竺古護前之徒也。真偽愈辨而愈著：姚氏偽之，顧氏真之，雲眉又從而偽之。求真而已。非求勝也。真其所真，偽其所偽，使真偽各得其用，此吾輩讀書應有之態度；亦所以為來者闢一讀書之坦途也。其真之而非真，偽之而非偽，則術之未至，雲眉不以罪姚、顧，人亦豈以罪雲眉哉!抑是非之公，具在人心，苟準諸情理而未安，則雖以古文尚書之偽，經閻惠諸君之偵查判決，已成如山之鐵案者，亦不難繼毛氏而重申冤詞；況補證之程多力分，引其緒而不能竟其委者哉!雲眉雖助姚氏以張目乎?然非其倀也。誠更得諍友如顧氏者而毅色呵斥之，糾其紕繆而扶其顛躓，則雲眉將怡受而無忤；學術公器，真偽固不必定於吾也。嗚呼!鼓怒浪於平流，震驚飆於靜樹，微特不敢，抑亦不能必謂為鉤釽群蓺，譁眾取寵，則無所逃罪。今請略述補證之內容：

姚　顧二考，皆截用他文數語以就己說。本書則略師經義考，列他文於前，綴己說於後；他文多全錄，非過長者不敢刪節，恐以取舍戾原意也。(其中如唐檗黃先生之辨尹文子，馬夷初先生之辨列子，皆以其文過長，割裂入篇，引為缺恨。)先錄清人及近人辨偽之文；不足則以四庫提要繼之；又不足始下鄙意以補之：其斷自清人者，承姚書而避繁複也。(下鄙意時，則不以此為限。)先他文而後及四庫提要者，以提要易於檢閱也。提要十之一，鄙說十之三，而他文亦僅十之六，則以辨偽之文，既少專篇，作者囿於聞見，又不能廣搜而博徵也。凡不待補不必補者不補。古文尚書，孔氏傳，不待補者也。古三墳書、麻衣正易心法、易乾鑿度、天祿閣外史、素書、心書、續葬書、撥沙經、家禮儀節、致身錄等，或猥瑣無譏，或望名知偽，此不必補者也。若韻書偶稱沈約，杜律誤題虞註，手澤改署志林，既與偽書異科，亦在不補之列。

本書編次仍依姚書；然多有與姚說參差者，別表附後以便省覽。屬稿甫竣，吾友陳伯瀛先生以江俠菴君所編譯之日人先秦經籍考示余，受而讀之，其中如本田成之之作易年代考；內藤虎次郎之易疑，爾雅之新研究；武內義雄之兩戴記考，大戴記，曾子十篇考，莊子考，列子冤詞，孫子十三篇考；佐藤廣治之孝經考；小川琢治之山海經考，穆天子傳考；狩野直喜之汲冢書出土始末考等，與本書持論頗多異同。然以專家成專書，甚有研討之價值。本書不暇採入，姑附其篇目於此，以志景仰。且以愧國人之拘虛自蔽，嗤辨偽為多事者。

又本書之成，得助於吾友馮孟顓陳伯瀛二先生者不少，并於此謹致謝忱!

一九三一年餘姚黃雲眉

　　　　古今偽書考補證重印引言

黃雲眉

余所撰古今偽書考補證一書，問世將近三十年；然因是書隨出版機構，長期播遷，以致隔絕隱晦，至今日乃不為讀者所稔知，而余亦久以已陳之芻狗視之矣。解放以還，學術研究，多方開展，百家喈喈，皆以黨所領導社會主義之蘄求為殫力準繩。風氣所激，不特新著如林，讀者應接不暇；其於我國數千年來先民勞動所積累之大量文獻，亦競思所以董理之，批判吸收之，使之成為今日學術研究領域中不可缺乏之部分。斯誠過去所萬不能有之現象，華顛對此，殊感神王!而余之補證一書，自惟亦終不當見棄於今日，而以已陳之芻狗視之，蓋古籍真偽之辨，猶為今日董理大量文獻工作中之首要課題也。古籍真偽之辨，濫觴于唐代，歷宋明清而漸呈長川形態，然尚有待於今日之加深加廣。補證意在鞏固姚考，範圍較狹。先是書而起者，有古史辨一書，而目的不純乎辨古籍真偽；後是書而起者，有通考一書，搜輯之勤，良不可沒，而取材多非原始，別擇斷制，亦嫌不足。蓋舉所有古籍，一一探其源流，窮其所以真偽之故，初非少許人可卒之業，且不能責諸旦夕者。然非所論於學術研究昂進之今日，往昔之所謂難事，今日視之，不猶反掌乎!補證●陋，雖經修訂，未改舊觀。重印問世，不繫於是書區區涓埃之助；誠冀今日治古文獻者，因讀是書而有鑒於古籍真偽之辨，尚需繼續，亟注之意，及時以卒前人未卒之業，使豐富之古籍能正確效其用於今日云爾。

姚際恒著作集

附錄二

　　　　宋、胡、姚三家所論列古書對照表　　

姚名達

諸子辨

四部正

古今偽書考

所辨的書名

判語

所辨的書名

判語

所辨的書名

判語

鬻子

其徒所記漢儒補綴

鬻子

偽殘

鬻子

偽

管子

非管仲自作

管子

真偽相雜

管子

真雜以偽

晏子

非晏嬰自作

晏子

同右

晏子

後人採嬰行事為之

老子

疑

文子

非計然所著

文子

駁雜

文子

不全偽

-377-

關尹子

偽

關尹子

偽

關尹子

偽

亢倉子

偽

亢倉子

偽益

亢倉子

偽

鄧析子

真

鶡冠子

真

鶡冠子

偽雜以真

鶡冠子

偽

子華子

偽

子華子

偽

子華子

偽

列子

後人會粹而成

列子

真雜以偽

列子

偽

曾子

非曾子自作

言子

非言偃自作

子思子

非子思自作

慎子

真

慎子

偽

莊子

盜跖漁父讓王疑後人所勦入

莊子

真雜以偽

墨子

真

-378-

鬼谷子

真

鬼谷子

偽

鬼谷子

偽

孫子

真

孫武

無可疑

孫子

未知誰作

吳子

真

吳起

戰國人掇其議論成編

吳子

偽

尉繚子

真

尉繚

無可疑

尉繚子

偽

尹文子

偽

尹文子

偽

商子

真

商子

偽

公孫龍子

真

公孫龍子

偽

荀子

真

韓子

真

燕丹子

偽

孔叢子

偽

孔叢子

疑偽

孔叢子

偽

淮南鴻烈解

真

-379-

揚子法言

真

抱朴子

真

抱朴子內外篇

真

劉子

非劉晝作

劉子新論

非劉晝作

劉子新論

未知誰作

文中子

偽

文中子

真偽相雜

文中子

偽

天隱子

疑

玄真子

真

金華子

真

齊丘子

偽竊

化書

竊

化書

未知誰作

聱隅子

真

周子通書

真

子程子一名程子粹言

真中有偽

連山易

偽

-380-

歸藏易

偽

子夏易

偽中偽

子夏易傳

偽

周易乾鑿度

偽

易乾鑿度

偽

乾坤鑿度

偽中偽

三墳

偽

古三墳書

偽

古文尚書百兩篇

偽

尚書孔安國序

疑

元命包

真疑偽

關朗易傳

偽

關朗易傳

偽

麻衣心法

偽

麻衣正易心法

偽

王氏元經

偽

元經

偽

儀禮逸經

偽

-381-

易傳

別詳通論

古文尚書

偽

尚書漢孔氏傳

偽

焦氏易林

偽

詩序

偽

子貢詩傳

偽

申培詩說

偽

周禮

別詳通論

大戴禮

決非戴德本書

孝經

偽

忠經

偽

孔子家語

偽

-382-

小爾雅

即孔叢子第十一篇　偽

家禮儀節

偽

陰符經

偽

陰符經

偽

六韜

後人依託

六韜

偽

六韜

偽

三略

後人依託

三略

非圯上老人作偽雜以真

黃石公三略

偽

越絕書

東漢人據伍子胥潤飾易名

越絕書

書不偽但非子貢子胥作

素問

六朝以役據內經綴輯易名

黃帝素問

偽

靈樞

同右

靈樞經

偽

魏公子無忌

秦漢游俠依託

萇弘

同右

范蠡

同右

大夫種

同右

姚際恒著作集

-383-

公孫鞅

同右

廣武君

漢游俠依託

韓信

同右

神農

依託尤荒唐

黃帝

同右

風后握奇經

同右

風后握奇經

偽

力牧

同右

蚩尤

同右

封胡

同右

鬼臾區

同右

項王

偽託

武侯十六策

偽

-384-

武侯心書

偽

心書

偽

黃石公素書

偽

素書

偽

孫子(孫綽)

本書亡佚後人補之

李衛公問對

後人依託

李衛公問對

偽

李衛公問對

偽

廣成子

偽

無名子

偽

黃帝內傳

偽

穆天子傳

周穆王史官所記

穆天子傳

漢後人作

晉史乘

偽

晉史乘

偽

楚檮杌

偽

楚檮杌

偽

山海經

戰國好奇之士雜錄奇書而成

山海經

書不偽但非禹伯益作

燕丹子

漢末文士據荊軻傳增損而成

-385-

宋玉子

偽

神異經

偽託

神異經

偽

十洲記

偽託

十洲記

偽

趙飛燕外傳

偽

飛燕外傳

偽

魯史記

偽

西京雜記

不偽

西京雜記

偽

述異記

未知作者是任昉或祖同

列仙傳

偽

列仙傳

偽

牟子

論

偽

洞冥記

偽

洞冥記

偽

漢武內傳

偽

漢武故事

偽

拾遺記

偽

-386-

梁四公記

偽

隋遺錄(一名南部煙花錄)

偽

開元天寶遺事

偽

廣陵妖亂志

訕謗之詞

瀟湘錄

最鄙誕作者不一說

牛羊日曆

託名

龍城錄

嫁名

續樹萱錄

嫁名

白猿傳

託名

碧雲騢

託名

雲仙散錄

前六卷偽

清異錄

真

-387-

艾子

偽

鍾呂傳道集

偽

香奩集

託名

魏文詩格

偽

李嶠詩評

偽

樂天聖俞二金針

偽

歐陽修杜詩註

偽

蘇氏杜詩註

偽

洞極

偽

司馬穰苴兵法

疑亦非偽

司馬法

真雜以偽

司馬法

偽

通玄經

同右

潛虛

真疑偽

-388-

春秋繁露

訛

春秋繁露

書不偽書名偽

周書

真

汲冢周書

漢後人倣效為之

紀年

真

竹書紀年

後人增改

天祿閣外史

偽

十六國春秋

偽

致身錄

偽

隆平集

偽

於陵子

偽

石申星經

偽

周髀算經

偽

撥沙經

偽

神農本草

偽

-389-

秦越人難經

偽

脈訣

偽

博物志

偽

杜律虞註

偽

三禮考註真雜以

偽

賈誼新書

偽

傷寒論

偽

金匱玉函經

偽

爾雅

書不偽但非周公作

書

書不偽但非沈約作

水經

書不偽但非桑欽作

吳越春秋

有二作者未知誰作

-390-

東坡志林

書不偽書名偽

國語

未知誰作

　　附識：諸子辨不能說是純粹辨偽的書，因為他每辨一書，總有一段批評那書的理解，甚至完全是批評，沒有一句是辨偽的。不過他總是辨偽的一部要緊書，所以和四部正、古今偽書考列成一表，以便比較。諸子辨係宋濂所作，四部正係胡應麟所作，古今偽書考係姚際恆所作，故此表名宋、胡、姚所論列古書對照表。

姚名達