姚际恒著作集
春秋通论卷七
新安首源姚际恒
僖公
二十有一年春，狄侵卫。
为邢故。
宋人、齐人、楚人盟于鹿上。
鹿上，宋地。宋襄前为诸侯所叛，诸侯与楚盟于齐而谋之，今宋襄复要楚于境内而与之盟，且俨然以伯主自命，其秋之见执宜哉!
夏，大旱。
记内灾也。
秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于盂。执宋公以伐宋。
执宋公者，众诸侯也，非独楚子也。众诸侯藉楚子之力而为之，或楚子本谋而众诸侯从之，而楚子恃强，乃居其功，故下来献捷也。若经之所书，本承上诸侯之文，初无属楚子意，盖陈、蔡、郑、许皆党于楚，而曹又宋之雠也，安得不共执宋公以一快乎，观下公会诸侯释宋公，两皆不特言楚子，其义可见矣。圣人据事直书，岂故不言楚子，如所谓「不与夷狄之执中国」与「分恶于诸侯」之邪说哉?楚始称「子」，因上下与「宋公」、「陈侯」等连言，故亦称爵，便文也，不然，楚方肆恶于中国，圣人胡为反进之乎，余见下「楚人使宜申来献捷」下。
冬，公伐邾。
杜氏谓为邾灭须句故，非也。黄东发曰：「邾尝从宋伐齐，鲁救之，不克。又鄫，鲁之亲也，而邾执而用之，故怨邾，特以邾与宋盟，故未敢伐。今宋为楚所伐，故乘间伐之。」此说较得事情。
楚人○取○义使宜申来献捷。
鹿上与盂之盟，鲁皆不与，故楚献捷于鲁，欲以胁鲁耳。然公不惧楚，即往会诸侯以释宋公矣。此楚子使也。何为复称「人」?于此见上因连文之故，故称「子」耳，此与前称「狄」、称「人」之义同，亦圣人之取义也。故以前亦不标识，今标识于称「楚子」之下，而其谓「称『子』为进，称『人』为贬」之邪说，不待辨矣。自文公以后，始多称「楚子」而间称「楚人」。间称「楚人」者，习熟也。
十有二月癸丑，公会诸侯，盟于薄，释宋公。
「诸侯」，即承前会盂之诸侯也。言「诸侯」者，可见执之非独楚子矣，纷纷妄定褒讥，殊可恨。
二十有二年春，公伐邾，取须句。
须句，邾邑，刘原父、赵鹏飞氏、子廉氏、黄东发、季明德之说皆同。今总括其意曰：左氏曰须句，风姓，邾人灭之，须句子来奔，因成风也，公伐邾，取须句而反其君焉。据此，则须句乃子爵，奔因成风，为鲁事矣。国灭而兴，君奔而反，皆事之大者，且有关于鲁故，经何以不书耶?杜氏曰：「须句，在东平须昌县西北。」须昌即今东平县，晋东北郡治，距邾二百六十里，当僖公时，东平之东南皆为鲁有，西北皆为齐有，邾人岂能越鲁境灭须句以有其地乎?鲁人欲取须句，直伐须句足矣，又何必东伐邾而后西取须句耶?况此年公既伐邾取须句矣，至文七年，公又伐邾而取之，则须句不服鲁而服邾者也，非密迩于邾而服习其治，鲁又何烦再伐哉?经书「伐邾，取须句」与莒人「伐杞，取牟娄」同。
夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。
宋公复帅诸侯伐郑者，盂之见执，必郑为主谋也，不然，何以不伐楚而伐郑乎?是非特以其朝楚之故可知也。第许方附楚于盂以执宋公者，而旋亦附宋以伐同盟之郑，反复似波澜，其春秋诸侯之谓乎?
秋八月丁未，及邾人战于升陉。
公屡伐邾且取其地，故邾报之。但书「及」、「战」，胜负敌也，谓「鲁败」者，邪说也。
冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓（「泓」，二本原皆阙末笔作「泓」。）宋师败绩。
楚之伐宋，虽憾于宋之伐郑，然伐郑在夏而楚来伐在冬，岂复能救郑乎?左氏谓「救郑」，非也。第其谓宋公伤服，以下年五月宋公卒观之，或是。刘原父辨不称「宋公败绩」而称「宋师」，以传为非，谬矣!应称「师」，安有称「公」者哉?
二十有三年春，齐侯伐宋，围缗。
乘宋之敝，报其伐丧也。
夏五月庚寅，宋公兹父卒。秋，楚人伐陈。
左氏谓「讨其贰于宋」，非也。按：顿本属陈，以畏楚故，叛陈奔楚，二十五年，楚围陈以纳顿，则此之伐陈为顿明矣。
冬十有一月，杞子卒。
杞称「子」，说见前。不名，史阙。
二十有四年春王正月。夏，狄伐郑。
左氏谓郑人入滑，王为滑请，郑不听命，王怒，使颓叔出狄师伐郑，取栎。按：郑人入滑在二十年夏，今二十四年，安有阅四年之久，谓「郑不听命，王怒使颓叔出狄师伐郑」乎?且经止书「狄」、「郑」，未见有王，而是冬天王出居于郑，又安有方雠郑而伐之，出居于郑者耶?其为附会无疑。意者夏狄自伐郑，与十四年狄侵郑同，是冬颓叔以狄师伐周，王败出居于郑耳。
秋七月。冬，天王出居○取○义○于郑。
此出奔而书「出居」，为天王讳也。
晋侯夷吾卒。
不月日，史阙。左氏谓去年九月晋惠公卒，而经在今年之冬，杜氏谓文公定位而后告丧，经从赴告而书。夫惠公卒，怀公立，其时国无内乱及外难，安得预知明年文公入而閟其丧，以待文公之告乎?未可信也。
二十有五年春王正月丙午，卫侯毁灭邢。
诸侯卒名，此「毁」字因下卒名而误连上也。
夏四月癸酉，卫侯毁卒。宋荡伯姬来逆妇。
直书其事，而姑逆妇之非礼自见。刘氏谓「公下主大夫之昏为失礼」，何以知之?谬论也。
宋杀其大夫。
大夫不名，阙也，义在于杀大夫，故不名亦得。
秋，楚人围陈，纳顿子于顿。
前二年楚人伐陈亦以此。
葬卫文公。冬十有二月癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。
卫，齐雠也。卫惧齐难，故修好于鲁，为莒求平，鲁为之会，且挟二国以从楚也。莒庆，莒大夫名，下称「莒子」，其君也。
二十有六年春王正月己未，公会莒子、卫宁速盟于向。
寻洮之盟。齐人侵我西鄙，公追齐师，至酅，弗及。
夏，齐人伐我北鄙。
齐春、夏两伐鲁，讨洮、向二盟也。
卫人伐齐。
助鲁也。
公子遂如楚乞师。
敌齐也。
秋，楚人灭夔，以夔子归。
以归之君，名不名无例。远而微，故阙，则不名。
冬，楚人伐宋，围缗。
时楚以师与鲁，中道乘间伐宋。左氏谓楚以宋即晋，故伐。此时晋之强未着，未然。
公以楚师伐齐，取谷。
鲁以楚师伐齐，而取谷者楚也，何为哉?公至自伐齐。
二十有七年春，杞子来朝。
杞称「子」，说见前。
夏六月庚寅，齐侯昭卒。秋八月乙未，葬齐孝公。乙巳，公子遂帅师入杞。
桓三年秋，杞侯来朝，九月入杞，今春来朝，秋入杞，大扺鲁因其朝，反苛这其礼不遂，必伐之，其侮弱如此。
冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。十有二月甲戌，公会诸侯，盟于宋。
楚方图伯而鲁与陈、蔡、郑、许、曹、卫皆从之，而宋独不与，此楚之所以急图宋也。鲁又往会诸侯而盟于宋，以诸侯在宋地也，其助楚谋宋至矣。楚居首，故称「人」，不嫌，惟知文者可与道，可见可以称「人」则顺称之，圣人不欲定称「楚子」也，乃谓「称子进之」，何心哉?
二十有八年春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。
晋文欲救宋、伐楚以图伯业，然犹持重，未敢轻加楚兵，乃以曹近于宋，弱而易攻，为之声援以解宋围，而卫又鲁所与盟而致之楚者，伐卫则楚必救卫，故先侵伐此二国，所以解宋之围，而候齐、秦之兵，图大举也。左氏皆谓晋文报怨于此二国，未然。此两事同在于春，故如此书，鄙儒以两称「晋侯」，遂生议论，其可厌如此。
公子买戍卫，不卒戍，刺之。
刘原父曰：「左氏曰：『公惧于晋，杀子丛即买。以说焉。』然则鲁公妄以罪恶杀买耳，非买之实不戍也。春秋曷为遂从其诬辞，真以不戍罪买哉?疑买见机设权，不卒戍事，而公贪与楚欢，遂以不卒戍罪买，不复计其行权也。」按：此经杀公子买毕，楚人乃救卫，而传云楚人救卫不克，公乃杀子丛，与经义相背，其言讵可信哉?权衡中此说辨左最合，录之。杀书「刺」，为内讳也。
楚人救卫。
楚人舍宋而救卫，中晋文之计矣。
三月丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。
此时齐、秦之师将至，故执曹伯畀宋人以怒楚，使战也。左氏谓畀曹田，非。
夏四月己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。
其先，晋以孤军东攻西击，示弱以疑误于楚，楚亦以恃强玩忽，晋军自此而伏齐、宋、秦三国之师以共击楚。宋者，楚方伐之国，愤兵也；齐者，二十六年鲁纠合楚而伐之，亦愤兵也；若秦，则车邻驷铁，多猛士之风者也。合此三国精锐之师，而城濮，卫地，此即楚救卫之师方疲于奔走，又出其不意，其不一战而败也得乎!自经书「晋侯侵曹」以来，皆详着晋文致楚与战，所由定伯之业，而所谓「谲而不正」者，亦具见于此矣。
楚杀其大夫得臣。
败由得臣也。
卫侯出奔楚。
卫侯之奔，大抵因楚败而惧晋也。左氏谓卫侯欲与楚，国人不说，故出其君以说晋，此左氏言君奔之习套，然非国人，即元咺也，故后卫侯归，元咺出奔矣，因知叔武之立，亦元咺为之也。君出奔或名、或不名，无例。
五月癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。
序晋侯于上，晋文一战胜楚而伯也。卫侯出奔，其弟叔武摄位，故如在丧。未踰年之君称「子」，此书法也。天王在郑，时既败楚，诸侯于践土会盟，将谋王复辟也，故盟讫乃往朝王焉。左氏谓「王子虎盟诸侯于王庭」，又有「天王下劳晋侯」之说，若然，则是盟时王已来矣，岂有先盟而后朝王者哉?前人多疑左氏，是也。
陈侯如会。
后至不及盟，故如此书。陈侯本楚党，今以楚败而亦属晋矣。
公朝书△法△王所书△法△。
「王所」，王在郑地也，王在朝，则曰「朝于京师」，王巡守，则朝于方岳之下，亦当曰「王所」也。谷梁谓「朝，不言所」，此不通之论也。书「公朝」，岂诸侯皆不朝乎?下壬申又书「公朝」，岂有公再朝，而诸侯不一朝者乎?故前儒有谓「言公朝，以诸侯」，是也，然谓「言公朝，以诸侯」，此亦未知春秋之书法也。春秋凡会盟必首书「公」，所以尊内，此一定不移也。今若如会盟首书「公」，则当书「公帅诸侯」矣，公不可言帅也，若统书曰「诸侯朝王」，则不见公之朝王，春秋，鲁史，朝王大事，不可以没公也，故书曰「公朝于王所」，则既可以见公之朝，而诸侯之朝亦自见矣。
六月，卫侯郑自楚复归于卫。卫元咺出奔晋。
卫侯出奔而弟叔武立，必元咺主之，使与践土之盟，则将绝卫侯矣，故卫侯入而元咺出也。然叔武之杀，经无明文，若果卫侯杀之，当书「杀其弟」矣。故据左氏谓杀叔武，卫侯不知其情，则与经文之不书似合，然元咺奔晋，将以愬其君之杀弟也。意者卫侯归而叔武见杀，其罪必归之君耳。君归或名、或不名，无例。归，或书「自某」，或不书「自某」，及书「归」与「复归」，皆无例。
陈侯款卒。秋，杞伯姬来。
伯姬，庄公女，杞成公妻，适杞三十有六年，当亦老矣。上年杞子来朝，而公遽伐之，伯姬此来，亦必为僖公所迫，求修好而谢过耳。
公子遂如齐。
前鲁以楚师伐齐取谷，及楚败，晋伯，鲁失楚而畏晋，故使遂聘齐，自是齐、鲁复通好。
冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子，莒子、邾子、秦人于温。天王狩于河○取○义○阳○。
左氏谓「会于温，讨不服也」，盖为后执卫君及围许也。然非也。诸侯会温与天王狩河阳盖一事也。盟践土之后，王已归京师，温，周地，晋侯将以觐王，而王因出于温以就见之也。左氏谓「晋侯召王」，亦未可信，文元年晋襄公亦朝王于温矣，岂亦召王乎?惟以天王之尊就见诸侯，则是君下于臣，不可以训，故孔子特书曰「天王狩于河阳」，假巡狩之名，而河阳即温地，变温地言河阳，亦所以殊天子，此孔子取义之大者也。而左氏又谓晋侯「且使王狩，仲尼曰：以臣召君，不可以训，故书曰『天王狩于河阳』」，其说益非，明是因经文「狩」字而妄生此议论也。夫晋侯果使王狩，而王因以狩焉，则是实事矣，何以又引此仲尼之言乎?既引仲尼之言，则狩非实事，特假借之辞耳，何以又云「使王狩」乎?其周章两端如此，故知其说不可信，而其召王之说，亦因是以知其诬也。又如引仲尼之言，是仲尼作春秋自作批注也，其可笑如此。
壬申，公朝于王所。
说见上。壬申承上冬，[不]（「不」，二本原无，今据文义补入。）言其月，史阙。自是王归京师矣。
晋人执卫侯，归之京师。
此后乃会温之余事。晋侯因其臣而执其君，失理殊甚，归狱于王，所谓「假之」是矣。「归之于」与「归之」同。
卫元咺自晋复归于卫。
君归京师而元咺归国，元咺之罪显然矣。
诸侯遂围许。
许久从楚，践土与温二盟皆不与也。
曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许。
曹伯自宋归也。诸侯归国，名、不名，无例。「归」与「复归」，无例。书「自某」、不书「自某」，无例。
二十有九年春，介葛卢来取○义。
狄不言「朝」、「聘」，而言「来」，不足为朝、聘，卑之也；王臣来朝，亦书曰「来」，尊之也，书同而义异。
公至自围许
致围许者，以近事言也。
夏六月，会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉。
内不书主名，外书「人」，皆大夫也。
左氏谓「寻践土之盟，且谋伐郑」，未尽然。王人与盟，或襄王之结诸侯、晋文之定王室，未可知也，又谓王人为王子虎、王子不当称「人」，尤非。
秋，大雨雹。冬，介葛卢来。
春，公在会，未见，故复来。
三十年春王正月。夏，狄侵齐。
二十年，齐、狄盟于邢，至是而狄背盟，狼子野心，岂可与之同盟哉?
秋，卫杀其大夫元咺及公子瑕。
左氏谓元咺立公子瑕，则是公子瑕已为君，不当称「公子」，又瑕立，为咺之君，尤不当先臣后君以「及」书也，故前人多疑之。然则公子瑕何为者也?意者咺暂使摄位，既未成乎君，而为咺所累，故书「及」与?称国以杀君与臣之辞也，无例。杀大夫，必称爵，若不称，知其为何如人哉?
卫侯郑归于卫。
诸侯归，名、不名，无例。书「归」与「复归」，无例。
晋人、秦人围郑。
翟泉之盟，郑不与，有从楚之意，故晋伐之，左氏谓昔晋文过郑，郑不礼焉，岂有历久而后报乎?左氏言晋文初年之列国事皆类此，不悉辨。秦、晋之争亦始此矣。
介人侵萧。冬，天王使宰周公来聘。公子遂如京师。遂如晋。
报周公之聘也。「遂」者，继事之辞，无褒贬，先书「如京师」，而以如晋书「遂」，此亦书法也。鲁使卿如京师始此，而如他国者屡见焉，亦直书之而义自见也。
三十有一年春，取济西田。
左氏谓「分曹地」，此误连前经「执曹伯畀宋人」而为言者也。夫执曹伯在二十八年，今三十一年，岂经四年之久而始分其地乎?公羊亦知其难通，谓晋候「颁所侵地于诸侯」。夫鲁强曹弱，曹安得侵鲁之地，且有何证乎?盖济西田者，齐、鲁所争之田也。济西地在齐、鲁界，故彼此互争，不系之国，此取济西田，我取之齐也；宣元年，「齐人取济西田」，齐取之我也；十年，「齐人归我济西田」，齐向取之我，而今归之我也，合经文前后观之，其义明矣。若此时，则齐方弱而鲁恃晋以强，故取之齐，而齐无能难焉尔。
公子遂如晋。
鲁方恃晋，故汲汲以通好，去年往而今年又往也。左氏谓「拜曹田」，然则去年之往为何事哉?
夏四月，四卜郊，不从，乃免牲，犹三望。
郊有二，有祭天之郊，有祈谷之郊，鲁之郊皆祈谷之郊也。祈谷之郊，诸侯皆得行之，祭天之郊在冬至，经书鲁卜郊多在四月可验夏之二月，故谓「启蛰而郊」。，岂有四月而祭天者乎?故公羊谓鲁郊为非礼，谬也；谷梁谓「不时」，亦谬也。若明堂位乃汉人邪说，不可据，且彼言「孟春」而此言「四月」，又绝不相通也。三传皆谓四卜为非礼，以非礼，故书，此「常事不书」之谬义也。襄七年，「三卜郊，不从，乃免牲。」经书之何与?盖经书「卜郊者，以其为大事也，而其卜之从违、牲之用免，往往不同，因得备书之尔。左氏谓「牛卜日曰牲，牲成而卜郊，上怠慢也」。按：经凡言「卜郊」者，正为卜此郊日之吉否也，非卜郊之可否也，卜牛其前此矣，不书也。左氏之意，似谓牛既卜矣，日又卜矣，故牛改名曰「牲」，则是既得吉日，牛已称牲，方复卜郊，以卜郊为卜郊之可否，非也。或称「牲」，或称「牛」，一也。左氏谓「牛卜日曰牲」，公羊谓伤者为牛，亦皆非诗、书、礼言祭天者多曰「牛」矣，岂皆伤者乎?「三望」，公羊谓「泰山、河、海」，贾逵、服虔谓「分野之星及境内山川」，郑玄「玄」，二本原皆阙末笔作「玄」。谓「海、岱、淮」，其说稍近，然终不敢定也。若三传皆以「犹」字为讥，则非。不曰「望」而曰「三望」，正是诸侯之礼，何讥之有?此亦「常事不书」之谬义也。矫之者以为幸辞，又过矣。圣人据事直书，何幸之有！以上因三传言礼之谬，故详辨之。
秋七月。冬，杞伯姬来求妇。
前五年伯姬来朝，其子即杞桓公也，自后来朝而我伐之，伯姬二十八年又来，似为谢过，今为桓公求妇又来，惟因杞弱，为鲁所凌，欲求庇其子耳。伯姬之苦衷如此，议论者何这之过乎?所求者，僖公次女叔姬也，其归杞不见于经，后为杞所出，则屡书之，鲁以凌杞，而杞亦卒待鲁女之薄如此。
狄围卫。十有二月，卫迁于帝丘。
卫为狄灭而迁，今三十余年无事，亦齐桓之力也，至是狄又围之，迁帝丘，说者以是这晋文。晋文耄矣，明年即世，岂能救之哉?
三十有二年春王正月。夏四月己丑，郑伯捷卒。卫人侵狄。秋，卫人及狄盟。
卫侵狄，宜也，及狄盟何哉！
冬十有二月，己卯，晋侯重耳卒。
论事功，齐桓不及晋文，论心术，晋文不及齐桓，然齐伯止于当身，而晋文子孙相继而伯，此天也。
三十有三年春王二月，秦人入滑。
经书「入」，左氏谓「灭」，非。
齐侯使国归父来聘。
报公子遂也。
夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦师于殽。
晋文之兴，秦有力焉，自晋连秦伐郑而郑间之，秦、晋始相贰。然晋文已老，虽怨秦而不及发，襄公新立，即伐而胜之，其克承父志与?经文本明顺如常，而妄者谓有讥刺，又有谓「及」字衍者，皆不可解。
癸巳，葬晋文公。
狄侵齐。
左氏谓「因晋丧」，非也，下「晋人败狄」，乃是矣。
公伐邾，取訾娄。秋，公子遂帅师伐邾。
公伐邾，报升陉之役也。秋，又使卿伐之，甚矣。
晋人败狄于箕。
狄连年伐郑、伐齐，今赖晋襄败之，自此稍息焉。
冬十月，公如齐。
是时伯无定主，鲁因齐聘而犹朝之。
十有二月，公至自齐。乙巳，公薨于小寝。
左氏谓「即安也」。
陨霜不杀草。李梅实。
此恒燠若之咎征。
晋人、陈人、郑人伐许。
温之会，晋文以诸侯围许，许恃楚而终不服，是以晋襄亦继父之志而伐之也。
春秋通论卷八
新安首源姚际恒
文公僖公子，母声姜，在位十八年。
元年春王正月，公即位。
僖公薨于上年十二月，故踰年即位。即位必于岁首，不问已葬未葬也。
二月癸亥，日有食之。天王使叔服来会葬。夏四月丁巳，葬我君僖公。
天王使毛伯来锡公命。
锡命，锡命为诸侯也。公继世应立，然必锡命于天子，始加重焉。谷梁执「常事不书」之见，谓「礼，有受命，无来钖命，锡命非正也。」春秋诸侯继世而立，其立也，岂必朝天子而始受命乎?
晋侯伐卫。
卫成以执归京师之怨故不从晋，今晋襄伐之。经言「晋侯伐卫」，则左氏谓「先且居胥臣」者，非矣，又谓「朝王」，经不书，亦未可信。
叔孙得臣如京师。
使卿如周，拜锡命也。
卫人伐晋。
卫能伐伯主，亦强矣。
秋，公孙敖会晋侯于戚。
左氏谓「晋围戚」及「疆戚田」，然皆不见经。此大夫专会诸侯之始，政逮于大夫之端见矣。
冬十月丁未，楚世子商臣弒其君頵。
弒君父者，称「国」、称「世子」，罪大恶极，不知用何字以为贬也。
公孙敖如齐。
鲁之伐齐皆先公事，至是复通好。
二年春王二月甲子，晋侯及秦师战于彭衙，秦师败绩。
秦报殽之役，伐晋而复败也。彭衙，秦地，晋师追而败之。书「晋侯及秦师」，凡言「及」者，皆是客之应主也，岂可妄生议论?
丁丑，作僖公主。
礼家之言纷杂难稽，据礼谓卒哭而祔，祔则作主矣。诸侯五月而葬，又谓诸侯七月而卒哭，则作主当在卒哭之时。今僖公丧至此已十有五月，作主则太缓，故左氏谓「不时」，此与礼文合也。然鲁秉礼之国，丧礼岂无定制，文公何事而缓作主乎?或礼家言未可信耶?若公、谷为二主之说，分「虞主」、「练主」，礼家并无之，是为白撰矣。二月作僖公主，将以八月入庙定昭穆而袷祭也。
三月乙巳，及晋处父盟。
盟不地，在晋也。左氏谓「公不朝，来讨」，或近之。书「处父」，不族，无例。
夏六月，公孙敖会宋公、陈侯、郑伯、晋士毅盟于垂陇。
左氏谓「晋讨卫」，「卫请成」。按：元年卫、晋交伐，自此会后，明年卫人会伐沈，则晋、卫已释憾矣，但经不书「讨卫」及「卫请成」，何也?春秋自桓、文没后，大国大夫与诸侯专会专盟者渐多，兹者鲁与晋皆以大夫会盟三国诸侯，明年，伯国大夫且会诸大夫伐国矣，「三家专鲁」、「六卿分晋」，实基于此。此皆由诸侯自恣养尊处优、卑视小国之所致也。履霜坚冰，其亦不知戒哉。
自十有二月不雨，至于秋七月。
记旱灾也。
八月丁卯，大事于大庙，跻僖公。
「大事」，大袷也，亦即吉褅也。礼谓三年之丧二十七月，今僖公丧至此二十二月，而即告褅入庙，故或又谓之「迟其礼」，不可详也。闵、僖皆庶，而闵为兄，左氏谓「逆祀」者，以其跻僖公于闵公之上是矣。按：礼，诸侯五庙，二昭二穆，文公当以闵为昭，僖为穆，今跻僖于闵之上，则僖为昭、闵为穆，乱昭穆之序矣。盖闵兄僖弟，此世次也，若庙次，则父子固为昭穆，兄弟则以君臣为昭穆，僖尝为闵之臣，不论其弟兄也。乃何休有「兄弟同次，不分昭穆」之说，意谓闵僖同为穆，而僖之坐升于闵之上，二公位次之逆，非昭穆乱也，孔颖达亦主其说。殊不知一庙一主，若是一庙二主，古无此礼也，恐人惑其说，附辨之。
冬，晋人、宋人、陈人、郑人伐秦。
左氏谓「卿不书，为穆公故，尊秦也」，非也。卿众自书「人」，何必列书诸国大夫之名乎?又谓「报彭衙之役」，亦非。彭衙已报，何云报乎?或以称人为贬，更不足辨。
公子遂如齐纳币。
僖公丧至冬十月为二十三月，若十二月为二十五月，二十五月纳币，至次年夏始娶，则逾三年之期久矣。君昏大事，先事纳币，未为不可，左氏谓「礼也」，是也，公、谷执「常事不书」之说以为讥，谬也。
三年春王正月，叔孙得臣会晋人、宋人、陈人、卫人、郑人伐沈，沈溃。
沈服楚故也。鲁之遂、敖、得臣屡见经，政逮于大夫，文公为之也。卫始与晋合。
夏五月，王子虎卒。
交于鲁，故赴。或谓「不书爵，讥之」，若「尹氏卒」、「刘氏卒」，不知讥王朝之臣何以如是之多耶?
秦人伐晋。
左氏谓秦「取王官及郊」，「遂伯西戎」，经皆不见，然自是不复报晋，必其得志也夫。
秋，楚人围江。
齐桓为伯，江、黄从之，楚前已灭黄，兹又围江，其后虽有晋救，然卒为所灭，二国之受害如此。
雨螽于宋。
郝仲舆谓「障天而下曰雨」，近是。
冬，公如晋。十有二月己巳，公及晋侯盟。
此书「公如晋」之始。先往不盟，再往始得盟，自此鲁专事晋，国日却弱矣。
晋阳处父帅师伐楚以救江。
明年，江卒为楚灭，是救之无功也。
四年春，公至自晋。夏，逆妇姜于齐△书△法△△△。
此文公母声姜逆妇也。声姜，齐女，此妇孝公女，声姜侄也。书「逆妇」者，如僖二十五年「荡伯姬来逆妇」之辞，不书逆之人者，夫人姜氏以姑逆妇，非正，故为内讳也。且若书「夫人姜氏逆妇姜」，则两见「姜」，亦不成文矣。姑于妇「姑于妇」，二本皆同。，故不书「夫人」；妇同姑族，故不书氏。书氏、不书氏，亦无例。夫云「妇」，则自知姑矣，此甚明白易见，而千古以来竟无人知之者，何耶?不然，圣人何故于逆称「妇」又不书「夫人」，又不书氏，又不书所逆之人，不知为何卿、何大夫，如是之暧昧为辞者哉?左氏谓「贱」，公羊谓「娶乎大夫」，谷梁谓「成礼乎齐」尤谬。，胡氏谓「方逆而已成为妇」，「诛意之法」，尤荒。季明德谓「不称『夫人』，不以定为夫人，鲁人贬使为妾」。谬极，后曰「夫人姜氏归于齐」。因不解文义，致生种种邪说，岂不可叹哉?夫人书「至」、不书「至」，无例。
狄侵齐。秋，楚人灭江。
病晋也。
晋侯伐秦。
晋襄不忘秦而忘楚，何耶?
卫侯使宁俞来聘。
宁武子为政，通鲁好也。
冬十有一月壬寅，夫人风氏薨。
风氏，庄公妾，僖公母，文公祖母，不称「夫人」，宜何称邪?说之可恶如此。
五年春王正月，王使荣叔归含，且赗。
王不称「天」，仍旧史偶遗也，下同。或云「来归」，或云「归」，无例。若以无「来」字为论，则下会葬何以有「来」字乎?
三月辛亥，葬我小君成风。
夫曰「我小君」者，孔子之辞也。孔子以为君夫人，而说经者必欲反之与孔子为难，何也?竖儒谓「成风书『葬』，乃有二夫人入庙，乱伦易纪」。夫子为君而母不得入庙，世有此理乎?礼，妇祔于祖姑，妾祔于妾祖姑，则妾之入庙何待问乎?天子、诸侯、大夫、士礼同也。
王使召伯来会葬。夏，公孙敖如晋。
不如京师谢王，乃如晋，何也?
秦人入鄀。秋，楚人灭六。冬十月甲申，许男业卒。六年春，葬许僖公。夏，季孙行父如陈。
陈，小国，与鲁未通好，盖行父之私交也。
秋，季孙行父如晋。
去年夏，公孙敖如晋，今年秋，行父又如晋，三家之汲汲于晋如此。
八月乙亥，晋侯驩卒。冬十月，公子遂如晋，葬晋襄公。晋杀其大夫阳处父。晋狐射姑出奔狄。
左氏谓射姑杀处父，察经文书国杀，未见射姑杀之也。公、谷又以「君漏言」附会其书晋杀之文，尤不可信。大抵晋灵之立非处父及射姑意，故处父杀而射姑出奔耳。
闰月不告月，犹朝于庙△书△法△△。
「告月」，「月」字「朔」字之误，盖因上「月」字而误耳，论语云「告朔」可证。书「闰月不告朔」，则前此告朔可知。文公始怠于礼事，必以为「天无是月」与「闰为附月之余日」，亦如「丧事不数闰」之类此皆公、谷邪说，文公之不告朔，想亦必以此邪说自解也。，故于闰月不告，孔子谨记其始焉。其后群公每闰月皆不告朔，又其后并常月亦不告朔矣，故子贡欲去告朔之饩羊也。「犹朝于庙」者，告朔后因而朝庙，今虽闰不告朔，犹如常月朝庙也，亦并记之。「犹朝于庙」，公、谷谓其可以已，固谬，胡氏谓幸之之辞，亦非。言「犹朝于庙」，政以见不告朔之非也。夫朝庙者本为告朔，既不告朔，则朝庙亦虚焉耳，此孔子之书法也。告朔毕，即以是月听是月之政，谓之视朔礼谓之「听朔」。，闰月不告朔，仍视朔也，即常月不告朔，亦仍视朔也。告朔，礼事也，视朔，政事也，故虽怠于礼事，而政事必不可怠也。自十六年书「公四不视朔」，并政事而亦怠之矣，或以为公疾云。
七年春，伐邾。三月甲戌，取须句，遂城郚。
说见僖二十二年。
夏四月，宋公王臣卒。宋人杀其大夫。
不名，阙。说详庄二十六年「曹杀大夫」下。
戊子，晋人及秦人战于令狐。晋先蔑奔秦。
赵鹏飞氏曰：「晋襄之卒，于是期年，其葬久矣，岂晋至是始谋立君?左氏之说必不然也。且左氏初言先蔑在秦，次言先蔑将下军，则蔑在晋，蔑既迎雍于秦，则必不将兵以拒秦，苟已将拒秦，岂容复奔秦耶?理全与经文相背也。」是二说者，皆足证左氏之诬。书「奔」与书「出奔」，无例。
狄侵我西鄙。
狄尝侵齐、侵宋、侵卫，至是远来侵鲁，益无忌矣。
秋八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈。
是时晋灵公幼，赵盾为政，代君出盟，此诸侯不序、大夫不名，甚略，不可晓。左氏因谓「公后至」，「不书所会」，非也。经明言「公会」，何言「后至」乎?
冬，徐伐莒。公孙敖如莒莅盟。
徐不称「人」，夷也，且渐逼于我矣，故敖如莒莅盟，协谋以备之。
八年春王正月。夏四月。秋八月戊申，天王崩。
襄王崩，顷王立。
冬十月壬午，公子遂会晋赵盾盟于衡雍。
赵盾、公子遂皆晋、鲁之强臣，大夫相与专盟始此。左氏谓「报扈之盟」，未然，盟岂必报乎?
乙酉，公子遂会雒戎盟于暴。
与戎盟，耻也。左氏谓「书『公子』」，「珍之」，尤不可解，故谬例实起于左氏也。
公孙敖如京师，不至而复。丙戌，奔莒。
左氏谓奔莒，「从己氏」，似未可信。季明德谓敖以君命吊襄王之丧，时王室厚求吊丧使，故不至而复，公怒其不终事，将罪之，遂奔莒。按：明年有「毛伯来求金」之文，此说似近之。
螽。宋人杀其大夫司马。宋司城来奔。
宋臣皆阙其名，不可晓。既不书名，自书其官矣。若既不书名，又不书官，则「杀」之下、奔之上，当何书耶?三传及后人皆从官立论，可谓痴绝。
九年春，毛伯来求金。
王室大丧，诸侯莫赙，故来求金，与隐三年「武氏子来求赙」同。
夫人姜氏如齐。
出姜归宁，盖始不安于鲁矣。
二月，叔孙得臣如京师。辛丑，葬襄王。
鲁因毛伯来，始使卿往会葬。
晋人杀其大夫先都。
时赵盾专国，以致此乱。
三月，夫人姜氏至自齐。
夫人不书「至」，书「至」者，为十八年「夫人姜氏归于齐」起，是特笔也。
晋人杀其大夫士縠及箕郑父。
屡书晋人杀大夫，以着赵盾专政擅杀，将为弒君之渐也。
楚人伐郑。公子遂会晋人、宋人、卫人、许人救郑。
楚自城濮之败，十五年不敢窥中国，晋文、襄没后，又复强矣。
夏，狄侵齐。九月癸酉，地震。冬，楚子使椒来聘。
凡来聘，君皆书爵，臣皆书名，此非于楚进之褒之也。庄二十三年书「荆人来聘」，此时国号尚未定，况其爵与臣名乎?使臣书氏、不书氏，无例。张洽氏曰：「伐郑而聘鲁，亦远交近攻之意也。」
秦人来归僖公、成风之襚。
「僖公、成风」，两襚也，先僖公者，以君为主，又薨于前也，然皆久矣。秦人始归襚者，盖借以为名，思交于鲁，将伐晋也，犹楚伐郑而聘鲁之意。
葬曹共公。十年春王正月，辛卯，臧孙辰卒。夏，秦伐晋。
称「秦」者，必未知其君与大夫，故称国，然亦间有之，惟此与成三年「郑伐许」、昭十二年「晋伐徐、虞」而已。说者咸谓「狄之」，夫狄惟书「狄」，常也，然不尝书「狄人」乎?狄可称「人」，则秦不称「人」，非狄之也。
楚杀其大夫宜申。
据左氏谓宜申谋弒君被杀，若然，则称国杀及书官无例可知，竖儒又别为其说，所以恶利口之解经者。然左氏之说却未可信。
自正月不雨，至于秋七月。及苏子盟于女栗。
苏子，周大夫。
冬，狄侵宋。
狄侵邢、卫、齐、鲁矣，至是而侵宋，则中夏之国鲜有不受其害者矣。
楚子、蔡侯次于厥貉。
楚子书「次」，见其包藏祸心以窥中国之意。经止书「蔡侯」，而左氏谓「陈侯」、「郑伯」、「宋公」皆从，杜氏笃信左氏，谓「三君失位」，「不列于诸侯」，说者从之，不信经而信传，有如是夫?
十有一年春，楚子伐麋。
厥貉之次，不得志也，故伐其近国。
夏，叔仲、彭生会晋却缺于承筐。
鲁欲尊晋以致诸侯，故大夫为此会。左氏谓「谋诸侯之从于楚者」，按：此三年以后始有新城之盟，皆诸侯亲至，而赵盾代晋侯，兹二人之盟，岂谋楚者哉?
秋，曹伯来朝。
新即位也。
公子遂如宋。
左氏谓复司城荡意诸，「因贺楚师之不害」，大抵皆臆度也。
狄侵齐。冬十月甲午，叔孙得臣败狄于咸。
狄侵齐，咸、鲁地，得臣邀而败之，见鲁大夫之强也。然政逮大夫亦由此矣。左氏谓「长狄」，刘原父已非之。
十有二年春王正月，郕伯来奔。
庄八年，郕降于齐，今未见有侵伐而来奔者，必内乱也。据左氏，十二年春，郕伯卒，郕人立君，太子来奔。无论事之有无，诸侯在丧称「子」，今太子耳，尚未即位，乃称「伯」耶?
杞伯来朝。
杞尝称「子」矣，兹又称「伯」者，可见春秋无例也。
二月庚子（「庚子」，二本原作「庚午」，今据经文改。），子叔姬卒。
若谓文公之女，文公四年始娶，不应有及笄之女；若谓僖公之女，十四年「齐人执子叔姬」，此僖公之女也。不应有二子叔姬，未详。季明德谓「必『伯姬』之误，盖杞伯姬也」。然未敢从。
夏，楚人围巢。
近楚小国。
秋，滕子来朝。秦伯使术来聘。
和鲁将以伐晋。而鲁以与秦好，视晋之受伐，非理也。
冬十有二月戊午，晋人、秦人战于河曲。
不言「及」，无主客也。
季孙行父帅师城诸及郓。
诸、郓皆鲁邑，以防外故帅师。
十有三年春王正月。夏五月壬午，陈侯朔卒。邾子蘧除卒。自正月不雨，至于秋七月。世室屋坏。
「世室」，左氏作「太室」，则为周公庙，洛诰所谓「王入太室裸」，乃太庙中之室也。公羊云鲁公之庙世室，礼明堂位以鲁公之庙为「文世室」，亦同。谷梁云「太室犹世室也」，「伯禽曰太室」。郭氏谓「文、武庙谓之世室，皆百世不毁，鲁之有世室，僭也」。季明德谓「世室，藏祧主之室」。议礼纷纷，卒无定说。愚按：「周公之庙」者近是，故于其屋坏也，孔子感而志之。
冬，公如晋。卫侯会公于沓。狄侵卫。
僖三十二年卫与狄盟，至是狄乘卫侯之（二本皆误衍一「之」字，今删。）沓也侵之，狄岂可与盟哉!
十有二月己丑，公及晋侯盟。公还自晋。郑伯会公于棐。
卫屡受狄侵而惧楚，郑亦为楚所伐，诸侯虽救之，无功也。晋伯至灵公虽不振，然文、襄之余烈犹存，故卫、郑皆因鲁以附晋而敌楚，鲁与晋睦，由是通卫、郑于晋，为明年新城之会，而晋伯因稍振焉，亦文公之功也。左氏谓卫、郑「请平于晋」，未然。
十有四年春王正月，公至自晋。邾人伐我南鄙。叔彭生帅师伐邾。
叔彭生，即叔仲彭生，疑遗「仲」字。邾为鲁伐多矣，兹故来伐，而鲁亦报之，国小，终不能敌也。
夏五月乙亥，齐侯潘卒。
昭公卒，舍即位。
六月，公会宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯、晋赵盾。癸酉，同盟于新城。
公前如晋，合卫、郑以致此盟，同于外楚而晋势一振，楚亦稍知惧焉。惜乎赵盾主是盟，为强臣病晋之渐耳。蔡独不与此盟，则知厥貉之会惟蔡也。
秋七月，有星孛入于北斗。
星变也。「星孛」，孛星也。
公至自会。晋人纳捷菑于邾，弗克纳。
季明德曰：「邾距晋甚远，自文公始伯以来，仅一会温，以后绝无往来，捷菑何因远奔于晋，而晋亦肯遽纳之哉，盖捷菑之奔，必先至鲁，去年公如晋，必以捷菑往托焉，晋纳捷菑，事鲁必谨，此鲁欲服邾之计也。晋方善鲁，遂纳之，不顾邾之已立长君也，非义甚矣。邾人拒而弗克纳，见晋伯之不能行于小国也，然不求胜而去，亦可见其不急于纳捷菑矣。」甚合事情。
九月甲申，公孙敖卒于齐。
内大夫奔外卒，不书，书之者，为下齐归丧起也。
齐公子商人弒其君舍。
虽未逾年称君者，成乎其为君也。
宋子哀来奔。
称名、称字，无例。左氏以为「贵之」，谬也，即曰「来奔」，何贵之之有?
冬，单伯如齐，齐人执单伯。齐人执子叔姬。
「单伯」，说见庄二年「单伯逆王姬」下，此盖其后人也。「子叔姬」，僖公之女，杞叔姬之娣，加子以别之，犹礼家所谓女子子也。子叔姬为齐舍之母，鲁使单伯如齐逆子叔姬归，商人执单伯并执子叔姬，不与其归，见商人之横逆无道也。左氏谓襄仲告于王，经不言王事，且逆子叔姬，小事耳，何必告于王，以天子之使临齐乎?又当时王室日微，何足以惧诸侯乎?为此说者，无非误以单伯为王臣也。然即以下「单伯至自齐」观之，亦可验单伯之为鲁臣矣。若公、谷谓「道淫」，更谬妄不足辨。
十有五年春，季孙行父如晋。
为单伯与子叔姬故。
二月，宋司马华孙来盟。
惧子哀之愬，来修好也。
夏，曹伯来朝。
曹伯自十一年来朝，至是越四年又朝，盖畏齐而思托鲁也。
齐人归公孙敖之丧。
敖以有后，故得归丧。
六月辛丑朔，日有食之。鼓，用牲于社。单伯至自齐。
齐释之。「至自齐」，至鲁自齐也，使为王臣，当书「自齐归京师」，岂但书至鲁，没却归京师一节乎?
晋郄缺帅师伐蔡。戊申，入蔡。
楚不能救，亦弱矣。
秋，齐人侵我西鄙。季孙行父如晋。
一岁再如晋，告齐难也。
冬十有一月，诸侯盟于扈。
诸侯，新城之诸侯也；不序，散而无统，略之也。行父求晋谋齐，诸侯不得已为此盟，无能得齐，寻复散矣。左氏谓齐赂晋侯，非也，下「齐人来归子叔姬」，何必赂晋?况齐侯侵我西鄙，其恃强而无所畏可知也。左氏又谓晋侯、蔡侯在是，亦非，晋灵幼弱，前此会盟皆赵盾、郄缺为之，若蔡侯则从楚久矣，诸家又谓公不与，亦非，非公则行父耳。
十有二月，齐人来归子叔姬。
以扈之盟故。
齐侯侵我西鄙，遂伐曹，入其郛。
齐侵我，以见诸侯之无能为也。遂伐曹，以曹两朝鲁也。
十有六年春，季孙行父会齐侯于阳谷，齐侯弗及盟。
鲁求平于齐，公疾，季孙往受盟，齐侯弗许，不与大夫盟也。
夏五月，公四不视朔。
自二月至五月不视朔，公疾也。余说见六年「闰月不告月」下。
六月戊辰，公子遂及齐侯盟于郪丘。
左氏谓「公使襄仲纳赂于齐侯」，乃得盟。
秋八月辛未，夫人姜氏薨。
文公母声姜也。
毁泉台。
据左氏谓「有蛇自泉宫出」，故毁之，此未可知。若其谓蛇「如先君之数」，则涉附会矣。
楚人、秦人、巴人灭庸。冬十有一月宋人弒其君杵臼。
弒书「宋人」，必其传闻不实，故不书主名也。
十有七年春，晋人、卫人、陈人、郑人伐宋。
国语谓赵盾为之主，近是，然则不足为讨逆之师矣。
夏四月癸亥，葬我小君声姜。齐侯伐我西鄙。
盟矣，复畔。
六月癸未，公及齐侯盟于谷。
服于齐也。
诸侯盟于扈。
即前盟扈之诸侯。
秋，公至自谷。冬，公子遂如齐。十有八年春王正月丁丑，公薨于台下。
「薨于台下」，非正也。
秦伯罃卒。夏，五月戊戌，齐人弒其君商人。
商人，弒君者，既为君，则称「君」矣，岂有贬法哉?
六月癸酉，葬我君文公。秋，公子遂、叔孙得臣如齐。
文公夫人出姜生太子，妾敬赢生宣公，仲遂欲癈太子而立宣公，故与得臣如齐谋之。
冬十月，子卒。
仲遂遂弒太子。未踰年称「子」，书「卒」，为国讳也。
夫人姜氏归于齐。
出姜子被弒，兹大归也。仲遂诬之以罪而出，故谓之出姜，左氏谓之「哀姜」，非也。庄公夫人已谥，不当更有「哀姜」之称。
季孙行父如齐。
行父亦与闻乎弒者也，故夫人归，亦如齐，死夫人之愬己也。然齐惠亦为弒君者所立，方喜于亲鲁，出姜乃其兄孝公之女，何暇顾之哉?而行父亦因以为请昏纳田之举矣。自是三家专鲁,而季氏为尤甚。
莒弒其君庶其。
弒君书国，传闻不实，阙疑之意。
姚際恒著作集
春秋通論卷七
新安首源姚際恆
僖公
二十有一年春，狄侵衛。
為邢故。
宋人、齊人、楚人盟于鹿上。
鹿上，宋地。宋襄前為諸侯所叛，諸侯與楚盟于齊而謀之，今宋襄復要楚于境內而與之盟，且儼然以伯主自命，其秋之見執宜哉!
夏，大旱。
記內災也。
秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于盂。執宋公以伐宋。
執宋公者，眾諸侯也，非獨楚子也。眾諸侯藉楚子之力而為之，或楚子本謀而眾諸侯從之，而楚子恃強，乃居其功，故下來獻捷也。若經之所書，本承上諸侯之文，初無屬楚子意，蓋陳、蔡、鄭、許皆黨于楚，而曹又宋之讎也，安得不共執宋公以一快乎，觀下公會諸侯釋宋公，兩皆不特言楚子，其義可見矣。聖人據事直書，豈故不言楚子，如所謂「不與夷狄之執中國」與「分惡于諸侯」之邪說哉?楚始稱「子」，因上下與「宋公」、「陳侯」等連言，故亦稱爵，便文也，不然，楚方肆惡于中國，聖人胡為反進之乎，餘見下「楚人使宜申來獻捷」下。
冬，公伐邾。
杜氏謂為邾滅須句故，非也。黃東發曰：「邾嘗從宋伐齊，魯救之，不克。又鄫，魯之親也，而邾執而用之，故怨邾，特以邾與宋盟，故未敢伐。今宋為楚所伐，故乘間伐之。」此說較得事情。
楚人○取○義使宜申來獻捷。
鹿上與盂之盟，魯皆不與，故楚獻捷于魯，欲以脅魯耳。然公不懼楚，即往會諸侯以釋宋公矣。此楚子使也。何為復稱「人」?于此見上因連文之故，故稱「子」耳，此與前稱「狄」、稱「人」之義同，亦聖人之取義也。故以前亦不標識，今標識于稱「楚子」之下，而其謂「稱『子』為進，稱『人』為貶」之邪說，不待辨矣。自文公以後，始多稱「楚子」而間稱「楚人」。間稱「楚人」者，習熟也。
十有二月癸丑，公會諸侯，盟于薄，釋宋公。
「諸侯」，即承前會盂之諸侯也。言「諸侯」者，可見執之非獨楚子矣，紛紛妄定褒譏，殊可恨。
二十有二年春，公伐邾，取須句。
須句，邾邑，劉原父、趙鵬飛氏、子廉氏、黃東發、季明德之說皆同。今總括其意曰：左氏曰須句，風姓，邾人滅之，須句子來奔，因成風也，公伐邾，取須句而反其君焉。據此，則須句乃子爵，奔因成風，為魯事矣。國滅而興，君奔而反，皆事之大者，且有關于魯故，經何以不書耶?杜氏曰：「須句，在東平須昌縣西北。」須昌即今東平縣，晉東北郡治，距邾二百六十里，當僖公時，東平之東南皆為魯有，西北皆為齊有，邾人豈能越魯境滅須句以有其地乎?魯人欲取須句，直伐須句足矣，又何必東伐邾而後西取須句耶?況此年公既伐邾取須句矣，至文七年，公又伐邾而取之，則須句不服魯而服邾者也，非密邇于邾而服習其治，魯又何煩再伐哉?經書「伐邾，取須句」與莒人「伐杞，取牟婁」同。
夏，宋公、衛侯、許男、滕子伐鄭。
宋公復帥諸侯伐鄭者，盂之見執，必鄭為主謀也，不然，何以不伐楚而伐鄭乎?是非特以其朝楚之故可知也。第許方附楚于盂以執宋公者，而旋亦附宋以伐同盟之鄭，反覆似波瀾，其春秋諸侯之謂乎?
秋八月丁未，及邾人戰于升陘。
公屢伐邾且取其地，故邾報之。但書「及」、「戰」，勝負敵也，謂「魯敗」者，邪說也。
冬十有一月己巳朔，宋公及楚人戰于泓（「泓」，二本原皆闕末筆作「泓」。）宋師敗績。
楚之伐宋，雖憾於宋之伐鄭，然伐鄭在夏而楚來伐在冬，豈復能救鄭乎?左氏謂「救鄭」，非也。第其謂宋公傷服，以下年五月宋公卒觀之，或是。劉原父辨不稱「宋公敗績」而稱「宋師」，以傳為非，謬矣!應稱「師」，安有稱「公」者哉?
二十有三年春，齊侯伐宋，圍緡。
乘宋之敝，報其伐喪也。
夏五月庚寅，宋公茲父卒。秋，楚人伐陳。
左氏謂「討其貳于宋」，非也。按：頓本屬陳，以畏楚故，叛陳奔楚，二十五年，楚圍陳以納頓，則此之伐陳為頓明矣。
冬十有一月，杞子卒。
杞稱「子」，說見前。不名，史闕。
二十有四年春王正月。夏，狄伐鄭。
左氏謂鄭人入滑，王為滑請，鄭不聽命，王怒，使頹叔出狄師伐鄭，取櫟。按：鄭人入滑在二十年夏，今二十四年，安有閱四年之久，謂「鄭不聽命，王怒使頹叔出狄師伐鄭」乎?且經止書「狄」、「鄭」，未見有王，而是冬天王出居于鄭，又安有方讎鄭而伐之，出居于鄭者耶?其為附會無疑。意者夏狄自伐鄭，與十四年狄侵鄭同，是冬頹叔以狄師伐周，王敗出居于鄭耳。
秋七月。冬，天王出居○取○義○于鄭。
此出奔而書「出居」，為天王諱也。
晉侯夷吾卒。
不月日，史闕。左氏謂去年九月晉惠公卒，而經在今年之冬，杜氏謂文公定位而後告喪，經從赴告而書。夫惠公卒，懷公立，其時國無內亂及外難，安得預知明年文公入而閟其喪，以待文公之告乎?未可信也。
二十有五年春王正月丙午，衛侯燬滅邢。
諸侯卒名，此「燬」字因下卒名而誤連上也。
夏四月癸酉，衛侯燬卒。宋蕩伯姬來逆婦。
直書其事，而姑逆婦之非禮自見。劉氏謂「公下主大夫之昏為失禮」，何以知之?謬論也。
宋殺其大夫。
大夫不名，闕也，義在于殺大夫，故不名亦得。
秋，楚人圍陳，納頓子于頓。
前二年楚人伐陳亦以此。
葬衛文公。冬十有二月癸亥，公會衛子、莒慶盟于洮。
衛，齊讎也。衛懼齊難，故修好于魯，為莒求平，魯為之會，且挾二國以從楚也。莒慶，莒大夫名，下稱「莒子」，其君也。
二十有六年春王正月己未，公會莒子、衛甯速盟于向。
尋洮之盟。齊人侵我西鄙，公追齊師，至酅，弗及。
夏，齊人伐我北鄙。
齊春、夏兩伐魯，討洮、向二盟也。
衛人伐齊。
助魯也。
公子遂如楚乞師。
敵齊也。
秋，楚人滅夔，以夔子歸。
以歸之君，名不名無例。遠而微，故闕，則不名。
冬，楚人伐宋，圍緡。
時楚以師與魯，中道乘間伐宋。左氏謂楚以宋即晉，故伐。此時晉之強未著，未然。
公以楚師伐齊，取穀。
魯以楚師伐齊，而取穀者楚也，何為哉?公至自伐齊。
二十有七年春，杞子來朝。
杞稱「子」，說見前。
夏六月庚寅，齊侯昭卒。秋八月乙未，葬齊孝公。乙巳，公子遂帥師入杞。
桓三年秋，杞侯來朝，九月入杞，今春來朝，秋入杞，大扺魯因其朝，反苛這其禮不遂，必伐之，其侮弱如此。
冬，楚人、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男圍宋。十有二月甲戌，公會諸侯，盟于宋。
楚方圖伯而魯與陳、蔡、鄭、許、曹、衛皆從之，而宋獨不與，此楚之所以急圖宋也。魯又往會諸侯而盟于宋，以諸侯在宋地也，其助楚謀宋至矣。楚居首，故稱「人」，不嫌，惟知文者可與道，可見可以稱「人」則順稱之，聖人不欲定稱「楚子」也，乃謂「稱子進之」，何心哉?
二十有八年春，晉侯侵曹。晉侯伐衛。
晉文欲救宋、伐楚以圖伯業，然猶持重，未敢輕加楚兵，乃以曹近于宋，弱而易攻，為之聲援以解宋圍，而衛又魯所與盟而致之楚者，伐衛則楚必救衛，故先侵伐此二國，所以解宋之圍，而候齊、秦之兵，圖大舉也。左氏皆謂晉文報怨于此二國，未然。此兩事同在于春，故如此書，鄙儒以兩稱「晉侯」，遂生議論，其可厭如此。
公子買戍衛，不卒戍，刺之。
劉原父曰：「左氏曰：『公懼於晉，殺子叢即買。以說焉。』然則魯公妄以罪惡殺買耳，非買之實不戍也。春秋曷為遂從其誣辭，真以不戍罪買哉?疑買見機設權，不卒戍事，而公貪與楚歡，遂以不卒戍罪買，不復計其行權也。」按：此經殺公子買畢，楚人乃救衛，而傳云楚人救衛不克，公乃殺子叢，與經義相背，其言詎可信哉?權衡中此說辨左最合，錄之。殺書「刺」，為內諱也。
楚人救衛。
楚人舍宋而救衛，中晉文之計矣。
三月丙午，晉侯入曹，執曹伯畀宋人。
此時齊、秦之師將至，故執曹伯畀宋人以怒楚，使戰也。左氏謂畀曹田，非。
夏四月己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰于城濮，楚師敗績。
其先，晉以孤軍東攻西擊，示弱以疑誤于楚，楚亦以恃強玩忽，晉軍自此而伏齊、宋、秦三國之師以共擊楚。宋者，楚方伐之國，憤兵也；齊者，二十六年魯糾合楚而伐之，亦憤兵也；若秦，則車鄰駟鐵，多猛士之風者也。合此三國精銳之師，而城濮，衛地，此即楚救衛之師方疲于奔走，又出其不意，其不一戰而敗也得乎!自經書「晉侯侵曹」以來，皆詳著晉文致楚與戰，所由定伯之業，而所謂「譎而不正」者，亦具見于此矣。
楚殺其大夫得臣。
敗由得臣也。
衛侯出奔楚。
衛侯之奔，大抵因楚敗而懼晉也。左氏謂衛侯欲與楚，國人不說，故出其君以說晉，此左氏言君奔之習套，然非國人，即元咺也，故後衛侯歸，元咺出奔矣，因知叔武之立，亦元咺為之也。君出奔或名、或不名，無例。
五月癸丑，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛子、莒子盟于踐土。
序晉侯于上，晉文一戰勝楚而伯也。衛侯出奔，其弟叔武攝位，故如在喪。未踰年之君稱「子」，此書法也。天王在鄭，時既敗楚，諸侯于踐土會盟，將謀王復辟也，故盟訖乃往朝王焉。左氏謂「王子虎盟諸侯于王庭」，又有「天王下勞晉侯」之說，若然，則是盟時王已來矣，豈有先盟而後朝王者哉?前人多疑左氏，是也。
陳侯如會。
後至不及盟，故如此書。陳侯本楚黨，今以楚敗而亦屬晉矣。
公朝書△法△王所書△法△。
「王所」，王在鄭地也，王在朝，則曰「朝于京師」，王巡守，則朝于方嶽之下，亦當曰「王所」也。穀梁謂「朝，不言所」，此不通之論也。書「公朝」，豈諸侯皆不朝乎?下壬申又書「公朝」，豈有公再朝，而諸侯不一朝者乎?故前儒有謂「言公朝，以諸侯」，是也，然謂「言公朝，以諸侯」，此亦未知春秋之書法也。春秋凡會盟必首書「公」，所以尊內，此一定不移也。今若如會盟首書「公」，則當書「公帥諸侯」矣，公不可言帥也，若統書曰「諸侯朝王」，則不見公之朝王，春秋，魯史，朝王大事，不可以沒公也，故書曰「公朝于王所」，則既可以見公之朝，而諸侯之朝亦自見矣。
六月，衛侯鄭自楚復歸于衛。衛元咺出奔晉。
衛侯出奔而弟叔武立，必元咺主之，使與踐土之盟，則將絕衛侯矣，故衛侯入而元咺出也。然叔武之殺，經無明文，若果衛侯殺之，當書「殺其弟」矣。故據左氏謂殺叔武，衛侯不知其情，則與經文之不書似合，然元咺奔晉，將以愬其君之殺弟也。意者衛侯歸而叔武見殺，其罪必歸之君耳。君歸或名、或不名，無例。歸，或書「自某」，或不書「自某」，及書「歸」與「復歸」，皆無例。
陳侯款卒。秋，杞伯姬來。
伯姬，莊公女，杞成公妻，適杞三十有六年，當亦老矣。上年杞子來朝，而公遽伐之，伯姬此來，亦必為僖公所迫，求修好而謝過耳。
公子遂如齊。
前魯以楚師伐齊取穀，及楚敗，晉伯，魯失楚而畏晉，故使遂聘齊，自是齊、魯復通好。
冬，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子，莒子、邾子、秦人于溫。天王狩于河○取○義○陽○。
左氏謂「會于溫，討不服也」，蓋為後執衛君及圍許也。然非也。諸侯會溫與天王狩河陽蓋一事也。盟踐土之後，王已歸京師，溫，周地，晉侯將以覲王，而王因出于溫以就見之也。左氏謂「晉侯召王」，亦未可信，文元年晉襄公亦朝王于溫矣，豈亦召王乎?惟以天王之尊就見諸侯，則是君下于臣，不可以訓，故孔子特書曰「天王狩于河陽」，假巡狩之名，而河陽即溫地，變溫地言河陽，亦所以殊天子，此孔子取義之大者也。而左氏又謂晉侯「且使王狩，仲尼曰：以臣召君，不可以訓，故書曰『天王狩于河陽』」，其說益非，明是因經文「狩」字而妄生此議論也。夫晉侯果使王狩，而王因以狩焉，則是實事矣，何以又引此仲尼之言乎?既引仲尼之言，則狩非實事，特假借之辭耳，何以又云「使王狩」乎?其周章兩端如此，故知其說不可信，而其召王之說，亦因是以知其誣也。又如引仲尼之言，是仲尼作春秋自作註解也，其可笑如此。
壬申，公朝于王所。
說見上。壬申承上冬，[不]（「不」，二本原無，今據文義補入。）言其月，史闕。自是王歸京師矣。
晉人執衛侯，歸之京師。
此後乃會溫之餘事。晉侯因其臣而執其君，失理殊甚，歸獄于王，所謂「假之」是矣。「歸之于」與「歸之」同。
衛元咺自晉復歸于衛。
君歸京師而元咺歸國，元咺之罪顯然矣。
諸侯遂圍許。
許久從楚，踐土與溫二盟皆不與也。
曹伯襄復歸于曹，遂會諸侯圍許。
曹伯自宋歸也。諸侯歸國，名、不名，無例。「歸」與「復歸」，無例。書「自某」、不書「自某」，無例。
二十有九年春，介葛盧來取○義。
狄不言「朝」、「聘」，而言「來」，不足為朝、聘，卑之也；王臣來朝，亦書曰「來」，尊之也，書同而義異。
公至自圍許
致圍許者，以近事言也。
夏六月，會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人盟于翟泉。
內不書主名，外書「人」，皆大夫也。
左氏謂「尋踐土之盟，且謀伐鄭」，未盡然。王人與盟，或襄王之結諸侯、晉文之定王室，未可知也，又謂王人為王子虎、王子不當稱「人」，尤非。
秋，大雨雹。冬，介葛盧來。
春，公在會，未見，故復來。
三十年春王正月。夏，狄侵齊。
二十年，齊、狄盟于邢，至是而狄背盟，狼子野心，豈可與之同盟哉?
秋，衛殺其大夫元咺及公子瑕。
左氏謂元咺立公子瑕，則是公子瑕已為君，不當稱「公子」，又瑕立，為咺之君，尤不當先臣後君以「及」書也，故前人多疑之。然則公子瑕何為者也?意者咺暫使攝位，既未成乎君，而為咺所累，故書「及」與?稱國以殺君與臣之辭也，無例。殺大夫，必稱爵，若不稱，知其為何如人哉?
衛侯鄭歸于衛。
諸侯歸，名、不名，無例。書「歸」與「復歸」，無例。
晉人、秦人圍鄭。
翟泉之盟，鄭不與，有從楚之意，故晉伐之，左氏謂昔晉文過鄭，鄭不禮焉，豈有歷久而後報乎?左氏言晉文初年之列國事皆類此，不悉辨。秦、晉之爭亦始此矣。
介人侵蕭。冬，天王使宰周公來聘。公子遂如京師。遂如晉。
報周公之聘也。「遂」者，繼事之辭，無褒貶，先書「如京師」，而以如晉書「遂」，此亦書法也。魯使卿如京師始此，而如他國者屢見焉，亦直書之而義自見也。
三十有一年春，取濟西田。
左氏謂「分曹地」，此誤連前經「執曹伯畀宋人」而為言者也。夫執曹伯在二十八年，今三十一年，豈經四年之久而始分其地乎?公羊亦知其難通，謂晉候「頒所侵地于諸侯」。夫魯強曹弱，曹安得侵魯之地，且有何證乎?蓋濟西田者，齊、魯所爭之田也。濟西地在齊、魯界，故彼此互爭，不繫之國，此取濟西田，我取之齊也；宣元年，「齊人取濟西田」，齊取之我也；十年，「齊人歸我濟西田」，齊向取之我，而今歸之我也，合經文前後觀之，其義明矣。若此時，則齊方弱而魯恃晉以強，故取之齊，而齊無能難焉爾。
公子遂如晉。
魯方恃晉，故汲汲以通好，去年往而今年又往也。左氏謂「拜曹田」，然則去年之往為何事哉?
夏四月，四卜郊，不從，乃免牲，猶三望。
郊有二，有祭天之郊，有祈穀之郊，魯之郊皆祈穀之郊也。祈穀之郊，諸侯皆得行之，祭天之郊在冬至，經書魯卜郊多在四月可驗夏之二月，故謂「啟蟄而郊」。，豈有四月而祭天者乎?故公羊謂魯郊為非禮，謬也；穀梁謂「不時」，亦謬也。若明堂位乃漢人邪說，不可據，且彼言「孟春」而此言「四月」，又絕不相通也。三傳皆謂四卜為非禮，以非禮，故書，此「常事不書」之謬義也。襄七年，「三卜郊，不從，乃免牲。」經書之何與?蓋經書「卜郊者，以其為大事也，而其卜之從違、牲之用免，往往不同，因得備書之爾。左氏謂「牛卜日曰牲，牲成而卜郊，上怠慢也」。按：經凡言「卜郊」者，正為卜此郊日之吉否也，非卜郊之可否也，卜牛其前此矣，不書也。左氏之意，似謂牛既卜矣，日又卜矣，故牛改名曰「牲」，則是既得吉日，牛已稱牲，方復卜郊，以卜郊為卜郊之可否，非也。或稱「牲」，或稱「牛」，一也。左氏謂「牛卜日曰牲」，公羊謂傷者為牛，亦皆非詩、書、禮言祭天者多曰「牛」矣，豈皆傷者乎?「三望」，公羊謂「泰山、河、海」，賈逵、服虔謂「分野之星及境內山川」，鄭玄「玄」，二本原皆闕末筆作「玄」。謂「海、岱、淮」，其說稍近，然終不敢定也。若三傳皆以「猶」字為譏，則非。不曰「望」而曰「三望」，正是諸侯之禮，何譏之有?此亦「常事不書」之謬義也。矯之者以為幸辭，又過矣。聖人據事直書，何幸之有！以上因三傳言禮之謬，故詳辨之。
秋七月。冬，杞伯姬來求婦。
前五年伯姬來朝，其子即杞桓公也，自後來朝而我伐之，伯姬二十八年又來，似為謝過，今為桓公求婦又來，惟因杞弱，為魯所凌，欲求庇其子耳。伯姬之苦衷如此，議論者何這之過乎?所求者，僖公次女叔姬也，其歸杞不見于經，後為杞所出，則屢書之，魯以凌杞，而杞亦卒待魯女之薄如此。
狄圍衛。十有二月，衛遷于帝丘。
衛為狄滅而遷，今三十餘年無事，亦齊桓之力也，至是狄又圍之，遷帝丘，說者以是這晉文。晉文耄矣，明年即世，豈能救之哉?
三十有二年春王正月。夏四月己丑，鄭伯捷卒。衛人侵狄。秋，衛人及狄盟。
衛侵狄，宜也，及狄盟何哉！
冬十有二月，己卯，晉侯重耳卒。
論事功，齊桓不及晉文，論心術，晉文不及齊桓，然齊伯止于當身，而晉文子孫相繼而伯，此天也。
三十有三年春王二月，秦人入滑。
經書「入」，左氏謂「滅」，非。
齊侯使國歸父來聘。
報公子遂也。
夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦師于殽。
晉文之興，秦有力焉，自晉連秦伐鄭而鄭間之，秦、晉始相貳。然晉文已老，雖怨秦而不及發，襄公新立，即伐而勝之，其克承父志與?經文本明順如常，而妄者謂有譏刺，又有謂「及」字衍者，皆不可解。
癸巳，葬晉文公。
狄侵齊。
左氏謂「因晉喪」，非也，下「晉人敗狄」，乃是矣。
公伐邾，取訾婁。秋，公子遂帥師伐邾。
公伐邾，報升陘之役也。秋，又使卿伐之，甚矣。
晉人敗狄于箕。
狄連年伐鄭、伐齊，今賴晉襄敗之，自此稍息焉。
冬十月，公如齊。
是時伯無定主，魯因齊聘而猶朝之。
十有二月，公至自齊。乙巳，公薨于小寢。
左氏謂「即安也」。
隕霜不殺草。李梅實。
此恆燠若之咎徵。
晉人、陳人、鄭人伐許。
溫之會，晉文以諸侯圍許，許恃楚而終不服，是以晉襄亦繼父之志而伐之也。
春秋通論卷八
新安首源姚際恆
文公僖公子，母聲姜，在位十八年。
元年春王正月，公即位。
僖公薨于上年十二月，故踰年即位。即位必于歲首，不問已葬未葬也。
二月癸亥，日有食之。天王使叔服來會葬。夏四月丁巳，葬我君僖公。
天王使毛伯來錫公命。
錫命，錫命為諸侯也。公繼世應立，然必錫命于天子，始加重焉。穀梁執「常事不書」之見，謂「禮，有受命，無來鍚命，錫命非正也。」春秋諸侯繼世而立，其立也，豈必朝天子而始受命乎?
晉侯伐衛。
衛成以執歸京師之怨故不從晉，今晉襄伐之。經言「晉侯伐衛」，則左氏謂「先且居胥臣」者，非矣，又謂「朝王」，經不書，亦未可信。
叔孫得臣如京師。
使卿如周，拜錫命也。
衛人伐晉。
衛能伐伯主，亦強矣。
秋，公孫敖會晉侯于戚。
左氏謂「晉圍戚」及「疆戚田」，然皆不見經。此大夫專會諸侯之始，政逮于大夫之端見矣。
冬十月丁未，楚世子商臣弒其君頵。
弒君父者，稱「國」、稱「世子」，罪大惡極，不知用何字以為貶也。
公孫敖如齊。
魯之伐齊皆先公事，至是復通好。
二年春王二月甲子，晉侯及秦師戰于彭衙，秦師敗績。
秦報殽之役，伐晉而復敗也。彭衙，秦地，晉師追而敗之。書「晉侯及秦師」，凡言「及」者，皆是客之應主也，豈可妄生議論?
丁丑，作僖公主。
禮家之言紛雜難稽，据禮謂卒哭而祔，祔則作主矣。諸侯五月而葬，又謂諸侯七月而卒哭，則作主當在卒哭之時。今僖公喪至此已十有五月，作主則太緩，故左氏謂「不時」，此與禮文合也。然魯秉禮之國，喪禮豈無定制，文公何事而緩作主乎?或禮家言未可信耶?若公、穀為二主之說，分「虞主」、「練主」，禮家併無之，是為白撰矣。二月作僖公主，將以八月入廟定昭穆而袷祭也。
三月乙巳，及晉處父盟。
盟不地，在晉也。左氏謂「公不朝，來討」，或近之。書「處父」，不族，無例。
夏六月，公孫敖會宋公、陳侯、鄭伯、晉士毅盟于垂隴。
左氏謂「晉討衛」，「衛請成」。按：元年衛、晉交伐，自此會後，明年衛人會伐沈，則晉、衛已釋憾矣，但經不書「討衛」及「衛請成」，何也?春秋自桓、文沒後，大國大夫與諸侯專會專盟者漸多，茲者魯與晉皆以大夫會盟三國諸侯，明年，伯國大夫且會諸大夫伐國矣，「三家專魯」、「六卿分晉」，實基于此。此皆由諸侯自恣養尊處優、卑視小國之所致也。履霜堅冰，其亦不知戒哉。
自十有二月不雨，至于秋七月。
記旱災也。
八月丁卯，大事于大廟，躋僖公。
「大事」，大袷也，亦即吉褅也。禮謂三年之喪二十七月，今僖公喪至此二十二月，而即告褅入廟，故或又謂之「遲其禮」，不可詳也。閔、僖皆庶，而閔為兄，左氏謂「逆祀」者，以其躋僖公于閔公之上是矣。按：禮，諸侯五廟，二昭二穆，文公當以閔為昭，僖為穆，今躋僖于閔之上，則僖為昭、閔為穆，亂昭穆之序矣。蓋閔兄僖弟，此世次也，若廟次，則父子固為昭穆，兄弟則以君臣為昭穆，僖嘗為閔之臣，不論其弟兄也。乃何休有「兄弟同次，不分昭穆」之說，意謂閔僖同為穆，而僖之坐升于閔之上，二公位次之逆，非昭穆亂也，孔穎達亦主其說。殊不知一廟一主，若是一廟二主，古無此禮也，恐人惑其說，附辨之。
冬，晉人、宋人、陳人、鄭人伐秦。
左氏謂「卿不書，為穆公故，尊秦也」，非也。卿眾自書「人」，何必列書諸國大夫之名乎?又謂「報彭衙之役」，亦非。彭衙已報，何云報乎?或以稱人為貶，更不足辨。
公子遂如齊納幣。
僖公喪至冬十月為二十三月，若十二月為二十五月，二十五月納幣，至次年夏始娶，則逾三年之期久矣。君昏大事，先事納幣，未為不可，左氏謂「禮也」，是也，公、穀執「常事不書」之說以為譏，謬也。
三年春王正月，叔孫得臣會晉人、宋人、陳人、衛人、鄭人伐沈，沈潰。
沈服楚故也。魯之遂、敖、得臣屢見經，政逮于大夫，文公為之也。衛始與晉合。
夏五月，王子虎卒。
交于魯，故赴。或謂「不書爵，譏之」，若「尹氏卒」、「劉氏卒」，不知譏王朝之臣何以如是之多耶?
秦人伐晉。
左氏謂秦「取王官及郊」，「遂伯西戎」，經皆不見，然自是不復報晉，必其得志也夫。
秋，楚人圍江。
齊桓為伯，江、黃從之，楚前已滅黃，茲又圍江，其後雖有晉救，然卒為所滅，二國之受害如此。
雨螽于宋。
郝仲輿謂「障天而下曰雨」，近是。
冬，公如晉。十有二月己巳，公及晉侯盟。
此書「公如晉」之始。先往不盟，再往始得盟，自此魯專事晉，國日卻弱矣。
晉陽處父帥師伐楚以救江。
明年，江卒為楚滅，是救之無功也。
四年春，公至自晉。夏，逆婦姜于齊△書△法△△△。
此文公母聲姜逆婦也。聲姜，齊女，此婦孝公女，聲姜姪也。書「逆婦」者，如僖二十五年「蕩伯姬來逆婦」之辭，不書逆之人者，夫人姜氏以姑逆婦，非正，故為內諱也。且若書「夫人姜氏逆婦姜」，則兩見「姜」，亦不成文矣。姑于婦「姑于婦」，二本皆同。，故不書「夫人」；婦同姑族，故不書氏。書氏、不書氏，亦無例。夫云「婦」，則自知姑矣，此甚明白易見，而千古以來竟無人知之者，何耶?不然，聖人何故于逆稱「婦」又不書「夫人」，又不書氏，又不書所逆之人，不知為何卿、何大夫，如是之曖昧為辭者哉?左氏謂「賤」，公羊謂「娶乎大夫」，穀梁謂「成禮乎齊」尤謬。，胡氏謂「方逆而已成為婦」，「誅意之法」，尤荒。季明德謂「不稱『夫人』，不以定為夫人，魯人貶使為妾」。謬極，後曰「夫人姜氏歸于齊」。因不解文義，致生種種邪說，豈不可歎哉?夫人書「至」、不書「至」，無例。
狄侵齊。秋，楚人滅江。
病晉也。
晉侯伐秦。
晉襄不忘秦而忘楚，何耶?
衛侯使寧俞來聘。
寧武子為政，通魯好也。
冬十有一月壬寅，夫人風氏薨。
風氏，莊公妾，僖公母，文公祖母，不稱「夫人」，宜何稱邪?說之可惡如此。
五年春王正月，王使榮叔歸含，且賵。
王不稱「天」，仍舊史偶遺也，下同。或云「來歸」，或云「歸」，無例。若以無「來」字為論，則下會葬何以有「來」字乎?
三月辛亥，葬我小君成風。
夫曰「我小君」者，孔子之辭也。孔子以為君夫人，而說經者必欲反之與孔子為難，何也?豎儒謂「成風書『葬』，乃有二夫人入廟，亂倫易紀」。夫子為君而母不得入廟，世有此理乎?禮，婦祔于祖姑，妾祔于妾祖姑，則妾之入廟何待問乎?天子、諸侯、大夫、士禮同也。
王使召伯來會葬。夏，公孫敖如晉。
不如京師謝王，乃如晉，何也?
秦人入鄀。秋，楚人滅六。冬十月甲申，許男業卒。六年春，葬許僖公。夏，季孫行父如陳。
陳，小國，與魯未通好，蓋行父之私交也。
秋，季孫行父如晉。
去年夏，公孫敖如晉，今年秋，行父又如晉，三家之汲汲于晉如此。
八月乙亥，晉侯驩卒。冬十月，公子遂如晉，葬晉襄公。晉殺其大夫陽處父。晉狐射姑出奔狄。
左氏謂射姑殺處父，察經文書國殺，未見射姑殺之也。公、穀又以「君漏言」附會其書晉殺之文，尤不可信。大抵晉靈之立非處父及射姑意，故處父殺而射姑出奔耳。
閏月不告月，猶朝于廟△書△法△△。
「告月」，「月」字「朔」字之誤，蓋因上「月」字而誤耳，論語云「告朔」可證。書「閏月不告朔」，則前此告朔可知。文公始怠於禮事，必以為「天無是月」與「閏為附月之餘日」，亦如「喪事不數閏」之類此皆公、穀邪說，文公之不告朔，想亦必以此邪說自解也。，故于閏月不告，孔子謹記其始焉。其後群公每閏月皆不告朔，又其後併常月亦不告朔矣，故子貢欲去告朔之餼羊也。「猶朝于廟」者，告朔後因而朝廟，今雖閏不告朔，猶如常月朝廟也，亦併記之。「猶朝于廟」，公、穀謂其可以已，固謬，胡氏謂幸之之辭，亦非。言「猶朝于廟」，政以見不告朔之非也。夫朝廟者本為告朔，既不告朔，則朝廟亦虛焉耳，此孔子之書法也。告朔畢，即以是月聽是月之政，謂之視朔禮謂之「聽朔」。，閏月不告朔，仍視朔也，即常月不告朔，亦仍視朔也。告朔，禮事也，視朔，政事也，故雖怠于禮事，而政事必不可怠也。自十六年書「公四不視朔」，併政事而亦怠之矣，或以為公疾云。
七年春，伐邾。三月甲戌，取須句，遂城郚。
說見僖二十二年。
夏四月，宋公王臣卒。宋人殺其大夫。
不名，闕。說詳莊二十六年「曹殺大夫」下。
戊子，晉人及秦人戰于令狐。晉先蔑奔秦。
趙鵬飛氏曰：「晉襄之卒，于是期年，其葬久矣，豈晉至是始謀立君?左氏之說必不然也。且左氏初言先蔑在秦，次言先蔑將下軍，則蔑在晉，蔑既迎雍于秦，則必不將兵以拒秦，苟已將拒秦，豈容復奔秦耶?理全與經文相背也。」是二說者，皆足證左氏之誣。書「奔」與書「出奔」，無例。
狄侵我西鄙。
狄嘗侵齊、侵宋、侵衛，至是遠來侵魯，益無忌矣。
秋八月，公會諸侯、晉大夫盟于扈。
是時晉靈公幼，趙盾為政，代君出盟，此諸侯不序、大夫不名，甚略，不可曉。左氏因謂「公後至」，「不書所會」，非也。經明言「公會」，何言「後至」乎?
冬，徐伐莒。公孫敖如莒蒞盟。
徐不稱「人」，夷也，且漸逼于我矣，故敖如莒蒞盟，協謀以備之。
八年春王正月。夏四月。秋八月戊申，天王崩。
襄王崩，頃王立。
冬十月壬午，公子遂會晉趙盾盟于衡雍。
趙盾、公子遂皆晉、魯之強臣，大夫相與專盟始此。左氏謂「報扈之盟」，未然，盟豈必報乎?
乙酉，公子遂會雒戎盟于暴。
與戎盟，恥也。左氏謂「書『公子』」，「珍之」，尤不可解，故謬例實起于左氏也。
公孫敖如京師，不至而復。丙戌，奔莒。
左氏謂奔莒，「從己氏」，似未可信。季明德謂敖以君命弔襄王之喪，時王室厚求弔喪使，故不至而復，公怒其不終事，將罪之，遂奔莒。按：明年有「毛伯來求金」之文，此說似近之。
螽。宋人殺其大夫司馬。宋司城來奔。
宋臣皆闕其名，不可曉。既不書名，自書其官矣。若既不書名，又不書官，則「殺」之下、奔之上，當何書耶?三傳及後人皆從官立論，可謂癡絕。
九年春，毛伯來求金。
王室大喪，諸侯莫賻，故來求金，與隱三年「武氏子來求賻」同。
夫人姜氏如齊。
出姜歸寧，蓋始不安于魯矣。
二月，叔孫得臣如京師。辛丑，葬襄王。
魯因毛伯來，始使卿往會葬。
晉人殺其大夫先都。
時趙盾專國，以致此亂。
三月，夫人姜氏至自齊。
夫人不書「至」，書「至」者，為十八年「夫人姜氏歸于齊」起，是特筆也。
晉人殺其大夫士縠及箕鄭父。
屢書晉人殺大夫，以著趙盾專政擅殺，將為弒君之漸也。
楚人伐鄭。公子遂會晉人、宋人、衛人、許人救鄭。
楚自城濮之敗，十五年不敢窺中國，晉文、襄沒後，又復強矣。
夏，狄侵齊。九月癸酉，地震。冬，楚子使椒來聘。
凡來聘，君皆書爵，臣皆書名，此非于楚進之褒之也。莊二十三年書「荊人來聘」，此時國號尚未定，況其爵與臣名乎?使臣書氏、不書氏，無例。張洽氏曰：「伐鄭而聘魯，亦遠交近攻之意也。」
秦人來歸僖公、成風之襚。
「僖公、成風」，兩襚也，先僖公者，以君為主，又薨于前也，然皆久矣。秦人始歸襚者，蓋借以為名，思交于魯，將伐晉也，猶楚伐鄭而聘魯之意。
葬曹共公。十年春王正月，辛卯，臧孫辰卒。夏，秦伐晉。
稱「秦」者，必未知其君與大夫，故稱國，然亦間有之，惟此與成三年「鄭伐許」、昭十二年「晉伐徐、虞」而已。說者咸謂「狄之」，夫狄惟書「狄」，常也，然不嘗書「狄人」乎?狄可稱「人」，則秦不稱「人」，非狄之也。
楚殺其大夫宜申。
據左氏謂宜申謀弒君被殺，若然，則稱國殺及書官無例可知，豎儒又別為其說，所以惡利口之解經者。然左氏之說卻未可信。
自正月不雨，至于秋七月。及蘇子盟于女栗。
蘇子，周大夫。
冬，狄侵宋。
狄侵邢、衛、齊、魯矣，至是而侵宋，則中夏之國鮮有不受其害者矣。
楚子、蔡侯次于厥貉。
楚子書「次」，見其包藏禍心以窺中國之意。經止書「蔡侯」，而左氏謂「陳侯」、「鄭伯」、「宋公」皆從，杜氏篤信左氏，謂「三君失位」，「不列于諸侯」，說者從之，不信經而信傳，有如是夫?
十有一年春，楚子伐麋。
厥貉之次，不得志也，故伐其近國。
夏，叔仲、彭生會晉卻缺于承筐。
魯欲尊晉以致諸侯，故大夫為此會。左氏謂「謀諸侯之從于楚者」，按：此三年以後始有新城之盟，皆諸侯親至，而趙盾代晉侯，茲二人之盟，豈謀楚者哉?
秋，曹伯來朝。
新即位也。
公子遂如宋。
左氏謂復司城蕩意諸，「因賀楚師之不害」，大抵皆臆度也。
狄侵齊。冬十月甲午，叔孫得臣敗狄于鹹。
狄侵齊，鹹、魯地，得臣邀而敗之，見魯大夫之強也。然政逮大夫亦由此矣。左氏謂「長狄」，劉原父已非之。
十有二年春王正月，郕伯來奔。
莊八年，郕降于齊，今未見有侵伐而來奔者，必內亂也。據左氏，十二年春，郕伯卒，郕人立君，太子來奔。無論事之有無，諸侯在喪稱「子」，今太子耳，尚未即位，乃稱「伯」耶?
杞伯來朝。
杞嘗稱「子」矣，茲又稱「伯」者，可見春秋無例也。
二月庚子（「庚子」，二本原作「庚午」，今據經文改。），子叔姬卒。
若謂文公之女，文公四年始娶，不應有及笄之女；若謂僖公之女，十四年「齊人執子叔姬」，此僖公之女也。不應有二子叔姬，未詳。季明德謂「必『伯姬』之誤，蓋杞伯姬也」。然未敢從。
夏，楚人圍巢。
近楚小國。
秋，滕子來朝。秦伯使術來聘。
和魯將以伐晉。而魯以與秦好，視晉之受伐，非理也。
冬十有二月戊午，晉人、秦人戰于河曲。
不言「及」，無主客也。
季孫行父帥師城諸及鄆。
諸、鄆皆魯邑，以防外故帥師。
十有三年春王正月。夏五月壬午，陳侯朔卒。邾子蘧除卒。自正月不雨，至于秋七月。世室屋壞。
「世室」，左氏作「太室」，則為周公廟，洛誥所謂「王入太室裸」，乃太廟中之室也。公羊云魯公之廟世室，禮明堂位以魯公之廟為「文世室」，亦同。穀梁云「太室猶世室也」，「伯禽曰太室」。郭氏謂「文、武廟謂之世室，皆百世不毀，魯之有世室，僭也」。季明德謂「世室，藏祧主之室」。議禮紛紛，卒無定說。愚按：「周公之廟」者近是，故于其屋壞也，孔子感而志之。
冬，公如晉。衛侯會公于沓。狄侵衛。
僖三十二年衛與狄盟，至是狄乘衛侯之（二本皆誤衍一「之」字，今刪。）沓也侵之，狄豈可與盟哉!
十有二月己丑，公及晉侯盟。公還自晉。鄭伯會公于棐。
衛屢受狄侵而懼楚，鄭亦為楚所伐，諸侯雖救之，無功也。晉伯至靈公雖不振，然文、襄之餘烈猶存，故衛、鄭皆因魯以附晉而敵楚，魯與晉睦，由是通衛、鄭于晉，為明年新城之會，而晉伯因稍振焉，亦文公之功也。左氏謂衛、鄭「請平于晉」，未然。
十有四年春王正月，公至自晉。邾人伐我南鄙。叔彭生帥師伐邾。
叔彭生，即叔仲彭生，疑遺「仲」字。邾為魯伐多矣，茲故來伐，而魯亦報之，國小，終不能敵也。
夏五月乙亥，齊侯潘卒。
昭公卒，舍即位。
六月，公會宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯、晉趙盾。癸酉，同盟于新城。
公前如晉，合衛、鄭以致此盟，同于外楚而晉勢一振，楚亦稍知懼焉。惜乎趙盾主是盟，為強臣病晉之漸耳。蔡獨不與此盟，則知厥貉之會惟蔡也。
秋七月，有星孛入于北斗。
星變也。「星孛」，孛星也。
公至自會。晉人納捷菑于邾，弗克納。
季明德曰：「邾距晉甚遠，自文公始伯以來，僅一會溫，以後絕無往來，捷菑何因遠奔于晉，而晉亦肯遽納之哉，蓋捷菑之奔，必先至魯，去年公如晉，必以捷菑往託焉，晉納捷菑，事魯必謹，此魯欲服邾之計也。晉方善魯，遂納之，不顧邾之已立長君也，非義甚矣。邾人拒而弗克納，見晉伯之不能行于小國也，然不求勝而去，亦可見其不急于納捷菑矣。」甚合事情。
九月甲申，公孫敖卒于齊。
內大夫奔外卒，不書，書之者，為下齊歸喪起也。
齊公子商人弒其君舍。
雖未逾年稱君者，成乎其為君也。
宋子哀來奔。
稱名、稱字，無例。左氏以為「貴之」，謬也，即曰「來奔」，何貴之之有?
冬，單伯如齊，齊人執單伯。齊人執子叔姬。
「單伯」，說見莊二年「單伯逆王姬」下，此蓋其後人也。「子叔姬」，僖公之女，杞叔姬之娣，加子以別之，猶禮家所謂女子子也。子叔姬為齊舍之母，魯使單伯如齊逆子叔姬歸，商人執單伯併執子叔姬，不與其歸，見商人之橫逆無道也。左氏謂襄仲告于王，經不言王事，且逆子叔姬，小事耳，何必告于王，以天子之使臨齊乎?又當時王室日微，何足以懼諸侯乎?為此說者，無非誤以單伯為王臣也。然即以下「單伯至自齊」觀之，亦可驗單伯之為魯臣矣。若公、穀謂「道淫」，更謬妄不足辨。
十有五年春，季孫行父如晉。
為單伯與子叔姬故。
二月，宋司馬華孫來盟。
懼子哀之愬，來修好也。
夏，曹伯來朝。
曹伯自十一年來朝，至是越四年又朝，蓋畏齊而思託魯也。
齊人歸公孫敖之喪。
敖以有後，故得歸喪。
六月辛丑朔，日有食之。鼓，用牲于社。單伯至自齊。
齊釋之。「至自齊」，至魯自齊也，使為王臣，當書「自齊歸京師」，豈但書至魯，沒卻歸京師一節乎?
晉郤缺帥師伐蔡。戊申，入蔡。
楚不能救，亦弱矣。
秋，齊人侵我西鄙。季孫行父如晉。
一歲再如晉，告齊難也。
冬十有一月，諸侯盟于扈。
諸侯，新城之諸侯也；不序，散而無統，略之也。行父求晉謀齊，諸侯不得已為此盟，無能得齊，尋復散矣。左氏謂齊賂晉侯，非也，下「齊人來歸子叔姬」，何必賂晉?況齊侯侵我西鄙，其恃強而無所畏可知也。左氏又謂晉侯、蔡侯在是，亦非，晉靈幼弱，前此會盟皆趙盾、郤缺為之，若蔡侯則從楚久矣，諸家又謂公不與，亦非，非公則行父耳。
十有二月，齊人來歸子叔姬。
以扈之盟故。
齊侯侵我西鄙，遂伐曹，入其郛。
齊侵我，以見諸侯之無能為也。遂伐曹，以曹兩朝魯也。
十有六年春，季孫行父會齊侯于陽穀，齊侯弗及盟。
魯求平于齊，公疾，季孫往受盟，齊侯弗許，不與大夫盟也。
夏五月，公四不視朔。
自二月至五月不視朔，公疾也。餘說見六年「閏月不告月」下。
六月戊辰，公子遂及齊侯盟于郪丘。
左氏謂「公使襄仲納賂于齊侯」，乃得盟。
秋八月辛未，夫人姜氏薨。
文公母聲姜也。
毀泉臺。
據左氏謂「有蛇自泉宮出」，故毀之，此未可知。若其謂蛇「如先君之數」，則涉附會矣。
楚人、秦人、巴人滅庸。冬十有一月宋人弒其君杵臼。
弒書「宋人」，必其傳聞不實，故不書主名也。
十有七年春，晉人、衛人、陳人、鄭人伐宋。
國語謂趙盾為之主，近是，然則不足為討逆之師矣。
夏四月癸亥，葬我小君聲姜。齊侯伐我西鄙。
盟矣，復畔。
六月癸未，公及齊侯盟于穀。
服于齊也。
諸侯盟于扈。
即前盟扈之諸侯。
秋，公至自穀。冬，公子遂如齊。十有八年春王正月丁丑，公薨于臺下。
「薨于臺下」，非正也。
秦伯罃卒。夏，五月戊戌，齊人弒其君商人。
商人，弒君者，既為君，則稱「君」矣，豈有貶法哉?
六月癸酉，葬我君文公。秋，公子遂、叔孫得臣如齊。
文公夫人出姜生太子，妾敬贏生宣公，仲遂欲癈太子而立宣公，故與得臣如齊謀之。
冬十月，子卒。
仲遂遂弒太子。未踰年稱「子」，書「卒」，為國諱也。
夫人姜氏歸于齊。
出姜子被弒，茲大歸也。仲遂誣之以罪而出，故謂之出姜，左氏謂之「哀姜」，非也。莊公夫人已諡，不當更有「哀姜」之稱。
季孫行父如齊。
行父亦與聞乎弒者也，故夫人歸，亦如齊，死夫人之愬己也。然齊惠亦為弒君者所立，方喜于親魯，出姜乃其兄孝公之女，何暇顧之哉?而行父亦因以為請昏納田之舉矣。自是三家專魯,而季氏為尤甚。
莒弒其君庶其。
弒君書國，傳聞不實，闕疑之意。