姚际恒著作集
诗经通论卷十五
新安首源姚际恒着
大雅
抑
抑、抑、威、仪、，维、德、之、隅、。人亦有言，「靡。哲。不。愚。」。[评]实理。○本韵。庶人之愚，亦职维疾。哲人之愚，亦维斯戾。本韵。○赋也。下同。
无竞维人，四方其训之。有觉德行，四国顺本韵。之。吁谟定命，远犹辰告。敬慎威仪，维民之则。本韵。
其在于今，兴迷乱于政：本韵。颠覆厥德，荒湛于酒。女虽湛乐从，弗念厥绍。本韵。罔敷求先王，克共明刑。本韵。
肆皇天弗尚，如彼泉流，无沦胥以亡。本韵。夙、兴、夜、寐、，洒、埽、庭、内、，[评]忙中着笔闲雅。○本韵。蛮X维民之章。修尔车马、弓矢、戎兵，用戒戎作，用方。本韵。
质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉。白、圭、之、玷、，尚、可、磨、也、；斯、言、之、玷、，不、可、为、本韵。也!
无易由言，无曰苟矣!莫扪朕舌，言不可逝本韵。矣!无言不雠，无德不报。本韵。惠于朋友，庶民、小子。本韵。子孙绳绳，万民靡不承。本韵。
视尔友君子，辑柔尔颜，不遐有愆。本韵。相在尔室，尚。不。愧。于。屋。漏。。无曰「不显，莫予云觏!」本韵。神。之。格。思。，不。可。度。思。，矧。可。射。本韵。思。![评]大有神理。
辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。本韵。不僭不贼，鲜不为则。本韵。投、我、以、桃、，报、之、以、李、。彼童而角，实虹小子。本韵。
荏染柔木，言缗之丝。温温恭人，惟德之基。本韵。其唯哲人，告之话言，顺德之行。「行」字。通韵。其维愚人，覆谓我僭。民各有心!本韵。
于乎小子，未知臧否!匪、手、携、之、，言、示、之、事、。匪、面、命、之、，言、提、其、耳、。借、曰、未、知、，亦、既、抱、子、。本韵。民、之、靡、盈、，谁、夙、知、而、莫、成、?本韵。
昊天孔昭，我生靡乐。视尔梦梦，我心惨惨。诲尔谆谆，听我藐藐。匪用为教，覆用为虐。借、曰、未、知、，亦、聿、既、耄、。本韵。
于乎小子，告尔旧止!听用我谋，庶无大悔。本韵。天方艰难，曰丧厥国。取譬不远，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘。本韵。
此刺厉王之诗，不知何人所作也。
按楚语左使倚相曰：「昔卫武公年数九十五矣，犹箴儆于国曰：『自卿以下至于师长、士，苟在朝者，无谓我老「老」字原脱，今校增。耄而舍我，必恭恪于朝，朝「朝」字原脱，今校增。夕以交戒我!』于是乎作懿戒以自儆。」韦昭曰：「懿，大雅抑之篇也。『懿』读为『抑』。」序谓「亦以自警」，与韦说同；然又以诗中实多刺厉王之辞，则先之曰「卫武公刺厉王」。今按以此诗当懿戒，其不可信者有五。诗 宾之初筵及假乐篇皆有「威仪抑抑」之文，与此「抑抑威仪」同，未尝有以「抑」为「懿」之说。而他诗用「懿」字，如「好是懿德」、「懿厥哲妇」，亦未尝有作为「抑」也。「抑抑」，毛传训「密也」；若「懿」自训「美」，义不相同。惟其严密，故曰「德隅」，内严密则外见廉隅也。若作「懿」，则为美，「美威仪」句既浅俚，且下句义亦不贯，岂可以音之偶近而遂不别其义乎!一也。楚语云「懿戒」，今篇中无「戒」字，亦不合，二也。篇中句句刺王，无一语自警。如曰「借曰未知，亦既抱子」、「借曰未知，亦聿既耄」、「视尔梦梦，我心惨惨。诲尔谆谆，听我藐藐」、「听用我谋，庶无大悔」等语，绝非自警之辞。若夫切于王之尤著者，如曰「四方其训之」、「四国顺之」、「其在于今，兴迷乱于政」、「罔敷求先王，克恭明刑」、「蛮方」、「子孙绳绳，万民靡不承」、「天方艰难X修尔车马、弓矢、戎兵，用戒戎作，用，曰丧厥国」、「回遹其德，俾民大棘」等语皆是，固不待识者而知之矣。诗中既皆刺王，非自警。楚语何以反言「自警」而不言刺王乎?则可知楚语所指非抑诗明矣。四也。若为卫武公自警之诗，何以不入卫风并不入小雅而入大雅乎?必不可通。五也。如是，则安得以抑诗当武公之懿戒哉!作序者见相传说楚语如此，而诗则实为刺王之辞，于是立两歧之地，而曰「卫武公刺厉王」，又曰「亦以自警也」。其谬有三。夫人刺王则刺王，自警则自警，未有两事夹杂可为文者。自警既使人诵而听，然则听刺王之义何居?刺王期王改悟，然则自警为侯事，与王事又不相涉也。若然，何难作刺王一篇，自警一篇；而必以两事夹杂为一篇，此必无之理。一也。孔氏曰：「武公以宣王三十六年即位，则厉王之世，武公时为诸侯庶子耳，未为国君，未有职事，善恶无豫于物，不应作诗刺王。」此实录也。或曲说谓「追刺」 ，何以云「其在于今」、「听用我谋」等语乎?则武公无刺厉王之事甚明。二也。诗中毛传、郑笺句句皆言刺厉王，无一语及于武公与自警意。毛在序前，固无此说；郑亦不依序：此明明可见者。奈何自序出而举世皆以为武公作乎?三也。如是，则序说尚可用乎，否乎?尤可异者，朱氏之辨序曰：「此诗之序有得有失。以诗考之，则其曰『刺厉王』者失之，而曰『自警』者得之也。」虽非武公刺厉王，然实为刺厉王，乃反以为失；若武公自警，则绝无此意，乃反以为得，是非颠倒，黑白错互，可笑殊甚!此本不必多辨，但恐人惑其说，故略举而辨之。其曰「自警之所以为得者，国语左史之言，一也」。按此非国语左史之言，乃韦昭之言也。又曰「诗曰『谨尔侯度』，二也」。按郑氏解「质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞」曰：「侯，君也，此时万民失职，亦不肯趋公事，故又戒乡邑之大夫及邦国之君，平女万民之事，慎为君之法度，用备不亿度而至之事。」义自如此。试平心读之可见，何尝是使人告己之说乎!又曰「『曰丧厥国』，三也」。郑氏解谓「下灾异生兵寇，将以灭亡「亡」，原误作「王」，今改。」。且「国」乃天下之通称，节南山诗云「国既卒斩」，亦侯国乎?又曰『亦聿既耄』，四也。」。嗟嗟，文义之不通而尚云通经学乎!上章曰「亦既抱子」，此云「亦聿既耄」，承上章而言。方抱子时，忽然耄矣，凡诗语一章深一层，皆然也，何为指其一处而言之乎?「既耄」为指其年九十五，「既抱子」则在壮年，将作何解?又曰：「诗意所指，与淇澳所美、宾筵所悔相表里。五也。」按，淇澳所美，宾筵所悔，与此皆无涉。宾筵悔饮酒，此诗刺王荒湛于酒，岂以「酒」字偶同而遂谓之「相表里」乎?又曰：「既有得失，其佐验明白如此，必去其失而取其得，然后此诗之意明。」予谓必去其序之失而后此诗之意明；其云「取其得」者，正堕序之云雾不浅耳。
或妄从集传者，谓臣不可称君为「小子」，是武公自谓。按郑氏以「小子」为天子未除丧之称此固近凿。若严氏曰：「旧说以『小子』为斥王。左传襄四年鲁人之歌云『我君小子』，是古人称幼君为『小子』。武公时为世子，则不可斥王为『小子』也。然则此诗非武公为世子作明矣」。何玄子曰：「又有引天保、卷耳之诗，谓古人亦『尔』其君。」严、何二氏皆从序，此为辨驳之言。今录取之者，以见宋、明之儒亦多有主「小子」为斥王者，但其书不传耳。今试将十章、十二章「于乎小子」下文平心读去，还是自警，还是刺王?必得其解，不烦多说矣。
[一章]「靡哲不愚」，此一句古今通病，犹俗云「聪明人惯作蒙懂事」是也。
[十章]「民之靡盈，谁夙知而莫成?」苏氏曰：「靡盈，不足也。人之才性有所不足，独患不知。苟其蚤知，则蚤成；岂有蚤知而晚成之乎!言王之不能有成，由不知也。」此解为顺。集传曰：「人若不自盈满，能受教戒，则岂有既蚤知而反晚成者乎!」未允。
【抑十二章：三章章八句；九章章十句。】
桑柔
菀彼桑柔，其下侯旬，捋采其刘。瘼此下民，上句。通篇辘轳韵。不殄心忧。本韵。第一、第三句。仓兄填兮，倬彼昊天，宁不我矜?本韵。○比而赋也。
四牡骙骙，旟、旐有翩。乱生不夷，靡国不泯。民、靡、有、黎、，具祸以烬。于乎有哀，国步斯频!本韵。○赋也。
国步蔑资，天不我将。靡所止疑，云徂何往?本韵。君子实维，秉心无竞。谁、生、厉、阶、，第一、第三、第五句。至、今、为、梗、?本韵。○赋也。[评]恨词。
忧心殷殷，念我土宇。我生不辰，逢天僤怒。自西徂东，靡所定处。多我觏痻，第一、第三句。其第五句通韵。孔棘我圉。本韵。○赋也。
为谋为毖，乱况斯削。告尔忧恤，诲尔序爵。谁、能、执、热、，逝、不、以、濯、?其何能淑，第一、第三、第五句。载胥及溺!本韵。○赋也。
风，亦孔之僾。民有肃心Y如彼，第一句通韵。●云不逮。本韵。好、是、稼、穑、，力、民、代、食、。本韵。稼、穑、维、宝、，代、食、维、好、。本韵。○比而赋也。
天降丧乱，灭我立王。降此蟊贼，稼穑卒痒。哀恫中国，具赘卒荒。靡有旅力，第三、第五句。以念穹苍。本韵。○赋也。
维、此、惠君，民人所瞻。本韵。秉心宣猷，考慎其相。维、彼、不顺，自独俾臧。自、有、肺、、肠、，俾民卒狂。本韵。○赋也。
瞻彼中林，甡甡其鹿。朋友已谮，不胥以谷。人亦有言，「进、、退、维、谷、」。本韵。○兴也。
维、此、圣人，瞻言百里。维、彼、愚人，覆狂以喜。匪言不能，胡斯畏忌?本韵。○赋也。
维、此、良人，弗求弗迪。维、彼、忍心，是顾是复。民之贪乱，宁为荼毒?本韵。○赋也。
大风有隧，有空大谷。维、此、良人，作为式谷。维、彼、不顺，征以中垢?本韵。○比而赋也。
大风有隧，贪人败类。听言则对，诵、言、如、醉、。匪用其良，覆俾我悖。本韵。○比而赋也。
嗟尔朋友，予、岂、不、知、而、作、!如、彼、飞、虫、，时、亦、弋、获、。既之阴女，反予来赫。本韵。○赋也。
民之罔极，职凉善背。为民不利，如云不克。民之回遹，职竞用力。本韵。○赋也。
民之未戾，职盗为寇。凉曰不可，覆背善詈。本韵。虽、曰、匪、予、，既、作、尔、歌、!本韵。○赋也。
左传文元年，秦穆公引大风有隧篇，称为「芮良夫之诗」，故小序谓「芮伯刺厉王」。何玄子曰：「篇中不敢斥言王，而但斥当时执政者信用非人，贪利生事，以致祸乱，大抵为荣夷公辈发也。」
[一章]「填」，填塞之意，怆怳填塞于胸也。
[二章]「民靡有黎」，犹「周余黎民，靡有孑遗」之意，以八字缩为四字，简妙；亦倒字句，犹云「黎民靡有」也。
[三章]「蔑资」，无所资赖也。集传以「资」作「咨」，非。
[五章]「执热」，执劳烦热也；「逝」，往也；谓执劳烦热之人谁能不往而洗濯其体乎?「逝不以濯」，亦倒字句，犹云「不以逝濯」也。自来解此皆以「执热」为执持热物；几曾见人执持热物之后必濯以水乎?余详孟子通论引此诗下。或亦知「执热」为执持热物之非，孙文融解为「热气盈身，如执之然」，钟伯敬解为「热不可解」，何玄子解为「盛暑之时，谁能执守此热以往而不思澣濯」，竟无一通者。
[六章]「好是稼穑」诸句，为下章「降此蟊贼」以害稼穑言也。
[九章]「维谷」，严氏曰「言进、退皆穷，如陷山谷然」。毛传直训为「穷」，未明。
[十一章]侄炳曰：「荼惟以苦名，无毒。孔氏曰：『荼，苦叶；毒，螫虫：皆恶物。』本为二物。集传乃曰：『荼，苦菜也，味苦气辛，能杀物，故谓之荼毒。』其附会如此!」
[十二章]「征以中垢」，谓行以中藏之污秽也。或谓「小人以内污之事诬君子」，非。
[十三章]「听言则对，诵言如醉」，根上文来；谓听彼之言则喜而对之，诵古人之言以告之则昏昏如醉。集传曰，「王使贪人为政，我以其或能听我之言而对之；然亦知其不能听也，故诵言而中心如醉」。一字不可解!
[十六章]「覆背善詈」，「背善」即上章「善背」，谓覆为背善，且詈我也。从来以「善詈」连言，非。「虽日匪予」，匪，非也，谓虽必以予言为非，然不能自已，既为尔作歌，以冀尔之一悟也。
【桑柔十六章；八章章八句；八章章六句。】
云汉
倬、彼、云、汉、，昭、回、于、天、。王曰：「于乎!何辜今之人?天降丧乱，饥馑荐臻。本韵。靡、神、不、举、，靡、爱、斯、牲、。圭、、璧、既、卒、，宁、莫、我、听、?本韵。○赋也。下同。
旱既大 泰。甚，蕴隆虫虫。不殄禋祀，自郊徂宫。上下奠、瘗，靡神不宗。后稷不克，上帝不临。耗斁下土，宁丁我躬?「临」字通韵；余本韵。
旱既大甚，则不可推。兢兢业业，如霆如雷。周余黎民，靡有孑遗。昊天上帝，则不我遗。胡不相畏，先祖于摧?本韵。
早大甚，则不可沮。赫赫炎炎，云我无所。大命近止，靡瞻靡顾。群公、先正，则不我助。父母、先祖，胡宁忍予?本韵。
旱既大甚，涤、涤、山、川、。旱魃为虐，如惔如焚。我心惮暑，忧心如熏。群公、先正，则我不闻。昊天上帝，宁俾我遯?本韵。
旱既大甚，黾勉畏去。胡、宁、瘨、我、以、旱、，[评]杂长句有姿。憯、不、知、其、故、?祈年孔、夙、，方、社不、莫、。昊天上帝，则不我虞。敬恭明神，宜无悔怒。本韵。
旱既大甚，散无友纪。鞫、哉、庶、正、，疚、哉、冢、宰、，趣、马、、师、氏、、膳、夫、、左、右、，靡、人、不、周、，无、不、能、止、。瞻卬昊天，云如何里?本韵。瞻卬昊天，有、嘒、其、星、。[评]应上「云汉」。大夫、君子，昭格无赢。大命近止，无弃尔成。何求为我，以戾庶正?瞻卬昊天，曷惠其宁?」本韵。
此述宣王忧旱之诗。小序谓「仍叔美宣王」，未有考也。
[一章]棫朴篇以云汉喻文章，则曰「为章」；此以云汉言旱，则曰「昭回」。
[七章]「散无友纪」，君以臣为友，今以旱故，将离散无纪矣。亦倒字句，谓友散无纪也。集传曰「友纪，犹言纲纪」，未闻「友」之训「纲」也。「鞫哉庶正，疚哉冢宰」，此两句叹庶正、冢宰也。其趣马也，师氏也，膳夫也，左右之臣也，此诸臣者无人不肯周救，无以不能而遂止也。周救只是各为救旱之义，非周给百姓也。
【云汉八章，章十句。】
崧高
崧、高、维、岳、，骏、极、于、天、[评]起得庄重。维、岳、降、神、，生、甫、及、申、。维。申。及。甫。，[评]急转见主、客。维周之翰，四国于蕃，四方于宣。本韵。○赋也，下同。
亹亹申伯，王缵之事，于邑于谢，南国是式。王命召伯，「定申伯之宅。本韵。登是南邦，世执其功」。本韵。
王命申伯，「式是南邦。因是谢人，以作尔庸」。本韵。王命召伯，「彻申伯土田」。
王命傅御，「迁其私人」。本韵。
申伯之功，召伯是营。本韵。有俶其城，寝庙既成，本韵。既成藐藐。王锡申伯，四牡蹻蹻，钩膺濯濯。本韵。
王遣申伯，路车、乘马，「我图尔居，莫如南土。本韵。锡尔介圭，以作尔宝。往近王舅，南土是保」。本韵。
申伯信、迈、，王饯于郿。申伯还南，谢于诚、归、。本韵。王命召伯，「彻申伯土疆，以峙其粻，式遄其行」。本韵。
申伯番番，既入于谢，徒御啴啴。周邦咸喜，本韵。「戎有良翰」。不显申伯，王之元舅，文、武是宪!本韵。首句。
申伯之德，柔嘉且直；揉此万邦，闻于四国。本韵。吉甫作诵，其、诗、孔、硕、，其、风、肆、好、，以、赠、申、伯、。
此尹吉甫所作诗，已言之矣。小序谓「美宣王」。集传谓「王之元舅出封于谢，而尹吉甫作诗以送之」。集传较是。或驳之，以为如朋友送行之诗，不当列于大雅，非也。王之元舅出封于谢，何等大事，赠送之篇可无录耶!
[一章]「甫」，旧皆谓甫侯。严氏则以为仲山甫，曰：「旧说谓『姜氏之先主四岳之祀，岳神福兴其子孙』，则执着于『岳降』之文，以辞害义矣。此诗言『岳降』，犹烝民言『天生仲山甫』耳。当时仲山甫为相，申伯亚于山甫，借山甫以大申伯也。且申伯光辅中兴，而远取周道始衰之甫侯以匹之，非所以褒扬申伯也。或者疑『甫』为字，『申』为国，则名称不类，故以『申』、『甫』皆为国。不知古人文辞难以例拘，舜典称『契、稷』，稷以官，契以名；汉称『绛、灌』，绛以封邑，灌之姓：皆不类也。」此说似是。何玄子为之核实曰，「或谓吉甫既为作诗之人，二『甫』字同，必无自赞之理。然烝民之诗美仲山甫，篇中亦明着为吉甫所作，则此诗以『申、甫』并言，乃似统为二诗发端，亦可以见甫之为仲山甫又断断无疑也」。并存之。
此与下篇皆吉甫所作，理明词顺，俊快自得，与桑柔、云汉之古拗稍不类。宣王与厉王时文章风气已有升降如此。
此雅也，而曰「其风肆好」，则知凡诗皆可称「风」，第雅颂可称「风」，风不可称「雅、颂」耳。
【崧高八章，章八句。】
烝民
天。生。烝。民。，有。物。有。则。。民。之。秉。彝。，好。是。懿。德。。本韵。[评]三百篇说理始此，盖在宣王之世矣。天监有周，昭格于下；保兹天子，生仲山甫。本韵。○赋也。下同。
仲山甫之德，柔嘉维则，令仪、令色，小心翼翼；古训是式，威仪是力。天子是若，明命使赋。「赋」字韵；余本韵。
王命仲山甫，「式是百辟，首二句无韵。缵戎祖考，王躬是保。本韵。出纳王命，王之喉舌。赋政于外，四方爰发。」本韵。
肃肃王命，仲山甫将之。邦国若否，仲山甫明本韵。之。既明且哲，以保其身。夙夜匪懈，以事一人。本韵。
人亦有言，「柔、则、茹、之、，刚、则、吐、之、」。[评]「人言」一层。维仲山甫，柔、亦、不、茹、，刚、亦、不、吐、；不、侮、矜、寡、，不、畏、强、御、。本韵。[评]释「不茹」、「不吐」一层。
人亦有言，「德。輶。如。毛。，[评]奇语。民。鲜。克。举。之。」。我、仪、图、之、，维、仲、山、甫、举、之、；爱、莫、助、之、。[评]多用「之」字，见缠绵之态。衮、职、有、阙、，维、仲、山、甫、补、本韵。之。[评]上举「德」，此补「衮」，句多寡不等。
仲山甫出祖，四牡业业，征夫捷捷，每怀靡及；本韵。四牡彭彭，八鸾锵锵。王命仲山甫，「城彼东方」。本韵。
四牡骙骙，八鸾喈喈。仲山甫徂齐，式遄其归。本韵。吉甫作诵，穆。如。清。风。。[评]亦用「风」字。仲山甫永怀，以、慰、其、心、。[评]此更佳。○通韵。
宣王命樊侯仲山甫筑城于齐，尹吉甫作诗美之。集传谓「作诗送之」。按「美」与「送」所争亦无多。郝仲舆佞序，必谓「美宣王」；驳集传，谓僚友相送，非关献纳，何登于雅：真腐儒之见。诗末句明言「仲山甫永怀，以慰其心」，并不及「美宣王」之意；何缘不读诗乎?
[一章]予向有庸言录中一则，论释经之义，今录于此。曰：「孟子引诗曰，『天生烝民，有物有则，民之秉彝，好是懿德』。孔子曰：『为此诗者其知道乎?故有物必有则。民之秉彝也，故好是懿德。』孔子之释诗也。『天生烝民』句可不用释。『有物有则』句上用一『故』字，便见顶上文来；中加一『必』字，便见二『有』字是侧落，非平对。『民之秉彝』下加一『也』字，『好是懿德』上加一『故』字，便使二句有磁引针、珀吸草之妙，而『秉彝』、『懿德』诸板实字亦复点睛欲飞。计本文十六字，释之亦十六字，而惟用四虚字，余俱本字。后人解一两句，有用数十百字尚未如此明晰者，真可愧死；况乎犹有误解者哉!」
[四章]「肃肃王命」二句，承上章「出、纳王命」而言。「邦国若否」二句，承上章「赋政于外」而言。
【烝民八章，章八句。】
韩奕
奕、奕、梁、山、，维、禹、甸、之。。[评]起得庄重有体。有、倬、其、道、，韩、侯、受、命、。王亲命之，「缵戎祖考，无废朕命!本韵。夙夜匪懈，虔共尔位!本韵。朕命不易。干不庭方，以佐戎辟」。本韵。○赋也。下同。
四牡奕奕，孔修且张。韩侯入觐，以其介圭，入觐于王。王锡韩侯，淑、旗、、绥、章、，簟、茀、、错、衡、，本韵。玄、衮、、赤、舄、，钩、膺、、镂、钖、，鞹、鞃、，浅、幭、，鞗、革、、金、厄、。本韵。[评]古人已善用前文。
韩侯出祖，出宿于屠。显父饯之，清、酒、百、壶、。其、殽、维、何、?、鲜鱼。其、蔌、维、何、ª炰?维笋及蒲。其、赠、维、何、?乘马、路车。笾豆有且，侯、氏、燕、胥、。本韵。
韩、侯、取、妻、，汾、王、之、甥、，蹶、父、之、子、。[评]忽入「取妻」一段，绝有姿态；然正有关系，为王甥，为国戚，是极大事。韩、侯、迎、止、，于、蹶、之、里、。本韵。百、两、彭、彭、，八、鸾、锵、锵、，不、显、其、光、。本韵。诸、娣、从、之、，祈、祈、如、云、。韩、侯、顾、之、，烂、其、盈、门、。本韵。[评]「百两」以上亲迎，以下入门。
蹶、父、孔、武、，靡、国、不、到、。为、韩、姞、相、攸、，莫、如、韩、乐、。本韵。孔、乐、韩、土、，川、、泽、吁、吁、，鲂、、鱮、甫、甫、，鹿、鹿、噳、噳、，有、熊、有、罴、，有、猫、有、虎、。[评]因取妻及择于韩，见韩士之美，仍归封国本旨，其联络脱卸处几于无迹可寻。庆、既、令、居、，韩、姞、燕、誉、。[评]对「侯氏燕胥」。○本韵。
溥彼韩城，燕师所完。以先祖受命，因时百蛮。本韵。王锡韩侯，其追其貊，奄受北国，因以其伯。实墉实壑，实亩实籍。本韵。献、其、貔、皮、，赤、豹、、黄、罴、。本韵。[评]归贡赋作收，有体。
小序谓「伊吉甫美宣王也，能锡命诸侯」。集传谓「韩侯初立来朝，始受王命而归，诗人作此以送之」。按序但谓宣王，涉泛。且谓能锡命诸侯，按「锡命」之语已见于诗，不必更标举为宣王夸大也。惟谓尹吉甫作，笔意差近；但未见其必然。集传驳其未有据，然则亦非全无据耳。此韩侯初立，入觐宣王，遣其归国，显父饯之，诗人美之之作。
[一章]封韩侯，从韩地言起；言韩地，从「梁山」言起；言梁山，归功于「禹甸」起：法律森然，亦仿信南山篇起法也。毛传曰，「禹治梁山，除水灾；宣王平大乱，命诸侯」，以宣王配禹，如此说诗，固矣!严氏则是毛传而惟以孔疏「美韩侯复禹之功」语为非，亦固。传、笺及疏之失可胜驳耶!「王亲命之」以下，命辞也。「不庭」，左传曰「以王命讨不庭」，本此。常武「徐方来庭」，「来庭」，「不庭」之反。「戎」，汝也。
[三章]「屠」、「杜」，古通用。晋有杜蒯，亦作「屠蒯」。汉志注云：「古杜伯国，汉宣帝葬其地，因曰杜陵，在长安南五十里。」
[四章]「汾王之甥」，指韩姞；或谓指蹶父，大谬：然则蹶父之父固尚帝女也。「韩侯顾之，烂其盈门」，韩侯之门也。此言御车入门时。诗由亲迎言起，以至于归，首尾周匝；而不言若何于归，但从「韩侯顾之」上见笔意在隐跃之间，殊妙。予方赏之，适阅严氏曰：「出妻于蹶父之门，韩侯回顾而视之，增「回」字，可笑。见其鲜明粲烂，盈满于蹶父之门也。」两点「蹶父之门」，唯恐人不知然。使诗只有亲迎，脱却于归一节，不觉索然。
[五章]为择而言。「靡国不到」，此诗人衬贴之辞，不必实然。
[六章]集传曰：「韩初封时，召公为司空，王命以其众为筑此城，如召伯营谢，山甫城齐。」按韩为燕之属国，召公统之，故命以筑韩，非以其为司空也。然则召伯、山甫亦司空耶?
诗中宣王册命韩侯，韩侯入觐天子，韩侯取天子甥女为国戚，皆绝大事。如此诗不入大雅，而必标曰「美宣王」，然后入大雅耶!
【韩奕六章，章十二句。】
江汉
江、、汉、浮、浮、，武、夫、滔、滔、。匪安匪游，淮、夷、来、求、。本韵。[评]倒字句，下同。既出我车，既设我旟。匪安匪舒，淮、夷、来、铺、。本韵。○赋也。下同。
江、汉汤汤，武夫洸洸。经营四方，告成于王。本韵。四方既平，王国庶定。时靡有争，王心载宁。本韵。
江、汉之浒，王命△召虎，[评]在江、汉一命。「式辟四方，彻我疆土。本韵。匪疚匪棘，王国来极」。本韵。于疆于理。至、于、南、海、。本韵。
王命△召虎，「来旬来宣。[评]在江、汉再命。文、武受命，召公维翰。本韵。无、曰、予、小、子、，召、公、是、似、。肇敏戎公，用锡尔祉」。本韵。[评]起下章。
「厘尔圭瓒，秬鬯一卣。起二句无韵。[评]王命在岐周。告、于、文、人、、，锡山、土田。于周受命△，自召祖命」。
虎拜稽首，「天子万年!」「命」字通韵；余本韵。虎拜稽首，「对扬王休，作召公考，天子万寿!」明明天子，令闻不已。本韵。矢、其、文、德、，洽、此、四、国、。本韵。
宣王命召穆公平淮夷，诗人美之之作。按，此篇平淮夷；下篇平徐国，亦夷也。据诗所称为说，自允。集传必以此篇为平淮南之夷，下篇为平淮北之夷。虽徐本近淮，然如其说，则二篇人但知有淮而不知有徐矣，所以来后人之指摘也。邹肇敏曰：「江汉明言伐淮夷，常武明言征徐国，何必取南、北为目!常武云『淮浦』、『淮濆』，指所经历之地，未尝指淮夷也。」
刘汝桢曰，「宣王淮上之役，武功告成也。盖六月北伐，首事四夷，采之南征次之，故曰『征伐玁狁，蛮荆来威』，此其证也。蛮荆既平，乃伐淮夷，故常武、江汉二篇，一是自将伐徐，一是命将伐淮，二师想一时并发，王将本国之六师，而穆公则征兵江、汉以行者也。何也?夷在淮之南、北，势相犄角，假令穆公先平淮，则还兵北伐亦易易耳，何必侈言于王之亲行?假令王既北伐定徐，则淮夷之胆已破，穆公此行如发蒙耳，何必张大其功而宠异若此哉?故伐淮伐徐，以两诗考之，知其必并发也」。此说可存。
[五章]「文人」，自指文王。毛传但训为「文德之人」，非。集传曰，「文人，先祖之有文德者也，谓文王也」，为说杂而复，亦非。
【江汉六章，章八句。】
常武
赫赫明明，王命卿士，南、仲、大、祖、，大、师、皇、父、，「整我六师，以修我戎。「戎」韵，余本韵。既敬既戒，惠此南国!」本韵。○赋也。下同。
王谓尹氏，「命程伯休父，左右陈行。戒我师旅，率彼淮浦，省此徐土」。不、留、不、处、，三、事、就、绪、。本韵。
赫赫业业，有严天子。王舒保作，本韵。匪绍匪游；徐方绎骚。本韵。震、惊、徐、方、，如雷如霆，徐、方、震、惊、。本韵。
王奋厥武，如震如怒。进厥虎臣，阚如虓虎。铺敦淮濆，仍执丑虏。截彼淮浦，王师之所。本韵。
王旅啴啴，如、飞、如、翰、，如、江、如、汉、，[评]以本地喻。○本韵。如、山、之、苞、，如、川、之、流、。本韵。●。●。翼。翼。，不。测。不。克。，[评]兵家精语。濯、征、徐、国、。本韵。
王犹允塞，徐。方。既来。本韵。徐。方。既同，天子之功。本韵。四方既平，徐。方。来庭。本韵。徐。方。不回，王曰还归。本韵。[评]八句「徐方」二字一上一下，绝奇之调。
小序谓「召穆公美宣王」，此臆说。大序谓「有常德以立武事，因以为戒然」，按此尤属影响之论。诗起句无「常武」字，必因其「赫赫、明明」皆为双字，故不可用，名为常武耳。「武」字是已；「常」字，作者之意则不可知。大序谓「有常德以立武事，因以为戒然」。按诗中极夸美王之武功，无戒其黩武意。毛、郑亦无戒王之说。然则作序者其为腐儒之见明矣。集传于末章云，「言王道甚大，而远方怀之，非独兵威然也。序所谓『因以为戒』者是也。」又其言曰：「诗中无『常武』字，召穆公特名其篇。集传谓诗人作此；此又依序，谓召穆公作，何也?盖有二义：有常德以立武则可；以武为常则不可。此所以有美而有戒也。」故予谓佞序者莫若朱也，盖喜其同为腐儒之见耳。或依集传之意，谓「王曰还归」是所以戒之。按诗以「王曰还归」收束，正见其首尾完善处；乃以为戒辞，非夏虫之见乎!且夷已平，不归将安之?尤可笑已。
此宣王自将以伐徐夷，命皇父统六军以平之，诗人美之，作此诗。余说见上篇。
[二章]「三事」，毛传谓「为之立三有事之臣」。按此即书立政篇「作三事」及诗十月篇「择三有事」、雨无正篇「三事大夫」也。谓分主六军之三事大夫无一不尽职以就绪也。郑氏谓「三农之事」，谬。
[四章]「铺」，布也。「敦」，顿也。布顿兵于淮水之濆。「截」，绝也。「截彼淮浦」，绝断其出入之意。
[五章]「●●」，不断也。「翼翼」，不单也。「不测」，不厌诈也。「不克」，阵坚也。「濯征」，有洗濯其腥秽之意。
【常武六章，章八句。】
瞻卬
瞻卬昊天，则不我惠。孔填不宁，降此大厉。邦靡有定，士、民其瘵。蟊贼、蟊疾，靡有夷届。本韵。罪罟不收，靡有夷瘳。本韵。○赋也。下同。
人有土田，女、反、有之!人有民人，上「田」。女、覆、夺之!此宜无罪，女、反、收之!彼宜有罪，二「罪」字韵。女、覆、说。本韵。之!
哲。夫。成。城。；哲。妇。倾。城。。二「城」字韵。[评]妙语。懿厥哲妇，为枭为鸱。妇有长、舌、，维厉之阶。本韵。乱、匪、降、自、天、，生、自、妇、人、!本韵。匪教匪诲，时维妇、寺。本韵。
鞫人忮忒，谮始竟背。岂曰不极，伊胡为慝?如贾三倍，君子是识。妇、无、公、事、，休、其、蚕、织、。本韵。
天、何、以、刺、?何、神、不、富、?[评]拗语自佳。舍尔介狄，维予胥忌。不吊、不祥，威仪不类。人之云亡，邦国殄瘁!本韵。
天之降罔，维其优矣。人之云亡，上「罔」，下同。心之忧矣!本韵。天之降罔，维其几矣。人之云亡，心之悲本韵。矣!
觱沸槛泉，维其深矣。心之忧矣，宁自今本韵。矣!不自我先，不自我后。藐藐昊天，上「先」。无不克巩。无忝皇祖，式救尔后!本韵。
此刺幽王宠褒姒致乱之诗。小序谓凡伯作，未见其然。集传谓「刺幽王嬖褒姒，任奄人，以致乱之诗」，以诗中有「寺」字，故为此说。按褒姒实有其人，实由以致乱；寺则史无其文。诗以「妇、寺」连言者，大抵内有女宠，寺人密迩，自必因缘为奸，不过带言之，非所重也。今实以奄人，与褒姒并举为，言然则何人乎?周以前未闻有寺人之祸，自秦皇用赵高始有之。诗人因「妇」而及「寺」，亦可谓有先见之明矣。集传又于三章下引「欧阳公尝言宦者之祸甚于女宠，其言尤为深切，有国家者可不戒哉!」按此自论后世事，与诗旨无涉，皆题外闲文；且以客为主，尤无谓。
[三章]「长舌」，犹言长于舌，指其善为谮言，故下曰「谮始竟背」，非谓多言也。谮言岂必在多乎!此正指谮申后、废太子事，故曰「维厉之阶」。「匪教匪诲」谓不待教诲而为谮乱者，惟妇与寺。集传毫不明。
[四章]「君子」，指有位者，卿大夫不当识商贾之行也。
[五章]「天何以刺?何神不富?」郑氏曰：「王之为政既无过恶，天何以责王见变异乎?神何以不福王而有灾害也?」较集传为明。「人之云亡」，必有所指，谓贤臣或死或去者，今不可知矣。
【瞻卬七章：三章章十句；四章章八句。】
召旻
旻天疾威，天笃降丧。瘨我饥馑，民卒流亡。我居圉卒荒!本韵。○赋也。
天降罪罟，蟊贼内讧。椓靡共，溃溃回遹；实靖夷我邦。本韵。○赋也。
、、訿、訿、，曾不知其玷。兢、兢、业、业、，孔填不宁，我位孔贬。本韵。○赋也。
如彼岁旱，草不溃茂，如彼栖苴。我相此邦，无不溃止。本韵，与「茂」。○赋也。
维、昔、之、富、不、如、时、，句。维、今、之、疚、不、如、兹。句。[评]篇中多以长句见态。彼、疏、斯、粺、，胡不自替?职、兄、斯、引、。「引」，韵；余本韵。○赋也。
池之竭矣，不云自频。泉之竭矣，不云自中。溥斯害矣，职、兄、斯、弘、。不我躬!「频」通韵；余本韵。○比而赋也。
昔先王受命，有、如、召、公、，日、辟、国、百、里、。今、也、日、蹙、国、百、里、。于乎哀哉，维今之人，不、尚、有、旧、!本韵。○赋也。
此刺幽王之诗。集传谓「刺幽王任用小人」。按此诗仍指褒姒为主。「蟊贼」，指褒姒也，故曰「内讧」，谓「任用小人」，涉泛，无着落。
[二章]「蟊贼内讧」指褒姒。「讧」，说文，「●也」。毛传作「溃」，非。何玄子曰：「司马氏曰『师多则人●』，盖谓以言相惑乱也。」「椓」指内小臣、奄人因缘为奸者。
[四章]「溃茂」及「溃止」之溃，皆训散乱义。曹氏曰：「草散乱则茂盛；故岁旱无雨泽，则草不溃茂。」旧以上「溃」字训逐，下「溃」字训乱，非矣。
【召旻七章：五章章五句；二章章七句。】旧谓四章章五句，三章章七句；今正之。苏氏曰：「因其首章称『旻天』，卒章称『召公』，故谓之召旻，以别小旻而已。」
诗经通论卷十六
新安首源姚际恒着
颂
大序曰：「颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。」孔氏曰：「此特释周颂耳；鲁、商之颂则异于是。商颂虽是祭祀之歌，祭其先王之庙，述其生时之功，正是死后颂功，非以成功告神，其体异于周颂也。鲁颂主僖公功德，又与商颂异也。」又曰：「鲁颂之文尤类小雅；比于商颂，体制又异。」苏氏曰：「商、周二颂皆用以告神明，而鲁颂乃用以为善祷。后世文人献颂，特效鲁耳，非商、周之旧也。」按孔、苏二氏说周、鲁、商颂之异，可谓明了矣。
周颂
苏氏曰：「周颂皆是所施于礼乐，盖因礼而作颂，非如风、雅之诗有徒作而不用者也。」郑氏曰：「周颂者，其作在周公摄政、成王即位之初」，非也。序、传亦同其意。颂有在武王时作者，有在昭王时作者；必以此拘，释诗所以多滞也。
清庙
于穆清庙，肃雝显相。济济多士，秉文之德，对越在天，骏奔走在庙。不显不承，无射于人斯!无韵。按颂为奏乐所歌，尤当有韵；今多无韵者，旧谓一句为一章，一人歌此句，三人和之，所谓「一唱三叹」则成四韵。愚谓此说是已，然「一唱三叹」恐不必如是泥解，即一人唱，一人和，便已成韵，未为不可也。○赋也。
小序谓「祀文王」，是。大序谓「周公既作洛邑，朝诸侯，率以祀文王焉」，谬也。按洛诰曰「则禋于文王、武王」又曰「文王骍牛一，武王骍牛一」，是洛邑既成，兼祀文、武，此诗专诰曰「则禋于文王、武王」又曰「文王骍牛一，武王骍牛一」，是洛邑既成，兼文、武，此诗专祀文王，岂可通乎!谓「朝诸侯，率以祀文王」，此本明堂位之邪说，谓周公践天子位、朝诸侯也，尤为诬妄。集传偏从序，何耶?
清庙，郑氏曰：「祭有清明之德者之宫；天德清明，文王象焉。」此释清庙是。自杜预始以为「清静之庙」；集传仍之，释「清」为清静。夫「清」与「静」其义各殊，安得以「静」释「清」乎!集传于下篇维清，又释「清」为「清明」，何居?「济济」，整齐之意。集传释为「众」，亦非也。于棫朴「济济辟王」则说不去，又释为「容貌之美」，何居?然「济济辟王」之「济济」，亦只是仪度整齐，非容貌之美也。皆误。「对越在天」紧顶「秉文之德」来，惟其秉文之德，故可以对越文王在天之灵也；不必以「骏奔走在庙」句泥「在天」、「在庙」为对也。「不」，皆作「丕」。
【清庙一章，八句。】
维天之命
维天之命，于穆不已，于乎不显，文王之德之纯!假以溢我，我其收之。骏惠我文王，曾孙笃之。无韵。或下二「之」字为韵。○赋也。
此亦祀文王之诗。小序谓「太平告文王」，乃赘语，盖欲切合「六年，周公制礼、作乐」之说也。凡祀告文王诸诗，孰非告太平乎!
此篇文气一直下，谓天命文王以兴周；文王中道而崩，天命久而不已，王其后世，乃大显文王之德，更以溢及于我；我今其承之，以大顺文王之德不敢违，而为曾孙者益宜笃承之也。欧、苏二氏皆如此解。上四句犹之「周虽旧邦，其命维新。有周不显，帝命不时」，「天监在下，有命既集」，「有命自天，命此文王」诸语也。自中庸引用为说理之辞，于此诗上二句曰「盖曰天之所以为天也」，下二句曰「盖曰文之所以为文也，纯亦不已」，将「天命」与「文德」说作两事，谓「文王之纯」与「天之不已」无异，是为与天为一。按「天命」命字必不可作实字用，固已难通，详下。且前古之人从未敢以人比天，此自后世意见。中庸引诗断章取义，岂可据以作解!中庸亦在礼记中，凡礼记诸篇之引诗者可尽据以作解乎!前古之人又未尝深刻谈理，亦起于后世。必以「天命」与「文德」对，「于穆」与「不显」对，「不已」与「纯」对，有如是之深刻谈理者乎!自郑氏依中庸解诗，然于「天命」命字难通，乃训为「道」。嗟乎，诗之言「天命」者多矣，何以彼皆不训「道」而此独训「道」乎!欧、苏为前宋之儒，故尚能辟郑，不从其说，犹见诗之真面目；后此之人，陷溺理障，即微郑亦如释矣，况又有郑以先得我心，于是毅然直解，更不复疑。至今天下人从之，乃尽没诗之真面目，可叹哉!「假以溢我，我其收之」，左襄二十七年，引诗曰「何以恤我，我其收之」，杜预以为逸诗。然即此二句，非逸诗也。但古人引诗，原多异字，左传、礼记皆然，不可为据，自当依本诗作解，不必惑于所引诗也。「假」，使也。「溢」，欧阳氏曰「及也，如水溢而旁及也」，其解亦自明顺。集传曰：「『何』之为『假』，声之转也。」按「何、遐」为声之转，不闻「何、假」也。又曰：「『恤』之为『溢』，字之讹也。」据传以改经，失理甚矣!且不明标左传而若自为说者，更奇。烝民，宣王时之诗也，故予谓渐开说理之端。此诗周公作，岂亦说理乎!故中庸之说断乎不可用于此诗也。
【维天之命一章，八句。】
维清
维、清、，句。缉熙文王之典。句。肇、禋、，句。迄用有成，维周之桢。「禋」字通韵；余字本韵。○赋也。
小序谓「奏象舞」，妄也。朱仲晦不从，以为诗中无此意，是已。然未尝深考而明辨之，则何以使后人不惑乎!今按其说，莫详于孔疏矣。孔疏本非辟序，今节录其说可为辟序用。其曰：「序者于此云『奏象舞』，于武之篇不可复言『奏象』，故指其乐名，言『奏大武』耳。其实大武之乐亦为象，故礼记文王世子、明堂位、祭统皆云『升歌清庙，下管象』，象与清庙相对，俱是诗篇，故明堂位注『象，谓周颂武也』。谓武诗为象，明大武之乐亦为象矣。但记文于『管』之下别云『舞大武』，谓武诗则箫、管以吹之，武乐则干、戚以舞之，所以并设其文。故郑并武解其意，于文王世子注云『象，周武王伐纣之乐也，以管播其声，又为之舞』，于祭统注云，『管象「管象」，原误作「象管」，今校改。，吹管而舞武、象之乐也』，皆武诗、武乐并解之也。必知彼象非此篇者，以彼三文皆云『升歌清庙，下管象』，若是此篇，则与清庙俱是文王之事，不容一升一下；今清庙则『升歌』，象则『下管』，明有父子、尊卑之异，文王世子于『升歌、下管』之后覆述其意，云『正君、臣之位，贵贱之等，而上、下之义行焉』，言君臣、上下之义，明象非文王之事，故知『下管象』者，谓武诗；但序者避此象名，不言象耳。」按孔说谓礼记诸篇「下管象」皆指武诗甚明。盖象者，象武王之武功也。且谓武诗为「象武」，可也，亦不得谓之「象舞」。盖用以为舞「舞」，原作「武」，体会语气改。，此后世事，当时原诗安得即以「舞」名乎!是武诗且不可谓之象舞，何况维清之诗于象舞何涉耶!诸儒好穿凿者误信序「象舞」之说，谓礼记诸篇所言「象」者即此篇，反以郑注为武诗及孔疏为非，此佞序之过也。郑注礼记皆是，独于此篇下云「象舞，象用兵时刺伐之舞，武王制焉」，似以用兵时刺伐属文王者，谬矣。文王虽未尝无武功，而武功岂足以尽文王!文王之德至矣，作乐象功，乃独象其刺伐耶!又仲尼燕居云「下管象武」，则直言武，此尤明证。而说者犹以「下管象」为句，「武、夏钥序兴」为句，斯诚何心哉!又墨子曰「武王因先王之乐，命曰象武」，董子曰「武王作象乐」，则象自属武诗而不可混入维清之诗明矣。
「缉熙敬止」，言文王也，故「缉熙文王之典」为句。若曰「维清缉熙」，则不类矣。且「清」字为起韵。
【维清一章，五句。】
烈文
烈文辟公，锡兹祉福，惠我无疆；本韵。子孙保之。无封靡于尔邦，维王其崇之。念兹戎功，继序其皇「邦」、「崇」、「功」、「皇」，本韵。之。无竞维人，四方其训本韵。之。不显维德，百辟其刑之。于。乎。前。王。，句。不。忘。!「刑」、「王」、「忘」，本韵。[评]神味无穷。○赋也。
小序谓「成王即政，诸侯助祭」。按谓成王或可，但不必即政耳。集传谓「祭于宗庙而献诸侯助祭之乐歌」。按「四方其训」、「百辟其刑」，不类告诸侯语。又诏诸侯以不忘前王，亦不类。故欧阳氏分两章：以「继序其皇之」以上为君敕其臣之辞；「无竞维人」以下为臣戒其君之辞。然以一诗作两人语，未免「免」，原误「勉」，今改。武断。此诗当是周公作，以为献助祭诸侯之乐歌，而未因以勉王也。其「维王其崇之」，亦是周公语气。若为王语，不当云尔矣。「念兹戎功」，谓诸侯协力平定天下之武功。集传谓「助祭锡福之大功」，谬。助祭可言「大功」耶!苏氏谓「勉之以念祖父之功」；严氏驳之，谓成王时孟津诸侯固多存者，不应专戒其子孙也。
集传于此篇「不显维德」引中庸语，于「前王不忘」引大学语，与「维天之命」引中庸语、淇奥引大学语皆同。皆与诗旨无涉，悉为闲文。其它如鸱鹗之引孔子语，灵台之引孟子语，更不尽辨也。
【烈文一章，十三句。】
天作
天。作。高。山。，大。王。荒。之。。[评]起得兀突、轩举。彼作矣，文王康之。彼徂矣岐，有夷之行；本韵。子孙保之。末句无韵。○赋也。
小序谓「祀先王、先公」，诗中何以无先公?集传谓祀大王，诗中何以又有文王?皆非也。季明德曰：「窃意此盖祀岐山之乐歌。按易升卦六四爻曰『王用「用」，原误「周」，今改。享于岐山』，则周本有岐山之祭。」此说可存。邹肇敏本之为说曰「天子为百神主。岐山王气攸钟，岂容无祭；祭岂容无乐章。不言及王季者，以所重在岐山，故止挈首、尾二君言之也。」又为之核实如此。
「徂」，沈括笔谈改作「岨」。妄改经文，以就我解，最为武断。集传从之，何也?王伯厚曰：「笔谈引朱浮传作『彼岨者岐』。今按后汉书朱浮传无此语。西南夷传，朱辅上疏曰『彼徂者岐，有夷之行』。注云『徂，往也』。盖误以朱辅为朱浮，亦非『岨』字。」
【天作一章，七句。】
昊天有成命
昊、天、有、成、命、，二、后、受、之、。成、王、不、敢、康、，夙、夜、基、命、宥、密、。于、缉、熙、，单、厥、心、，肆、其、靖、之、。无韵。○赋也。[评]通首密练。
小序谓「郊祀天、地」，妄也。诗言天者多矣，何独此为郊祀天、地乎?郊祀天、地，不但于成王无与，即武王亦非配天者，而言「二后」，何耶?汉儒惑其说，宋儒且引此诗以为合祀之证，其经术之疏谬可知矣。此诗「成王」，自是为王之成王。国语叔向曰：「道成王之德，及武王能明文昭、定武烈。」此一证也。贾谊新书曰：「后，王也。二后，文王、武王也。成王者，武王之子，文王之孙也。文王有大德而功未既，武王有大功而治未成；及成王承嗣，仁以莅民，故称『昊天』焉。」此一证也。杨雄谓「康王之时，颂声「声」，原误「夸」，今改。作于下」班因谓「成、康没而颂声寝」「寝」，原误「寖」，今改。，此一证也。然则毛、郑辈必以「成王」作「成其王」解，固泥于凡颂皆为成王时周公作耳。
【昊天有成命一章，七句。】
我将
我将我享，维羊维牛，维、天、其、右、本韵。、之?仪式型文王之典，日靖四方，伊嘏文王，既、右、飨、本韵。、之。我其夙夜，畏天之威，于时保之!此三句无韵。或云，此诗以三「之」字为韵。○赋也。
小序谓「祀文王于明堂」，本孝经「宗祀文王于明堂以配上帝」，盖当时有此说云。
「将」，奉也，养也。「将」贴「羊」；「享」贴「牛」。大牢以牛为主，故言「享」。位以右为尊，故曰「右之」。「伊嘏文王，既右飨之」，亦主天言。先为不敢必之辞，后乃既必之之辞，故先惟言「右」，后言「右飨」。集传以「既右飨」属文王言，此本郑氏。然郑以「右」训「助」，故可如此解；今集传既训「右」为「尊」，「右」亦不训「尊」，盖以右为尊耳。然则天右文王，又右，不可通矣。「右」之不依训「助」者，如「既右烈考，亦右文母」，不得训助也。
【我将一章，十句。】
时迈
时迈其邦，昊天其子之?实右序有周。薄、言、震、之、，莫、不、震、迭、。怀、柔、百、神、，及、河、、乔、岳、。允王维后!无韵；下同。○赋也；下同。
明昭有周，式序在位，载、戢、干、、戈、，载、櫜、弓、、矢、。我求懿德，肆于时夏。允王保之!
此武王克商后，告祭柴望、朝会之乐歌，周公所作也。宣十二年左传曰「昔武王克商，作颂曰『载戢干戈』。故知为武王克商后作。国语称周文王之颂曰「载戢干戈」，故知周公作。
此武王初定天下，始作巡守。集传举周礼「周制，十有二年，王巡守殷国」。无论周礼伪书不足据，即曰周礼据称周公所定，然则武王时已有之乎!亦为闲文矣。「干戈、弓矢」，武也。「懿德」，文也。三句有偃武修文意。「时」，是也。「夏」，大也。郑氏曰「陈其功于是，大而歌之」此得古文之意。集传以「夏」训「中国」，未然。
周礼：「钟师，九夏：王夏肆夏、昭夏、纳夏、章夏、齐夏、族夏祴夏、 夏」。予通论曰，「九夏即袭左传『肆夏』及『三夏，天子所以享元侯』而附会为说。以三作九。『肆夏』，袭左传、礼记诸篇。『王夏』、『昭夏』、『纳夏』、『章夏』、『齐夏』、『族夏』俱杜撰。『祴夏』，袭燕礼『宾醉而出，奏陔；陔作』，以『陔』作『祴』，取音近；『夏 』，袭大射仪『公入，』：其二『夏』字皆增。计九夏惟一肆夏，余杜撰者六，又本非『夏』名而妄加者二，则周礼『九夏』可置而弗道矣。惟左传云『金奏肆夏之三』，国语云『夫先乐，金奏肆夏、繁、遏、渠』，玉藻云『行以肆夏』，郊特牲云『宾入大门而奏肆夏』，又云『大夫之奏肆夏，自赵文子始也』，仪礼大射、燕礼皆云『奏肆夏』，则肆夏者，春秋时用之；或即此诗与否，不可知。然系后来所用，与初制此诗之旨原无交涉，可不必论。若国语之繁、遏、渠，诗中无之，尤不必论也。」
【时迈二章：一章八句；一章七句。】从何玄子本分章；下仿此。
执竞
执。竞。武。王。，无。竞。维。烈。。不显成、康，上帝是皇。自彼成、康，奄有四方，斤、斤、其、明、。钟鼓喤喤，磬、筦将将，降福穰穰。本韵。降福简简，威仪反反。既醉既饱，福、禄来反。本韵。○赋也。
小序谓「祀武王」，固非，集传谓「祀武王、文王、康王」，是已；然三王并祭出何典礼，得毋卤莽耶?后之主祭三王之说者，邹肇敏曰：「文王庙在丰，武王庙在镐，其成、康亦祔于武庙可知。而此祭非祫非禘，故止及三王耳。」按成、康各有专庙，何得谓祔于武庙，此妄说也。维新主未成庙，乃祔庙，然亦只一王，如成王崩，康王祔之，武王庙不应有两王也。朱允升曰：「祭三王无其例。然武王有世室，则必有专祭矣；岂昭王以后祭武世室而配以成、康与?」此亦臆测，毫无稽据。主祭武王之说者，范景仁曰：「祀武王而述成、康，见子孙之善继也。」吕泾野亦曰：「自成、康以来，其功则能崇天下，其德能和敬以奉祭祀，武王其必享之。」然则祀武王之诗，周公岂不曾作，而直待昭王之臣作乎!主祭成、康之说者，朱郁仪曰：「祀成王、康王而推本于武王也。」按祭礼或分或合，昭王独祀成、康二王，此何说也?季明德曰：「此盖昭王时以成、康二王祫食于武王庙之诗也。」又曰：「但不知何故而举此祭耳。」按时祭不当祫，祫祭止一尸，其辞在已亦疑之，何待人驳乎!何玄子曰：「昭王之世，始以成、康备七庙。然武王崩，周人祀之于庙，则有昊天有成命及下武二诗，而康王祀庙之始无闻焉。执竞之诗为成、康作，但二诗而以二王并言，则又心疑之。已乃恍然悟曰，此即所谓『日祭』之诗也。周语祭公谋父曰：『日祭、月祀、时享、岁贡、终王「王」字原脱，今校补。，先王之训也。』楚语观射父曰：『古者先王日祭、月享、时类「类」，原误作「数」，今校改。、岁祀。』刘歆曰：『祖、祢则日祭。』按日祭之典虽于他经无所见，而国语两及之，然则成于昭为祖，康于昭为祢，执竞之诗当是于日祭上食时歌之，故以二王并言。」愚按，「日祭」虽出国语，而「祖、祢日祭」，仅见于刘歆之言，其然耶否耶?然何氏搜索及止，亦为难能，聊存之以逆此诗之难可也。
【执竞一章，十四句。】
思文
思、文、后稷，克配彼天。立我烝民，莫匪尔极。本韵；第一句。贻我来牟，帝命率育；无。此。疆。尔。界。，[评]妙语。陈常于时夏。「牟」、「界」、「夏」，本韵。○赋也。
此郊祀后稷以配天之乐歌，周公作也。按孝经云「昔者周公郊祀后稷以配天」，指此也。国语云「周文公之为颂曰『思文后稷，克配彼天』」，故知周公作也。郊祀有二：一冬至之郊，一祈谷之郊；此祈谷之郊也。小序谓「后稷配天」，此诗中语，是已。集传犹不之信，但曰「言后稷之德真可配天」，意以无祀天之文也。古人作颂从简，岂同雅体铺张其辞乎!可谓稚见矣。
「陈常于时夏」，郊祀每岁常行；时，是；夏，大：为陈此常行之礼于是大之乐歌也。集传云「陈其君臣、父子之常道于中国」，窃恐诗意正不明顺如此。
【思文一章，八句。】
臣工
嗟、嗟、臣工!敬尔在公。本韵。王厘尔成，来咨来茹。嗟、嗟、保介!维莫之春，亦。又。何。求。?如。何。新。畬。?本韵。「茹」。[评]神味全在虚字。于皇来牟，本韵。，「求」。将受厥明。明昭上帝，迄用康年。命我众人：本韵，「年」。「庤、乃、钱、、镈、，奄、观、铚、艾、」。本韵，「帝」。○赋也。
小序谓「诸侯助祭遣于庙」，甚迂。诗既无祭事，天子于诸侯何不敢斥言之，而呼臣工、车右，如以卑告尊不敢斥言之例乎?集传谓「戒农官之诗」，若是，则当在雅，何以列于颂乎?邹肇敏曰：「明堂朝觐，则我将、载见诸诗是已。至耕籍岂容无诗!『嗟臣工』，正指公、卿、大夫之属；至『嗟保介』，则义益显然。其为耕籍而戒农官，益可据矣。」其说近是。
今以耕籍之义解之。「在公」，公家之事，即耕籍之礼也。「茹」，度也。来谋来度，即戒其从耕籍以起下文也。「保介」，郑氏曰：「车右也。月令，孟春，『天子亲载耒耜，措之于参保介之御间』。介，甲也。车右，勇力之士，披甲、执兵也。」孔氏曰：「知『保介』为车右，故即引月令以证之。彼说天子耕籍田之礼，天子亲载耒、耜，措置之于参乘之人，保介之与御者二人间。君之车上止有御者与车右二人而已，今言『保介』与『御』，明保介即车右也。以农事敕车右者，此人与之同车而置田器于其间，常见劝农之事，故刺之也。不敕御人，以御人专主于御车也。」其说甚为详明。是保介为车右，本无与于农事；此因农事而出，措耒、耜于车右，故敕之也。作集传者并不阅注疏，或阅之不能了乎?曰：「保介见月令、吕览，其说不同，然皆为籍田而言，盖农官之副也。」以保介为籍田之官，杜撰殊甚。夫保介为农官之副，不知何者为农官之正乎?「维莫之春」，夏正三月也。郑氏谓周之莫春，于夏为孟春，以合月令孟春天子耕籍之说。夫月令作于秦人 ，此诗作于武王之世，安可以后证前；且寅月安得有来牟乎!
【臣工一章，十五句。】
噫嘻
噫。嘻。成王，既昭假尔!率时农夫，播厥百谷；骏发尔私，终、三、十、里、。本韵，「尔」。亦服尔耕，十、千、维、耦、。本韵，「谷」。○赋也。
小序谓「春、夏祈谷于上帝」。按春为祈谷，夏则雩矣。集传谓「亦戒农官之诗」，辨见上。
何玄子曰：「康王春祈谷也。既得卜于祢庙，因戒农官之诗。家语孔子对定公曰：『臣闻天子卜郊，则受命于祖庙而作龟于祢宫，尊祖、亲考之义也。』又左「左」，原误「在」，今改。襄七年『夏四月，三卜郊不从。孟献子「子」字原脱，今补。曰：「吾乃今而后知有卜筮。夫郊祀后稷，以祈农事也。启蛰而「而」，原误「后」，今改。郊，郊而后耕。今既耕而不郊，宜其不从也。」』。愚以此诗章首有『成王昭格』之语，是此诗作于康王之世，乃主作龟祢宫而言。不然，周自后稷以农事开国，即欲敕农官，何不于始祖之庙举始祖为辞，而顾于成王，何取乎?」其说亦巧合，存之。
集传曰：「成王始置农官而常戒命之也。」季明德驳曰：「农事，古人所急。治农之官，自古有之。况武王所重者民食，岂待成王而始置哉!」是也。「骏发尔私，终三十里」，毛传曰：「『私』，民田也，言上欲富其民而让于下，欲民之大发其私田耳。『终三十里』，言各极其望也。」孔氏曰：「各极其望，谓人目之望所见极于三十，每各极望则遍及天下矣。『三十』以极望为言，则『十千维耦』者，以万为盈数，故举之以言，非谓三十里内有十千人也。」按传、疏之说甚明，诗意只如此，非可凿然以典制求之。是「三十里」与「十千」之义各别，不得联合以解，明矣。自郑氏笃信周礼，引之曰：「凡治野田，夫间有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路。此万夫之地，方三十三里少半里也。一川之间万夫，故有万耦。云「万耦」亦误，当云「五千耦」。言三十里者，举成数。」孔氏又疏之曰：「计此万夫之地，一夫百亩，方百步，积万夫方之，是万也。是广、长各百夫，以百乘百，是万也。既广、长皆百夫，夫有百步，三夫为一「一」字原脱，今校补。里，则百夫为三十三里又少半里也。」按周礼之说本袭考工记匠人「九夫为井」句而增广为此说，必不可据。详见周礼通论。孟子曰「方里而井」，则三十里为三十井。一夫百亩，一井八夫，三十里之地仅二百四十夫耳，安得有万夫!今欲以万夫合三十里之地，只得谓以百乘百。嗟乎，诗意果如是乎!且一里八夫，乃云「三夫为一里」，尤谬。不特诗言万夫，非百夫之以百乘百，而三十里亦非百夫也。其曲纽妄合，误而又误，欺世乃如此!集传本之曰：「三十里万夫之地，四旁有川，内方三十三里有奇。言『三十里』，举成数也」。嗟乎，无论其不当从郑之妄说也，且于郑笺、孔疏毫厘不解。郑、孔谓三十里百夫之地，非谓万夫之地也。郑引周礼「万夫有川」之文，非谓「四旁有川」也。周礼「万夫有川」，是一川万夫；今作「四旁有川」，是为四川，当有四万夫矣。郑谓三十三里少半里，今言三十三里有奇，又误也。不详来历，不解文义，直与稚子涂鸦何异!乃以注经，而后世群遵之而习读之，不可晓也。又曰：「此必乡、遂之官，司稼之属，其职以万夫为界者。沟洫用贡法无公田，故皆谓之私。」亦谬。君言「私」，民言「公」，正见其交相忠爱处。乃因诗无「公」字，遂认「私」字为无公田之贡法，可乎!且依其解，为戒农官。国中地少，郊野地多，何为仅戒国中之农官而不及郊野乎?又其云「沟洫用贡法」，亦误。辨见孟子通论请野节。
【噫嘻一章，八句。】
姚際恒著作集
詩經通論卷十五
新安首源姚際恆著
大雅
抑
抑、抑、威、儀、，維、德、之、隅、。人亦有言，「靡。哲。不。愚。」。[評]實理。○本韻。庶人之愚，亦職維疾。哲人之愚，亦維斯戾。本韻。○賦也。下同。
無競維人，四方其訓之。有覺德行，四國順本韻。之。訏謨定命，遠猶辰告。敬慎威儀，維民之則。本韻。
其在于今，興迷亂于政：本韻。顛覆厥德，荒湛于酒。女雖湛樂從，弗念厥紹。本韻。罔敷求先王，克共明刑。本韻。
肆皇天弗尚，如彼泉流，無淪胥以亡。本韻。夙、興、夜、寐、，灑、埽、庭、內、，[評]忙中著筆閒雅。○本韻。蠻X維民之章。修爾車馬、弓矢、戎兵，用戒戎作，用方。本韻。
質爾人民，謹爾侯度，用戒不虞。慎爾出話，敬爾威儀，無不柔嘉。白、圭、之、玷、，尚、可、磨、也、；斯、言、之、玷、，不、可、為、本韻。也!
無易由言，無曰苟矣!莫捫朕舌，言不可逝本韻。矣!無言不讎，無德不報。本韻。惠于朋友，庶民、小子。本韻。子孫繩繩，萬民靡不承。本韻。
視爾友君子，輯柔爾顏，不遐有愆。本韻。相在爾室，尚。不。愧。于。屋。漏。。無曰「不顯，莫予云覯!」本韻。神。之。格。思。，不。可。度。思。，矧。可。射。本韻。思。![評]大有神理。
辟爾為德，俾臧俾嘉。淑慎爾止，不愆于儀。本韻。不僭不賊，鮮不為則。本韻。投、我、以、桃、，報、之、以、李、。彼童而角，實虹小子。本韻。
荏染柔木，言緡之絲。溫溫恭人，惟德之基。本韻。其唯哲人，告之話言，順德之行。「行」字。通韻。其維愚人，覆謂我僭。民各有心!本韻。
於乎小子，未知臧否!匪、手、攜、之、，言、示、之、事、。匪、面、命、之、，言、提、其、耳、。借、曰、未、知、，亦、既、抱、子、。本韻。民、之、靡、盈、，誰、夙、知、而、莫、成、?本韻。
昊天孔昭，我生靡樂。視爾夢夢，我心慘慘。誨爾諄諄，聽我藐藐。匪用為教，覆用為虐。借、曰、未、知、，亦、聿、既、耄、。本韻。
於乎小子，告爾舊止!聽用我謀，庶無大悔。本韻。天方艱難，曰喪厥國。取譬不遠，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘。本韻。
此刺厲王之詩，不知何人所作也。
按楚語左使倚相曰：「昔衛武公年數九十五矣，猶箴儆于國曰：『自卿以下至于師長、士，苟在朝者，無謂我老「老」字原脫，今校增。耄而舍我，必恭恪于朝，朝「朝」字原脫，今校增。夕以交戒我!』于是乎作懿戒以自儆。」韋昭曰：「懿，大雅抑之篇也。『懿』讀為『抑』。」序謂「亦以自警」，與韋說同；然又以詩中實多刺厲王之辭，則先之曰「衛武公刺厲王」。今按以此詩當懿戒，其不可信者有五。詩 賓之初筵及假樂篇皆有「威儀抑抑」之文，與此「抑抑威儀」同，未嘗有以「抑」為「懿」之說。而他詩用「懿」字，如「好是懿德」、「懿厥哲婦」，亦未嘗有作為「抑」也。「抑抑」，毛傳訓「密也」；若「懿」自訓「美」，義不相同。惟其嚴密，故曰「德隅」，內嚴密則外見廉隅也。若作「懿」，則為美，「美威儀」句既淺俚，且下句義亦不貫，豈可以音之偶近而遂不別其義乎!一也。楚語云「懿戒」，今篇中無「戒」字，亦不合，二也。篇中句句刺王，無一語自警。如曰「借曰未知，亦既抱子」、「借曰未知，亦聿既耄」、「視爾夢夢，我心慘慘。誨爾諄諄，聽我藐藐」、「聽用我謀，庶無大悔」等語，絕非自警之辭。若夫切于王之尤著者，如曰「四方其訓之」、「四國順之」、「其在于今，興迷亂于政」、「罔敷求先王，克恭明刑」、「蠻方」、「子孫繩繩，萬民靡不承」、「天方艱難X修爾車馬、弓矢、戎兵，用戒戎作，用，曰喪厥國」、「回遹其德，俾民大棘」等語皆是，固不待識者而知之矣。詩中既皆刺王，非自警。楚語何以反言「自警」而不言刺王乎?則可知楚語所指非抑詩明矣。四也。若為衛武公自警之詩，何以不入衛風併不入小雅而入大雅乎?必不可通。五也。如是，則安得以抑詩當武公之懿戒哉!作序者見相傳說楚語如此，而詩則實為刺王之辭，于是立兩歧之地，而曰「衛武公刺厲王」，又曰「亦以自警也」。其謬有三。夫人刺王則刺王，自警則自警，未有兩事夾雜可為文者。自警既使人誦而聽，然則聽刺王之義何居?刺王期王改悟，然則自警為侯事，與王事又不相涉也。若然，何難作刺王一篇，自警一篇；而必以兩事夾雜為一篇，此必無之理。一也。孔氏曰：「武公以宣王三十六年即位，則厲王之世，武公時為諸侯庶子耳，未為國君，未有職事，善惡無豫于物，不應作詩刺王。」此實錄也。或曲說謂「追刺」 ，何以云「其在于今」、「聽用我謀」等語乎?則武公無刺厲王之事甚明。二也。詩中毛傳、鄭箋句句皆言刺厲王，無一語及于武公與自警意。毛在序前，固無此說；鄭亦不依序：此明明可見者。奈何自序出而舉世皆以為武公作乎?三也。如是，則序說尚可用乎，否乎?尤可異者，朱氏之辨序曰：「此詩之序有得有失。以詩考之，則其曰『刺厲王』者失之，而曰『自警』者得之也。」雖非武公刺厲王，然實為刺厲王，乃反以為失；若武公自警，則絕無此意，乃反以為得，是非顛倒，黑白錯互，可笑殊甚!此本不必多辨，但恐人惑其說，故略舉而辨之。其曰「自警之所以為得者，國語左史之言，一也」。按此非國語左史之言，乃韋昭之言也。又曰「詩曰『謹爾侯度』，二也」。按鄭氏解「質爾人民，謹爾侯度，用戒不虞」曰：「侯，君也，此時萬民失職，亦不肯趨公事，故又戒鄉邑之大夫及邦國之君，平女萬民之事，慎為君之法度，用備不億度而至之事。」義自如此。試平心讀之可見，何嘗是使人告己之說乎!又曰「『曰喪厥國』，三也」。鄭氏解謂「下災異生兵寇，將以滅亡「亡」，原誤作「王」，今改。」。且「國」乃天下之通稱，節南山詩云「國既卒斬」，亦侯國乎?又曰『亦聿既耄』，四也。」。嗟嗟，文義之不通而尚云通經學乎!上章曰「亦既抱子」，此云「亦聿既耄」，承上章而言。方抱子時，忽然耄矣，凡詩語一章深一層，皆然也，何為指其一處而言之乎?「既耄」為指其年九十五，「既抱子」則在壯年，將作何解?又曰：「詩意所指，與淇澳所美、賓筵所悔相表裡。五也。」按，淇澳所美，賓筵所悔，與此皆無涉。賓筵悔飲酒，此詩刺王荒湛于酒，豈以「酒」字偶同而遂謂之「相表裡」乎?又曰：「既有得失，其佐驗明白如此，必去其失而取其得，然後此詩之意明。」予謂必去其序之失而後此詩之意明；其云「取其得」者，正墮序之雲霧不淺耳。
或妄從集傳者，謂臣不可稱君為「小子」，是武公自謂。按鄭氏以「小子」為天子未除喪之稱此固近鑿。若嚴氏曰：「舊說以『小子』為斥王。左傳襄四年魯人之歌云『我君小子』，是古人稱幼君為『小子』。武公時為世子，則不可斥王為『小子』也。然則此詩非武公為世子作明矣」。何玄子曰：「又有引天保、卷耳之詩，謂古人亦『爾』其君。」嚴、何二氏皆從序，此為辨駁之言。今錄取之者，以見宋、明之儒亦多有主「小子」為斥王者，但其書不傳耳。今試將十章、十二章「於乎小子」下文平心讀去，還是自警，還是刺王?必得其解，不煩多說矣。
[一章]「靡哲不愚」，此一句古今通病，猶俗云「聰明人慣作懞懂事」是也。
[十章]「民之靡盈，誰夙知而莫成?」蘇氏曰：「靡盈，不足也。人之才性有所不足，獨患不知。苟其蚤知，則蚤成；豈有蚤知而晚成之乎!言王之不能有成，由不知也。」此解為順。集傳曰：「人若不自盈滿，能受教戒，則豈有既蚤知而反晚成者乎!」未允。
【抑十二章：三章章八句；九章章十句。】
桑柔
菀彼桑柔，其下侯旬，捋采其劉。瘼此下民，上句。通篇轆轤韻。不殄心憂。本韻。第一、第三句。倉兄填兮，倬彼昊天，寧不我矜?本韻。○比而賦也。
四牡騤騤，旟、旐有翩。亂生不夷，靡國不泯。民、靡、有、黎、，具禍以燼。於乎有哀，國步斯頻!本韻。○賦也。
國步蔑資，天不我將。靡所止疑，云徂何往?本韻。君子實維，秉心無競。誰、生、厲、階、，第一、第三、第五句。至、今、為、梗、?本韻。○賦也。[評]恨詞。
憂心慇慇，念我土宇。我生不辰，逢天僤怒。自西徂東，靡所定處。多我覯痻，第一、第三句。其第五句通韻。孔棘我圉。本韻。○賦也。
為謀為毖，亂況斯削。告爾憂恤，誨爾序爵。誰、能、執、熱、，逝、不、以、濯、?其何能淑，第一、第三、第五句。載胥及溺!本韻。○賦也。
風，亦孔之僾。民有肅心Y如彼，第一句通韻。●云不逮。本韻。好、是、稼、穡、，力、民、代、食、。本韻。稼、穡、維、寶、，代、食、維、好、。本韻。○比而賦也。
天降喪亂，滅我立王。降此蟊賊，稼穡卒痒。哀恫中國，具贅卒荒。靡有旅力，第三、第五句。以念穹蒼。本韻。○賦也。
維、此、惠君，民人所瞻。本韻。秉心宣猷，考慎其相。維、彼、不順，自獨俾臧。自、有、肺、、腸、，俾民卒狂。本韻。○賦也。
瞻彼中林，甡甡其鹿。朋友已譖，不胥以穀。人亦有言，「進、、退、維、谷、」。本韻。○興也。
維、此、聖人，瞻言百里。維、彼、愚人，覆狂以喜。匪言不能，胡斯畏忌?本韻。○賦也。
維、此、良人，弗求弗迪。維、彼、忍心，是顧是復。民之貪亂，寧為荼毒?本韻。○賦也。
大風有隧，有空大谷。維、此、良人，作為式穀。維、彼、不順，征以中垢?本韻。○比而賦也。
大風有隧，貪人敗類。聽言則對，誦、言、如、醉、。匪用其良，覆俾我悖。本韻。○比而賦也。
嗟爾朋友，予、豈、不、知、而、作、!如、彼、飛、蟲、，時、亦、弋、獲、。既之陰女，反予來赫。本韻。○賦也。
民之罔極，職涼善背。為民不利，如云不克。民之回遹，職競用力。本韻。○賦也。
民之未戾，職盜為寇。涼曰不可，覆背善詈。本韻。雖、曰、匪、予、，既、作、爾、歌、!本韻。○賦也。
左傳文元年，秦穆公引大風有隧篇，稱為「芮良夫之詩」，故小序謂「芮伯刺厲王」。何玄子曰：「篇中不敢斥言王，而但斥當時執政者信用非人，貪利生事，以致禍亂，大抵為榮夷公輩發也。」
[一章]「填」，填塞之意，愴怳填塞于胸也。
[二章]「民靡有黎」，猶「周餘黎民，靡有孑遺」之意，以八字縮為四字，簡妙；亦倒字句，猶云「黎民靡有」也。
[三章]「蔑資」，無所資賴也。集傳以「資」作「咨」，非。
[五章]「執熱」，執勞煩熱也；「逝」，往也；謂執勞煩熱之人誰能不往而洗濯其體乎?「逝不以濯」，亦倒字句，猶云「不以逝濯」也。自來解此皆以「執熱」為執持熱物；幾曾見人執持熱物之後必濯以水乎?餘詳孟子通論引此詩下。或亦知「執熱」為執持熱物之非，孫文融解為「熱氣盈身，如執之然」，鍾伯敬解為「熱不可解」，何玄子解為「盛暑之時，誰能執守此熱以往而不思澣濯」，竟無一通者。
[六章]「好是稼穡」諸句，為下章「降此蟊賊」以害稼穡言也。
[九章]「維谷」，嚴氏曰「言進、退皆窮，如陷山谷然」。毛傳直訓為「窮」，未明。
[十一章]姪炳曰：「荼惟以苦名，無毒。孔氏曰：『荼，苦葉；毒，螫蟲：皆惡物。』本為二物。集傳乃曰：『荼，苦菜也，味苦氣辛，能殺物，故謂之荼毒。』其附會如此!」
[十二章]「征以中垢」，謂行以中藏之汙穢也。或謂「小人以內汙之事誣君子」，非。
[十三章]「聽言則對，誦言如醉」，根上文來；謂聽彼之言則喜而對之，誦古人之言以告之則昏昏如醉。集傳曰，「王使貪人為政，我以其或能聽我之言而對之；然亦知其不能聽也，故誦言而中心如醉」。一字不可解!
[十六章]「覆背善詈」，「背善」即上章「善背」，謂覆為背善，且詈我也。從來以「善詈」連言，非。「雖日匪予」，匪，非也，謂雖必以予言為非，然不能自已，既為爾作歌，以冀爾之一悟也。
【桑柔十六章；八章章八句；八章章六句。】
雲漢
倬、彼、雲、漢、，昭、回、于、天、。王曰：「於乎!何辜今之人?天降喪亂，饑饉薦臻。本韻。靡、神、不、舉、，靡、愛、斯、牲、。圭、、璧、既、卒、，寧、莫、我、聽、?本韻。○賦也。下同。
旱既大 泰。甚，蘊隆蟲蟲。不殄禋祀，自郊徂宮。上下奠、瘞，靡神不宗。后稷不克，上帝不臨。耗斁下土，寧丁我躬?「臨」字通韻；餘本韻。
旱既大甚，則不可推。兢兢業業，如霆如雷。周餘黎民，靡有孑遺。昊天上帝，則不我遺。胡不相畏，先祖于摧?本韻。
早大甚，則不可沮。赫赫炎炎，云我無所。大命近止，靡瞻靡顧。群公、先正，則不我助。父母、先祖，胡寧忍予?本韻。
旱既大甚，滌、滌、山、川、。旱魃為虐，如惔如焚。我心憚暑，憂心如熏。群公、先正，則我不聞。昊天上帝，寧俾我遯?本韻。
旱既大甚，黽勉畏去。胡、寧、瘨、我、以、旱、，[評]雜長句有姿。憯、不、知、其、故、?祈年孔、夙、，方、社不、莫、。昊天上帝，則不我虞。敬恭明神，宜無悔怒。本韻。
旱既大甚，散無友紀。鞫、哉、庶、正、，疚、哉、冢、宰、，趣、馬、、師、氏、、膳、夫、、左、右、，靡、人、不、周、，無、不、能、止、。瞻卬昊天，云如何里?本韻。瞻卬昊天，有、嘒、其、星、。[評]應上「雲漢」。大夫、君子，昭格無贏。大命近止，無棄爾成。何求為我，以戾庶正?瞻卬昊天，曷惠其寧?」本韻。
此述宣王憂旱之詩。小序謂「仍叔美宣王」，未有考也。
[一章]棫樸篇以雲漢喻文章，則曰「為章」；此以雲漢言旱，則曰「昭回」。
[七章]「散無友紀」，君以臣為友，今以旱故，將離散無紀矣。亦倒字句，謂友散無紀也。集傳曰「友紀，猶言綱紀」，未聞「友」之訓「綱」也。「鞫哉庶正，疚哉冢宰」，此兩句歎庶正、冢宰也。其趣馬也，師氏也，膳夫也，左右之臣也，此諸臣者無人不肯周救，無以不能而遂止也。周救只是各為救旱之義，非周給百姓也。
【雲漢八章，章十句。】
崧高
崧、高、維、嶽、，駿、極、于、天、[評]起得莊重。維、嶽、降、神、，生、甫、及、申、。維。申。及。甫。，[評]急轉見主、客。維周之翰，四國于蕃，四方于宣。本韻。○賦也，下同。
亹亹申伯，王纘之事，于邑于謝，南國是式。王命召伯，「定申伯之宅。本韻。登是南邦，世執其功」。本韻。
王命申伯，「式是南邦。因是謝人，以作爾庸」。本韻。王命召伯，「徹申伯土田」。
王命傅御，「遷其私人」。本韻。
申伯之功，召伯是營。本韻。有俶其城，寢廟既成，本韻。既成藐藐。王錫申伯，四牡蹻蹻，鉤膺濯濯。本韻。
王遣申伯，路車、乘馬，「我圖爾居，莫如南土。本韻。錫爾介圭，以作爾寶。往近王舅，南土是保」。本韻。
申伯信、邁、，王餞于郿。申伯還南，謝于誠、歸、。本韻。王命召伯，「徹申伯土疆，以峙其粻，式遄其行」。本韻。
申伯番番，既入于謝，徒御嘽嘽。周邦咸喜，本韻。「戎有良翰」。不顯申伯，王之元舅，文、武是憲!本韻。首句。
申伯之德，柔嘉且直；揉此萬邦，聞于四國。本韻。吉甫作誦，其、詩、孔、碩、，其、風、肆、好、，以、贈、申、伯、。
此尹吉甫所作詩，已言之矣。小序謂「美宣王」。集傳謂「王之元舅出封于謝，而尹吉甫作詩以送之」。集傳較是。或駁之，以為如朋友送行之詩，不當列于大雅，非也。王之元舅出封于謝，何等大事，贈送之篇可無錄耶!
[一章]「甫」，舊皆謂甫侯。嚴氏則以為仲山甫，曰：「舊說謂『姜氏之先主四嶽之祀，嶽神福興其子孫』，則執著于『嶽降』之文，以辭害義矣。此詩言『嶽降』，猶烝民言『天生仲山甫』耳。當時仲山甫為相，申伯亞于山甫，借山甫以大申伯也。且申伯光輔中興，而遠取周道始衰之甫侯以匹之，非所以褒揚申伯也。或者疑『甫』為字，『申』為國，則名稱不類，故以『申』、『甫』皆為國。不知古人文辭難以例拘，舜典稱『契、稷』，稷以官，契以名；漢稱『絳、灌』，絳以封邑，灌之姓：皆不類也。」此說似是。何玄子為之覈實曰，「或謂吉甫既為作詩之人，二『甫』字同，必無自贊之理。然烝民之詩美仲山甫，篇中亦明著為吉甫所作，則此詩以『申、甫』並言，乃似統為二詩發端，亦可以見甫之為仲山甫又斷斷無疑也」。並存之。
此與下篇皆吉甫所作，理明詞順，俊快自得，與桑柔、雲漢之古拗稍不類。宣王與厲王時文章風氣已有升降如此。
此雅也，而曰「其風肆好」，則知凡詩皆可稱「風」，第雅頌可稱「風」，風不可稱「雅、頌」耳。
【崧高八章，章八句。】
烝民
天。生。烝。民。，有。物。有。則。。民。之。秉。彝。，好。是。懿。德。。本韻。[評]三百篇說理始此，蓋在宣王之世矣。天監有周，昭格于下；保茲天子，生仲山甫。本韻。○賦也。下同。
仲山甫之德，柔嘉維則，令儀、令色，小心翼翼；古訓是式，威儀是力。天子是若，明命使賦。「賦」字韻；餘本韻。
王命仲山甫，「式是百辟，首二句無韻。纘戎祖考，王躬是保。本韻。出納王命，王之喉舌。賦政于外，四方爰發。」本韻。
肅肅王命，仲山甫將之。邦國若否，仲山甫明本韻。之。既明且哲，以保其身。夙夜匪懈，以事一人。本韻。
人亦有言，「柔、則、茹、之、，剛、則、吐、之、」。[評]「人言」一層。維仲山甫，柔、亦、不、茹、，剛、亦、不、吐、；不、侮、矜、寡、，不、畏、彊、禦、。本韻。[評]釋「不茹」、「不吐」一層。
人亦有言，「德。輶。如。毛。，[評]奇語。民。鮮。克。舉。之。」。我、儀、圖、之、，維、仲、山、甫、舉、之、；愛、莫、助、之、。[評]多用「之」字，見纏綿之態。袞、職、有、闕、，維、仲、山、甫、補、本韻。之。[評]上舉「德」，此補「袞」，句多寡不等。
仲山甫出祖，四牡業業，征夫捷捷，每懷靡及；本韻。四牡彭彭，八鸞鏘鏘。王命仲山甫，「城彼東方」。本韻。
四牡騤騤，八鸞喈喈。仲山甫徂齊，式遄其歸。本韻。吉甫作誦，穆。如。清。風。。[評]亦用「風」字。仲山甫永懷，以、慰、其、心、。[評]此更佳。○通韻。
宣王命樊侯仲山甫築城于齊，尹吉甫作詩美之。集傳謂「作詩送之」。按「美」與「送」所爭亦無多。郝仲輿佞序，必謂「美宣王」；駁集傳，謂僚友相送，非關獻納，何登于雅：真腐儒之見。詩末句明言「仲山甫永懷，以慰其心」，並不及「美宣王」之意；何緣不讀詩乎?
[一章]予向有庸言錄中一則，論釋經之義，今錄于此。曰：「孟子引詩曰，『天生烝民，有物有則，民之秉彝，好是懿德』。孔子曰：『為此詩者其知道乎?故有物必有則。民之秉彝也，故好是懿德。』孔子之釋詩也。『天生烝民』句可不用釋。『有物有則』句上用一『故』字，便見頂上文來；中加一『必』字，便見二『有』字是側落，非平對。『民之秉彝』下加一『也』字，『好是懿德』上加一『故』字，便使二句有磁引針、珀吸草之妙，而『秉彝』、『懿德』諸板實字亦復點睛欲飛。計本文十六字，釋之亦十六字，而惟用四虛字，餘俱本字。後人解一兩句，有用數十百字尚未如此明晰者，真可愧死；況乎猶有誤解者哉!」
[四章]「肅肅王命」二句，承上章「出、納王命」而言。「邦國若否」二句，承上章「賦政于外」而言。
【烝民八章，章八句。】
韓奕
奕、奕、梁、山、，維、禹、甸、之。。[評]起得莊重有體。有、倬、其、道、，韓、侯、受、命、。王親命之，「纘戎祖考，無廢朕命!本韻。夙夜匪懈，虔共爾位!本韻。朕命不易。榦不庭方，以佐戎辟」。本韻。○賦也。下同。
四牡奕奕，孔修且張。韓侯入覲，以其介圭，入覲于王。王錫韓侯，淑、旂、、綏、章、，簟、茀、、錯、衡、，本韻。玄、袞、、赤、舄、，鉤、膺、、鏤、鍚、，鞹、鞃、，淺、幭、，鞗、革、、金、厄、。本韻。[評]古人已善用前文。
韓侯出祖，出宿于屠。顯父餞之，清、酒、百、壺、。其、殽、維、何、?、鮮魚。其、蔌、維、何、ª炰?維筍及蒲。其、贈、維、何、?乘馬、路車。籩豆有且，侯、氏、燕、胥、。本韻。
韓、侯、取、妻、，汾、王、之、甥、，蹶、父、之、子、。[評]忽入「取妻」一段，絕有姿態；然正有關係，為王甥，為國戚，是極大事。韓、侯、迎、止、，于、蹶、之、里、。本韻。百、兩、彭、彭、，八、鸞、鏘、鏘、，不、顯、其、光、。本韻。諸、娣、從、之、，祈、祈、如、雲、。韓、侯、顧、之、，爛、其、盈、門、。本韻。[評]「百兩」以上親迎，以下入門。
蹶、父、孔、武、，靡、國、不、到、。為、韓、姞、相、攸、，莫、如、韓、樂、。本韻。孔、樂、韓、土、，川、、澤、訏、訏、，魴、、鱮、甫、甫、，鹿、鹿、噳、噳、，有、熊、有、羆、，有、貓、有、虎、。[評]因取妻及擇于韓，見韓士之美，仍歸封國本旨，其聯絡脫卸處幾于無跡可尋。慶、既、令、居、，韓、姞、燕、譽、。[評]對「侯氏燕胥」。○本韻。
溥彼韓城，燕師所完。以先祖受命，因時百蠻。本韻。王錫韓侯，其追其貊，奄受北國，因以其伯。實墉實壑，實畝實籍。本韻。獻、其、貔、皮、，赤、豹、、黃、羆、。本韻。[評]歸貢賦作收，有體。
小序謂「伊吉甫美宣王也，能錫命諸侯」。集傳謂「韓侯初立來朝，始受王命而歸，詩人作此以送之」。按序但謂宣王，涉泛。且謂能錫命諸侯，按「錫命」之語已見于詩，不必更標舉為宣王誇大也。惟謂尹吉甫作，筆意差近；但未見其必然。集傳駁其未有據，然則亦非全無據耳。此韓侯初立，入覲宣王，遣其歸國，顯父餞之，詩人美之之作。
[一章]封韓侯，從韓地言起；言韓地，從「梁山」言起；言梁山，歸功于「禹甸」起：法律森然，亦倣信南山篇起法也。毛傳曰，「禹治梁山，除水災；宣王平大亂，命諸侯」，以宣王配禹，如此說詩，固矣!嚴氏則是毛傳而惟以孔疏「美韓侯復禹之功」語為非，亦固。傳、箋及疏之失可勝駁耶!「王親命之」以下，命辭也。「不庭」，左傳曰「以王命討不庭」，本此。常武「徐方來庭」，「來庭」，「不庭」之反。「戎」，汝也。
[三章]「屠」、「杜」，古通用。晉有杜蒯，亦作「屠蒯」。漢志註云：「古杜伯國，漢宣帝葬其地，因曰杜陵，在長安南五十里。」
[四章]「汾王之甥」，指韓姞；或謂指蹶父，大謬：然則蹶父之父固尚帝女也。「韓侯顧之，爛其盈門」，韓侯之門也。此言御車入門時。詩由親迎言起，以至于歸，首尾周匝；而不言若何于歸，但從「韓侯顧之」上見筆意在隱躍之間，殊妙。予方賞之，適閱嚴氏曰：「出妻于蹶父之門，韓侯回顧而視之，增「回」字，可笑。見其鮮明粲爛，盈滿于蹶父之門也。」兩點「蹶父之門」，唯恐人不知然。使詩只有親迎，脫卻于歸一節，不覺索然。
[五章]為擇而言。「靡國不到」，此詩人襯貼之辭，不必實然。
[六章]集傳曰：「韓初封時，召公為司空，王命以其眾為築此城，如召伯營謝，山甫城齊。」按韓為燕之屬國，召公統之，故命以築韓，非以其為司空也。然則召伯、山甫亦司空耶?
詩中宣王冊命韓侯，韓侯入覲天子，韓侯取天子甥女為國戚，皆絕大事。如此詩不入大雅，而必標曰「美宣王」，然後入大雅耶!
【韓奕六章，章十二句。】
江漢
江、、漢、浮、浮、，武、夫、滔、滔、。匪安匪遊，淮、夷、來、求、。本韻。[評]倒字句，下同。既出我車，既設我旟。匪安匪舒，淮、夷、來、鋪、。本韻。○賦也。下同。
江、漢湯湯，武夫洸洸。經營四方，告成于王。本韻。四方既平，王國庶定。時靡有爭，王心載寧。本韻。
江、漢之滸，王命△召虎，[評]在江、漢一命。「式辟四方，徹我疆土。本韻。匪疚匪棘，王國來極」。本韻。于疆于理。至、于、南、海、。本韻。
王命△召虎，「來旬來宣。[評]在江、漢再命。文、武受命，召公維翰。本韻。無、曰、予、小、子、，召、公、是、似、。肇敏戎公，用錫爾祉」。本韻。[評]起下章。
「釐爾圭瓚，秬鬯一卣。起二句無韻。[評]王命在岐周。告、于、文、人、、，錫山、土田。于周受命△，自召祖命」。
虎拜稽首，「天子萬年!」「命」字通韻；餘本韻。虎拜稽首，「對揚王休，作召公考，天子萬壽!」明明天子，令聞不已。本韻。矢、其、文、德、，洽、此、四、國、。本韻。
宣王命召穆公平淮夷，詩人美之之作。按，此篇平淮夷；下篇平徐國，亦夷也。據詩所稱為說，自允。集傳必以此篇為平淮南之夷，下篇為平淮北之夷。雖徐本近淮，然如其說，則二篇人但知有淮而不知有徐矣，所以來後人之指摘也。鄒肇敏曰：「江漢明言伐淮夷，常武明言征徐國，何必取南、北為目!常武云『淮浦』、『淮濆』，指所經歷之地，未嘗指淮夷也。」
劉汝楨曰，「宣王淮上之役，武功告成也。蓋六月北伐，首事四夷，采之南征次之，故曰『征伐玁狁，蠻荊來威』，此其證也。蠻荊既平，乃伐淮夷，故常武、江漢二篇，一是自將伐徐，一是命將伐淮，二師想一時並發，王將本國之六師，而穆公則徵兵江、漢以行者也。何也?夷在淮之南、北，勢相犄角，假令穆公先平淮，則還兵北伐亦易易耳，何必侈言于王之親行?假令王既北伐定徐，則淮夷之膽已破，穆公此行如發蒙耳，何必張大其功而寵異若此哉?故伐淮伐徐，以兩詩考之，知其必並發也」。此說可存。
[五章]「文人」，自指文王。毛傳但訓為「文德之人」，非。集傳曰，「文人，先祖之有文德者也，謂文王也」，為說雜而複，亦非。
【江漢六章，章八句。】
常武
赫赫明明，王命卿士，南、仲、大、祖、，大、師、皇、父、，「整我六師，以修我戎。「戎」韻，餘本韻。既敬既戒，惠此南國!」本韻。○賦也。下同。
王謂尹氏，「命程伯休父，左右陳行。戒我師旅，率彼淮浦，省此徐土」。不、留、不、處、，三、事、就、緒、。本韻。
赫赫業業，有嚴天子。王舒保作，本韻。匪紹匪遊；徐方繹騷。本韻。震、驚、徐、方、，如雷如霆，徐、方、震、驚、。本韻。
王奮厥武，如震如怒。進厥虎臣，闞如虓虎。鋪敦淮濆，仍執醜虜。截彼淮浦，王師之所。本韻。
王旅嘽嘽，如、飛、如、翰、，如、江、如、漢、，[評]以本地喻。○本韻。如、山、之、苞、，如、川、之、流、。本韻。●。●。翼。翼。，不。測。不。克。，[評]兵家精語。濯、征、徐、國、。本韻。
王猶允塞，徐。方。既來。本韻。徐。方。既同，天子之功。本韻。四方既平，徐。方。來庭。本韻。徐。方。不回，王曰還歸。本韻。[評]八句「徐方」二字一上一下，絕奇之調。
小序謂「召穆公美宣王」，此臆說。大序謂「有常德以立武事，因以為戒然」，按此尤屬影響之論。詩起句無「常武」字，必因其「赫赫、明明」皆為雙字，故不可用，名為常武耳。「武」字是已；「常」字，作者之意則不可知。大序謂「有常德以立武事，因以為戒然」。按詩中極誇美王之武功，無戒其黷武意。毛、鄭亦無戒王之說。然則作序者其為腐儒之見明矣。集傳于末章云，「言王道甚大，而遠方懷之，非獨兵威然也。序所謂『因以為戒』者是也。」又其言曰：「詩中無『常武』字，召穆公特名其篇。集傳謂詩人作此；此又依序，謂召穆公作，何也?蓋有二義：有常德以立武則可；以武為常則不可。此所以有美而有戒也。」故予謂佞序者莫若朱也，蓋喜其同為腐儒之見耳。或依集傳之意，謂「王曰還歸」是所以戒之。按詩以「王曰還歸」收束，正見其首尾完善處；乃以為戒辭，非夏虫之見乎!且夷已平，不歸將安之?尤可笑已。
此宣王自將以伐徐夷，命皇父統六軍以平之，詩人美之，作此詩。餘說見上篇。
[二章]「三事」，毛傳謂「為之立三有事之臣」。按此即書立政篇「作三事」及詩十月篇「擇三有事」、雨無正篇「三事大夫」也。謂分主六軍之三事大夫無一不盡職以就緒也。鄭氏謂「三農之事」，謬。
[四章]「鋪」，布也。「敦」，頓也。布頓兵于淮水之濆。「截」，絕也。「截彼淮浦」，絕斷其出入之意。
[五章]「●●」，不斷也。「翼翼」，不單也。「不測」，不厭詐也。「不克」，陣堅也。「濯征」，有洗濯其腥穢之意。
【常武六章，章八句。】
瞻卬
瞻卬昊天，則不我惠。孔填不寧，降此大厲。邦靡有定，士、民其瘵。蟊賊、蟊疾，靡有夷屆。本韻。罪罟不收，靡有夷瘳。本韻。○賦也。下同。
人有土田，女、反、有之!人有民人，上「田」。女、覆、奪之!此宜無罪，女、反、收之!彼宜有罪，二「罪」字韻。女、覆、說。本韻。之!
哲。夫。成。城。；哲。婦。傾。城。。二「城」字韻。[評]妙語。懿厥哲婦，為梟為鴟。婦有長、舌、，維厲之階。本韻。亂、匪、降、自、天、，生、自、婦、人、!本韻。匪教匪誨，時維婦、寺。本韻。
鞫人忮忒，譖始竟背。豈曰不極，伊胡為慝?如賈三倍，君子是識。婦、無、公、事、，休、其、蠶、織、。本韻。
天、何、以、刺、?何、神、不、富、?[評]拗語自佳。舍爾介狄，維予胥忌。不弔、不祥，威儀不類。人之云亡，邦國殄瘁!本韻。
天之降罔，維其優矣。人之云亡，上「罔」，下同。心之憂矣!本韻。天之降罔，維其幾矣。人之云亡，心之悲本韻。矣!
觱沸檻泉，維其深矣。心之憂矣，寧自今本韻。矣!不自我先，不自我後。藐藐昊天，上「先」。無不克鞏。無忝皇祖，式救爾後!本韻。
此刺幽王寵褒姒致亂之詩。小序謂凡伯作，未見其然。集傳謂「刺幽王嬖褒姒，任奄人，以致亂之詩」，以詩中有「寺」字，故為此說。按褒姒實有其人，實由以致亂；寺則史無其文。詩以「婦、寺」連言者，大抵內有女寵，寺人密邇，自必因緣為奸，不過帶言之，非所重也。今實以奄人，與褒姒並舉為，言然則何人乎?周以前未聞有寺人之禍，自秦皇用趙高始有之。詩人因「婦」而及「寺」，亦可謂有先見之明矣。集傳又于三章下引「歐陽公嘗言宦者之禍甚于女寵，其言尤為深切，有國家者可不戒哉!」按此自論後世事，與詩旨無涉，皆題外閒文；且以客為主，尤無謂。
[三章]「長舌」，猶言長于舌，指其善為譖言，故下曰「譖始竟背」，非謂多言也。譖言豈必在多乎!此正指譖申后、廢太子事，故曰「維厲之階」。「匪教匪誨」謂不待教誨而為譖亂者，惟婦與寺。集傳毫不明。
[四章]「君子」，指有位者，卿大夫不當識商賈之行也。
[五章]「天何以刺?何神不富?」鄭氏曰：「王之為政既無過惡，天何以責王見變異乎?神何以不福王而有災害也?」較集傳為明。「人之云亡」，必有所指，謂賢臣或死或去者，今不可知矣。
【瞻卬七章：三章章十句；四章章八句。】
召旻
旻天疾威，天篤降喪。瘨我饑饉，民卒流亡。我居圉卒荒!本韻。○賦也。
天降罪罟，蟊賊內訌。椓靡共，潰潰回遹；實靖夷我邦。本韻。○賦也。
、、訿、訿、，曾不知其玷。兢、兢、業、業、，孔填不寧，我位孔貶。本韻。○賦也。
如彼歲旱，草不潰茂，如彼棲苴。我相此邦，無不潰止。本韻，與「茂」。○賦也。
維、昔、之、富、不、如、時、，句。維、今、之、疚、不、如、茲。句。[評]篇中多以長句見態。彼、疏、斯、粺、，胡不自替?職、兄、斯、引、。「引」，韻；餘本韻。○賦也。
池之竭矣，不云自頻。泉之竭矣，不云自中。溥斯害矣，職、兄、斯、弘、。不我躬!「頻」通韻；餘本韻。○比而賦也。
昔先王受命，有、如、召、公、，日、辟、國、百、里、。今、也、日、蹙、國、百、里、。於乎哀哉，維今之人，不、尚、有、舊、!本韻。○賦也。
此刺幽王之詩。集傳謂「刺幽王任用小人」。按此詩仍指褒姒為主。「蟊賊」，指褒姒也，故曰「內訌」，謂「任用小人」，涉泛，無著落。
[二章]「蟊賊內訌」指褒姒。「訌」，說文，「●也」。毛傳作「潰」，非。何玄子曰：「司馬氏曰『師多則人●』，蓋謂以言相惑亂也。」「椓」指內小臣、奄人因緣為奸者。
[四章]「潰茂」及「潰止」之潰，皆訓散亂義。曹氏曰：「草散亂則茂盛；故歲旱無雨澤，則草不潰茂。」舊以上「潰」字訓逐，下「潰」字訓亂，非矣。
【召旻七章：五章章五句；二章章七句。】舊謂四章章五句，三章章七句；今正之。蘇氏曰：「因其首章稱『旻天』，卒章稱『召公』，故謂之召旻，以別小旻而已。」
詩經通論卷十六
新安首源姚際恆著
頌
大序曰：「頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。」孔氏曰：「此特釋周頌耳；魯、商之頌則異于是。商頌雖是祭祀之歌，祭其先王之廟，述其生時之功，正是死後頌功，非以成功告神，其體異于周頌也。魯頌主僖公功德，又與商頌異也。」又曰：「魯頌之文尤類小雅；比于商頌，體制又異。」蘇氏曰：「商、周二頌皆用以告神明，而魯頌乃用以為善禱。後世文人獻頌，特效魯耳，非商、周之舊也。」按孔、蘇二氏說周、魯、商頌之異，可謂明了矣。
周頌
蘇氏曰：「周頌皆是所施于禮樂，蓋因禮而作頌，非如風、雅之詩有徒作而不用者也。」鄭氏曰：「周頌者，其作在周公攝政、成王即位之初」，非也。序、傳亦同其意。頌有在武王時作者，有在昭王時作者；必以此拘，釋詩所以多滯也。
清廟
於穆清廟，肅雝顯相。濟濟多士，秉文之德，對越在天，駿奔走在廟。不顯不承，無射於人斯!無韻。按頌為奏樂所歌，尤當有韻；今多無韻者，舊謂一句為一章，一人歌此句，三人和之，所謂「一唱三嘆」則成四韻。愚謂此說是已，然「一唱三嘆」恐不必如是泥解，即一人唱，一人和，便已成韻，未為不可也。○賦也。
小序謂「祀文王」，是。大序謂「周公既作洛邑，朝諸侯，率以祀文王焉」，謬也。按洛誥曰「則禋于文王、武王」又曰「文王騂牛一，武王騂牛一」，是洛邑既成，兼祀文、武，此詩專誥曰「則禋于文王、武王」又曰「文王騂牛一，武王騂牛一」，是洛邑既成，兼文、武，此詩專祀文王，豈可通乎!謂「朝諸侯，率以祀文王」，此本明堂位之邪說，謂周公踐天子位、朝諸侯也，尤為誣妄。集傳偏從序，何耶?
清廟，鄭氏曰：「祭有清明之德者之宮；天德清明，文王象焉。」此釋清廟是。自杜預始以為「清靜之廟」；集傳仍之，釋「清」為清靜。夫「清」與「靜」其義各殊，安得以「靜」釋「清」乎!集傳于下篇維清，又釋「清」為「清明」，何居?「濟濟」，整齊之意。集傳釋為「眾」，亦非也。于棫樸「濟濟辟王」則說不去，又釋為「容貌之美」，何居?然「濟濟辟王」之「濟濟」，亦只是儀度整齊，非容貌之美也。皆誤。「對越在天」緊頂「秉文之德」來，惟其秉文之德，故可以對越文王在天之靈也；不必以「駿奔走在廟」句泥「在天」、「在廟」為對也。「不」，皆作「丕」。
【清廟一章，八句。】
維天之命
維天之命，於穆不已，於乎不顯，文王之德之純!假以溢我，我其收之。駿惠我文王，曾孫篤之。無韻。或下二「之」字為韻。○賦也。
此亦祀文王之詩。小序謂「太平告文王」，乃贅語，蓋欲切合「六年，周公制禮、作樂」之說也。凡祀告文王諸詩，孰非告太平乎!
此篇文氣一直下，謂天命文王以興周；文王中道而崩，天命久而不已，王其後世，乃大顯文王之德，更以溢及于我；我今其承之，以大順文王之德不敢違，而為曾孫者益宜篤承之也。歐、蘇二氏皆如此解。上四句猶之「周雖舊邦，其命維新。有周不顯，帝命不時」，「天監在下，有命既集」，「有命自天，命此文王」諸語也。自中庸引用為說理之辭，于此詩上二句曰「蓋曰天之所以為天也」，下二句曰「蓋曰文之所以為文也，純亦不已」，將「天命」與「文德」說作兩事，謂「文王之純」與「天之不已」無異，是為與天為一。按「天命」命字必不可作實字用，固已難通，詳下。且前古之人從未敢以人比天，此自後世意見。中庸引詩斷章取義，豈可據以作解!中庸亦在禮記中，凡禮記諸篇之引詩者可盡據以作解乎!前古之人又未嘗深刻談理，亦起于後世。必以「天命」與「文德」對，「於穆」與「不顯」對，「不已」與「純」對，有如是之深刻談理者乎!自鄭氏依中庸解詩，然于「天命」命字難通，乃訓為「道」。嗟乎，詩之言「天命」者多矣，何以彼皆不訓「道」而此獨訓「道」乎!歐、蘇為前宋之儒，故尚能闢鄭，不從其說，猶見詩之真面目；後此之人，陷溺理障，即微鄭亦如釋矣，況又有鄭以先得我心，于是毅然直解，更不復疑。至今天下人從之，乃盡沒詩之真面目，可嘆哉!「假以溢我，我其收之」，左襄二十七年，引詩曰「何以恤我，我其收之」，杜預以為逸詩。然即此二句，非逸詩也。但古人引詩，原多異字，左傳、禮記皆然，不可為據，自當依本詩作解，不必惑于所引詩也。「假」，使也。「溢」，歐陽氏曰「及也，如水溢而旁及也」，其解亦自明順。集傳曰：「『何』之為『假』，聲之轉也。」按「何、遐」為聲之轉，不聞「何、假」也。又曰：「『恤』之為『溢』，字之訛也。」據傳以改經，失理甚矣!且不明標左傳而若自為說者，更奇。烝民，宣王時之詩也，故予謂漸開說理之端。此詩周公作，豈亦說理乎!故中庸之說斷乎不可用于此詩也。
【維天之命一章，八句。】
維清
維、清、，句。緝熙文王之典。句。肇、禋、，句。迄用有成，維周之楨。「禋」字通韻；餘字本韻。○賦也。
小序謂「奏象舞」，妄也。朱仲晦不從，以為詩中無此意，是已。然未嘗深考而明辨之，則何以使後人不惑乎!今按其說，莫詳于孔疏矣。孔疏本非闢序，今節錄其說可為闢序用。其曰：「序者于此云『奏象舞』，于武之篇不可復言『奏象』，故指其樂名，言『奏大武』耳。其實大武之樂亦為象，故禮記文王世子、明堂位、祭統皆云『升歌清廟，下管象』，象與清廟相對，俱是詩篇，故明堂位註『象，謂周頌武也』。謂武詩為象，明大武之樂亦為象矣。但記文于『管』之下別云『舞大武』，謂武詩則簫、管以吹之，武樂則干、戚以舞之，所以並設其文。故鄭併武解其意，于文王世子註云『象，周武王伐紂之樂也，以管播其聲，又為之舞』，于祭統註云，『管象「管象」，原誤作「象管」，今校改。，吹管而舞武、象之樂也』，皆武詩、武樂並解之也。必知彼象非此篇者，以彼三文皆云『升歌清廟，下管象』，若是此篇，則與清廟俱是文王之事，不容一升一下；今清廟則『升歌』，象則『下管』，明有父子、尊卑之異，文王世子于『升歌、下管』之後覆述其意，云『正君、臣之位，貴賤之等，而上、下之義行焉』，言君臣、上下之義，明象非文王之事，故知『下管象』者，謂武詩；但序者避此象名，不言象耳。」按孔說謂禮記諸篇「下管象」皆指武詩甚明。蓋象者，象武王之武功也。且謂武詩為「象武」，可也，亦不得謂之「象舞」。蓋用以為舞「舞」，原作「武」，體會語氣改。，此後世事，當時原詩安得即以「舞」名乎!是武詩且不可謂之象舞，何況維清之詩于象舞何涉耶!諸儒好穿鑿者誤信序「象舞」之說，謂禮記諸篇所言「象」者即此篇，反以鄭註為武詩及孔疏為非，此佞序之過也。鄭註禮記皆是，獨于此篇下云「象舞，象用兵時刺伐之舞，武王制焉」，似以用兵時刺伐屬文王者，謬矣。文王雖未嘗無武功，而武功豈足以盡文王!文王之德至矣，作樂象功，乃獨象其刺伐耶!又仲尼燕居云「下管象武」，則直言武，此尤明證。而說者猶以「下管象」為句，「武、夏籥序興」為句，斯誠何心哉!又墨子曰「武王因先王之樂，命曰象武」，董子曰「武王作象樂」，則象自屬武詩而不可混入維清之詩明矣。
「緝熙敬止」，言文王也，故「緝熙文王之典」為句。若曰「維清緝熙」，則不類矣。且「清」字為起韻。
【維清一章，五句。】
烈文
烈文辟公，錫茲祉福，惠我無疆；本韻。子孫保之。無封靡于爾邦，維王其崇之。念茲戎功，繼序其皇「邦」、「崇」、「功」、「皇」，本韻。之。無競維人，四方其訓本韻。之。不顯維德，百辟其刑之。於。乎。前。王。，句。不。忘。!「刑」、「王」、「忘」，本韻。[評]神味無窮。○賦也。
小序謂「成王即政，諸侯助祭」。按謂成王或可，但不必即政耳。集傳謂「祭于宗廟而獻諸侯助祭之樂歌」。按「四方其訓」、「百辟其刑」，不類告諸侯語。又詔諸侯以不忘前王，亦不類。故歐陽氏分兩章：以「繼序其皇之」以上為君敕其臣之辭；「無競維人」以下為臣戒其君之辭。然以一詩作兩人語，未免「免」，原誤「勉」，今改。武斷。此詩當是周公作，以為獻助祭諸侯之樂歌，而未因以勉王也。其「維王其崇之」，亦是周公語氣。若為王語，不當云爾矣。「念茲戎功」，謂諸侯協力平定天下之武功。集傳謂「助祭錫福之大功」，謬。助祭可言「大功」耶!蘇氏謂「勉之以念祖父之功」；嚴氏駁之，謂成王時孟津諸侯固多存者，不應專戒其子孫也。
集傳于此篇「不顯維德」引中庸語，于「前王不忘」引大學語，與「維天之命」引中庸語、淇奧引大學語皆同。皆與詩旨無涉，悉為閒文。其他如鴟鶚之引孔子語，靈臺之引孟子語，更不盡辨也。
【烈文一章，十三句。】
天作
天。作。高。山。，大。王。荒。之。。[評]起得兀突、軒舉。彼作矣，文王康之。彼徂矣岐，有夷之行；本韻。子孫保之。末句無韻。○賦也。
小序謂「祀先王、先公」，詩中何以無先公?集傳謂祀大王，詩中何以又有文王?皆非也。季明德曰：「竊意此蓋祀岐山之樂歌。按易升卦六四爻曰『王用「用」，原誤「周」，今改。享于岐山』，則周本有岐山之祭。」此說可存。鄒肇敏本之為說曰「天子為百神主。岐山王氣攸鍾，豈容無祭；祭豈容無樂章。不言及王季者，以所重在岐山，故止挈首、尾二君言之也。」又為之覈實如此。
「徂」，沈括筆談改作「岨」。妄改經文，以就我解，最為武斷。集傳從之，何也?王伯厚曰：「筆談引朱浮傳作『彼岨者岐』。今按後漢書朱浮傳無此語。西南夷傳，朱輔上疏曰『彼徂者岐，有夷之行』。註云『徂，往也』。蓋誤以朱輔為朱浮，亦非『岨』字。」
【天作一章，七句。】
昊天有成命
昊、天、有、成、命、，二、后、受、之、。成、王、不、敢、康、，夙、夜、基、命、宥、密、。於、緝、熙、，單、厥、心、，肆、其、靖、之、。無韻。○賦也。[評]通首密練。
小序謂「郊祀天、地」，妄也。詩言天者多矣，何獨此為郊祀天、地乎?郊祀天、地，不但于成王無與，即武王亦非配天者，而言「二后」，何耶?漢儒惑其說，宋儒且引此詩以為合祀之證，其經術之疏謬可知矣。此詩「成王」，自是為王之成王。國語叔向曰：「道成王之德，及武王能明文昭、定武烈。」此一證也。賈誼新書曰：「后，王也。二后，文王、武王也。成王者，武王之子，文王之孫也。文王有大德而功未既，武王有大功而治未成；及成王承嗣，仁以蒞民，故稱『昊天』焉。」此一證也。楊雄謂「康王之時，頌聲「聲」，原誤「夸」，今改。作于下」班因謂「成、康沒而頌聲寢」「寢」，原誤「寖」，今改。，此一證也。然則毛、鄭輩必以「成王」作「成其王」解，固泥于凡頌皆為成王時周公作耳。
【昊天有成命一章，七句。】
我將
我將我享，維羊維牛，維、天、其、右、本韻。、之?儀式型文王之典，日靖四方，伊嘏文王，既、右、饗、本韻。、之。我其夙夜，畏天之威，于時保之!此三句無韻。或云，此詩以三「之」字為韻。○賦也。
小序謂「祀文王于明堂」，本孝經「宗祀文王于明堂以配上帝」，蓋當時有此說云。
「將」，奉也，養也。「將」貼「羊」；「享」貼「牛」。大牢以牛為主，故言「享」。位以右為尊，故曰「右之」。「伊嘏文王，既右饗之」，亦主天言。先為不敢必之辭，後乃既必之之辭，故先惟言「右」，後言「右饗」。集傳以「既右饗」屬文王言，此本鄭氏。然鄭以「右」訓「助」，故可如此解；今集傳既訓「右」為「尊」，「右」亦不訓「尊」，蓋以右為尊耳。然則天右文王，又右，不可通矣。「右」之不依訓「助」者，如「既右烈考，亦右文母」，不得訓助也。
【我將一章，十句。】
時邁
時邁其邦，昊天其子之?實右序有周。薄、言、震、之、，莫、不、震、疊、。懷、柔、百、神、，及、河、、喬、嶽、。允王維后!無韻；下同。○賦也；下同。
明昭有周，式序在位，載、戢、干、、戈、，載、櫜、弓、、矢、。我求懿德，肆于時夏。允王保之!
此武王克商後，告祭柴望、朝會之樂歌，周公所作也。宣十二年左傳曰「昔武王克商，作頌曰『載戢干戈』。故知為武王克商後作。國語稱周文王之頌曰「載戢干戈」，故知周公作。
此武王初定天下，始作巡守。集傳舉周禮「周制，十有二年，王巡守殷國」。無論周禮偽書不足據，即曰周禮據稱周公所定，然則武王時已有之乎!亦為閒文矣。「干戈、弓矢」，武也。「懿德」，文也。三句有偃武修文意。「時」，是也。「夏」，大也。鄭氏曰「陳其功于是，大而歌之」此得古文之意。集傳以「夏」訓「中國」，未然。
周禮：「鐘師，九夏：王夏肆夏、昭夏、納夏、章夏、齊夏、族夏祴夏、 夏」。予通論曰，「九夏即襲左傳『肆夏』及『三夏，天子所以享元侯』而附會為說。以三作九。『肆夏』，襲左傳、禮記諸篇。『王夏』、『昭夏』、『納夏』、『章夏』、『齊夏』、『族夏』俱杜撰。『祴夏』，襲燕禮『賓醉而出，奏陔；陔作』，以『陔』作『祴』，取音近；『夏 』，襲大射儀『公入，』：其二『夏』字皆增。計九夏惟一肆夏，餘杜撰者六，又本非『夏』名而妄加者二，則周禮『九夏』可置而弗道矣。惟左傳云『金奏肆夏之三』，國語云『夫先樂，金奏肆夏、繁、遏、渠』，玉藻云『行以肆夏』，郊特牲云『賓入大門而奏肆夏』，又云『大夫之奏肆夏，自趙文子始也』，儀禮大射、燕禮皆云『奏肆夏』，則肆夏者，春秋時用之；或即此詩與否，不可知。然係後來所用，與初製此詩之旨原無交涉，可不必論。若國語之繁、遏、渠，詩中無之，尤不必論也。」
【時邁二章：一章八句；一章七句。】從何玄子本分章；下倣此。
執競
執。競。武。王。，無。競。維。烈。。不顯成、康，上帝是皇。自彼成、康，奄有四方，斤、斤、其、明、。鐘鼓喤喤，磬、筦將將，降福穰穰。本韻。降福簡簡，威儀反反。既醉既飽，福、祿來反。本韻。○賦也。
小序謂「祀武王」，固非，集傳謂「祀武王、文王、康王」，是已；然三王並祭出何典禮，得毋鹵莽耶?後之主祭三王之說者，鄒肇敏曰：「文王廟在豐，武王廟在鎬，其成、康亦祔于武廟可知。而此祭非祫非禘，故止及三王耳。」按成、康各有專廟，何得謂祔于武廟，此妄說也。維新主未成廟，乃祔廟，然亦只一王，如成王崩，康王祔之，武王廟不應有兩王也。朱允升曰：「祭三王無其例。然武王有世室，則必有專祭矣；豈昭王以後祭武世室而配以成、康與?」此亦臆測，毫無稽據。主祭武王之說者，范景仁曰：「祀武王而述成、康，見子孫之善繼也。」呂涇野亦曰：「自成、康以來，其功則能崇天下，其德能和敬以奉祭祀，武王其必享之。」然則祀武王之詩，周公豈不曾作，而直待昭王之臣作乎!主祭成、康之說者，朱鬱儀曰：「祀成王、康王而推本于武王也。」按祭禮或分或合，昭王獨祀成、康二王，此何說也?季明德曰：「此蓋昭王時以成、康二王祫食于武王廟之詩也。」又曰：「但不知何故而舉此祭耳。」按時祭不當祫，祫祭止一尸，其辭在已亦疑之，何待人駁乎!何玄子曰：「昭王之世，始以成、康備七廟。然武王崩，周人祀之于廟，則有昊天有成命及下武二詩，而康王祀廟之始無聞焉。執競之詩為成、康作，但二詩而以二王並言，則又心疑之。已乃恍然悟曰，此即所謂『日祭』之詩也。周語祭公謀父曰：『日祭、月祀、時享、歲貢、終王「王」字原脫，今校補。，先王之訓也。』楚語觀射父曰：『古者先王日祭、月享、時類「類」，原誤作「數」，今校改。、歲祀。』劉歆曰：『祖、禰則日祭。』按日祭之典雖于他經無所見，而國語兩及之，然則成于昭為祖，康于昭為禰，執競之詩當是于日祭上食時歌之，故以二王並言。」愚按，「日祭」雖出國語，而「祖、禰日祭」，僅見于劉歆之言，其然耶否耶?然何氏搜索及止，亦為難能，聊存之以逆此詩之難可也。
【執競一章，十四句。】
思文
思、文、后稷，克配彼天。立我烝民，莫匪爾極。本韻；第一句。貽我來牟，帝命率育；無。此。疆。爾。界。，[評]妙語。陳常于時夏。「牟」、「界」、「夏」，本韻。○賦也。
此郊祀后稷以配天之樂歌，周公作也。按孝經云「昔者周公郊祀后稷以配天」，指此也。國語云「周文公之為頌曰『思文后稷，克配彼天』」，故知周公作也。郊祀有二：一冬至之郊，一祈穀之郊；此祈穀之郊也。小序謂「后稷配天」，此詩中語，是已。集傳猶不之信，但曰「言后稷之德真可配天」，意以無祀天之文也。古人作頌從簡，豈同雅體鋪張其辭乎!可謂稚見矣。
「陳常于時夏」，郊祀每歲常行；時，是；夏，大：為陳此常行之禮于是大之樂歌也。集傳云「陳其君臣、父子之常道于中國」，竊恐詩意正不明順如此。
【思文一章，八句。】
臣工
嗟、嗟、臣工!敬爾在公。本韻。王釐爾成，來咨來茹。嗟、嗟、保介!維莫之春，亦。又。何。求。?如。何。新。畬。?本韻。「茹」。[評]神味全在虛字。於皇來牟，本韻。，「求」。將受厥明。明昭上帝，迄用康年。命我眾人：本韻，「年」。「庤、乃、錢、、鎛、，奄、觀、銍、艾、」。本韻，「帝」。○賦也。
小序謂「諸侯助祭遣于廟」，甚迂。詩既無祭事，天子于諸侯何不敢斥言之，而呼臣工、車右，如以卑告尊不敢斥言之例乎?集傳謂「戒農官之詩」，若是，則當在雅，何以列于頌乎?鄒肇敏曰：「明堂朝覲，則我將、載見諸詩是已。至耕籍豈容無詩!『嗟臣工』，正指公、卿、大夫之屬；至『嗟保介』，則義益顯然。其為耕籍而戒農官，益可據矣。」其說近是。
今以耕籍之義解之。「在公」，公家之事，即耕籍之禮也。「茹」，度也。來謀來度，即戒其從耕籍以起下文也。「保介」，鄭氏曰：「車右也。月令，孟春，『天子親載耒耜，措之于參保介之御間』。介，甲也。車右，勇力之士，披甲、執兵也。」孔氏曰：「知『保介』為車右，故即引月令以證之。彼說天子耕籍田之禮，天子親載耒、耜，措置之于參乘之人，保介之與御者二人間。君之車上止有御者與車右二人而已，今言『保介』與『御』，明保介即車右也。以農事敕車右者，此人與之同車而置田器于其間，常見勸農之事，故刺之也。不敕御人，以御人專主于御車也。」其說甚為詳明。是保介為車右，本無與于農事；此因農事而出，措耒、耜于車右，故敕之也。作集傳者並不閱註疏，或閱之不能了乎?曰：「保介見月令、呂覽，其說不同，然皆為籍田而言，蓋農官之副也。」以保介為籍田之官，杜撰殊甚。夫保介為農官之副，不知何者為農官之正乎?「維莫之春」，夏正三月也。鄭氏謂周之莫春，于夏為孟春，以合月令孟春天子耕籍之說。夫月令作于秦人 ，此詩作于武王之世，安可以後證前；且寅月安得有來牟乎!
【臣工一章，十五句。】
噫嘻
噫。嘻。成王，既昭假爾!率時農夫，播厥百穀；駿發爾私，終、三、十、里、。本韻，「爾」。亦服爾耕，十、千、維、耦、。本韻，「穀」。○賦也。
小序謂「春、夏祈穀于上帝」。按春為祈穀，夏則雩矣。集傳謂「亦戒農官之詩」，辨見上。
何玄子曰：「康王春祈穀也。既得卜于禰廟，因戒農官之詩。家語孔子對定公曰：『臣聞天子卜郊，則受命于祖廟而作龜于禰宮，尊祖、親考之義也。』又左「左」，原誤「在」，今改。襄七年『夏四月，三卜郊不從。孟獻子「子」字原脫，今補。曰：「吾乃今而後知有卜筮。夫郊祀后稷，以祈農事也。啟蟄而「而」，原誤「後」，今改。郊，郊而後耕。今既耕而不郊，宜其不從也。」』。愚以此詩章首有『成王昭格』之語，是此詩作于康王之世，乃主作龜禰宮而言。不然，周自后稷以農事開國，即欲敕農官，何不于始祖之廟舉始祖為辭，而顧于成王，何取乎?」其說亦巧合，存之。
集傳曰：「成王始置農官而常戒命之也。」季明德駁曰：「農事，古人所急。治農之官，自古有之。況武王所重者民食，豈待成王而始置哉!」是也。「駿發爾私，終三十里」，毛傳曰：「『私』，民田也，言上欲富其民而讓于下，欲民之大發其私田耳。『終三十里』，言各極其望也。」孔氏曰：「各極其望，謂人目之望所見極于三十，每各極望則遍及天下矣。『三十』以極望為言，則『十千維耦』者，以萬為盈數，故舉之以言，非謂三十里內有十千人也。」按傳、疏之說甚明，詩意只如此，非可鑿然以典制求之。是「三十里」與「十千」之義各別，不得聯合以解，明矣。自鄭氏篤信周禮，引之曰：「凡治野田，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有澮，澮上有道；萬夫有川，川上有路。此萬夫之地，方三十三里少半里也。一川之間萬夫，故有萬耦。云「萬耦」亦誤，當云「五千耦」。言三十里者，舉成數。」孔氏又疏之曰：「計此萬夫之地，一夫百畝，方百步，積萬夫方之，是萬也。是廣、長各百夫，以百乘百，是萬也。既廣、長皆百夫，夫有百步，三夫為一「一」字原脫，今校補。里，則百夫為三十三里又少半里也。」按周禮之說本襲考工記匠人「九夫為井」句而增廣為此說，必不可據。詳見周禮通論。孟子曰「方里而井」，則三十里為三十井。一夫百畝，一井八夫，三十里之地僅二百四十夫耳，安得有萬夫!今欲以萬夫合三十里之地，只得謂以百乘百。嗟乎，詩意果如是乎!且一里八夫，乃云「三夫為一里」，尤謬。不特詩言萬夫，非百夫之以百乘百，而三十里亦非百夫也。其曲紐妄合，誤而又誤，欺世乃如此!集傳本之曰：「三十里萬夫之地，四旁有川，內方三十三里有奇。言『三十里』，舉成數也」。嗟乎，無論其不當從鄭之妄說也，且于鄭箋、孔疏毫釐不解。鄭、孔謂三十里百夫之地，非謂萬夫之地也。鄭引周禮「萬夫有川」之文，非謂「四旁有川」也。周禮「萬夫有川」，是一川萬夫；今作「四旁有川」，是為四川，當有四萬夫矣。鄭謂三十三里少半里，今言三十三里有奇，又誤也。不詳來歷，不解文義，直與稚子塗鴉何異!乃以註經，而後世群遵之而習讀之，不可曉也。又曰：「此必鄉、遂之官，司稼之屬，其職以萬夫為界者。溝洫用貢法無公田，故皆謂之私。」亦謬。君言「私」，民言「公」，正見其交相忠愛處。乃因詩無「公」字，遂認「私」字為無公田之貢法，可乎!且依其解，為戒農官。國中地少，郊野地多，何為僅戒國中之農官而不及郊野乎?又其云「溝洫用貢法」，亦誤。辨見孟子通論請野節。
【噫嘻一章，八句。】