姚际恒著作集
诗经通论卷三
新安首源姚际恒着
邶
柏舟
泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。本韵。○比而赋也。
我心。匪。鉴，[评]三匪前后错综。不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往愬，逢彼之怒。本韵。○赋也。
我心。匪。石，不可转也。我心匪。席。，不可卷也。威仪棣棣，不可选本韵。也。赋也。
忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽!本韵。○赋也。
日居月诸，胡迭而微?心之忧矣，如匪。澣。衣。。[评]仍用匪字。静言思之，不能奋飞!本韵。○比而赋也。
小序谓「仁而不遇」，近是。大序以卫顷公实之，未可信。既知为卫顷公，亦当知「仁人」为何人矣，奚为知君而不知臣乎!大抵此诗是贤者受赞于小人之作，故孟子因「不理于口」，引此以孔子当之。刘向列女传谓卫宣姜作。邹肇敏曰：「宣姜之不淑甚矣，向岂目淫为贞乎!」或因是疑有两宣姜；若然，何不闻有两宣公乎?原向作传之意，特因燕尾垂涎，辑闺范以示讽谕，取其通俗易晓，故其书庞而无择，泛而未检，何得取以释诗!马贵与曰，「刘向上封事，论恭、显倾陷正人，引是诗『忧心悄悄，愠于群小』，而继之曰『小人成群，亦足愠也』，此正合序意。夫一刘向也，列女传之说可信，封事之说独不可信乎!」愚按，此说是。然即以其浅近者言，篇中无一语涉夫妇事，亦无一语像妇人语。若夫「饮酒」、「敖、游」、「威仪棣棣」，尤皆男子语。且如是，孟子引妇人诗以言孔子，亦大不伦。观其以太王诗言文王，其相伦近可证也。集传既从列女传之说，以为妇人作，又以为庄姜作；及其注孟子，仍谓卫之仁人作：其周章无定，亦可想见矣。
[一章]「柏舟」，自喻也。舟不必柏；言柏舟者，取其坚也。
[二章]「我心匪鉴」二句，欧阳氏之解是。其曰：「『我心匪石』四句，毛、郑解云『石虽坚，尚可转；席虽平，尚可卷』者，其意谓石、席可转、卷，我心匪石、席，故不可转、卷也。然则鉴可以茹，我心匪鉴，故不可茹，文理易明；而毛、郑反其义，以为『鉴不可茹而我心可茹』者，其失在于以『茹』为『度』也。诗曰「刚亦不吐，柔亦不茹」，茹，纳也。盖鉴之于物，纳景在内；凡物不择妍媸，皆纳其景。诗人谓卫之仁人其心匪鉴，不能善恶皆纳，善者纳之，恶者不纳；以其不能兼容，是以见嫉于卫之群小而不遇也」。集传曰「言我心匪鉴而不能度物」，依郑氏说。故录欧阳之说，则其非自见。后仿此。
[三章]「选」字未详。解者谓「简择」，终费解。何玄子曰：「古字『选』、『算』通用。论语『斗筲之人，何足算也』，汉书『算』作『选』，故『不可选』当为『算』。」此说存之。
[五章]「日月」二句，郑氏谓「君道当常明如日，而月有盈亏。今君失道而任小人，大臣专恣，其日如月」，甚迂折。集传本之，而以言妇人。欧阳氏谓「伤卫日朘月削」，亦牵强。按十月之交诗曰：「彼月而微，此「此」原误「彼」，今校改。日而微」，言日、月之食甚明。今诗言与彼章同，谓日、月胡为更迭而微，以喻卫之君、臣皆昏而不明之意。「如匪澣衣」有二说，苏氏谓「忧不去于心，如衣垢之不澣不忘濯也」，亦迂。严氏曰：「我心之忧，如不澣濯其衣，言处乱君之朝，与小人同列，其忍垢含辱如此。」此说为是。
【柏舟五章，章六句。】
绿衣
绿兮衣兮，绿、衣、黄、里、。[评]妙喻。心之忧隔句。矣，曷维其已!本韵。○比而赋也。下同。
绿兮衣兮，绿衣黄裳。心之忧矣，曷维其亡!本韵。
绿。兮。丝。兮。，[评]由绿及丝。女所治兮。我思古人，俾无訧本韵。兮。
絺。兮。绤。兮。，[评]由丝及絺绤。凄。其。以。风。。我思古人，实、获、我、心、!通韵。
小序谓「庄姜伤己」。按左传：「卫庄姜美而无子。公子州吁，嬖人之子也，有宠而好兵。公弗禁；庄姜恶之。」详味自此至后数篇皆妇人语气，又皆怨而不怒，是为贤妇；则以为庄姜作，宜也。集传曰：「此诗无所考，姑从序说；下三篇同。」夫柏舟篇非妇人语而以为妇人，又以为庄姜；此篇为庄姜固无可疑，而反作疑辞何耶?
[二章]说诗定不可泥。如此篇，只以上章为主，其意在「绿衣」喻妾也。绿，间色，不可为衣；黄，正色，不可为里：喻妾为正而嫡为侧之意。此章「绿衣黄裳」不必与上章分浅深，仍主绿衣上其黄裳，取协韵，而正嫡不分之意自在其中。按易曰「黄裳元吉」，则黄本可为裳。即仪礼士冠礼亦曰「玄裳、黄裳」，若必依玉藻「衣正色，裳间色」之言例之，以为上下倒置，较黄里为甚，未免义碍。且如其言，必「黄衣绿裳」而后可，然则「黄衣绿裳」出何经传耶?
[三章]「绿兮丝兮」，谓此绿也，本丝也，前此素洁之时，汝之所治，何为而染成此绿也?犹墨子悲丝，谓其「可以黄、可以黑」之意。此章不言「黄」而专言「绿」，予谓只重绿衣，亦可见矣。二句全是怨辞而不露意，若无端怨及于绿而追思及丝。此种情理，最为微妙，令人可思而难以言。「女」字泛指治丝之人，或谓指君子，或谓指妾，或谓庄姜自指，皆味如嚼蜡矣。集传曰「绿方为丝而女又治之，以比妾方少艾而女又嬖之」，不惟执泥牵缠，绝无文理，且亦安知此妾为少艾，又安知庄姜之亦非少艾也?可笑也!
先从「绿衣」言「黄里」，又从「绿衣」言「丝」，又从「丝」言「絺绤」，似乎无头无绪，却又若断若连，最足令人寻绎。
【绿衣四章，章四句。】
燕燕
燕燕于飞，差池其羽。之子于归，隔句。远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。本韵。○兴而比也。
燕燕于飞，颉、之、颃、之、。[评]变。之子于归，远于将本韵。之。瞻望弗及，伫立以泣。本韵。○兴而比也。
燕燕于飞，下、上、其、音、。[评]又变。之子于归，远送于南。瞻望弗及，实劳我心。本韵。○兴而比也。
仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人。本韵。○赋也。
序谓「庄姜送归妾」。孔氏曰：「隐三年左传曰：『卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子。又娶于陈，曰厉妫，生孝伯，早死。其娣戴妫，生桓公；庄姜以为己子。』四年春，州吁杀桓公，由其子见杀，故戴妫于是大归。庄姜养其子，与之相善，故作此诗。知归是戴妫者，经云『先君之思』，则庄公薨矣。桓公之时，母不当辄归，虽归非庄姜所当送归；明桓公死后，其母见子之杀故归，庄姜养其子，同伤桓公之死，故泣涕而送之也。」孔疏此事甚详，故录之。
[一章]侄炳识名解曰：「释鸟曰『燕燕，鳦』。又汉书童谣云『燕燕尾涎涎』。按鳦鸟本名『燕燕』，不名『燕』，以其双飞往来，遂以双声名之，若周周、蛩蛩、猩猩、狒狒之类，近古之书凡三见而适合，此经及尔雅、汉书是也。若夫单言『燕』者，乃乌也。释鸟曰『燕，白脰乌』，可据。孔鲋亦谓之『燕乌』。故以『燕燕』为两燕及曲为重言之说者，皆非也。『差池其羽』，专以尾言，燕尾双歧如剪，故曰『差池』，不必溺两燕之说。『远送于野』，黄实夫曰：『妇人迎送不出门，诗人所谓「送于野」者，不必以礼文求之。』此说亦通。若伪说执泥其辞，因谓庄姜为州吁所逐，亦归，故同出卫野，则杜撰可恨。」
[二章]侄炳曰：「毛传曰：『飞而上曰颉，飞而下曰颃。』按说文『颉，直项也』。颃，旧说同『亢』，释鸟曰『鸟咙也』；何玄子曰『鸟高飞直上，故见其项颈上向也』。然则此亦当以孤燕言，有引吭高飞之意，如戴妫涕泣而长往也。毛氏据下章『下上』以释此，未确。」
[三章]侄炳曰：「毛传曰，『飞而上曰下音，飞而下曰下音。』按『上下』当作『低昂』训，以音之轻重、疾徐言，犹云『高下其手』之意，毛传实泥『上下』字，必从飞论音，亦非也。或以双燕飞而上下其音，然则雄雉章亦曰『上下其音』，雄雉一也，岂亦双乎!」
【燕燕四章，章六句。】
日月
日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古、处、!胡能有定，宁不我顾!本韵。○兴而比也。下同。
日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好!胡能有定，宁不我报!本韵。
日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良!胡能有定，俾也可忘!本韵。
日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒!胡能有定，报我不述!本韵。
此篇与下篇皆庄公在时之诗。大序谓「遭州吁之难」，前人已驳，兹不赘。
[一章]旧解「日、月」为喻君与夫人。集传谓「呼日、月而诉之」，甚迂。
[三章]「德音无良」，「音」字不必泥，犹云「其德不良」耳。集传作两平解，非。「俾也可忘」，接「有定」言，谓胡能有定乎，则使我可忘其忧矣。集传曰：「言何独使我为可忘者耶?」语义晦。
【日月四章，章六句。】
终风
终、风、且暴，顾我则笑。谑、浪、笑、敖、，[评]承笑字。中心是悼。本韵。○比而赋也。下同。
终风且霾，惠然肯来。莫、往、莫、来、，[评]承来字。悠悠我思。本韵。
终风且曀，不日有曀。寤言不寐，愿言则嚏。本韵。
曀。曀。其。阴。，[评]承上两曀字。虺、虺、其、雷、。[评]陪句。寤言不寐，愿言则怀。本韵。
说见上。
[一章]「顾我则笑」，即起下「谑浪笑敖」，意谓其笑也不由于正，乃谑浪笑敖也。集传曰：「然亦有顾我而笑之时，但皆出于戏慢之意。」用「然」字起，又用「但」字转，绝失语气。且贞女岂望夫顾而笑者哉!「惠然肯来」亦起下「莫往莫来」，意谓其来也亦无有定，乃莫往莫来也。
【终风四章，章四句。】
击鼓
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。本韵。○赋也。下同。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。本韵。
爰居爰处，爰、丧、其、马、。于、以、求、之、?于、林、之、下、。本韵。[评]懈散之况可掬。
死生契、阔、，与子成说。本韵。执子之手，与子偕老。本韵。
于嗟阔。兮，不我活本韵。兮!于嗟洵。兮，[评]陪。不我信音申，本韵。兮!
小序谓「怨州吁」。郑氏以隐四年州吁伐郑之事实之。左传曰：「卫州吁立，将修先君之怨于郑，而求宠于诸侯以和其民，使告于宋曰：『君若伐郑以除君害，君为主，敝邑以赋与陈、蔡从，则卫国之愿也。』宋人许之。于是陈、蔡方睦于卫，故宋人、陈侯、蔡人、卫人伐郑。」是也。按此事与经不合者六。当时以伐郑为主，经何以不言郑而言陈、宋?一也。又卫本要宋伐郑，而陈、蔡亦以睦卫而助之，何为以陈、宋并言，主、客无分?二也。且何以但言陈而遗蔡?三也。未有同陈、宋伐郑而谓之「平陈与宋者」。平者，因其乱而平之，即伐也。若是乃伐陈、宋矣。四也。隐四年夏，卫伐郑，左传云「围其东门，五日而还」，可谓至速矣。经何以云「不我以归」，及为此「居、处、丧马」之辞，与死生莫保之叹乎?绝不相类，五也。闵二年，卫懿公为狄所灭，宋立戴公以庐于曹。漕同。其后僖十二年左传曰「诸侯城卫楚丘之郛」。定之方中诗，文公始徙楚丘，「升虚望楚」。毛、郑谓升漕墟，望楚丘。楚丘与漕不远，皆在河南。夫左传曰「庐」者，野处也，其非城明矣。州吁之时不独漕未城，即楚丘亦未城，安得有「城漕」之语乎?六也。郑氏屈经以就己说，种种不合如此，而千余年以来，人亦必知其不合，直是无可奈何，只得且依他说耳。无怪乎季明德求其说而不得，又以左传为误也。
按此乃卫穆公背清丘之盟救陈，为宋所伐，平陈、宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也。旧谓诗下迄陈灵，以陈风之株林为据。考陈灵公亡于宣公之年，此正宣公时事。旄丘，黎为狄灭，亦卫穆公时。春秋宣十二年「宋师伐陈，卫人救陈」。左传曰：「晋原谷、宋华椒、卫孔远、曹人同盟于清丘，曰『恤病、讨贰』。于是卿不书，不实其言也。」又曰：「宋为盟故，伐陈，卫人救之。孔达曰『先君有约言焉，若大国讨，我则死之』。」又曰：「君子曰『清丘之盟，惟宋可以免焉』。」杜注曰：「宋伐陈，卫求之，不讨贰也，故曰『不实』。其言宋伐陈，讨贰也。背盟之罪，惟宋可免。于是晋以卫之救陈讨卫，卫遂杀孔达以求免焉。」揆此，穆公之背盟争构，师出无名，轻犯大国致衅，兵端相寻不已，故军士怨之以作此诗。因陈、宋之争而平之，故曰「平陈与宋」。陈、宋在卫之南，故曰「我独南行」。其时卫有孙桓子良夫，良夫之子文子林父。良夫为大夫，忠于国；林父嗣为卿、穆公亡后为定公所恶，出奔。所云「孙子仲」者，不知即其父若子否也?若城漕之事，他经传无见。穆公为文公孙，或因楚丘既城，此时始城漕耳。则城漕自是城楚丘后事，亦约略当在穆公时。合「土国」之事观之，而穆公之好兵役众盖可见矣。
[一章]「击鼓」，击鼛鼓以役众也，唤「土国」句。「踊跃用兵」，唤「南行」句。
【击鼓五章，章四句。】
凯风
凯、风、自南，吹彼棘心。本韵。棘心夭夭，母氏劬劳!本韵。○兴而比也。
凯风自南，吹彼棘薪。母氏圣善，我无令人!本韵。四韵变上。○兴而比也。集传以上章为比，此章为兴，非。
爰、有、寒、泉、，[评]喻雅。在、浚、之、下、。有子七人，母氏劳苦!本韵。○兴也。下同。
睍、睆、黄、鸟、[评]喻雅。载、好、其、音、。有子七人，莫慰母心!本韵。
小序谓「美孝子」；此孝子自作，岂他人作乎!大序谓「母不能安其室家」，是也。季明德疑之，以为若是岂得为「小过」，因以为子阙奉养而母愤怒；要是杜撰。按孟子曰「亲之过小」，若子阙奉养而母愤怒，乃子之过，非亲之过矣。过小云者，较小弁「亲之过大」而言。古妇人改适亦为常事，故曰过小。
[四章]「睍」，说文「出目也」；一曰，好视也。睆，亦目视貌；大车「睆彼牵牛」是也。集传以「睍睆」为声，非；且与下「好音」复。
【凯风四章，章四句。】
雄雉
雄雉于飞，泄泄其羽。我之怀矣，自贻伊阻。本韵。○兴也。
雄雉于飞，下上其音。展矣君子，实劳我心!本韵。○兴也。
瞻彼日月，悠悠我思。道之云远，曷云能来!本韵。○赋也。下同。
百尔君子，不知德行。如字。不。忮。不。求。，何。用。不。臧。!。本韵。[评]名言。
小序谓「刺卫宣公，大序谓「淫乱不恤国事」。按篇中无刺讥淫乱之意。集传则谓「妇人思夫从役于外」。按此意于上三章可通，于末章「百尔君子」难通，故不敢强说此诗也。
【雄雉四章，章四句。】
匏有苦叶
匏有苦叶。济有深涉。本韵。深。则。厉。，浅。则。揭。。本韵。○比也。
有、弥、济、盈、；有、鷕、雉、鸣、。本韵。济、盈、不、濡、轨、；雉、鸣、求、其、牡、。本韵。○比也。
雝雝鸣雁，旭日始旦。士如归妻，迨。冰。未。泮。。本韵。○赋也。
招。招。舟。子。，人。涉。、卬。否。。人涉、卬否，卬须我友。本韵。○比也。
小序谓「刺卫宣公」；大序谓「公与夫人并为淫乱」，其说可从。「济盈」二句明是刺乱，且刺妇人也。郑氏谓夷姜，亦是；或连夷姜、宣姜并言，非。孔氏曰：「知非宣姜者，以宣姜本适伋子，但为公所要，故有『鱼网鸿离』之刺。此责夫人，云『雉鸣求其牡』，非宣姜之所为，明是夷姜求宣公，故云『并为淫乱』。」集传但以为刺淫乱之诗，欲与序异，不知即序旨耳。
[三章]集传曰，「归妻以冰泮，而纳采、请期，迨冰未泮之时」，此本郑氏谬说也。郑执周礼「仲春令会男女」，故谓冰泮正是仲春，可以为昏，而以「迨冰未泮」为请期。集传加「纳采」。按诗明云「如归妻，迨冰未泮」，而解者则谓「如归妻，迨冰泮；如纳采、请期，迨冰未泮」，世有此解经者否?改经以就己说，不可恨乎!古人行嫁娶必于秋、冬农隙之时，故云「迨冰未泮」，犹是正月中以前，不逾冬期。若冰泮则涉二月，不可昏矣。荀子大略篇云，「霜降迎女，冰泮杀内」，正解此诗语也。
四章各自立义，不为连类之辞；而三章、四章其义虽别，仍带涉水为说，如蛛丝马迹，尤妙。
【匏有苦叶四章，章四句。】
谷风
习习谷、风、，[评]邶诗有终风、凯风、谷风。以阴以雨。黾勉同心，不宜有怒。本韵。采葑采菲，无以下体。。德音莫违，及尔同死。本韵。○比而赋也。
行道迟迟，中心有违。不远伊迩，薄送我畿。谁、谓、荼、苦、，其、甘、如、荠、。宴尔新昏，如兄如弟。本韵。○赋而比也。
泾以渭浊，湜湜其沚。宴尔新昏，不我屑以。本韵。毋逝我梁，毋发我笱。我躬不阅，遑恤我后!本韵。○比而赋也。
就、其、深、矣、，方、之、舟、之、。就、其、浅、矣、，泳、之、游、之、。何有何亡，黾勉求之。凡民有丧，匍匐救本韵。之。比而赋也。
不我能慉，反以我为雠。既阻我德，贾用不售。本韵。昔育恐育鞠，及尔颠覆，既生既育，比予于毒!本韵。○赋也。
我、有、旨、蓄、，亦、以、御、冬、。宴、尔、新、昏、，以、我、御、穷、。本韵。有洸有溃，既诒我肄。不念昔者，伊余来塈。本韵。○比而赋也。
[一章]「谷风」，严氏曰：「来自大谷之风，大风也，桑柔诗『大风有队』，『有空大谷』。盛怒之风也。又习习然连续不绝，所谓『终风』也。又阴又雨，无清明开霁之意，所谓『曀曀其阴』也。皆喻其夫之暴怒无休息也。旧说谷风为生长之风，以『谷』为『谷』，固已不安。又『习习』为和调；小雅谷风二章言『维风及颓』，『颓』，暴风也。非和调也。三章言草木萎死，非生长也。其说不可通矣。」愚按，首二句正唤下「怒」字，严说是。「采葑」二句，左传僖三十三年：「晋臼季使过冀，见冀缺耨，其妻馌之，敬，相待如宾。与之归，言诸文公，请用之。公曰：『其父有罪，可乎?』曰，『舜之罪也殛鲧，其举也兴禹。管敬仲，桓之贼也，实相以济。康诰曰：「父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。」诗曰：「采葑采菲，无以下体。」君取节焉可也。』」又坊记言「君子不尽利以遗民」，引此二句。揆此，「下体」为根。葑、菲之根本可食。以「葑、菲」喻己，「下体」喻新昏者，谓采葑、菲者只可取节，不可尽利，犹之男子惟当取妻，不可更奢于色也。故言「我昔者本望尔之德音莫违，及尔同死」也。
[二章]此章言其去也。「迟迟」二字妙，犹孔子「去父母国」之意。「谁谓」二句，「荼」亦喻新昏者，谓其夫不当以苦物而为甘；「宴尔新昏，如兄如弟」，所以状「其甘如荠」也。如此，则上下义贯通矣。夫妇和协，有兄弟之象，关雎「琴瑟友之」是也。
[三章]泾浊渭清，泾喻新昏者，渭喻己，谓泾诬以渭为浊，渭何尝浊哉!其沚固已湜湜然清见底矣，奈何因新昏而不以我为洁乎!应取喻渭清意。「不我屑以」，倒字句也。既去而思在室之梁与笱，系我平日所取鱼者，欲人毋逝、毋发。既又思之，我躬且不阅矣，遑暇忧恤我已去之后哉!「阅」，说文「取数于门中」；不阅，谓不在门中也。旧以「毋逝」二句为比，非。
[四章]「深」、「浅」喻「有、亡」；「方舟」、「泳」、「游」喻「勉求」。旧以深浅、有亡一例平说，非。
[五章]「育」字「生」字皆言生子；古妇人有子则不出。
[六章]「洸溃」，旧谓怒意，是应首章「怒」字。「不念昔者」二句，承上直下，谓「岂不念昔者我始来止息之时耶?」
【谷风六章，章八句。】
式微
式微，式微，胡不归?本韵。微君之故，胡为乎中。露。?本韵。○赋也。下同。
式微，式微，胡不归?微君之躬，胡为乎泥。中。?本韵。
小序谓「黎侯寄于卫，其臣劝以归」。集传增「失国」二字。既失国矣，将安归乎?
「微君」「微」字，或谓与上「微」字同训，谓卫微之。若训「非」，则主忧臣辱，分所当然，非臣子所宜言，亦似有理。然据下句「胡为」语气，则上句「微」字又应训「非」。更详之。
【式微二章，章四句。】
旄丘
旄丘之葛兮，何诞之节本韵。兮?叔兮伯兮，何多日本韵。也?兴也。
何。其。处。也。?必。有。与。本韵。也。。何。其。久。也。?必。有。以。本韵。也。。赋也。[评]自问自答，望人情景如画。
狐裘蒙茸，匪车不东。叔兮伯兮，靡所与同。本韵。○赋也。
琐兮尾兮，流离之子。叔兮伯兮，褎、如、充、耳、。本韵。○比而赋也。[评]末句直刺。
[一章]侄炳曰：「毛传训『诞』为『阔』，无义。『诞』与『覃』通，犹葛覃之覃也。书之『诞敷』亦作『覃敷』，可证。覃，延也。『诞』从『延』，有延长意。诗盖曰：彼旄丘之上有葛，其节何蔓延而长?虽前高后下之丘，犹远相及。我之伯、叔同处一地，乃多日而不相恤，何也?」此说存之。
[二章]「与」，与我伐狄也。能左右之，曰「以」。
[三章]晋士蒍曰「狐裘蒙茸，一国三公」，此断章取义，不必执彼解此。黎在卫西，故言非我君之车不东来于卫。如此解，自直捷。或谓黎寓卫东，言非卫大夫之车不东来云云，甚迂，不可用。
[四章]「琐尾」，细微意。「流离」，毛传谓鸟。若以「流离」为漂散意，则「之子」二字似鲜着落；而释鸟但有鹠鷅，无流离，未详。「褎」，当从毛传，谓盛服貌。汉武帝制策原误作「曹氏汉策」，今改。曰「今子「子」字原脱，今补。大夫褎然为举首」，师古注曰「褎然，盛服貌」。郑氏谓「笑貌」，谬。
【旄丘四章，章四句。】
简兮
简兮、简兮，方将万舞。日之方中，在前上处。本韵。○赋也。
硕人俣俣，公庭万舞。有、力、如、虎、，执、辔、如、组、。本韵。○赋也。
左手执钥，右手秉翟。赫如渥赭，公言锡爵。本韵。○赋也。
山有榛，隰有苓。云、谁、之、思、?西、方、美、人、。彼。美。人。兮。，西。方。之。人。本韵。兮。!兴也。[评]重将上四句倒作二句，神味无穷。
小序谓「刺不用贤」，似可从。盖以当时贤者为饯官，故赞美其人，叹其为卑贱之职，而终思西周盛王如此之贤，自必见用也。集传谓此诗贤者自言，皆不似。一章「简」字以为「简易不恭」；二章谓「自誉其才之无所不备」；三章谓「亦玩世不恭之意」。若然，如此之矜夸不恭，亦何足为贤而乃谓之贤者乎?以诗中「硕人」为自称，尤说不去。
[一章]「简」，说文「分别之」也。谓方将万舞，故先分别舞人，如「诸侯用六」是也。「万舞」，商颂曰「万舞有奕」，则其名已久。毛传谓「干、羽」，按干为武舞，羽为文舞，兼文、武言。郑氏谓「干舞」，则单指武舞。按左传庄二十八年：「楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其宫侧而振万焉。夫人闻之，泣曰，『先君以是舞也，习戎备也』。」足证万舞为武舞矣。「日之方中」，孔氏引月令「仲春之月，命乐正习舞入学」，谓「二月日夜中」也，亦通。
[二章]「硕人」当依旧解，指贤者；或谓指公，非。下「公言锡爵」，别称公矣。
[三章]郑氏曰「又能钥舞，言文、武道备」，则此是言文舞。上章言「公庭万舞」，而以「有力如虎」二句承之，正状其武与?
[四章]「山榛」、「隰苓」，亦当依旧解，谓物生各得其所，以讽贤者处非其位；不必凿解。「西方」，西周；「美人」，西周王者。郑氏以上「美人」为周室之贤，下「美人」谓硕人，非也。美人者，美德之人，犹圣人、彦士之称；后世以妇人色美，亦称美人。集传曰：「『西方美人』，托言以指西周之盛王，如离骚亦以美人目其君也。」徇后世之说，反谓以妇人指君，可谓循流而忘源矣。静女篇「美人之贻」，谓美其人之贻也。
【简兮四章：三章，章四句；一章，六句。】从集传。
泉水
毖彼泉水，亦流于淇。有怀于卫，靡日不思。娈彼诸姬，聊与之谋。本韵。○兴而比也。
出宿于泲，饮饯于祢。女子有行，远父母、兄弟。问、我、诸、姑、，遂、及、伯姊。本韵。○赋也。下同。[评]左传谓有礼。
出宿于干，饮饯于言。本韵。载脂载舝，还车言迈。遄臻于卫，不瑕有害。本韵。
我思肥泉，兹之永叹。本韵。思须与漕，我心悠悠。驾、言、出、游、，以、写、我、忧、。本韵。
此卫女媵于诸侯，思归宁而不得之诗。于何知之?于诗中「诸姑」、「伯姊」而知之也。诸侯娶妻，嫡长有以侄、娣从者；此称「姑」，则为侄也；称「姊」，则为娣也。其时宫中有为之姑者，有为之姊者，故欲归宁不得，与之谋而问之也。
何玄子以此篇及竹竿一例与载驰为许穆夫人不能救卫，思控他国之作。其言似凿凿可信，故录而辨之。载驰篇曰「归唁卫侯」，曰「言至于漕」，曰「许人尤之」，曰「控于大邦」，凡数处，皆明点事实，加以左传曰「许穆夫人赋载驰」，皆确证也。此篇则无一语可证据。何氏所取证者，首章之「娈彼诸姬」，次章之「诸姑、伯姊」也。其曰：「诸姬，周同姓之国也，左氏曰『汉阳诸姬，楚实尽之』。」是已。然于「娈」字引说文训「慕」，按说文训「顺」，又训「慕」，未可据。然即云「慕彼诸姬」，亦牵强。况「娈」字正义实为美好貌；即以诗言之，本风「静女其娈」，曹风「婉兮娈兮，季女斯饥」，小雅「思娈季女逝兮」，皆属女言，可证也。又曰：「此『诸姑』、『伯姊』指齐桓公宫中之诸姬，言穆姬望救于齐。桓公夫人曰王姬，内嬖如夫人者六人，自长、少二卫姬外，尚有郑姬、密姬，皆卫同姓，不能定其辈次，故但以尊行称之曰『诸姑』也。『伯姊』则穆姬之长姊齐子，即长卫姬是也。」此说于「诸姑、伯姊」皆属模糊臆测，未能了然。且齐桓宫中之人，在许宫中相隔辽远之甚，何云「聊与之谋」，云「问我」，云「遂及」乎?必不可通。大抵载驰篇为许穆夫人作无疑，左传亦惟言此，不及他篇也。此篇与竹竿既无实证，不如且还他空说。必求其事以实之，在作者非不自快，岂能必后人之信从乎!说诗者宜知此。
凡夫人嫁必有媵。即如何氏以卫侯失国之事言之，安知此诗非许穆夫人之媵所赋乎?许穆夫人赋载驰，其媵赋泉水，奚不可者?嫡长有人，侄、娣中岂无人乎?然终以诗无实证，不敢附会，又以来后人之指摘耳。
[一章]「诸姬」，即下章之「诸姑、伯姊」也。卫女，姬姓，故曰诸姬。
[二章]上章「诸姬」，即此「诸姑、伯姊」。集传于上章曰「诸姬，谓侄、娣也」，于此章曰「诸姑、伯姊，即所谓诸姬也」，绝不可晓。
[三章]「不瑕有害」，谓我之归不为瑕过而有害也。郑氏以「害」训「何」，集传又谓「瑕」即「何」，皆难信。
[四章]写泻通输泄之意。
【泉水四章，章六句。】
北门
出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫知我艰。本韵。已焉哉，天实为之，谓之何哉!「哉」、「之」，本韵。○赋也。下同。
王事适我，政事一埤益我。我入自外，室人交偏谪本韵。我。已焉哉，天实为之，谓之何哉!
王事敦我，政事一埤遗我。我入自外，室人交偏摧本韵。我。已焉哉，天实为之，谓之何哉!
[一章]何玄子曰：「窭，说文『无礼居也』。徐锴云『阶、阼升降，所以行礼。贫无礼，故先见于屋室』。」
[三章]「敦」，敦迫也。「摧」，说文「挤也」，犹云「排挤」。
【北门三章，章七句。】
北风
北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，携手同行。如字。本韵。其虚其邪，既亟只且!本韵。比而赋也。下同。
北风其喈，雨雪其霏。惠而好我，携手同归。本韵。其虚其邪，既亟只且!
莫。赤。匪。狐。；莫。黑。匪。乌。。[评]变得崚峭，听其不可解，亦妙。惠而好我，携手同车。本韵。其虚其邪，既亟只且!
此篇自是贤者见几之作，不必说及百姓。
[三章]「莫赤」二句，在作者自有意；后人无径路可寻，遂难窥测。多方求解，终不得一当；不如但赏其词之妙可耳。集传云：「『同行』、『同归』，犹贱者也；『同车』，则贵者亦去矣。」按「同车」字本取协韵，安得据以遂分贵、贱!此说诗之固。且云「同归」，安知非车乎?或云：北方贱者亦乘车也。
【北风三章，章六句。】
静女
静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔、首、踟、蹰、本韵。○赋也。下同。[评]善摹。
静女其娈，贻我彤管。本韵。彤管有炜。说。怿。女。汝美。。本韵。
自牧归荑，洵美且异，匪。女。汝之。为。美。，[评]变上句。美。人。之。贻。。本韵。
小序谓「刺时」，是，此刺淫之诗也。毛、郑必反之，牵强为说，不知何意。
[二章]「彤管」，即内则「右佩箴管」之管；其色赤，故曰「彤管」。毛、 郑以为笔管，未然。「女」指彤管，谓悦怿此彤管之美也。
[三章]「荑」即「手如柔荑」之荑，细茅也。「女」指荑，又云非此荑之为美，乃美其人之所贻耳。两章自为翻驳之辞。集传以上「女」字为如字，下「女」字音汝，大非。予侄炳诗识名解曰：「荑，茅也。古茅所以藉物。易曰『藉用白茅』，此荑其藉彤管者与?」此说甚佳。或谓荑为男赠女，于下二句难通。或谓女又以荑赠男，亦不似。
【静女三章，章四句。】
新台
新台有泚，河水弥弥。燕婉之求，籧篨不鲜!通韵。○兴而比也。
新台有洒，河水浼浼。燕婉之求，籧篨不殄!本韵。○兴而比也。
鱼、网、之、设、，鸿、则、离、之、。燕婉之求，得此戚、施、!本韵。○比而赋也。
「籧篨」、「戚施」，借以丑诋宣公。国语谓「籧篨不能俯，戚施不能仰」，是也。解者当知其为借意，不可实泥宣公身上求解。郑氏执尔雅「口柔、面柔」之文说宣公，固非；欧阳氏谓「国人不能俯、仰新台」，尤凿。季明德谓宣公始尊大如籧篨，后见齐女，俯而求之，如戚施，更鄙亵不堪。
【新台三章，章四句。】
二子乘舟
二子乘舟，泛、泛、其、景、。愿言思子，中心养养。本韵。○赋也。下同。
二子乘舟，泛、泛、其、逝、。愿言思子，不瑕有害。本韵。
小序谓「思伋、寿」，此有可疑。按左传桓十六年曰：「卫宣公烝于夷姜，生伋子，属诸右公子；为之娶于齐而美，公取之，是为宣姜；生寿及朔，属寿于左公子。夷姜缢，宣姜与公子朔构伋子。公使诸齐，使盗待诸莘，将杀之。寿子告之，使行；不可，曰：『弃父之命，恶用子矣!有无父之国则可也。』及饮以酒，寿子载其旌以先；盗杀之。伋子至，曰：『我之求也，此何罪?请杀我乎!』又杀之。」夫杀二子于莘，当乘车往，不当乘舟。且寿先行，伋后至，二子亦未尝并行也。又卫未渡河，莘为卫地，渡河则齐地矣。皆不相合。毛传则谓「待于隘而杀之」，亦与「乘舟」不合。其解则以「乘舟」为比，谓「如乘舟而无所薄，泛泛然迅疾而不碍也」，甚牵强，不可从。集传则直载其事，而于「乘舟」，以为赋，漫不加考，尤疏。
刘向新序曰：「使人与伋乘舟于河中，将沈而杀之。寿知不能止也，因与之同舟；舟人不得杀伋。方乘舟时，伋傅母恐其死也，闵而作诗。」其后又载杀伋、寿之事，与左传同。何玄子引之，以为此诗之证。按向之前说，明是因与左传不合，故造前一事以合于诗，附会显然；谓傅母作此诗，尤牵强迂折，岂可为据!故此诗当用阙疑。大抵小序说诗非真有所传授，不过影响猜度，故往往有合有不合。如邶、墉及卫皆摭卫事以合于诗，绿衣、新台以言庄姜、卫宣，此合者也；二子乘舟以言伋、寿，此不合者也。正当分别求之；岂可漫无权衡，一例依从者哉!
【二子乘舟二章，章四句。】
诗经通论卷四
新安首源姚际恒着
墉
柏舟
泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它!本韵。母也天只，不谅人本韵。只!兴而比也。下同。
泛彼柏舟，在彼河测。髧彼两髦，实维我特。之死矢靡慝!本韵。母也天只，不谅人只!
小序曰「共姜自誓」。大序曰：「卫世子共伯蚤死，其妻守义；父母欲夺而嫁之，誓而弗许。」此皆谬也。孔氏曰：「世家『武公 和篡共伯而立，五十五年卒』。楚语曰『昔卫武公年九十有五矣，犹箴儆于国』，则未必有死年九十五以后也，则武公即位四十一、二以上；共伯是其兄，则长矣。」吕氏见此疏，因而曰：「共伯见弒之时，其齿又加长武公，安得谓之『蚤之』乎！髦者，子事父母之饰；诸侯既小敛则脱之。史记谓『厘侯葬而共伯自杀』，则是时共伯已脱髦矣，诗安得谓之『髧彼两髦』乎!是共伯未尝有见弒之事，武公未尝有篡弒之事也。」愚按，史记摭述他事及义理之间或有谬误，若本纪、世家，天子、诸侯世次传授，皆据世本无误。诗小序乃不知作于何人，安可信诗序而疑史记耶!宋儒无识，妄为武断，类如此。后人无不以东莱之言为真而确，又信东莱而疑史记，且曰叡圣武公必无篡弒之事；千载而下无故代为武公洗过，亦可笑矣!当时「叡圣」之称，犹今人言「聪明」之谓；古「圣」字不甚重。予别有论「圣」字说，见书多方篇。武公不过仅能聪明好学耳，能保其不篡弒乎?自古聪明能文章之士，其不淑者亦多矣，宁独武公哉!故东莱读疏语而谓史记为误，愚读疏语而知诗序为妄。序谓「共姜自誓」，共伯已四十五、六岁，共姜为之妻，岂有父母欲其改嫁之理。至于共伯已为诸侯，乃为武公攻于墓上，共伯戊厘侯羡，羡，墓道也。自杀，则大序谓共伯为「世子」及「蚤死」之言尤悖矣。故此诗不可以事实之；当是贞妇有夫蚤死，其母欲嫁之，而誓死不愿之作也。
【柏舟二章，章七句。】
墙有茨
墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑 本韵。也!比而赋也。下同。
墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长 本韵。也!
墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱 本韵。也!
大序谓「公子顽通乎君母，国人刺之」，可从。「茨」，即书梓材「既勤垣墉，其涂暨茨」之茨。茨，所以覆墙也。言墙上有茨，本不可埽，以比中冓之言本不可道，不必多为凿论也。毛、郑以尔雅释茨为蒺藜，谓墙生蒺藜，当埽去之，不可从。冓，构同，说文云「交积材也」。汉梁共王传「听闻中冓之言」，师古注云「谓舍之交积材木也」。盖谓室中结构深密之处，故曰「中冓」。
【墙有茨三章，章六句。】
君子偕老
君、子、偕、老、，副笄六珈。委、委、佗、佗、，如。山。如。河。，[评]奇，奇语。象服是宜。子之不淑，云如之何?本韵。○赋也。下同。
玼兮玼兮，其之翟也。鬒、发、如、云、，不、也、。玉、之、瑱、也、，象、之、揥、也、，扬、且、之、皙、也、。胡。然、屑、。而。天。也。?[评]奇语。胡。然。而。帝。本韵。也。?
瑳兮瑳兮，其之展也。蒙、彼、绉、絺、，是、绁、袢、也、。子之清扬，扬且之颜也。展如之人兮，邦、之、媛、本韵。也、!
小序谓刺卫夫人宣姜，可从。
[一章]郑氏曰「珈，古之制所有，未闻」。按，加于笄上，故名「珈」。犹今之钗头，以满玉为之；状如小菱，两角向下；广五分，高三分。予家有数枚。汉时，三代玉物多殉土中，未出人间，郑故未见。鄙儒以郑去古未远，谓其言多可信，于此乃知真瞽说也。
[二章]」，髲也，犹今之假发。以发「屑」，说文「动作切切也」。「，可谓善咏发者。美故，不切切于用
[三章]「邦之媛」，犹后世言「国色」。
此篇遂为神女、感甄之滥觞。「山、河」、「天、帝」，广揽遐观，惊心动魄；传神写意，有非言辞可释之妙。
【君子偕老三章，一章七句，一章九句，一章八句。】
桑中
爰采唐矣，沬之乡矣。云谁之思?美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上本韵。矣。赋也。下同。
爰采麦矣，沬之北矣。云谁之思?美孟弋本韵。矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上本韵。矣。赋也。
爰采葑矣，沬之东矣。云谁之思?美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上本韵。矣。
小序谓「刺奔」，是。大序谓「男女相奔，至于世族在位相窃妻、妾，期于幽远，政散、民流而不可止」。按左传成二年：「巫臣尽室以行，申叔跪遇之曰：『夫子有三军之惧而又有「桑中」之喜，宜将窃妻以逃者也』。」大序本之为说。传所言「桑中」固是此诗，然传因巫臣之事而引此诗，岂可反据巫臣之事以说此诗，大是可笑。其曰「政散、民流而不可止」，亦本乐记语。按乐记云：「郑、卫之音，乱世之音也，比于慢矣。桑间、濮上之音，亡国之音也，其政散，其民流，诬上、行私而不可止也。」「桑间」，亦即指此诗。「濮上」，用史记卫灵公至濮水，闻琴声，师旷谓纣亡国之音事，故以为「亡国之音」。其实此诗在宣、惠之世，国未尝亡也，故曰「其政散」云云。乐记之文纽合二者为一处，本属乱拈，不可为据。今大序又用乐记，尤不可据。朱仲晦但知执序用乐记之说，便谓「桑间」即此诗，并不详其源委若何，故及之。
集传谓此诗其人自言，必欲实其为淫诗而非刺淫。夫既有三人，必历三地，岂此一人者于一时而历三地，要三人乎?大不可通。
「桑中」即桑之中，古卫地多桑，故云然。「上宫」，孟子「馆于上宫」，赵岐注「楼也」。谓期于桑中，要于桑中之楼上也。毛传谓「桑中、上宫，所期之地」，集传谓「沬乡之中小地名」，并非。
【桑中三章，章七句。】
鹑之奔奔
鹑之奔奔，鹊之强强。人之无良，我以为兄!本韵。○兴而比也。下同。
鹊之强强，鹑之奔奔。人之无良，我以为君!本韵。
小序谓「刺卫宣姜」。毛、郑以「我以为兄」谓「我君以为兄」，「君」谓惠公，「兄」谓顽；以「我以为君」为「小君」，小君谓宣姜，皆迂；上章「我」字谓「我君」，下章「我」字「国人自我」，亦未允。且均曰「人之无良」，何以谓一指顽，一指宣姜也?大抵「人」即一人，「我」皆自我，而「为兄」、「为君」乃国君之弟所言耳，盖刺宣公也。陆农师以上章为「娣刺宣姜」，下章为「妾刺宣姜」，尤凿。夫娣即妾，何所分焉?切合「兄」字、「君」字，稚甚!
毛、郑以上章之「我」为我君，下章之「我」国人自我，虽非，然犹愈集传以上章为代惠公之言，下章为国人自言也。
【鹑之奔奔二章，章四句。】
定之方中
定之方中，作于楚宫。本韵。揆之以日，作于楚室。树、之、榛、、栗、，[评]树字贯下句。椅、、桐、、梓、、漆、，爰。伐。琴。、瑟。。本韵。○赋也。下同。[评]妙，结语勿泥。
升彼虚矣，以望楚本韵。矣。望楚与堂，景山与京；降观于桑。卜云其吉，终焉允臧。本韵。
灵、雨、既、零、，命、彼、倌、人、，通韵。[评]整而雅。星、言、夙、驾、，说、于、桑、田、。匪、直、也、人。秉心塞渊，騋牝三千。本韵。
小序谓「美卫文公」，是。伪传以为鲁僖公城楚丘以备戎，史克颂之。按僖二年经书「春王正月，城楚丘」。季明德以为鲁地，近是。若此诗则自卫事也。伪传袭季氏之说以解此诗，不可从。
[一章]「定」，星名。尔雅「营室谓之定」。「椅、桐、梓、漆」顶「树之榛、栗」句；「爰伐琴、瑟」结「椅、桐、梓、漆」句。顺因桐、梓以言琴、瑟，意主祝其久居于此，所植之木异时直可伐为琴、瑟之用，犹唐人诗「种松皆作老龙鳞」也。下「终焉戍臧」正其意，非真欲伐之也。孟子云「故国乔木」，可见乔木亦为故国之征，岂有伐之者哉!郑氏曰「豫备也」。苏氏曰「种树者求用于十年之后，其不求近功凡类此矣」。皆谓真欲伐之，其固执而陋如此。
[二章]「虚」，何玄子曰：「按管子大匡篇云：『狄人伐卫，卫君出致于虚，桓公且封之。』所谓『出致于虚』者，言出于虚地以致其告急之词。命于齐，则虚为卫地信矣。」「观桑」，侄炳曰：「旧谓桑木。按此章通是相地形势，似不应夹入桑木；疑『桑』亦地名。墉风『桑中』，旧谓沬乡中小地，今意当在楚丘之傍，与漕墟相属，故从虚而降观之。且诗云『望楚』，亦第望之而已，犹未身历楚丘，何缘便降至其下，察树木而辨土宜哉?」
[三章]「灵雨」，旧谓「善雨」，是。或谓灵，星名，不可从。「星言」，犹今人言「星速」、「星夜」。旧谓雨止见星，则「言」字无着落。「匪直也人」，严氏曰：「直，犹特也。孟子曰『非直为观美也』。言文公务农以蕃育其人，非特人也。文公操心塞实而渊深，故能致国富强，至于騋马与牝马共有三千匹。举物之蕃息，则人之蕃息可知矣。」此说是。或疑文公薄德，不足以当「秉心塞渊」之语。不知此语本不甚重，「仲氏任只，其心塞渊」，妇人亦足当之，文公何不可当乎!「塞」，实也，「渊」，深也，其义止此。自解者误援「刚而塞」及「齐圣广渊」等语为解，是以执泥不通。左传曰：「文公大布之衣，大帛之冠；务财，训农，通商，惠工，敬教，劝学，授方，任能。元年，革车三十乘；季年乃三百乘。」与此诗合。
【定之方中三章，章七句。】
蝃蝀
蝃蝀在东，莫之敢指。女子有行，远父母、兄弟。本韵。○比而赋也。
朝隮于东，崇朝其雨。女子有行，远兄弟、父母。本韵。○比而赋也。
乃如之人也，怀昏姻也，大无信也!不知命本韵。也!赋也
此诗未敢强解。小序谓「刺奔」，虽近似，大序谓文公，尤无据。然「女子有行，远父母、兄弟」，泉水、竹竿二篇皆有之，岂亦刺奔耶?此语乃妇人作，则此篇亦作于妇人未可知。必以为刺奔，于此二句未免费解。伪传、说谓卫灵公事；诗迄陈灵，不迄卫灵也。何玄子谓刺宣公夺太子伋妇，徒以诗中「无信」二字。然此岂可据?况已有新台，不当更有此诗也。季明德谓「女子在母家与人私，及既嫁而犹与所私者通，诗人刺之」，尤为可恨。总之，说诗各逞新意，如此乱拈，亦复何难。然而显悖经旨，害道惑世，可如且安于缄默为得也?虹暮见于东则雨止，朝见于西则为雨。「崇」，终也，谓终朝雨也。郑氏曰：「朝有升气于西方，终其朝，则雨气应自然。」此说是。孟子「若大旱之望云霓」，亦此义。今人多见晚虹而雨止；若朝虹者，在日影初出时，多卧而未见，故误认虹惟止雨。集传云「方雨而虹见，则其雨终朝而止矣」，既迂折难通，且诗言「雨」，释之者言「雨止」，明与经违。于孟子「若大旱之望云霓」，亦曰「霓，虹也，虹见则雨止」。然则何为大旱而望虹见乎?
【蝃蝀三章，章四句。】
相鼠
相鼠有皮，人有无仪!人而无仪，不死何为!本韵。○比而赋也。下同。
相鼠有齿，人有无止!人而无止，不死何俟!本韵。
相鼠有体，人有无礼!人而无礼，胡、不、遄、死、!本韵。[评]宾，变调。
严氏曰：「旧说『鼠尚有皮，人而无仪则鼠之不若；以人之仪喻鼠之皮』，非也。诗言鼠则只有皮，人则不可以无仪；人而无仪，则何异于鼠?如此，语意方莹。」此说是。
【相鼠三章，章四句。】
干旄
孑孑干旄，在浚之郊。本韵。素丝纰之，良马四、之。[评]主。彼姝者子，何以畀本韵。之?赋也。下同。
孑孑干旟，在浚之都。素丝组之，良马五之。彼姝者子，何以予本韵。之?
孑孑干旌，在浚之城。本韵。素丝祝之，良马六、之。彼姝者子，何以告本韵。之?
序谓「美好善」，意近是，故向来从之，谓大夫乘此车马以见贤者。然邶风「静女其姝」，称女以姝。郑风东方之日亦曰「彼姝者子」，以称女子。今称贤者以姝，似觉未安。姑阙疑。「郊」、「都」、「城」，由远而近也；「四」、「五」、「六」，由少而多也：诗人章法自是如此，不可泥。以首章「四马」为主，「五」、「六」则从「四」陪说。不然，五马起于汉，六马起于秦，当时已有秦、汉制耶?严氏亦以为疑，故别为解曰：「乘善马而来，凡有四辈、五辈、六辈也。」绝非语气。
以上三诗，大序皆以为文公时，无据。集传曰：「以上三诗，序皆以为文公时诗，盖见其列于定中、载驰之间故尔，他无所考也。」此说亦误。文公时诗列于定中之后可也；列于载驰之前，何耶?
【干旄三章，章六句。】
载驰
载驰载驰，归唁卫侯。驱马悠悠，言至于漕。大夫跋涉，我心则忧。本韵。○赋也。下同。
既。不。我。嘉。，不。能。旋。反。。[评]其辞缠绵缭绕。视。尔。不。臧。，我。思。不。远。。本韵。
既。不。我。嘉。，不。能。旋。济。。视。尔。不。臧。，我。思。不。閟。。本韵。
陟彼阿丘，言采其。女子善怀，亦各有行。许人尤之，众且狂。本韵。
我行其野，芃芃其麦。控于大邦，谁因谁极?本韵。大夫、君子，无我有尤!百尔所思，不如我所之!本韵。
左传谓「许穆夫人赋载驰」。
严氏说此诗最善，曰：「味诗之意，夫人盖欲越愬于方伯，以图救卫，而托归唁为辞耳。」余见下。
[一章]凡诗人之言，婉者直之，直者婉之，全不可执泥。集传以其直言驰驱至卫，遂谓「许穆夫人真至卫，未至，而许之大夫有奔走跋涉而来者；夫人知其必将不可归之义来告，故心以为忧」。如此说诗，真可发笑!按「大夫跋涉」有二说：郑氏谓卫大夫来告难于许；苏氏谓许大夫之吊卫者，夫人将归亲唁其兄，虽大夫之往而不足以解忧也。二说皆可通。乃集传独以为许大夫奔走来追夫人而还，此何意见耶?严氏曰「首章婉而未露」。
[二章、三章]严氏曰：「言尔未必是，我未必非，始微露己之意见与许人别，而犹未遽言之也。」
[四章]严氏曰：「盖至是始慨然责之，而不得不言其情矣。下章发之。」
[五章]严氏曰：「末章乃言其情，谓我之所思无他，思所以救卫耳。我将控告于大国而求其能救卫者。谁可因藉?谁肯来至?多方图之，必有所济。我所思盖在此，非徒归也。以许之小而责其救卫，则为不通晓于事。今欲求大国之援，其说非迂远难行也，非閟塞不通也。其后齐桓卒救卫而存之，然后信夫人所思为有理，而许人真狂无谋矣。」
【载驰五章：一章六句，二章、三章章四句，四章六句，五章八句。】孔氏曰：「左传 ，叔孙豹、郑子家赋载驰之四章。然彼赋载驰，义取控引大国，今「控于大邦」乃在卒章。言赋四章者，杜预云：『并赋四章以下。赋诗虽意有所主，为首引之，势并上章而赋之也。』」。其说甚明。苏氏录章句之后，又载「或言四章，一章、三章章六句，二章、四章章八句」。此本引或说，非以为然。集传乃谓「今从苏氏」，是未见孔疏而并不详苏语耳。
卫
淇奥
瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如。切。如。磋。，如。琢。如。磨。。本韵。[评]虚写，未成学。瑟、兮、、兮、，[评]仪容。赫、兮、咺、兮、；有、匪、君、子、，终、不、可、谖、兮本韵。兮、。兴也。下同。
瞻彼淇奥，绿竹青青。有匪君子，充。耳。琇。莹。，会。弁。如。星。。本韵。[评]实写。瑟、兮、、兮、，赫、兮、咺、兮、；有、匪、君、子、，终、不、可、谖、兮。
瞻彼淇奥，绿竹如箦。[评]变。有匪君子，如。金。如。锡。，如。圭。如。璧。。本韵。[评]虚写。现成，已成。德。宽。兮。绰。兮。，[评]变。猗。重。较。兮。。[评]仪容妙旨。善。戏。谑。兮。，不。为。虐。本韵。兮。。[评]言语妙旨。
小序谓「美武公之德」，未有据；姑依之。
学者于此每疑武公弒兄篡位，不足当此。予以为不然，于柏舟篇已略论之。今阅孔氏曰：「按世家云『武公以其赂赂士，以袭攻共伯』，而杀兄篡国，得为美者，美其逆取顺守，德流于民，故美之。齐桓、晋文皆篡弒而立，终建大功，亦此类也。」
切、磋、琢、磨，皆所以治器，属虚状武公用功于学也。荀子曰：「人之于文学也，犹玉之于琢磨也。诗曰：『如切如磋，如琢如磨』，谓学问也。」其言可证，不涉自修。上二章文变。「充耳琇莹，会弁如星」，实指武公之服饰而言。三章「如金，如锡，如璧」文仍首章，亦属虚状。「金、锡」，现成物，「圭、璧」，已成物，言其德也。其首章「瑟、僩、赫、咺」，皆美其仪容而赞之，与上「切、磋、琢、磨」不涉。二章重述一遍。三章文变。「宽绰」二句亦言其仪容，「善谑」二句又言其言语。此诗三章之章法也。
[一章]「绿竹」，尔雅谓「绿」为王刍，「竹」为篇蓄，是使为绿色之竹，二章不当又云「青青」矣。「切、磋、琢、磨」四字，大抵皆治玉、石、骨诸物之名，本不必分；而尔雅分之曰「骨谓之切，象谓之磋，玉谓之琢，石谓之磨」，亦自有义。集传则以「切、磋」属骨、角，「琢、磨」属玉，石，又以「切、磋」与「琢、磨」各分先、后，并不可解；又全引大学之文以释此诗。按大学释「切磋」为「道学」，「琢磨」为「自修」，「瑟僩」为「恂栗」，「赫咺」为「威仪」，此古文断章取义，全不可据。岂有「切、磋、琢、磨」四字平列，而知其分「学」与「修」之理!又「瑟、僩、赫、咺」别为赞仪容之辞，与上义不连，亦不得平释为四事也。大学非解诗；今以其为解诗而用以解诗，岂不谬哉!
[三章]锡即银。古人银、锡不分，称银亦曰「锡」。禹贡「惟金三品」，为黄、白、赤三色。史平准书，「黄金为上，白金为中，赤金为下」，即三品之义。「黄金」，金也；「白金」，银也；「赤金」，铜也。金本为金、银、铜、锡、铁、铅之总名，其铁、铅以贱故不列「三品」之内，而锡即属于银，统名「白金」也。考工记攻金之工皆曰「金、锡」，金即铜，锡即银，故曰金几分，锡居几，以为斧、斤、戟、刃之属。「●氏为量，煎金、锡，声中黄钟之宫」。假如以今之锡，岂可搀和作斧、斤、戟、刃，而量安能声中宫乎?自尔雅曰，「黄金谓之璗，白金谓之银，锡谓之鈏」，始分银、锡之名，而单以银为白金。此周末秦人之论也。然史平准书、汉食货志犹皆称「银锡」，又言「汉武帝造银锡为白金」，其称皆近古。说文则释锡曰「银、铅之间」，盖亦疑之而无可为辞，故如是云耳。今世锡与铅近，与银则绝远，岂银、铅之间哉!此予昔时庸言录中语，今录于此。又阅何玄子于此诗论锡亦见及之，益信其有同然。然予论有异何处，不全同也。「宽、绰」，书无逸曰「不宽绰厥心」，则古盖以「宽、绰」为善字，后世鲜用矣!「猗」，倚也。倚车之时而觉其宽绰，又不言其言语若何，而但言「善戏谑」，皆一往摹神。古人体察之妙如此，其心坎非后世人所易测也。
【淇奥三章，章九句。】
考盘
考盘在涧，硕人之宽。独寐寤言，永矢弗谖!本韵。○赋也。下同。
考盘在阿，硕人之薖。独寐寤歌，永矢弗过!本韵。
考盘在陆，硕人之轴。独寐寤宿，永矢弗告!本韵。
此诗人赞贤者隐居自矢，不求世用之诗。小序谓「刺庄公」，无谓；集传不从，是。
[一章]「考」，成也。左传「考仲子之宫」，杂记「路寝成则考之」，是也。「盘」，疑是架木为屋之名；或以其依山水盘结，故名之与?毛传训「考盘」为「成乐」，未允。陈氏以「考」为扣，以「盘」为器名，不可从。使为击器，则不当云「在涧」、「在谷」，且云「在陆」矣。「在涧」云云者，正谓或依涧、谷，或于平原架屋以处之意耳。又下句接以「之宽」、「之薖」、「之轴」，亦贴居处言。使为击器，义亦不蒙。「硕人」指隐者，「宽」谓屋宇宽广也。集传解「硕人之宽」，谓「硕大宽广」，删去「人」字，可骇。「永失弗谖」，谓自誓弗忘习隐初志。集传谓「不忘此乐」，亦非。
[二章]「薖」，朱郁仪谓与「輠」通，甚牵强。杨用修引说文「草也」，谚云「心安茅屋稳」也，亦凿。李氏曰：「『薖』与『窝』同，因阿而言窝，见其为敛藏之处也。」此近是。
[三章]「轴」，集传谓「盘桓不行」，乃反说；轴，正是行物也。严氏谓「如轴之卷，收藏不用」，此以后世画轴为言，益非。轴，车轴也，轴以运车，取义盘旋于其中也。「弗告」，犹不以姓名告人之意。集传谓「不以此乐告人」，皆非。集传本于欧阳氏。
【考盘三章，章四句。】
硕人
硕人其、颀、，衣锦、褧衣。齐、侯、之、子、，卫、侯、之、妻、，东、宫、之、妹、，邢、侯、之、姨、，谭、公、惟、私、。本韵。○赋也。下同。[评]叙得详核而妙。
手。如。柔。荑。，肤。如。凝。脂。，领。如。蝤。蛴。，齿。如。瓠。犀。，螓。首。、蛾。眉。。本韵。巧。笑。倩。兮。，美。目。盼。本韵。兮。。[评]千古颂美人者无出其右，是为绝唱。
硕人敖敖，说于农郊。四牡有骄，朱幩镳镳，翟茀以朝。「大。夫。夙。退。，无。使。君。劳。!」本韵。[评]妙。
河。水。洋。洋。，北。流。活。活。，施。罛。濊。濊。，鳣。、鲔。发。发。，葭。、菼。揭。揭。，庶。姜。孽。孽。，庶。士。有。朅。。本韵。[评]间叙处措菶极工，有珠玑错落之妙。
小序谓「闵庄姜」，诗中无闵意，此徒以庄姜后事论耳；安知庄姜初嫁时何尝不盛，何尝不美，又安知庄公何尝不相得而谓之「闵」乎!左传云：「初，卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋硕人也」，亦但谓硕人之诗为庄姜。其云「无子」，亦据后事为说，不可执泥。小序盖执泥左传耳；大序谓「终以无子」，尤袭传显然。
伪传曰「卫庄公取于齐，国人美之，赋硕人」，孙文融亦曰「此当是庄姜初至卫时，国人美之而作者」，所见皆与予合。
[一章]「衣锦」，夫人用锦衣而嫁，贵也。郑氏曰「国君夫人翟衣而嫁，今衣锦者在涂之服也」，非也。「褧衣」，「褧」或作「颎」，或作「絅」，或作「景」，皆同，乃襌衣也。士昏礼云：女登车，「姆为加景，乃驱」，即此也。古妇人平时盛服必加襌衣于外，中庸「谓其文之着」是也。若嫁时加褧，则为涂间辟尘也，又不同。
[三章]「大夫夙退」二句，正美君、夫人新昏相得，代为摹儗之辞，最为妙笔。乃曲解以为讽，岂可通乎!
[四章]此体是赋，末章又似兴、比而赋，以河水等兴比庶姜、庶士也。或皆作喻意解，谬。孽孽，旁出之意。毛传谓盛饰，非。「庶姜」，媵女；「庶士」，媵臣。媵女不必定是亲侄、娣，亦有他国来媵者，其本国大夫之女亦媵也。汉人说礼，必谓夫人之亲侄、娣，此迂论也。即以卫庄姜言之，「可证者二：一，庄公又娶戴妫生子，则非庄姜之同姓也；一，此诗云「邢侯之姨，谭公维私」，则庄姜之姊妹亦嫁于他国而不来媵也。
解此诗者皆狃于序说，必于每章之下补闵庄姜而咎庄公不见答之意，徒费纷纷斡旋，绝不切合，而末章结束处尤相霄壤，不知何苦为此?
【硕人四章，章七句。】
氓
氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。送子涉淇，至于顿丘。匪、我、愆、期、，子、无、良、媒、。将、子、无、怒、，秋、以、为、期、。本韵。○赋也。[评]风致语行以曲折，口角宛然。
乘彼垝垣，以望复关。不见复关，泣涕涟涟。既见复关，载笑载言。尔卜尔筮，体无咎言。以、尔、车、来、，以、我、贿、迁、。本韵。○赋也。[评]不曰人曰贿，妙。
桑、之、未、落、，其、叶、沃、若、。本韵。于、嗟、鸠、兮、，无、食、桑、葚、![评]赋中之比。于嗟女兮，无与士耽!本韵。士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可说二「说」字为韵。也!比而赋也。
桑之落矣，其黄而陨。自我徂尔，三岁食贫。本韵。淇水汤汤，渐车帷裳。女也不爽，士贰其行。本韵。士、也、罔、极、，二、三、其、德、。本韵。○比而赋也，下同。[评]足贰其行意。
三岁为妇，靡室劳矣。[评]实言不爽意。夙兴夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。静言思之，躬自悼本韵。矣!
及尔偕老，老、使、我、怨、。淇。则。有。岸。，[评]就本地作喻，妙。隰。则。有。泮。。总、角、之、宴、，言、笑、晏、晏、。信、誓、旦、旦、，不、思、其、反、。本韵。反是不思，亦已焉哉!本韵。
[一章]此氓必责其愆期，故曰非我愆期也，子无良媒来请期耳。既无良媒请期，愿子无怒，秋以为期可也。古之嫁娶皆在秋冬。
[二章、三章]以桑「未落」及「落」比己色之盛衰，不可指时言。若指时，则赋、比既不清，且桑未落及落只在数月间，下言「三岁」，说不去矣。
[四章]「老使我怨」，「老」字即承「偕老」字来，言汝曾言「及尔偕老」，今偕老之说徒使我怨而已。诗人之词多是如此。集传泥之，谓「不知老而见弃如此」。夫方「总角之宴」以及「三岁为妇」，岂便老耶!
【氓六章，章十句。】
竹竿
籊籊竹竿，以钓于淇。岂不尔思，远莫致之!本韵。○赋也。下同。
泉源在左，淇水在右。女子有行，远兄弟、父母。本韵。○集传误「作父母兄弟」。
淇水在右，泉源在左。巧。笑。之。瑳。，佩。玉。之。傩。。本韵。[评]简，妙，风致嫣然。
淇水鑴鑴，桧楫、松舟。驾言出游，以写我忧。本韵。
小序谓「卫女思归」，是。大序增以「不见答」，臆说也。何玄子谓泉水及此篇皆许穆夫人作。按泉水云「女子有行，远父母、兄弟」，又云「驾言出游，以写我忧」，此篇亦皆有之。夫两人之作，或前或后，用其语可也，必无一人之作而两篇重复者。余详泉水。此或许穆夫人之媵亦──亦卫女──而思归，和其嫡夫人之作，如此则用其语乃可耳。故愚于两篇重句，益知主许穆夫人之作之说为非，而信其媵之作者之或是也。
【竹竿四章，章四句。】
芄兰
芄兰之支，童子佩觿。虽则佩觿，能不我知!本韵。容兮遂兮，垂带悸本韵。兮。兴而比也。下同。
芄兰之叶，童子佩韘。虽则佩韘，能不我甲!本韵。容兮遂兮，垂带悸兮。
小序谓「刺惠公」。按左传云「初，惠公之即位也少」，杜注云「盖年十五六」。序盖本传而意逆之耳；然未有以见其必然也。
[一章]「支」，「枝」同。芄兰枝叶细弱，故以兴比童子。「觿」，成人佩以解结。上古或用角，故字从角；后以玉为之。今世有传者，大小不等，其身曲而末锐，俗名「解锥」。集传谓「象骨为之」，盖循礼记注之误。「容」、「遂」及「悸」义皆未详，不敢强解。
[二章]「韘」，毛传谓「玦」。按士丧礼「纩极二」，大射仪「朱极三」，诗言「拾决」，大抵一物异名。上古必以韦为之，故字从韦；后亦用玉。今世有传者，俗名「指机决」，又非所佩之玦也。郑氏谓「沓，所以彄沓手指」，盖彷佛仪礼为说，然实无沓名也。集传谓「象骨为之」，亦非。又既曰「韘，决也」，复引郑氏曰「沓也」，发明殊混。「甲」，毛传训「狎」，近之。
【芄兰二章，章六句。】
河广
谁谓河广?一。苇。杭。之。![评]奇语。谁谓宋远?跂予望本韵。之!赋也。下同。
谁谓河广?曾。不。容。刀。![评]奇语。谁谓宋远?曾不崇朝!本韵。
小序谓「宋襄公母归于卫，思而不止，故作是诗」。郑氏因谓「襄公即位，夫人思之」。严氏以其言「河广」，则是在卫未渡河之先；时宋襄公方为世子，卫之戴、文俱未立也。是矣。
[一章]「杭」，「斻」通，方舟也；后作「航」。史秦始皇南游至钱塘，浙江水恶，乃西百二十里，从狭「从狭」，原误作「从峡」，据校史记改。中渡，因置余杭县。「余杭」，舟名，谓以余杭渡狭也。「余」，「艅」通。左传「吴国有余皇」，一作「艅航」。隋因余杭旧名，置杭州，及斻、航本字也。一芦苇可渡，甚言其易，故为奇语。或谓河方冰时，布一束之苇，便可履之而渡。如此说诗，呆哉!不特「固哉」矣!
[二章]「刀」，「舠」通，亦作「刁」、「舠」。
【河广二章，章四句。】
伯兮
伯兮朅兮，邦之桀本韵。兮。伯也执殳，为王前驱。本韵。○赋也。
自。伯。之。东。，首。如。飞。蓬。。岂。无。膏。沐。，谁。适。为。容。!本韵。○赋也。[评]宛然闺阁中人语。
其雨其雨，杲杲出日。愿言思伯，甘心首疾。本韵。○兴也。
焉。得。谖。草。，[评]奇想。言树之背。?愿言思伯，使我心痗。本韵。○赋也。
小序谓「刺时」，混。郑氏曰「卫宣公之时，蔡人、卫人、陈人从王伐郑，桓五年经也」，此说是。何也?据诗「王」字也。不然，卫人何以为王前驱乎?「自伯之东」，从王而东也。郑在王国之东。
[二章]「蓬」，侄炳曰：「集传云，『蓬华如柳絮，聚而飞如乱发』。按，蓬草丛生，风飞散乱，故以发似之。今言『蓬华聚而飞』，甚迂。」
[三章]「首疾」，头痛也，犹言「疾首」。
[四章]毛传曰「谖草令人忘忧」，此语鹘突不可解。孔氏曰：「『谖』训为忘，非草名；故传本其意，谓欲得令人善忘忧之草；不谓『谖』为草名。故释训云『谖，忘也』。」按孔说是矣，然毛传之失未详顺，其增「忧」字亦非也。考盘「永矢弗谖」，淇奥「终不可谖」，皆训「忘」。诗中本谓欲暂忘思伯之心而不可得，故思焉得能忘之草而植之北堂乎?其「忧」字，毛传添出，不必定谓是忘忧也。尤可异者，说文误以「谖」与「」即萱。同音，遂以谖为草名，因以为忘忧草，则不止于毛氏于「忘」下增「忧」字之失，而直犯孔氏「不谓谖为草名」之戒矣。无论谖之非萱，今即以萱言之，一卉耳，何以能令人忘忧?即询之三尺童子而亦不信者，此传讹之绝可笑者也。况萱草是处有之，诗何为言「焉得」?焉得者，以其必不可得也。惟其必不可得，故下仍接之曰「愿言思伯」云云，则非实语明矣。说文又见「谖」字终不似草，又作「」，然实无此字也。集传曰「谖草，合欢」。按，合欢，木也，又名合棔。故嵇康养生论云「合欢蠲忿，萱草忘忧」，其忘忧之说本于昔人传讹，若其以「合欢」与「萱草」对，一草、一木，正不误。自郑渔仲又误谓「萱草一名合欢」，朱遂仍郑之误也。又曰「食之令人忘忧」，增「食之」字尤怪诞，不知亦曾食之有验否?因叹以谖为草，误也；又因而误以谖草为萱；又因而误以萱为忘忧草；又因而误以为食之令人忘忧：古今以来，以误及误其稠迭如此。若其以为合欢木，则又旁出之误也。集传既云「食之令人忘忧」，然则萱草易得，取而食之可也，则于下文接不去；于是曰「然终不忍忘也，是以宁不求此草，而但愿言思伯，虽至于心痗而不辞耳」。嗟乎，「遁辞知其所穷」，孟子岂欺我哉!是又以误而及于诗也。「背」，堂背也。堂面向南，背向北，故背为北堂。解者亦从未分析及此。
【伯兮四章，章四句。】
有狐
有狐绥绥，在彼淇梁。心之忧矣，之子无裳。本韵。○兴也。下同。
有狐绥绥，在彼淇厉。心之忧矣，之子无带。本韵。
有狐绥绥，在彼淇侧。心之忧矣，之子无服。本韵。
此诗是妇人以夫从役于外，而忧其无衣之作。自小序以「刺时」解，悉不可用。
[一章]「绥绥」，毛传曰「匹行貌」。按，「绥」训安；「绥绥」，两相安意。其说是。集传曰「独行求匹之貌」，与毛传正相反，不知从何取义，可怪甚矣。「之子」指人，集传以为指狐，更可笑。且云「在梁，则可以裳矣」，又不可解。
【有狐三章，章四句。】
木瓜
投我以木瓜，报之以琼琚。本韵。匪、报、也、，永、以、为、好、本韵。也、!赋也。下同。[评]绸缪语。
投我以木、桃、，[评]木字因上。报之以琼瑶。本韵。匪报也，永以为好也!
投我以木、李、，报之以琼玖。本韵。匪报也，永以为好也!
小序谓「美齐桓公」；大序谓「齐桓救而封之，遗以车马、器服焉，卫人思欲厚报之而作是诗」。按此说不合者有四。卫被狄难，本未尝灭，而桓公亦不过为之城楚丘及赠以车马、器服而已；乃以为美桓公之救而封之，一也。以是为卫君作与?卫文乘齐五子之乱而伐其丧，实为背德，则必不作此诗。以为卫人作与?卫人，民也，何以力能报齐乎?二也。既曰桓公救而封之，则为再造之恩；乃仅以果实喻其所投之甚微，岂可谓之美桓公乎?三也。卫人始终毫末未报齐，而遽自儗以重宝为报，徒以空言妄自矜诩，又不应若是丧心。四也。或知其不通，以为诗人追思桓公，以讽卫人之背德，益迂。且诗中皆绸缪和好之音，绝无讽背德意。集传反之，谓「男女相赠答之辞」。然以为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶!
瓜种甚多，古今同然，故此特呼「木瓜」以别之。「木桃」、「木李」乃因木瓜而顺呼之。诗中如此类甚多，不可泥。其实桃、李生于木，亦可谓之「木桃」、「木李」也。从来人鲜知此意。徐氏谓「桃有羊桃，李有雀李，故言木以别」，漫引后世小说异名以证诗；诗人之意果如是乎?姚宽谓以木为桃、李，益可笑!
【木瓜三章，章四句。原本脱此行，今补。】
诗经通论卷五
新安首源姚际恒着
王
集传曰：「自平王徙居东都王城，于是王室遂卑，与诸侯无异；故其诗不为雅而为风。」按此乃历来相传瞽说也。孔子曰「雅、颂各得其所」。夫雅之所得，则风之所亦得。风、雅自有定体：其体风，即系之风；其体雅，即系之雅。非以王室卑之故，不为雅而为风也。苟以王室卑之故，不为雅而为风，则岂「各得其所」之谓哉!
黍离
彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。本韵。知我者谓我心忧，不、知、我、者、谓、我、何、求、。本韵。悠悠苍天，此何人本韵。哉?兴也。下同。
彼黍离离，彼稷之穗。行迈靡靡，中心如醉。本韵。知我者谓我心忧，不、知、我、者、谓、我、何、求、。悠悠苍天，此何人哉?
彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎。本韵。知我者谓我心忧，不、知、我、者、谓、我、何、求、。悠悠苍天，此何人哉?
小序谓「闵宗周」。按史载箕子麦秀歌曰「麦秀渐渐兮，禾黍油油兮」，一商一周，何以皆托黍、稷为辞，岂周袭商乎?非也。按尚书载箕、微之语皆甚拗曲不顺，不应作此平易歌辞。是此诗本为闵宗周作，而后人仿之，伪为箕子之歌耳。若夫小序，则又泥箕子之歌为说而偶中者耳。
刘向新序谓「卫伋见害，弟寿闵之，为作忧离之诗以求之」，无稽之甚。而相传韩诗云：「黍离，伯封作也。诗人求之不得，忧懑不识于物，视彼黍离离然，反以为稷之苗。」曹植亦曰：「昔尹吉甫信后妻之谗，杀孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍离诗。」此亦与伋、寿事相类，皆依托妄言。而伪说本之，亦以为尹伯封作；又稍变其意以合序说，谓「秦逐犬戎，平王命尹伯封犒秦师，过故宗庙、宫室而作」。说诗者牛鬼蛇神，至此而极矣!黍、稷并言，黍同而稷异，说者以稷之「苗」、「穗」、「实」为历时所见，行役之久。严氏驳之曰：「使果为行役之久，不应黍惟言『离离』也。」不知毛传已言之。其曰「诗人自黍离离，见稷之苗，之穗，之实」矣。何玄子且曲为实之曰「黍有早、晚三辈，则当离离时而或植稷之苗，稷之穗，稷之实」，殊凿。又韩诗以为「视黍为稷」，亦凿。大抵此为一时所赋，「稷」之「苗」、「穗」、「实」合初、终言，以取变文换韵，而「黍」为首句不变，与他篇格调多同，何必泥耶!且写黍、稷处亦正见错综法。
【黍离三章，章十句。】
君子于役
君子于役，不、知、其、期、。曷、至、哉、?[评]句法错落。鸡。栖。于。埘。；日。之。夕。矣。，羊。、牛。下。来。。[评]日落怀人，真情实况。君子于役，如之何勿思!本韵。○赋也。下同。
君子于役，不、日、不、月、。曷其有佸。鸡栖于桀；日之夕矣，羊、牛下括。[评]此一句关上下，上同。君子于役，苟无饥渴!本韵。
此妇人思夫行役之作。伪说谓「戍申者之妻所作」，虽凿而亦略近。
【君子于役二章，章八句。】
君子阳阳
君子阳阳，左执簧，右招我由房。本韵。其乐只且!赋也。下同。
君子陶陶，左执翿，右招我由敖。本韵。其乐只且!
大序谓「君子遭乱，相招为禄仕」，此据「招」之一字为说，臆测也。集传谓「疑亦前篇妇人所作」，此据「房」之一字为说，更鄙而稚。大抵乐必用诗，故作乐者亦作诗以摹写之；然其人其事不可考矣。
史记称「晏子御，意气阳阳甚自得」，盖本此。后作「扬扬」。「房」，疑即房中之乐。「敖」，未详。
【君子阳阳二章，章四句。】
扬之水
扬之水，不流束、薪、。彼其之子，不与我戍申。本韵。怀哉，怀哉!曷月予还归本韵。哉?兴而比也。下同。
扬之水，不流束、楚、。[评]轻。彼其之子，不与我戍甫。本韵。怀哉，怀哉，曷月予还归哉?
扬之水，不流束、蒲、。[评]又轻。彼其之子，不与我戍许。本韵。怀哉，怀哉，曷月予还归哉?
据序谓「刺平王使民戍母家，其民怨之，而作此诗」。集传因谓「申侯为王法必诛」，及谓「平王与申侯为不共戴天之仇」。此等语与诗旨绝无涉，何晓晓为?然据二、三章言「戍甫」，「戍许」，则序亦恐臆说。申侯为平王母舅，甫、许则非，安得实指为平王及谓戍母家乎?孔氏解之曰：「言甫、许者，以其同出四岳，俱为姜姓；既重章以变文，因借甫、许以言申，其实不戍甫、许也。」按诗于闲文自多变换，戍甫、戍申乃实事也，亦可变换，然耶否耶?吾不得而知之也。
「彼其之子」，郑氏谓「处乡里者」，欧阳氏谓「国人怨诸侯不戍申」，皆可通。集传谓「指室家」，则谬矣!
[三章]「蒲」，毛传曰「草也」。郑氏以为「蒲柳」，属木，非草矣。集传从郑，非。
【扬之水三章，章六句。】
中谷有蓷
中谷有蓷，暵其干矣。有女仳离，其矣。其叹矣，遇人之艰难本韵。矣!兴也。下同。
中谷有蓷，暵其修矣。有女仳离，条其矣。条其矣，遇人之不淑本韵。矣!
中谷有蓷，暵其湿矣。有女仳离，啜其泣矣。啜其泣矣，何嗟及本韵。矣!
此诗闵妇人遭饥馑而作：故云「有女」。集传谓「妇人自作」，绝不类。
「仳离」，「仳」字未详；合来恐只是「流离失所」之义。毛传训为「别」，按「别离」以后人语，未可以「仳」之音近「别」而遂为别也。孔氏曰：「以『仳』与『离』共文，故知当为别义。」如此说，其无确义可知。因以「仳离」为「别离」，故以为夫弃其妻；其实不然。愚意，此或闵嫠妇之诗，犹杜诗所谓「无食无儿一妇人」也。先言「艰难」，夫贫也。再言「不淑」，夫死也。礼「问死曰『如何不淑』」。末更无可言，故变文曰「何嗟及矣」。「干」、「修」、「湿」，由浅及深；「叹」、「」、「泣」亦然。
【中谷有蓷三章，章六句。】
兔爰
有兔爰爰，雉离于罗。我生之初尚无为，我生之后逢此百罹。尚。寐。无。吪。!本韵。○比而赋也。下同。[评]奇语。
有兔爰爰，雉离于罦。我生之初尚无造，我生之后逢此百忧。尚。寐。无。觉。!本韵。
有兔爰爰，雉离于罿。我生之初尚无庸，我生之后逢此百凶。尚。寐。无。聪。!本韵。
欧阳氏曰：「『我生之初尚无为』，谓昔尚幸r1「幸」字原脱，据校增。世无事，闲缓如兔之爰爰也。『我生之后逢此百罹』，谓今时不幸，遭此乱世，如雉陷于罗网也。」按以一人比兔，又比雉，似未安。苏氏曰：「兔狡而难取，雉介而易执。世乱则轻狡之人肆，而耿介之人常被其祸。」亦求之过深。作此诗者，大抵军士，若桓王好战，他国名为合从，实无肯为王出力者，故以兔比他国之卒，以雉自比欤?「吪」字从「口」，从「言」之「讹」亦同，小雅「或寝或讹」即此。吪，方寤动而有声也。「无吪」，不言之意；「无觉」，不见之意；「无聪」，不闻之意。凡人寤则忧，寐则不知，故愿熟寐以无闻见。奇想奇语，较苕之华「不如无生」自胜多矣。集传句句增出「死」字，大失诗旨，绝不成语。此诗不欲为「不如无生」之直率，而集传偏以「不如无生」意解之，是可笑也!
繻葛之战以前，周室尚无事；自是而桓、文迭兴，霸升王降，天下大乱矣。诗人以「我生初、后」为言，此诗史也。
【兔爰三章，章七句。】
葛藟
绵绵葛藟，在河之浒。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾!本韵。○兴也。下同。
绵绵葛藟，在河之涘。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有!本韵。
绵绵葛藟，在河之漘。终、远、兄、弟。，谓他人昆。谓他人昆，亦莫我闻!本韵。
序必谓「刺平王弃其九族」，甚无据。且如郑氏谓平王以他人之父为父，固觉突然。严氏为之解曰：「言王终远我兄弟者，谓父是他人之父乎?不然，胡为不顾我也?」于「亦」字亦不协。不若依集传作「民去其乡里，家族流离失所」解，较可。
以三章之义例之，则由「父」而「母」，由「母」而「昆」也。以三章皆有「终远兄弟」一语例之，则末章乃直叙，一章、二章因「昆」而先及「父」、「母」也。
【葛藟三章，章六句。】
采葛
彼采葛兮。一日不见，如三月本韵。兮!兴也。下同。
彼采萧兮。一日不见，如三秋本韵。兮![评]摘取，佳
彼采艾兮。一日不见，如三岁本韵。兮!
小序谓「惧谗」，无据。且谓「一日不见于君，便如三月以至三岁」，夫人君远处深宫，而人臣各有职事，不得常见君者亦多矣；必欲日日见君，方免于谗，则人臣之不被谗者几何!岂为通论。集传谓「淫奔」，尤可恨。即谓妇人思夫，亦奚不可，何必淫奔!然终非义之正，当作怀友之诗可也。
「葛」、「月」，「萧」、「秋」，「艾」、「岁」，本取协韵。而后人解之，谓葛生于初夏，采于盛夏，故言「三月」；萧采于秋，故言「三秋」；艾必三年方可治病，故言「三岁」。虽诗人之意未必如此，然亦巧合，大有思致。「岁」、「月」，一定字样，四时而独言秋，秋风萧瑟，最易怀人，亦见诗人之善言也。
【采葛三章，章三句。】
大车
大车槛槛，毳衣如菼。岂不尔思，畏子不敢!本韵。○赋也。下同。
大车啍啍，毳衣如璊。岂不尔思，畏子不奔!本韵。
谷。则。异。室。，死。则。同。穴。。[评]工语。谓、予、不、信、，有、如、皦、日、!本韵。[评]誓辞之始。
小序谓「刺周大夫」，大序谓「男女淫奔，故陈古以刺今大夫不能听男女之讼焉」，颇为迂折。且夫妇有别，岂「异室」之谓乎?古大夫何为使夫妇异室也?集传谓「周衰，大夫犹能以刑政治其私邑者，故淫奔者畏而歌之」，然于「同穴」之言不可通。淫奔苟合之人，死后何人为之同穴哉?此目睫之论也。季明德谓「弃妇誓死不嫁之诗」，然以「尔」与「子」皆指其夫，思夫自可，何云「畏而不敢」乎?伪传、说皆以为周人从军，讯其室家之诗，似可通。「尔」，指室家。「子」，指主之者。「奔」，逃亡也。
[一章]「大车」，牛车。「毳衣」，毛布衣。
【大车三章，章四句。】
丘中有麻
丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。本韵。○兴也。下同。
丘中有麦，彼留子国。彼留子国，将其来食。本韵。
丘中有李，彼留之子。彼留之子，贻我佩玖。本韵。
小序谓「思贤」，可从。愚按，此诗固难解，然「留」字是留住之留；「子嗟」、「子国」，「子」字即下「之子」之「子」，「之子」既非人名，则「子嗟」、「子国」亦必非人名；「嗟」、「国」字只同助辞，盖诗人意中必先有「麻」、「麦」字而后以此协其韵也。意谓丘园之中有麻、麦、李，彼且留而不出，故望其「来施施」与「来食」，而彼且不弃我，贻我以佩也。当时作诗者，妇人、孺子皆有之，故间有趁韵者，此等处正不必强解耳。拘儒不知此意，必欲执泥求解，是自惑矣。如墉风之「孟弋」、「孟庸」，郑风之「子充」，亦皆是也。如此说诗，千古无敢者。然请玩此篇末章「之子」二字，则上二章「子」字可明。「子」字既明，则余字只为助辞，其非共「子」字为人名亦自可明矣。此可为知者道耳。毛传以「留」为姓，以「子嗟」、「子国」为名；「子嗟」为子，「子国」为父，「之子」又为子。集传则不从其姓，从其名；「之子」谓并指二人。皆迂折、武断无理。且集传谓「妇人望其所与私者」，一妇人望二男子来，不知如何行淫法?言之大污齿。
【丘中有麻三章，章四句。】
郑
缁 衣
缁衣之宜兮，敝。，一字句。予又改为本韵。兮。适子之馆兮，还。，一字句。予授子之餐本韵。兮。赋也。下同。
缁衣之好兮，敝，予又改造本韵。兮。适子之馆兮，还，予授子之餐兮。
缁衣之席兮，敝，予又改作本韵。兮。适子之馆兮，还，予授子之餐兮。
予尝谓解经以后出而胜，断为不诬。如此诗，序、传皆谓「国人美武公」；集传、诗缉皆从之，无异说。自季明德始以为「武公好贤之诗」，则「改衣」、「适馆」、「授餐」皆合。不然，此岂国人所宜施于君上者哉!说不去矣。何玄子又以为「武公有功周室，平王爱之而作此诗」，若是，第以其德己也，私也，岂得谓之好贤乎!
「缁衣」下加「敝」字，「适馆」下加「还」字，妙有层次，亦使文不排熟。
【缁衣三章，章四句。】当作章六句。
将仲子
将仲子兮，无踰我里，无折我树杞!岂。敢。爱。之。，[评]宕。畏我父母。本韵。仲。可。怀。也。；[评]宕。父母之言，亦可畏本韵。也。赋也。下同。
将仲子兮，无踰我墙，无折我树桑!岂敢爱之，畏我诸兄。本韵。仲可怀也；诸兄之言，亦可畏也。
将仲子兮，无踰我园，无折我树檀!岂敢爱之，畏人之多言。本韵。仲可怀也；人之多言，亦可畏也。
小序谓「刺庄公」。予谓就诗论诗，以意逆志，无论其为郑事也，淫诗也，其合者吾从之而已。今按以此诗言郑事多不合，以为淫诗则合，吾安能不从之，而故为强解以不合此诗之旨耶!其曰「岂敢爱之」，语气自承上「折杞」言。今以「无踰我里，无折我树祀」为比，谓无与我家事，无害我兄弟也。庄公与弟共叔段。以「岂敢爱之，畏我父母」为赋，谓我岂敢爱弟而不诛，以父母之故，故不为也。然则岂有比、赋相连为辞之理乎!是「岂敢爱之」明接上文，谓「岂敢爱此杞」，不得以为比，昭然矣。且以「仲可怀」为「祭仲之言可怀」，既必增「之言」二字，非言气，而「怀」字亦不稳切。诸家主此说者，严氏最为委曲以求合，其曰：「公非拒祭仲也，国人知公与祭仲有杀段之谋，乃反其意，设为公拒祭仲之辞以讽之。」又曰：「公未尝有是言也，而诗人代公言之，若谓『公纵不爱段，独不畏父母乎!』盖谲谏也。」如此为辞，可谓迂折之甚矣。
此虽属淫，然女子为此婉转之辞以谢男子，而以父母、诸兄弟及人言为可畏，大有廉耻，又岂得为淫者哉!
季明德曰：「篇内言『折』，谓因踰墙而压折，非采折之折。」此解尤明。
【将仲子三章，章八句。】
叔于田
叔于田，巷。无。居。人。。[评]奇语。岂、无、居、人、，[评]又接。不如叔也；洵美且仁!本韵。○赋也。下同。
叔于狩，巷。无。饮。酒。。岂、无、饮、酒、，不如叔也；洵美且好!本韵。
叔适野，巷。无。服。马。。岂、无、服、马、，不如叔也；洵美且武!本韵
小序谓「刺庄公」；篇中绝无刺庄公之意。大序于下篇谓「叔不义而得众」，尤非。既不义矣，安能得众乎!集传本之，以为「不义得众，国人爱之而作」。按庄公入京，京人即畔叔，左传曰「京叛大叔段」是也。是必其多行不义，民久怨之，可知。乃云得众人爱，可乎!大抵以此诗主叔段者，第以「叔」之一字耳，然何可泥也!如必欲泥「叔」字，则谓叔之左右近习之人美之，始得；一切不义得众之说删去可也。余说见下篇。
【叔于田三章，章五句。】
大叔于田
叔△于△田△，乘乘马，执辔如。组。，两骖如。舞。。叔△在△薮△，火烈具。举。，襢裼暴虎，[评]此章言暴虎。献。于。公。所。。将。叔。无。狃。，戒。其。伤。女。!本韵。○赋也。下同。[评]夹入亲爱语意。
叔△于△田△，乘乘黄，两服上。襄。，两骖鴈。行。。叔△在△薮△，火烈具。扬。。本韵。叔。善。射。忌。，又。良。御。本韵。忌。，[评]此章言射猎。抑。磬。控。忌。，抑。纵。送。本韵。忌。。[评]词调工绝。
叔△于△田△，乘乘鸨，两服齐。首。，两骖如。手。。叔△在△薮△，火烈具。阜。。本韵。叔。马。慢。忌。，叔。发。罕。本韵。忌。，抑。释。掤。忌。，抑。鬯。弓。本韵。忌。。[评]此章言射猎，描摹尤妙。
匡衡封事曰，「郑伯好勇而国人暴虎」。匡称善说诗者，不曰叔段而曰「国人」，然则此两篇亦未必为叔段矣。
两马在车中曰「服」，在旁曰「骖」。首章以「执辔」藏「两服」二字。
描摹工艳，铺张亦复淋漓尽致，便为长杨、羽猎之祖。
【大叔于田三章，章十句。】
清人
清人在彭△，驷介旁旁，二矛重英，河、上、乎、、翔、。本韵。○赋也。下同。
清人在消△，驷介麃麃，二矛重乔，河、上、乎、逍、遥、。本韵。
清人在轴△，驷介陶陶，右、旋、右、抽、，中、军、作、好、。本韵。[评]变文浑古。
据左传「高克奔陈，郑人为之赋清人」。是时师已溃散，而赋诗者犹为此言，可见诗人之意微婉如此。使非传有明文，岂能知为春秋「郑弃其师」之事哉!于此见释诗之难也。
「彭」、「消」、「轴」，必非地名，不可泥「在」字。「彭」，说文「鼓声」；又齐风「行人彭彭」，小雅「出车彭彭」，皆作「众」意；》未详孰是。「轴」，车轴也，「左旋右抽」及「中军」正言兵车，故上言「在轴」。「消」，未详。
【清人三章，章四句。】
羔裘
羔裘如、濡、，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝。本韵。○赋也。下同。
羔裘豹、饰、，[评]变。孔武有力。彼其之子，邦之司直。本韵。
羔裘晏、兮、，[评]变。三英粲兮。彼其之子，邦之彦本韵。兮。
此郑人美其大夫之诗，不知何指也。
[一章]「侯」韩诗云，「美也」。此即诸侯之侯。当时称诸侯者亦取美义也。
[三章]「三英」，自是裘饰，如紽、緎之类。
【羔裘三章，章四句。】
遵大路
遵大路兮，掺执子之袪。兮。无我恶兮，不寁故本韵。也。赋也。下同。
遵大路兮，掺执子之手。兮。无我兮，不寁好本韵。也。
序谓「君子去庄公」，无据。集传谓「淫妇为人所弃」，夫夫既弃之，何为犹送至大路，使妇执其袪与手乎?又曰「宋玉赋有『遵大路，揽子袪』之句，亦男女「女」，原误「子」，据校改。下同。相悦之辞也」。然则男女相悦，又非弃妇矣。且宋玉引用诗辞，岂可据以解诗乎?然其不以男女相悦置于前者，以男女不应于大路为私也；然则亦何以置于后乎!
此只是故旧于道左言情，相和好之辞，今不可考；不得强以事实之。
执袪言「故」，执手言「好」，下字不失分寸。
【遵大路二章，章四句。】
女曰鸡鸣
女△曰△[评]态。鸡。鸣。，[评]丑。士△曰△[评]态。昧。旦。[评]寅。子△兴△[评]态。视△夜△，明。星。有。烂。[评]卯。将。。将。翔。，弋凫与鴈。本韵。○赋也。下同。[评]先写凫鴈奇。
弋。，读。[评]承上二。言加之，与子宜本韵。之。宜。，读。[评]承上字。言饮酒，与子偕老。琴。瑟。在。御。，莫。不。静。好。。本韵。[评]佳语。
知、子、之、来、之、，杂、佩、以、赠、韵，或谓「贻」字之误之、。知、子、之、顺、之、，杂、佩、以、问、本韵。之、。知、子、之、好、之、，杂、佩、以、报、本韵。之、。[评]末章有急管繁弦之意。
只是夫妇帏房之诗，然而见此士、女之贤矣。
[一章]古未以地支纪时，故曰「鸡鸣」，曰「味旦」，曰「明星有烂」，皆指时言也。小星不见为卯，诗不言小星不见而言「明星有烂」，妙笔。「女曰鸡鸣」，蚤矣。「士曰昧旦」，则稍迟矣。女于是促之以兴而视夜，则又迟矣。此贤妇也。「将将翔」，指凫、鴈言。凫、鴈宿沙际芦苇中，亦将起而翔，是可以弋之之时矣。此诗人闲笔涉趣也。
[二章]「加」，「笾豆有加」之加，指熟荐凫、鴈也，故根「弋」字来。「宜」，宜于食也；既食而饮酒，故根「宜」字来。既饮酒而琴瑟间作，乃见其莫不静好矣。
[三章]见不止于闺房之雍和巳也，其好贤用以遗赠之具，妇亦有以成之如此。
【女曰鸡鸣三章，章六句。】
有女同车
有女同车，颜如舜华。将。。将。翔。，[评]预摹一笔。佩玉琼琚。彼美孟姜，洵美且都。本韵。○赋也。下同。
有女同车，颜如舜英。将翔，佩玉将将。彼美孟姜，德音不忘。本韵。
小序谓「刺忽」，必不是。解者因以「同车」为亲迎，然亲迎岂是同车乎!明系曲解。且忽已辞昏，安得言亲迎耶!又谓「孟姜」为文姜，文姜淫乱杀夫，几亡鲁国，何以赞其「德音不忘」乎!孔氏谓前欲以文姜妻之，后又欲以他女妻之，他女必幼于文姜，而经谓之「孟姜」者，刺忽应娶不娶，何必实贤实长也。此依大序，谓「忽有功于齐」，故又谓非文姜，其周章无定说如此。诗人之辞多有相同者，如采唐曰「美孟姜矣」，岂亦文姜乎?是必当时齐国有长女美而贤，故诗人多以「孟姜」称之耳。若集传谓「淫诗」，更不足辨。
旧解以上「有女」与「孟姜」为一人。严氏谓其文重复，当为两人；然其解仍依旧说。季明德谓「同车」为侄、娣之从嫁者，「孟姜」指适夫人也。其说存之。
以其下车而行，始闻其佩玉之声，故以「将将翔」先之，善于摹神者。「翔」字从羽，故上时言凫、鴈，此则借以言美人，亦如羽族之翔也。神女赋「婉若游龙乘云翔」，洛神赋「若将飞而未翔」，又「翩若惊鸿」，又「体迅飞凫」，又「或翔神渚」，皆从此脱出。
【有女同车二章，章六句。】
山有扶苏
山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且!本韵。○比而赋也。下同。
山有桥松，隰有游龙。不见子充，乃见狡童!本韵。
小序谓「刺忽」，大序谓「所美非美然」，皆影响之辞。大序意以若不类忽辞昏事，因云「所美非美」，则「用人」亦可通之，故后人多作「用人」解。然则以上篇为辞昏者，其非确亦可知矣。集传以序之不足服人也，于是起而全叛之，以为淫诗，则更妄矣。
「扶苏」，毛传谓小木，非也；盖谓枝叶扶苏，乃大木也。「扶苏」、「桥松」比「子都」、「子充」，「荷华」、「游龙」比「狂」、「狡」，义甚明。然人不敢为此解者，以「荷华」亦佳卉也。宋儒尤重之，以周茂叔有爱莲说也。不知诗意只以在山之高大者喻美，在隰之卑弱者喻不美，初未尝拘。自解者拘之，于是不得不以「扶苏」为小木而以喻不美，以「荷华」喻美，下章则又以「桥松」喻美，以「游龙」喻不美，使「山」、「隰」倒置，此物错互，非也。子都必古之美人，故孟子曰「子都之姣」。「子充」恐只是趁下「童」字韵，不必亦为古之美人。观「子都」下以「且」字助辞趁韵，亦可悟「童」字上以「充」字趁韵矣。
【山有扶苏二章，章四句。】
萚兮
萚、兮、萚、兮、，风、其、吹、女、。[评]大见衰飒况。叔兮伯兮，倡，予和本韵。女。比而赋也。○下同。
萚兮。萚兮。，风。其。漂。女。。叔兮伯兮，倡，予要本韵。女。
小序谓「刺忽」，无据。集传谓「淫诗」，尤可恨。何玄子曰「女虽善淫，不应呼『叔兮』，又呼『伯兮』，殆非人理」，言之污人齿颊矣。
苏氏曰：「木槁则其萚惧风，风至而陨矣。譬如人君不能自立于国，其附之者亦不可以久也。故惧而相告曰『叔兮伯兮，子苟倡之，予将和女』，盖有异志矣。」此说可存。愚按，或谓贤者忧国乱被伐而望救于他国，亦可。邶风旄丘亦有「叔兮伯兮」，是也。
「倡、和」，成语。「倡、要」，则否，盖为协「漂」字耳。观此当信予谓「诗有趁韵」之说矣。
【萚兮二章，章四句。】
狡童
彼狡童兮，不与我言兮。维子之故，使我不能餐本韵。兮。赋也。下同。
彼狡童兮，不。与。我。食。兮。。[评]即承不能餐来，无人解此。维子之故，使我不能息本韵。兮。
小序谓「刺忽」，呼君为「狡童」，似未安。或谓刺祭仲，祭仲此时非童也，前人已辨之。
此篇与上篇皆有深于忧时之大意，大抵在郑之乱朝；其所指何人何事，不可知矣。
[二章]「不与我食」，此句难通，盖以世无人怨不与我食者。毛传谓「不与贤人共食禄」，然则贤人岂有以不食禄怼君之理!以不食禄怼君，岂得为贤!且既不食禄，又何必如此忧时困苦，以至寝食俱废耶?严氏不从，以为「共食则可以从容谋事」，亦甚牵强。盖皆不知诗人之意，随笔转换，绝不拘泥绳束似后人为文。此即承上章「不能餐」来，「不能餐」，犹之「不与我食」也。上章言「不能餐」指饮食，此章言「不能息」指起居，犹言「寝、食俱废」也。只重上章「不与我言」，以至寝食俱废之义；其「不与我食」，只顺下凑合成文。勿为所瞒，方可谓之善说诗。
史载箕子麦秀歌，袭此。
【狡童二章，章四句。】
褰裳
子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，岂无他人!本韵。狂童之狂也且!无韵。下同。○赋也。下同。
子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，岂无他士!本韵。狂童之狂也且!
旧解皆谓忽、突争国，国人思大国正己；「狂童」指突。其不指忽者，以忽为世子嗣位，其立也正，国人初不怨之；且年长于突，不得为「童」，又国人不得称君为「狂童」也。后人以集传言淫诗之妄也，故多从之。然其实不然。春秋，突以桓十五年奔蔡；年冬，公会宋公、卫侯。陈侯于袲，伐郑。十六年，公会宋公、卫侯、陈侯、蔡侯伐郑。左传曰「谋伐郑，将纳厉公也」。是诸侯皆助突伐忽，今乃谓国人怨突篡国而望他国来见正，岂非梦语耶!且「士」字亦说不去。或谓「童」指祭仲，尤谬，不辨。又或者仍惑集传，以为淫诗。按左氏，郑六卿饯韩宣子而子太叔赋之，岂敢以本国之淫诗赠大国之卿哉!必不然矣。因叹序说「思见正」，本循韩宣子、子太叔之言而云，而集传以为淫诗，又不一顾之，皆非也。
【褰裳二章，章五句。】
丰
子之丰兮，俟我乎巷兮；悔予不送本韵兮。赋也。下同。
子之昌兮，俟我乎堂兮；悔予不将本韵兮。
衣锦褧衣，裳锦褧裳。叔兮伯兮，驾予与行。本韵。
裳锦褧裳，衣锦褧衣。叔兮伯兮，驾予与归。本韵。
此女子于归自之诗。「俟巷」，「俟堂」，男子亲迎也。女子在房观之，悔不能送将也。于是复自言其登车之时，衣锦衣、锦裳，且有加衣如此。「叔、伯」，指送者士昏礼 有送者，不必定是兄弟，即送者之长幼而言也。乃驾予而行以归之矣。何玄子曰：「朱子谓『妇人与男子失配，既乃悔之而作』，则是奔也，岂有奔其人而乃具礼服以待车马者乎?且堂上非所私之地，既称『伯』，又称『叔』，何所私之众哉?」
【丰四章：二章章三句，二章章四句。】
东门之墠
东门之墠，茹藘在阪。其。室。则。迩。，其。人。甚。远。。本韵。○兴也。下同。[评]人在室中，何分远迩?妙义请参。
东门之栗，有践家室。岂不尔思，子不我即。本韵。
此诗自序、传以来，无不目为淫诗者，吾以为贞诗亦奚不可。男子欲求此女，此女贞洁自守，不肯苟从，故男子有「室迩人远」之叹。下章「不我即」者，所以写其人远也。女子贞矣，然则男子虽萌其心而遂止，亦不得为淫矣。
「其室则迩，其人甚远」，较论语所引「岂不尔思，室是远而」所胜为多。彼言「室远」，此偏言「室迩」，而以「远」字属人，灵心妙手。又八字中不露一「思」字，乃觉无非思，尤妙。「思」字于下章始露之。「子不我即」，正释「人远」，又以见人远之非果远也。
【东门之墠二章，章四句。】
风雨
风雨凄。凄。，[评]晦。鸡鸣喈。喈。。[评]初号。既见君子，云胡不夷!本韵。○兴也。下同。
风雨潇。潇。，[评]晦。鸡鸣胶。胶。。[评]再号。既见君子，云胡不瘳!本韵。
风雨如。晦。，[评]黎明。鸡鸣不。已。。[评]三号。既见君子，云胡不喜!本韵。
小序谓「思君子」，此何必言。
「喈」为众声和；初鸣声尚微，但觉其众和耳。再鸣则声渐高，「胶胶」；同声高大也。三号以后，天将晓，相续不已矣；「如晦」，正写其明也。惟其明，故曰「如晦」。惟其为「如晦」，则「凄凄」、「潇潇」时尚晦可知。诗意之妙如此，无人领会，可与语而心赏者，如何如何?
【风雨三章，章四句。】
子衿
青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音!本韵。○赋也。下同。
青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来!本韵。
挑兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月本韵。兮。
小序谓「刺学校废」，无据。此疑亦思友之诗。玩「纵我不往」之言，当是师之于弟子也。礼云「礼闻来学，不闻往教」，是也。又礼云「父母在，衣纯以青」，故曰「青衿」。其于佩亦曰「青青」者，顺承上文也。
【子衿三章，章四句。】
扬之水
扬之水，不流束楚。终鲜兄弟，维予与女。无女V信人之言，人实!本韵。○兴而比也。下同
扬之水，不流束薪。终鲜兄弟，维予二人。无信人之言，人实不信!本韵。
序谓「闵忽之无忠臣」。曹氏曰：「左传庄十四年，忽与子仪、子亹皆已死，而原繁谓厉公曰『庄公之子犹有八人』，不得为『鲜』，然则非闵忽诗明矣。」
【扬之水二章，章六句。】
出其东门
出其东门，有女如、云、。虽则如云，匪我思存。缟。衣。綦。巾。，[评]妙饰。聊乐我员。本韵。○赋也。下同。
出其闉阇，有女如荼。虽则如荼，匪我思且。缟衣茹藘，聊可与娱。本韵。
小序谓「闵乱」，诗绝无此意，按郑国春月，士女出游，士人见之，自言无所系思，而室家聊足与娱乐也。男固贞矣，女不必淫。以「如云」、「如荼」之女而皆谓之淫，罪过罪过，人孰无母、妻、女哉!
【出其东门二章，章六句。】
野有蔓草
野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿本韵。兮。兴也。下同。
野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清扬。[评]回文之祖。邂逅相遇，与子偕臧本韵。
小序谓「思遇时」，绝无意。或以为邂逅贤者作，然则贤其「清扬婉兮」之美耶?
此似男女及时昏姻之诗。
【野有蔓草二章，章六句。】
溱洧
溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉蕑本韵。兮。女。曰。「观。乎。?」士。曰。「既。且。」。「且。往。观。乎。，本韵。洧。之。外。，洵。吁。且。乐。!」[评]诗中叙问答，甚奇。此亦士语。维、士、与、女、，伊、其、相、谑、，赠、之、以、勺、药、。本韵。○赋也。下同。
溱与洧，浏其清矣。士与女，殷其盈本韵。矣。女曰「观乎?」士曰「既且」。「且往观乎，洧之外，洵吁且乐!」维士与女，伊其相谑，赠之以勺药。
序谓淫诗，此刺淫诗也。篇中「士、女」字甚多，非士与女所自作明矣。
集传曰「郑国之俗，三月上巳之辰，采兰水上以祓除不祥」，此本后汉书薛君注曰：「郑国之俗，三月上巳，桃花水下之时，于溱、洧两水之上招魂续魄，秉蕑草，祓除不祥。」韩诗传亦云之。按此即所谓「祓禊」，乃起于汉时，后谓之「修禊事」；今以言诗，盖附会之说也。又「秉蕑」者，礼内则「佩帨、兰」，「男女皆佩容臭」也。秉者，身秉之，不必定是手执也。集传以「秉蕑」为采兰，尤误。兰生谷中，岂生水中乎!且手中既秉蕑，又秉勺以赠，亦稠迭不合矣。又谓「勺药，香草也」，亦谬。「勺药」，即今牡丹，古名勺药。自唐玄宗始得木勺药于宫中，因呼「牡丹」。详见予庸言录。其花香，根叶不香，何得混云「香草」乎!又名以「药」者，其根药中用此甚广，故独擅药名，即今所谓「白芍」也。汉人医方有「白芍」，无牡丹皮；其「丹皮」亦唐后医方始见之。或曰：芍药善理血，为妇人要药，故以赠之。又郑即今河南地。今河南牡丹甚多，盖古时已然，故诗人所及之焉。
历观郑风诸诗，其类淫诗者，惟将仲子及论，召南之野有死W此篇而已。将仲子为女谢男之诗，此篇则刺淫者也，皆非淫诗。若以其，邶风之静女，墉风之桑中，齐风之东方之日，亦孰非邻于淫者，何独咎郑也¢?盖贞、淫间杂，采诗者皆所不废；第以出诸讽刺之口，其要旨归于「思无邪」而已。且郑诗之善者亦未尝少于他国也。缁衣之好贤，羔裘之美德，尚矣。女曰鸡鸣大有脱簪之风，出其东门亦类汉广之义，率皆严气正性，奚淫之有!特以陋儒误读鲁论「放郑声」一语，于是坚执成见，曲解经文，谓之「淫诗」；且谓之「女惑男」。直是失其本心，于以犯大不韪，为名教罪人。此千载以下人人所共恶者，予更何赘焉!特自作序者「固哉」为诗，必欲切合郑事。夫言诗而有关国是，畴不愿之，然其如不类何!故予谓汉儒言诗不类，以致宋儒起而叛之，于是肆其邪说，无所忌惮。予固不憾汉儒言诗不类；憾其言诗不类，使后人一折而入于淫耳。予读郑风诸篇，于汉、宋之儒不能无三叹焉。然汉儒之误也犹正，宋儒之误也则邪。宋儒之罪实浮于汉儒多矣。或曰：子既两不许可，何以多无说处此?曰：生数千载以下，必欲妄解数千载之上之诗，是仍踵汉、宋之余习，不则且为明之丰坊、何楷也，吾不敢也。故宁甘寡昧，所不得辞。后之人亦可谅予志矣!
【溱洧二章，章十二句。】
姚際恒著作集
詩經通論卷三
新安首源姚際恆著
邶
柏舟
汎彼柏舟，亦汎其流。耿耿不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖以遊。本韻。○比而賦也。
我心。匪。鑒，[評]三匪前後錯綜。不可以茹。亦有兄弟，不可以據。薄言往愬，逢彼之怒。本韻。○賦也。
我心。匪。石，不可轉也。我心匪。席。，不可卷也。威儀棣棣，不可選本韻。也。賦也。
憂心悄悄，慍于群小。覯閔既多，受侮不少。靜言思之，寤辟有摽!本韻。○賦也。
日居月諸，胡迭而微?心之憂矣，如匪。澣。衣。。[評]仍用匪字。靜言思之，不能奮飛!本韻。○比而賦也。
小序謂「仁而不遇」，近是。大序以衛頃公實之，未可信。既知為衛頃公，亦當知「仁人」為何人矣，奚為知君而不知臣乎!大抵此詩是賢者受讚于小人之作，故孟子因「不理于口」，引此以孔子當之。劉向列女傳謂衛宣姜作。鄒肇敏曰：「宣姜之不淑甚矣，向豈目淫為貞乎!」或因是疑有兩宣姜；若然，何不聞有兩宣公乎?原向作傳之意，特因燕尾垂涎，輯閨範以示諷諭，取其通俗易曉，故其書龐而無擇，泛而未檢，何得取以釋詩!馬貴與曰，「劉向上封事，論恭、顯傾陷正人，引是詩『憂心悄悄，慍于群小』，而繼之曰『小人成群，亦足慍也』，此正合序意。夫一劉向也，列女傳之說可信，封事之說獨不可信乎!」愚按，此說是。然即以其淺近者言，篇中無一語涉夫婦事，亦無一語像婦人語。若夫「飲酒」、「敖、遊」、「威儀棣棣」，尤皆男子語。且如是，孟子引婦人詩以言孔子，亦大不倫。觀其以太王詩言文王，其相倫近可證也。集傳既從列女傳之說，以為婦人作，又以為莊姜作；及其註孟子，仍謂衛之仁人作：其周章無定，亦可想見矣。
[一章]「柏舟」，自喻也。舟不必柏；言柏舟者，取其堅也。
[二章]「我心匪鑒」二句，歐陽氏之解是。其曰：「『我心匪石』四句，毛、鄭解云『石雖堅，尚可轉；席雖平，尚可卷』者，其意謂石、席可轉、卷，我心匪石、席，故不可轉、卷也。然則鑒可以茹，我心匪鑒，故不可茹，文理易明；而毛、鄭反其義，以為『鑒不可茹而我心可茹』者，其失在于以『茹』為『度』也。詩曰「剛亦不吐，柔亦不茹」，茹，納也。蓋鑒之于物，納景在內；凡物不擇妍媸，皆納其景。詩人謂衛之仁人其心匪鑒，不能善惡皆納，善者納之，惡者不納；以其不能兼容，是以見嫉于衛之群小而不遇也」。集傳曰「言我心匪鑒而不能度物」，依鄭氏說。故錄歐陽之說，則其非自見。後倣此。
[三章]「選」字未詳。解者謂「簡擇」，終費解。何玄子曰：「古字『選』、『算』通用。論語『斗筲之人，何足算也』，漢書『算』作『選』，故『不可選』當為『算』。」此說存之。
[五章]「日月」二句，鄭氏謂「君道當常明如日，而月有盈虧。今君失道而任小人，大臣專恣，其日如月」，甚迂折。集傳本之，而以言婦人。歐陽氏謂「傷衛日朘月削」，亦牽強。按十月之交詩曰：「彼月而微，此「此」原誤「彼」，今校改。日而微」，言日、月之食甚明。今詩言與彼章同，謂日、月胡為更迭而微，以喻衛之君、臣皆昏而不明之意。「如匪澣衣」有二說，蘇氏謂「憂不去于心，如衣垢之不澣不忘濯也」，亦迂。嚴氏曰：「我心之憂，如不澣濯其衣，言處亂君之朝，與小人同列，其忍垢含辱如此。」此說為是。
【柏舟五章，章六句。】
綠衣
綠兮衣兮，綠、衣、黃、裡、。[評]妙喻。心之憂隔句。矣，曷維其已!本韻。○比而賦也。下同。
綠兮衣兮，綠衣黃裳。心之憂矣，曷維其亡!本韻。
綠。兮。絲。兮。，[評]由綠及絲。女所治兮。我思古人，俾無訧本韻。兮。
絺。兮。綌。兮。，[評]由絲及絺綌。淒。其。以。風。。我思古人，實、獲、我、心、!通韻。
小序謂「莊姜傷己」。按左傳：「衛莊姜美而無子。公子州吁，嬖人之子也，有寵而好兵。公弗禁；莊姜惡之。」詳味自此至後數篇皆婦人語氣，又皆怨而不怒，是為賢婦；則以為莊姜作，宜也。集傳曰：「此詩無所考，姑從序說；下三篇同。」夫柏舟篇非婦人語而以為婦人，又以為莊姜；此篇為莊姜固無可疑，而反作疑辭何耶?
[二章]說詩定不可泥。如此篇，只以上章為主，其意在「綠衣」喻妾也。綠，間色，不可為衣；黃，正色，不可為裡：喻妾為正而嫡為側之意。此章「綠衣黃裳」不必與上章分淺深，仍主綠衣上其黃裳，取協韻，而正嫡不分之意自在其中。按易曰「黃裳元吉」，則黃本可為裳。即儀禮士冠禮亦曰「玄裳、黃裳」，若必依玉藻「衣正色，裳間色」之言例之，以為上下倒置，較黃裡為甚，未免義礙。且如其言，必「黃衣綠裳」而後可，然則「黃衣綠裳」出何經傳耶?
[三章]「綠兮絲兮」，謂此綠也，本絲也，前此素潔之時，汝之所治，何為而染成此綠也?猶墨子悲絲，謂其「可以黃、可以黑」之意。此章不言「黃」而專言「綠」，予謂只重綠衣，亦可見矣。二句全是怨辭而不露意，若無端怨及于綠而追思及絲。此種情理，最為微妙，令人可思而難以言。「女」字泛指治絲之人，或謂指君子，或謂指妾，或謂莊姜自指，皆味如嚼蠟矣。集傳曰「綠方為絲而女又治之，以比妾方少艾而女又嬖之」，不惟執泥牽纏，絕無文理，且亦安知此妾為少艾，又安知莊姜之亦非少艾也?可笑也!
先從「綠衣」言「黃裡」，又從「綠衣」言「絲」，又從「絲」言「絺綌」，似乎無頭無緒，卻又若斷若連，最足令人尋繹。
【綠衣四章，章四句。】
燕燕
燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，隔句。遠送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。本韻。○興而比也。
燕燕于飛，頡、之、頏、之、。[評]變。之子于歸，遠于將本韻。之。瞻望弗及，佇立以泣。本韻。○興而比也。
燕燕于飛，下、上、其、音、。[評]又變。之子于歸，遠送于南。瞻望弗及，實勞我心。本韻。○興而比也。
仲氏任只，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勗寡人。本韻。○賦也。
序謂「莊姜送歸妾」。孔氏曰：「隱三年左傳曰：『衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子。又娶于陳，曰厲媯，生孝伯，早死。其娣戴媯，生桓公；莊姜以為己子。』四年春，州吁殺桓公，由其子見殺，故戴媯于是大歸。莊姜養其子，與之相善，故作此詩。知歸是戴媯者，經云『先君之思』，則莊公薨矣。桓公之時，母不當輒歸，雖歸非莊姜所當送歸；明桓公死後，其母見子之殺故歸，莊姜養其子，同傷桓公之死，故泣涕而送之也。」孔疏此事甚詳，故錄之。
[一章]姪炳識名解曰：「釋鳥曰『燕燕，鳦』。又漢書童謠云『燕燕尾涎涎』。按鳦鳥本名『燕燕』，不名『燕』，以其雙飛往來，遂以雙聲名之，若周周、蛩蛩、猩猩、狒狒之類，近古之書凡三見而適合，此經及爾雅、漢書是也。若夫單言『燕』者，乃烏也。釋鳥曰『燕，白脰烏』，可據。孔鮒亦謂之『燕烏』。故以『燕燕』為兩燕及曲為重言之說者，皆非也。『差池其羽』，專以尾言，燕尾雙歧如剪，故曰『差池』，不必溺兩燕之說。『遠送于野』，黃實夫曰：『婦人迎送不出門，詩人所謂「送于野」者，不必以禮文求之。』此說亦通。若偽說執泥其辭，因謂莊姜為州吁所逐，亦歸，故同出衛野，則杜撰可恨。」
[二章]姪炳曰：「毛傳曰：『飛而上曰頡，飛而下曰頏。』按說文『頡，直項也』。頏，舊說同『亢』，釋鳥曰『鳥嚨也』；何玄子曰『鳥高飛直上，故見其項頸上向也』。然則此亦當以孤燕言，有引吭高飛之意，如戴媯涕泣而長往也。毛氏據下章『下上』以釋此，未確。」
[三章]姪炳曰：「毛傳曰，『飛而上曰下音，飛而下曰下音。』按『上下』當作『低昂』訓，以音之輕重、疾徐言，猶云『高下其手』之意，毛傳實泥『上下』字，必從飛論音，亦非也。或以雙燕飛而上下其音，然則雄雉章亦曰『上下其音』，雄雉一也，豈亦雙乎!」
【燕燕四章，章六句。】
日月
日居月諸，照臨下土。乃如之人兮，逝不古、處、!胡能有定，寧不我顧!本韻。○興而比也。下同。
日居月諸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好!胡能有定，寧不我報!本韻。
日居月諸，出自東方。乃如之人兮，德音無良!胡能有定，俾也可忘!本韻。
日居月諸，東方自出。父兮母兮，畜我不卒!胡能有定，報我不述!本韻。
此篇與下篇皆莊公在時之詩。大序謂「遭州吁之難」，前人已駁，茲不贅。
[一章]舊解「日、月」為喻君與夫人。集傳謂「呼日、月而訴之」，甚迂。
[三章]「德音無良」，「音」字不必泥，猶云「其德不良」耳。集傳作兩平解，非。「俾也可忘」，接「有定」言，謂胡能有定乎，則使我可忘其憂矣。集傳曰：「言何獨使我為可忘者耶?」語義晦。
【日月四章，章六句。】
終風
終、風、且暴，顧我則笑。謔、浪、笑、敖、，[評]承笑字。中心是悼。本韻。○比而賦也。下同。
終風且霾，惠然肯來。莫、往、莫、來、，[評]承來字。悠悠我思。本韻。
終風且曀，不日有曀。寤言不寐，願言則嚏。本韻。
曀。曀。其。陰。，[評]承上兩曀字。虺、虺、其、雷、。[評]陪句。寤言不寐，願言則懷。本韻。
說見上。
[一章]「顧我則笑」，即起下「謔浪笑敖」，意謂其笑也不由于正，乃謔浪笑敖也。集傳曰：「然亦有顧我而笑之時，但皆出于戲慢之意。」用「然」字起，又用「但」字轉，絕失語氣。且貞女豈望夫顧而笑者哉!「惠然肯來」亦起下「莫往莫來」，意謂其來也亦無有定，乃莫往莫來也。
【終風四章，章四句。】
擊鼓
擊鼓其鏜，踊躍用兵。土國城漕，我獨南行。本韻。○賦也。下同。
從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。本韻。
爰居爰處，爰、喪、其、馬、。于、以、求、之、?于、林、之、下、。本韻。[評]懈散之況可掬。
死生契、闊、，與子成說。本韻。執子之手，與子偕老。本韻。
于嗟闊。兮，不我活本韻。兮!于嗟洵。兮，[評]陪。不我信音申，本韻。兮!
小序謂「怨州吁」。鄭氏以隱四年州吁伐鄭之事實之。左傳曰：「衛州吁立，將修先君之怨于鄭，而求寵于諸侯以和其民，使告于宋曰：『君若伐鄭以除君害，君為主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衛國之願也。』宋人許之。于是陳、蔡方睦于衛，故宋人、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。」是也。按此事與經不合者六。當時以伐鄭為主，經何以不言鄭而言陳、宋?一也。又衛本要宋伐鄭，而陳、蔡亦以睦衛而助之，何為以陳、宋並言，主、客無分?二也。且何以但言陳而遺蔡?三也。未有同陳、宋伐鄭而謂之「平陳與宋者」。平者，因其亂而平之，即伐也。若是乃伐陳、宋矣。四也。隱四年夏，衛伐鄭，左傳云「圍其東門，五日而還」，可謂至速矣。經何以云「不我以歸」，及為此「居、處、喪馬」之辭，與死生莫保之嘆乎?絕不相類，五也。閔二年，衛懿公為狄所滅，宋立戴公以廬于曹。漕同。其後僖十二年左傳曰「諸侯城衛楚丘之郛」。定之方中詩，文公始徙楚丘，「升虛望楚」。毛、鄭謂升漕墟，望楚丘。楚丘與漕不遠，皆在河南。夫左傳曰「廬」者，野處也，其非城明矣。州吁之時不獨漕未城，即楚丘亦未城，安得有「城漕」之語乎?六也。鄭氏屈經以就己說，種種不合如此，而千餘年以來，人亦必知其不合，直是無可奈何，只得且依他說耳。無怪乎季明德求其說而不得，又以左傳為誤也。
按此乃衛穆公背清丘之盟救陳，為宋所伐，平陳、宋之難，數興軍旅，其下怨之而作此詩也。舊謂詩下迄陳靈，以陳風之株林為據。考陳靈公亡于宣公之年，此正宣公時事。旄丘，黎為狄滅，亦衛穆公時。春秋宣十二年「宋師伐陳，衛人救陳」。左傳曰：「晉原穀、宋華椒、衛孔遠、曹人同盟于清丘，曰『恤病、討貳』。于是卿不書，不實其言也。」又曰：「宋為盟故，伐陳，衛人救之。孔達曰『先君有約言焉，若大國討，我則死之』。」又曰：「君子曰『清丘之盟，惟宋可以免焉』。」杜註曰：「宋伐陳，衛求之，不討貳也，故曰『不實』。其言宋伐陳，討貳也。背盟之罪，惟宋可免。于是晉以衛之救陳討衛，衛遂殺孔達以求免焉。」揆此，穆公之背盟爭搆，師出無名，輕犯大國致釁，兵端相尋不已，故軍士怨之以作此詩。因陳、宋之爭而平之，故曰「平陳與宋」。陳、宋在衛之南，故曰「我獨南行」。其時衛有孫桓子良夫，良夫之子文子林父。良夫為大夫，忠于國；林父嗣為卿、穆公亡後為定公所惡，出奔。所云「孫子仲」者，不知即其父若子否也?若城漕之事，他經傳無見。穆公為文公孫，或因楚丘既城，此時始城漕耳。則城漕自是城楚丘後事，亦約略當在穆公時。合「土國」之事觀之，而穆公之好兵役眾蓋可見矣。
[一章]「擊鼓」，擊鼛鼓以役眾也，喚「土國」句。「踊躍用兵」，喚「南行」句。
【擊鼓五章，章四句。】
凱風
凱、風、自南，吹彼棘心。本韻。棘心夭夭，母氏劬勞!本韻。○興而比也。
凱風自南，吹彼棘薪。母氏聖善，我無令人!本韻。四韻變上。○興而比也。集傳以上章為比，此章為興，非。
爰、有、寒、泉、，[評]喻雅。在、浚、之、下、。有子七人，母氏勞苦!本韻。○興也。下同。
睍、睆、黃、鳥、[評]喻雅。載、好、其、音、。有子七人，莫慰母心!本韻。
小序謂「美孝子」；此孝子自作，豈他人作乎!大序謂「母不能安其室家」，是也。季明德疑之，以為若是豈得為「小過」，因以為子闕奉養而母憤怒；要是杜撰。按孟子曰「親之過小」，若子闕奉養而母憤怒，乃子之過，非親之過矣。過小云者，較小弁「親之過大」而言。古婦人改適亦為常事，故曰過小。
[四章]「睍」，說文「出目也」；一曰，好視也。睆，亦目視貌；大車「睆彼牽牛」是也。集傳以「睍睆」為聲，非；且與下「好音」複。
【凱風四章，章四句。】
雄雉
雄雉于飛，泄泄其羽。我之懷矣，自貽伊阻。本韻。○興也。
雄雉于飛，下上其音。展矣君子，實勞我心!本韻。○興也。
瞻彼日月，悠悠我思。道之云遠，曷云能來!本韻。○賦也。下同。
百爾君子，不知德行。如字。不。忮。不。求。，何。用。不。臧。!。本韻。[評]名言。
小序謂「刺衛宣公，大序謂「淫亂不恤國事」。按篇中無刺譏淫亂之意。集傳則謂「婦人思夫從役于外」。按此意于上三章可通，于末章「百爾君子」難通，故不敢強說此詩也。
【雄雉四章，章四句。】
匏有苦葉
匏有苦葉。濟有深涉。本韻。深。則。厲。，淺。則。揭。。本韻。○比也。
有、瀰、濟、盈、；有、鷕、雉、鳴、。本韻。濟、盈、不、濡、軌、；雉、鳴、求、其、牡、。本韻。○比也。
雝雝鳴雁，旭日始旦。士如歸妻，迨。冰。未。泮。。本韻。○賦也。
招。招。舟。子。，人。涉。、卬。否。。人涉、卬否，卬須我友。本韻。○比也。
小序謂「刺衛宣公」；大序謂「公與夫人並為淫亂」，其說可從。「濟盈」二句明是刺亂，且刺婦人也。鄭氏謂夷姜，亦是；或連夷姜、宣姜並言，非。孔氏曰：「知非宣姜者，以宣姜本適伋子，但為公所要，故有『魚網鴻離』之刺。此責夫人，云『雉鳴求其牡』，非宣姜之所為，明是夷姜求宣公，故云『並為淫亂』。」集傳但以為刺淫亂之詩，欲與序異，不知即序旨耳。
[三章]集傳曰，「歸妻以冰泮，而納采、請期，迨冰未泮之時」，此本鄭氏謬說也。鄭執周禮「仲春令會男女」，故謂冰泮正是仲春，可以為昏，而以「迨冰未泮」為請期。集傳加「納采」。按詩明云「如歸妻，迨冰未泮」，而解者則謂「如歸妻，迨冰泮；如納采、請期，迨冰未泮」，世有此解經者否?改經以就己說，不可恨乎!古人行嫁娶必于秋、冬農隙之時，故云「迨冰未泮」，猶是正月中以前，不逾冬期。若冰泮則涉二月，不可昏矣。荀子大略篇云，「霜降迎女，冰泮殺內」，正解此詩語也。
四章各自立義，不為連類之辭；而三章、四章其義雖別，仍帶涉水為說，如蛛絲馬跡，尤妙。
【匏有苦葉四章，章四句。】
谷風
習習谷、風、，[評]邶詩有終風、凱風、谷風。以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒。本韻。采葑采菲，無以下體。。德音莫違，及爾同死。本韻。○比而賦也。
行道遲遲，中心有違。不遠伊邇，薄送我畿。誰、謂、荼、苦、，其、甘、如、薺、。宴爾新昏，如兄如弟。本韻。○賦而比也。
涇以渭濁，湜湜其沚。宴爾新昏，不我屑以。本韻。毋逝我梁，毋發我笱。我躬不閱，遑恤我後!本韻。○比而賦也。
就、其、深、矣、，方、之、舟、之、。就、其、淺、矣、，泳、之、游、之、。何有何亡，黽勉求之。凡民有喪，匍匐救本韻。之。比而賦也。
不我能慉，反以我為讎。既阻我德，賈用不售。本韻。昔育恐育鞠，及爾顛覆，既生既育，比予于毒!本韻。○賦也。
我、有、旨、蓄、，亦、以、御、冬、。宴、爾、新、昏、，以、我、御、窮、。本韻。有洸有潰，既詒我肄。不念昔者，伊余來塈。本韻。○比而賦也。
[一章]「谷風」，嚴氏曰：「來自大谷之風，大風也，桑柔詩『大風有隊』，『有空大谷』。盛怒之風也。又習習然連續不絕，所謂『終風』也。又陰又雨，無清明開霽之意，所謂『曀曀其陰』也。皆喻其夫之暴怒無休息也。舊說谷風為生長之風，以『谷』為『穀』，固已不安。又『習習』為和調；小雅谷風二章言『維風及頹』，『頹』，暴風也。非和調也。三章言草木萎死，非生長也。其說不可通矣。」愚按，首二句正喚下「怒」字，嚴說是。「采葑」二句，左傳僖三十三年：「晉臼季使過冀，見冀缺耨，其妻饁之，敬，相待如賓。與之歸，言諸文公，請用之。公曰：『其父有罪，可乎?』曰，『舜之罪也殛鯀，其舉也興禹。管敬仲，桓之賊也，實相以濟。康誥曰：「父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。」詩曰：「采葑采菲，無以下體。」君取節焉可也。』」又坊記言「君子不盡利以遺民」，引此二句。揆此，「下體」為根。葑、菲之根本可食。以「葑、菲」喻己，「下體」喻新昏者，謂采葑、菲者只可取節，不可盡利，猶之男子惟當取妻，不可更奢于色也。故言「我昔者本望爾之德音莫違，及爾同死」也。
[二章]此章言其去也。「遲遲」二字妙，猶孔子「去父母國」之意。「誰謂」二句，「荼」亦喻新昏者，謂其夫不當以苦物而為甘；「宴爾新昏，如兄如弟」，所以狀「其甘如薺」也。如此，則上下義貫通矣。夫婦和協，有兄弟之象，關雎「琴瑟友之」是也。
[三章]涇濁渭清，涇喻新昏者，渭喻己，謂涇誣以渭為濁，渭何嘗濁哉!其沚固已湜湜然清見底矣，奈何因新昏而不以我為潔乎!應取喻渭清意。「不我屑以」，倒字句也。既去而思在室之梁與笱，係我平日所取魚者，欲人毋逝、毋發。既又思之，我躬且不閱矣，遑暇憂恤我已去之後哉!「閱」，說文「取數于門中」；不閱，謂不在門中也。舊以「毋逝」二句為比，非。
[四章]「深」、「淺」喻「有、亡」；「方舟」、「泳」、「游」喻「勉求」。舊以深淺、有亡一例平說，非。
[五章]「育」字「生」字皆言生子；古婦人有子則不出。
[六章]「洸潰」，舊謂怒意，是應首章「怒」字。「不念昔者」二句，承上直下，謂「豈不念昔者我始來止息之時耶?」
【谷風六章，章八句。】
式微
式微，式微，胡不歸?本韻。微君之故，胡為乎中。露。?本韻。○賦也。下同。
式微，式微，胡不歸?微君之躬，胡為乎泥。中。?本韻。
小序謂「黎侯寄于衛，其臣勸以歸」。集傳增「失國」二字。既失國矣，將安歸乎?
「微君」「微」字，或謂與上「微」字同訓，謂衛微之。若訓「非」，則主憂臣辱，分所當然，非臣子所宜言，亦似有理。然據下句「胡為」語氣，則上句「微」字又應訓「非」。更詳之。
【式微二章，章四句。】
旄丘
旄丘之葛兮，何誕之節本韻。兮?叔兮伯兮，何多日本韻。也?興也。
何。其。處。也。?必。有。與。本韻。也。。何。其。久。也。?必。有。以。本韻。也。。賦也。[評]自問自答，望人情景如畫。
狐裘蒙茸，匪車不東。叔兮伯兮，靡所與同。本韻。○賦也。
瑣兮尾兮，流離之子。叔兮伯兮，褎、如、充、耳、。本韻。○比而賦也。[評]末句直刺。
[一章]姪炳曰：「毛傳訓『誕』為『闊』，無義。『誕』與『覃』通，猶葛覃之覃也。書之『誕敷』亦作『覃敷』，可證。覃，延也。『誕』從『延』，有延長意。詩蓋曰：彼旄丘之上有葛，其節何蔓延而長?雖前高後下之丘，猶遠相及。我之伯、叔同處一地，乃多日而不相恤，何也?」此說存之。
[二章]「與」，與我伐狄也。能左右之，曰「以」。
[三章]晉士蒍曰「狐裘蒙茸，一國三公」，此斷章取義，不必執彼解此。黎在衛西，故言非我君之車不東來于衛。如此解，自直捷。或謂黎寓衛東，言非衛大夫之車不東來云云，甚迂，不可用。
[四章]「瑣尾」，細微意。「流離」，毛傳謂鳥。若以「流離」為漂散意，則「之子」二字似鮮著落；而釋鳥但有鶹鷅，無流離，未詳。「褎」，當從毛傳，謂盛服貌。漢武帝制策原誤作「曹氏漢策」，今改。曰「今子「子」字原脫，今補。大夫褎然為舉首」，師古註曰「褎然，盛服貌」。鄭氏謂「笑貌」，謬。
【旄丘四章，章四句。】
簡兮
簡兮、簡兮，方將萬舞。日之方中，在前上處。本韻。○賦也。
碩人俁俁，公庭萬舞。有、力、如、虎、，執、轡、如、組、。本韻。○賦也。
左手執籥，右手秉翟。赫如渥赭，公言錫爵。本韻。○賦也。
山有榛，隰有苓。云、誰、之、思、?西、方、美、人、。彼。美。人。兮。，西。方。之。人。本韻。兮。!興也。[評]重將上四句倒作二句，神味無窮。
小序謂「刺不用賢」，似可從。蓋以當時賢者為餞官，故贊美其人，歎其為卑賤之職，而終思西周盛王如此之賢，自必見用也。集傳謂此詩賢者自言，皆不似。一章「簡」字以為「簡易不恭」；二章謂「自譽其才之無所不備」；三章謂「亦玩世不恭之意」。若然，如此之矜誇不恭，亦何足為賢而乃謂之賢者乎?以詩中「碩人」為自稱，尤說不去。
[一章]「簡」，說文「分別之」也。謂方將萬舞，故先分別舞人，如「諸侯用六」是也。「萬舞」，商頌曰「萬舞有奕」，則其名已久。毛傳謂「干、羽」，按干為武舞，羽為文舞，兼文、武言。鄭氏謂「干舞」，則單指武舞。按左傳莊二十八年：「楚令尹子元欲蠱文夫人，為館于其宮側而振萬焉。夫人聞之，泣曰，『先君以是舞也，習戎備也』。」足證萬舞為武舞矣。「日之方中」，孔氏引月令「仲春之月，命樂正習舞入學」，謂「二月日夜中」也，亦通。
[二章]「碩人」當依舊解，指賢者；或謂指公，非。下「公言錫爵」，別稱公矣。
[三章]鄭氏曰「又能籥舞，言文、武道備」，則此是言文舞。上章言「公庭萬舞」，而以「有力如虎」二句承之，正狀其武與?
[四章]「山榛」、「隰苓」，亦當依舊解，謂物生各得其所，以諷賢者處非其位；不必鑿解。「西方」，西周；「美人」，西周王者。鄭氏以上「美人」為周室之賢，下「美人」謂碩人，非也。美人者，美德之人，猶聖人、彥士之稱；後世以婦人色美，亦稱美人。集傳曰：「『西方美人』，託言以指西周之盛王，如離騷亦以美人目其君也。」徇後世之說，反謂以婦人指君，可謂循流而忘源矣。靜女篇「美人之貽」，謂美其人之貽也。
【簡兮四章：三章，章四句；一章，六句。】從集傳。
泉水
毖彼泉水，亦流于淇。有懷于衛，靡日不思。孌彼諸姬，聊與之謀。本韻。○興而比也。
出宿于泲，飲餞于禰。女子有行，遠父母、兄弟。問、我、諸、姑、，遂、及、伯姊。本韻。○賦也。下同。[評]左傳謂有禮。
出宿于干，飲餞于言。本韻。載脂載舝，還車言邁。遄臻于衛，不瑕有害。本韻。
我思肥泉，茲之永歎。本韻。思須與漕，我心悠悠。駕、言、出、遊、，以、寫、我、憂、。本韻。
此衛女媵于諸侯，思歸寧而不得之詩。于何知之?于詩中「諸姑」、「伯姊」而知之也。諸侯娶妻，嫡長有以姪、娣從者；此稱「姑」，則為姪也；稱「姊」，則為娣也。其時宮中有為之姑者，有為之姊者，故欲歸寧不得，與之謀而問之也。
何玄子以此篇及竹竿一例與載馳為許穆夫人不能救衛，思控他國之作。其言似鑿鑿可信，故錄而辨之。載馳篇曰「歸唁衛侯」，曰「言至于漕」，曰「許人尤之」，曰「控于大邦」，凡數處，皆明點事實，加以左傳曰「許穆夫人賦載馳」，皆確證也。此篇則無一語可證據。何氏所取證者，首章之「孌彼諸姬」，次章之「諸姑、伯姊」也。其曰：「諸姬，周同姓之國也，左氏曰『漢陽諸姬，楚實盡之』。」是已。然于「孌」字引說文訓「慕」，按說文訓「順」，又訓「慕」，未可據。然即云「慕彼諸姬」，亦牽強。況「孌」字正義實為美好貌；即以詩言之，本風「靜女其孌」，曹風「婉兮孌兮，季女斯飢」，小雅「思孌季女逝兮」，皆屬女言，可證也。又曰：「此『諸姑』、『伯姊』指齊桓公宮中之諸姬，言穆姬望救于齊。桓公夫人曰王姬，內嬖如夫人者六人，自長、少二衛姬外，尚有鄭姬、密姬，皆衛同姓，不能定其輩次，故但以尊行稱之曰『諸姑』也。『伯姊』則穆姬之長姊齊子，即長衛姬是也。」此說于「諸姑、伯姊」皆屬模糊臆測，未能了然。且齊桓宮中之人，在許宮中相隔遼遠之甚，何云「聊與之謀」，云「問我」，云「遂及」乎?必不可通。大抵載馳篇為許穆夫人作無疑，左傳亦惟言此，不及他篇也。此篇與竹竿既無實證，不如且還他空說。必求其事以實之，在作者非不自快，豈能必後人之信從乎!說詩者宜知此。
凡夫人嫁必有媵。即如何氏以衛侯失國之事言之，安知此詩非許穆夫人之媵所賦乎?許穆夫人賦載馳，其媵賦泉水，奚不可者?嫡長有人，姪、娣中豈無人乎?然終以詩無實證，不敢附會，又以來後人之指摘耳。
[一章]「諸姬」，即下章之「諸姑、伯姊」也。衛女，姬姓，故曰諸姬。
[二章]上章「諸姬」，即此「諸姑、伯姊」。集傳于上章曰「諸姬，謂姪、娣也」，于此章曰「諸姑、伯姊，即所謂諸姬也」，絕不可曉。
[三章]「不瑕有害」，謂我之歸不為瑕過而有害也。鄭氏以「害」訓「何」，集傳又謂「瑕」即「何」，皆難信。
[四章]寫瀉通輸洩之意。
【泉水四章，章六句。】
北門
出自北門，憂心殷殷。終窶且貧，莫知我艱。本韻。已焉哉，天實為之，謂之何哉!「哉」、「之」，本韻。○賦也。下同。
王事適我，政事一埤益我。我入自外，室人交偏謫本韻。我。已焉哉，天實為之，謂之何哉!
王事敦我，政事一埤遺我。我入自外，室人交偏摧本韻。我。已焉哉，天實為之，謂之何哉!
[一章]何玄子曰：「窶，說文『無禮居也』。徐鍇云『階、阼升降，所以行禮。貧無禮，故先見于屋室』。」
[三章]「敦」，敦迫也。「摧」，說文「擠也」，猶云「排擠」。
【北門三章，章七句。】
北風
北風其涼，雨雪其雱。惠而好我，攜手同行。如字。本韻。其虛其邪，既亟只且!本韻。比而賦也。下同。
北風其喈，雨雪其霏。惠而好我，攜手同歸。本韻。其虛其邪，既亟只且!
莫。赤。匪。狐。；莫。黑。匪。烏。。[評]變得崚峭，聽其不可解，亦妙。惠而好我，攜手同車。本韻。其虛其邪，既亟只且!
此篇自是賢者見幾之作，不必說及百姓。
[三章]「莫赤」二句，在作者自有意；後人無逕路可尋，遂難窺測。多方求解，終不得一當；不如但賞其詞之妙可耳。集傳云：「『同行』、『同歸』，猶賤者也；『同車』，則貴者亦去矣。」按「同車」字本取協韻，安得據以遂分貴、賤!此說詩之固。且云「同歸」，安知非車乎?或云：北方賤者亦乘車也。
【北風三章，章六句。】
靜女
靜女其姝，俟我于城隅。愛而不見，搔、首、踟、躕、本韻。○賦也。下同。[評]善摹。
靜女其孌，貽我彤管。本韻。彤管有煒。說。懌。女。汝美。。本韻。
自牧歸荑，洵美且異，匪。女。汝之。為。美。，[評]變上句。美。人。之。貽。。本韻。
小序謂「刺時」，是，此刺淫之詩也。毛、鄭必反之，牽強為說，不知何意。
[二章]「彤管」，即內則「右佩箴管」之管；其色赤，故曰「彤管」。毛、 鄭以為筆管，未然。「女」指彤管，謂悅懌此彤管之美也。
[三章]「荑」即「手如柔荑」之荑，細茅也。「女」指荑，又云非此荑之為美，乃美其人之所貽耳。兩章自為翻駁之辭。集傳以上「女」字為如字，下「女」字音汝，大非。予姪炳詩識名解曰：「荑，茅也。古茅所以藉物。易曰『藉用白茅』，此荑其藉彤管者與?」此說甚佳。或謂荑為男贈女，于下二句難通。或謂女又以荑贈男，亦不似。
【靜女三章，章四句。】
新臺
新臺有泚，河水瀰瀰。燕婉之求，籧篨不鮮!通韻。○興而比也。
新臺有洒，河水浼浼。燕婉之求，籧篨不殄!本韻。○興而比也。
魚、網、之、設、，鴻、則、離、之、。燕婉之求，得此戚、施、!本韻。○比而賦也。
「籧篨」、「戚施」，借以醜詆宣公。國語謂「籧篨不能俯，戚施不能仰」，是也。解者當知其為借意，不可實泥宣公身上求解。鄭氏執爾雅「口柔、面柔」之文說宣公，固非；歐陽氏謂「國人不能俯、仰新臺」，尤鑿。季明德謂宣公始尊大如籧篨，後見齊女，俯而求之，如戚施，更鄙褻不堪。
【新臺三章，章四句。】
二子乘舟
二子乘舟，汎、汎、其、景、。願言思子，中心養養。本韻。○賦也。下同。
二子乘舟，汎、汎、其、逝、。願言思子，不瑕有害。本韻。
小序謂「思伋、壽」，此有可疑。按左傳桓十六年曰：「衛宣公烝于夷姜，生伋子，屬諸右公子；為之娶于齊而美，公取之，是為宣姜；生壽及朔，屬壽于左公子。夷姜縊，宣姜與公子朔搆伋子。公使諸齊，使盜待諸莘，將殺之。壽子告之，使行；不可，曰：『棄父之命，惡用子矣!有無父之國則可也。』及飲以酒，壽子載其旌以先；盜殺之。伋子至，曰：『我之求也，此何罪?請殺我乎!』又殺之。」夫殺二子于莘，當乘車往，不當乘舟。且壽先行，伋後至，二子亦未嘗並行也。又衛未渡河，莘為衛地，渡河則齊地矣。皆不相合。毛傳則謂「待于隘而殺之」，亦與「乘舟」不合。其解則以「乘舟」為比，謂「如乘舟而無所薄，汎汎然迅疾而不礙也」，甚牽強，不可從。集傳則直載其事，而于「乘舟」，以為賦，漫不加考，尤疏。
劉向新序曰：「使人與伋乘舟于河中，將沈而殺之。壽知不能止也，因與之同舟；舟人不得殺伋。方乘舟時，伋傅母恐其死也，閔而作詩。」其後又載殺伋、壽之事，與左傳同。何玄子引之，以為此詩之證。按向之前說，明是因與左傳不合，故造前一事以合于詩，附會顯然；謂傅母作此詩，尤牽強迂折，豈可為據!故此詩當用闕疑。大抵小序說詩非真有所傳授，不過影響猜度，故往往有合有不合。如邶、鄘及衛皆摭衛事以合于詩，綠衣、新臺以言莊姜、衛宣，此合者也；二子乘舟以言伋、壽，此不合者也。正當分別求之；豈可漫無權衡，一例依從者哉!
【二子乘舟二章，章四句。】
詩經通論卷四
新安首源姚際恆著
鄘
柏舟
汎彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實維我儀。之死矢靡它!本韻。母也天只，不諒人本韻。只!興而比也。下同。
汎彼柏舟，在彼河測。髧彼兩髦，實維我特。之死矢靡慝!本韻。母也天只，不諒人只!
小序曰「共姜自誓」。大序曰：「衛世子共伯蚤死，其妻守義；父母欲奪而嫁之，誓而弗許。」此皆謬也。孔氏曰：「世家『武公 和篡共伯而立，五十五年卒』。楚語曰『昔衛武公年九十有五矣，猶箴儆于國』，則未必有死年九十五以後也，則武公即位四十一、二以上；共伯是其兄，則長矣。」呂氏見此疏，因而曰：「共伯見弒之時，其齒又加長武公，安得謂之『蚤之』乎！髦者，子事父母之飾；諸侯既小斂則脫之。史記謂『釐侯葬而共伯自殺』，則是時共伯已脫髦矣，詩安得謂之『髧彼兩髦』乎!是共伯未嘗有見弒之事，武公未嘗有篡弒之事也。」愚按，史記摭述他事及義理之間或有謬誤，若本紀、世家，天子、諸侯世次傳授，皆據世本無誤。詩小序乃不知作于何人，安可信詩序而疑史記耶!宋儒無識，妄為武斷，類如此。後人無不以東萊之言為真而確，又信東萊而疑史記，且曰叡聖武公必無篡弒之事；千載而下無故代為武公洗過，亦可笑矣!當時「叡聖」之稱，猶今人言「聰明」之謂；古「聖」字不甚重。予別有論「聖」字說，見書多方篇。武公不過僅能聰明好學耳，能保其不篡弒乎?自古聰明能文章之士，其不淑者亦多矣，寧獨武公哉!故東萊讀疏語而謂史記為誤，愚讀疏語而知詩序為妄。序謂「共姜自誓」，共伯已四十五、六歲，共姜為之妻，豈有父母欲其改嫁之理。至于共伯已為諸侯，乃為武公攻于墓上，共伯戊釐侯羨，羨，墓道也。自殺，則大序謂共伯為「世子」及「蚤死」之言尤悖矣。故此詩不可以事實之；當是貞婦有夫蚤死，其母欲嫁之，而誓死不願之作也。
【柏舟二章，章七句。】
牆有茨
牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜 本韻。也!比而賦也。下同。
牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長 本韻。也!
牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱 本韻。也!
大序謂「公子頑通乎君母，國人刺之」，可從。「茨」，即書梓材「既勤垣墉，其塗暨茨」之茨。茨，所以覆牆也。言牆上有茨，本不可埽，以比中冓之言本不可道，不必多為鑿論也。毛、鄭以爾雅釋茨為蒺藜，謂牆生蒺藜，當埽去之，不可從。冓，搆同，說文云「交積材也」。漢梁共王傳「聽聞中冓之言」，師古註云「謂舍之交積材木也」。蓋謂室中結構深密之處，故曰「中冓」。
【牆有茨三章，章六句。】
君子偕老
君、子、偕、老、，副笄六珈。委、委、佗、佗、，如。山。如。河。，[評]奇，奇語。象服是宜。子之不淑，云如之何?本韻。○賦也。下同。
玼兮玼兮，其之翟也。鬒、髮、如、雲、，不、也、。玉、之、瑱、也、，象、之、揥、也、，揚、且、之、皙、也、。胡。然、屑、。而。天。也。?[評]奇語。胡。然。而。帝。本韻。也。?
瑳兮瑳兮，其之展也。蒙、彼、縐、絺、，是、紲、袢、也、。子之清揚，揚且之顏也。展如之人兮，邦、之、媛、本韻。也、!
小序謂刺衛夫人宣姜，可從。
[一章]鄭氏曰「珈，古之制所有，未聞」。按，加于笄上，故名「珈」。猶今之釵頭，以滿玉為之；狀如小菱，兩角向下；廣五分，高三分。予家有數枚。漢時，三代玉物多殉土中，未出人間，鄭故未見。鄙儒以鄭去古未遠，謂其言多可信，于此乃知真瞽說也。
[二章]」，髲也，猶今之假髮。以髮「屑」，說文「動作切切也」。「，可謂善詠髮者。美故，不切切于用
[三章]「邦之媛」，猶後世言「國色」。
此篇遂為神女、感甄之濫觴。「山、河」、「天、帝」，廣攬遐觀，驚心動魄；傳神寫意，有非言辭可釋之妙。
【君子偕老三章，一章七句，一章九句，一章八句。】
桑中
爰采唐矣，沬之鄉矣。云誰之思?美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上本韻。矣。賦也。下同。
爰采麥矣，沬之北矣。云誰之思?美孟弋本韻。矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上本韻。矣。賦也。
爰采葑矣，沬之東矣。云誰之思?美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上本韻。矣。
小序謂「刺奔」，是。大序謂「男女相奔，至于世族在位相竊妻、妾，期于幽遠，政散、民流而不可止」。按左傳成二年：「巫臣盡室以行，申叔跪遇之曰：『夫子有三軍之懼而又有「桑中」之喜，宜將竊妻以逃者也』。」大序本之為說。傳所言「桑中」固是此詩，然傳因巫臣之事而引此詩，豈可反據巫臣之事以說此詩，大是可笑。其曰「政散、民流而不可止」，亦本樂記語。按樂記云：「鄭、衛之音，亂世之音也，比于慢矣。桑間、濮上之音，亡國之音也，其政散，其民流，誣上、行私而不可止也。」「桑間」，亦即指此詩。「濮上」，用史記衛靈公至濮水，聞琴聲，師曠謂紂亡國之音事，故以為「亡國之音」。其實此詩在宣、惠之世，國未嘗亡也，故曰「其政散」云云。樂記之文紐合二者為一處，本屬亂拈，不可為據。今大序又用樂記，尤不可據。朱仲晦但知執序用樂記之說，便謂「桑間」即此詩，並不詳其源委若何，故及之。
集傳謂此詩其人自言，必欲實其為淫詩而非刺淫。夫既有三人，必歷三地，豈此一人者于一時而歷三地，要三人乎?大不可通。
「桑中」即桑之中，古衛地多桑，故云然。「上宮」，孟子「館于上宮」，趙岐註「樓也」。謂期于桑中，要于桑中之樓上也。毛傳謂「桑中、上宮，所期之地」，集傳謂「沬鄉之中小地名」，並非。
【桑中三章，章七句。】
鶉之奔奔
鶉之奔奔，鵲之彊彊。人之無良，我以為兄!本韻。○興而比也。下同。
鵲之彊彊，鶉之奔奔。人之無良，我以為君!本韻。
小序謂「刺衛宣姜」。毛、鄭以「我以為兄」謂「我君以為兄」，「君」謂惠公，「兄」謂頑；以「我以為君」為「小君」，小君謂宣姜，皆迂；上章「我」字謂「我君」，下章「我」字「國人自我」，亦未允。且均曰「人之無良」，何以謂一指頑，一指宣姜也?大抵「人」即一人，「我」皆自我，而「為兄」、「為君」乃國君之弟所言耳，蓋刺宣公也。陸農師以上章為「娣刺宣姜」，下章為「妾刺宣姜」，尤鑿。夫娣即妾，何所分焉?切合「兄」字、「君」字，稚甚!
毛、鄭以上章之「我」為我君，下章之「我」國人自我，雖非，然猶愈集傳以上章為代惠公之言，下章為國人自言也。
【鶉之奔奔二章，章四句。】
定之方中
定之方中，作于楚宮。本韻。揆之以日，作于楚室。樹、之、榛、、栗、，[評]樹字貫下句。椅、、桐、、梓、、漆、，爰。伐。琴。、瑟。。本韻。○賦也。下同。[評]妙，結語勿泥。
升彼虛矣，以望楚本韻。矣。望楚與堂，景山與京；降觀于桑。卜云其吉，終焉允臧。本韻。
靈、雨、既、零、，命、彼、倌、人、，通韻。[評]整而雅。星、言、夙、駕、，說、于、桑、田、。匪、直、也、人。秉心塞淵，騋牝三千。本韻。
小序謂「美衛文公」，是。偽傳以為魯僖公城楚丘以備戎，史克頌之。按僖二年經書「春王正月，城楚丘」。季明德以為魯地，近是。若此詩則自衛事也。偽傳襲季氏之說以解此詩，不可從。
[一章]「定」，星名。爾雅「營室謂之定」。「椅、桐、梓、漆」頂「樹之榛、栗」句；「爰伐琴、瑟」結「椅、桐、梓、漆」句。順因桐、梓以言琴、瑟，意主祝其久居于此，所植之木異時直可伐為琴、瑟之用，猶唐人詩「種松皆作老龍鱗」也。下「終焉戍臧」正其意，非真欲伐之也。孟子云「故國喬木」，可見喬木亦為故國之徵，豈有伐之者哉!鄭氏曰「豫備也」。蘇氏曰「種樹者求用于十年之後，其不求近功凡類此矣」。皆謂真欲伐之，其固執而陋如此。
[二章]「虛」，何玄子曰：「按管子大匡篇云：『狄人伐衛，衛君出致于虛，桓公且封之。』所謂『出致于虛』者，言出于虛地以致其告急之詞。命于齊，則虛為衛地信矣。」「觀桑」，姪炳曰：「舊謂桑木。按此章通是相地形勢，似不應夾入桑木；疑『桑』亦地名。鄘風『桑中』，舊謂沬鄉中小地，今意當在楚丘之傍，與漕墟相屬，故從虛而降觀之。且詩云『望楚』，亦第望之而已，猶未身歷楚丘，何緣便降至其下，察樹木而辨土宜哉?」
[三章]「靈雨」，舊謂「善雨」，是。或謂靈，星名，不可從。「星言」，猶今人言「星速」、「星夜」。舊謂雨止見星，則「言」字無著落。「匪直也人」，嚴氏曰：「直，猶特也。孟子曰『非直為觀美也』。言文公務農以蕃育其人，非特人也。文公操心塞實而淵深，故能致國富強，至于騋馬與牝馬共有三千匹。舉物之蕃息，則人之蕃息可知矣。」此說是。或疑文公薄德，不足以當「秉心塞淵」之語。不知此語本不甚重，「仲氏任只，其心塞淵」，婦人亦足當之，文公何不可當乎!「塞」，實也，「淵」，深也，其義止此。自解者誤援「剛而塞」及「齊聖廣淵」等語為解，是以執泥不通。左傳曰：「文公大布之衣，大帛之冠；務財，訓農，通商，惠工，敬教，勸學，授方，任能。元年，革車三十乘；季年乃三百乘。」與此詩合。
【定之方中三章，章七句。】
蝃蝀
蝃蝀在東，莫之敢指。女子有行，遠父母、兄弟。本韻。○比而賦也。
朝隮于東，崇朝其雨。女子有行，遠兄弟、父母。本韻。○比而賦也。
乃如之人也，懷昏姻也，大無信也!不知命本韻。也!賦也
此詩未敢強解。小序謂「刺奔」，雖近似，大序謂文公，尤無據。然「女子有行，遠父母、兄弟」，泉水、竹竿二篇皆有之，豈亦刺奔耶?此語乃婦人作，則此篇亦作于婦人未可知。必以為刺奔，于此二句未免費解。偽傳、說謂衛靈公事；詩迄陳靈，不迄衛靈也。何玄子謂刺宣公奪太子伋婦，徒以詩中「無信」二字。然此豈可據?況已有新臺，不當更有此詩也。季明德謂「女子在母家與人私，及既嫁而猶與所私者通，詩人刺之」，尤為可恨。總之，說詩各逞新意，如此亂拈，亦復何難。然而顯悖經旨，害道惑世，可如且安于緘默為得也?虹暮見于東則雨止，朝見于西則為雨。「崇」，終也，謂終朝雨也。鄭氏曰：「朝有升氣于西方，終其朝，則雨氣應自然。」此說是。孟子「若大旱之望雲霓」，亦此義。今人多見晚虹而雨止；若朝虹者，在日影初出時，多臥而未見，故誤認虹惟止雨。集傳云「方雨而虹見，則其雨終朝而止矣」，既迂折難通，且詩言「雨」，釋之者言「雨止」，明與經違。于孟子「若大旱之望雲霓」，亦曰「霓，虹也，虹見則雨止」。然則何為大旱而望虹見乎?
【蝃蝀三章，章四句。】
相鼠
相鼠有皮，人有無儀!人而無儀，不死何為!本韻。○比而賦也。下同。
相鼠有齒，人有無止!人而無止，不死何俟!本韻。
相鼠有體，人有無禮!人而無禮，胡、不、遄、死、!本韻。[評]賓，變調。
嚴氏曰：「舊說『鼠尚有皮，人而無儀則鼠之不若；以人之儀喻鼠之皮』，非也。詩言鼠則只有皮，人則不可以無儀；人而無儀，則何異于鼠?如此，語意方瑩。」此說是。
【相鼠三章，章四句。】
干旄
孑孑干旄，在浚之郊。本韻。素絲紕之，良馬四、之。[評]主。彼姝者子，何以畀本韻。之?賦也。下同。
孑孑干旟，在浚之都。素絲組之，良馬五之。彼姝者子，何以予本韻。之?
孑孑干旌，在浚之城。本韻。素絲祝之，良馬六、之。彼姝者子，何以告本韻。之?
序謂「美好善」，意近是，故向來從之，謂大夫乘此車馬以見賢者。然邶風「靜女其姝」，稱女以姝。鄭風東方之日亦曰「彼姝者子」，以稱女子。今稱賢者以姝，似覺未安。姑闕疑。「郊」、「都」、「城」，由遠而近也；「四」、「五」、「六」，由少而多也：詩人章法自是如此，不可泥。以首章「四馬」為主，「五」、「六」則從「四」陪說。不然，五馬起于漢，六馬起于秦，當時已有秦、漢制耶?嚴氏亦以為疑，故別為解曰：「乘善馬而來，凡有四輩、五輩、六輩也。」絕非語氣。
以上三詩，大序皆以為文公時，無據。集傳曰：「以上三詩，序皆以為文公時詩，蓋見其列于定中、載馳之間故爾，他無所考也。」此說亦誤。文公時詩列于定中之後可也；列于載馳之前，何耶?
【干旄三章，章六句。】
載馳
載馳載馳，歸唁衛侯。驅馬悠悠，言至于漕。大夫跋涉，我心則憂。本韻。○賦也。下同。
既。不。我。嘉。，不。能。旋。反。。[評]其辭纏綿繚繞。視。爾。不。臧。，我。思。不。遠。。本韻。
既。不。我。嘉。，不。能。旋。濟。。視。爾。不。臧。，我。思。不。閟。。本韻。
陟彼阿丘，言采其。女子善懷，亦各有行。許人尤之，眾且狂。本韻。
我行其野，芃芃其麥。控于大邦，誰因誰極?本韻。大夫、君子，無我有尤!百爾所思，不如我所之!本韻。
左傳謂「許穆夫人賦載馳」。
嚴氏說此詩最善，曰：「味詩之意，夫人蓋欲越愬于方伯，以圖救衛，而託歸唁為辭耳。」餘見下。
[一章]凡詩人之言，婉者直之，直者婉之，全不可執泥。集傳以其直言馳驅至衛，遂謂「許穆夫人真至衛，未至，而許之大夫有奔走跋涉而來者；夫人知其必將不可歸之義來告，故心以為憂」。如此說詩，真可發笑!按「大夫跋涉」有二說：鄭氏謂衛大夫來告難于許；蘇氏謂許大夫之弔衛者，夫人將歸親唁其兄，雖大夫之往而不足以解憂也。二說皆可通。乃集傳獨以為許大夫奔走來追夫人而還，此何意見耶?嚴氏曰「首章婉而未露」。
[二章、三章]嚴氏曰：「言爾未必是，我未必非，始微露己之意見與許人別，而猶未遽言之也。」
[四章]嚴氏曰：「蓋至是始慨然責之，而不得不言其情矣。下章發之。」
[五章]嚴氏曰：「末章乃言其情，謂我之所思無他，思所以救衛耳。我將控告于大國而求其能救衛者。誰可因藉?誰肯來至?多方圖之，必有所濟。我所思蓋在此，非徒歸也。以許之小而責其救衛，則為不通曉于事。今欲求大國之援，其說非迂遠難行也，非閟塞不通也。其後齊桓卒救衛而存之，然後信夫人所思為有理，而許人真狂無謀矣。」
【載馳五章：一章六句，二章、三章章四句，四章六句，五章八句。】孔氏曰：「左傳 ，叔孫豹、鄭子家賦載馳之四章。然彼賦載馳，義取控引大國，今「控于大邦」乃在卒章。言賦四章者，杜預云：『並賦四章以下。賦詩雖意有所主，為首引之，勢並上章而賦之也。』」。其說甚明。蘇氏錄章句之後，又載「或言四章，一章、三章章六句，二章、四章章八句」。此本引或說，非以為然。集傳乃謂「今從蘇氏」，是未見孔疏而並不詳蘇語耳。
衛
淇奧
瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有匪君子，如。切。如。磋。，如。琢。如。磨。。本韻。[評]虛寫，未成學。瑟、兮、、兮、，[評]儀容。赫、兮、咺、兮、；有、匪、君、子、，終、不、可、諼、兮本韻。兮、。興也。下同。
瞻彼淇奧，綠竹青青。有匪君子，充。耳。琇。瑩。，會。弁。如。星。。本韻。[評]實寫。瑟、兮、、兮、，赫、兮、咺、兮、；有、匪、君、子、，終、不、可、諼、兮。
瞻彼淇奧，綠竹如簀。[評]變。有匪君子，如。金。如。錫。，如。圭。如。璧。。本韻。[評]虛寫。現成，已成。德。寬。兮。綽。兮。，[評]變。猗。重。較。兮。。[評]儀容妙旨。善。戲。謔。兮。，不。為。虐。本韻。兮。。[評]言語妙旨。
小序謂「美武公之德」，未有據；姑依之。
學者于此每疑武公弒兄篡位，不足當此。予以為不然，于柏舟篇已略論之。今閱孔氏曰：「按世家云『武公以其賂賂士，以襲攻共伯』，而殺兄篡國，得為美者，美其逆取順守，德流于民，故美之。齊桓、晉文皆篡弒而立，終建大功，亦此類也。」
切、磋、琢、磨，皆所以治器，屬虛狀武公用功于學也。荀子曰：「人之于文學也，猶玉之于琢磨也。詩曰：『如切如磋，如琢如磨』，謂學問也。」其言可證，不涉自修。上二章文變。「充耳琇瑩，會弁如星」，實指武公之服飾而言。三章「如金，如錫，如璧」文仍首章，亦屬虛狀。「金、錫」，現成物，「圭、璧」，已成物，言其德也。其首章「瑟、僩、赫、咺」，皆美其儀容而贊之，與上「切、磋、琢、磨」不涉。二章重述一遍。三章文變。「寬綽」二句亦言其儀容，「善謔」二句又言其言語。此詩三章之章法也。
[一章]「綠竹」，爾雅謂「綠」為王芻，「竹」為篇蓄，是使為綠色之竹，二章不當又云「青青」矣。「切、磋、琢、磨」四字，大抵皆治玉、石、骨諸物之名，本不必分；而爾雅分之曰「骨謂之切，象謂之磋，玉謂之琢，石謂之磨」，亦自有義。集傳則以「切、磋」屬骨、角，「琢、磨」屬玉，石，又以「切、磋」與「琢、磨」各分先、後，並不可解；又全引大學之文以釋此詩。按大學釋「切磋」為「道學」，「琢磨」為「自修」，「瑟僩」為「恂慄」，「赫咺」為「威儀」，此古文斷章取義，全不可據。豈有「切、磋、琢、磨」四字平列，而知其分「學」與「修」之理!又「瑟、僩、赫、咺」別為贊儀容之辭，與上義不連，亦不得平釋為四事也。大學非解詩；今以其為解詩而用以解詩，豈不謬哉!
[三章]錫即銀。古人銀、錫不分，稱銀亦曰「錫」。禹貢「惟金三品」，為黃、白、赤三色。史平準書，「黃金為上，白金為中，赤金為下」，即三品之義。「黃金」，金也；「白金」，銀也；「赤金」，銅也。金本為金、銀、銅、錫、鐵、鉛之總名，其鐵、鉛以賤故不列「三品」之內，而錫即屬于銀，統名「白金」也。考工記攻金之工皆曰「金、錫」，金即銅，錫即銀，故曰金幾分，錫居幾，以為斧、斤、戟、刃之屬。「●氏為量，煎金、錫，聲中黃鐘之宮」。假如以今之錫，豈可攙和作斧、斤、戟、刃，而量安能聲中宮乎?自爾雅曰，「黃金謂之璗，白金謂之銀，錫謂之鈏」，始分銀、錫之名，而單以銀為白金。此周末秦人之論也。然史平準書、漢食貨志猶皆稱「銀錫」，又言「漢武帝造銀錫為白金」，其稱皆近古。說文則釋錫曰「銀、鉛之間」，蓋亦疑之而無可為辭，故如是云耳。今世錫與鉛近，與銀則絕遠，豈銀、鉛之間哉!此予昔時庸言錄中語，今錄于此。又閱何玄子于此詩論錫亦見及之，益信其有同然。然予論有異何處，不全同也。「寬、綽」，書無逸曰「不寬綽厥心」，則古蓋以「寬、綽」為善字，後世鮮用矣!「猗」，倚也。倚車之時而覺其寬綽，又不言其言語若何，而但言「善戲謔」，皆一往摹神。古人體察之妙如此，其心坎非後世人所易測也。
【淇奧三章，章九句。】
考槃
考槃在澗，碩人之寬。獨寐寤言，永矢弗諼!本韻。○賦也。下同。
考槃在阿，碩人之薖。獨寐寤歌，永矢弗過!本韻。
考槃在陸，碩人之軸。獨寐寤宿，永矢弗告!本韻。
此詩人贊賢者隱居自矢，不求世用之詩。小序謂「刺莊公」，無謂；集傳不從，是。
[一章]「考」，成也。左傳「考仲子之宮」，雜記「路寢成則考之」，是也。「槃」，疑是架木為屋之名；或以其依山水盤結，故名之與?毛傳訓「考槃」為「成樂」，未允。陳氏以「考」為扣，以「槃」為器名，不可從。使為擊器，則不當云「在澗」、「在谷」，且云「在陸」矣。「在澗」云云者，正謂或依澗、谷，或于平原架屋以處之意耳。又下句接以「之寬」、「之薖」、「之軸」，亦貼居處言。使為擊器，義亦不蒙。「碩人」指隱者，「寬」謂屋宇寬廣也。集傳解「碩人之寬」，謂「碩大寬廣」，刪去「人」字，可駭。「永失弗諼」，謂自誓弗忘習隱初志。集傳謂「不忘此樂」，亦非。
[二章]「薖」，朱鬱儀謂與「輠」通，甚牽強。楊用修引說文「草也」，諺云「心安茅屋穩」也，亦鑿。李氏曰：「『薖』與『窩』同，因阿而言窩，見其為斂藏之處也。」此近是。
[三章]「軸」，集傳謂「盤桓不行」，乃反說；軸，正是行物也。嚴氏謂「如軸之卷，收藏不用」，此以後世畫軸為言，益非。軸，車軸也，軸以運車，取義盤旋于其中也。「弗告」，猶不以姓名告人之意。集傳謂「不以此樂告人」，皆非。集傳本于歐陽氏。
【考槃三章，章四句。】
碩人
碩人其、頎、，衣錦、褧衣。齊、侯、之、子、，衛、侯、之、妻、，東、宮、之、妹、，邢、侯、之、姨、，譚、公、惟、私、。本韻。○賦也。下同。[評]敘得詳核而妙。
手。如。柔。荑。，膚。如。凝。脂。，領。如。蝤。蠐。，齒。如。瓠。犀。，螓。首。、蛾。眉。。本韻。巧。笑。倩。兮。，美。目。盼。本韻。兮。。[評]千古頌美人者無出其右，是為絕唱。
碩人敖敖，說于農郊。四牡有驕，朱幩鑣鑣，翟茀以朝。「大。夫。夙。退。，無。使。君。勞。!」本韻。[評]妙。
河。水。洋。洋。，北。流。活。活。，施。罛。濊。濊。，鱣。、鮪。發。發。，葭。、菼。揭。揭。，庶。姜。孽。孽。，庶。士。有。朅。。本韻。[評]間敘處措菶極工，有珠璣錯落之妙。
小序謂「閔莊姜」，詩中無閔意，此徒以莊姜後事論耳；安知莊姜初嫁時何嘗不盛，何嘗不美，又安知莊公何嘗不相得而謂之「閔」乎!左傳云：「初，衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦碩人也」，亦但謂碩人之詩為莊姜。其云「無子」，亦據後事為說，不可執泥。小序蓋執泥左傳耳；大序謂「終以無子」，尤襲傳顯然。
偽傳曰「衛莊公取于齊，國人美之，賦碩人」，孫文融亦曰「此當是莊姜初至衛時，國人美之而作者」，所見皆與予合。
[一章]「衣錦」，夫人用錦衣而嫁，貴也。鄭氏曰「國君夫人翟衣而嫁，今衣錦者在塗之服也」，非也。「褧衣」，「褧」或作「熲」，或作「絅」，或作「景」，皆同，乃襌衣也。士昏禮云：女登車，「姆為加景，乃驅」，即此也。古婦人平時盛服必加襌衣于外，中庸「謂其文之著」是也。若嫁時加褧，則為塗間辟塵也，又不同。
[三章]「大夫夙退」二句，正美君、夫人新昏相得，代為摹儗之辭，最為妙筆。乃曲解以為諷，豈可通乎!
[四章]此體是賦，末章又似興、比而賦，以河水等興比庶姜、庶士也。或皆作喻意解，謬。孽孽，旁出之意。毛傳謂盛飾，非。「庶姜」，媵女；「庶士」，媵臣。媵女不必定是親姪、娣，亦有他國來媵者，其本國大夫之女亦媵也。漢人說禮，必謂夫人之親姪、娣，此迂論也。即以衛莊姜言之，「可證者二：一，莊公又娶戴媯生子，則非莊姜之同姓也；一，此詩云「邢侯之姨，譚公維私」，則莊姜之姊妹亦嫁于他國而不來媵也。
解此詩者皆狃于序說，必于每章之下補閔莊姜而咎莊公不見答之意，徒費紛紛斡旋，絕不切合，而末章結束處尤相霄壤，不知何苦為此?
【碩人四章，章七句。】
氓
氓之蚩蚩，抱布貿絲。匪來貿絲，來即我謀。送子涉淇，至于頓丘。匪、我、愆、期、，子、無、良、媒、。將、子、無、怒、，秋、以、為、期、。本韻。○賦也。[評]風致語行以曲折，口角宛然。
乘彼垝垣，以望復關。不見復關，泣涕漣漣。既見復關，載笑載言。爾卜爾筮，體無咎言。以、爾、車、來、，以、我、賄、遷、。本韻。○賦也。[評]不曰人曰賄，妙。
桑、之、未、落、，其、葉、沃、若、。本韻。于、嗟、鳩、兮、，無、食、桑、葚、![評]賦中之比。于嗟女兮，無與士耽!本韻。士之耽兮，猶可說也；女之耽兮，不可說二「說」字為韻。也!比而賦也。
桑之落矣，其黃而隕。自我徂爾，三歲食貧。本韻。淇水湯湯，漸車帷裳。女也不爽，士貳其行。本韻。士、也、罔、極、，二、三、其、德、。本韻。○比而賦也，下同。[評]足貳其行意。
三歲為婦，靡室勞矣。[評]實言不爽意。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。靜言思之，躬自悼本韻。矣!
及爾偕老，老、使、我、怨、。淇。則。有。岸。，[評]就本地作喻，妙。隰。則。有。泮。。總、角、之、宴、，言、笑、晏、晏、。信、誓、旦、旦、，不、思、其、反、。本韻。反是不思，亦已焉哉!本韻。
[一章]此氓必責其愆期，故曰非我愆期也，子無良媒來請期耳。既無良媒請期，願子無怒，秋以為期可也。古之嫁娶皆在秋冬。
[二章、三章]以桑「未落」及「落」比己色之盛衰，不可指時言。若指時，則賦、比既不清，且桑未落及落只在數月間，下言「三歲」，說不去矣。
[四章]「老使我怨」，「老」字即承「偕老」字來，言汝曾言「及爾偕老」，今偕老之說徒使我怨而已。詩人之詞多是如此。集傳泥之，謂「不知老而見棄如此」。夫方「總角之宴」以及「三歲為婦」，豈便老耶!
【氓六章，章十句。】
竹竿
籊籊竹竿，以釣于淇。豈不爾思，遠莫致之!本韻。○賦也。下同。
泉源在左，淇水在右。女子有行，遠兄弟、父母。本韻。○集傳誤「作父母兄弟」。
淇水在右，泉源在左。巧。笑。之。瑳。，佩。玉。之。儺。。本韻。[評]簡，妙，風致嫣然。
淇水鑴鑴，檜楫、松舟。駕言出遊，以寫我憂。本韻。
小序謂「衛女思歸」，是。大序增以「不見答」，臆說也。何玄子謂泉水及此篇皆許穆夫人作。按泉水云「女子有行，遠父母、兄弟」，又云「駕言出遊，以寫我憂」，此篇亦皆有之。夫兩人之作，或前或後，用其語可也，必無一人之作而兩篇重複者。餘詳泉水。此或許穆夫人之媵亦──亦衛女──而思歸，和其嫡夫人之作，如此則用其語乃可耳。故愚于兩篇重句，益知主許穆夫人之作之說為非，而信其媵之作者之或是也。
【竹竿四章，章四句。】
芄蘭
芄蘭之支，童子佩觿。雖則佩觿，能不我知!本韻。容兮遂兮，垂帶悸本韻。兮。興而比也。下同。
芄蘭之葉，童子佩韘。雖則佩韘，能不我甲!本韻。容兮遂兮，垂帶悸兮。
小序謂「刺惠公」。按左傳云「初，惠公之即位也少」，杜註云「蓋年十五六」。序蓋本傳而意逆之耳；然未有以見其必然也。
[一章]「支」，「枝」同。芄蘭枝葉細弱，故以興比童子。「觿」，成人佩以解結。上古或用角，故字從角；後以玉為之。今世有傳者，大小不等，其身曲而末銳，俗名「解錐」。集傳謂「象骨為之」，蓋循禮記註之誤。「容」、「遂」及「悸」義皆未詳，不敢強解。
[二章]「韘」，毛傳謂「玦」。按士喪禮「纊極二」，大射儀「朱極三」，詩言「拾決」，大抵一物異名。上古必以韋為之，故字從韋；後亦用玉。今世有傳者，俗名「指機決」，又非所佩之玦也。鄭氏謂「沓，所以彄沓手指」，蓋彷彿儀禮為說，然實無沓名也。集傳謂「象骨為之」，亦非。又既曰「韘，決也」，復引鄭氏曰「沓也」，發明殊混。「甲」，毛傳訓「狎」，近之。
【芄蘭二章，章六句。】
河廣
誰謂河廣?一。葦。杭。之。![評]奇語。誰謂宋遠?跂予望本韻。之!賦也。下同。
誰謂河廣?曾。不。容。刀。![評]奇語。誰謂宋遠?曾不崇朝!本韻。
小序謂「宋襄公母歸于衛，思而不止，故作是詩」。鄭氏因謂「襄公即位，夫人思之」。嚴氏以其言「河廣」，則是在衛未渡河之先；時宋襄公方為世子，衛之戴、文俱未立也。是矣。
[一章]「杭」，「斻」通，方舟也；後作「航」。史秦始皇南遊至錢塘，浙江水惡，乃西百二十里，從狹「從狹」，原誤作「從峽」，據校史記改。中渡，因置餘杭縣。「餘杭」，舟名，謂以餘杭渡狹也。「餘」，「艅」通。左傳「吳國有餘皇」，一作「艅航」。隋因餘杭舊名，置杭州，及斻、航本字也。一蘆葦可渡，甚言其易，故為奇語。或謂河方冰時，布一束之葦，便可履之而渡。如此說詩，呆哉!不特「固哉」矣!
[二章]「刀」，「舠」通，亦作「刁」、「舠」。
【河廣二章，章四句。】
伯兮
伯兮朅兮，邦之桀本韻。兮。伯也執殳，為王前驅。本韻。○賦也。
自。伯。之。東。，首。如。飛。蓬。。豈。無。膏。沐。，誰。適。為。容。!本韻。○賦也。[評]宛然閨閣中人語。
其雨其雨，杲杲出日。願言思伯，甘心首疾。本韻。○興也。
焉。得。諼。草。，[評]奇想。言樹之背。?願言思伯，使我心痗。本韻。○賦也。
小序謂「刺時」，混。鄭氏曰「衛宣公之時，蔡人、衛人、陳人從王伐鄭，桓五年經也」，此說是。何也?據詩「王」字也。不然，衛人何以為王前驅乎?「自伯之東」，從王而東也。鄭在王國之東。
[二章]「蓬」，姪炳曰：「集傳云，『蓬華如柳絮，聚而飛如亂髮』。按，蓬草叢生，風飛散亂，故以髮似之。今言『蓬華聚而飛』，甚迂。」
[三章]「首疾」，頭痛也，猶言「疾首」。
[四章]毛傳曰「諼草令人忘憂」，此語鶻突不可解。孔氏曰：「『諼』訓為忘，非草名；故傳本其意，謂欲得令人善忘憂之草；不謂『諼』為草名。故釋訓云『諼，忘也』。」按孔說是矣，然毛傳之失未詳順，其增「憂」字亦非也。考槃「永矢弗諼」，淇奧「終不可諼」，皆訓「忘」。詩中本謂欲暫忘思伯之心而不可得，故思焉得能忘之草而植之北堂乎?其「憂」字，毛傳添出，不必定謂是忘憂也。尤可異者，說文誤以「諼」與「」即萱。同音，遂以諼為草名，因以為忘憂草，則不止于毛氏于「忘」下增「憂」字之失，而直犯孔氏「不謂諼為草名」之戒矣。無論諼之非萱，今即以萱言之，一卉耳，何以能令人忘憂?即詢之三尺童子而亦不信者，此傳訛之絕可笑者也。況萱草是處有之，詩何為言「焉得」?焉得者，以其必不可得也。惟其必不可得，故下仍接之曰「願言思伯」云云，則非實語明矣。說文又見「諼」字終不似草，又作「」，然實無此字也。集傳曰「諼草，合歡」。按，合歡，木也，又名合棔。故嵇康養生論云「合歡蠲忿，萱草忘憂」，其忘憂之說本于昔人傳訛，若其以「合歡」與「萱草」對，一草、一木，正不誤。自鄭漁仲又誤謂「萱草一名合歡」，朱遂仍鄭之誤也。又曰「食之令人忘憂」，增「食之」字尤怪誕，不知亦曾食之有驗否?因歎以諼為草，誤也；又因而誤以諼草為萱；又因而誤以萱為忘憂草；又因而誤以為食之令人忘憂：古今以來，以誤及誤其稠疊如此。若其以為合歡木，則又旁出之誤也。集傳既云「食之令人忘憂」，然則萱草易得，取而食之可也，則于下文接不去；于是曰「然終不忍忘也，是以寧不求此草，而但願言思伯，雖至于心痗而不辭耳」。嗟乎，「遁辭知其所窮」，孟子豈欺我哉!是又以誤而及于詩也。「背」，堂背也。堂面向南，背向北，故背為北堂。解者亦從未分析及此。
【伯兮四章，章四句。】
有狐
有狐綏綏，在彼淇梁。心之憂矣，之子無裳。本韻。○興也。下同。
有狐綏綏，在彼淇厲。心之憂矣，之子無帶。本韻。
有狐綏綏，在彼淇側。心之憂矣，之子無服。本韻。
此詩是婦人以夫從役于外，而憂其無衣之作。自小序以「刺時」解，悉不可用。
[一章]「綏綏」，毛傳曰「匹行貌」。按，「綏」訓安；「綏綏」，兩相安意。其說是。集傳曰「獨行求匹之貌」，與毛傳正相反，不知從何取義，可怪甚矣。「之子」指人，集傳以為指狐，更可笑。且云「在梁，則可以裳矣」，又不可解。
【有狐三章，章四句。】
木瓜
投我以木瓜，報之以瓊琚。本韻。匪、報、也、，永、以、為、好、本韻。也、!賦也。下同。[評]綢繆語。
投我以木、桃、，[評]木字因上。報之以瓊瑤。本韻。匪報也，永以為好也!
投我以木、李、，報之以瓊玖。本韻。匪報也，永以為好也!
小序謂「美齊桓公」；大序謂「齊桓救而封之，遺以車馬、器服焉，衛人思欲厚報之而作是詩」。按此說不合者有四。衛被狄難，本未嘗滅，而桓公亦不過為之城楚丘及贈以車馬、器服而已；乃以為美桓公之救而封之，一也。以是為衛君作與?衛文乘齊五子之亂而伐其喪，實為背德，則必不作此詩。以為衛人作與?衛人，民也，何以力能報齊乎?二也。既曰桓公救而封之，則為再造之恩；乃僅以果實喻其所投之甚微，豈可謂之美桓公乎?三也。衛人始終毫末未報齊，而遽自儗以重寶為報，徒以空言妄自矜詡，又不應若是喪心。四也。或知其不通，以為詩人追思桓公，以諷衛人之背德，益迂。且詩中皆綢繆和好之音，絕無諷背德意。集傳反之，謂「男女相贈答之辭」。然以為朋友相贈答亦奚不可，何必定是男女耶!
瓜種甚多，古今同然，故此特呼「木瓜」以別之。「木桃」、「木李」乃因木瓜而順呼之。詩中如此類甚多，不可泥。其實桃、李生于木，亦可謂之「木桃」、「木李」也。從來人鮮知此意。徐氏謂「桃有羊桃，李有雀李，故言木以別」，漫引後世小說異名以證詩；詩人之意果如是乎?姚寬謂以木為桃、李，益可笑!
【木瓜三章，章四句。原本脫此行，今補。】
詩經通論卷五
新安首源姚際恆著
王
集傳曰：「自平王徙居東都王城，於是王室遂卑，與諸侯無異；故其詩不為雅而為風。」按此乃歷來相傳瞽說也。孔子曰「雅、頌各得其所」。夫雅之所得，則風之所亦得。風、雅自有定體：其體風，即系之風；其體雅，即系之雅。非以王室卑之故，不為雅而為風也。苟以王室卑之故，不為雅而為風，則豈「各得其所」之謂哉!
黍離
彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖。本韻。知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、。本韻。悠悠蒼天，此何人本韻。哉?興也。下同。
彼黍離離，彼稷之穗。行邁靡靡，中心如醉。本韻。知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、。悠悠蒼天，此何人哉?
彼黍離離，彼稷之實。行邁靡靡，中心如噎。本韻。知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、。悠悠蒼天，此何人哉?
小序謂「閔宗周」。按史載箕子麥秀歌曰「麥秀漸漸兮，禾黍油油兮」，一商一周，何以皆托黍、稷為辭，豈周襲商乎?非也。按尚書載箕、微之語皆甚拗曲不順，不應作此平易歌辭。是此詩本為閔宗周作，而後人倣之，偽為箕子之歌耳。若夫小序，則又泥箕子之歌為說而偶中者耳。
劉向新序謂「衛伋見害，弟壽閔之，為作憂離之詩以求之」，無稽之甚。而相傳韓詩云：「黍離，伯封作也。詩人求之不得，憂懣不識于物，視彼黍離離然，反以為稷之苗。」曹植亦曰：「昔尹吉甫信後妻之讒，殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍離詩。」此亦與伋、壽事相類，皆依託妄言。而偽說本之，亦以為尹伯封作；又稍變其意以合序說，謂「秦逐犬戎，平王命尹伯封犒秦師，過故宗廟、宮室而作」。說詩者牛鬼蛇神，至此而極矣!黍、稷並言，黍同而稷異，說者以稷之「苗」、「穗」、「實」為歷時所見，行役之久。嚴氏駁之曰：「使果為行役之久，不應黍惟言『離離』也。」不知毛傳已言之。其曰「詩人自黍離離，見稷之苗，之穗，之實」矣。何玄子且曲為實之曰「黍有早、晚三輩，則當離離時而或植稷之苗，稷之穗，稷之實」，殊鑿。又韓詩以為「視黍為稷」，亦鑿。大抵此為一時所賦，「稷」之「苗」、「穗」、「實」合初、終言，以取變文換韻，而「黍」為首句不變，與他篇格調多同，何必泥耶!且寫黍、稷處亦正見錯綜法。
【黍離三章，章十句。】
君子于役
君子于役，不、知、其、期、。曷、至、哉、?[評]句法錯落。雞。棲。于。塒。；日。之。夕。矣。，羊。、牛。下。來。。[評]日落懷人，真情實況。君子于役，如之何勿思!本韻。○賦也。下同。
君子于役，不、日、不、月、。曷其有佸。雞棲于桀；日之夕矣，羊、牛下括。[評]此一句關上下，上同。君子于役，苟無飢渴!本韻。
此婦人思夫行役之作。偽說謂「戍申者之妻所作」，雖鑿而亦略近。
【君子于役二章，章八句。】
君子陽陽
君子陽陽，左執簧，右招我由房。本韻。其樂只且!賦也。下同。
君子陶陶，左執翿，右招我由敖。本韻。其樂只且!
大序謂「君子遭亂，相招為祿仕」，此據「招」之一字為說，臆測也。集傳謂「疑亦前篇婦人所作」，此據「房」之一字為說，更鄙而稚。大抵樂必用詩，故作樂者亦作詩以摹寫之；然其人其事不可考矣。
史記稱「晏子御，意氣陽陽甚自得」，蓋本此。後作「揚揚」。「房」，疑即房中之樂。「敖」，未詳。
【君子陽陽二章，章四句。】
揚之水
揚之水，不流束、薪、。彼其之子，不與我戍申。本韻。懷哉，懷哉!曷月予還歸本韻。哉?興而比也。下同。
揚之水，不流束、楚、。[評]輕。彼其之子，不與我戍甫。本韻。懷哉，懷哉，曷月予還歸哉?
揚之水，不流束、蒲、。[評]又輕。彼其之子，不與我戍許。本韻。懷哉，懷哉，曷月予還歸哉?
據序謂「刺平王使民戍母家，其民怨之，而作此詩」。集傳因謂「申侯為王法必誅」，及謂「平王與申侯為不共戴天之仇」。此等語與詩旨絕無涉，何曉曉為?然據二、三章言「戍甫」，「戍許」，則序亦恐臆說。申侯為平王母舅，甫、許則非，安得實指為平王及謂戍母家乎?孔氏解之曰：「言甫、許者，以其同出四岳，俱為姜姓；既重章以變文，因借甫、許以言申，其實不戍甫、許也。」按詩于閒文自多變換，戍甫、戍申乃實事也，亦可變換，然耶否耶?吾不得而知之也。
「彼其之子」，鄭氏謂「處鄉里者」，歐陽氏謂「國人怨諸侯不戍申」，皆可通。集傳謂「指室家」，則謬矣!
[三章]「蒲」，毛傳曰「草也」。鄭氏以為「蒲柳」，屬木，非草矣。集傳從鄭，非。
【揚之水三章，章六句。】
中谷有蓷
中谷有蓷，暵其乾矣。有女仳離，其矣。其嘆矣，遇人之艱難本韻。矣!興也。下同。
中谷有蓷，暵其脩矣。有女仳離，條其矣。條其矣，遇人之不淑本韻。矣!
中谷有蓷，暵其濕矣。有女仳離，啜其泣矣。啜其泣矣，何嗟及本韻。矣!
此詩閔婦人遭饑饉而作：故云「有女」。集傳謂「婦人自作」，絕不類。
「仳離」，「仳」字未詳；合來恐只是「流離失所」之義。毛傳訓為「別」，按「別離」以後人語，未可以「仳」之音近「別」而遂為別也。孔氏曰：「以『仳』與『離』共文，故知當為別義。」如此說，其無確義可知。因以「仳離」為「別離」，故以為夫棄其妻；其實不然。愚意，此或閔嫠婦之詩，猶杜詩所謂「無食無兒一婦人」也。先言「艱難」，夫貧也。再言「不淑」，夫死也。禮「問死曰『如何不淑』」。末更無可言，故變文曰「何嗟及矣」。「乾」、「脩」、「濕」，由淺及深；「嘆」、「」、「泣」亦然。
【中谷有蓷三章，章六句。】
兔爰
有兔爰爰，雉離于羅。我生之初尚無為，我生之後逢此百罹。尚。寐。無。吪。!本韻。○比而賦也。下同。[評]奇語。
有兔爰爰，雉離于罦。我生之初尚無造，我生之後逢此百憂。尚。寐。無。覺。!本韻。
有兔爰爰，雉離于罿。我生之初尚無庸，我生之後逢此百凶。尚。寐。無。聰。!本韻。
歐陽氏曰：「『我生之初尚無為』，謂昔尚幸r1「幸」字原脫，據校增。世無事，閒緩如兔之爰爰也。『我生之後逢此百罹』，謂今時不幸，遭此亂世，如雉陷于羅網也。」按以一人比兔，又比雉，似未安。蘇氏曰：「兔狡而難取，雉介而易執。世亂則輕狡之人肆，而耿介之人常被其禍。」亦求之過深。作此詩者，大抵軍士，若桓王好戰，他國名為合從，實無肯為王出力者，故以兔比他國之卒，以雉自比歟?「吪」字從「口」，從「言」之「訛」亦同，小雅「或寢或訛」即此。吪，方寤動而有聲也。「無吪」，不言之意；「無覺」，不見之意；「無聰」，不聞之意。凡人寤則憂，寐則不知，故願熟寐以無聞見。奇想奇語，較苕之華「不如無生」自勝多矣。集傳句句增出「死」字，大失詩旨，絕不成語。此詩不欲為「不如無生」之直率，而集傳偏以「不如無生」意解之，是可笑也!
繻葛之戰以前，周室尚無事；自是而桓、文迭興，霸升王降，天下大亂矣。詩人以「我生初、後」為言，此詩史也。
【兔爰三章，章七句。】
葛藟
綿綿葛藟，在河之滸。終遠兄弟，謂他人父。謂他人父，亦莫我顧!本韻。○興也。下同。
綿綿葛藟，在河之涘。終遠兄弟，謂他人母。謂他人母，亦莫我有!本韻。
綿綿葛藟，在河之漘。終、遠、兄、弟。，謂他人昆。謂他人昆，亦莫我聞!本韻。
序必謂「刺平王棄其九族」，甚無據。且如鄭氏謂平王以他人之父為父，固覺突然。嚴氏為之解曰：「言王終遠我兄弟者，謂父是他人之父乎?不然，胡為不顧我也?」于「亦」字亦不協。不若依集傳作「民去其鄉里，家族流離失所」解，較可。
以三章之義例之，則由「父」而「母」，由「母」而「昆」也。以三章皆有「終遠兄弟」一語例之，則末章乃直敘，一章、二章因「昆」而先及「父」、「母」也。
【葛藟三章，章六句。】
采葛
彼采葛兮。一日不見，如三月本韻。兮!興也。下同。
彼采蕭兮。一日不見，如三秋本韻。兮![評]摘取，佳
彼采艾兮。一日不見，如三歲本韻。兮!
小序謂「懼讒」，無據。且謂「一日不見于君，便如三月以至三歲」，夫人君遠處深宮，而人臣各有職事，不得常見君者亦多矣；必欲日日見君，方免于讒，則人臣之不被讒者幾何!豈為通論。集傳謂「淫奔」，尤可恨。即謂婦人思夫，亦奚不可，何必淫奔!然終非義之正，當作懷友之詩可也。
「葛」、「月」，「蕭」、「秋」，「艾」、「歲」，本取協韻。而後人解之，謂葛生于初夏，採于盛夏，故言「三月」；蕭採于秋，故言「三秋」；艾必三年方可治病，故言「三歲」。雖詩人之意未必如此，然亦巧合，大有思致。「歲」、「月」，一定字樣，四時而獨言秋，秋風蕭瑟，最易懷人，亦見詩人之善言也。
【采葛三章，章三句。】
大車
大車檻檻，毳衣如菼。豈不爾思，畏子不敢!本韻。○賦也。下同。
大車啍啍，毳衣如璊。豈不爾思，畏子不奔!本韻。
穀。則。異。室。，死。則。同。穴。。[評]工語。謂、予、不、信、，有、如、皦、日、!本韻。[評]誓辭之始。
小序謂「刺周大夫」，大序謂「男女淫奔，故陳古以刺今大夫不能聽男女之訟焉」，頗為迂折。且夫婦有別，豈「異室」之謂乎?古大夫何為使夫婦異室也?集傳謂「周衰，大夫猶能以刑政治其私邑者，故淫奔者畏而歌之」，然于「同穴」之言不可通。淫奔苟合之人，死後何人為之同穴哉?此目睫之論也。季明德謂「棄婦誓死不嫁之詩」，然以「爾」與「子」皆指其夫，思夫自可，何云「畏而不敢」乎?偽傳、說皆以為周人從軍，訊其室家之詩，似可通。「爾」，指室家。「子」，指主之者。「奔」，逃亡也。
[一章]「大車」，牛車。「毳衣」，毛布衣。
【大車三章，章四句。】
丘中有麻
丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，將其來施施。本韻。○興也。下同。
丘中有麥，彼留子國。彼留子國，將其來食。本韻。
丘中有李，彼留之子。彼留之子，貽我珮玖。本韻。
小序謂「思賢」，可從。愚按，此詩固難解，然「留」字是留住之留；「子嗟」、「子國」，「子」字即下「之子」之「子」，「之子」既非人名，則「子嗟」、「子國」亦必非人名；「嗟」、「國」字只同助辭，蓋詩人意中必先有「麻」、「麥」字而後以此協其韻也。意謂丘園之中有麻、麥、李，彼且留而不出，故望其「來施施」與「來食」，而彼且不棄我，貽我以佩也。當時作詩者，婦人、孺子皆有之，故間有趁韻者，此等處正不必強解耳。拘儒不知此意，必欲執泥求解，是自惑矣。如鄘風之「孟弋」、「孟庸」，鄭風之「子充」，亦皆是也。如此說詩，千古無敢者。然請玩此篇末章「之子」二字，則上二章「子」字可明。「子」字既明，則餘字只為助辭，其非共「子」字為人名亦自可明矣。此可為知者道耳。毛傳以「留」為姓，以「子嗟」、「子國」為名；「子嗟」為子，「子國」為父，「之子」又為子。集傳則不從其姓，從其名；「之子」謂并指二人。皆迂折、武斷無理。且集傳謂「婦人望其所與私者」，一婦人望二男子來，不知如何行淫法?言之大污齒。
【丘中有麻三章，章四句。】
鄭
緇 衣
緇衣之宜兮，敝。，一字句。予又改為本韻。兮。適子之館兮，還。，一字句。予授子之餐本韻。兮。賦也。下同。
緇衣之好兮，敝，予又改造本韻。兮。適子之館兮，還，予授子之餐兮。
緇衣之蓆兮，敝，予又改作本韻。兮。適子之館兮，還，予授子之餐兮。
予嘗謂解經以後出而勝，斷為不誣。如此詩，序、傳皆謂「國人美武公」；集傳、詩緝皆從之，無異說。自季明德始以為「武公好賢之詩」，則「改衣」、「適館」、「授餐」皆合。不然，此豈國人所宜施于君上者哉!說不去矣。何玄子又以為「武公有功周室，平王愛之而作此詩」，若是，第以其德己也，私也，豈得謂之好賢乎!
「緇衣」下加「敝」字，「適館」下加「還」字，妙有層次，亦使文不排熟。
【緇衣三章，章四句。】當作章六句。
將仲子
將仲子兮，無踰我里，無折我樹杞!豈。敢。愛。之。，[評]宕。畏我父母。本韻。仲。可。懷。也。；[評]宕。父母之言，亦可畏本韻。也。賦也。下同。
將仲子兮，無踰我牆，無折我樹桑!豈敢愛之，畏我諸兄。本韻。仲可懷也；諸兄之言，亦可畏也。
將仲子兮，無踰我園，無折我樹檀!豈敢愛之，畏人之多言。本韻。仲可懷也；人之多言，亦可畏也。
小序謂「刺莊公」。予謂就詩論詩，以意逆志，無論其為鄭事也，淫詩也，其合者吾從之而已。今按以此詩言鄭事多不合，以為淫詩則合，吾安能不從之，而故為強解以不合此詩之旨耶!其曰「豈敢愛之」，語氣自承上「折杞」言。今以「無踰我里，無折我樹祀」為比，謂無與我家事，無害我兄弟也。莊公與弟共叔段。以「豈敢愛之，畏我父母」為賦，謂我豈敢愛弟而不誅，以父母之故，故不為也。然則豈有比、賦相連為辭之理乎!是「豈敢愛之」明接上文，謂「豈敢愛此杞」，不得以為比，昭然矣。且以「仲可懷」為「祭仲之言可懷」，既必增「之言」二字，非言氣，而「懷」字亦不穩切。諸家主此說者，嚴氏最為委曲以求合，其曰：「公非拒祭仲也，國人知公與祭仲有殺段之謀，乃反其意，設為公拒祭仲之辭以諷之。」又曰：「公未嘗有是言也，而詩人代公言之，若謂『公縱不愛段，獨不畏父母乎!』蓋譎諫也。」如此為辭，可謂迂折之甚矣。
此雖屬淫，然女子為此婉轉之辭以謝男子，而以父母、諸兄弟及人言為可畏，大有廉恥，又豈得為淫者哉!
季明德曰：「篇內言『折』，謂因踰牆而壓折，非采折之折。」此解尤明。
【將仲子三章，章八句。】
叔于田
叔于田，巷。無。居。人。。[評]奇語。豈、無、居、人、，[評]又接。不如叔也；洵美且仁!本韻。○賦也。下同。
叔于狩，巷。無。飲。酒。。豈、無、飲、酒、，不如叔也；洵美且好!本韻。
叔適野，巷。無。服。馬。。豈、無、服、馬、，不如叔也；洵美且武!本韻
小序謂「刺莊公」；篇中絕無刺莊公之意。大序于下篇謂「叔不義而得眾」，尤非。既不義矣，安能得眾乎!集傳本之，以為「不義得眾，國人愛之而作」。按莊公入京，京人即畔叔，左傳曰「京叛大叔段」是也。是必其多行不義，民久怨之，可知。乃云得眾人愛，可乎!大抵以此詩主叔段者，第以「叔」之一字耳，然何可泥也!如必欲泥「叔」字，則謂叔之左右近習之人美之，始得；一切不義得眾之說刪去可也。餘說見下篇。
【叔于田三章，章五句。】
大叔于田
叔△于△田△，乘乘馬，執轡如。組。，兩驂如。舞。。叔△在△藪△，火烈具。舉。，襢裼暴虎，[評]此章言暴虎。獻。于。公。所。。將。叔。無。狃。，戒。其。傷。女。!本韻。○賦也。下同。[評]夾入親愛語意。
叔△于△田△，乘乘黃，兩服上。襄。，兩驂鴈。行。。叔△在△藪△，火烈具。揚。。本韻。叔。善。射。忌。，又。良。御。本韻。忌。，[評]此章言射獵。抑。磬。控。忌。，抑。縱。送。本韻。忌。。[評]詞調工絕。
叔△于△田△，乘乘鴇，兩服齊。首。，兩驂如。手。。叔△在△藪△，火烈具。阜。。本韻。叔。馬。慢。忌。，叔。發。罕。本韻。忌。，抑。釋。掤。忌。，抑。鬯。弓。本韻。忌。。[評]此章言射獵，描摹尤妙。
匡衡封事曰，「鄭伯好勇而國人暴虎」。匡稱善說詩者，不曰叔段而曰「國人」，然則此兩篇亦未必為叔段矣。
兩馬在車中曰「服」，在旁曰「驂」。首章以「執轡」藏「兩服」二字。
描摹工豔，鋪張亦復淋漓盡致，便為長楊、羽獵之祖。
【大叔于田三章，章十句。】
清人
清人在彭△，駟介旁旁，二矛重英，河、上、乎、、翔、。本韻。○賦也。下同。
清人在消△，駟介麃麃，二矛重喬，河、上、乎、逍、遙、。本韻。
清人在軸△，駟介陶陶，右、旋、右、抽、，中、軍、作、好、。本韻。[評]變文渾古。
據左傳「高克奔陳，鄭人為之賦清人」。是時師已潰散，而賦詩者猶為此言，可見詩人之意微婉如此。使非傳有明文，豈能知為春秋「鄭棄其師」之事哉!于此見釋詩之難也。
「彭」、「消」、「軸」，必非地名，不可泥「在」字。「彭」，說文「鼓聲」；又齊風「行人彭彭」，小雅「出車彭彭」，皆作「眾」意；》未詳孰是。「軸」，車軸也，「左旋右抽」及「中軍」正言兵車，故上言「在軸」。「消」，未詳。
【清人三章，章四句。】
羔裘
羔裘如、濡、，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝。本韻。○賦也。下同。
羔裘豹、飾、，[評]變。孔武有力。彼其之子，邦之司直。本韻。
羔裘晏、兮、，[評]變。三英粲兮。彼其之子，邦之彥本韻。兮。
此鄭人美其大夫之詩，不知何指也。
[一章]「侯」韓詩云，「美也」。此即諸侯之侯。當時稱諸侯者亦取美義也。
[三章]「三英」，自是裘飾，如紽、緎之類。
【羔裘三章，章四句。】
遵大路
遵大路兮，摻執子之袪。兮。無我惡兮，不寁故本韻。也。賦也。下同。
遵大路兮，摻執子之手。兮。無我兮，不寁好本韻。也。
序謂「君子去莊公」，無據。集傳謂「淫婦為人所棄」，夫夫既棄之，何為猶送至大路，使婦執其袪與手乎?又曰「宋玉賦有『遵大路，攬子袪』之句，亦男女「女」，原誤「子」，據校改。下同。相悅之辭也」。然則男女相悅，又非棄婦矣。且宋玉引用詩辭，豈可據以解詩乎?然其不以男女相悅置于前者，以男女不應于大路為私也；然則亦何以置于後乎!
此只是故舊于道左言情，相和好之辭，今不可考；不得強以事實之。
執袪言「故」，執手言「好」，下字不失分寸。
【遵大路二章，章四句。】
女曰雞鳴
女△曰△[評]態。雞。鳴。，[評]丑。士△曰△[評]態。昧。旦。[評]寅。子△興△[評]態。視△夜△，明。星。有。爛。[評]卯。將。。將。翔。，弋鳧與鴈。本韻。○賦也。下同。[評]先寫鳧鴈奇。
弋。，讀。[評]承上二。言加之，與子宜本韻。之。宜。，讀。[評]承上字。言飲酒，與子偕老。琴。瑟。在。御。，莫。不。靜。好。。本韻。[評]佳語。
知、子、之、來、之、，雜、佩、以、贈、韻，或謂「貽」字之誤之、。知、子、之、順、之、，雜、佩、以、問、本韻。之、。知、子、之、好、之、，雜、佩、以、報、本韻。之、。[評]末章有急管繁絃之意。
只是夫婦幃房之詩，然而見此士、女之賢矣。
[一章]古未以地支紀時，故曰「雞鳴」，曰「味旦」，曰「明星有爛」，皆指時言也。小星不見為卯，詩不言小星不見而言「明星有爛」，妙筆。「女曰雞鳴」，蚤矣。「士曰昧旦」，則稍遲矣。女于是促之以興而視夜，則又遲矣。此賢婦也。「將將翔」，指鳧、鴈言。鳧、鴈宿沙際蘆葦中，亦將起而翔，是可以弋之之時矣。此詩人閒筆涉趣也。
[二章]「加」，「籩豆有加」之加，指熟薦鳧、鴈也，故根「弋」字來。「宜」，宜于食也；既食而飲酒，故根「宜」字來。既飲酒而琴瑟間作，乃見其莫不靜好矣。
[三章]見不止于閨房之雍和巳也，其好賢用以遺贈之具，婦亦有以成之如此。
【女曰雞鳴三章，章六句。】
有女同車
有女同車，顏如舜華。將。。將。翔。，[評]預摹一筆。佩玉瓊琚。彼美孟姜，洵美且都。本韻。○賦也。下同。
有女同車，顏如舜英。將翔，佩玉將將。彼美孟姜，德音不忘。本韻。
小序謂「刺忽」，必不是。解者因以「同車」為親迎，然親迎豈是同車乎!明係曲解。且忽已辭昏，安得言親迎耶!又謂「孟姜」為文姜，文姜淫亂殺夫，幾亡魯國，何以贊其「德音不忘」乎!孔氏謂前欲以文姜妻之，後又欲以他女妻之，他女必幼于文姜，而經謂之「孟姜」者，刺忽應娶不娶，何必實賢實長也。此依大序，謂「忽有功于齊」，故又謂非文姜，其周章無定說如此。詩人之辭多有相同者，如采唐曰「美孟姜矣」，豈亦文姜乎?是必當時齊國有長女美而賢，故詩人多以「孟姜」稱之耳。若集傳謂「淫詩」，更不足辨。
舊解以上「有女」與「孟姜」為一人。嚴氏謂其文重複，當為兩人；然其解仍依舊說。季明德謂「同車」為姪、娣之從嫁者，「孟姜」指適夫人也。其說存之。
以其下車而行，始聞其佩玉之聲，故以「將將翔」先之，善于摹神者。「翔」字從羽，故上時言鳧、鴈，此則借以言美人，亦如羽族之翔也。神女賦「婉若游龍乘雲翔」，洛神賦「若將飛而未翔」，又「翩若驚鴻」，又「體迅飛鳧」，又「或翔神渚」，皆從此脫出。
【有女同車二章，章六句。】
山有扶蘇
山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且!本韻。○比而賦也。下同。
山有橋松，隰有游龍。不見子充，乃見狡童!本韻。
小序謂「刺忽」，大序謂「所美非美然」，皆影響之辭。大序意以若不類忽辭昏事，因云「所美非美」，則「用人」亦可通之，故後人多作「用人」解。然則以上篇為辭昏者，其非確亦可知矣。集傳以序之不足服人也，于是起而全叛之，以為淫詩，則更妄矣。
「扶蘇」，毛傳謂小木，非也；蓋謂枝葉扶蘇，乃大木也。「扶蘇」、「橋松」比「子都」、「子充」，「荷華」、「游龍」比「狂」、「狡」，義甚明。然人不敢為此解者，以「荷華」亦佳卉也。宋儒尤重之，以周茂叔有愛蓮說也。不知詩意只以在山之高大者喻美，在隰之卑弱者喻不美，初未嘗拘。自解者拘之，于是不得不以「扶蘇」為小木而以喻不美，以「荷華」喻美，下章則又以「橋松」喻美，以「游龍」喻不美，使「山」、「隰」倒置，此物錯互，非也。子都必古之美人，故孟子曰「子都之姣」。「子充」恐只是趁下「童」字韻，不必亦為古之美人。觀「子都」下以「且」字助辭趁韻，亦可悟「童」字上以「充」字趁韻矣。
【山有扶蘇二章，章四句。】
蘀兮
蘀、兮、蘀、兮、，風、其、吹、女、。[評]大見衰颯況。叔兮伯兮，倡，予和本韻。女。比而賦也。○下同。
蘀兮。蘀兮。，風。其。漂。女。。叔兮伯兮，倡，予要本韻。女。
小序謂「刺忽」，無據。集傳謂「淫詩」，尤可恨。何玄子曰「女雖善淫，不應呼『叔兮』，又呼『伯兮』，殆非人理」，言之污人齒頰矣。
蘇氏曰：「木槁則其蘀懼風，風至而隕矣。譬如人君不能自立于國，其附之者亦不可以久也。故懼而相告曰『叔兮伯兮，子苟倡之，予將和女』，蓋有異志矣。」此說可存。愚按，或謂賢者憂國亂被伐而望救于他國，亦可。邶風旄丘亦有「叔兮伯兮」，是也。
「倡、和」，成語。「倡、要」，則否，蓋為協「漂」字耳。觀此當信予謂「詩有趁韻」之說矣。
【蘀兮二章，章四句。】
狡童
彼狡童兮，不與我言兮。維子之故，使我不能餐本韻。兮。賦也。下同。
彼狡童兮，不。與。我。食。兮。。[評]即承不能餐來，無人解此。維子之故，使我不能息本韻。兮。
小序謂「刺忽」，呼君為「狡童」，似未安。或謂刺祭仲，祭仲此時非童也，前人已辨之。
此篇與上篇皆有深于憂時之大意，大抵在鄭之亂朝；其所指何人何事，不可知矣。
[二章]「不與我食」，此句難通，蓋以世無人怨不與我食者。毛傳謂「不與賢人共食祿」，然則賢人豈有以不食祿懟君之理!以不食祿懟君，豈得為賢!且既不食祿，又何必如此憂時困苦，以至寢食俱廢耶?嚴氏不從，以為「共食則可以從容謀事」，亦甚牽強。蓋皆不知詩人之意，隨筆轉換，絕不拘泥繩束似後人為文。此即承上章「不能餐」來，「不能餐」，猶之「不與我食」也。上章言「不能餐」指飲食，此章言「不能息」指起居，猶言「寢、食俱廢」也。只重上章「不與我言」，以至寢食俱廢之義；其「不與我食」，只順下湊合成文。勿為所瞞，方可謂之善說詩。
史載箕子麥秀歌，襲此。
【狡童二章，章四句。】
褰裳
子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無他人!本韻。狂童之狂也且!無韻。下同。○賦也。下同。
子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，豈無他士!本韻。狂童之狂也且!
舊解皆謂忽、突爭國，國人思大國正己；「狂童」指突。其不指忽者，以忽為世子嗣位，其立也正，國人初不怨之；且年長于突，不得為「童」，又國人不得稱君為「狂童」也。後人以集傳言淫詩之妄也，故多從之。然其實不然。春秋，突以桓十五年奔蔡；年冬，公會宋公、衛侯。陳侯于袲，伐鄭。十六年，公會宋公、衛侯、陳侯、蔡侯伐鄭。左傳曰「謀伐鄭，將納厲公也」。是諸侯皆助突伐忽，今乃謂國人怨突篡國而望他國來見正，豈非夢語耶!且「士」字亦說不去。或謂「童」指祭仲，尤謬，不辨。又或者仍惑集傳，以為淫詩。按左氏，鄭六卿餞韓宣子而子太叔賦之，豈敢以本國之淫詩贈大國之卿哉!必不然矣。因嘆序說「思見正」，本循韓宣子、子太叔之言而云，而集傳以為淫詩，又不一顧之，皆非也。
【褰裳二章，章五句。】
丰
子之丰兮，俟我乎巷兮；悔予不送本韻兮。賦也。下同。
子之昌兮，俟我乎堂兮；悔予不將本韻兮。
衣錦褧衣，裳錦褧裳。叔兮伯兮，駕予與行。本韻。
裳錦褧裳，衣錦褧衣。叔兮伯兮，駕予與歸。本韻。
此女子于歸自之詩。「俟巷」，「俟堂」，男子親迎也。女子在房觀之，悔不能送將也。于是復自言其登車之時，衣錦衣、錦裳，且有加衣如此。「叔、伯」，指送者士昏禮 有送者，不必定是兄弟，即送者之長幼而言也。乃駕予而行以歸之矣。何玄子曰：「朱子謂『婦人與男子失配，既乃悔之而作』，則是奔也，豈有奔其人而乃具禮服以待車馬者乎?且堂上非所私之地，既稱『伯』，又稱『叔』，何所私之眾哉?」
【丰四章：二章章三句，二章章四句。】
東門之墠
東門之墠，茹藘在阪。其。室。則。邇。，其。人。甚。遠。。本韻。○興也。下同。[評]人在室中，何分遠邇?妙義請參。
東門之栗，有踐家室。豈不爾思，子不我即。本韻。
此詩自序、傳以來，無不目為淫詩者，吾以為貞詩亦奚不可。男子欲求此女，此女貞潔自守，不肯苟從，故男子有「室邇人遠」之嘆。下章「不我即」者，所以寫其人遠也。女子貞矣，然則男子雖萌其心而遂止，亦不得為淫矣。
「其室則邇，其人甚遠」，較論語所引「豈不爾思，室是遠而」所勝為多。彼言「室遠」，此偏言「室邇」，而以「遠」字屬人，靈心妙手。又八字中不露一「思」字，乃覺無非思，尤妙。「思」字于下章始露之。「子不我即」，正釋「人遠」，又以見人遠之非果遠也。
【東門之墠二章，章四句。】
風雨
風雨淒。淒。，[評]晦。雞鳴喈。喈。。[評]初號。既見君子，云胡不夷!本韻。○興也。下同。
風雨瀟。瀟。，[評]晦。雞鳴膠。膠。。[評]再號。既見君子，云胡不瘳!本韻。
風雨如。晦。，[評]黎明。雞鳴不。已。。[評]三號。既見君子，云胡不喜!本韻。
小序謂「思君子」，此何必言。
「喈」為眾聲和；初鳴聲尚微，但覺其眾和耳。再鳴則聲漸高，「膠膠」；同聲高大也。三號以後，天將曉，相續不已矣；「如晦」，正寫其明也。惟其明，故曰「如晦」。惟其為「如晦」，則「淒淒」、「瀟瀟」時尚晦可知。詩意之妙如此，無人領會，可與語而心賞者，如何如何?
【風雨三章，章四句。】
子衿
青青子衿，悠悠我心。縱我不往，子寧不嗣音!本韻。○賦也。下同。
青青子佩，悠悠我思。縱我不往，子寧不來!本韻。
挑兮達兮，在城闕兮。一日不見，如三月本韻。兮。
小序謂「刺學校廢」，無據。此疑亦思友之詩。玩「縱我不往」之言，當是師之于弟子也。禮云「禮聞來學，不聞往教」，是也。又禮云「父母在，衣純以青」，故曰「青衿」。其于佩亦曰「青青」者，順承上文也。
【子衿三章，章四句。】
揚之水
揚之水，不流束楚。終鮮兄弟，維予與女。無女V信人之言，人實!本韻。○興而比也。下同
揚之水，不流束薪。終鮮兄弟，維予二人。無信人之言，人實不信!本韻。
序謂「閔忽之無忠臣」。曹氏曰：「左傳莊十四年，忽與子儀、子亹皆已死，而原繁謂厲公曰『莊公之子猶有八人』，不得為『鮮』，然則非閔忽詩明矣。」
【揚之水二章，章六句。】
出其東門
出其東門，有女如、雲、。雖則如雲，匪我思存。縞。衣。綦。巾。，[評]妙飾。聊樂我員。本韻。○賦也。下同。
出其闉闍，有女如荼。雖則如荼，匪我思且。縞衣茹藘，聊可與娛。本韻。
小序謂「閔亂」，詩絕無此意，按鄭國春月，士女出遊，士人見之，自言無所繫思，而室家聊足與娛樂也。男固貞矣，女不必淫。以「如雲」、「如荼」之女而皆謂之淫，罪過罪過，人孰無母、妻、女哉!
【出其東門二章，章六句。】
野有蔓草
野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。邂逅相遇，適我願本韻。兮。興也。下同。
野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚。[評]回文之祖。邂逅相遇，與子偕臧本韻。
小序謂「思遇時」，絕無意。或以為邂逅賢者作，然則賢其「清揚婉兮」之美耶?
此似男女及時昏姻之詩。
【野有蔓草二章，章六句。】
溱洧
溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑本韻。兮。女。曰。「觀。乎。?」士。曰。「既。且。」。「且。往。觀。乎。，本韻。洧。之。外。，洵。訏。且。樂。!」[評]詩中敘問答，甚奇。此亦士語。維、士、與、女、，伊、其、相、謔、，贈、之、以、勺、藥、。本韻。○賦也。下同。
溱與洧，瀏其清矣。士與女，殷其盈本韻。矣。女曰「觀乎?」士曰「既且」。「且往觀乎，洧之外，洵訏且樂!」維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥。
序謂淫詩，此刺淫詩也。篇中「士、女」字甚多，非士與女所自作明矣。
集傳曰「鄭國之俗，三月上巳之辰，采蘭水上以祓除不祥」，此本後漢書薛君注曰：「鄭國之俗，三月上巳，桃花水下之時，于溱、洧兩水之上招魂續魄，秉蕑草，祓除不祥。」韓詩傳亦云之。按此即所謂「祓禊」，乃起于漢時，後謂之「修禊事」；今以言詩，蓋附會之說也。又「秉蕑」者，禮內則「佩帨、蘭」，「男女皆佩容臭」也。秉者，身秉之，不必定是手執也。集傳以「秉蕑」為採蘭，尤誤。蘭生谷中，豈生水中乎!且手中既秉蕑，又秉勺以贈，亦稠疊不合矣。又謂「勺藥，香草也」，亦謬。「勺藥」，即今牡丹，古名勺藥。自唐玄宗始得木勺藥于宮中，因呼「牡丹」。詳見予庸言錄。其花香，根葉不香，何得混云「香草」乎!又名以「藥」者，其根藥中用此甚廣，故獨擅藥名，即今所謂「白芍」也。漢人醫方有「白芍」，無牡丹皮；其「丹皮」亦唐後醫方始見之。或曰：芍藥善理血，為婦人要藥，故以贈之。又鄭即今河南地。今河南牡丹甚多，蓋古時已然，故詩人所及之焉。
歷觀鄭風諸詩，其類淫詩者，惟將仲子及論，召南之野有死W此篇而已。將仲子為女謝男之詩，此篇則刺淫者也，皆非淫詩。若以其，邶風之靜女，鄘風之桑中，齊風之東方之日，亦孰非鄰于淫者，何獨咎鄭也¢?蓋貞、淫間雜，採詩者皆所不廢；第以出諸諷刺之口，其要旨歸于「思無邪」而已。且鄭詩之善者亦未嘗少于他國也。緇衣之好賢，羔裘之美德，尚矣。女曰雞鳴大有脫簪之風，出其東門亦類漢廣之義，率皆嚴氣正性，奚淫之有!特以陋儒誤讀魯論「放鄭聲」一語，于是堅執成見，曲解經文，謂之「淫詩」；且謂之「女惑男」。直是失其本心，于以犯大不韙，為名教罪人。此千載以下人人所共惡者，予更何贅焉!特自作序者「固哉」為詩，必欲切合鄭事。夫言詩而有關國是，疇不願之，然其如不類何!故予謂漢儒言詩不類，以致宋儒起而叛之，于是肆其邪說，無所忌憚。予固不憾漢儒言詩不類；憾其言詩不類，使後人一折而入于淫耳。予讀鄭風諸篇，于漢、宋之儒不能無三嘆焉。然漢儒之誤也猶正，宋儒之誤也則邪。宋儒之罪實浮于漢儒多矣。或曰：子既兩不許可，何以多無說處此?曰：生數千載以下，必欲妄解數千載之上之詩，是仍踵漢、宋之餘習，不則且為明之豐坊、何楷也，吾不敢也。故寧甘寡昧，所不得辭。後之人亦可諒予志矣!
【溱洧二章，章十二句。】