姚际恒著作集
春秋通论卷四
新安首源姚际恒
庄公
十有七年春，齐人执郑詹。
前年郑侵宋，幽之盟，宋必归罪于郑詹，故齐执之。左氏谓「郑不朝」，此亦臆测。
夏，齐人歼于遂△书△法△△△。
歼，尽也。不曰「遂人歼齐人」而曰「齐人歼于遂」，以见齐之自取也。
秋，郑詹自齐逃来。
此据事直书，无罪詹之意。
幽之盟，鲁受其逋逃，首叛盟矣，故此后齐伐鲁而不及郑。
冬，多麇。
经凡灾异皆书，「多麋」，异也，非灾也，杜氏谓其「害稼」，则是灾矣，非也。
十有八年春王三月，日有食之。
不言日，史阙。
夏，公追戎于济西○取○义○○○○。
不言「戎来侵」，但言「公追戎」，不与戎之侵我也。观僖二十六年书「齐人侵我西鄙，公追齐师至酅，弗及」，则可见矣。
秋，有蜮。
亦记异也。
冬十月。十有九年春王正月。夏四月。秋，公子结媵陈人之妇于郅，遂及齐侯、宋公盟。
陈侯娶妇而鲁媵之，故遣公子结媵陈人之妇于郅，适齐、宋会盟于郅，结遂往盟之。「遂」者，因媵妇而及之，本虚辞也，公羊谓「大夫无遂事」，谬。既与齐、宋盟，而旋致其来伐，公子结之为谋不臧矣。且媵陈而致陈之伐，益邕矣。然则书「公子」，岂与之乎?故知书「公子」与不书「公子」无例。
夫人姜氏如莒。
莒必鲁之姻国，故姜氏垂老犹往，一书再书，而姜氏之始终不德见矣。
冬，齐人、宋人、陈人伐我西鄙。
为纳郑詹也。
二十年春王二月，夫人姜氏如莒。
归不书，出书。
夏，齐大灾。
大火也。
秋七月。冬，齐人伐戎。二十有一年春王正月。夏五月辛酉，郑伯突卒。秋七月戊戌，夫人姜氏薨。冬十有二月，葬郑厉公。二十有二年春王正月，肆大眚。
大眚，大过误也；肆，放也。
癸丑，葬我小君文姜。
妇人于法无谥，惟取其夫之谥加于姓上，如「庄姜」、「宣姜」是也。其别称谥，非古礼也。姜氏之恶如此，而得美谥曰「文」，尤足哂。观此，春秋岂褒贬之例乎?
陈人杀其公子御寇。
经于有罪无罪皆书「杀」，无所为用字褒贬例也。故御寇之有罪无罪不可知，但杀大夫用「其」字。亲属云「其」者，以君父言，如「天王杀其弟佞夫」、「晋侯杀其世子申生」是也。故若为国人杀，不当称「公子」，当称「大夫公子」，若为君杀，不当称「陈人」，当称「陈侯」，此称「陈人」而又称其「公子」，意者君与其事，而其臣杀之与?此公子也，左氏以为「太子」，若然，经当书「世子」矣。
夏五月。
五当作四，不然，则下有阙。
秋七月丙申，及齐高徯（「齐高徯」，二本原作「齐侯高徯」，今据经文改。）盟于防。
齐桓求好于鲁，而来请昏。书「及」与「公及」，无例。谓书「及」为内讳，然则九年「公及齐大夫盟于蔇」何与?且以隐元年为内卑者又何与?
冬，公如齐纳币。
桓六年，子同生，至是庄公年三十七矣。纳币又二年而公始娶，岂有诸侯将四十娶夫人者乎?或谓「庄公受制于母，必欲其昏齐」，故年长犹不得配。夫母亡已二载，可以自为，犹受制而必娶齐女乎?又或谓「娶为继室」，然未见书「夫人薨」也，是必已娶嬖妾以为夫人矣，而齐以欲结好，复议此昏为之夫人耳。
二十有三年春，公至自齐。祭叔来聘。
不言「使」，亦王命也。王有聘诸侯之礼，无使人朝诸侯之礼，故隐元年祭伯书「来」，而此祭叔书「聘」也。
夏，公如齐观社。公至自齐。荆人来聘。
书「荆人」，即荆大夫（「荆大夫」，中研本作「荆夫人」，今据北图本改。）也。以其始通中国，书「人」，略之也。或谓「进之」，或谓「不备」，并非。
公及齐侯遇（「遇」，二本原作「盟」，今据经文改。）于谷。
谷，齐地。
萧叔朝公。
萧，小国，即朝公于谷。
秋，丹桓公楹。
饰祢庙也。
冬十月一月，曹伯射姑卒。十有二月甲寅，公会齐侯盟于扈。
盟于防，遇于谷，复盟于扈，此见齐桓亟求鲁好，为图伯地也。说者皆谓「公为急婚姻，而齐难之」，如此，一何可笑!
二十有四年春王三月，刻桓公桷。
丹楹、刻桷，为文姜将祔庙，故饰之也。说者咸谓「将娶齐女，欲夸大之」，夫娶女欲示夸大当饰宫室，乃饰寝庙何耶?况夫人庙见，群庙皆入，独饰祢庙又何耶?甚矣!解经者之无识也。谷梁于「桷」分别天子、大夫，此枉撰无稽之礼文，而诸家从之，其无识可笑又如此。
葬曹庄公。夏，公如齐逆女。秋，公至自齐。
诸侯亲迎，非礼也，而俗儒反以为礼。亲迎，公必先至，而夫人后入，正也，而俗儒反以为非正，前既昧礼，后乃狃于「常事不书」之语而妄说耳。
八月丁丑，夫人姜氏入。
公先至而卜日以逆夫人，故书日，或于书日谓「难之」，谓「恶之」，并谬。上书「公至自齐」，则下夫人自书「入」矣，或于书「入」谓「不书致，不见宗庙」，亦谬。
戊寅，大夫宗妇觌，用币。
「大夫」，同姓大夫；「宗妇」，同姓出嫁之妇也。妇曰「宗」，大夫不曰「宗」者，便文也。此行宗觌礼也，左氏不解，但谓宗妇觌而遗大夫，谬。意谓大夫之妻为「宗妇」者，然则经谓「大夫之宗妇，岂成文理?又载御孙曰：「今男女同贽，是无别也」，既与己说予盾，而同姓男女觌，岂得谓男女无别乎?御孙又谓「女贽，不过榣、栗、枣、修」，亦非也。榛、栗、枣、修乃妇见舅姑之礼，而大夫士家行之，若诸侯之礼必异是，况宗妇见君夫人，尤非舅姑比也。是大夫宗妇觌者，礼也，用币，亦礼也，左氏、公羊皆谓非礼，谬。谷梁不解「大夫」为同姓大夫，谓「礼，大夫不见夫人」，「大夫，国体也，而行妇道，恶之」，尤谬。胡氏因论语有「私觌」字，遂谓觌为私事，若果觌为私事，则论语「观觌」字上何为又加「私」字乎?其不通文理，何足与辨！又曰「夫人至，大夫郊迎，明日，执贽以见」，及「公事曰见，私事曰觌」等语，此出何礼书?妄言惑世，更足恨也。公、谷、胡氏例不辨，以其言礼之谬，故及之。杜氏谓夫人「丁丑入，而明日乃朝庙」，宋儒皆非之，非也。然杜之非，宋儒则不知也。夫人至日即行朝庙礼，而后成昏，非次日也。经不言者，「丁丑入」则该之，故别言次日戊寅事也。若礼，三月庙见，此舅姑已亡者，见舅姑之礼，非朝庙之礼也。哀姜与闻闵公之弒，此后事也，孔子必不预于前如诸邪说所谓用字褒贬者，即书后事，亦无褒贬，据当日行此礼，则史志之，史志之，则孔子仍之而已，以邪见解经，经何得不亡哉?
大水冬，戎侵曹。曹羁出奔陈。赤归于曹。
羁与赤皆曹君之子，戎侵而羁出赤归，则戎之专制中夏，可恶甚矣。
郭公。
阙文。
二十有五年春，陈侯使女叔来聘。
陈前为齐、宋伐，至是来结鲁好也。使者或字、或名，无例。
夏五月癸丑，卫侯朔卒。六月辛未，朔，日有食之，鼓句，用牲于社。
「鼓」字为句，「用牲于社」为句，此二事也。左氏谓当「伐鼓于朝」，今不于朝而于社，为非礼，盖不知「鼓」字为句也，安知鼓不于朝乎?
伯姬归于杞。
不书「逆」者，言「归」，则逆可知也。与十一年冬「王姬归于齐」同。
秋，大水，鼓句，用牲于社、于门。
凡经所书，皆春秋时礼，春秋时礼即周礼也，但今不可详考耳。如日食，鼓，用牲于社；大水，鼓，用牲于社、于门。当时自有此等之礼，不然，鲁之君臣何故妄行之耶?三传皆以为非礼，岂左氏及汉人反知周礼，而春秋君臣反不知乎?必不然矣。
冬，公子友如取○义陈。
报女叔之聘也。或称「弟」，或称「公子」，无例。凡公及大夫朝、聘他国皆书，如不书「朝」、「聘」者，尊内也，此孔子取义之法。公子友，庄公母弟，即成季，以其为桓公子，故其后列为三桓，此季氏之始事也，而内大夫出聘亦始于此。
二十有六年春，公伐戎。
隐、桓皆与戎盟，至庄公而戎叛，公前追之，今伐之，后不敢为患矣。
夏，公至自伐戎。曹杀其大夫。
大夫不名，史阙也。杀大夫，大事也，故记之，义在于杀大夫而不在于其人可知矣。不在于其人，更何有于其人之有罪无罪哉?
秋，公会宋人、齐人伐徐。
徐为戎党，故公既伐戎而又伐徐。齐已为伯主，而此序宋于上，可见经文之所书本无例也。
冬十有二月癸亥，朔，日有食之。二十有七年春，公会杞伯姬于洮。
伯姬，庄公女也，杞伯必有所要约于鲁，故令伯姬先见公。其冬杞伯来朝，伯姬是冬亦方归宁，而此时不入国也。
夏六月，公会齐侯、宋公、陈侯、郑伯同盟于幽。
齐桓再举同盟，以一诸侯之心也。左氏谓「陈、郑服」，近是。然卫不与，故明年伐卫。
秋，公子友如陈葬原仲。
外大夫不卒葬，此葬者，以季友与原仲为姻也。是为私行，则大夫出亦记也。或驳之以为「公使」，未然。或预以庄父末年之事附会于此，则益谬矣。
冬杞伯姬来。
妇人归宁，礼也，见于周南诗矣。或执「常事不书」之例以为讥，谬也。然小事不书，归宁，小事也，何以书?盖为杞伯相继来朝，诸侯来朝为大事，故书耳。
莒庆来逆叔姬。
隐二年「纪裂繻来逆女」，又书「伯姬归于纪」，今不书「归」，但书「来逆」，或是莒庆自娶也。大夫亲迎，礼也，诸传反谓非礼，皆执「常事不书」之谬例，以致此谬论耳。
杞伯来朝。
伯姬通之也。
公会齐侯于城濮。
城濮，卫地，说者谓「齐侯讨卫而会鲁」，似未然。以明年伐卫，鲁不从也。季明德谓「使鲁说卫来归」，或近之。
二十有八年春王三月甲寅，齐人伐卫。卫人及齐人战，卫人败续。
此去年盟于幽而卫不至，故伐之也。左氏于十九年有「卫伐周，立子颓」之事，而于此谓「王使召伯廖赐齐侯命，且请伐卫，以其立子颓也」。按：子颓之事据(距)（「据」，二本同，疑当作「距」。）其已越十年，卫君亦再世，岂至此时方命讨之乎?且王朝大事经何以不一书乎?似未可信也。又谓齐「取赂而还」，齐桓始伯，必假仁义，取赂之事亦未必有也。书「人」，无例，凡书「败」，宜于地，此不地，故重加「卫人及齐人战」一句也。孙明复遂以主客为论，既无谓且费解。
夏四月丁未邾子琐卒。秋，荆伐郑。公会齐人、宋人救郑。
此齐桓之伯业也。
冬，筑郿。
说者因下书「大无麦禾」，因谓筑郿为非荒年所宜，不知年荒兴筑，使民得食，亦救荒之一策也。
大无麦禾。
为下条起。
臧孙辰告籴于齐。
此国计也，必公使之，可见书「公使」与不书「公使」无例矣。乃妄人犹以不书「公使」为讳，既曰「告籴」，又何讳乎?
二十月九年春，新延。
说见「筑郿」下。
夏，郑人侵许。
许自十六年盟幽之后不复兴盟，郑人或以是侵之结伯主之好与?
秋，有蜚。
记灾也。
冬十有二月，纪叔姬卒。
卒于酅也。纪已亡，书之者，以见纪自是无事矣。城诸及防。
三十年春王正月。夏，师次于成。
或谓齐将降鄣，故设备，或谓欲会齐围鄣，未知孰是?或谓欲救鄣，谬，鲁安敢抗齐救鄣乎！
秋，齐人降鄣△书△法△△。
不曰「鄣降于齐」，而曰「齐人降鄣」，见齐之以力服人也。此书法之妙也。
八月癸亥，葬纪叔姬。
辛巳八月，无与治葬而鲁往葬之。无谥者，以无臣子故，且媵也。
九月庚午，日有食之，鼓，用牲于社。冬，公及齐侯遇于鲁济。
谋伐山戎也。
齐人伐山戎
「人」者，通上下之称，无例。或谓贬齐侯，或谓善齐侯，皆非。
三十有一年春，筑台于郎。
或谓三台之筑亦以备戎，未知然否?
夏四月，薛伯卒。筑台于薛。
薛，鲁地，非薛国也。
六月，齐侯来献戎捷。
此书「齐侯」者，齐侯使人来献戎捷也。若曰「齐侯使人来献戎捷」，则文不谨严矣。公羊文理之不通，谓齐侯「亲来献捷」，后世说经者皆宗之，何也?然则使书「齐人来献戎捷」亦可，可见书爵、书人之无例也。上书「齐人伐山戎」，下书「齐侯来献戎捷」，正未尝不有意为互见耳。
秋，筑台于秦。冬，不雨。三十有二年春，城小谷。
小谷，鲁邑，非齐之谷也。左氏谓「为管仲」，是误以「小谷」为「谷」也。
夏，宋公、齐侯遇于梁丘。
此事不可考，大扺齐之伯首资于宋，故齐与宋之亲睦愈于鲁。
秋七月癸巳，公子牙卒。
公子牙之卒，左氏、公羊皆谓公疾叔牙，愿奉公之母弟庆父，季友愿奉公之太子般，季友以叔牙为乱，因酖叔牙，故为季友讳，不书「杀」。此事前人多疑其诬，辨论亦有理。然细按之，使叔牙自卒，何为七月叔牙卒，八月公薨，十月子般卒，四月之间连有三丧乎?子般已立，故其卒不书「贼杀」，为内讳，是已，然则叔牙之卒，亦以其为内讳而并讳之与?此乃为国讳，公羊谓为季友讳，非也。
八月癸亥，公薨于路寝。
路寝，正寝也。子般立。
冬十月己未，子般卒。
庆父弒，书「卒」，讳也。未逾年之君，故不称「君」。
公子庆父如齐。
经于后闵公被弒书「庆父出奔莒」，此不书「奔」，书「如」着，国人未尝迫之使奔，而庆父亦未尝自绝于鲁，寻复归也。以庆父之弒君而书「公子」，则或书、或不书者，无例明矣。
狄伐邢。
此狄伐中国之始。
春秋通论卷五
新安首源姚际恒
闵公庄公庶子，在位二年。
元年春王正月
不书「即位」,即位于上年子般卒之后也。
齐人救邢。
善也。
夏六月辛酉，葬我君庄公。
越十一月乃葬，国乱故也。
秋八月，公及齐侯盟于落姑。季子来归。
季子，经不书「出」，其由莫可考，若其来归，亦因国乱故耳，无以见其为贤，亦无以见圣人之喜之也。公子称「子」，不名，亦无例。宣十年，天王使其弟季子来聘，岂亦贤之乎?且以鲁国之事考之，庆父祸鲁于一时，季子专鲁于数世，圣人亦必无喜之之意也。
冬，齐仲孙来。
省落姑之盟之难也。大夫称名、称字，无例，书「来」、书「使来」，亦无例。
二年春王正月，齐人迁阳。夏五月乙酉，「乙酉」，二本原阙，今据经文补。吉褅于庄公。
「褅」之名，礼家为说滋，纷，今考之，大扺「褅」为王者之祭，而鲁以祀文王、周公，故得用之。若此所称「吉褅」，则因丧三年不祭，此丧毕而即吉，故行之耳，非是三年丧毕又有此祭之名也。其后言礼家又以为时祭之名，或曰「春褅」，或曰「夏褅」，亦不一，其实即此「褅」也。丧毕即吉礼也，但此时庄公未两期而行吉褅，则速矣。
秋八月辛丑，公薨。
与隐公书法同。
九月，夫人姜氏孙于邾。公子庆父出奔莒。（二本原阙「公子庆父出奔莒」，今据经文补。）
复书「姜氏孙」，则其与闻乎弒，亦自见矣。弒逆，大恶也，姜氏称「夫人」，庆父称「公子」，未尝有褒贬于其间，则其它可知矣。
冬，齐高子来盟。
定僖公也，不称「使」及不名，皆无例。
十有二月，狄入卫。
卫未灭，故不书「灭」。
郑弃其师△书△法△△。
狄入卫，郑恐狄之渡河来侵也，故以师次于河上，久弗召，师溃，此孔子读清人之诗而为是书法也。
春秋通论卷六
新安首源姚际恒
僖公庄公庶子，闵公兄，母成风。在位三十三年。
元年春王正月。
即位于上年，故不书。或曰立于庆父未奔之前，或曰立于高子来盟之后。
齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。
书「次」，非缓也，凡救必先次，然后救也。书「次」与「救」，或先或后，第据其情事言之，亦无例。庄三十二年狄伐邢，闵元年齐人救邢，此时狄复伐邢，而齐又救之也。或误认为即庄三十二年之伐，谬。
夏六月，邢迁于夷仪。
强而迁之者，曰「宋人迁宿」、「齐人迁阳」；顺而迁之者，曰「邢迁于夷仪」。故经虽无例，而书法则自可以见也。
齐师、宋师、曹师城邢。
亦善也。
秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷。齐人以归。
或谓齐桓召姜氏于邾，至夷而自缢，「以归」，归于齐也。
楚人伐郑。
郑从齐也。前书「荆」，后书「楚」，从其自号也。
八月，公会齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾人于柽。
谋伐楚也。左氏以为「谋救郑」，郑伯既在会，何救之有?
九月，公败邾师于偃。
邾，小国，界于鲁、宋之间。公以邾不附己而附宋，故伐之。然旋会而旋伐，伯主之威安在也!
冬十月壬午，公子友帅师败莒师于郦，获莒拏。
报纳庆父之怨也。
十有二月丁巳，夫人氏之丧至自齐。
「氏」上阙「姜」字。
二年春王正月，城楚丘。
左氏谓「诸侯城楚丘而封卫焉，不书所会，后也」。按：楚丘非卫邑，季明德曰：「楚丘在今齐州曹县东南五十里，以唐志考之，当在武城、单父西南。武城、单父，春秋时皆鲁地，而楚丘与之连界，鲁人有卜楚丘者，以地名人者也。又汉志注云：『武城有楚丘亭』，则为鲁地可知矣。『城楚丘』，鲁事也，故以内辞书。隐七年戎伯伐凡伯于楚丘，即其地也。鲁必以备戎而城之与?」此说甚正，且有据，可免纷纷之疑矣!又左氏见不书所会之诸侯，则以「鲁后」为言，明系矫说尤可见。
夏五月辛巳，葬我小君哀姜。
庄公夫人也。
虞师、晋师灭下阳。
虞、晋始见经，其时晋未为大国，故以虞先之，说者遂谓以虞得赂而为首恶，妄也。
秋九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。
江、黄皆近楚小国，齐欲离之以为己应，故与盟，然徒利其一时附己，而不能保全其后，岂仁人之为乎?凡小国之君多称「人」。
冬十月，不雨。楚人侵郑。
元年伐郑，今又侵之。
三年春王正月，不雨。夏四月，不雨。徐人取舒。
舒，楚之与国，故鲁颂于僖公曰「荆舒是惩」，十五年，楚伐徐，而齐救之，则徐人此时为齐、鲁取之也。
六月，雨。
自上年十月不雨，至今六月始雨，则不雨者八月矣，凡十月、正月、四月皆书首月，以志一时之不雨也。左氏谓「不曰旱，不为灾」。八月不雨，尚不谓之旱，斯已奇矣!谷梁且谓「勤雨」，为贤僖公，不更奇乎?
秋，齐侯、宋公、江人、黄人会于阳谷。
再会，谋伐楚也，说者谓下侵蔡次陉之师，江、黄独不与，按兵不动，为觭角之势，非也。伯主恤小，故伐大国不用之，而用于后之伐陈，使亦得以自效焉尔。
冬，公子友如齐盟。
听伐楚之期也。
楚人伐郑。
频年伐郑，见楚之强暴也。
四年春王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡。蔡溃，遂伐楚，次于陉。
蔡为楚与国，故先侵蔡而后伐楚，「侵」小「伐」大，故分「侵」、「伐」为言。伐楚而次于陉声威以待其服也。伯者之师，不取战胜而取服人，所谓彼善于此者也。说者每以师次为「缓」，今伐楚，何用缓于?
夏，许男新臣卒。
卒于师也。以下「来盟于师」知之。不地，无例。
楚屈完来盟于师，盟于召陵△书△法△△△△△△。
此经之书法也。本是屈完来盟于」志召陵耳，今先书「来盟于师」，以见楚之因伐求盟也，再于「盟于召陵」志其盟之地，如常所书也。使但书「来盟于师」，见其因伐求盟矣，而不能如常所书之志其地也；使但书「来盟于召陵」，如常所书矣，而无以见其因伐求盟也，故书曰「来盟于师」、「盟于召陵」。此等书法完善周匝，非圣人不能，故孔子为万世文字之祖也。
齐人执陈辕涛涂。
「人」者，通上下之称。
秋，及江人、黄人伐陈。
「及」者，承上齐人，非鲁人也。左氏谓辕涛涂误师之事，其说可疑。涛涂先告「出于东方」，齐侯许之，申侯又告「出于陈、郑」，齐侯又许之，不过一从一不从耳，何遽赏申侯而执涛涂乎?且以其一言之不善，既执之矣，秋且命江、黄伐之，冬又有七国侵之，其臣即有罪，于君何与?于民何与乎?是时桓公方听信管仲，未必有如是之过举也。盖必以其近楚而邻蔡，其君臣怀二心耳。
八月，公至自伐楚。葬许穆公。
左氏因其卒于师，遂谓「薨于朝会，加一等，死王事，加二等」，此附会之说也，即凡子、男卒，其葬皆称「公」。
冬十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。
再侵陈，陈始求成矣。
五年春，晋侯杀其世子申生。
晋于是始乱，亦于是始大焉。
杞伯姬来句，朝其子△书△法△。
「杞伯姬来句，朝其子」，犹言「其子朝」也，此倒字句，人皆知之，予以为非倒字句也。盖「杞伯姬来」是一事，「朝其子」是一事，若云「杞伯姬帅其子来朝」则无以见杞伯姬来之义矣，又若上书「杞伯姬来」，下书「使其子来朝」，则费词，且二「来」字不协矣。伯姬归宁，帅其子来朝，其子，鲁甥也，此常事也，乃以为讥，何与?总误执「常事不书」之语故耳。
夏，公孙兹如牟。
左氏谓「娶焉」。
公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。
殊会王世子，史臣应如是书，不入取义类。
秋八月，诸侯盟于首止。
不敢与王世子盟，故诸侯自为盟，史臣亦应如是书。诸侯前已见，故不再序，止书「诸侯」，逾时而盟，故复书「首止」。
郑伯逃归，不盟。
左氏：「王使周公召郑伯曰：『吾抚汝以从楚，可以少安。』郑伯喜于王会，而惧其不朝于齐也，故逃归不盟。」按：齐桓之为会为盟，惠王必从之矣，安得会盟既毕，而独召郑伯使之从楚乎?且伯此时既从齐会盟，又何以有不朝齐之惧乎?皆未可信。要之，其逃归总由于畏楚故耳。
楚人灭弦，弦子奔黄。「弦」，二本原皆阙末笔作「弦」。
弦、黄接壤，弦奔黄，黄之祸亦基此矣。诸家多以齐不救弦罪齐，然弦密迩于楚，而齐则距弦甚远，不能救之也。
九月戊申，朔，日有食之。冬，晋人执虞公。
或但言「执」，或言「执以归」，无例。
六年春王正月。夏，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯伐郑，围新城。
以逃首止之盟也。
秋，楚人围许，诸侯遂救许。
诸侯围郑，楚围许者，知诸侯必救许，所以解新城之围也，楚亦善用兵哉。左氏谓许男面縳降楚，人已多不信之矣。
冬，公至自伐郑。七年春，齐人伐郑。
前诸侯救许，因而释郑，郑必未服，故复伐之。
夏，小邾子来朝。
倪黎来也，别封于邾，故称小邾。
郑杀其大夫申侯。
称国以杀，无例，亦无以见其有罪无罪也。齐亟伐郑，郑必以申侯主于背齐从楚，故杀之以说齐耳。若左氏谓杀申侯以说齐者，乃是陈涛涂为怨申侯卖己于齐，谮而杀之。又前谓齐受申侯而赐以虎牢，是申侯者，齐所喜也，杀之得罪于齐，何为说之乎?又载陈涛涂美城之谮，尤不可信。
秋七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于宁母。
左氏谓「谋郑故也」，「郑伯使太子华听命于会，言于齐侯曰：『泄氏、孔氏、子氏三族实违君命，若去之，我以郑为内臣。』齐侯将许之，管仲谏而齐侯辞焉。子华由是得罪于郑」。按：此则是子华奸父之命，齐侯黜之，不与之盟矣，经乃实载与子华盟何哉?又陆氏纂例考公、谷本无「郑世子华」四字，而曰「左氏下有之，误加之也」，今三传皆有之，莫可致考。然洮之盟，郑伯乞盟，若郑世子既与盟，郑伯何为乞盟乎?是以可疑也。
曹伯班卒。公子友如齐。
聘也，经书「如」。
冬，葬曹昭公。八年春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。郑伯乞盟。
左氏于上年谓惠王崩，襄王恶太叔带之难不发丧，而告齐以谋王室，至是年十二月始书「天王崩」，然则岂有经年不发丧之理?未可信也。按：经文下书「郑伯乞盟」，则此盟当为郑未服，齐要王人共盟以服郑耳。先时郑必不从齐，故书乞盟以见郑之服也。若为王室而盟，郑亦何必乞盟邪?其后九年葵丘之会乃是谋王室也。曰「乞盟」，则已与盟可知，下书「郑伯乞盟」，则上不得序列郑伯也，书法宜如此。
夏，狄伐晋。
晋此时已强，而狄能伐之者，得非以其国多内乱耶?
秋七月，褅于太庙，用致夫人。
「用致夫人」，说者纷纷，左氏谓僖公嫡母哀姜；谷梁以为妾，不明指何人，范注本刘向谓僖公母成风；公羊谓僖公齐媵女；赵氏谓僖公妾声姜。予以为且无论各举一夫人之是非，且先论此夫人之为生者乎、死者乎可也。褅太庙而用致夫人，此死者也，若生者，初至固亦可言「致」，然不书「致于太庙」也，即致于太庙，不致于褅祭之时也，则致于太庙又当褅祭之时，其为死者明矣。既为死者，则谓成风、声姜及齐媵云云者，可不辨而自明矣。然则死者惟一哀姜耳程氏谓文姜，益远，不述。是为哀姜无疑。哀姜葬于二年，常礼，葬后行吉祭而即祔庙，至此时历七年始祔庙者，以哀姜与弒，被杀于外，当时必有谓不宜祔庙者，故以前未祔庙，今因行大褅之礼，始祔庙焉。或曰如是当异其文如「跻僖公」之义，何言「用致」?曰「致」者，致其主也，「用致」者，今始用以致之也，如此言何尝不可?其不书「姜氏」，或略之，未敢妄测。
冬十有二月丁未，天王崩。
惠王崩，子襄王立。
九年春王正月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。
定襄王位也。宋称「子」，未踰年之君也。
秋七月乙酉，伯姬卒。
不系国，未嫁也；称字，已许嫁也，许嫁得书「卒」。
九月戊辰，诸侯盟于葵丘。
会后当盟，言「诸侯」，见周公之不与盟也，或谓「美之」，或谓「危之」，并谬。
甲子，晋侯佹诸卒。冬，晋里克杀其君之子奚齐。
奚齐书「君之子」，未踰年之君也。邪说谓其「君之子」云者，「国人不子也」，「不正其杀世子申生而立之也」。后书「君卓」，此亦庶孽，当亦国人不子，当亦不正其杀世子申生而立之，乃书「君」，何哉?
十年春王正月，公如取○义齐。
此鲁朝齐之始也，讳言「如」，后放此。
狄灭温，温子奔卫。晋里克弒其君卓及其大夫荀息。
据传，里克、荀息各为其主，一则蒙弒君之恶，一则得殉难之名，若一幸一不幸者，然经则直书其事，而里克为弒君也，荀息为殉难也，一定而不可移也。
夏，齐侯、许男伐北戎。晋杀其大夫里克。
克弒君，有罪矣，书国杀、书官，与无罪者亦同，可见春秋无例也。乃邪说犹谓「杀之不以其罪」，非背经信传之过乎?
秋七月。冬，大雨雪。
此夏时之秋也，故「大雨雪」，书。
十有一年春，晋杀其大夫郑夫。
里克之党也。
夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳谷。
僖公夫人声姜也，或谓齐公族之女，非桓公女，以僖公之前本庶子，议立所不及也，然非桓公女而为此会，益非矣。
秋八月，大雩。冬，楚人伐黄。
纳弦子之奔故也。
十有二年春王三月庚午，日有食之。夏，楚人灭黄。
黄迩楚，齐固难救，然自去年冬伐而夏灭之，凡历三时，齐可以救而不救，何哉?直书之而义自见矣。
秋七月。冬十有二月丁丑，陈侯杵臼卒。十有三年春，狄侵卫。夏四月，葬陈宣公。公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸。
左氏谓「准夷病杞」，非也，此时准夷未见为患，而咸，卫地，亦去杞甚远，或未备狄，近是。
秋九月，大雩。冬，公子友如齐。
阳谷、宁母及咸之会，凡既会后友必如齐，鲁之汲汲于齐如此。
十有四年春，诸侯城缘陵。
缘陵，左氏谓「迁杞」，杜注谓「缘陵，杞邑」，季明德非之，谓「缘陵即营丘，齐、卫接壤之地，城之，所以备狄」，未知然否?左氏谓不书其人，阙也，是也。杜氏误解「阙」为「器用不具，城池未固」，其义始不明，而后来诸家因皆纷然以为褒贬之例，益谬矣。季明德谓「即会咸之诸侯」，然必无夏为会而明年春犹未散者，且上曰「公子友如齐」，则诸侯已归明矣，安得谓即会咸之诸侯乎?愚又按：非史阙其人，则上或有阙文，二者必居一于此。
夏六月，季姬及鄫子遇于防。使鄫子来朝。
季姬不系国，又下书「季姬归于鄫」，明是未嫁之女，左氏谓已嫁鄫，非也。或谓已许嫁鄫，此亦臆度，即已许嫁，何为先与鄫子遇?且使鄫子来朝，而后乃归于鄫乎?是虽欲为之曲解而不得也。
秋八月辛卯，沙鹿崩。
季明德曰：「杜氏曰：『沙鹿，山名，阳平元城县东有沙鹿土山。』按：阳平今大名府也，治元城县，山在府城东四十五里，沙鹿西为卫地，东为齐地，其北则狄地也，当三界之间，则不可系之国矣。沙鹿距晋甚远，而僖公时晋犹未至东方，左氏附会晋卜偃之言，而后儒因以为晋地。其亦未之考与?郑渔仲曰：『沙鹿不尽晋地，通卫、狄，此说得之，但亦不知此时尚未属晋耳。」按：此说可存，但又谓沙鹿地临缘陵城，则附会矣。
狄侵郑。
狄侵卫而至于郑，其势益张矣。
冬，蔡侯肸卒。
失月日也。
十有五年春王正月，公如齐。
杜氏谓五年一朝，近是，以前此十年朝也。
楚人伐徐。
徐即齐故也。
三月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯盟于矣丘，遂次于匡。公孙敖帅师及诸侯之大夫救徐。
「遂次于匡」，待诸侯之大夫救徐也。凡救，必先次以观变，及诸侯大夫来，是事势合当如此，鄙儒岂足与道?
夏五月，日有食之。秋七月，齐师、曹师伐厉。
厉，楚与国，以救徐故伐之。
八月，螽。九月，公至自会。季姬归于鄫。己卯晦，震伯夷之庙。
记异也。
冬，宋人伐曹。
同盟而内叛，可以见伯业之衰也。宋、曹旧怨，其争复始于此。
楚人败徐于娄林。
宋、曹内叛，如此安能救徐?
十有一月壬戌，晋侯及秦伯战于韩，获晋侯。
或书「获」，或书「以归」，无例。
十有六年春王正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鹢退飞过宋都。
记外异也。元正星陨为石，继之鸟飞不进而退，皆异也。石五、六鹢，适相互缀以成文尔。
三月壬申，公子季友卒。
友，名也。大夫卒称名，无例。
夏四月丙申，鄫季姬卒。秋七月甲子，公孙兹卒。冬十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。
淮近徐，去年楚败徐于娄林，今为徐谋楚也。
十有七年春，齐人、徐人伐英氏。
英，楚与国，徐报娄林之役。
夏，灭项。
承上言，亦齐人、徐人灭之也。左氏谓鲁灭之，「齐人以为讨而止公。秋，声姜以公故，会齐侯于卞。九月，公至，书曰『至自会』，且讳之也」。按：齐桓不尝灭人国乎?何以禁（「禁」，中研本作「楚」，今据北图本改。）人也?且春方伐英氏，即使鲁灭项，安得止公乎?又十一年「公及夫人姜氏会齐侯」，亦以公故乎?为此说者，皆因误认灭项为鲁，不识为承上文故也。则左氏事实皆捏造诬罔，于此昭然矣，乃犹据相传以为亲受指于圣人，不亦可哀乎?灭国乃齐、楚争衡之事，非鲁所为，不辨自可见。
秋，夫人姜氏会齐侯于卞。九月，公至自会。
齐桓与公还，夫人往会齐侯于卞，齐侯还齐，公及夫人还鲁，法当书「公至」而不及夫人也。
冬十有二月乙亥，齐侯小白卒。
孟子曰「其事则齐桓晋文」，以春秋之世，齐为始，晋为继也；齐为盛，晋为久也，余三伯不足数矣。
十有八年春王正月，宋人、曹伯、卫人、邾人伐齐。夏，师救齐。五月戊寅，宋师及齐师战于甗。齐师败绩。
左氏谓「宋襄公以诸侯伐齐」，纳孝公而还，此事不见经，程积斋力辨之，谓若纳孝公，经当如书庄九年「鲁纳子纠」之法，或如庄六年「卫侯朔入于卫」之法。予按：经亦有不可如是论者。如重耳反国，经亦不书是也。第二十三年齐侯伐宋围缗，不应以纳己之恩而伐之，此则可疑也。又宋春伐而鲁救之，夏伐而狄俱不可掩矣，经岂与宋乎哉W救之，救之者善也，则宋襄伐丧之罪，与其图伯之?
狄取○义救齐。
狄之救齐，以卫故，故是冬邢、狄伐卫。经于狄惟称「狄」，不称「狄人」，下称「狄人」者，因邢人而并称之也。故于前称「狄」，不加标识，今标识于下称「狄人」之上以见之，是为取义也。
秋八月丁亥，葬齐桓公。冬，邢人、狄人伐卫。
狄称「人」，因上「邢人」而及之，便文也。观上「狄救齐」，后二十一年「狄侵卫」可见矣，鄙儒鲰生文理不识，侈然解经，谓之「进狄」，可憾也。二十年书「齐人、狄人」同。邢向为狄伐，今与狄伐卫，从夷以害中国，从雠以伐同姓，悖其常理，宜为卫所灭与！
十有九年春王三月，宋人执滕子婴齐。
以伐齐之役滕不从，故执之与?后三年滕子从宋伐郑，即婴齐也，盖执而即释之矣。执者称「人」，与被执或名、或不名，俱无例。
夏六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。
曹、邾向从宋，前年所与伐齐者。然宋襄会盟仅二小国，其能图伯乎?
鄫子会盟于邾。己酉，邾人执鄫子用之。
鄫子既会盟于邾，经直书邾人执而用之，未见宋襄使邾人之意，或者邾方附宋，借以媚之，亦未可知耳。鄫子不名，阙也。
秋，宋人围曹。
以曹南之会君不亲往也。
卫人伐邢。
报去年冬之役。然不敢及狄，狄强可知。
冬，会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。
内书「会」，外书「人」，皆大夫也。宋公不道，大失诸侯之心，陈、蔡近楚，郑服楚，故要楚以为是盟，为谋宋也。二十一年，宋公为楚所执矣。
梁亡。
因民叛而亡，故不书他国灭取。
二十年春，新作南门。夏，郜子来朝。
郜，宋之附庸，知宋之不足恃，故来朝鲁。
五月乙巳，西宫灾。郑人入滑。
滑，姬姓，畿内诸侯。郑既从楚而师入王畿之内，无礼甚矣。
秋，齐人、狄人盟于邢
为邢谋卫难也。齐孝公盟楚、盟狄，尽反桓公之为，可谓不继父志矣。
冬，楚人伐随。
随，近楚小国，楚伐而服之。
姚際恒著作集
春秋通論卷四
新安首源姚際恆
莊公
十有七年春，齊人執鄭詹。
前年鄭侵宋，幽之盟，宋必歸罪于鄭詹，故齊執之。左氏謂「鄭不朝」，此亦臆測。
夏，齊人殲於遂△書△法△△△。
殲，盡也。不曰「遂人殲齊人」而曰「齊人殲于遂」，以見齊之自取也。
秋，鄭詹自齊逃來。
此據事直書，無罪詹之意。
幽之盟，魯受其逋逃，首叛盟矣，故此後齊伐魯而不及鄭。
冬，多麇。
經凡災異皆書，「多麋」，異也，非災也，杜氏謂其「害稼」，則是災矣，非也。
十有八年春王三月，日有食之。
不言日，史闕。
夏，公追戎于濟西○取○義○○○○。
不言「戎來侵」，但言「公追戎」，不與戎之侵我也。觀僖二十六年書「齊人侵我西鄙，公追齊師至酅，弗及」，則可見矣。
秋，有蜮。
亦記異也。
冬十月。十有九年春王正月。夏四月。秋，公子結媵陳人之婦于郅，遂及齊侯、宋公盟。
陳侯娶婦而魯媵之，故遣公子結媵陳人之婦于郅，適齊、宋會盟于郅，結遂往盟之。「遂」者，因媵婦而及之，本虛辭也，公羊謂「大夫無遂事」，謬。既與齊、宋盟，而旋致其來伐，公子結之為謀不臧矣。且媵陳而致陳之伐，益邕矣。然則書「公子」，豈與之乎?故知書「公子」與不書「公子」無例。
夫人姜氏如莒。
莒必魯之姻國，故姜氏垂老猶往，一書再書，而姜氏之始終不德見矣。
冬，齊人、宋人、陳人伐我西鄙。
為納鄭詹也。
二十年春王二月，夫人姜氏如莒。
歸不書，出書。
夏，齊大災。
大火也。
秋七月。冬，齊人伐戎。二十有一年春王正月。夏五月辛酉，鄭伯突卒。秋七月戊戌，夫人姜氏薨。冬十有二月，葬鄭厲公。二十有二年春王正月，肆大眚。
大眚，大過誤也；肆，放也。
癸丑，葬我小君文姜。
婦人于法無諡，惟取其夫之諡加于姓上，如「莊姜」、「宣姜」是也。其別稱諡，非古禮也。姜氏之惡如此，而得美諡曰「文」，尤足哂。觀此，春秋豈褒貶之例乎?
陳人殺其公子御寇。
經于有罪無罪皆書「殺」，無所為用字褒貶例也。故御寇之有罪無罪不可知，但殺大夫用「其」字。親屬云「其」者，以君父言，如「天王殺其弟佞夫」、「晉侯殺其世子申生」是也。故若為國人殺，不當稱「公子」，當稱「大夫公子」，若為君殺，不當稱「陳人」，當稱「陳侯」，此稱「陳人」而又稱其「公子」，意者君與其事，而其臣殺之與?此公子也，左氏以為「太子」，若然，經當書「世子」矣。
夏五月。
五當作四，不然，則下有闕。
秋七月丙申，及齊高徯（「齊高徯」，二本原作「齊侯高徯」，今據經文改。）盟于防。
齊桓求好于魯，而來請昏。書「及」與「公及」，無例。謂書「及」為內諱，然則九年「公及齊大夫盟于蔇」何與?且以隱元年為內卑者又何與?
冬，公如齊納幣。
桓六年，子同生，至是莊公年三十七矣。納幣又二年而公始娶，豈有諸侯將四十娶夫人者乎?或謂「莊公受制于母，必欲其昏齊」，故年長猶不得配。夫母亡已二載，可以自為，猶受制而必娶齊女乎?又或謂「娶為繼室」，然未見書「夫人薨」也，是必已娶嬖妾以為夫人矣，而齊以欲結好，復議此昏為之夫人耳。
二十有三年春，公至自齊。祭叔來聘。
不言「使」，亦王命也。王有聘諸侯之禮，無使人朝諸侯之禮，故隱元年祭伯書「來」，而此祭叔書「聘」也。
夏，公如齊觀社。公至自齊。荊人來聘。
書「荊人」，即荊大夫（「荊大夫」，中研本作「荊夫人」，今據北圖本改。）也。以其始通中國，書「人」，略之也。或謂「進之」，或謂「不備」，並非。
公及齊侯遇（「遇」，二本原作「盟」，今據經文改。）于穀。
穀，齊地。
蕭叔朝公。
蕭，小國，即朝公于穀。
秋，丹桓公楹。
飾禰廟也。
冬十月一月，曹伯射姑卒。十有二月甲寅，公會齊侯盟于扈。
盟于防，遇于穀，復盟于扈，此見齊桓亟求魯好，為圖伯地也。說者皆謂「公為急婚姻，而齊難之」，如此，一何可笑!
二十有四年春王三月，刻桓公桷。
丹楹、刻桷，為文姜將祔廟，故飾之也。說者咸謂「將娶齊女，欲夸大之」，夫娶女欲示夸大當飾宮室，乃飾寢廟何耶?況夫人廟見，群廟皆入，獨飾禰廟又何耶?甚矣!解經者之無識也。穀梁于「桷」分別天子、大夫，此枉撰無稽之禮文，而諸家從之，其無識可笑又如此。
葬曹莊公。夏，公如齊逆女。秋，公至自齊。
諸侯親迎，非禮也，而俗儒反以為禮。親迎，公必先至，而夫人後入，正也，而俗儒反以為非正，前既昧禮，後乃狃于「常事不書」之語而妄說耳。
八月丁丑，夫人姜氏入。
公先至而卜日以逆夫人，故書日，或于書日謂「難之」，謂「惡之」，並謬。上書「公至自齊」，則下夫人自書「入」矣，或于書「入」謂「不書致，不見宗廟」，亦謬。
戊寅，大夫宗婦覿，用幣。
「大夫」，同姓大夫；「宗婦」，同姓出嫁之婦也。婦曰「宗」，大夫不曰「宗」者，便文也。此行宗覿禮也，左氏不解，但謂宗婦覿而遺大夫，謬。意謂大夫之妻為「宗婦」者，然則經謂「大夫之宗婦，豈成文理?又載御孫曰：「今男女同贄，是無別也」，既與己說予盾，而同姓男女覿，豈得謂男女無別乎?御孫又謂「女贄，不過榣、栗、棗、脩」，亦非也。榛、栗、棗、脩乃婦見舅姑之禮，而大夫士家行之，若諸侯之禮必異是，況宗婦見君夫人，尤非舅姑比也。是大夫宗婦覿者，禮也，用幣，亦禮也，左氏、公羊皆謂非禮，謬。穀梁不解「大夫」為同姓大夫，謂「禮，大夫不見夫人」，「大夫，國體也，而行婦道，惡之」，尤謬。胡氏因論語有「私覿」字，遂謂覿為私事，若果覿為私事，則論語「觀覿」字上何為又加「私」字乎?其不通文理，何足與辨！又曰「夫人至，大夫郊迎，明日，執贄以見」，及「公事曰見，私事曰覿」等語，此出何禮書?妄言惑世，更足恨也。公、穀、胡氏例不辨，以其言禮之謬，故及之。杜氏謂夫人「丁丑入，而明日乃朝廟」，宋儒皆非之，非也。然杜之非，宋儒則不知也。夫人至日即行朝廟禮，而後成昏，非次日也。經不言者，「丁丑入」則該之，故別言次日戊寅事也。若禮，三月廟見，此舅姑已亡者，見舅姑之禮，非朝廟之禮也。哀姜與聞閔公之弒，此後事也，孔子必不預于前如諸邪說所謂用字褒貶者，即書後事，亦無褒貶，據當日行此禮，則史志之，史志之，則孔子仍之而已，以邪見解經，經何得不亡哉?
大水冬，戎侵曹。曹羈出奔陳。赤歸于曹。
羈與赤皆曹君之子，戎侵而羈出赤歸，則戎之專制中夏，可惡甚矣。
郭公。
闕文。
二十有五年春，陳侯使女叔來聘。
陳前為齊、宋伐，至是來結魯好也。使者或字、或名，無例。
夏五月癸丑，衛侯朔卒。六月辛未，朔，日有食之，鼓句，用牲于社。
「鼓」字為句，「用牲于社」為句，此二事也。左氏謂當「伐鼓于朝」，今不于朝而于社，為非禮，蓋不知「鼓」字為句也，安知鼓不于朝乎?
伯姬歸于杞。
不書「逆」者，言「歸」，則逆可知也。與十一年冬「王姬歸于齊」同。
秋，大水，鼓句，用牲于社、于門。
凡經所書，皆春秋時禮，春秋時禮即周禮也，但今不可詳考耳。如日食，鼓，用牲于社；大水，鼓，用牲于社、于門。當時自有此等之禮，不然，魯之君臣何故妄行之耶?三傳皆以為非禮，豈左氏及漢人反知周禮，而春秋君臣反不知乎?必不然矣。
冬，公子友如取○義陳。
報女叔之聘也。或稱「弟」，或稱「公子」，無例。凡公及大夫朝、聘他國皆書，如不書「朝」、「聘」者，尊內也，此孔子取義之法。公子友，莊公母弟，即成季，以其為桓公子，故其後列為三桓，此季氏之始事也，而內大夫出聘亦始于此。
二十有六年春，公伐戎。
隱、桓皆與戎盟，至莊公而戎叛，公前追之，今伐之，後不敢為患矣。
夏，公至自伐戎。曹殺其大夫。
大夫不名，史闕也。殺大夫，大事也，故記之，義在于殺大夫而不在于其人可知矣。不在于其人，更何有于其人之有罪無罪哉?
秋，公會宋人、齊人伐徐。
徐為戎黨，故公既伐戎而又伐徐。齊已為伯主，而此序宋于上，可見經文之所書本無例也。
冬十有二月癸亥，朔，日有食之。二十有七年春，公會杞伯姬于洮。
伯姬，莊公女也，杞伯必有所要約于魯，故令伯姬先見公。其冬杞伯來朝，伯姬是冬亦方歸寧，而此時不入國也。
夏六月，公會齊侯、宋公、陳侯、鄭伯同盟于幽。
齊桓再舉同盟，以一諸侯之心也。左氏謂「陳、鄭服」，近是。然衛不與，故明年伐衛。
秋，公子友如陳葬原仲。
外大夫不卒葬，此葬者，以季友與原仲為姻也。是為私行，則大夫出亦記也。或駁之以為「公使」，未然。或預以莊父末年之事附會于此，則益謬矣。
冬杞伯姬來。
婦人歸寧，禮也，見于周南詩矣。或執「常事不書」之例以為譏，謬也。然小事不書，歸寧，小事也，何以書?蓋為杞伯相繼來朝，諸侯來朝為大事，故書耳。
莒慶來逆叔姬。
隱二年「紀裂繻來逆女」，又書「伯姬歸于紀」，今不書「歸」，但書「來逆」，或是莒慶自娶也。大夫親迎，禮也，諸傳反謂非禮，皆執「常事不書」之謬例，以致此謬論耳。
杞伯來朝。
伯姬通之也。
公會齊侯于城濮。
城濮，衛地，說者謂「齊侯討衛而會魯」，似未然。以明年伐衛，魯不從也。季明德謂「使魯說衛來歸」，或近之。
二十有八年春王三月甲寅，齊人伐衛。衛人及齊人戰，衛人敗續。
此去年盟于幽而衛不至，故伐之也。左氏于十九年有「衛伐周，立子頹」之事，而于此謂「王使召伯廖賜齊侯命，且請伐衛，以其立子頹也」。按：子頹之事據(距)（「據」，二本同，疑當作「距」。）其已越十年，衛君亦再世，豈至此時方命討之乎?且王朝大事經何以不一書乎?似未可信也。又謂齊「取賂而還」，齊桓始伯，必假仁義，取賂之事亦未必有也。書「人」，無例，凡書「敗」，宜于地，此不地，故重加「衛人及齊人戰」一句也。孫明復遂以主客為論，既無謂且費解。
夏四月丁未邾子瑣卒。秋，荊伐鄭。公會齊人、宋人救鄭。
此齊桓之伯業也。
冬，築郿。
說者因下書「大無麥禾」，因謂築郿為非荒年所宜，不知年荒興築，使民得食，亦救荒之一策也。
大無麥禾。
為下條起。
臧孫辰告糴于齊。
此國計也，必公使之，可見書「公使」與不書「公使」無例矣。乃妄人猶以不書「公使」為諱，既曰「告糴」，又何諱乎?
二十月九年春，新延。
說見「築郿」下。
夏，鄭人侵許。
許自十六年盟幽之後不復興盟，鄭人或以是侵之結伯主之好與?
秋，有蜚。
記災也。
冬十有二月，紀叔姬卒。
卒于酅也。紀已亡，書之者，以見紀自是無事矣。城諸及防。
三十年春王正月。夏，師次于成。
或謂齊將降鄣，故設備，或謂欲會齊圍鄣，未知孰是?或謂欲救鄣，謬，魯安敢抗齊救鄣乎！
秋，齊人降鄣△書△法△△。
不曰「鄣降于齊」，而曰「齊人降鄣」，見齊之以力服人也。此書法之妙也。
八月癸亥，葬紀叔姬。
辛巳八月，無與治葬而魯往葬之。無諡者，以無臣子故，且媵也。
九月庚午，日有食之，鼓，用牲于社。冬，公及齊侯遇于魯濟。
謀伐山戎也。
齊人伐山戎
「人」者，通上下之稱，無例。或謂貶齊侯，或謂善齊侯，皆非。
三十有一年春，築臺于郎。
或謂三臺之築亦以備戎，未知然否?
夏四月，薛伯卒。築臺于薛。
薛，魯地，非薛國也。
六月，齊侯來獻戎捷。
此書「齊侯」者，齊侯使人來獻戎捷也。若曰「齊侯使人來獻戎捷」，則文不謹嚴矣。公羊文理之不通，謂齊侯「親來獻捷」，後世說經者皆宗之，何也?然則使書「齊人來獻戎捷」亦可，可見書爵、書人之無例也。上書「齊人伐山戎」，下書「齊侯來獻戎捷」，正未嘗不有意為互見耳。
秋，築臺于秦。冬，不雨。三十有二年春，城小穀。
小穀，魯邑，非齊之穀也。左氏謂「為管仲」，是誤以「小穀」為「穀」也。
夏，宋公、齊侯遇于梁丘。
此事不可考，大扺齊之伯首資于宋，故齊與宋之親睦愈于魯。
秋七月癸巳，公子牙卒。
公子牙之卒，左氏、公羊皆謂公疾叔牙，願奉公之母弟慶父，季友願奉公之太子般，季友以叔牙為亂，因酖叔牙，故為季友諱，不書「殺」。此事前人多疑其誣，辨論亦有理。然細按之，使叔牙自卒，何為七月叔牙卒，八月公薨，十月子般卒，四月之間連有三喪乎?子般已立，故其卒不書「賊殺」，為內諱，是已，然則叔牙之卒，亦以其為內諱而併諱之與?此乃為國諱，公羊謂為季友諱，非也。
八月癸亥，公薨于路寢。
路寢，正寢也。子般立。
冬十月己未，子般卒。
慶父弒，書「卒」，諱也。未逾年之君，故不稱「君」。
公子慶父如齊。
經于後閔公被弒書「慶父出奔莒」，此不書「奔」，書「如」著，國人未嘗迫之使奔，而慶父亦未嘗自絕于魯，尋復歸也。以慶父之弒君而書「公子」，則或書、或不書者，無例明矣。
狄伐邢。
此狄伐中國之始。
春秋通論卷五
新安首源姚際恆
閔公莊公庶子，在位二年。
元年春王正月
不書「即位」,即位于上年子般卒之後也。
齊人救邢。
善也。
夏六月辛酉，葬我君莊公。
越十一月乃葬，國亂故也。
秋八月，公及齊侯盟于落姑。季子來歸。
季子，經不書「出」，其由莫可考，若其來歸，亦因國亂故耳，無以見其為賢，亦無以見聖人之喜之也。公子稱「子」，不名，亦無例。宣十年，天王使其弟季子來聘，豈亦賢之乎?且以魯國之事考之，慶父禍魯于一時，季子專魯于數世，聖人亦必無喜之之意也。
冬，齊仲孫來。
省落姑之盟之難也。大夫稱名、稱字，無例，書「來」、書「使來」，亦無例。
二年春王正月，齊人遷陽。夏五月乙酉，「乙酉」，二本原闕，今據經文補。吉褅于莊公。
「褅」之名，禮家為說滋，紛，今考之，大扺「褅」為王者之祭，而魯以祀文王、周公，故得用之。若此所稱「吉褅」，則因喪三年不祭，此喪畢而即吉，故行之耳，非是三年喪畢又有此祭之名也。其後言禮家又以為時祭之名，或曰「春褅」，或曰「夏褅」，亦不一，其實即此「褅」也。喪畢即吉禮也，但此時莊公未兩期而行吉褅，則速矣。
秋八月辛丑，公薨。
與隱公書法同。
九月，夫人姜氏孫于邾。公子慶父出奔莒。（二本原闕「公子慶父出奔莒」，今據經文補。）
復書「姜氏孫」，則其與聞乎弒，亦自見矣。弒逆，大惡也，姜氏稱「夫人」，慶父稱「公子」，未嘗有褒貶于其間，則其他可知矣。
冬，齊高子來盟。
定僖公也，不稱「使」及不名，皆無例。
十有二月，狄入衛。
衛未滅，故不書「滅」。
鄭棄其師△書△法△△。
狄入衛，鄭恐狄之渡河來侵也，故以師次于河上，久弗召，師潰，此孔子讀清人之詩而為是書法也。
春秋通論卷六
新安首源姚際恆
僖公莊公庶子，閔公兄，母成風。在位三十三年。
元年春王正月。
即位于上年，故不書。或曰立于慶父未奔之前，或曰立于高子來盟之後。
齊師、宋師、曹師次于聶北，救邢。
書「次」，非緩也，凡救必先次，然後救也。書「次」與「救」，或先或後，第据其情事言之，亦無例。莊三十二年狄伐邢，閔元年齊人救邢，此時狄復伐邢，而齊又救之也。或誤認為即莊三十二年之伐，謬。
夏六月，邢遷于夷儀。
強而遷之者，曰「宋人遷宿」、「齊人遷陽」；順而遷之者，曰「邢遷于夷儀」。故經雖無例，而書法則自可以見也。
齊師、宋師、曹師城邢。
亦善也。
秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷。齊人以歸。
或謂齊桓召姜氏于邾，至夷而自縊，「以歸」，歸于齊也。
楚人伐鄭。
鄭從齊也。前書「荊」，後書「楚」，從其自號也。
八月，公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾人于檉。
謀伐楚也。左氏以為「謀救鄭」，鄭伯既在會，何救之有?
九月，公敗邾師于偃。
邾，小國，界于魯、宋之間。公以邾不附己而附宋，故伐之。然旋會而旋伐，伯主之威安在也!
冬十月壬午，公子友帥師敗莒師于酈，獲莒拏。
報納慶父之怨也。
十有二月丁巳，夫人氏之喪至自齊。
「氏」上闕「姜」字。
二年春王正月，城楚丘。
左氏謂「諸侯城楚丘而封衛焉，不書所會，後也」。按：楚丘非衛邑，季明德曰：「楚丘在今齊州曹縣東南五十里，以唐志考之，當在武城、單父西南。武城、單父，春秋時皆魯地，而楚丘與之連界，魯人有卜楚丘者，以地名人者也。又漢志註云：『武城有楚丘亭』，則為魯地可知矣。『城楚丘』，魯事也，故以內辭書。隱七年戎伯伐凡伯于楚丘，即其地也。魯必以備戎而城之與?」此說甚正，且有據，可免紛紛之疑矣!又左氏見不書所會之諸侯，則以「魯後」為言，明係矯說尤可見。
夏五月辛巳，葬我小君哀姜。
莊公夫人也。
虞師、晉師滅下陽。
虞、晉始見經，其時晉未為大國，故以虞先之，說者遂謂以虞得賂而為首惡，妄也。
秋九月，齊侯、宋公、江人、黃人盟于貫。
江、黃皆近楚小國，齊欲離之以為己應，故與盟，然徒利其一時附己，而不能保全其後，豈仁人之為乎?凡小國之君多稱「人」。
冬十月，不雨。楚人侵鄭。
元年伐鄭，今又侵之。
三年春王正月，不雨。夏四月，不雨。徐人取舒。
舒，楚之與國，故魯頌于僖公曰「荊舒是懲」，十五年，楚伐徐，而齊救之，則徐人此時為齊、魯取之也。
六月，雨。
自上年十月不雨，至今六月始雨，則不雨者八月矣，凡十月、正月、四月皆書首月，以志一時之不雨也。左氏謂「不曰旱，不為災」。八月不雨，尚不謂之旱，斯已奇矣!穀梁且謂「勤雨」，為賢僖公，不更奇乎?
秋，齊侯、宋公、江人、黃人會于陽穀。
再會，謀伐楚也，說者謂下侵蔡次陘之師，江、黃獨不與，按兵不動，為觭角之勢，非也。伯主恤小，故伐大國不用之，而用于後之伐陳，使亦得以自效焉爾。
冬，公子友如齊盟。
聽伐楚之期也。
楚人伐鄭。
頻年伐鄭，見楚之強暴也。
四年春王正月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯侵蔡。蔡潰，遂伐楚，次于陘。
蔡為楚與國，故先侵蔡而後伐楚，「侵」小「伐」大，故分「侵」、「伐」為言。伐楚而次于陘聲威以待其服也。伯者之師，不取戰勝而取服人，所謂彼善于此者也。說者每以師次為「緩」，今伐楚，何用緩于?
夏，許男新臣卒。
卒于師也。以下「來盟于師」知之。不地，無例。
楚屈完來盟于師，盟于召陵△書△法△△△△△△。
此經之書法也。本是屈完來盟于」志召陵耳，今先書「來盟于師」，以見楚之因伐求盟也，再于「盟于召陵」志其盟之地，如常所書也。使但書「來盟于師」，見其因伐求盟矣，而不能如常所書之志其地也；使但書「來盟于召陵」，如常所書矣，而無以見其因伐求盟也，故書曰「來盟于師」、「盟于召陵」。此等書法完善周匝，非聖人不能，故孔子為萬世文字之祖也。
齊人執陳轅濤塗。
「人」者，通上下之稱。
秋，及江人、黃人伐陳。
「及」者，承上齊人，非魯人也。左氏謂轅濤塗誤師之事，其說可疑。濤塗先告「出于東方」，齊侯許之，申侯又告「出于陳、鄭」，齊侯又許之，不過一從一不從耳，何遽賞申侯而執濤塗乎?且以其一言之不善，既執之矣，秋且命江、黃伐之，冬又有七國侵之，其臣即有罪，于君何與?于民何與乎?是時桓公方聽信管仲，未必有如是之過舉也。蓋必以其近楚而鄰蔡，其君臣懷二心耳。
八月，公至自伐楚。葬許穆公。
左氏因其卒于師，遂謂「薨于朝會，加一等，死王事，加二等」，此附會之說也，即凡子、男卒，其葬皆稱「公」。
冬十有二月，公孫茲帥師會齊人、宋人、衛人、鄭人、許人、曹人侵陳。
再侵陳，陳始求成矣。
五年春，晉侯殺其世子申生。
晉于是始亂，亦于是始大焉。
杞伯姬來句，朝其子△書△法△。
「杞伯姬來句，朝其子」，猶言「其子朝」也，此倒字句，人皆知之，予以為非倒字句也。蓋「杞伯姬來」是一事，「朝其子」是一事，若云「杞伯姬帥其子來朝」則無以見杞伯姬來之義矣，又若上書「杞伯姬來」，下書「使其子來朝」，則費詞，且二「來」字不協矣。伯姬歸寧，帥其子來朝，其子，魯甥也，此常事也，乃以為譏，何與?總誤執「常事不書」之語故耳。
夏，公孫茲如牟。
左氏謂「娶焉」。
公及齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯會王世子于首止。
殊會王世子，史臣應如是書，不入取義類。
秋八月，諸侯盟于首止。
不敢與王世子盟，故諸侯自為盟，史臣亦應如是書。諸侯前已見，故不再序，止書「諸侯」，逾時而盟，故復書「首止」。
鄭伯逃歸，不盟。
左氏：「王使周公召鄭伯曰：『吾撫汝以從楚，可以少安。』鄭伯喜于王會，而懼其不朝于齊也，故逃歸不盟。」按：齊桓之為會為盟，惠王必從之矣，安得會盟既畢，而獨召鄭伯使之從楚乎?且伯此時既從齊會盟，又何以有不朝齊之懼乎?皆未可信。要之，其逃歸總由于畏楚故耳。
楚人滅弦，弦子奔黃。「弦」，二本原皆闕末筆作「弦」。
弦、黃接壤，弦奔黃，黃之禍亦基此矣。諸家多以齊不救弦罪齊，然弦密邇于楚，而齊則距弦甚遠，不能救之也。
九月戊申，朔，日有食之。冬，晉人執虞公。
或但言「執」，或言「執以歸」，無例。
六年春王正月。夏，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯伐鄭，圍新城。
以逃首止之盟也。
秋，楚人圍許，諸侯遂救許。
諸侯圍鄭，楚圍許者，知諸侯必救許，所以解新城之圍也，楚亦善用兵哉。左氏謂許男面縳降楚，人已多不信之矣。
冬，公至自伐鄭。七年春，齊人伐鄭。
前諸侯救許，因而釋鄭，鄭必未服，故復伐之。
夏，小邾子來朝。
倪黎來也，別封於邾，故稱小邾。
鄭殺其大夫申侯。
稱國以殺，無例，亦無以見其有罪無罪也。齊亟伐鄭，鄭必以申侯主于背齊從楚，故殺之以說齊耳。若左氏謂殺申侯以說齊者，乃是陳濤塗為怨申侯賣己于齊，譖而殺之。又前謂齊受申侯而賜以虎牢，是申侯者，齊所喜也，殺之得罪于齊，何為說之乎?又載陳濤塗美城之譖，尤不可信。
秋七月，公會齊侯、宋公、陳世子款、鄭世子華盟于寧母。
左氏謂「謀鄭故也」，「鄭伯使太子華聽命於會，言於齊侯曰：『洩氏、孔氏、子氏三族實違君命，若去之，我以鄭為內臣。』齊侯將許之，管仲諫而齊侯辭焉。子華由是得罪于鄭」。按：此則是子華奸父之命，齊侯黜之，不與之盟矣，經乃實載與子華盟何哉?又陸氏纂例考公、穀本無「鄭世子華」四字，而曰「左氏下有之，誤加之也」，今三傳皆有之，莫可致考。然洮之盟，鄭伯乞盟，若鄭世子既與盟，鄭伯何為乞盟乎?是以可疑也。
曹伯班卒。公子友如齊。
聘也，經書「如」。
冬，葬曹昭公。八年春王正月，公會王人、齊侯、宋公、衛侯、許男、曹伯、陳世子款盟于洮。鄭伯乞盟。
左氏于上年謂惠王崩，襄王惡太叔帶之難不發喪，而告齊以謀王室，至是年十二月始書「天王崩」，然則豈有經年不發喪之理?未可信也。按：經文下書「鄭伯乞盟」，則此盟當為鄭未服，齊要王人共盟以服鄭耳。先時鄭必不從齊，故書乞盟以見鄭之服也。若為王室而盟，鄭亦何必乞盟邪?其後九年葵丘之會乃是謀王室也。曰「乞盟」，則已與盟可知，下書「鄭伯乞盟」，則上不得序列鄭伯也，書法宜如此。
夏，狄伐晉。
晉此時已強，而狄能伐之者，得非以其國多內亂耶?
秋七月，褅于太廟，用致夫人。
「用致夫人」，說者紛紛，左氏謂僖公嫡母哀姜；穀梁以為妾，不明指何人，范註本劉向謂僖公母成風；公羊謂僖公齊媵女；趙氏謂僖公妾聲姜。予以為且無論各舉一夫人之是非，且先論此夫人之為生者乎、死者乎可也。褅太廟而用致夫人，此死者也，若生者，初至固亦可言「致」，然不書「致于太廟」也，即致于太廟，不致于褅祭之時也，則致于太廟又當褅祭之時，其為死者明矣。既為死者，則謂成風、聲姜及齊媵云云者，可不辨而自明矣。然則死者惟一哀姜耳程氏謂文姜，益遠，不述。是為哀姜無疑。哀姜葬于二年，常禮，葬後行吉祭而即祔廟，至此時歷七年始祔廟者，以哀姜與弒，被殺于外，當時必有謂不宜祔廟者，故以前未祔廟，今因行大褅之禮，始祔廟焉。或曰如是當異其文如「躋僖公」之義，何言「用致」?曰「致」者，致其主也，「用致」者，今始用以致之也，如此言何嘗不可?其不書「姜氏」，或略之，未敢妄測。
冬十有二月丁未，天王崩。
惠王崩，子襄王立。
九年春王正月丁丑，宋公御說卒。夏，公會宰周公、齊侯、宋子、衛侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘。
定襄王位也。宋稱「子」，未踰年之君也。
秋七月乙酉，伯姬卒。
不繫國，未嫁也；稱字，已許嫁也，許嫁得書「卒」。
九月戊辰，諸侯盟于葵丘。
會後當盟，言「諸侯」，見周公之不與盟也，或謂「美之」，或謂「危之」，並謬。
甲子，晉侯佹諸卒。冬，晉里克殺其君之子奚齊。
奚齊書「君之子」，未踰年之君也。邪說謂其「君之子」云者，「國人不子也」，「不正其殺世子申生而立之也」。後書「君卓」，此亦庶孽，當亦國人不子，當亦不正其殺世子申生而立之，乃書「君」，何哉?
十年春王正月，公如取○義齊。
此魯朝齊之始也，諱言「如」，後放此。
狄滅溫，溫子奔衛。晉里克弒其君卓及其大夫荀息。
据傳，里克、荀息各為其主，一則蒙弒君之惡，一則得殉難之名，若一幸一不幸者，然經則直書其事，而里克為弒君也，荀息為殉難也，一定而不可移也。
夏，齊侯、許男伐北戎。晉殺其大夫里克。
克弒君，有罪矣，書國殺、書官，與無罪者亦同，可見春秋無例也。乃邪說猶謂「殺之不以其罪」，非背經信傳之過乎?
秋七月。冬，大雨雪。
此夏時之秋也，故「大雨雪」，書。
十有一年春，晉殺其大夫鄭夫。
里克之黨也。
夏，公及夫人姜氏會齊侯于陽穀。
僖公夫人聲姜也，或謂齊公族之女，非桓公女，以僖公之前本庶子，議立所不及也，然非桓公女而為此會，益非矣。
秋八月，大雩。冬，楚人伐黃。
納弦子之奔故也。
十有二年春王三月庚午，日有食之。夏，楚人滅黃。
黃邇楚，齊固難救，然自去年冬伐而夏滅之，凡歷三時，齊可以救而不救，何哉?直書之而義自見矣。
秋七月。冬十有二月丁丑，陳侯杵臼卒。十有三年春，狄侵衛。夏四月，葬陳宣公。公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯于鹹。
左氏謂「准夷病杞」，非也，此時准夷未見為患，而鹹，衛地，亦去杞甚遠，或未備狄，近是。
秋九月，大雩。冬，公子友如齊。
陽穀、寧母及鹹之會，凡既會後友必如齊，魯之汲汲于齊如此。
十有四年春，諸侯城緣陵。
緣陵，左氏謂「遷杞」，杜註謂「緣陵，杞邑」，季明德非之，謂「緣陵即營丘，齊、衛接壤之地，城之，所以備狄」，未知然否?左氏謂不書其人，闕也，是也。杜氏誤解「闕」為「器用不具，城池未固」，其義始不明，而後來諸家因皆紛然以為褒貶之例，益謬矣。季明德謂「即會鹹之諸侯」，然必無夏為會而明年春猶未散者，且上曰「公子友如齊」，則諸侯已歸明矣，安得謂即會鹹之諸侯乎?愚又按：非史闕其人，則上或有闕文，二者必居一于此。
夏六月，季姬及鄫子遇于防。使鄫子來朝。
季姬不繫國，又下書「季姬歸于鄫」，明是未嫁之女，左氏謂已嫁鄫，非也。或謂已許嫁鄫，此亦臆度，即已許嫁，何為先與鄫子遇?且使鄫子來朝，而後乃歸于鄫乎?是雖欲為之曲解而不得也。
秋八月辛卯，沙鹿崩。
季明德曰：「杜氏曰：『沙鹿，山名，陽平元城縣東有沙鹿土山。』按：陽平今大名府也，治元城縣，山在府城東四十五里，沙鹿西為衛地，東為齊地，其北則狄地也，當三界之間，則不可繫之國矣。沙鹿距晉甚遠，而僖公時晉猶未至東方，左氏附會晉卜偃之言，而後儒因以為晉地。其亦未之考與?鄭漁仲曰：『沙鹿不盡晉地，通衛、狄，此說得之，但亦不知此時尚未屬晉耳。」按：此說可存，但又謂沙鹿地臨緣陵城，則附會矣。
狄侵鄭。
狄侵衛而至于鄭，其勢益張矣。
冬，蔡侯肸卒。
失月日也。
十有五年春王正月，公如齊。
杜氏謂五年一朝，近是，以前此十年朝也。
楚人伐徐。
徐即齊故也。
三月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯盟于矣丘，遂次于匡。公孫敖帥師及諸侯之大夫救徐。
「遂次于匡」，待諸侯之大夫救徐也。凡救，必先次以觀變，及諸侯大夫來，是事勢合當如此，鄙儒豈足與道?
夏五月，日有食之。秋七月，齊師、曹師伐厲。
厲，楚與國，以救徐故伐之。
八月，螽。九月，公至自會。季姬歸于鄫。己卯晦，震伯夷之廟。
記異也。
冬，宋人伐曹。
同盟而內叛，可以見伯業之衰也。宋、曹舊怨，其爭復始于此。
楚人敗徐于婁林。
宋、曹內叛，如此安能救徐?
十有一月壬戌，晉侯及秦伯戰于韓，獲晉侯。
或書「獲」，或書「以歸」，無例。
十有六年春王正月戊申朔，隕石于宋五。是月，六鷁退飛過宋都。
記外異也。元正星隕為石，繼之鳥飛不進而退，皆異也。石五、六鷁，適相互綴以成文爾。
三月壬申，公子季友卒。
友，名也。大夫卒稱名，無例。
夏四月丙申，鄫季姬卒。秋七月甲子，公孫茲卒。冬十有二月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、邢侯、曹伯于淮。
淮近徐，去年楚敗徐于婁林，今為徐謀楚也。
十有七年春，齊人、徐人伐英氏。
英，楚與國，徐報婁林之役。
夏，滅項。
承上言，亦齊人、徐人滅之也。左氏謂魯滅之，「齊人以為討而止公。秋，聲姜以公故，會齊侯于卞。九月，公至，書曰『至自會』，且諱之也」。按：齊桓不嘗滅人國乎?何以禁（「禁」，中研本作「楚」，今據北圖本改。）人也?且春方伐英氏，即使魯滅項，安得止公乎?又十一年「公及夫人姜氏會齊侯」，亦以公故乎?為此說者，皆因誤認滅項為魯，不識為承上文故也。則左氏事實皆捏造誣罔，于此昭然矣，乃猶據相傳以為親受指于聖人，不亦可哀乎?滅國乃齊、楚爭衡之事，非魯所為，不辨自可見。
秋，夫人姜氏會齊侯于卞。九月，公至自會。
齊桓與公還，夫人往會齊侯于卞，齊侯還齊，公及夫人還魯，法當書「公至」而不及夫人也。
冬十有二月乙亥，齊侯小白卒。
孟子曰「其事則齊桓晉文」，以春秋之世，齊為始，晉為繼也；齊為盛，晉為久也，餘三伯不足數矣。
十有八年春王正月，宋人、曹伯、衛人、邾人伐齊。夏，師救齊。五月戊寅，宋師及齊師戰于甗。齊師敗績。
左氏謂「宋襄公以諸侯伐齊」，納孝公而還，此事不見經，程積齋力辨之，謂若納孝公，經當如書莊九年「魯納子糾」之法，或如莊六年「衛侯朔入于衛」之法。予按：經亦有不可如是論者。如重耳反國，經亦不書是也。第二十三年齊侯伐宋圍緡，不應以納己之恩而伐之，此則可疑也。又宋春伐而魯救之，夏伐而狄俱不可掩矣，經豈與宋乎哉W救之，救之者善也，則宋襄伐喪之罪，與其圖伯之?
狄取○義救齊。
狄之救齊，以衛故，故是冬邢、狄伐衛。經于狄惟稱「狄」，不稱「狄人」，下稱「狄人」者，因邢人而併稱之也。故于前稱「狄」，不加標識，今標識于下稱「狄人」之上以見之，是為取義也。
秋八月丁亥，葬齊桓公。冬，邢人、狄人伐衛。
狄稱「人」，因上「邢人」而及之，便文也。觀上「狄救齊」，後二十一年「狄侵衛」可見矣，鄙儒鯫生文理不識，侈然解經，謂之「進狄」，可憾也。二十年書「齊人、狄人」同。邢向為狄伐，今與狄伐衛，從夷以害中國，從讎以伐同姓，悖其常理，宜為衛所滅與！
十有九年春王三月，宋人執滕子嬰齊。
以伐齊之役滕不從，故執之與?後三年滕子從宋伐鄭，即嬰齊也，蓋執而即釋之矣。執者稱「人」，與被執或名、或不名，俱無例。
夏六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。
曹、邾向從宋，前年所與伐齊者。然宋襄會盟僅二小國，其能圖伯乎?
鄫子會盟于邾。己酉，邾人執鄫子用之。
鄫子既會盟于邾，經直書邾人執而用之，未見宋襄使邾人之意，或者邾方附宋，借以媚之，亦未可知耳。鄫子不名，闕也。
秋，宋人圍曹。
以曹南之會君不親往也。
衛人伐邢。
報去年冬之役。然不敢及狄，狄強可知。
冬，會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊。
內書「會」，外書「人」，皆大夫也。宋公不道，大失諸侯之心，陳、蔡近楚，鄭服楚，故要楚以為是盟，為謀宋也。二十一年，宋公為楚所執矣。
梁亡。
因民叛而亡，故不書他國滅取。
二十年春，新作南門。夏，郜子來朝。
郜，宋之附庸，知宋之不足恃，故來朝魯。
五月乙巳，西宮災。鄭人入滑。
滑，姬姓，畿內諸侯。鄭既從楚而師入王畿之內，無禮甚矣。
秋，齊人、狄人盟于邢
為邢謀衛難也。齊孝公盟楚、盟狄，盡反桓公之為，可謂不繼父志矣。
冬，楚人伐隨。
隨，近楚小國，楚伐而服之。