朱子語類
朱子語類卷第一百三十
本朝四
自熙寧至靖康用人
問荊公得君之故。曰：「神宗聰明絕人，與群臣說話，往往領略不去；才與介甫說，便有『於吾言無所不說』底意思，所以君臣相得甚懽。向見何萬一之少年時所著數論，其間有說云，本朝自李文靖公王文正公當國以來，廟論主於安靜，凡有建明，便以生事歸之，馴至後來天下弊事極多。此說甚好。且如仁宗朝是甚次第時節！國勢卻如此緩弱，事多不理。英宗即位，已自有性氣要改作，但以聖躬多病，不久晏駕，所以當時諡之曰『英』。神宗繼之，性氣越緊，尤欲更新之。便是天下事難得恰好，卻又撞著介甫出來承當，所以作壞得如此！」又曰：「介甫變法，固有以召亂。後來又卻不別去整理，一向放倒，亦無緣治安。」儒用。以下荊公。
論王荊公遇神宗，可謂千載一時，惜乎渠學術不是，後來直壞到恁地。問：「荊公初起，便挾術數？為後來如此？」曰：「渠初來，只是要做事。到後面為人所攻，便無去就。不觀荊公日錄，無以知其本末。它直是強辯，邈視一世，如文潞公，更不敢出一語。」問：「溫公所作如何？」曰：「渠亦只見荊公不是，便倒一邊。如東坡當初議論，亦要變法，後來皆改了。」又問：「神宗元豐之政，又卻不要荊公。」曰：「神宗盡得荊公許多伎倆，更何用他？到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備左右趨承耳。」又問：「明道橫渠初見時，皆許以峻用。後來乃如此，莫是荊公說已行，故然？」曰：「正如吾友適說徐子宜上殿極蒙褒獎，然事卻不行。」曰：「設使橫渠明道用於當時，神宗盡得其學，他日還自做否？」曰：「不然。使二先生得君，卻自君心上為之，正要大家商量，以此為根本。君心既正，他日雖欲自為，亦不可。」又云：「富韓公召來，只是要去，語人云：『入見上，坐亦不定，豈能做事？』」某云：「韓公當仁廟再用時，與韓魏公在政府十餘年，皆無所建明，不復如舊時。」曰：「此事看得極好，當記取。」又問：「使范文正公當此，定不肯回。」曰：「文正卻不肯回，須更精密似前日。」可學。
「荊公初作江東提刑，回來奏事，上萬言書。其間一節云：『今之小官俸薄，不足以養廉，必當有以益之。然當今財用匱乏，而復為此論，人必以為不可行。然天下之財未嘗不足，特不知生財之道，無善理財之人，故常患其不足。』神宗甚善其言。後來纔作參政第二日，便專措置理財，遍置回易庫，以籠天下之利，謂周禮泉府之職正是如此。卻不知周公之制，只為天下之貨有不售，則商旅留滯而不能行，故以官錢買之，使後來有欲買者，官中卻給與之，初未嘗以此求利息也。」時舉云：「『凡國之財用取具焉』，則是國家有大費用皆給於此，豈得謂之不取利耶？朝廷財用，但可支常費耳。設有變故之來，定無可以應之。」曰：「國家百年承平，其實規模未立，特幸其無事耳。若有大變，豈能支耶？神宗一日聞回易庫零細賣甚果子之類，因云：『此非朝廷之體。』荊公乃曰：『國家創置有司，正欲領其繁細。若回易庫中，雖一文之物，亦當不憚出納，乃有司之職，非人君所當問。若人君問及此，則乃為繁碎而失體也。』其說甚高，故神宗信之。」時舉。
「新法之行，諸公實共謀之，雖明道先生不以為不是，蓋那時也是合變時節。但後來人情洶洶，明道始勸之以不可做逆人情底事。及王氏排眾議行之甚力，而諸公始退散。」道夫問：「新法之行，雖塗人皆知其有害，何故明道不以為非？」曰：「自是王氏行得來有害。若使明道為之，必不至恁地狼狽。」問：「若專用韓富，則事體如何？」曰：「二公也只守舊。」「專用溫公如何？」曰：「他又別是一格。」又問：「若是二程出來擔負，莫須別否？」曰：「若如明道，十事須還他全別，方得。只看他當時薦章，謂其『志節慷慨』云云，則明道豈是循常蹈故塊然自守底人！」道夫。
呂氏家傳載荊公當時與申公極相好，新法亦皆商量來，故行新法時，甚望申公相助。又用明道作條例司，皆是望諸賢之助，是時想見其意好。後來盡背了初意，所以諸賢盡不從。明道行狀不載條例司事，此卻好分明載其始末。
神宗嘗問明道云：「王安石是聖人否？」明道曰：「『公孫碩膚，赤舄几几』，聖人氣象如此。王安石一身尚不能治，何聖人為！」先生曰：「此言最說得荊公著。」
荊公德行，學則非。若海。
先生論荊公之學所以差者，以其見道理不透徹。因云：「洞視千古，無有見道理不透徹，而所說所行不差者。但無力量做得來，半上落下底，則其害淺。如庸醫不識病，只胡亂下那沒緊要底藥，便不至於殺人。若荊公輩，他硬見從那一邊去，則如不識病證，而便下大黃、附子底藥，便至於殺人！」燾。
劉叔通言：「王介甫，其心本欲救民，後來弄壞者，乃過誤致然。」曰：「不然。正如醫者治病，其心豈不欲活人？卻將砒礵與人喫。及病者死，卻云我心本欲救其病，死非我之罪，可乎？介甫之心固欲救人，然其術足以殺人，豈可謂非其罪？」僩。
因語荊公，陸子靜云：「他當時不合於法度上理會。」語之云：「法度如何不理會？只是他所理會非三代法度耳。」居甫問：「荊公節儉恬退，素行亦好。」曰：「他當時作此事，已不合中。如孔子於飲食衣服之間，亦豈務滅裂？它當初便只苟簡，要似一苦行然。」某問：「明道『共改』之說亦是權？」曰：「是權。若從所說，縱未十分好，亦不至如它日之甚。」問：「章子厚說，溫公以母改子，不是。此說卻好。」曰：「當時亦是溫公見得事急，且把做題目。」問：「溫公當路，卻亦如荊公，不通商量。」曰：「溫公亦只是見得前日不是，己又已病，急欲救世耳。哲宗於宣仁有憾，故子厚輩得入其說。如親政次日，即召中官。范淳夫疏，拳拳君臣之間，只說到此，向上去不得，其如之何？」問：「宣仁不還政，如何？」曰：「王彥霖繫年錄一段可見。嘗對宣仁論君子小人，彥霖云：『太皇於宮中須說與皇帝。』曰：『亦屢說，孫兒都未理會得。』觀此一節，想是以未可分付，故不放下。宣仁性極剛烈。蔡新州之事，行遣極重。」曰：「當時若不得范忠宣救，殺了他，他日諸公禍又重。」曰：「賴有此耳。」又問：「韓師朴曾子宣建中事如何？」曰：「渠二人卻要和會。子宣日錄極見渠心跡。當時商量云，左除卻軾轍，右除卻京卞，此意亦好。後來元祐人漸多，頗攻其短，子宣卻反悔，師朴無如之何。」又問：「蔡京之來，乃師朴所引，欲以傾子宣。」曰：「京入朝，師朴遣子迎之十里，子宣卻遣子迎之二十里。京既入，和二人皆打出。」可學。或錄云：「韓師朴是箇鶻突的人，薦蔡京，欲使之排曾子宣」云云。
汪聖錫嘗問某云：「了翁政日錄，其說是否？」應之曰：「不是。」曰：「如何不是？」曰：「若言荊公學術之繆，見識之差，誤神廟委任，則可。壯祖錄云：「若言荊公學術不正，負神廟委任之意，是非謬亂，為神廟聖學之害，則可。」卻云日錄是蔡卞增加，又云荊公自增加。如此，則是彼所言皆是，但不合增加其辭以誣宗廟耳。又以其言『太祖用兵，何必有名？真宗矯誣上天』，為謗祖宗。此只是把持他，元不曾就道理上理會，如何說得他倒！」方子。
伯豐問四明尊堯集。曰：「只似討鬧，卻不於道理上理會。蓋它止是於利害上見得，於義理全疏。如介甫心術隱微處，都不曾攻得，卻只是把持。如曰『謂太祖濫殺有罪，謂真宗矯誣上天』，皆把持語也。龜山集中有政日錄數段，卻好。蓋龜山長於攻王氏。然三經義辨中亦有不必辨者，卻有當辨而不曾辨者。」。
「王氏新經儘有好處，蓋其極平生心力，豈無見得著處？」因舉書中改古注點句數處，云：「皆如此讀得好。此等文字，某嘗欲看一過，與摭撮其好者而未暇。」賀孫。
三舍士人守得荊公學甚固。銖。
陳後山說，人為荊公學，喚作「轉般倉，模畫手。致無嬴餘，但有虧欠」！東坡云：「荊公之學，未嘗不善，只是不合要人同己。」此皆說得未是。若荊公之學是，使人人同己，俱入於是，何不可之有？今卻說「未嘗不善，而不合要人同」，成何說話！若使彌望者黍稷，都無稂莠，亦何不可？只為荊公之學自有未是處耳。銖。
荊公作字說時，只在一禪寺中。禪床前置筆硯，掩一龕燈。人有書翰來者，拆封皮埋放一邊。就倒禪床睡少時，又忽然起來寫一兩字，看來都不曾眠。字本來無許多義理，他要箇箇如此做出來，又要照顧須前後，要相貫通。
介甫解佛經亦不是，解「揭帝揭帝」云：「揭其所以為帝者而示之。」不知此是胡語！璘。
唐坰林夫力疏荊公，對神宗前叱荊公。每誦其疏一段竟，又問云：「王安石是如此也無？」荊公力辨之。坰云：「在陛下前尚如此不臣！」坰初附荊公，荊公不曾收用，故後詆之。坰初欲言時，就曾魯公借錢三百千，以言荊公了，必見逐。貧，用以作裹足。曾以其作言事官，借與之。後得罪逐，曾監取其錢，而後放行。揚。
蜚卿問荊公與坡公之學。曰：「二公之學皆不正。但東坡之德行那裏得似荊公！東坡初年若得用，未必其患不甚於荊公。但東坡後來見得荊公狼狽，所以都自改了。初年論甚生財，後來見青苗之法行得狼狽，便不言生財。初年論甚用兵，如曰『用臣之言，雖北取契丹可也』。後來見荊公用兵用得狼狽，更不復言兵。他分明有兩截底議論。」道夫。
荊公後來所以全不用許多儒臣，也是各家都說得沒理會。如東坡以前進說許多，如均戶口、較賦役、教戰守、定軍制、倡勇敢之類，是煞要出來整理弊壞處。後來荊公做出，東坡又卻盡底翻轉，云也無一事可做。如揀汰軍兵，也說怕人怨；削進士恩例，也說士人失望，恁地都一齊沒理會，始得。且如役法，當時只怕道衙前之役，易致破蕩。當時於此合理會，如何得會破蕩？晁以道文集有論役法處，煞好。賀孫。
熙寧更法，亦是勢當如此。凡荊公所變更者，初時東坡亦欲為之。及見荊公做得紛擾狼狽，遂不復言，卻去攻他。如荊公初上底書，所言皆是，至後來卻做得不是。自荊公以改法致天下之亂，人遂以因循為當然。天下之弊，所以未知所終也。必大。
介甫初與呂吉甫好時，常簡帖往來。其一云：「勿令上知。」後來不足，呂遂繳奏之，神宗亦胡亂藏掩了。介甫只好人奉己，故與呂合。若東坡們不順己，硬要治他，如何天生得恁地狠！」義剛。
問：「萬世之下，王臨川當作如何評品？」曰：「陸象山嘗記之矣，何待它人問？」「莫只是學術錯否？」曰：「天資亦有拗強處。」曰：「若學術是底，此樣天資卻更有力也。」曰：「然。」琮。
介甫每得新文字，窮日夜閱之。喜食羊頭●，家人供至，或值看文字，信手撮入口，不暇用；過食亦不覺，至於生患。且道將此心應事，安得會不錯！不讀書時，常入書院。有外甥懶學，怕他入書院，多方討新文字；得之，只顧看文字，不暇入書院矣。文蔚。
因論王氏之學，而曰：「元澤幼即穎悟。嘗有人籠獐、鹿各一，以遺介甫，元澤時俱未識也。或問之曰：『孰為鹿？孰為獐？』元澤曰：『獐邊者是鹿，鹿邊者是獐。』其後解經大抵類此。」必大。
世上有「依本分」三字，只是無人肯行。且如蘇氏之學，卻成箇物事。若王氏之學，都不成物事，人卻偏要去學，這便是不依本分。近看博古圖，更不成文理，更不可理會，也是怪。其中說一「旅」字，云：「王曰：『眾也。』」這是自古解作眾，他卻要恁地說時，是說王氏較香得些子。這是要取奉那王氏，但恁地也取奉得來不好。義剛。
先生取荊公奏進鄴侯家傳者，令人傑讀之。廣錄云：「取荊公議府兵奏，及鄴侯與德宗議復府兵之說，令諸生誦之。曰：『如今得箇宰相如此，甚好。』」又讀益公跋。先生曰：「如益公說，則其事都不成做。」人傑云：「鄴侯有智略，如勸肅宗先取范陽，亦好。」曰：「此策誠善。彼勸肅宗未可取兩京者，欲以兩京縶其四將，惜乎不用也！」人傑云：「荊公保甲行於畿甸，其始固咈人情，元祐諸公盡罷之，卻是壞其已成之法。」曰：「固是。近張元德亦有此議論寄來。」因言：「元祐諸公大略有偏處，多如此。」人傑云：「如棄地與西夏，亦未安。」曰：「當時如呂微仲，自以為不然。蓋呂西人，知其利害。其他諸公所見，恨不得納諸其懷；其意待西夏倔強時，只欲卑巽請和耳。」因言：「本朝養兵國，更無人去源頭理會，只管從枝葉上去添兵添將。太祖初定天下，將諸軍分隸州郡，特寄養耳，故謂之『第幾指揮』，謂之『禁軍』，明其為禁衛也。其將校乃衙前，今所謂『都知兵馬使』，謂之『教練』，乃其軍之將也。若都監，乃唐末監軍之遺制。鈐轄、都部署，皆國初制也。部署，即今之總管。今州鈐、路鈐、總管，皆無職事，但大閱時供職一兩日耳。潭州有八指揮，其制皆廢弛。而飛虎一軍獨盛，人皆謂辛幼安之力。以某觀之，當時何不整理親軍？自是可用。卻別創一軍，又增其費。又今之江上屯駐，祖宗時亦無之。某之意，欲使更戍於州郡，可以漸汰將兵，然這話難說。又今之兩淮荊襄義勇皆可用，但人多不之思耳。」人傑。廣錄云：「京畿保甲之法，荊公做十年方成。至元祐時，溫公廢了，深可惜！蓋此是已成之事，初時人固有怨者，後來做得成，想人亦安之矣。卻將來廢了，可惜！因言軍政後來因事而添者甚多，添得新者，卻不理會舊時有者。祖宗只有許多禁軍散在諸州，謂之禁軍者，乃天子所用之軍，不許他役。而今添得許多御前諸軍分屯了，故諸州舊有禁軍皆不理會。又如潭州緣置飛虎一軍了，都不管那禁軍與親兵。」
溫公可謂知、仁、勇。他那活國救世處，是甚次第！其規模稍大，又有學問，其人嚴而正。植。以下溫公。
義剛曰：「溫公力行處甚篤，只是見得淺。」曰：「是。」義剛。
子思所謂「誠」，包得溫公所謂「不妄語」者。溫公誠在子思誠裏。閎祖。
曹兄問：「諸先生皆以為司馬公許多年居洛，只成就得一部通鑑；及到入朝，卻做得許多不好事。」曰：「道司馬公做得未善，即是；道司馬公之失，卻不是。當時哲廟若有漢昭之明，便無許多事。」又曰：「不知有聖人出來，天下事如何處置？」因舉易云：「井渫不食，行測也；求王明，受福也。」卓。
溫公忠直，而於事不甚通曉。如爭役法，七八年間直是爭此一事。他只說不合令民出錢，其實不知民自便之。此是有甚大事？卻如何捨命爭！端蒙。
司馬溫公為諫官，與韓魏公不合。其後作祠堂記，極稱其為人，豈非自見熙豐之事故也？韓公真難得，廣大沉深！可學。
「司馬公憂國之心，至垂絕猶未忘；道鄉亦然。竊謂到此無可奈何，亦只得休矣。」先生曰：「全不念著，卻如釋氏之忘。若二公者，又似太過。」問：「夫子曳杖負手，逍遙而歌，卻不然。」曰：「
夫子猶言：『明王不興，天下孰能宗予！』依舊是要做他底。」德明。
「與其得小人，不若得愚人。」溫公晚年更歷之多，為此說。揚。
范蜀公作溫公墓誌，乃是全用東坡行狀，而後面所作銘，多記當時姦黨事。東坡令改之，蜀公因令東坡自作，因皆出蜀公名，其後卻無事。若范所作，恐不免被小人掘了。義剛。
涑水記聞，呂家子弟力辨，以為非溫公書。蓋其中有記呂文靖公數事，如殺郭后等。某嘗見范太史之孫某說，親收得溫公手寫本，安得為非溫公書！某編八朝言行錄，呂伯恭兄弟亦來辨。為子孫者只得分雪，然必欲天下之人從己，則不能也。僩。
溫公省試，作民受天地之中以生論，以生為活。其說以為民能受天地之中，則能活也。溫公集中自有一段如此說，也說得好；卻說他人以生為生育之生者不然，拗論如此。某舊時這般文字，及了齋集之類，盡用子細看過。其有論此等去處，盡拈出看。少年被病翁監著，他不許人看，要人讀。其有議論好處，被他監讀，煞喫工夫！又云：「了翁集後面說禪，更沒討頭處。病翁笑曰：『這老子後來說話如此，想是病心風。』」僩。
正獻為溫公言，佛家心法，只取其簡要。此呂氏之學也。方。
問：「明道論元祐事，須並用熙豐之黨。」曰：「明道只是欲與此數人者共變其法，且誘他入腳來做。」問：「如此卻似任術？」曰：「處事亦有不能免者，但明道是至誠為之，此數人者亦不相疑忌。然須是明道方能了此。後來元祐諸公治得此黨太峻，亦不待其服罪。溫公論役法疏略，悉為章子厚所駁，只一向罷逐，不問所論是非，卻是太峻急。然當時如蔡確輩留得在朝廷，豈不害事！」德明。
元祐諸公大綱正，只是多疏，所以後來熙豐諸人得以反倒。揚。
元祐諸賢議論，大率凡事有據見定底意思；蓋矯熙豐更張之失，而不知其墮於因循。既有箇天下，兵須用練，弊須用革，事須用整頓。如何一切不為得！又曰：「元祐諸賢，多是閉著門說道理底。後來見諸行事，如趙元鎮意思，是其源流大略可睹矣。」儒用。
熙豐時，諸人生財治獄，紛起可畏。一人嘗以獄事累及呂申公。申公時為樞密，其人帶吏直入樞府，令申公供文字之類，甚無禮。後元祐間例治此等人，申公遂以其嘗治己之故，恐人以為私報之讎，遂特輕之，當時人以是美之。先生曰：「只是莫過行遣，至當得這般罪，合與他行遣。此處皆是病。」揚。
元祐特立一司，名「理訴所」，令熙豐間有所屈抑者，盡來雪理，此元祐人之過也。後徽宗即位求言，人盡言之。後為蔡京將放，有說熙豐不好者，盡罪之，以鍾世美第一。蘇季明亦以此得罪。揚。
范淳夫純粹，精神短，雖知尊敬程子，而於講學處欠缺。如唐鑑極好，讀之亦不無憾。道夫。
范淳夫論治道處極善，到說義理處，卻有未精。。
范淳夫說論語較粗，要知卻有分明好處。如唐鑑文章，議論最好。不知當時也是此道將明，如何便教諸公都恁地白直！某嘗看文字，見說得好處，便尋他來歷，便是出於好人之門。賀孫。
范淳夫講義，做得條暢。此等正是他所長，說得出，能如此分曉。必大。
范淳夫不可曉，招李方叔教其子溫輩，溫甚不佳。又嘗薦陳元輿自代。若道要純謹，李方叔初不純謹；若道要學術議論，元輿又不是這樣人。德明。
韓持國趙清獻俱學佛。向在衢州，見清獻公家書，雖佛尋常言語奉持亦謹，居家清苦之甚。韓持國臥病，令家人奏樂於前，就床上輾轉稱快。以此而觀，則清獻所得多矣。德明。
正淳問：「韓持國言『道上無克』，此說猶可。至說『道無真假』，則誤甚矣！」曰：「正緣其謂『道無真假』，所以言『無克』。若知道有真假，則知假者在所當克也。」必大。
南豐與兄，看來是不足。觀其兄與歐公帖，可見。義剛。
曾南豐初亦耿耿，後連典數郡，欲入而不得，故在福建亦進荔子。後得滄州，過闕，上殿劄子力為諛說，謂本朝之盛自三代以下所無，後面略略說要戒懼等語，所謂「勸百而諷一」也。然其文極妙。
曾子固初與介甫極厚善。入館後，出倅會稽令。集中有詩云：「知者尚復然，悠悠誰可語！」必是曾諫介甫來，介甫不樂，故其當國不曾引用。後介甫罷相，子固方召入，又卻專一進諛辭，歸美神宗更新法度，得箇中書舍人。丁艱而歸，不久遂亡。不知更活幾年，只做如何合殺？子宣在後，一向做出疏脫。初，子宣有意調停，不主元祐，亦不主元豐，遂有建中靖國年號，如豐相之陳塋中鄒志完輩，皆其所引。卻又被諸公時攻其短，子宣不堪，有斥之使去國者。其弟子開有書與子宣云：「某人者皆時名流，今置閑處。」蓋為是也。後韓忠彥欲擠子宣，遂引蔡京入來。子宣知之，反欲通慇懃於京。忠彥方遣其子迓京，則子宣之子已將父命迎之於二十里外矣。先時子宣攻京甚力，至是遂不復誰何。凡京有所論奏，不曰「京之言是」，則曰「京之言善」，又不自知其疏脫，載之日錄。儒用。
問：「劉元城不知培植君子之黨。才一小事，便一向搏擊，以致君子盡去而小人用矣，此其過否？」曰：「過不在此，是他見識有病。『不知言，無以知人也。』是他不知言。且如說伊川，他只見得祖宗有典故，才有不合，便道不是。渠不知輔導少主之理當如此，故伊川一向被他論列，是他見識只如此。又如蔡新州事，被他當時自謂有定策功，宣仁亦甚惡之，謂須與他痛治，恐後來皇帝被人惑，治他不得。元城亦欲因其詩以治之。當時執政、侍從、臺諫有不欲治蔡者，一切逐去。蓋以詩治人自不正，因此以治彼罪，又不是。詩胡說，何足道？定策謀，他又不說了，又無緣治得他，都不消問了。其本原只在開導人主心術，使人主知不賞私恩，不罰私怨之理，則蔡何足慮！元城亦不是私意。只是言不當如此，卻不知以詩治人不當，又欲絕其定策姦謀。如此治之，豈不使人主益疑？後蔡死，其家果訴冤，謂蔡有定策功。諸人忌之，遂起大禍。後治元祐諸公，皆為蔡報怨也。溫公治時，必不如此。」揚。
問：「黃履邢恕少居太學，邢固俊拔，黃亦謹厚力學，後來二人卻如此狼狽。」曰：「它固會讀書，只是自做人不好。然黃卻是箇白直底人，只是昏愚無見識，又愛官職，故為邢所誘壞。邢則有意於為惡，又濟之以才，故罪過多。」僩。
邢恕本不定疊，知隨州時，溫公猶未絕之，與通書。只是明道康節看得好。康節詩云：「慎勿輕為西晉風！」明道語見上蔡錄中，「便不得不說」處。開封劊子事，只是後來撰出，當時無此事，辨誣中有「妄謂」二字。德明。
問：「邢恕少年見諸公時，亦似好。」先生曰：「自來便尖利出頭，不確實，到處裏去入作章惇用。林希作御史，希擊伊川，只俟邢救，便擊之。恕言於哲宗：『臣於程某嘗事之以師友，今便以程某斬作千段，臣亦不救！』當時治恕者，皆尋得明道行狀後所載說，即本此治之。恕過惡如此，皆不問。只在這一邊者，有毫髮必治之。」揚。
邢恕令王直方父為高忘其名。做一脫宣仁欲廢哲宗事由文字，令高上之，人初不知之。直方臨死，以文字籠分人，籠中有其文字在，其說謂宣仁欲立其所生神宗弟。徐度侍郎云：「便是立神宗弟，亦無不是。」揚。
蘇子容薦李清臣。清臣一對，便說繼述事，蘇聞之駭然。出，蘇語李曰：「邦直將作好官！」振。
因論高甲人及葉祖洽，曰：「此人本無才能，但時方尊尚介甫之學，祖洽多用其說，且因而推尊之，故作第一人。按編年，上好讀孟子，人未知之。時廷試進士，始用策，葉祖洽鄉人黃履在禁從，因以告之。祖洽試策皆援引孟子，故稱旨，擢為第一。然其人品凡下，又不敢望新進用事之人，提拔不起，當時不甚擢用。元祐固是無緣用他，及至紹聖間，復行『紹述』之說，依舊在閑處，無聊之甚，遂自詭以為熙豐舊人，知熙豐事為詳。又謂：『趙挺之亦熙豐舊人，嘗薦臣。今蒙擢在言路，乞召問之。』士大夫貪得患失，固無所不至，然未有若祖洽之甚者。」或謂：「此等人亦緣科第高，要做官職，牽引得如此。」曰：「只是自家無志。若是有志底，自然牽引它不得。蓋他氣力大，如大魚相似，看是甚網，都迸裂出去。才被這些子引動，便是元無氣力底人。如張子韶汪聖錫王龜齡一樣底人，如何牽得他！」儒用。
莊仲問：「本朝名公，有說得好者，於行上全不相應，是如何？」曰：「有一等人能談仁義之道，做事處卻乖。此與鬼念大悲咒一般，更無奈何他處。」又曰：「只是知得不明之故。筆談言士人們做文字，問即不會，用則不錯者，皆是也。豈可便以言取人！然亦不可以人廢言，說得好處，須還他好始得。如孟子取陽虎之言，但其用意別耳。」友仁。
「學中策問，蘇程之學，二家常時自相排斥，蘇氏以程氏為姦，程氏以蘇氏為縱橫。以某觀之，只有荊公修仁宗實錄，言老蘇之書，大抵皆縱橫者流，程子未嘗言也。如遺書『賢良』一段，繼之以『得志、不得志』之說，卻恐是說他。坡公在黃州猖狂放恣，『不得志』之說，恐指此而言。」道夫問：「坡公苦與伊洛相排，不知何故？」曰：「他好放肆，見端人正士以禮自持，卻恐他來檢點，故恁詆訾。」道夫曰：「坡公氣節有餘，然過處亦自此來。」曰：「固是。」又云：「老蘇辨姦，初間只是私意如此。後來荊公做不著，遂中他說。然荊公氣習，自是一箇要遺形骸、離世俗底模樣，喫物不知飢飽。嘗記一書，載公於飲食絕無所嗜，惟近者必盡。左右疑其為好也，明日易以他物，而置此品於遠，則不食矣，往往於食未嘗知味也。至如食釣餌，當時以為詐，其實自不知了。近世呂伯恭亦然，面垢身汙，似所不卹，飲食亦不知多寡。要之，即此便是放心。辨姦以此等為姦，恐不然也。老蘇之出，當時甚敬崇之，惟荊公不以為然，故其父子皆切齒之。然老蘇詩云：『老態盡從愁裏過，壯心偏傍醉中來。』如此無所守，豈不為他荊公所笑！如上韓公書求官職，如此所為，又豈不為他荊公所薄！至如坡公著述，當時使得盡行所學，則事亦未可知。從其遊者，皆一時輕薄輩，無少行檢，就中如秦少游，則其最也。諸公見他說得去，更不契勘。當時若使盡聚朝廷之上，則天下何由得平！更是坡公首為無稽，游從者從而和之，豈不害事！但其用之不久，故他許多敗壞之事未出。兼是後來群小用事，又費力似他，故覺得他箇好。」道夫。以下三蘇及門人。
或問：「東坡若與明道同朝，能從順否？」曰：「這也未見得。明道終是和粹，不甚嚴厲。東坡稱濂溪，只是在他前，不與同時同事。」因說：「當時諸公之爭，看當時如此，不當論相容與不相容。只看是因甚麼不同，各家所爭是爭箇甚麼。東坡與荊公固是爭新法。東坡與伊川是爭箇甚麼？只看這處，曲直自顯然可見，何用別商量？只看東坡所記云：『幾時得與他打破這「敬」字！』看這說話，只要奮手捋臂，放意肆志，無所不為，便是。只看這處，是非曲直自易見。論來若說爭，只爭箇是非。若是，雖斬首穴胸，亦有所不顧；若不是，雖日食萬錢，日遷九官，亦只是不是。看來別無道理，只有箇是非。若不理會得是非分明，便不成人。若見得是非，方做得人。這箇是處，便是人立腳底地盤。向前去，雖然更有裏面子細處，要知大原頭只在這裏。且要理會這箇教明白，始得。這箇是處，便即是道，便是所謂『天命之謂性，率性之謂道』。萬物萬事之所以流行，只是這箇。做得是，便合道理；纔不是，便不合道理。所謂學問，也只在這裏。所以大學要先格物、致知。一件物事，固當十分好；若有七分好，二分不好，也要分明。這箇道理，直是要分明，細入於毫髮，更無些子夾雜。」又云：「東坡如此做人，到少間便都排廢了許多端人正士，卻一齊引許多不律底人來。如秦黃雖是向上，也只是不律。因舉魯直飲食帖。東坡雖然疏闊，卻無毒。子由不做聲，卻險。少游文字煞弱，都不及眾人，得與諸蘇並稱，是如何？子由初上書，煞有變法意。只當是時非獨荊公要如此，諸賢都有變更意。」賀孫。
問：「二蘇之學得於佛老，於這邊道理，元無見處，所以其說多走作。」曰：「看來只是不會子細讀書。它見佛家之說直截簡易，驚動人耳目，所以都被引去。聖賢之書，非細心研究不足以見之。某數日來，因間思聖人所以說箇『格物』字，工夫盡在這裏。今人都是無這工夫，所以見識皆低。然格物亦多般，有只格得一兩分而休者，有格得三四分而休者，有格得四五分、五六分者。格到五六分者已為難得。今人原不曾格物，所以見識極卑，都被他引將去。二蘇所以主張箇『一』與『中』者，只是要恁含糊不分別，所以橫說豎說，善作惡作，都不會道理也。然當時人又未有能如它之說者，所以都被他說動了。故某嘗說，今人容易為異說引去者，只是見識低，只要鶻突包藏，不敢說破。纔說破，便露腳手。所以都將『一』與『中』蓋了，則無面目，無方所，人不得而非之。」僩。
二蘇呼喚得名字都不是了。振。
兩蘇既自無致道之才，又不曾遇人指示，故皆鶻突無是處。人豈可以一己所見只管鑽去，謂此是我自得，不是聽得人底！
胡問：「東坡兄弟，若用時，皆無益於天下國家否？」曰：「就他分限而言，亦各有用處；論其極，則亦不濟得事。」淳。
東坡議論大率前後不同，如介甫未當國時是一樣議論，及後來又是一樣議論。公謹。
東坡只管罵王介甫。介甫固不是，但教東坡作宰相時，引得秦少游黃魯直一隊進來，壞得更猛。淳。
或問：「張安道為人何如？」曰：「不好。如攻范黨時，他大節自虧了。後來為溫公攻擊，章凡六七上，神宗不聽，遂除溫公過翰林學士，而張居職如故。嘗見東坡為溫公神道碑，敘溫公自翰林學士為御史中丞，自御史中丞再為翰林學士，心嘗疑之，此一節必有所以。後觀溫公集，乃知溫公以攻安道之故，再自御史過翰林。而東坡兄弟懷其平日待遇之厚，不問是非，極力尊之。故東坡刪去此一節，不言其事，遂令讀者有疑安道不好。又劉公湖州人，忘其名。亦數章攻之，而不見其首三章。集中止有第四章，大概言，臣攻方平之短，已具於前數奏中。記得是最言其不孝之罪，可惜不見。蓋東坡尊方平，而天下後世之人以東坡兄弟之故，遂為東坡諱而隱其事，併毀其疏以滅蹤。某嘗問劉公之孫某求之，而其家亦已無本矣。方平嘗託某人買妾，其人為出數百千買妾，方平受之而不償其直，其所為皆此類也。安道是箇秦不收魏不管底人，他又為正人所惡，那邊又為王介甫所惡。蓋介甫是箇修飭廉隅孝謹之人，而安道之徒，平日苟簡放恣慣了，纔見禮法之士，必深惡。如老蘇作辨姦以譏介甫，東坡惡伊川，皆此類耳。論來介甫初間極好，他本是正人，見天下之弊如此，銳意欲更新之，可惜後來立腳不正，壞了。若論他甚樣資質孝行，這幾箇如何及得他！他們平日自恣慣了，只見修飭廉隅不與己合者，即深詆之，有何高見！」卓。
溫公自翰林學士遷御史中丞，累章論張方平。所論不行，自中丞復為翰林學士。東坡作溫公神道碑，只說自中丞復為翰林學士，卻節去論方平事，為方平諱也。某初時看，更曉不得。後來看得溫公文集，方知是如此。文蔚。
老蘇說得眼前利害事卻好。學蒙。
因說老蘇，曰：「不能言而蹺蹊者有之，未有言蹺蹊而其中不蹺蹊者。」揚。
三代節制之師，老蘇權論不是。謨。
東坡善議論，有氣節。若海。
東坡解經，一作解尚書。莫教說著處直是好！蓋是他筆力過人，發明得分外精神。
東坡天資高明，其議論文詞自有人不到處。如論語說亦煞有好處，但中間須有些漏綻出來。如作歐公文集序，先說得許多天來底大，恁地好了，到結末處卻只如此，蓋不止龍頭蛇尾矣！當時若使他解虛心屈己，鍛煉得成甚次第來！木之。
問：「東坡與韓公如何？」曰：「平正不及韓公。東坡說得高妙處，只是說佛，其他處又皆粗。」又問：「歐公如何？」曰：「淺。」久之，又曰：「大概皆以文人自立。平時讀書，只把做考究古今治亂興衰底事，要做文章，都不曾向身上做工夫，平日只是以吟詩飲酒戲謔度日。」義剛。
東坡平時為文論利害，如主意在那一邊利處，只管說那利。其間有害處，亦都知，只藏匿不肯說，欲其說之必行。淳。
因論東坡刑賞論「悉舉而歸之仁義」，如是則仁義乃是不得已而行之物，只是作得一癡忠厚。此說最礙理，學者所當察。可學。
東坡刑賞論大意好，然意闊疏，說不甚透。只似刑賞全不柰人何相似，須是依本文將「罪疑惟輕，功疑惟重」作主意。
因論二蘇刑賞論極做得不是。先生曰：「用刑，聖人常有不得已之心；用賞，聖人常有不吝予之意，此自是忠厚了。若更於罪之疑者從輕，於功之疑者從重，這尤是忠厚。此是兩截之事。」卓。
溫公墓碑云：「曰誠，曰一。」人多議之，然亦未有害。誠者，以其表裏言之；一者，以其始終言之。人傑。
「坡公作溫公神道碑，敘事甚略。然其平生大致，不踰於是矣，這見得眼目高處。」道夫曰：「某作富公碑甚詳。」曰：「溫公是他已為行狀，若富公，則異於是矣。」又曰：「富公在朝，不甚喜坡公。其子弟求此文，恐未必得，而坡公銳然許之。自今觀之，蓋坡公欲得此為一題目，以發明己意耳。其首論富公使虜事，豈苟然哉！」道夫曰：「向見文字中有云，富公在青州活飢民，自以為勝作中書令二十四考，而使虜之功，蓋不道也。坡公之文，非公意矣。」曰：「須要知富公不喜，而坡公樂道而鋪張之意如何。」曰：「意者，富公嫌夫中國衰弱而夷狄盛強，其為此舉，實為下策。而坡公則欲救當時之弊，故首以為言也。」先生良久乃曰：「富公之策，自知其下。但當時無人承當，故不得已而為之爾，非其志也。使其道得行，如所謂選擇監司等事，一一舉行，則內治既強，夷狄自服，有不待於此矣。今乃增幣通和，非正甚矣。坡公因紹聖元豐間用得兵來狼狽，故假此說以發明其議論爾。」道夫。
東坡南安學記說，古人井田封建不可行，今只有箇學校而已。其間說舜遠不可及，得如鄭子產為鄉校足矣。如何便決定了千萬世無人可以為舜，只得為子產！又說古人於射時，因觀者群聚，遂行選士之法，此似今之聚場相撲相戲一般，可謂無稽之論。自海外歸來，大率立論皆如此。淳。
或問：「東坡言：『逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如代，而卒莫消長也。』只是老子『獨立而不改，周行而不殆』之意否？」曰：「然。」又問：「此語莫也無病？」曰：「便是不如此。既是『逝者如斯』，如何不往？『盈虛如代』，如何不消長？既不往來，不消長，卻是箇甚底物事？這箇道理，其來無盡，其往無窮。聖人但云：『維天之命，於穆不已。』又曰：『逝者如斯夫！』只是說箇不已，何嘗說不消長，不往來？它本要說得來高遠，卻不知說得不活了。既是『往者如斯，盈虛者如代』，便是這道理流行不已也。東坡之說，便是肇法師『四不遷』之說也。」又云：「『盈虛者如代』，『代』字今多誤作『彼』字。『而吾與子之所共食』，『食』字多誤作『樂』字。嘗見東坡手寫本，皆作『代』字、『食』字。頃年蘇季真刻東坡文集，嘗見問『食』字之義。答之云：『如「食邑」之「食』，猶言享也。吏書言「食邑其中」，「食其邑」，是這樣「食」字。今浙間陂塘之民，謂之「食利民戶」，亦此意也。』」又云：「碑本後赤壁賦『夢二道士』，『二』字當作『一』字，疑筆誤也。」僩。
須見得道理都透了，而後能靜。東坡云：「定之生慧，不如慧之生定較速。」此說得也好。淳。
或言：「東坡雖說佛家語，亦說得好。」先生曰：「他甚次第見識！甚次第才智！它見得那一道明，早亦曾下工夫，是以說得那一邊透。今世說佛，也不曾做得他工夫；說道，也不曾做得此邊工夫；只是虛飄飄地，沙魘過世。」謙。
草堂劉先生曾見元城云：「舊嘗與子瞻同在貢院。早起洗面了，遶諸房去胡說亂說。被他撓得不成模樣，人皆不得看卷子。乃夜乃歸張燭，一看數百副。在贛上相會，坐時已自瞌睡，知其不永矣，不知當時許多精神那裏去？」二公皆歸自嶺海。東坡曾知貢舉。揚。
東坡記賀水部事，或云無此事，蓋喬同紿東坡以求詩爾。僩。
東坡薦秦少游，後為人所論，他書不載，只丁未錄上有。嘗謂東坡見識如此，若作相，也弄得成蔡京了。李方叔如許，東坡也薦他。
東坡聰明，豈不曉覺得？他晚年自知所學底倚靠不得。及與李昭書，有云：「黃秦輩挾有餘之資，而騖於無涯之智，必極其所如，將安所歸宿哉？念有以反之。」范淳夫持兩端，兩邊都不惡他，也只是不是。如今說是說非，都是閑說。若使將身己頓放在蘇黃間，未必不出其下。須是自家強了他，方說得他，如孟子闢楊墨相似。這道理只是一箇道理，只理會自家身己是本，其他都是閑物事。緣自家這一身是天造地設底，已盡擔負許多道理，纔理會得自家道理，則事物之理莫不在這裏。一語一默，一動一靜，一飲一食，皆有理。纔不是，便是違這理。若盡得這道理，方成箇人，方可以柱天踏地，方不負此生。若不盡得此理，只是空生空死，空具許多形骸，空受許多道理，空喫了世間人飯！見得道理若是，世上許多閑物事都沒要緊，要做甚麼？又曰：「伊尹說：『天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予，天民之先覺者也，予將以斯道覺斯民也。非予覺之而誰也？』『思天下之民，匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，若己推而納之溝中。其自任以天下之重如此！』聖賢與眾人皆具此理，眾人自不覺察耳。」又曰：「聖人之心，如青天白日，更無些子蔽翳。」又曰：「如今學者且要收放心。」又曰：「萬理皆具於吾心，須就自家身己做工夫，方始應得萬理萬事，所以大學說：『在明明德，在新民。』」賀孫。
先生因論蘇子由云「學聖人不如學道」，他認道與聖人做兩箇物事，不知道便是無軀殼底聖人，聖人便是有軀殼底道。學道便是學聖人，學聖人便是學道，如何將做兩箇物事看！燾。
看子由古史序說聖人：「『其為善也，如冰之必寒，火之必熱；其不為不善也，如騶虞之不殺，竊脂之不穀。』此等議論極好。程張以後文人無有及之者。蓋聖人行事，皆是胸中天理，自然發出來不可已者，不可勉強有為為之。後世之論，皆以聖人之事有所為而然。周禮纖悉委曲去處，卻以聖人有邀譽於天下之意，大段鄙俚。此皆緣本領見處低了，所以發出議論如此。如陳君舉周禮說有『畏天命，即人心』之語，皆非是聖人意。」因說：「歐公文字大綱好處多，晚年筆力亦衰。曾南豐議論平正，耐點檢。李泰伯文亦明白好看。」木之問：「老蘇文議論不正當。」曰：「議論雖不是，然文字亦自明白洞達。」木之。
子由古史論，前後大概多相背馳，亦有引證不著。是他老來精神短，做這物事，都忘前失後了。淳。
近見蘇子由語錄，大抵與古史相出入。它也說要「一以貫之」，但是他說得別。他只是守那一，說萬事都在一，淳錄有「外」字。然而又不把一去貫。說一又別是一箇物事模樣。義剛。
因說欒城集，曰：「舊時看他議論亦好。近日看他文字，煞有害處。如劉原父高才傲物，子由與他書，勸之謙遜下人，此意甚好。其間卻云：『天下以吾辯而以辯乘我，以吾巧而以巧困我，不如以拙養巧，以訥養辯。』如此，則是怕人來困我，故卑以下之，此大段害事。如東坡作刑賞忠厚之至論，卻說『懼刑賞不足以勝天下之善惡，故舉而歸之仁』。如此，則仁只是箇鶻突無理會底物事，故又謂『仁可過，義不可過』。大抵今人讀書不子細，此兩句卻緣『疑』字上面生許多道理。若是無疑，罪須是罰，功須是賞，何須更如此？」或曰：「此病原起於老蘇。」曰：「看老蘇六經論，則是聖人全是以術欺天下也。子由晚年作待月軒記，想他大段自說見得道理高，而今看得甚可笑！如說軒是人身，月是人性，則是先生下一箇人身，卻外面尋箇性來合湊著，成甚義理！」雉。
子由深，有物。作潁濱遺老傳，自言件件做得是。如拔用楊畏來之邵等事，皆不載了。當時有「楊三變」「兩來」之號。門下侍郎甚近宰相，范忠宣蘇子容輩在其下。楊攻去一人，當子由做，不做，又自其下用一人；楊又攻去一人，子由當做，又不做，又自其下拔一人。凡數番如此，皆不做。楊曰：「蘇不足與矣。」遂攻之。來亦攻之。二人前攻人，皆受其風旨也。後來居潁昌，全不敢見一客。一鄉人自蜀特來謁之，不見。候數日，不見。一日，見在亭子上，直突入。子由無避處了，見之。云：「公何故如此？」云：「某特來見。」云：「可少候，待某好出來相見。」歸，不出矣。揚。
劉大諫與劉草堂言，子瞻卻只是如此。子由可畏，謫居全不見人。一日，蔡京黨中有一人來見子由，遂先尋得京舊常賀生日一詩，與諸小孫先去見人處嬉看。及請其人相見，諸孫曳之滿地。子由急自取之，曰：「某罪廢，莫帶累他元長去！」京自此甚畏之。揚。
龍川志序所載，多得之劉貢父。
害蘇子美者是一李定，害東坡者又別是一李定。蘇東坡時守湖州，來攝，東坡驚甚。時陳伯修為倅，多調護事。伯修名師錫，建陽人，常作察院，同了翁言蔡京，後貶死。東坡下御史獄，考掠之甚。蘇子容時尹開封，勘陳世儒事。有人言文潞公之徒，嘗請託之類亦置獄。子容與東坡連獄，聞其有考掠之聲，有詩云云。世儒，執中子也。世儒所生張氏酷甚。似是呂申公外甥。世儒妻一日諷群婢云：「本官若丁憂，汝輩要嫁底為好嫁，要錢底與之錢。」群婢以此遂藥殺之。後置獄，夫婦皆赴法。其婦慧甚，臨赴法時，遂掣窗紙一片，即搯成一「番」字，使人送與其夫云云。揚。
蘇東坡子過，范淳夫子溫，皆出入梁師成之門，以父事之。然以其父名在籍中，亦不得官職。師成自謂東坡遺腹子，待叔黨如親兄弟，諭宅庫云：「蘇學士使一萬貫以下，不須覆。」叔黨緣是多散金，卒喪其身。又有某人亦以父事師成。師成妻死，溫與過當以母禮喪之，方疑忌某人。不得已衰絰而往，則某人先衰絰在帷下矣！可學。
東坡謚「文忠」時，無「太師」，曾誤寫作「太師」。人與言之，曰：「何妨？」遂因而贈之。今行遣年月前後可考。揚。
論東坡之學，曰：「當時遊其門者，雖苦心極力，學得他文詞言語，濟得甚事！如見識議論，自是遠不及。今東坡經解雖不甚純，然好處亦自多，其議論亦有長處。但他只從尾梢處學，所以只能如此。」
富鄭公初甚欲見山谷，及一見，便不喜，語人曰：「將謂黃某如何，元來只是分武寧一茶客！」富厚重，故不喜黃。振。
黃山谷慈祥之意甚佳，然殊不嚴重。書簡皆及其婢妮，艷詞小詩，先已定以悅人，忠信孝弟之言不入矣。
山谷使事多錯本旨，如作人墓誌云：「敬授來使，病於夏畦！」本欲言皇恐之意，卻不知與「夏畦」相去關甚事？
黃魯直以元祐黨貶，得放還，因為荊南甚寺作塔記。人以此媒孽他，故再貶。所以蘇子由們皆閉門絕賓客。有人自蜀來，累日不得見。詢其鄰人，云：「他十數日必一出門外小亭上坐。」其人遂日候其出，才得一揖。子由讓其坐，且云：「待某入著衣服。」即入去，一向不出。
黃魯直書浯溪碑是他最好底議論。而沙隨卻說他不是，蓋云肅宗收復兩京，再造王室，其功甚大，不可短他。這事不如此。肅宗之收復京師，其功固可稱。至不待父命而即位，分明是篡。功過當作兩項說，不以相揜可也。沙隨之論，大概要考細碎制度，不要人說義理，與致堂說皆相反。如云，韓趙魏為諸侯，不為不是。蓋為周室微弱，不可不立他；待自家強盛，方可去治他。又云：「晉之所以為三卿分者，是其初不合併得地太大，所以致得恁地。若如此，則周室為諸侯所陵，亦謂之武王不合有此天下，可乎？漢匡衡當恭顯用事，不敢有言；至恭顯死後方論他，遂為王尊所劾。沙隨以為人主之意不可回，宰相不可以諫他，反遭禍害。又唐劉蕡云，天子不可漏言；他卻誦言於庭，使宦官之勢愈張。沙隨卻云，劉蕡以布衣應直言極諫科，合如此說，縱殺身猶可以得名。豈有宰相與天子一體，而不諫諍人主，布衣卻可出來說！致堂說二疏是見元帝不足傅相，故持知止之義以求退，看來是如此。若蕭望之則不容於不死，是不若二疏之先見。沙隨乃云不然，且引鄭忽之事為證，又不著題，皆不成議論。」
先生看東都事略。文蔚問曰：「此文字如何？」曰：「只是說得箇影子。適間偶看陳無己傳，他好處都不載。」問曰：「他好處是甚事？」曰：「他最好是不見章子厚，不著趙挺之綿襖。傅欽之聞其貧甚，懷銀子見他，欲以賙之；坐間聽他議論，遂不敢出銀子。如此等事，他都不載。如黃魯直傳，魯直亦自有好處，亦不曾載得。」文蔚問：「魯直好在甚處？」曰：「他亦孝友。」文蔚。
陳無己趙挺之邢和叔，皆郭大夫婿。陳在館職，當侍祠郊丘，非重裘不能禦寒氣。無己止有其一，其內子為於挺之家假以衣之。無己詰所從來，內以實告。無己曰：「汝豈不知我不著渠家衣耶？」卻之，既而遂以凍病而死。謝克家作其文集序，中有云：「篋無副裘。」又云：「此豈易衣食者？」蓋指此事。必大。揚錄云：「謝任伯作墓誌，所載不明，此豈可不白於後世也？」
陳後山與趙挺之邢和叔為友婿，皆郭氏婿也。後山推尊蘇黃，不服王氏，故與和叔不協。後山在館中，差與南郊行禮。親戚謂其妻曰：「登郊臺，率以夜半時，寒不可禁，須多辦綿衣。」而後山家止有一裘，其妻遂於邢家借得一裘以衣。後山云：「我只有一裘，已著，此何處得來？」妻以實告。後山不肯服，亟令送還，竟以中寒感疾而卒。或曰：「非從邢借，乃從趙借也。」故或人祭文有云「囊無副衣」，即謂此也。趙挺之初亦是熙豐黨中人，附蔡元長以得進；後來見得蔡氏做得事勢不好了，卻去攻他。趙有三子：曰□誠，曰思誠，曰明誠。明誠，李易安之夫也，文筆最高，金石錄煞做得好！廣。
晁以道後來亦附梁師成，有人以詩嘲之曰：「早赴朱張飯，隨賡蔡子詩。此回休倔強，凡事且從宜！」人傑。
張文潛軟郎當，他所作詩，前四五句好，後數句胡亂填滿，只是平仄韻耳。想見作州郡時闒冗。平昔議論宗蘇子由，一切放倒，無所為，故秦檜喜之。檜其他豈肯無所為？陳無己亦是以策言不用兵，孝文和戎好，檜亦喜之。揚。
徐德占為御史中丞，不敢見人，朝路見南豐，敘致甚恭。南豐待之甚踞，云「公是徐禧，久聞公名」云云。揚。
董敦逸在紹聖間為御史，嘗命錄問孟后事。奏章都上，次日忽入文字云：「臣昨日錄問時，覺得宮中人口中有無舌者，臣恐有枉。」當時以御史錄問為重，未上文字時，能論列未必如是。後來朝廷以其反覆，罪之。後曾子宣薦士，皆一時名士，董亦在其中，名下注云：「臣履常疑其人。履前時細行亦謹，與邢恕同學，未必不是為邢所誘也。」揚。
汪表民進言，史臣不能發明神宗德業，其史不好，諸小人遂執此以生事。揚。
小人不可與君子同處於朝。昔曾布當建中靖國初，專欲涵養許多小人，漸漸被他得志，一時諸君子皆為其所陷。要之，要出來做時，小人若未可卒去，亦須與分明開說是非善惡，使彼依自家話時，卻以事付之。若分明與說是非，不依自家話時，自家只得去了。如何含含胡胡，我也做些，他也做些，都不與問那箇是是，那箇是非！久之，未有不為其所勝。若與說得是非通透了，他也自要做好人。他若既知得是非，又自要做人，這須旋旋安頓，與在外好差使。吾人也無許多智巧對副他。兼是才做一事，自家便把許多精神智巧對副他，自家心術已自壞了。明道先生若大用，雖是可以變化得小人，然亦須與明辨是非。舜去「四凶」，孔子誅少正卯，當初也須與他說是非。到得他自恃其高，不依聖人說話，只得去了。賀孫。
曾子宣初亦未嘗有甚惡元祐人之意。被陳塋中書之後，遂乘勢作起徽宗攻治之，亦以其與熙豐本合也。子開嘗有書諫其兄莫如此，并莫用蔡京之類。子宣亦有答書，謂吾弟亦嘗不容於元祐，今何故議論如此？子開雖然所見，亦鶻突。揚。
曾子宣作相，薦蔡京。子開不樂之甚，力諫其兄，即乞出。本不喜蔡京。蔡京來去，途中遇之，避又不得，不見又不得，遂謁見之。京公服秉笏謝云：「今此得還闕皆相公之力，翰林之助。」子開聞其言，愈不樂，一切失措。京秉笏謝之，子開亦忘笏了，只叉手答子。子開因蔡確事，被劉器之所逐。後見其兄引薦繆，遂多主元祐之人。子宣書與之曰：「平日吾弟議論平正，無所偏黨。吾弟亦嘗不容於元祐，今何故如此？」子宣後見蔡京事，深自恨，而敬服了翁。揚。或錄云：「京致恭，子開略答之。忽出笏稟事，因及子宣政事。子開正色曰：『賢道家兄做得是邪？』」
「曾子宣手記，被曾揀出好底印行。某於劉共父家借得全書看，其間邪惡之論甚多。」或問：「若據布所記，則元符間何為與章厚同在政府，而能兩立？」曰：「便是恐不可全信。然每奏事，布必留身對，必及厚。厚獨對，必及布。哲宗欲兩聞其過失，亦多詢及之。」至。
了翁以書達曾子宣，子宣怒，蹺足而讀。陳曰：「此國家大事，相公且平心，無失待士之禮。」曾下足，陳因此出。揚。
了翁平生於取舍處，看得極分明。從此有入，凡作文多好言此理。嘗作一文祭李家人云：「熊掌我取，天實予之。」所以平生所立如此。
陳了翁在貶竄中，與蔡京輩爭辨不已，亦是他有智數。蓋不如此，則必為京輩所殺矣。人傑。或錄云：「了翁固是好人，亦有小小智數」云云。
陳了翁氣剛才大，惜其不及用也！若海。
問：「云城了翁之剛，孰為得中？」曰：「元城得中，了翁後來有太過處。元城只是居其位，便極言無隱，罪之即順受。了翁後來做得都不從容了。所以元城嘗論其尊堯集所言之過，而戒之曰：「『告君行己，苟己無憾，而今而後，可以忘言矣。』」僩。
了翁有濟時之才。道鄉純粹，才不及也。使了翁得志，必有可觀。道夫。
先生問：「潮州前此有遷客否？」德明答以不知。先生因言：「子由謫循州。元城經行海州，當時有言劉器之好命，用事者擬竄某州，云：『且與他試命。』後放還居南都，尚康強。宣和末年方沒，只隔一年，便有金虜之禍。使其不死，必召用。是時天下事被人作壞，已如魚爛了，如何整頓！一場狼狽不小。今日且是無人望。元城在南都，似箇銀山鐵壁，地又當往來之衝。過者必見，歷歷為說平生出處，無小回護。群小雖睥睨，不敢動著他。」德明。錄云：「此老若在，教他做時，不知能救得如何？」
鄒道卿奏議不見於世。德父嘗刊行家集，龜山以公所彈擊之人猶在要路，故今集中無奏議。後來汪聖錫在三山刊龜山集，求奏議於其家，安止移書令勿刊，可惜！不知龜山猶以出處一事為疑，故奏議不可不行於世。安止判院聞之，刊於延平。德明。
問劉元承撻鄒志完舟人事。見晁氏客語，更當考。曰：「道卿赴貶到某州，元承為守。舟人覆，若載鄒正言，不敢取一錢。元承撻之。」因云：「元承當蔡京用事時，煞做好官。」德明。揚錄云：「舟子不用錢，愿載。劉聞之，追舟子史一慎，不得去載。」
先生傷時世之不可為，因歎曰：「忠臣殺身不足以存國，讒人搆禍，無罪就死。後人徒為悲痛，柰何！劉莘老死亦不明。今其行狀似云，死後以木匣取其首。或云服樂，或云取首級，皆無可考。國史此事是先君修正，云：『劉摯梁燾相繼死嶺表，天下至今哀之！』初，文潞公之子及甫，以劉莘老當言路，潞公欲除中書令。諸公議，恐事多易雜，若致繳駮，反傷老成道，只除平章軍國重事，乃是為安潞公計耳。渠家不悉，反終以為怨。及甫以書與邢恕，有『粉昆、司馬昭』等語。邢恕收藏此柬，待黨事發，即以此嫁禍於劉梁。本來『粉昆』之語，乃指韓忠彥。蓋忠彥之弟嘉彥為駙馬都尉，人呼為『粉侯』，昆即兄也。後事發，文及甫下獄，供稱『司馬昭』是說劉摯，『粉』是說王巖叟，以其面白如粉。昆者，兄也；兄，況也，是說梁況之。故王巖叟雖已死，而二人皆以此重行貶竄以死。」賀孫。
劉摯梁燾諸公之死，人皆疑之，今其家子孫皆諱之。然當時多遣使恐嚇之，又州郡監司承風旨皆然，諸公多因此自盡。劉元城屢被人嚇令自裁，劉不畏，曰：「君命死即死，自死奚為！」寫遺囑之類訖，曰：「今死無難矣！」卒無恙。劉只有過當處，然此須學得他始得。梁劉之死，先吏部作實錄云：「梁燾劉摯同時死嶺表，人皆冤之！」因論范淳夫及此。揚。廣錄云：「范淳夫死亦可疑。雖其子孫備載其死時詳細，要之深可疑。惟劉器之死得明白。亦幾不免，只是他處得好。」
杲老為張無盡所知。一日，語及元祐人才，問：「相公以為如何？」張曰：「皆好。如溫公，大賢也。」杲曰：「如此，則相公在言路時，論他則甚？」張笑曰：「公便理會不得，只是後生死急要官做後如此。」廣。
龜山作周憲之墓銘，再三稱其劾童貫之疏，但尚書當時亦少索性。若海。
章子厚與溫公爭役法，雖子厚悖慢無禮，諸公爭排之，然據子厚說底卻是。溫公之說，前後自不相照應，被他一一捉住病痛，敲點出來。諸公意欲救之，所以排他出去。又他是箇不好底人，所以人皆樂其去耳。儒用。以下章蔡。
朝廷以議役法去章惇，故惇後得以為言。揚。
問：「章蔡之姦何如？」曰：「京之姦惡又過於惇。方惇之再入相也，京謁之於道，袖出一軸以獻惇，如學校法、『安養院』之類，凡可以要結士譽買覓人情者，具在。惇辭曰：『元長可留他時自為之。』後京為相，率皆建明，時論往往歸之。至詣學自嘗饅頭，其中沒見識士人以手加額，曰：『太師留意學校如此！』京之當國，費侈無度。趙挺之繼京為相，便做不行。挺之固庸人，後張天覺亦復無所措手足。京四次入相，後至盲廢，始終只用『不患無財，患不能理財』之說，其原自荊公。又以鹽鈔、茶引成櫃進入，上益喜，謂近侍曰：『此太師送到朕添支也。』由是內庭賜予，不用金錢，雖累巨萬，皆不費力。鈔法之行，有朝為富商，暮為乞丐者矣！」儒用。
蔡京誣王珪當時有不欲立哲宗之意。珪無大惡，然依違鶻突；章惇則以不欲立徽宗之故，故入姦黨；皆為為臣不忠。揚。
蔡京奏其家生芝，上攜鄆王等幸其第賜宴，云：「朕三父子勸卿一盃酒。」是時太子卻不在，蓋已有廢立之意矣。義剛。
蔡京不見殺淵聖，以嘗保佑東宮之故。道君嘗喜嘉王，王黼輩嘗搖東宮。道君作事亦有大思慮者。欲再立后，前數人有寵者當次立。道君一日盡召語之曰：「汝輩當立，然皆有子，立之，恐東宮不安。」遂立鄭后。鄭無子。揚。
京當時不主廢立，故欽宗獨治童貫等，而京罪甚輕。義剛。
問：「蔡京何故得全首領，卒於潭州？」曰：「當時執政大臣皆他門下客，如吳元忠輩亦其薦引，不無牽制處。虜人物一番退時，是甚時節！臺諫卻別不曾理會得事，三五箇月，只反倒得京，逐數百里，慢慢移去，結末方移儋州。及到潭州，遂死。」問：「李伯紀後來當國時，京想已死否？不然，則必如張邦昌，想已正典刑矣。」曰：「靖康名流，多是蔡京晚年牢籠出來底人才，伯紀亦所不免。如李泰發是甚次第硬底人，亦為京所羅致，他可知矣。」今衡州所刊劉諫議文集中有一帖與泰發，蓋微諷之。按遺史，京之愛妾二：曰慕容夫人，曰小李夫人。又童貫之子童五十者，認以為妹，生子翛，復尚主。小李出其下，怏怏求出，遂嫁宣贊舍人曹濟，後為湖南兵馬都監。京死潭州，李氏殯之於一僧寺。儒用。
蔡京靖康方貶死於潭州。八十餘歲，自病死，初不曾有行遣。後張國安守潭，治疊此等，為埋之。然有人見其無頭，後來朝廷取看也。揚。
蔡攸，字居安，京長子也。王師入燕，以功進少師，領樞密院事，封英國公、燕國公。後欲相之，既而悔之，但進太保。上將謀內禪，親書「傳立東宮」字，以授李邦彥。邦彥卻立，不敢承白。時中輩皆在列，上躊躇四顧，以付攸。攸退，屬其客給事中吳敏，敏即約李綱共為之，議遂定。淵聖既貶之，又欲誅之，乃命陳述持詔即所在斬之。述且行，上又取詔書從旁批三字曰：『翛亦然。』於是兄弟及誅。」揚。
蔡絛又有鐵圍山語錄。絛與攸雖不同，然其用志又自乖。攸只是褻狎，絛欲竊國柄。必大。
許右丞在宣政間，見奉上極於侈靡，亦如龜山意，歸咎於王氏鳧鷖之說，因別解此詩以進云：「涇水是濁，濁者所以厚民。」當時花石綱正盛，許乃要張此等文字去攔截，不知攔得住否？必大。
范致虛初間本因同縣道士徐知常皆建陽人。薦之於徽宗，遂擢為右正言。徐本一庸凡人，不知因甚得幸。徽宗喜其會說話，遂親幸之。致虛未到，即首疏云：「陛下若欲紹述熙豐之政，非用蔡京為政不可。」京一到，這許多事一變，更遏捺不下。雖為曾子宣論列一番，然如何遏得蔡京之勢！呼嘯群小之黨，以致亂天下。范一到，便為驚世駭俗之論，取他人之不敢言者，無所忌憚而言之。燾。
范某，蜀公族人，入宜州，見魯直。又見張懷素，甚愛之。一夜與之觀星，曰：「熒惑如貫索，東南必有獄。」范以告，得官。湯東野資之入京，亦得官。可學。
宣政間，鄆州有數子弟，好議論士大夫長短，常聚州前邸店中。每士大夫過，但以嘴舒縮，便是長短他。時人目為「豬嘴」，以其狀似豬以嘴掘土。此數子弟因戲以其號自標，為甚「豬嘴大夫」「豬嘴郎」之屬。少間為人告以私置官屬，有謀反之意，興大獄鍛煉。舊見一策子載，今記不得。近看長編有一段：徽宗一日問執政：「東州逆黨何不為處分了？」都無事之首尾。若是大反逆事，合有首尾。今看來，只是此事。想李燾也不曾見此事，只大略聞得此一項語言。
宣政末年，論元祐學術事，如徐秉哲孫覿輩，說得更好。後來全是此等人作過，故曰：「天下有道，盜其先變乎！」德明。
因論賈生治安策中「深計者謂之妖言」，曰：「宣政間，凡『危』、『亡』、『亂』字，皆不得用，安得無後來之禍！」又云：「世間有一種卻是妖言。如葉夢得宇文虛中二人所為，極是亂道，平日持論卻甚正。每進言，必勸人主以正心，修身為先。其言之辨裁，雖前輩有說不及處。正如鬼出來念大悲咒相似，正所謂『妖言』也。」又曰：「此等人多是有才，會說底。若使有好人在上，收拾將去，豈不做好人？只緣時節不好，義理之心不足以勝其利欲之心，遂由徑捷出，無所不至。若逢治世，他擇利而行，知為君子之為美，亦必知所趨向。治世之才，亦那得箇箇是好人？但是好人多，自是相夾持在裏面，不敢為非耳。」又問：「邢和叔章子厚之才，使其遇治世，能為好人否？」曰：「好人多，須不至如此狼狽。然邢亦難識，雖以富韓馬呂邵程，亦看他不破。」曰：「康節亦識得他。」曰：「亦只是就他皮膚上略點他耳。」又曰：「他家自有一本言行錄，記他平日做作好處。頃於滄峽見其家有子弟在彼作稅官，以一本見遺，看來當初亦有得他力處。蓋元豐末，邢恕嘗說蔡持正變熙豐法，召馬呂，故言行錄多記此等事。嘗見徐端立侍郎說，邢和叔之於元祐，猶陳勝吳廣之於漢，以其首事而先起也。」儒用。
因言：「宇文虛中嘗從童貫開燕山，隨童貫亦多年，未嘗有一言諫童貫之失。後來徽宗與其弟粹中說：『聞卿云，虛中也極善料事。朕方欲令在政府，而執政不可，不得已出之。』虛中後為奉使，虜人留之，尊為國師，凡事必咨問，甚敬信之。凡虜人制禮作樂，創法建置，皆虛中教之。後來取其家眷，秦檜盡發與之，以其子某為河南安撫。或者謂虛中雖在虜中，乃為朝廷嘗探伺虜動靜來報這下，多結豪傑，欲為內應，因其子為帥。又，兀朮是時往蒙國，國中空虛，虛中遂欲叛，剋日欲發。兀朮聞之，遂亟走歸，殺虛中，而盡滅其族。或者以為秦檜知虛中消息，密令人報虜中，云虛中欲叛，故虜人得先其未發誅之。」卓。
徽宗時郭藥師，其人甚狡獪。靖康之難，正原於此。如李宗嗣，此人只是會說，卻不似那郭底有謀。那箇甚乖。義剛。
因論靖康執政，曰：「徐處仁曾忤蔡京來。舊做方面亦有聲，後卻如此錯繆。孫傅略得，卻又好六甲神兵。時節不好，人材往往如此。」又曰：「張孝純守太原，被圍甚急，朝廷遺其子灝摠師往救，卻徘徊不進，坐視其父之危急而不卹，以至城陷。時節不好時，首先是無了那三綱。」按封氏編年載此甚詳。或曰：「京師再被圍時，張叔夜首領勤王之師以入。叔夜為人亦好。」曰：「他當時亦不合領兵入城，只當駐在旁近以為牽制，且伸縮自如。一入城後，便有許多掣肘處，所以迄無成功，至於扈從北狩。」儒用。
徐處仁，字擇之，南京人，靖康間執政。舊嘗作帥時，早間理會公事，飯後與屬官相見，皆要穿執如法。各人稟職事了，相與久坐說話議論，又各隨其人問難教戒，所以鞭策者甚至，故有人為其屬者無不有所知曉事。呂居仁亦嘗事之。凡作事，無不有規模，雖小事亦然，無苟作者。只如支官吏酒，當其支日，以酒缸盛廳前，自往各嘗之。或差出外處，或辭去，或初來官，按曆令各人以瓶來取，如數給之。從小至大一樣，無分毫私偏。先生又云，小處好，作州郡極佳，不甚知大體。嘗作疏上道君，論太后不居禁中事，如罵然。道君曰：「徐許多問目，教朕如何答他！」李伯紀乞得去後，於今太上處納了。揚。
張孝純，靖康間守太原，虜人圍其城。凡抵當半年，守得極好，虜人攻之不能下。本自好了，後來卻去降番人，做他官職。是時淵聖以其圍急，遣孝純之子張灝為河北招討使之屬，令自招義兵往援之。以言君命，則甚急而不可違；以言北河之地，則國家所恃以為根本；以言其父，則正在危難，有垂亡之厄，當晨夕倍道以救之。灝受命了，自走了。世界不好，都生得這般人出來，可歎！子蒙。
問：「圍城時，李伯紀如何？」曰：「當時不使他，更使誰？士氣至此，消索無餘，它人皆不肯向前。惟有渠尚不顧死，且得倚仗之。」問：「姚平仲劫寨事，是誰發？」曰：「人皆歸罪伯紀，此乃是平仲之謀。姚种皆西方將家。師道已立功，平仲恥之，故欲以奇功取勝。及劫不勝，欽廟親批，令伯紀策應。或云，當時若再劫，可勝，但無人敢主張。」問：「种師中河東之死，或者亦歸罪伯紀。」曰：「不然。嘗親見一將官說師中之敗，乃是為流矢所中，非戰敗，渠親見之，甚可怪。如种師道方為樞密，朝廷倚重，遽死，亦是氣數。伯紀初管御營，欽廟受以空名告身，自觀察使以下使之自補。師退，只用一二小使臣告。御批云：『大臣作福作威，漸不可長！』及遣救河東，伯紀度事勢不可，辭不行，御批云：『身為大臣，遷延避事！』是時許松老為右丞，與伯紀善，書『杜郵』二字與之，伯紀悟，遂行。當危急時，反為姦臣所使，豈能做事？」問：「种師道果可倚仗否？」曰：「師道為人口訥，語言不能出。上問和親，曰：『臣執干戈以衛社稷，不知其它。』遂去，不能反覆力執。大抵是時在上者無定說，朝變夕改，縱有好人，亦做不得事。」可學。
論李仁甫通鑑長編，曰：「近得周益公書，亦疑其間考訂未甚精密，因寄得數條來某看。他書靖康間事最疏略，如姚平仲劫寨，則以為出於李綱之謀；种師中赴敵而死，則以為迫於許翰之令。不知二事俱有曲折，劫寨一事，決於姚平仲僥倖之舉，綱實不知。按，綱除知密院，辭免劄子云：「方修戰具，嚴守備，以俟援師，乘便迫虜，使進不得攻，退無所掠，勢窮而遁。候其渡河，半濟而擊，勝可萬全。而平仲引眾出城，幾敗乃事。然平仲受節制於宣撫，不關白於行營二月。八日夜半平仲之出，种師道亦不知之，在微臣實無所與。」時執政如耿南仲輩，方極力沮綱，幸其有以藉口，遂合為一辭，謂平仲之出，綱為其謀。師中之死，亦非翰之故。按，中興遺史云：「河北制置副使种師中軍真定，進兵解太原圍。去榆次三十里，金人乘間來突。師中欲取銀賞軍，而輜重未到，故士心離散。又嘗約姚古張灝兩軍同進，二人不至，師中身被數創，裹創力戰又一時，死之。朝廷議失律兵將，中軍統制官王從道朝服而斬於馬行市。脫如所書，則翰不度事宜，移文督戰，固為有罪。師中身為大將，握重兵，豈有見樞府一紙書，不量可否，遂忿然赴敵以死！此二事蓋出於孫覿所紀，故多失實。」問：「覿何如人？」曰：「覿初間亦說好話。夷考其行，不為諸公所與，遂與王及之王時雍劉觀諸人附阿耿南仲，以主和議。後竄嶺表，尤啣諸公，見李伯紀輩，望風惡之。洪景盧在史館時，沒意思，謂靖康諸臣，覿尚無恙，必知其事之詳，奏乞下覿具所見聞進呈。秉筆之際，遂因而誣其素所不樂之人，如此二事是也。仁甫不審，多采其說，遂作正文書之。其他紀載有可信者，反為小字以疏其下，殊無統紀，遂令觀者信之不疑，極是害事。昔王允之殺蔡邕，也謂『不可使佞臣執筆在幼主旁，使吾黨蒙訕議。』允之用心，固自可誅，然佞臣不可執筆，則是不易之論。」儒用。
姚平仲劫寨事，李伯紀不知。當時廟堂問老种如何處置，种云：「合再劫。」諸公不從。种再云拜告。种老將不會說，蓋虜人不支吾再劫也。當時欲俟立春出戰者，待种師中來也。德明。
姚平仲出城劫寨，不勝。或問計於种師道，曰：「再劫。」時不能從。使再劫，未必不勝也。曾有人問尹和靖：「靖康中孰可以為將？」曰：「种師道。」又問：「孰可以為相？」良久，曰：「也只教他做。」閎祖。
因論姚平仲劫寨，种師道令更劫，曰：「虜人以其不再來了，再劫卻是。」因說，虜怕人劫寨，他那大勢定相殺時，卻不怕。此中人輕佻，劫寨時卻會，相殺卻易困。那人三四月，只喫火燒之類。此人半日不食，便軟了。後魏帝常言「吳兒長於斫營，吾但三四十里下寨」云云。斫營便是劫寨，是他最怕此也。汪丈帥福時，某亦在。逆亮來時，一日送劉寶去用兵。汪丈問云：「今太尉去時如何？」曰：「與虜人戰時，第一陣決勝，第二陣未可知，第三陣殺他不去矣。蓋此中只有些精銳在前，彼敵不得；他頑不動，第三四陣已困於彼矣。」汪丈云：「劉大將，如此說了，卻如何！」揚。
种師道字彝叔，贈太傅世衡之孫也。少從橫渠學，練古今事宜。上曰：「今日之事，卿意如何？」師道曰：「女真不知兵，豈有孤軍深入人境而能善其歸乎！」上曰：「業以講和矣。」對曰：「臣以軍旅之事事陛下，餘非所敢知也。」拜檢校少傅，同知樞密院事，為京畿、河北、河東路宣撫使，以姚平仲為都統制，諸道兵悉隸之。師道時被病，特命毋拜，許乘肩輿入朝，家人掖升殿。虜使王芮素頡頏，方入對，望見師道，拜跪稍如禮，上顧笑曰：「彼為卿故也。」又請緩與金幣，禁游騎，使不得遠接，俟彼墮歸，扼而殲諸河。公薨於第，年七十六。閱月，京師復受圍。城陷，上慟哭曰：「朕不用种師道言，以至於此！」初，虜之去也，師道勸上乘其半渡擊之，不從。曰：「異日必為國患！」故上嗟歎之。建炎加贈少保。揚。
昔人嘗問尹和靖：「世難如此，孰可以當之者？」尹曰：「种師道可。」曰：「將則可矣，孰可以相？」久之，曰：「亦只令師道做，也好。」一日，召師道來，全不能言，遂不用。許翰時為諫議，為徽宗言：「當今之世，豈可令閑而不用？」上曰：「种老，不堪用矣。卿可自見种問之，如何？」往見之，种亦不言。許曰「上令某問公，公無以某為書生。某以為今日之兵」云云，要從其去而擊之意。种方應，謂彼云云。「今不可擊，候其過河擊之。」許為上備言其意，方用之。种，關西人，其性寡默，與中朝士大夫不合。一日因對，淵聖曰：「朕已與和矣。」种於此，全不能有所論，但曰：「臣以甲兵之事事陛下，其他非臣所與聞。」揚。
「靖康之禍，縱元城了翁諸人在，亦了不得。」伯謨曰：「心腹潰了！」道夫。
問：「靖康之禍，若得前輩者一二人，莫可主張否？」曰：「也難主張。胡文定謂龜山云：『當時若早用其言，也須救得一半。』說得極公道。」道夫。
天下不可謂之無人才，如靖康建炎間，未論士大夫，只如盜賊中，是有多少人！宗澤在東京收拾得諸路豪傑甚多，力請車駕至京圖恢復。只緣汪黃一力沮撓，後既無糧食供應，澤又死，遂散而為盜，非其本心。自是當時不曾收拾得他，致為飢寒所迫，以苟旦夕之命。後來諸將立功名者，往往皆是此時招降底人。所以成湯說：「萬方有罪，在予一人！」聖人見得意思直如此。儒用。卓錄云：「因言靖康紹興間事，曰：『天下不可謂之無人才。如高宗初興，天下多少人才！自是高宗不能盡舉而用之。未說士大夫，只盜賊中有幾箇人才，朝廷既不能用，皆散而為盜賊，可惜！宗澤在東京，煞招收得諸路豪傑、盜賊，力請高宗還都，亦以圖恢復。被汪黃讒譖，一面放散了，皆去而為盜賊。當初高宗能聽宗澤李伯紀輩，猶有少進步處。所以古人云：『萬方有罪，在予一人！』怪他不得，你既不能用他，又無糧食與他喫，教他何如得？其勢只得散為群賊，以苟旦夕之命而已。其中有多少人才，可惜！可惜！』」
因論人物，云：「浙人極弱，卻生得一宗汝霖，至剛果。」某云：「明州近印忠簡遺事，讀之使人感憤流涕！如請駕還都之事，皆備載，當時只是為汪黃所沮。」曰：「宗公奏劄云：『陛下於近處，偶得二人為相。』當時駕既南下，中原群盜四起。宗公使人招之，聞其名，皆來隸麾下。欲請駕還都，自將往河北討伐金虜。廟堂卻行下，問所招人是何等色，以沮其策，遂至發病而死。舊常見知宗子燾，云高宗在南京時，有宗室十五太尉者，名叔向，起兵於汝州，有數萬人，其謀主曰陳烈，叔向自稱『大王』。已而下詔召之，令以兵屬大將某人，身赴行在。叔向願以兵屬宗澤。陳烈曰：『朝廷不令屬宗澤，而自欲屬之，不可。』叔向曰：『然則何以為策？』烈曰：『某有一策，提兵過河北，乃蕭王之舉。』是時詔下補烈通直郎。叔向既就召，烈不受官而去，終身不知所之。子燾云，向見叔向時，有一人常著道服隨之，疑即是陳烈。」可學。
問今日事，因及石子重，是以其官召者，時為福州撫幹。因史直翁薦，被召。知廟堂不肯休，須著去。先生曰：「雖是如此，然亦濟得甚事！」因舉孟子言：「或遠或近，或去或不去，歸潔其身而已。」又舉了翁云：「在彼者是『舉爾所知』，在我者是『為仁由己』。」遂言：「靖康初，張邦昌僭位，呂舜徒為其門下侍郎。當時有言他人不足惜，只舜徒可惜者。胡文定記其事云：『舜徒雖為邦昌官，卻能勸邦昌收回偽赦，迎太后垂簾，皆其力也。其人云，終是難分雪。』文定記此，只到『終是難分雪』處便住，更無它語。」問：「只如狄梁公在武后時，當時若無梁公，更害事。」曰：「梁公只是薦得張柬之數人，它已先死。如梁公為周朝相，舜徒為邦昌官，皆不可以訓。伊川論平勃，謂當以王陵為正，是也。如舜徒輩一生踐履，適遭變故，不幸有此事。今人合下便如此，卻不得。」德明。
劉聘君言，在太學時，傳寫伊洛文字者，皆就帳中寫，以當時法禁重也。揚。
靖康間，士人陳規守德安府城，虜人群盜皆攻不破。朝野僉載有規跋，甚好。僩。
陳規唐弼父也。守順昌，先教市人做泥團，如今敘棚樣，閣之於上。虜人來一齊放下，滿街泥團，馬陷，皆不能動矣。揚。
和州有官本忠義錄，刻靖康以來忠義死節之人。從實錄編出。子蒙。
張以道曰：「京西漕魏安行計口括牛，每四人共田百畝，只得一牛，由是大擾。時潁州倅李椿之攝郡，與議不合，遂和歸去來詞，休官，歸作『見一亭』，而魏竟追官勒停。李字彭年，岳州人。」義剛。
朱子語類
朱子語類卷第一百三十一
本朝五
中興至今日人物上李趙張汪黃秦。
李伯紀，徽廟時，因論京城水災被出。後復召用，遂約吳敏勸行內禪事。李恐吳做不得，乃自作文，於袖中入，吳已為之矣。後欽宗即位，用之。一日，聞金人來，殿上臣寮都失措，皆欲作竄計。李叩閤門入論，閤門止之。欽宗聞之，令引見。力陳禦戎之策，忠義慨然。上大喜，即擢知樞密院事。李英爽奮發，然性疏，用術。欽廟用督太原師，適种師中敗，遂得罪。太上登極，建炎初召。汪黃輩云：「李好用兵，今召用，恐金人不樂。」上曰：「朕立於此，想彼亦不樂矣！」遂用為相。後汪黃竟使言官去之，在相位止百餘日。許右丞作陳少陽哀詞，亦各見其出處。揚。
李丞相不甚知人；所用多輕浮。相於南京時，建議三事，借民間錢。二云云。三云云。宋齊愈言之。其時正誅叛人，遂以宋嘗令立張邦昌，戮之。當時人多知是立張邦昌。間有未知者，宋書以示之。及刑，人多冤之。張魏公深言宋甚好人。宋，蜀人。當時模樣，亦是汪黃所使人。魏公亦汪黃薦。李罷相，乃魏公言罷也。揚。
黃仲本言於先生曰：「李伯紀一再召，乃黃潛善薦也。途中見顏岐言章，遂疑潛善為之。李入國門，潛善率百官迓之，李默不一語，因此二公生隙。」又曰：「上云：『李綱孩視朕！』」先生曰：「李丞相有大名，當時誰不追咎其不用，以至於此？上意亦須向之。潛善因而推之，背後卻令顏岐言之，情理必是如此。仲本是其族人，不欲辯之。」揚。
問：「魏公何故亦嘗論列李丞相？」曰：「魏公初赴南京，亦主汪黃，後以其人之不足主也，意思都轉。後居福州李公家，於彼相得甚懽。是時李公亦嘗薦魏公，曾惹言語。」又問：「魏公論李丞相章疏中，有『修怨專殺』等語，似指誅宋齊愈而言，何故？」曰：「宋齊愈舊曾論李公來，但他那罪過亦非小小刑杖斷遣得了。」又曰：「當時議論，自是一般好笑。方召李丞相時，顏岐之徒論列，謂張邦昌虜人所厚，不宜疏遠；李綱虜人所惡，不宜再用。幸而高宗語極好，云：『如朕之立，恐亦非虜人所樂！』遂得命召不寢。」曰：「方南京建國時，全無紀綱。自李公入來整頓一番，方略成箇朝廷模樣。如僭竊及嘗受偽命之臣，方行誅竄；死節之臣，方行旌卹。然李公亦以此去位矣。」又曰：「便是天下事難得恰好。是時恰限撞著汪黃用事，二人事事無能，卻會專殺。如置馬伸於死地，陳東歐陽徹之死，皆二人為之。」傳中興詔令，御史臺勸劄。宋齊愈外至會議處，於卓子上取筆寫「張邦昌」三字，坐皆失色！儒用。
陳少陽之死，黃潛善害之也，其詳見於許右丞哀詞中。同時死者歐陽徹。徹，楚州人。某族叔祖時居高郵，一日，使一人往楚州鹽城小村中買物事，久而不歸，後問之，乃云，彼村中三四日大雪。叔祖甚怪之，云：「八月二十間，安得有雪！」亦且據其僕云記之。後有人自彼中來，問之，果然，乃歐陽死時也。揚。
舜舉十六相，誅「四凶」，如此方恰好，兩邊方停勻。後世都不然，惟小人得志耳。方天下無事之時，則端人正士行義謹飭之士為小人排擯，不能一日安於朝廷，遷竄貶謫。及擾攘多故之秋，所謂忠臣義士者，犯水火，蹈白刃，以捐其軀；而小人者，平世固是他享富貴，及亂世亦是他獨寬，縱橫顛倒，無非是他得志之日。君子者常不幸，而小人者常幸也！如汪黃在高宗初年為宰相，後來竄廣中，正中原多故之日，卻是好好送他去廣中避盜。及事稍定，依舊取他出來為官。高宗初啟中興，而此等人為宰相，如何有恢復之望！在維揚時，番人兵矢簇在胸前了，他猶自不管，世間有此愚人！子蒙。
問中興諸相。曰：「張魏公才極短，雖大義極分明，而全不曉事。扶得東邊，倒了西邊；知得這裏，忘了那裏。趙忠簡卻曉事，有才，好賢樂善，處置得好，而大義不甚分明。李丞相大義分明，極有才，做事有終始，本末昭然可曉。只是中間粗，不甚謹密，此是他病。然他綱領大，規模宏闊，照管得始終本末，才極大，諸公皆不及，只可惜太粗耳。朱丞相秀水閑居錄自誇其功太過，以復辟之事皆由他做，不公道。」魏公有鎮江錄。又問呂頤浩。曰：「這人粗，胡亂一時間得他用，不足道。」子蒙。
魏公才短。然中興以來，要為者只李張二公。揚。
李伯紀大節好，敗兵事，乃當時為其所治者附會滋益之，不足盡信。揚。
李伯紀請誅張邦昌并畔者，後以結余睹事過海。振。
李伯紀丞相為宣撫使時，幕下賓客盡一時之秀。胡德輝何晉之翁士特諸人，皆有文名，德輝尤蒙特顧。諸將每有稟議，正紛拏辨說之際，諸公必厲聲曰：「且聽大丞相處分！」諸將遂無語。看來文士也是誤人，蓋真箇能者未必能言。文士雖未必能，卻又口中說得，筆下寫得，真足以動人聞聽，多至敗事者，此也。儒用。
因語李忠定，曰：「君子能勤小物，故無大患。」閎祖。
問：「中興賢相，皆推趙忠簡公，何如？」曰：「看他做來做去，亦只是王茂洪規摹。當時廟論大概亦主和議。按，王庶乞免簽書和議文字劄貼黃云：「契勘臣前項所上章奏，及與王論議，實有妨嫌。今若不自陳稟，則又如趙鼎劉大中輩首鼠兩端，於陛下國事何益！」使當國久，未必不出於和。但就和上，卻須有些計較。如歲幣、稱呼、疆土之類，不至一一聽命如秦會之樣，草草地和了。後來秦沒意智，乃以『不合沮撓和議』為詞，貶之，卻十分送箇好題目與他。」問：「趙好處如何？」曰：「意思好，又孜孜汲引善類，但其行事亦有不強人意處。如自平江再都建康，張德遠極費調護，已自定疊了。只因酈瓊叛去，德遠罷相，趙公再入，憂虞過計，遂決還都臨安之策。一夜起發，自是不復都金陵矣。」問：「酈瓊之叛，或云因呂安老折辱之，不能安，遂生反心。如不親坐廳，但垂簾露履以受其參之類，恐無此等事。」曰：「此亦傳聞之過。」又問：「當時皆歸罪魏公，以為不合罷劉光世，故有此變。」曰：「光世在當時貪財好色，無與為比，軍政極是弛壞，罷之未為不是，但分付得他兵馬無著落。」又云：「此事似不偶然。如虜人寇虐，劉豫不臣，但無人敢問著他。至此屯重兵淮上，方謀大舉，以伐劉豫，忽然有此一段疏脫，遂止。」又云：「如呂安老才氣儘自過人，觀其議論，亦甚精確。」問：「酈瓊叛去之後，聞亦不得志於虜。」曰：「虜後來亦用他為將，但初叛歸於劉豫。虜人卻疑豫擁兵太眾，或疑與我為內應，遂有廢豫之謀。」酈瓊叛於淮西，實紹興七年秋戊辰也。瓊既降劉豫，金人憂其難制，遂廢偽齊，其詔有云：「勿謂奪蹊田之牛，其罰則甚；不能為托子之友，非棄亦何？此天滅齊豫也，豈偶然哉！」儒用。
問：「趙忠簡張魏公當國，魏公欲戰，忠簡欲不戰。忠簡以為劉豫杌上肉耳。然豫挾虜人以為重，今且得豫遮蔽虜人，我之被禍猶小。若取劉豫，則我獨當虜人，難矣。魏公不然之，必欲戰。二策孰是？」曰：「忠簡非是。殺得劉豫了，又卻抵當虜人，有何不可？劉豫亦未便是杌上肉在。若以趙之才，恐也當未得那杌上肉，他亦未會被你殺得，只是胡說。若真箇殺得劉豫，則我之勢益強，虜人自畏矣，何難當之！有虜，豺狼犬羊也，見威則畏，見善則愈肆欺侮。若自家真箇曾勝劉豫，殺得一兩番贏，他便怕矣。靖康以後，自家只管怕他，與之和，所以他愈肆欺侮。若自家真箇能勝劉豫，他安得不懼？虜，禽獸耳，豈可以柔服也！嘗見征蒙記李成之子某從兀朮征蒙國，因記征蒙時事。云，兀朮在甚處，淮上二士人說之曰：『今韓世忠渡江，遺棄糧草甚多。若我急往收取，資之以取江南，必可得也。』兀朮然其言，遂急來淮上，則空無所有。蓋韓已先般輜重糧草歸，而後抽軍回也。彷徨淮上，正未有策，而糧草已竭，窘不可言。先已敗於劉錡，錡在順昌扼其前，進退不可，遂遣使請和。兀朮謂其下曰：『今南朝幸而欲和，即大幸；不然，即送死耳，無策可為也。』這下又不知其狼狽如是。若知之，以偏師臨之，無遺類矣。是時雖稍勝，然高宗終畏之，欲和。因其使來，喜甚，遂遣使報之，欲和。兀朮大喜，遂得還。是兀朮不敢望和，自以為必死。其遣使也，蓋亦謾試此間耳。可惜此機會，所以後來也怕，一向欲和。」又云：「劉信叔是時以孤軍在順昌，兀朮來伐，諸將皆欲走，信叔曰：『不可。我若走，則虜人必前拒我，襲在後，必無遺類。若幸而得至江，則諸將盡扼江上，責我以擅棄歸之罪，亦必盡殺我，決無可生之理。不若堅守此城，與虜人決勝負，庶幾死中可以求生也。』某嘗說，冢殺無巧妙，只是死中求生。兩軍相拄，一邊立得腳住不退，即贏矣。須是死中求生，方勝也。遂據城與虜人戰，大敗虜人，兀朮由是畏怯。若非錡順昌一勝，兀朮亦未必便致狼狽如此之甚。信叔本將家子，喜讀書，能詩，詩極佳，善寫字。後來當完顏亮時，己自老病。緣其侄劉先戰敗，遂至於敗。」卓。饒錄云：「張魏公欲討劉豫，趙丞相云：『留他在上，可以扞蔽北虜。若除了，便與北虜為鄰，恐難抵當。』此是甚說話！豈有不能討叛臣而可以服夷狄乎？」
趙丞相亦自主和議，但爭河北數州，及不肯屈膝數項禮數爾。至秦丞相，便都不與爭。趙丞相是西人，人皆望其有所成就，不知他倒都不進前！方子錄云：「趙元鎮亦只欲和。但秦檜既擔當了，元鎮卻落得美名」。
張魏公本與趙忠簡同心輔政。陳公輔排程氏，乃因趙公。趙公去。已而呂安老敗，趙公復相。可學。
趙丞相，中興名臣一人而已，然當時不滿人意處亦多。且如好伊洛之學，又不大段理會得，故皆為人以是欺之。一日，出見一屋稍好，栽些花木之類。問知是一內官家，及言於上，謂：「今暫駐蹕於此，當日圖恢復，而內臣乃居安如此！」遂編管之。揚。
趙丞相收拾得些人材然亦雜，如喻子才之徒亦預焉也。揚。
先生云：「沈公雅言：『趙丞相鎮靜，德量之懿；而諳練事機，則恐於秦公不逮。』張子功以為不然，且曰：『燾在都司日，忠簡為相，有建議者，公必計也，曰：「如是則利在上而害在民，如是則害在上利在民。今須如此行，則利澤均而公私便。」至秦公，則僚屬凡有關白，默無一語，而屬諸吏。事出，則皆吏輩所為，而非復前日之所擬。』」道夫。僩錄云：「嘗見沈公雅云：『某嘗問張子功，趙忠簡與秦丞相二公孰能辦事？某以秦公為能。』子功曰：『不然。某嘗為都司，事二公。每百官有稟白事件，趙公必當面剖析商量，此事合如何行。如此行則利國，如此行則利民，如此則利民而害國，如此則利國而害民，如此則國與民俱利。當面便商量判斷了，僚屬便奉承以行。及至秦公，則百官凡有所稟白，無酬酢，略不可否，但付與吏人，少間更沒理會，此事便沉埋了。如此，謂之秦公勝趙公，可乎？』」
「魏公初以何右丞薦為太常簿。趙忠簡為開封推官，相得甚懽。在圍城中，朝夕論講濟時之策。魏公先達，力相汲引，遂除司勳員外郎，一向超擢，反在魏公上。嘗論天下人材，魏公劇談秦會之可用。趙云：『此人得志，吾輩安所措足邪！』魏公云：『且為國事計，姑置吾人利害。』時趙公為左，張公為右，皆兼樞密院事。忽報兀朮大舉深入，朝廷震怖。時劉光世將重兵屯合肥，魏公親往視師，因奏記曰：『此決非兀朮，必劉豫遣其子姪麟、猊來寇耳。臣往在關西，數與兀朮戰，熟其用兵利害。今觀此舉，決非其人。』魏公遂下令督戰。光世恐懼，謀欲退師而南，以與趙公平時有鄉曲雅，故遂私有請於趙。折彥質時知樞密院事，復助之請，遂徑自樞府下文字，令光世退師。魏公聞之，大怒，下令曰：『敢有一人渡江，即斬以徇！』光世聞之，復駐軍如故。此事雖謂之曲在趙公，可也。已而拓皋大捷，虜騎遂退。魏公既還，絕不言前功，欲以安趙公，與共國事也。而二公門下士互相排抵，魏公之人至有作為詩賦以嘲趙公者。趙公之跡不安，且有論之者，遂去。魏公獨相，乃力薦會之為樞密使。及酈瓊叛於合肥。呂安老死之，魏公之跡亦不安，懇辭求去。高宗問：『誰可代卿者？』魏公復薦趙公，遂令魏公擬批召之。既出，會之謂必薦己，就閤子語良久。魏公言不及之，會之色漸變。未幾，中使傳宣促進所擬文字，魏公遂就坐作劄子，封付中使，會之色變愈甚。魏公遂上馬去。及趙公再相，會之反謂之曰：「張德遠直恁無廉恥，弄壞得淮上事如此，猶不知去！及主上傳宣來召相公，方皇恐上馬去。』趙公以為然。後又數數讒間之，趙公不能不信也。又如光世之罷，實當於罪。酈瓊叛去，豈不可舉能者？乃復以淮西之軍付光世，弄得都成私意。初，趙公極惡秦之為人，不與通情。及趙公為相，秦為樞密使，每事惟公之命是聽。久而趙公安之，復深信之，又薦之，至與之並相。並相之後，復不敢專，唯諾而已。忽一日高宗怒唐暉，趙公為之分解。檜察上意惡暉，逡巡發一語云：『如唐暉樣人才，也不難得。』又一日，趙公奏，恩平郡王乃建王之弟，建王乃恩平之兄。建州不過一郡之地，吳乃一大都會，恐弟之封不宜壓兄。檜察見高宗以慈壽意主於恩平，遂奏曰：『也不較此。』因此二事，高宗深眷之。又因力主和議，趙公罷，遂拜左相。他言語不多，只用兩句，那事都了。趙公不知魏公之無他，為檜所排，得泉州；是時魏公知福州。二公相見，因說及曩日之事，趙公方知為檜所中，相與太息而已。」或曰。「以檜之才，若用之以正，豈不能任恢復之責？」曰：「他亦只是閉著門，在屋子裏做得，不知出門去又如何，這事難。」坐間多稱其能處置大事。曰：「他急時，也荒忙無計策。他初一番講和，虜人以河南之地歸，未幾敗盟，大舉入寇。邊報既至，大恐，不知所為，顧盼朝士，問以計策，時張巨山微誦曰：『德無常師，主善為師；善無常主，協於克一。』檜心異之。眾人既退，獨留巨山坐，問適間之語。巨山曰：『天下之事，各隨時節，不可拘泥。曩者相公與虜人講和者，時當講和也。今虜人既敗盟，則曲在彼，我不得不應，亦時當如此耳。』因為之畫策，召諸將為戰攻之計。他大喜，即命巨山為奏，倉卒不子細，起頭兩句云：『伊尹告成湯曰：「德無常師，主善為師；」孔子曰：「陳力就列，不能者止。」』遂急書進呈。會之復喜，遂播告天下，決策用兵。已而劉信叔順昌大捷，虜人遂退，檜復專其功，大喜，亟擢用巨山至中書舍人，有無名子作詩嘲之，一聯云：『成湯為太甲，宣聖作周任！』」周莊仲云：「劉參政，大中之子，知某州，劉季章曾為其館客，嘗與先生說，見其翁日錄，覺得高宗之意，極不樂魏公。先生曰：『然。』劉曰：『有御史者，川人，名戒，字定夫。魏公在川陝時，上書言利害。魏公喜，檄用之，倔強不從。魏公遂疏遠之，戒由是不樂。後酈瓊之叛，魏公去位。張為御史，首論魏公。高宗喜，謂輔臣曰：「張戒論浚曰：『不臣之跡已見，跋扈之跡未明。』此兩句極當其罪」。謂其已罷宣撫使除樞密，而猶用宣撫使印除吏不已也。是時趙公奏曰：「此恐是一時不審之過，亦未至於不臣也。」秦檜徐進曰：「既為臣子，恐亦不宜如此」。檜之乘機伺人主喜怒擠陷人，皆此類也。』」儒用按：是時周秘石公揆李誼交章詆公，不特一張戒而已。儒用。德明錄二條，今附正之：「問劉寶學當初從魏公始末。先生云：『當時趙公且要持重，魏公卻要大舉。有劉麟者，舉兵掠邊。朝廷不探虛實，以為虜復大入，趙公震恐。張公出，視師江上，趙公手書云：「今日之事，且須持重，未可輕戰。萬一失事，雖公不為一身慮，如宗廟社稷何？是時劉麟兵以為折彥古敗於淮上，遁去。於是張公鼓舞，益為大舉計，謂趙公怯敵。言者繼亦有論列，趙遂罷相。初，趙公遣熊叔雅相視川陝事宜，魏公亦遣寶學往。寶學見川中無兵無財，歸告魏公：「向者兵財如許，尚不能集事，今實未可動。」魏公疑寶學附會趙公，時又欲令寶學帥淮西，代領酈瓊兵。寶學以為此軍不可代，遂改。呂安老願往，寶學為陳利害。宜辭此行。安老以告，魏公怒，於此出寶學知泉州。既而淮西果失師，酈瓊全軍遁虜，於是魏公罷相，帥福州。先是，秦相與呂相同在政府。呂相視師淮上，秦相盡改其規模。一時為呂相所引用人多逐去，盡起在外諸賢，如胡文定、張子公、程伯禹諸人，布在朝列，實欲傾呂相也。後呂相召還，過某州，席大光邀留，告所以傾秦之術，以為莫若先去黨魁。黨魁，指文定也。秦竟為呂相所傾，出知紹興府。是時富直柔者，富公之子，嘗於一寺中與秦相握臂疑語，且及富公為相時事。忽若有所思，徑入，去踰時不出。富怪之，須臾出云：「元來宰相要如此做！」一時會稽政事，便放下不問，雖公筵亦只令去通判處理會。趙公素鄙秦之為人，魏公卻薦秦相，遂再召除樞密使。既視事，一切不問，魏公出知福州，朝辭。上問：「孰可以代卿者？」魏公薦趙相。上云：「可一面批旨奏來」。魏公還堂，秦相迎之，以為必薦己也。坐久無語，秦色變。少頃，中使傳宣云：「有旨，令作召趙相公文字來」。於是魏公指揮堂吏作文字奏上，秦大不樂。魏公去國，趙相至，秦譖魏公於趙公曰：「德遠到堂中，尚未肯去。直到中使催促召相公文字，方上馬。趙公於是益不樂魏公。及趙公為秦所傾，出知泉州，過福州，與魏公相見，語及當時薦代之事，二公始豁然無疑。』先生曰：『秦相自為樞密使，不理會事。及與趙公並相，一切聽其所為，皆富直柔教之也。直柔不才子，富公相業，安有此哉！其後上頗厭趙公，為秦所窺，只兩言傾去。是時有唐暉者，作舍人，求去。上云：「唐暉只管求去。」趙公力薦，乞且留此人。秦奏云：「似這般人才，亦不難得。」上欲封普安郡王為建王，恩平為吳王。趙公以為建一郡耳，吳古大國，事體不稱。秦奏云：「此亦只是虛名，有何不可？」趙公愕然，於是遂求去。』」又一條云：「秦相初罷政，張當軸。是時虜入淮上，魏公出視師，遂起秦相知臨安。故事，前宰相召還，例賜茶藥繖蓋之屬。趙公並不檢舉。秦相使人禱魏公，公盡與合得禮數。魏公淮上方向進，趙公憂不便，奏乞退師保建康以南。既而虜兵卻，言者攻趙相，謂進師非趙鼎意，坐是罷出。魏公獨相，遂挽秦為樞密使。秦一切唯唯，從公所為。久之，始與公爭事。及呂安老廬州失師，魏公乞出，上不能留。因問：『卿去，孰可代者？』公遂薦趙相。上云：『卿可具文字來。』既退至都堂，秦迎之，有喜色，意其必薦己也。公坐久無語，秦色變。公乃指揮堂吏作召趙相文字。及趙公來，秦相譖魏公曰：『上意如此，德遠猶且徬徨。及中使宣索召相公文字，方上馬去。』及言魏公所以短趙公者，由是二公為深仇。故趙相居位，不復牽挽魏公。其後因一僧與魏公生日，秦相治之甚峻，幾逮及公。又治趙相之子，獄未成。夜忽有一燈墜獄中，其上書一『反』字，明日獄具，罪當斬。秦檜不悅，欲加『族誅』文字，未上，檜死。先生云：『若族趙相家，當時連逮數十人。做到這裏，自休不得，其勢須如曹操去。』」
僩因問：「當初高宗若必不肯和，乘國勢稍振，必成功。」曰：「也未知如何，蓋將驕惰不堪用。」僩問：「如張韓劉岳之徒，富貴已極，如何責他死了，宜其不可用。若論數將之才，則岳飛為勝。然飛亦橫，只是他猶欲向前冢殺。」先生曰：「便是如此。有才者又有些毛病，然亦上面人不能駕馭他。若撞著周世宗趙太祖，那裏怕！他駕馭起皆是名將。緣上之舉措無以服其心，所謂『得罪於巨室』者也。」是夜因論「為政不得罪於巨室」，語及此。又問：「劉光世本無能，然卻軍心向他，其裨將亦多可用者。」曰：「他本將家子云云。」「張魏公撫師淮上，督劉光世進軍。是時虜人正大舉入寇，光世恐懼，遂背後懇趙忠簡。是時趙為相，折彥質為樞密。折助之請樞密院，遂命劉光世退軍。魏公聞之，大怒，遂趕回劉光世。出榜約束云：『如一人一馬渡江者，皆斬！』光世遂不敢渡江，便回淮上。樞府一面令退軍，而宣府令進軍淮上，然終退怯。魏公既還朝，遂力言光世巽懦不堪用，罷之，而命呂安老董其軍。及安老為瓊等所殺，降劉豫，魏公由是得罪，而趙忠簡復相。趙既相，遂復舉劉光世為將，都弄成私意。魏公已自罷得劉光世好了，雖呂安老敗事，然復舉能者而任之，亦足矣，何必須光世哉？此皆趙之私意。以某觀，必竟魏公去得光世是，而趙所為非。豈有虜人方入，你卻欲掉了去？一邊令進軍，一邊令退軍，如何作事？」云云。又言：「諸將驕橫，張與韓較與高宗密，故二人得全。岳飛較疏，高宗又忌之，遂為秦所誅，而韓世忠破膽矣！只有韓世忠在大儀鎮算殺得虜人一陣好。高宗初遣魏良臣往虜中講和，令韓世忠退師渡江。韓聞魏將至，知其欲講和也，遂留之，云：『某方在此措處得略好，正抵當得虜人住。大功垂成，而主上乃令追還，何也？』魏云：『主上方與大金講和，以息兩國之民，恐邊將生事敗盟，故欲召公還，慎勿違上意！』韓再三歎息，以為可惜。又云：『既上意如此，只得抽軍歸耳。』遂命士卒束裝，即日為歸計。魏遂渡淮，兀朮問以韓世忠已還否。魏答以某來時，韓世忠正治疊行，即日起離矣。兀朮再三審之，知其然，遂稍弛備。世忠乘其懈，回軍奮擊之，兀朮大敗。魏良臣皇恐無地，再三哀求，云：『實見韓將回，不知其紿己。』乃得免。」
因言：「陳同父上書乞遷都建康，而曰：『黃帝披山通道，未嘗寧居。今宮室臺榭、妃嬪媵嬙之盛如此，如何動得？』高宗本遷都建康了，卻是趙忠簡打疊歸來。蓋初間虜人入寇，群臣勸高宗躬往撫師，行至平江而止。繼而淮上諸將相繼獻捷，趙公得人望，正在此時。已而欲返臨安，適張魏公來，遂堅勸高宗往建康。及淮師失律，趙公荒窘，遂急勸高宗移歸臨安，自此遂不復動矣。看趙公後來也無柰何，其勢只得與虜人講和。是時已遣王倫以二十事使虜，約不稱臣，以濁河為界，此便是講和了。後來秦檜力排趙公，遂以不肯講和之罪歸之，使萬世之下趙公得全其名者，乃檜力也。」問張趙二公優劣。曰：「若論理會朝政，進退人才，趙公又較縝密，無疏失。若論擔當大事，竭力向前，則趙公不如張公。張公雖是竭力擔當，只是他才短，慮事疏處多。盡其才力，方照管得；若才有些不到處，便弄出事來，便是難。趙公也是不諳軍旅之務，所以不敢擔當。萬一虜人來到面前，無以應之，不若退避耳。」僩。儒用錄云：「或問：『趙忠簡公與魏公材品如何？』曰：『趙公於軍旅邊事上不甚諳練，於國事人才上卻理會得精密，仍更持重，但其心未必如張公辨得為國家擔當向前。自中興以來，廟堂之上主恢復者，前有李伯紀，後有張公而已。但張公才短，處事有疏略處。他前後許多事，皆是竭其心力而為之。少有照管不到處，便有疏脫出來。』」
問：「趙忠簡行狀，他家子弟欲屬筆於先生。先生不許，莫不以為疑，不知先生之意安在？」曰：「這般文字利害，若有不實，朝廷或來取索，則為不便。如某向來張魏公行狀，亦只憑欽夫寫來事實做將去。後見光堯實錄，其中煞有不相應處，故於這般文字不敢輕易下筆。趙忠簡行實，向亦嘗為看一過，其中煞有與魏公同處。或有一事，張氏子弟載之，則以為盡出張公；趙公子弟載之，則以為盡出趙公。某既做了魏公底，以為出於張公，今又如何說是趙公耶？故某答他家子弟，盡令他轉托陳君舉，見要他去子細推究，參考當時事實，庶得其實而無牴牾耳。」問：「張趙都是好宰相，未知人品如何？」曰：「他兩箇當初都要協力出來主張國事，只緣後來有些不足，遂做不成。以某觀之，趙公未免有些不是處。」曰：「何以見之？」曰：「且如淮上既敗，張公既退，趙公復相，凡張公所為，一切更改。張公已遷都建康，卻將車駕復歸臨安；張公所用蜀中人才，一皆退之。觀此，似亦趙公未免有不是處也。」曰：「臨安駐蹕聞之立意不欲安於此耳。又嘗聞長老之言，有植竹於內庭者，趙公見而拔之，曰：『汝欲安於此乎？』然則再歸臨安，恐必有為，非是與魏公相反也。又見趙公遺事有一條說張公罷相，趙公復相事甚詳。云：『德遠所用人才，如馮如熊等在朝諸人，趙公皆更用之，亦豈得謂之故與張公相反乎？』」先生曰：「拔竹之事，似是汪端明所記，但某未敢深信。嘗記張公欲行遣一內臣，趙公但欲薄責之，蓋恐其徒或來報復。如此，則拔竹事其能然乎！至於收用蜀中人才，恐未必然也。大抵張公才疏意廣，卻敢擔當大事。至於趙公卻深曉事，其於人才世務區處得頗精密；至於擔當天下事，恐不及張公也。」枅。
張魏公材力雖不逮，而忠義之心，雖婦人孺子亦皆知之，故當時天下之人惟恐其不得用。若海。
「杜子美詩云：『艱危須藉濟時才。』某思至此，不覺感歎！濟時才，分明是難得。」直卿問：「志與才互相發否？」曰：「有才者未必有志，有志則自然有才。人多言張魏公才短，然被他有志後，終竟做得來也正當。」道夫。
明受之禍，魏公在江中，忽有人登其舟，公問為誰，云：「苗太尉使我來殺相公。」公云：「汝何不殺我？」云：「相公忠義，某們不肯做此事。後面更有人來，相公不可不防備！」公問姓名，不告而去。欽夫云。德明。
「孝宗初，起魏公用事。魏公議論與上意合，故獨付以恢復之任，公亦當之而不辭。然其居廢許時，不曾收拾人才，倉卒從事，少有當其意者。諸公多薦查元章籥，江凌人。馮圓仲，方，蜀人。魏公亦素相知，辟置幕府。朝廷恐其進太銳，遂以陳福公唐立夫參其軍，以二人厚重詳審故也。緣唐立夫亦只是箇清曠、會說話、好骨董、談禪底人，與魏公同鄉里，契分素厚，故令參其軍事。」因笑曰：「正如趙元鎮相似，那邊一面去督戰，這邊一面令回軍，成甚舉措！魏公既失利，遂用湯進之。未幾，虜人再來，湯往視師，辭不行。又命王瞻叔，瞻叔又辭不行。蓋魏公初罷淮上宣撫時，朝廷命王治其錢穀。瞻叔極力搜索，軍士皆忿怨。若往，必有一場大疏脫，蓋是時軍士已肆言欲殺之矣。」沈莊仲云：「嘗見先生說，魏公被李顯忠邵宏淵二將說動，故決意進兵。既而唐陳二公皆不從。魏公令問二將，二將曰：『聞虜人積糧運芻於虹縣靈壁矣。秋高馬肥，必大舉南寇。今若不先其未發而破之，及其來，莫說某輩不肯用心。』二公聞此言，故亦從之。魏公既入奏事，淹留一兩月。及還，則已六月矣。乘劇暑進兵，以至於敗。未幾，魏公薨，皆無人可用。幸而復與虜人講和，乃定。」儒用。
「張魏公初召來，縉紳甚喜。時湯進之在右揆，眾以為魏公必居左。既而告庭雙麻，湯遷左，魏公居右，凡事皆為湯所沮。魏公不得已，出視師，言官尹穡陰搖撼之。一日，陳良翰邦彥上殿，言及此。壽皇云：『安有此事！當今群臣誰出魏公之右者？恐是臺諫中陰有所沮，卿可宣諭之。』陳退，自念臺諫中某人某人姓名失記。皆主魏公，只有尹一人意異。然上旨如此，不可不宣諭，遂以上意達諸人。尹云：『某明日亦上殿。』既不見報，次日又上殿。繼而有旨，陳知建寧，魏公遂罷。」問：「湯後來罪責如何？」曰：「渠建議和親，以四州還之，而虜復犯淮，壽皇怒，免官，削爵土。」可學。
張魏公被召入相，議北征。某時亦被召辭歸，嘗見欽夫與說，若相公誠欲出做，則當請旨盡以其事付己，拔擢英雄智謀之士，一任諸己，然後可為。若欲與湯進之同做，決定做不成，後來果如此。然那時又除湯為左相，卻把魏公做右相。雖便得左相，湯做右相，也不得。何況卻把許多老大去為他所制！後來乖。此只要濟事，故不察，外人見利害甚分明。賀孫。
因論張魏公湯思退主戰和，曰：「亦不可徒從上言戰，以拗太上。太上以故兩番不曾成了，所以怕主戰者。須是做得模樣在人眼前，教太上看得，自信其可以戰，則自無說也。」揚。
張魏公不與人共事，有自為之意。也是當時可共事之人少，然亦不可如此，天下事未有不與人共而能濟者。汪明遠得旨出措置荊襄，奏乞迂路過建康，見張公。張公不與之言，問亦不答。揚。
張魏公可惜一片忠義之心而疏於事。亦是他年老，覺得精神衰，急欲成事，故至此。兼是朝廷諸公不能，得公用兵，幸其敗，以為口實。初間是李顯忠邵宏淵請於公，以為虜人精兵在虹縣矣，俟秋來大舉南寇。今若不先破其巢穴，待他事成驟至，某等此時直當不得。公問其實否，李忠顯邵宏淵便云：「某人之語甚詳。」即不僉聽，呼二人議，其說如前。公曰云云，於是即動，不知如何恁地輕率！德明。
魏公言：「元祐待熙豐人太甚，所以致禍。人無君子小人，孰不可為善？」此是其父賢良之說。汪書答云：「又有如何大圭者。」何為張所禮，後譖張于秦。公云，便是這般人云云。先生謂汪書云：「若某則曰：『公嘗深於易，易只言君子小人。今若言無小人，是無用易也！』」方。
秦會之入參時，胡文定有書與友人云：「吾聞之，喜而不寐！」前輩看他都不破如此。淳。秦檜。
翟公巽知密州，秦檜作教授。一日，有一隱者至，會相，曰：「此教授大貴。」翟問：「與某如何？」曰：「翰林如何及之！如何及之！」時游定夫在坐，退因勉秦云：「隱者甚驗，幸自重。」游因說與胡文定曰：「此中有箇秦會之好。」胡問如何，曰：「事事裏不會。」秦後於陳應之處問游。後云，曾為游酢知云。上蔡言於陳應之，應之言於先生。下「事事裏不會」，籍溪言於先生。揚。
問胡文定公與秦丞相厚善之故。曰：「秦會之嘗為密教，翟公巽時知密州，薦試宏詞。游定夫過密，與之同飯於翟，奇之。後康侯問人才於定夫，首以會之為對，云：『其人類荀文若。』又云，無事不會。京城破，虜欲立張邦昌，執政而下，無敢有異議，惟會之抗疏以為不可。康侯亦義其所為，力言於張德遠諸公之前。後會之自海上歸，與聞國政，康侯屬望尤切，嘗有書疏往來，講論國政。康侯有詞掖講筵之召，則會之薦也。然其雅意堅不欲就，是必已窺見其微隱有難處者，故以老病辭。後來會之做出大疏脫，則康侯已謝世矣。定夫之後，及康侯諸子，會之皆擢用之。」時在坐范兄云：「定夫之子不甚發揚。秦老數求乃翁論語解序，因循不果錄呈。其侄有知之者，遂默記之。一日進見秦老及此，則舉其文以對，由是喜之。後故擢至侍從，是為子蒙尊人。」又曰：「此老當國，卻留意故家子弟，往往被他牢籠出去，多墜家聲。獨胡明仲兄弟卻有樹立，終是不歸附他。嘗問和仲先世遺文，因曰：『先公議論好，但只是行不得。』和仲曰：『聞之先人，所以謂之好議論，政以其可以措諸行事。何故卻行不得？』答曰：『公不知，便是六經，也有說得行不得處。』此是這老子由中之言。看來聖賢說話，他只將做一件好底物事安頓在那裏。」又曰：「此老千鬼百怪，如不樂這人，貶竄將去，卻與他通慇懃不絕。一日，忽招和仲飯，意極拳拳。比其還家，則臺章已下，又送白金為贐。按：程子山諸公在貶所，俱有啟事謝其存問者，皆此類也。如欲論去之人，章疏多是自為，以授言者，做得甚好。傅安道諸公往往認得，如見彈洪慶善章，曰：『此秦老筆也。』」儒用。德明錄云：「秦相曾語胡和仲云：『先丈議論固好，然行不得。』和仲問：「既是議論好，何故不可行？』秦云：『仲尼垂世立教，且說箇道理如此以示人，如何便一一行得？』一日，又語和仲云：『柳下惠降志辱身如何？』和仲對云：『降志辱身，是下惠之和。未若夷齊不降其志，不辱其身。』秦曰：『不然。也有合降志時，合辱身時。』先生曰：『秦老自再相後，每事便如此。』陳剛云：『向見東萊說秦老語和仲云：「先丈說『敬以直內，義以方外』，一句是，一句不是。我只是『敬以直內』。」』」賀孫錄云：「胡寧為太常丞，上令錄遺文看。寧遂告兄寅。寅繕寫表進，更以副本獻秦檜。檜看畢，即謂和仲曰：『都使不得。』和仲曰：『某聞之先人，皆是可用之語。丞相如何說使不得？』曰：『論語孟子許多說話，那曾是盡使得？只是也要後人知得有許多說話。』又一日，問和仲曰：『賢道「敬以直內，義以方外」，是兩事？是一事？』和仲曰：『聞之先人，這只是一事。』檜曰：『賢後生不識，某看來只是上一句用得。』和仲曰：『這是聖人兩句法語，丞相如何道只一句用得？』檜曰：『某平生所行，只上一句。賢說須著下一句，賢且試方看。』聖賢法言無一非實用，檜只作好說話看過。平生如此，宜其誤國也。」可學錄云：「檜召五峰兄弟，五峰辭甚力。和仲言頗孫，遂再召赴闕。檜問：『來時仁仲何言？』曰：『家兄令稟丞相，善類久廢，民力久困。』檜不答。問和仲曰：『「敬以直內」，只行上一句，下一句只與賢行。』只曰：『文定文字甚好。』和仲進此文字，以副本納之。檜云：『只是行不得。』和仲再三問：『既好，何故行不得？』檜云：『孔孟言語，亦有行不得。寫在策上，只是且教人知得此。』」又，揚錄云：「太上一日問胡和仲：『文定春秋外，更有甚文字？』胡曰：『只有幾卷家集。』上曰：『可進來。』遂進之。後秦檜問胡曰：『先丈文字進了？』連說『先丈好議論』，三四句後，曰：『只是一句也行不得。』胡曰：『議論好時，只是謂好行。相公既說好，如何行一句不得？』曰：『不特先丈文字如此，聖賢議論，亦豈盡可行！只是且教世間人知得有這一般道理。』」又，燾錄云：「或問『信而好古』曰：『而今人多不好古，皆是他不信。』因舉秦會之嘗與胡和仲說：『如先公解春秋，儘好議論，只是無一句行得。』對曰：『惟其可行，方是議論。若不可行，則成甚議論？』秦曰：『且如周公孔子之言，那有一句行得？只是說得好，所以存留在，與後人看。』」又，璘錄云：「檜召胡和仲來，問『敬以直內，義以方外』。和仲之父子兄弟尋常以為此兩句只是一事。檜云：『不然。「敬以直內」可用，某逐日受用便是。「義以方外」不可行。』和仲疑之。檜云：『公試行看。』和仲上殿，光堯索文定公文集，因以副本呈。檜云：『先公議論甚好，但一句也行不得。且如孔孟許多說話，也只是存一箇好話，令人知有此好話耳，決不可行。』又問和仲：『「不降其志，不辱其身」，如何？』和仲既解以對。檜云：『合降志，須著降；合辱身，須著辱。』和仲以太常丞權郎，檜忽請喫酒五盃，歸而章疏下矣。檜之不情如此。」
秦檜聞富季申言，深有感。歸，出謂富曰：「元來作相當如此！」後來所為，皆得之於此。不知其說，然大率保位之術耳。揚。
秦檜初罷相，出在某處，與客握手，夜語庭中。客偶說及富公事，秦忽掉手入內。客莫知其故。久之方出，再三謝客云：「荷見教。」客亦莫知所謂，扣問，乃答云：「處相位，元來是不當起去！」是渠悔出，偶投其機，故發露如此。趙丞相初亦不喜之。及其再入，全然若無能，趙便謂其收斂，不做一聲，遂一向不疑之，亦不知其如此。胡康侯初甚喜之，於家問中云：「秦會之歸自虜中，若得執政，必大可觀。」康侯全不見得後來事，亦是知人不明。又云：「秦會之是有骨力，惜其用之錯。」或問：「他何故不就攻戰上做？」曰：「他是見得這一邊難成功，兼察得高宗意向亦不決為戰討計。」賀孫。
問：「富直柔握手之語，不審何說？」曰：「往往只是說富公後來去朝廷使河北，被人讒間等事。秦老聞之，忽入去，久之不出，富怪之。後出云：『元來做宰相是不可去！』秦既再入，遂譖魏公於趙公。又因唐暉等二事傾去趙相，一向自做，更不肯去。胡和仲嘗勸秦云：『相公當國日久，中外小康，宜請老以順盈虛消息之理。』秦曰：『此事不然，我當時做這事，尚拖泥帶水，不曾了得。』問：『何事未了？』曰：『是未取得他中原。』曰：『若取中原，必須用兵，相公是主和議者。』曰：『我從來固不主用兵。然虜自衰亂，不待用兵，自可取。』後來楊安止亦有劄子勸秦相去位，秦相大率如對和仲者。於是不樂，安止遂坐此去國。不然，安止亦順做從官。」先生曰：「不曉他要取中原之意。後來見陳國壽說，秦老初欲以此事付國壽，擬除它廬帥。陳云：『荷朝廷任使，帥長沙廣西皆內地。若邊帥，當擇才。某於軍旅事素不習，恐敗事。』其議遂已。竊意秦老只是要兵柄入手，此事做未成。若兵柄在手，後來必大段作怪。」德明。
秦太師與呂並相。呂出甚所在，秦一時換了臺諫人物。呂聞之，不平。有客告之云，其黨魁乃胡文定，可逐去，則秦不足慮。呂如其言，歸而諷臺諫論之。秦爭於上，遂併論秦。高宗欲罷其相，令人行詞。當時秦所引皆是好人，而立朝無過，人皆不平。行詞者遂求御批，以疏其罪。高宗遂批與之，大略云：「其未相時，說作相數月可以致治；既相，皆無所建明。」後來秦再相，數年之後，卻奏過，以為當初無過，為人所讒。遂行下詞臣家索御批。既得之，則以納於高宗，其無禮不臣如此！可學錄云：「秦會之初罷相，高宗親批，付綦叔厚草麻，御書藏綦氏。及秦氣焰盛，自廣倅移某人知台州，於其家索出，而納於高宗。某人潮州人。」又，當時史館有宰臣拜罷錄，已載此罷相時事，亦有士大夫錄得此書。秦已改史館之書了，又行下收民間所藏者。德明。揚錄云：「秦前罷相時，有御批其罪狀，與翰林學士綦密禮行詞。後再相，令人於綦家搜索之，自於上前納了。兄秦楚材作翰林之類官，上以檜故，亦眷其人，檜亦忌而出之。」
因話及秦丞相，問：「當時諸公皆入虜，渠何以全家得還？」曰：「此甚可疑。當和親時，王倫自虜至，欲高宗屈膝，中外憤怒。秦老出，有人牓云：『秦相公是細作。』揚錄云：「都下甚憤，似有欲殺之之意。一日，在甚寺中聖節，一樹上貼一榜子云：『秦相公是細作。』」是時陳應之正同到廟堂，問和親之故。秦云：『某意無他，但人主有六十歲老親在遠，須要取來相聚。』因顧左右，令取國書與應之看，乃是詔書。秦捲其前後，只見中間云：『不求而得，可謂大恩。』蓋指河南也。先生言畢云：「此事當記取，恐久後無人知之者。」當時虜中諸將爭權，廢劉豫，以河南歸我，乃是獺辣。獺辣既誅，兀朮用事，又欲背約。是時命樓炤簽書密院，為宣撫，辟鄭亨仲又一人，記不全。為屬，至蜀見吳玠。玠曰：『某有一策。昔失陝西五路，最為要害。今虜人以河南歸我，而陝西在其中，可謂失策，徐必悔悟。今不若移近蜀之兵，進而據之，則猶庶幾。稍遲，則不及事矣。』樓云：『此策固善，但某不敢專，須奏朝廷。』亨仲因力奏之，即莫奏。未數日，虜兵已下陝西矣。當時下河南止用單使。有一相識，姓名失記。為蔡州平輿尉。一日弓手報：『天使至，縣尉當出迎。』曰：『天使何人？』曰：『北使。』曰：『我南朝官，不可拜北使。』曰：『如此，則官人可歸矣。』乃為辦兩車，并骨肉送之入南境。既而使到，縣官皆投拜，蓋本北人未換者。」可學。僩錄云：「胡明仲與秦檜爭和議於朝堂。秦無語，但取金人所答國書，以手急卷，箝其兩頭，止留中間一行示明仲云：『不求而得，可謂大恩。』字如掌大。時虜人初以河南之地歸我也。先生親見致堂說。」揚錄云：「秦老講和後，曾取得河南地。關中五路，地連河南，盡得之。時令樓炤往守，鄭剛中在幕。吳玠云『今與之講和極是』云云。『今得五路，須急發兵守之。某守某處，令誰守某處，要急為之。虜人只是不曾思量，恐覺便來取。』當時他人亦以為常，惟鄭剛中擊節稱是。因言『鄭才識高』云云。樓曰：『某來時不曾得旨，須著入文字。』鄭曰：『可急入文字。』未幾，虜人取去矣。」
秦檜倡和議以誤國，挾虜勢以邀君，終使彝倫斁壞，遺親後君，此其罪之大者。至於戮及元老。賊害忠良，攘人之功以為己有，又不與也。若海。
李泰發參政，在上前與秦相爭論甚力，每語侵秦相，皆不應。及李公奏事畢，秦徐曰：「李光無人臣之禮！」上始怒。德明。
秦檜初主和議時，舉朝無人從之。遂奏太上曰：「乞召李光來問如何。」遂召至。未對時，全不得見人，不知如何與秦檜相見。秦待之，酒行，如誤言云：「滿斟參政酒。」時光為尚書之類。光聞「參政」之言，秦遂與論和議如何，光贊之。次日對陳和議之是，和議遂定，遂參政。光性剛，雖暫屈，終是不甘，遂與秦檜謅。秦所判文，光取塗改之。後為秦治，過海歸死。揚。
章貢軍叛，上不知。一日，問如何，秦曰：「軍人們閑相爭之類，已令人去撫定矣。」問是誰說。上初不言，詰之，乃曰：「兒子說。」遂尋別事罰俸，三月不支。揚。
施全刺秦檜，或謂岳侯舊卒，非是。蓋舉世無忠義，這些正義忽然自他身上發出來。秦檜引問之曰：「你莫是心風否？」曰：「我不是心風。舉天下都要去殺番人，你獨不肯殺番人，我便要殺你！」賀孫。
胡邦衡作書，記當時事。其序云：「有張扶者，請檜乘副車。呂愿中作秦城王氣圖。」他當初拜相罷去，極好。再來，卻曰：「前日但知道行則留，不行則去，今乃知不可去。」漸漸便到此田地。及至極處，亦顧其家，曹操下令云云是也。問霍光。先生曰：「霍光無此心，只是弒許后一事不發覺，此大謬。」又問秦氏科第。先生曰：「曾與汪端明說，此是指鹿為馬。汪丈云：『只是無見識。』」可學。璘錄云：「『秦太師專政時，張扶，或云張柄，請乘副車。呂愿中作秦城王氣詩以獻，檜皆受不辭。呂知靜江府，府有驛名秦城，忽傳言有王氣。呂作詩與僚屬和之，成冊以獻。此見胡邦衡所作紹興間被貶逐人事實序。熊子復欲作一書記其事，從其子借之。或云，非邦衡所作。』又曰：『私科舉，或云恐是愚弄天下之人，指鹿為馬之意。』汪聖錫云：『恐不如此，只愚騃耳。』『初時人以伊周譽檜，末後人以舜禹譽檜，檜亦受之。大抵久執權柄，與人結怨多。才欲放下，恐人害己。似執守不放，其初未必有邪心，到後來漸漸生出，皆是鄙夫患失之謀耳。』」
問：「張魏公行狀，秦相叛逆事如何？」曰：「當時煞有士大夫獻謀者，亦有九錫之議矣，吳曾輩是也。」振。
秦檜在相時，執政皆用昏庸無能者，如汪渤章夏董德元皆一類人。太上一日問處州兵反事，秦久未對。章夏在後，恐秦忘之，因對一句。後秦語之曰：「檜不能對時，參政卻好對。檜未對，參政何故便如此？」即時逐去之。興化林大鼐為士人，時對策，言自宣政以來，人無節義。後得秦檜於虜中，乞立趙氏，節義可取。時秦被黜閑居。後秦知之，大擢用。一日在經筵，因講得甚稱上意，上喜，賜一帶，秦逐出之。揚。
秦檜每有所欲為事，諷令臺諫知後，只令林一飛輩往論之。要去一人時，只云劾某人去，臺諫便著尋事上之。臺諫亦嘗使人在左右探其意，纔得之，即上文字。太上只是慮虜人，故任之如此。及秦死，遂召陳誠之沈該万俟金安節諸人，以誠之輩嘗為奉使，沈嘗以贓罷官，後以上書言講和進用，皆秦黨也。秦死封王，禮數之類皆得。又一面行遣昔時諫臺，為皆附會權臣。揚。
秦檜舊作好文時，亦多有好相識。晚年都不與他，一切壞了。一日，謂和仲曰：「舊時亦煞有好相識，後皆不濟事。近來卻有幾人好。」如曹泳湯思退輩，皆其晚年所信用者。曹凶險狡獪之甚，秦之妻兒親黨，皆為其所離間。秦信愛之如子，然皆在其籠絡中矣。決定後來推秦作一大惡事，旋害了秦而自為之。秦死，其妻兒啣之，泣訴於太上，謂秦時多事皆曹為之，遂編直海外而死。曹妻亦自狡，要令一人軍將等去取曹喪，恐其不從，先教一婢子云：「你待我使其人不從，你便倒地作侍郎語云：『平日受我多少恩。你若不從，我即有禍及汝！』」及使其人，果有不肯從意。婢遂倒地如其言，其人拜告，即請行。蓋曹平日詭怪，家習之也。然曹有才可用，知紹興日，當聖節，吏人呈年例，店家借紫絹結甚物事。曹云：「不必借，看每年軍人緋紫衫要幾多絹。」遂檢籍所用，與此所用不爭多。遂取出染結了，卻將染緋紫，遂不擾。知臨安日，當拜郊，郊壇要若干土朱刷，年例先出錢買朱。吏人呈，曹曰：「不要。」近郊壇有赤黃土，先令人將炭若干斤放彼處，臨期不遠，令諸鐵匠於彼處放炭，如何燒土，以膠和塗其壇，遂省錢多少。天下事無不理會得，只是凶惡，可畏甚戚里。又，秦檜之子娶其兄女。揚。
秦檜己亥年冬死。未死前一二年間，作一二件無狀底事，起獄斷送士大夫之類。近死兩年，朝不保暮，日日起獄，凶焰張大可畏。黃豐知興化日，有人有一弟，因爭兄財不與，遂以其兄嘗編錄得胡銓上書，言秦檜緊要數語，告以為兄罵秦太師。官司亦以尋常，不曾為理會。時有一囚，與爭財弟同獄，問得其首尾。其囚配卒，不記何州。一日，福州帥張某過，其人直訴之於帥，為有人罵太師，黃不為理會。帥上其事於秦，即時攝取黃下大理，并其妻孥皆繫之。遂勘閩中何處州海島上有林二十三娘，適度甚物事，追之。尉即往海上收一二老婦女，林幾娘皆有之，俱無林二十三娘。鄉老云：「此中只有一廟，是林二十三娘廟。」遂令鄉老供文字去，且休了。黃不曾有一分事，亦追官勒停。揚。
殺岳飛，范同謀也。胡銓上書言秦檜，檜怒甚，問范：「如何行遣？」范曰：「只莫採，半年便冷了。若重行遣，適成孺子之名。」秦甚畏范，後出之。揚。
王次翁，河東人，曾做甚官，已致仕。秦檜召來作臺官，受檜風旨治善類，自此人始。揚。
王循友彥霖家子孫。知建康，辭秦而往。問有何委，秦曰：「亦無事。只有一親戚在彼，秦之甥。極不肖，恐到庭下，為痛治。」及到任，其人果犯來，與痛治喫棒之類。其人母骨肉訴之秦，秦大怒，即尋一事加於王。王得罪，妻孥皆配了，婦女皆為軍人所娶。揚。
建人黃公達作太守有贓，提領韓美成績家子弟。欲治之。黃已去，告之朝士。朝士曰：「公能作一件，不惟可以解此，又可以得美官，但恐公尚有所惜，不肯為耳。」黃問如何。曰：「公上殿，能以劄子言曾天隱李彌遜之徒不主和議，宜罪之。」黃即為之，秦檜大喜，即擢為察院。韓徑使人守察院門，云：「黃察院有公事未了，要去理會。」秦見不是道理，遂罷黃。揚。
興化一傅丈云：「秦今諸子孫，皆其夫人王家人。林一飛乃秦作教官時婢所生，夫人不容，與同官林家人養。秦後欲取歸，未遂而死。後其黨人欲為料理，其夫人自陳云：『妾有幾子，林非是。』林遂貶何地。林死有子，今皆無祿，乃檜親孫也。」林居興化。揚。
秦太師死，高宗告楊郡王云：「朕今日始免得這膝褲中帶匕首！」乃知高宗平日常防秦之為逆。但到這田地，匕首也如何使得！秦在虜中，知虜人已厭兵，歸又見高宗亦厭兵，心知和議必可成，所以力主和議。獺辣主事，始定和議。至次年，兀朮殺獺辣而畔盟，至順昌，為劉信叔所敗；至楚州，又為糧絕，兵師離散，方得成和。若不喫這兩著，亦恐未便成和。太后自虜歸，云，某年月日，虜人待之禮數有加；至某年月，又加禮；又某年月，又甚厚。今以年月考之，皆是我師克捷之時，故虜懼而加禮。禮極厚，乃是順昌之捷。高宗初見秦能擔當得和議，遂悉以國柄付之；被他入手了，高宗更收不上。高宗所惡之人，秦引而用之，高宗亦無如之何。高宗所欲用之人，秦皆擯去之。舉朝無非秦之人，高宗更動不得。蔡京們著數高，治元祐黨，只一章疏便盡行遣了。秦檜死，有論其黨者，不能如此。只管今日說兩箇，明日又說兩箇，不能得了。有薦張魏公者，高宗云：「朕寧亡國，不用張浚！」
問：「秦相既死，如何又卻不更張，復和親？」曰：「自是高宗不肯。當渠死後，乃用沈該万俟魏道弼，又有一人。此數人皆是當時說和親者。中外既知上意。未幾，又下詔云：『和議出於朕意，故相秦檜只是贊成。今檜既死，聞中外頗多異論，不可不戒約。』甚沮人心。當初有一二件事，皆不是。如檜家既保全，而專治其黨。士大夫遭檜貶竄者，敘復甚緩。渠死得甚好，若更在，甚可畏。當時已欲殺趙丞相之家，既加以反逆，則牽聯甚眾，見說有三十餘家皆當坐，中外寒心！高宗亦甚厭惡之，但無如之何。」問：「所以至於如此者，何故？」曰：「伊川云：『人主致危亡之道非一，而逸欲為甚。』渠當初一面安排，作太平調度，以奉高宗，陰奪其權，又挾虜勢以為重。」可學。
秦老既死，中外望治。在上人不主張，卻用一等人物。當時理會秦氏諸公，又宣諭止了。當時如張子韶范仲達之流，人已畏之。但前輩亦多已死。上借問魏可。卻是後來因逆亮起，方少驚懼，用人才。籍溪輪對，乞用張魏公劉信叔王龜齡查元章，又一人繼之。時有文集，謂之四賢集。可學。
好底氣數，常守那不好底氣數不過。且如秦檜在相位十一二年，被他手殺了幾箇人，又殺了許多人，皆是他那不好底氣數到長了。
秦老是上大夫之小人，曹泳是市井之小人。揚。
朱子語類卷第一百三十二
本朝六
中興至今日人物下
宗澤守京城，治兵禦戎，以圖恢復之計，無所不至。上表乞回鑾，數十表乞不南幸，乞修二聖宮殿，論不割地。其所建論，所謀畫，是非利害，昭然可觀，觀其勢駸駸乎中興之基矣。耿南仲沮之於南京時，勢不歸京城。汪黃沮之淮甸時，動相掣肘，使不得一有所為。如令樁管器甲之類，不得擅有支遣；問所召募係何色額人，召募得百十萬以上人。令京民出助軍錢；不得支錢修城池造器械數事，皆汪黃張愨為之。初宗守京，太上即位南京時，河東北、京東西之民，日夜自守，望駕歸京。王師之來，全無盜賊。駕一居淮甸，賊起百十萬。丁進李成楊進之徒兢起，宗盡召之為用，事垂成而薨。朝廷不為諸人作主，諸人四散為賊矣，傷哉！宗薨時年七十，謚忠簡。揚。
宗忠簡公薨，其家人方入棺，未斂。軍兵轝出大廳，三日祭弔來哭不絕，祭物滿廳無數，其得軍情人心如此！揚。
王庶西人，趙元鎮引作樞密，甚有威望。又言他彊倔，死葬廬山。王之奇是庶之子，亦作樞密。庶以私怨殺曲端。端亦西人，庶嘗在其軍中，幾為端所殺。振。
王子尚初在陝西，為金人所圍，求救於曲端。端命一愛將救之，既至，欲求休息數日。王不許，戰敗，奔入城，王斬之。既而城陷，王奔端。端詰責，欲殺之，有幕僚力諫止，囚之。一日，遣入蜀，遂譖端於魏公，魏公殺端。可學。
徐師川微時，嘗遊廬山，遇一宦者鄭諶，與之詩曰：「平生不善劉蕡策，色色門中看有人。」後入樞府，鄭時適用事，模樣似有力焉。徐在密院時，金人寇襄陽，中書集議。徐曰：「彼本盜賊所有，時國步未安，盜有竊發據城邑者，因以與之。好時為官，跋扈則為盜。得失不足為國家輕重。」時趙元鎮為參知政事，曰：「襄陽為金人所據，則川廣路絕，國家危矣！」徐曰：「此是樞密院事，參政不須與。」趙曰：「小小兵事，樞密自主之可也。此國家大事，政府安得不與！」即上馬而去。太上聞之，罷徐樞密。徐歸鄉，以前輩自居，恃文使氣好罵，專以飲酒為事，不擇貧賤，皆往啖之，詩亦無甚佳者。揚。可學錄云：「徐師川在密院，荊襄有密報，五府會議。師川曰：『今日朝廷視荊襄乃無用地，何不棄之？』趙丞相為參政，曰：『此乃上流，何可棄？』師川曰：『密院事，何預參政？』趙曰：『某參知政事，此乃係政事之大者，安得不預！』遂策馬徑出。入文字，朝廷為之罷師川，趙遂知院，為帥未行，虜退師。」
韓世忠作小官時，一城被圍，郡將無計。世忠令募敢死士，得二百人。世忠云：「不消多。」只擇得精者八十人，令人持一斧。世忠問云：「其間豈無能為盜者？」遂令往偷了鼓搥，卻略將石頭去驚他門。他必往報中軍，便隨入，見有紅帳者便斫。俟彼人集，便出來，恐有馬軍來趕，便與相殺。城上皆喊云：「馬軍進！」如是果退圍。揚。
岳太尉飛本是韓魏公家佃客，每見韓家子弟必拜。振。
岳飛恃才不自晦。郭子儀晚節保身甚闒冗，然當緊要處，又不然，單騎見虜云云。飛作副樞，便直是要去做。張韓知其謀，便只依違。然便不做亦不免，其用心如此，直是忠勇也！揚。
紹興間諸將橫。劉光世使一將官來奏事，應對之類皆善。上喜之，轉官，頗賜予。劉疑其以軍中機密上聞，欲殺之。其人走投朝廷，朝廷不知如何區處之。劉又使人逐路殺之，追者已近，其人告州將藏之獄中，入文字朝廷，方免。揚。
吳玠到饒風關卻走回，此事惟張巨山退虜記得實。德明。
後世用兵，只是胡冢殺，那曾有節制！如季通說八陣可用，怕也未必可用。當臨陣時，只看當時事體排扒得著所在。如吳璘敗虜於殺金平，前面對陳交兵正急，後面諸軍一齊擁前，爛殺虜人，這有甚陳法？且如用兵前陳交接，後陳即用木車隔了，不令突出。當吳璘那時，軍勢勇猛，將來隔了，一齊都斫開突前去，有甚陳法？看來兵之勝負，全在勇怯。又云：「用兵之要，敵勢急，則自家當委曲以纏繞之；敵勢緩，則自家當勁直以衝突之。」賀孫。
古之戰也，兩軍相對，甚有禮。有饋惠焉，有飲酌焉，不似後世便只是爛殺將去。劉錡順昌之捷，亦只是投之死地而後生。當時虜騎大擁而至，凡十餘萬。諸將會議，以為固知力不能當，然急渡江，則朝廷兵守已自戒嚴，必不可渡。兼攜持老幼，虜騎已迫，必為所追，其勢終歸於死。若兩下皆死，不若固守，庶幾可生，遂閉城門而守。虜人大至，劉錡先遣人約他某日戰。虜人謂其敢與我約戰，大怒。至日，虜騎壓於城外。時正暑月，劉錡分部下兵五千為五隊，先備暑藥，飯食酒肉存在。先以一副兜牟與甲，置之日下曬，時令人以手摸，看熱得幾何。如此數次，其兜牟與甲尚可容手，則未發。直待熱如火，不可容手，乃喚一隊軍至，令喫酒飯。少定，與暑藥，遂各授兵出西門戰。少頃，又喚一隊上，授之，出南門。如此數隊，分諸門迭出迭入，虜遂大敗。緣虜人眾多，其立無縫，僅能操戈，更轉動不得。而我兵執斧直入人叢，掀其馬甲，以斷其足。一騎纔倒，即壓數騎，殺死甚眾。況當眾正熱，甲盾如火，流汗喘息煩悶。而吾軍迭出，飽銳清敘，而傷困者，即扶歸就藥調護。遂以至寡敵至眾，虜人大敗，方有怯中國之意，遂從和議，前此皆未肯真箇要和。此是庚申年六月，可惜此機不遂進！賀孫。
張棟字彥輔。謂劉信叔親與他言，順昌之戰，時金人十上萬人圍了城，城中兵甚不多。劉使人下書約戰日，虜人笑。是日早，虜騎迫城下而陣，連山陣甚密不動。劉先以甲一聯曬庭中，一邊以肉飯犒師。時使人摸甲未大熱，又且候。候甲熱甚，遂開城門，以所犒一隊持斧出，令只掀起虜騎，斫斷馬腳。人馬都全裝，一騎倒，又粘倒數騎，虜人全無下手處。此隊歸，以五苓大順散與服之，令歇。又以所犒第二隊出如前，殺甚多，虜覺得勢敗，遂遁走。後人問曬甲之事如何，曰：「甲熱則虜人在日中皆熱悶矣，此則在敘處歇方出。」時當暑月也。揚。
籍溪嘗云，建炎間，勤王之師，所過州縣，如入無人之境，恣行擒掠，公私苦之。有陳無玷者，以才略稱。嘗作某縣，宿戒邑人，各備器械，候聞鍾聲，則人執以出，隨其所居，相比排列。未幾，勤王之師入縣，將肆縱橫之狀，即命擊鍾。邑人聞之，如其宿戒以出，師徒見其戈矛森列，不虞其有備若此也，相顧失色，遂整師以過，秋毫無犯，邑人德之。又，胡文定公之趨召命也，汎舟而下，無玷走吏致書，戒其吏云：「計程到江黃間，有官舡自下而上者，可扣之，當是本官。」吏至彼，果有舟上者，一問得之，其善料事如此。蓋渠以事占之，知文定之不果造朝也。儒用。
某人作縣，臨行請教於某人。先生言，其姓名今忘記。某人曰：「張直柔在彼，每事可詢訪之。」某人到官，忽有旨，令諸縣造戰舡。召匠計之，所費甚鉅。因意臨行請教之語，亟訪策於張。張曰：「此事甚易，可作一小者，計其丈尺廣狹長短，即是推之，則大者可見矣。」遂如其語為之，比成推算，比前所計之費減十之三四。其後諸縣皆重有科斂，獨是邑不擾而辨。後其人知紹興府，太后山陵，被旨令應副錢數萬給磚為墻。其大小厚薄，呼磚匠於後圃依樣造之。會其直，比拋降之數減數倍。遂申朝廷，乞紹興自認磚墻。正中宦者欺弊，遂急沮其請，只令紹興府應副錢，不得干預磚墻事。儒用。成錄云：「其人曰：『如何費許多錢！』遂呼磚匠於園後結墻一堵，驗之。先問其磚之大小厚薄，依樣燒磚而結之，費比朝廷所拋降之數減數倍云云。」
張觷字直柔。福建人，嘗知處州。有人欲造大舟，不能計其所費，問之。張云：「可造一小舟，以寸折尺，便可計算。」後又有人欲築紹興圍神廟牆，召匠計之，云費八萬緡。其人用張法，自築一丈長，算其墻可直二萬，遂以四萬與匠者。董事內官無所得，遂與奏紹興貧，不如自出錢。太后遂自出錢，費三十二萬緡。揚。
高宗朝有朝士，後為尚書，建炎嘗請駕幸福建，以為福建有天險。又上言，邵武南劍人，多鑿紙錢，費農業，乞降旨禁之。或人家忌日之類，不得燒紙錢，只燒經幡一二紙，好笑如此！粘罕長槍大劍如此，而使若輩人謀國云云。邵武有文集。又有趙霈者，清獻之孫，此時亦上言，聖節殺雞鵝太多，只令殺豬羊大牲。適傳有一「龍虎大王」南侵，邊方以為懼。胡侍郎云：「不足慮，此有『雞鵝御史』，足以當之！」揚。
紹興間，曾天隱名恬。作中書舍人。曾亦賢者，然嘗為蔡京引用。後修哲宗實錄成，太上趙丞相要就褒賞修實錄官，制辭上說破前後是非。曾以蔡之故，常主那一邊。及行詞，只模糊作一修史轉官制。上與丞相不樂，命呂居仁行。呂權中書舍人，自丁巳三月二十五日上一狀論分別邪正。謂曾之徒，也自荊公諸人熙豐間用事，新經字說之類，已壞了人心術。元祐諸公所為，那一邊人終不以為是。紹聖以後，又復新政，敗壞一向，至於渡江。然舊人亦多在者，其所見舊染不省，雖賢者亦復如是，如曾之徒是也。因論人以先入為主，一生做病。揚。
湯思退事秦檜最久，其無狀皆親學得，故所為如此之乖。揚。
湯思退作樞密，董德元參政，商量薦小秦作相。董言之不答，湯即背其說，逐董出，召魏良臣來作參。魏治楊存中，上不答。湯又逐出魏，湯遂作相。揚。
湯思退王之望尹穡三人姦甚，又各有文。以計去了魏公，盡毀其邊備山寨、水櫃之類，凡險要處有備禦者，皆毀之。還了金人四州，以謂可以保其和好而無事矣。一日，只見虜騎十萬突至，驚擾一番而去。三人者乃罷，其謀蓋三人之所同也。尹乃疏平日邊事，尹能文其事，尚如此奸。宰相自為一室藏文書，全不令臺諫至，其後及賈誼待大臣盤劍之類事。湯卒以驚死敗，小人情狀如此。初去了魏公，毀邊備時，諸將皆欲得而殺之。王之望尚在其所，急上書論三事：一恢復，二守禦，三與之和時，亦要地界、歲幣之類分明。上大喜，即日召歸參大政。乃金人有所須，上商量之際，上意欲不與，欲之望有所說，之望全不言。上顧之云：「如何？」之望曰：「不如且與之。」上曰：「卿前書意如何？」及敗，二人皆懼邊將之怨己不敢出師，上前至以鄙語相罵。之望謂湯小數子，成把價撒出來，好士夫所為如此之類，言語記不全。三人之意，惟恐奉虜不至，但看要如何。虜見其著數低，易之，遂無所不敢。使其和議如秦檜時，則亦一檜矣。好梟三人首於都市，俾虜人聞之，亦以少畏。此是甲申年。虜騎來時，思退之望既罷，穡不罷。上令胡銓穡往經略邊備，二人皆搬家先去。上但知胡如此，怒去之。時召陳魯公，魯公至，留胡。上曰：「用其經略邊事，遂搬家先去，用是罷之。」陳曰：「如此，則穡亦搬家去。臣途中見之。」遂罷。穡多讀書，能文，然行不成人。上初極重之，每對群臣言，無人及穡。龔茂良為左司諫，與穡同對，欲促上早定和議。穡曰：「內政只消三二箇月打疊，不日可以至太平。但外敵未去，下手未得，且與講和為便。」揚。
方伯謨問：「某人如何。」忘其姓名。先生曰：「對移縣丞一節，全處不下。」又問：「是當初未見得？」曰：「他當初感發踊躍，只是後來不接續。」語朱希真曰：「天下有一等人，直是要文采，求進用。」因說及尹穡，「前日趙蕃稱他是好人。」伯謨問：「他當初如何會許多年不出？」曰：「只是且礙過，及至上手則亂。渠初擢用，力言但得虜和，三二月綱紀自定。龔實之云：『便是他人耳聾，敢如此說！』如減冗官事是，但非其人，行之失人心。渠初除浙西制置，胡邦衡除浙東。邦衡搬家從蘇秀，迤欲歸鄉，因此罷。陳魯公再用，因言於上曰：『胡銓搬家固可罪，尚向北；尹穡搬家乃向南。』上云：『無此事』。公云：『臣親見之。自古人主無與天下立敵之理。天下皆道不好，陛下乃力主張。』張魏公在督府，渠欲搖撼。一日，陳彥廣對言：『張某似有罷意』。上曰：『安有此事！方今誰出魏公上？（上每呼張相，只曰『魏公』。）必是臺諫中為此，卿可宣諭。』陳見尹，道上意，尹云：『某請對。』數日，駕在德壽，批出，陳知建寧府，魏公亦罷。」某問：「當時諸公薦之，何故？」曰：「亦能文章，大抵以此取人，不考義理，無以知其人，多為所誤。如蘇子由用楊畏，畏為攻向上三人，蘇終不遷。畏曰：『蘇公不足與矣。』乃反攻之。」可學。
或問胡邦衡在新州十七八年不死。先生曰：「天生天殺，道之理也，人如何解死得人！」廣。
胡邦衡尚號為有知識者，一日以書與范伯達云：「某解得易，魏公為作序；解得春秋，鄭億年為作序。」以為美事。范答書云：「易得魏公序甚好。鄭序春秋者，不知是何人，得非劉豫左相乎？是此人時，且請去之。」胡舊嘗見李彌遜，字似之，亦一好前輩。謂胡曰：「人生亦不解事事可稱，只做得一兩節好便好。胡後來喪名失節，亦未必非斯言有以入之也。揚。
呂居仁學術雖未純粹，然切切以禮義廉恥為事，所以亦有助於風俗。今則全無此意。方子。
呂家之學，大率在於儒禪之間，習典故。居仁遂去學作詩，亦不說於趙丞相，後於秦檜所為，亦有輔之者。籍溪云：「嘗代一表云：『仰日月於九天之上』，下一句甚卑，可憐之詞，居仁為之也。後虜中此文亦有人傳之。」揚。
呂居仁作舍人時，繳奏文字好處多。一章論袁煥章乞作教官。「教官人之師表，豈可乞？」此論不聞數十年矣。今皆是陳乞，然不陳乞，朝廷又不為檢舉。朝廷為檢舉方是，亦可以養士大夫廉恥。今皆不然，都要陳乞。舊除從官，便不磨勘，今亦不然。如磨勘，大約用三載考績之法，一年一切了。今年年日日理會官員磨勘。揚。
呂居仁不甚惡贓汙，深惡多才刻薄者。此自回避黨人，故有此論出來。然大害名教，豈不使得子孫取受！如論固窮守節處，甚佳。揚。
「呂舍人好言忍恥之類，此意不佳。」揚因及劉道原不受溫公惠。曰：「如此做得人，也靈利。」揚。
說呂居仁解大學，曰：「他諸公何故一做下便不改動一字？非聖人安能如此？這般非是大聖，便是大愚！」
因說呂居仁作汪民表墓誌不好，曰：「作龜山底尤不好，故文定全不用，盡做過了。」振。
「呂居仁家往往自抬舉，他人家便是聖賢。其家法固好，然專恃此，以為道理只如此，卻不是。如某人纔見長上，便須尊敬以求教；見年齒纔小，便要教他；多是如此。」人傑因曰：「此乃取其家法而欲施之於他人也。」人傑。
汪聖錫不直潘子賤直前事，云：「無緣聽得殿上語。」向宜卿云：「吾當時之言，尹和靖某事，又為朱子發理會卹典。子賤當時為呂居仁所賣。」德明。
張無垢說得一般道理，一切險而動。振。
張無垢氣魄，汪端明全無些子氣魄。無垢論語說得甚敷暢，橫說豎說，居之不疑。
「永嘉前輩覺得卻到好，到是近日諸人無意思。陳少南，某向雖不識之，看他舉動煞好，雖是有些疏，卻無而今許多纖曲。」賀孫問：「少南雖是疏，到在講筵議論，實有正直氣象。」曰：「然。近日許多人，往往到自議論他。」賀孫。
問：「陳少南詩如何？」曰：「亦間有好處，然疏，又為之甚輕易。秦檜居溫州時，陳嘗為館客。後入經筵，因講公羊『母以子貴』之說為非是，因論嫡妾之分。是時太母還朝，陳遂忤太上意，安置惠州。張宋卿於彼從之。徽廟梓宮歸，鄭后梓宮亦歸，邢后太上初聘，亦隨歸。及邊，以訃聞。太母還，秦檜欲以吉服迎，吳才老時為禮官，獨以為不可，謂須先以凶服迎梓宮歸。太上幾年不見太母了，不爭些二三日。奉安梓宮了，卻以吉服迎太母歸。眾禮官聚都堂，皆從秦意，吳獨爭之。秦曰：『此不是公聚訟處。』即以吳出之。」先生又云：「公羊之說非是，只有一嫡。」揚。
因論李德遠黃世永為湯進之所買，云：「他亦是不曾見前輩，前輩皆不如此。湯見人時，一面顏色言語皆買人之物。史直翁亦然，然卻較好。史雖主和，然亦有去交結得一人為應者，然許他皆過分數了。誠使彼足以抗虜，此中亦何以處之？其策甚非也。」揚。
史丞相好薦人，極不易；然卻有些籠絡人意思，不佳。陳丞相較渾厚，無這般意思，又若賢否不辨者。振。
陳福公自在，只如一無所能底村秀才。梁丞相亦然。振。
史老雖如此，然嘗愛論薦引拔士人，此一節可喜。如陳應求方寸平正，遠過龔實之。然龔又卻好事，每到處便收拾得些人才。劉樞不好士人，先亦讀書，長編從頭批抹過。近得書云，尚要諸經史從頭為看一遍，顧老病，恐不能。揚。
因論張戒定夫，其初名節好。後來亦以書與諸公論，當時某不是全不主和議，但謂和時要如何。後來多有如某之料，其意欲進甚銳。太上終是嫌破和議底人。秦檜死，亟下詔守和議不變，用沈該万俟陳誠之輩。故張戒自秦檜死後，數年終不用。而張自躁如此，蓋是學無本原故耳。張學老子之類。揚。
張定夫居建昌，享高壽，有文集曰正平集。自言初學孔子之道而無所得，後讀老子而願學焉。又喜管子，其議多尚法制。立朝亦可觀，人傑錄：「與先吏部厚善。當時朝士皆敬之，雖有素喜陵人者，亦不敢慢。」嘗對高宗云：「陛下有仁宗之儉慈，而乏藝祖之英略。」高宗以為說得好。又嘗言：「過江以來，非李伯紀趙元鎮張魏公三人，也立不住。」
先生謂若海曰：「令祖全節翁孝義篤至，又能堅正自守。當時權貴欲一見之，竟不為屈。至於通判公，又為張趙所知，持論凜然，不肯阿附秦老，可謂『無忝於所生』者。前輩高風，誠可敬仰。為子孫者，其忍不思所以奉承而世守之乎！」或曰：「今人志在趨利，聞人道及此等事，則多非訐訕笑。」先生曰：「某嘗謂得他當面言之，猶似可。又有口以為是，心實非之，存在胸中，不知不覺做出怪事者，茲尤可畏！」按：胡泳云，內翰，文公之後。若海。
「鄧名世吏，臨川人，學甚博，趙丞相以白衣起為著作郎。與先吏部同局，吏部甚敬畏之。有攷證文字甚多，攷證姓氏一部甚詳，紹興府有印板。謂左丘姓，人有牌牓在賣卦，左氏只是姓左。」先生云：「楚左史倚相世為史官，恐其後也。」鄧著作後為秦檜以傳出秘書文字罪之，褫官勒停。揚。
熊叔雅名彥詩，王時雍婿也。金人入寇，京城不守，時雍盡搜取婦女於虜人，人號時雍為『虜人外公』。當秦檜時，叔雅知永州，魏公時安置永州。秦檜之父曾為玉山知縣，玉山人要為老秦立祠堂，求叔雅作記。叔雅質之魏公，魏公令勿須作。叔雅自後只是言貧，這後恐不得差遣。十數日後，魏公知其意，與之曰：「前日所謂祠堂記，作也不妨。」叔雅作之，大意言：人問公有甚異政？曰無異政，只見民父子有親，君臣夫婦長幼朋友之倫皆如此好了。子太師得其道以治天下亦然，云云。立大碑於玉山。揚。
三山黃明陟登，是黃傳正之父。揚錄云：「張登福建人。」錄云：「張致中父登。」從周錄云：「永福姓張人。」其人朴實公介，為甚處宰。諸錄云尤溪。初上任，凡邑人來見者，都請，諸錄云：「士夫僧道百餘人。」但一揖。揚錄云：「坐處亦不足，只立說話。」問：「諸公能打對否？」人皆不敢對。因云：「『天』對甚？」其中有人云：「對『地』。」又問：「『日』對甚？」云「對『月』。」「『陽』對甚？」云：「對『陰』。」卻又問：「『利』對甚？」云：「對『害』。」乃大聲云：「這便不是了！天下一切人，都被這些子壞了。才把『害』對『利』，便事事上只見得利害，更不問義理。錄云：「人只知以『利』對『害』，便只管尋利去。」須知道『利』乃對『義』，才明得義、利，便自無乖爭之事。自後只要如此分別，不要更到訟庭。」後來在任果有政聲。此事須近於迂闊，然卻甚好，今不可多見矣！時舉。錄云：「一揖而退，此亦可書。其桃符云：『奉勸邑人依本分，莫將閑事到公庭。』言雖質，意亦好。」揚錄云：「其人為政簡易，無係累。後坐化死。」
李椿年行經界，先從他家田上量起，今之輔弼能有此心否？人傑。
王龜齡學也粗疏。只是他天資高，意思誠愨，表裏如一，所至州郡上下皆風動。而今難得此等人！賀孫。
王詹事守泉。初到任，會七邑宰，勸酒，歷告之以愛民之意。出一絕云：「九重天子愛民深，令尹宜懷惻怛心。今日黃堂一盃酒，使君端為庶民斟！」七邑宰皆為之感動。其為政甚嚴，而能以至誠感動人心，故吏民無不畏愛。去之日，父老兒童攀轅者不計其數，公亦為之垂淚。至今泉人猶懷之如父母！時舉。
汪端明學亦平正，然疏。文亦平正，不好小蹊曲徑。福建政事鎮靜，與福亦相宜。蜀政不及。見事亦快。揚。
汪端明少從學於焦先生。汪既達時，從杲老問禪。怜焦之老，欲進之以禪，因勸焦登徑山見杲。杲舉「寂然不動，感而遂通」。焦曰：「和尚不可破句讀書。」不契而歸，亦奇士也。焦名援，字公路，南京人，清修苦節之士。閎祖。
汪聖錫日以親師取友多識前言往行為事，故其晚年德成行尊，為世名卿。若海。
汪季路甚子細，但為人性太寬，理會事不能得了。賀孫。
祝懷汝昭嘗論張說。一日，祝有一婢溺死。衢守施元之謂張曰：「祝婢乃其父婢，祝汙之，恐事泄，抑令其死。」張遂言之於上。上曰：「此事大，若有之，行遣不得草草；若無，不須以此陷人。」遂陰遣一兵士之類來衢探其事。往來月餘日，得其實矣。一日，乃投都監曰：「奉聖旨，來探祝編修家公事。」遂叫集鄰里作保明狀去，事方已。兵士小人，乃能如此。揚。
主上一日嘉鄭自明直言，遂問近臣曰：「昔時有一魏掞之好直言，今何在？」左右以死對。問：「有子弟否？」無人為敷陳，遂贈直秘閣宣教郎。揚。
這道理易晦而難明。某少年過莆田，見林謙之方次榮說一種道理，說得精神，極好聽，為之踊躍鼓動！退而思之，忘寢與食者數時。好之，念念而不忘。及至後來再過，則二公已死，更無一人能繼其學者，也無一箇會說了！僩。
論林艾軒作文解經，曰：「林成季井伯為艾軒作墓銘，諱艾軒著書。但云幸學，講中庸九經及某篇，是艾軒所著。此是有形諱不得底。嘗見九經口義，先說一段冒子，全與所講不干涉。其說是言『巍巍乎惟天為大，唯堯則之』。『巍巍乎，舜禹之有天下而不與焉』！人看時，都理會不得。某卻曾見他口說來，乃是說道，巍巍乎者，世上有恁地大底事，惟天有之，惟堯則之。下面又說箇『巍巍乎』者，言此大事，只是天與堯有之，舜禹都不與此。蓋是取奉光堯，不知卻推倒舜禹。」又云：「在興化南寺，見艾軒言曾點言志一段，『歸』，自釋音作『饋』字，此是物各付物之意。某云：『如何見得？』艾軒云：『曾點不是要與冠者童子真箇去浴沂風雩。只是見那人有冠者，有童子，也有在那裏澡浴底，也有在那裏乘敘底，也有在那裏饋餉饁南畝底。曾點見得這意思，此謂物各付物。』」艾軒甚秘其說，密言於先生也。德輔。
王說習之性直，好人，與林艾軒輩行。上即位即召見，論不可講和。上一日謂宰臣曰：「前日上殿，有箇生得貌寢，是言此。忘了甚底官人，議論亦好。」遂除官。龔實之笑王習之以不講和奉上意。先生謂習之直，不是奉上。龔實之多讀書，知前輩大體，頗識義理。又有才，做得去。亦有文。小官時甚好。為正言時，攻曾龍。後來心術一偏至於如此，可惜！可惜！反不如陳應求，全不如他卻較好。揚。
因給舍繳駁事，而大臣無所可否，云：「昔梁叔子將為執政時，曾語劉樞云：『某若當地頭，有文字從中出，不當如何，如何也須說教住了，始得。』後梁已大用，而文字自中出者，初不聞有甚執奏。劉樞深怪其事。後見錢某因事說及，丞相煞有力。中出文字，日日有之，丞相每每袖回了而後已。自今觀之，又不見此。」賀孫。
「某人初登宰輔，奏逐姜特立。忽有旨召姜，乞出甚力，在六和塔待命。有旨免宣押。某人初過樞。天下屬望，首有召姜之命，經由樞密，曾無奏止，坐視丞相以近習故去國。其意只以入樞未久，恐說不行而去，為人所笑，故放過此一著，是甚小事。」直卿云：「人日日常將理義夾持箇身心，庶幾遇事住不得。若是平常底人，也是難得不變。如其人，固謂世人屬望，但此事亦須不要官爵，方做得。」曰：「固是。若是不要官爵，這一項事如何放得過？每看史策到這般地頭，為之汗栗！一箇身己便頓在兵刃之間。然漢唐時爭議而死，愈死愈爭，其爭愈力。本朝用刑至寬，而人多畏懦，到合說處，反畏似虎。」至道因問：「武后事，狄梁公雖復正中宗，然大義終不明，做得似鶻突。」曰：「當此時世，只做得到恁地。狄梁公終死於周，然薦得張柬之，迄能反正。」又問：「呂后事勢倒做得只如此，然武后卻可畏。」曰：「呂后只是一箇村婦人，因戚姬，遂迤邐做到後來許多不好。武后乃是武功臣之女，合下便有無君之心。自為昭儀，便鴆殺其子，以傾王后。中宗無罪而廢之，則武后之罪已定。只可便以此廢之，拘於子無廢母之義，不得。呂后與高祖同起行伍，識兵略，故布置諸呂與諸軍。平勃之成功也，適直呂后病困，故做得許多腳手，平勃亦幸而成功。胡文定謂武后之罪，當告於宗廟社稷而誅之。」又云：「中宗決不敢為黜母之事。然而并中宗廢之，又不得。當時人心惟是見武后以非罪廢天子，故疾之深；惟是見中宗以無罪被廢，故願復之切。若并中宗廢之，又未知有何收拾人心，這般處極難。」賀孫。
耿京起義兵，為天平軍節度使。有張安國者，亦起兵，與京為兩軍。辛幼安時在京幕下為記室，方銜命來此，致歸朝之義，則京已為安國所殺。幼安後歸，挾安國馬上，還朝以正典刑。儒用。
辛幼安亦是箇人才，豈有使不得之理！但明賞罰，則彼自服矣。今日所以用之者，彼之所短，更不問之；視其過當為害者，皆不之卹。及至廢置，又不敢收拾而用之。人傑。
問：「陳亮可用否？」曰：「朝廷賞罰明，此等人皆可用。如辛幼安亦是一帥材，但方其縱恣時，更無一人敢道它，略不警策之。及至如今一坐坐了，又更不問著，便如終廢。此人作帥，亦有勝它人處，但當明賞罰以用之耳。」。
近世如汪端明，專理會民；如辛幼安，卻是專理會兵，不管民。他這理會兵，時下便要驅以塞海，其勢可畏！植。
辛幼安為閩憲，問政，答曰：「臨民以寬，待士以禮，馭士以嚴。」恭甫再為潭帥，律己愈謹，御吏愈嚴。某謂如此方是。道夫。
劉樞帥建康，所得月千。劉欲止受正所當得者，以恐壞後來例，不敢。但受之，後卻送其不當得者於公使庫。後韓元龍來作漕，盡不受其所不當得者，劉甚稱服之。平父云。振。
劉恭父創第，規模宏麗，先生勸止之曰：「匈奴未滅，何以家為！」忠肅意不樂也。道夫。
劉寶學初娶熊氏，生樞密。生次子，方落地，問是男，即命與其弟直閣為子。熊不樂，都不問，竟以是而沒。後樞密娶呂氏入門，未幾，即命呂一切儀物盡與直閣女為嫁具，呂即送與之。平父云。振。
某曾訪謝昌國，問：「艮齋安在？」謝指廳事云：「即此便是。」其廳亦敝陋。玄鄭。
金安節為人好。振。
戴肖望云：「洪景盧楊廷秀爭配享，俱出，可謂無黨。」曰：「不然。要無黨，須是分別得君子小人分明。某嘗謂，凡事都分做兩邊，是底放一邊，非底放一邊；是底是天理，非底是人欲；是即守而勿失，非即去而勿留，此治一身之法也。治一家，則分別一家之是非；治一邑，則分別一邑之邪正；推而一州一路以至天下，莫不皆然，此直上直下之道。若其不分黑白，不辨是非，而猥曰『無黨』，是大亂之道。」戴曰：「信而後諫，意欲委曲以濟事。」曰：「是枉尺直尋而可為也！」閎祖。
孫逢吉從之煞好。初除，便上一文字，盡將今所諱忌如「正心誠意」許多說話，一齊盡說出，看來這是合著說底話。只如今人那箇口道是是！那箇不多方去回避！賀孫。
天下事須論一箇是不是後，卻又論其中節與不中節。余右失於許，然使其言見聽，不無所補。李琪則所謂「不在其位，不謀其政」，要知卻亦有以救其失也。如二子，卻所謂「是中之不中節」者，道夫。
「耿直之作浙漕時，有一榜在客位甚好，說用考課之法。應州縣官不許用援，有績可考，自發薦章。如考課在上而挾貴援者，即降次等。今在鎮江亦然否？」曰：「僻在山林，不知其詳，但聞私謁不行。」曰：「向來耿守有一書說『用之則行，舍之則藏』。」從周曰：「此義當如何說？」曰：「也只是前來說。若如耿說，卻是聖人學得些骨董，要把來使，全不自心中流出。」從周曰：「『伊尹耕於有莘之野，而樂堯舜之道。』濂溪曰：『志伊尹之所志，學顏子之所學。』伊尹恥其君，至若撻於市。學者若橫此心在胸中，卻是志於行，莫不可？」曰：「非是私。修身養性與致君澤民只是一理。」從周。
吳公路作南劍天柱灘記曰：「事無大小，為之必成；害無大小，除之必去。」此見其志。方。
王宣子說：「甘抃言，士大夫以面折廷爭為職，以此而出，人皆高之。宦官以承順為事，忽犯顏而出，誰將你當事！而黃彥節是也。其見如此之乖！後漢呂強，後世無不賢之。」揚。
近年有洪邦直為宰，以贓被訟，求救於伯圭。伯圭薦之甘抃，甘抃薦之。上召見，賜錢，以為此人甚廉而賢，除監察御史。振。
先生聞黃文叔之死，頗傷之，云：「觀其文字議論，是一箇白直響快底人，想是懊悶死了。言不行，諫不聽，要去又不得去，也是悶人！」因言：「蜀中今年煞死了係名色人，如胡子遠吳挺，都是有氣骨底。吳是得力邊將。」賀孫。
近世士大夫憂國忘家，每言及國家輒感憤慷慨者，惟於趙子直黃文叔見之耳。僩。
趙子直奉命將入蜀，請於先生，曰：「某將入蜀，蜀中亦無事可理會。意欲請於朝，得沿淮差遣，庶可理會屯田。」曰：「出於朝廷之意，猶恐不得終其事。若自請以行，則下梢或有小事請乞不行，便難出手。如舉薦小吏而不從其薦，或按劾小吏而不從其劾，或求錢米以補闕之而不從其所求，這如何做？」賀孫。
趙子直政事都瑣碎，看見都悶人。曾向擇之云：「朱丈想得不喜某政事。」可知是不喜。賀孫。
或言趙子直多疑。先生曰：「諸公且言人因甚多疑？」魯可幾曰：「只是見不破爾。」道夫。
趙子直要分門編奏議，先生曰：「只是逐人編好。」因論舊編精義，逐人編，自始終有意。今一齊節去，更拆散了，不見其全意矣。
趙子直亦可謂忠臣，然以宗社之大計言之，亦有未是處，不知何以見先帝！人傑。
一日獨侍坐，先生忽顰蹙云：「趙丞相謫命似出胡紘。」問：「胡紘不知曾識他否？」曰：「舊亦識之。此人頗記得文字，莆陽之政亦好，但見朋友多說其很愎。」某曰：「丞相前日之事，做得都是否？」曰：「也有些不是處。」問所以不是處。曰：「公他日當自見之。」先生又曰：「一時正人皆已出去，今全無一好人在朝！」某曰：「鄭溥之當時草趙丞相罷相詞固好。以某觀之，當時不做便乞出，尤為奇特。」曰：「也不必如此。但是後來既遷之後，便出亦自好。它卻不合不肯出，所以可疑。若說教他不做便出，亦無此典故。」某曰：「且如富鄭公繳遂國夫人之封，以前亦何曾有此？自富公既做，後遂為例。」先生微笑而不答。某又問：「丞相秉軸，首召先生入經筵。命下，士子相慶，以為太平可致。忽然一日報罷，莫不惶惑。竊議者云：『先生請早晚入講筵，人主將不能堪，便知先生不能久在君側。』」曰：「早晚入講筵，非某之請，是自來如此。然某當時便教久在講筵，恐亦無益。一日雖是兩番入講筵，文字分明，一一解注，亦只講過而已，看來亦只是文具。」枅。
或曰：「今世士大夫不詭隨者，亦有五六人。」曰：「此輩在向時，本是闒茸人，不比數底。但今則上面一項真箇好人盡屏除了，故這一輩稍稍能不變，便稱好人。其實班固九品之中，方是中下品人。若中中以上，不復有矣。」先生因問：「某人如何？」或曰：「也靠不得。」曰：「然。見他寫書來，皆不可曉。頃在某處得書來，說學問又如何，資質又如何，讀書不長進又如何。某答之云：『不須如何，說話不濟事。若資質弱，便放教剛；若過剛，便放教稍柔些；若懶，便放教勤。讀論語，便徹頭徹尾理會論語；讀孟子，便徹頭徹尾理會孟子；其他書皆然。此等事，本不用問人，問人只是杭唐日子，不濟事。只須低著頭去做。若做底，自是不消問人。』這番又得他書，亦不可曉。」或曰：「終是他於利欲之場打不透。欲過這邊，卻捨彼不得；欲倒向那邊，又畏朋友之議。又緣頃被某人抬獎得太過。正如箇舡閣在沙岸上，要上又不得，要下又推不動。」曰：「然。無一番大水來泛將去，這舡終不動。要之，只是心不勇之故。某嘗歎息天下有些英雄人，都被釋氏引將去，甚害事！且如昔日老南和尚，他後生行腳時，已有六七十人隨著他參請。於天下叢林尊宿，無不遍謁，無有可其意者。只聞石霜楚圓之名，不曾得去，遂特地去訪他。及到石霜，頗聞其有不可人意處。南大不樂，徘徊山下數日，不肯去見。後來又思量既到此，須一見而決。如是又數日，不得已，隨眾入室。揭簾欲入，又舍不得拜他。如是者三，遂奮然曰：『為人有疑不決，終非丈夫？』遂揭簾徑入。才交談，便被石霜降下。他這般人立志勇決如此。觀其三四揭簾而不肯入，他定不肯詭隨人也。廣錄云：「世上有一種人，心下自不分明，只是怕人道不會，不肯問人。昔老南去參慈明時，已有人隨他了。它欲入慈明室，數次欲揭簾入去，又休。末後乃云：『有疑不決，終非大丈夫！』遂入其室。」某嘗說，怪不得今日士大夫，是他心裏無可作做，無可思量，『飽食終日，無所用心』，自然是只隨利欲走。間有務記誦為詞章者，又不足以救其本心之陷溺，所以箇箇如此。只緣無所用心，故如此。前輩多有得於佛學，當利害禍福之際而不變者。蓋佛氏勇猛精進、清淨堅固之說，猶足以使人淡泊有守，不為外物所移也。若記覽詞章之學，這般伎倆，如何救拔得他那利欲底窠窟動！」或曰：「某人讀書，只是摘奇巧為文章以求富貴耳。」曰：「恁地工夫，也只做得那不好底文章，定無氣魄，所以他文字皆困苦。某小年見上一輩，未說如何，箇箇有氣魄，敢擔當做事。而今人箇箇都恁地衰，無氣魄，也是氣運使然。而今秀才便有些氣魄，少年被做那時文，都銷磨盡了。所以都無精采，做事不成。」僩。
彪居正德美記得無限史記，只是不肯說，只要說一般無巴鼻底道理。在南嶽說：「『溫故而知新』，不是今人所說之故新。故者，性也；新者，心也。溫性而知心，故可以為人師。」其說道理如此，然口嘵嘵不肯已。璘。
朱子語類卷第一百三十三
本朝七
盜賊
蜀中有趙教授者，因二蘇斥逐，以此搖動人心，遂反。當時也自響應，但未幾而哲宗上仙，事體皆變了，所以做得來也沒巴鼻。蜀人大故強悍，易反。成都嘗有一通判要反，已自與府中都吏客將皆有謀了。不知如何，一婢走出來告云，日逐有官員來議事。帥因下簾，令辨府中人，則皆每日所見合謀者，其事遂敗。義剛。
方臘起，向薌林時為小官。言今無策，只有起劉元城陳了翁作相，則心不戰而自平。揚。
伊川嘗說，今人都柔了。蓋自祖宗以來，多尚寬仁，不曾用大利之屬，由此人皆柔軟，四方無盜賊。後來靖康時多盜，蓋虜難方急，朝廷無暇治之耳。且如紹聖之後，山東河北連年大饑而盜作，也皆隨即仆滅。但見長上云，若更遲四五年，虜人不來，盜亦難禁止，蓋是饑荒極了。義剛。
方臘之亂，愚民望風響應。其閒聚黨劫掠者，皆假竊臘之名字，人人曰「方臘來矣」！所至瓦解。臘之婦紅裝盛飾，如后妃之象。以鏡置胸懷間，就日中行，則光采爛然，競傳以為祥瑞。儒用。
論及楊公，云：「當時也無甚大賊，不過只是盜賊而已。如李成之徒，也只是劫掠。若無討，則不過自食人，皆不是做事底。」義剛。
建賊范汝為本無技能，為盜亦非其本心。其叔積中，卻素有包藏，陰結徒黨，置兵器滿倉箱中。其徒勸之舉事，每每猶豫，若有所待。有不快於中者，輒火十數家，且殺人，因劫之為首，其人終不肯，但曰：「時未可，我決不能為，汝輩可別推一人為主。」眾遂擁戴汝為，勢乃猖獗。建之士如歐陽穎士施逵吳琮者，善文章，多材藝，或已登科，皆望風往從之。置偽官，日以蕭曹房杜自相標置，以漢祖唐宗頌其功德。汝為愚人，偃然當之。朝廷遣官軍來平賊。時秋稼已熟，賊聞官軍且至，放水灌田，又以禾穟相結連，已而決去水。官軍至，不諳其山川道路。賊縱之入山，山路險隘，騎卒不能前。賊覺官軍已疲困，乃出平原以誘官軍。官軍出山，爭趨田中，既為結穟牽絆，又陷泥淖。賊因四面鏖擊之，官軍大敗。乘勝據建州三年，累降累叛。竟遣韓世忠來，方能勦除之。汝為自縊，尸為眾所焚，弗獲。初，建人陸棠謝尚有鄉曲之譽。陸乃龜山婿。為士人時，極端重，頗似有德器者。賊聲言：「使二人來招我，吾降矣。」朝廷遣之。既而賊有二心，乃拘繫久之。歐陽輩又說之日益切，因循遂為賊用。賊敗，歐陽穎士吳琮先誅死，陸謝施逵以檻車送行在。至中途，逵謂二人曰：「吾輩至，必死。與其戮於市朝，且極痛楚，曷若早自裁？」二人曰：「何可得自死？」逵曰：「易爾。」乃密令人為藥三元，小大形色俱相似，一乃無毒者。逵取無毒者服之，餘二人服即死。逵既至行在，歸罪於二人，理官無所考證，迄從末減，但編置湖南某州，中途又逃去，或為道人，或為行者，或為人典庫藏，後迤望淮去。有喜其材者，以女妻之。住數月，復北走降虜，改名宜生，登偽科後，擢用甚峻。逆亮將犯淮時，猶為之奉使。比來時，黃尚書通老為館伴。黃幼與之同筆硯，雅相好，至是不欲見其人，以疾辭。遂改召張子公。宜生猶問子公：「通老安在！」子公以實對。欲扣虜中事，不可得。因登六和塔，子公領客，宜生先登，亟問之曰：「奉使得無首丘之念乎？」宜生曰：「必來。」言方終而介使至，宜生色為之變。既歸，即為虜所誅。龍泉尉施慶之乃其族也。嘗舉宜生十數詩。內入使時題都亭驛詩云：「江梅的礫未全開，老倦無心上將臺。人在江南望江北，斷鴻聲裏送潮來。」又按蕭閑集注，宜生字朋望，建安浦城人，宣政間為潁川教授，與宗室趙德麟友善。後仕劉豫。豫廢，歸其國。歷南臺郎中，刺隰深二州，召為禮侍，累遷侍講，道號「三住道人」。儒用。
一士人見龜山，容貌甚端莊，坐不動，每來必如是，以此喜之。一日，引入書院，久坐。忽報有客，龜山出接，士人獨坐，凝然不動如故。宅眷壁外窺之，大段驚異。士人別去，家人以實告，皆稱其如此好人，愈為所取。後以女妻之，乃陸棠也。及范汝為作亂，棠入其黨，見矯情飾貌之難信也。過。
李楫寇廣西，出榜，約不收民稅十年，故從叛者如雲，稱之為「李王」，反謂官兵為賊。以此知今日取民太重，深是不便。廣。
瀘州之事，朝廷既是命委清強官體究，帥司若有謀，只那體究官便是捉賊官。且如揀差體究官，帥司祇密著一不下司文字與之，令到地頭體究，隨宜便與處分。若體究官到彼，他見朝廷之意未十分來煎迫，亦須開門放入。但只與之言：「今日之事既是如此，若大兵四合勦滅，亦不難。今亦未能如是，但你這頭首人，合當出來陳說始初是如何。」及其既至，則收而梟之，事即定矣。若遽然進兵掩捕，則事勢須激，城中之人不可保，而州郡必且殘破。道夫。
夷狄
西夏李繼遷本夷狄，姓托跋，後賜姓李。五代時有其地，國初世襲。太宗欲取之，遂召繼遷歸京師，以別人代之。一日，繼遷逃歸。朝廷費無限心力不能得，遂以其兄繼隆知夏州，令招之。其兄遂陰與之合，每奏朝廷，謂已無事。後朝廷又召其兄歸，繼遷遂復有其地。靈州屬朝廷，又在西夏之外，為西夏截斷，又以兵圖之，使不得通朝廷。靈州絕遠，難救援。又其地渾沙無水，不可掘。每兵行，則用水以自隨，渴殺了多少。人行其沙，地上皆動，陷了數百人馬，只見不在。太宗心欲棄之而不言。時參政張洎南唐亡國之臣，專以諂敗其主。歸，又以諂遭遇。揣知上意，即進可棄之說。上問宰相呂端，又令各進說。端言，如此則各有說，非僉議合謀之意。洎即詆端避事。端言，洎不過揣合上意。後洎即進說，端不曾進。上謂洎揣合果如端言，封還其說。朝廷遂詔靈州守臣出兵與接，漸漸離去棄之。張齊賢以為不可，如此則被夏人掩殺，須是與之戰，勝則得之，不勝則漸漸引去。方議未定，忽報靈州已為夏人所破矣，因而為彼所有。後來朝廷費了幾多氣力去取。韓范輩用兵後，徐禧永樂之敗是也。張魏公舊官於陝西，嘗登高望見西夏界外，則西夏土地亦不甚闊。如何強盛，被他守得如此好！祖宗時，兵每出輒敗。今依舊五州，全又更取過那邊去了，土地合闊矣。只見強盛，虜人亦不柰何，當時亦曾敗於彼。揚。
因論西夏事，曰：「當時事不可曉。看來韓范亦無素定基本，只是逐旋做出。且如當時覆軍敗將，這下方且失利，他之勢甚張；忽然自來納款求和，這全不可曉。後來不久，元昊遂死。不知他不死數年，又必有甚姦謀，大未可知。且如當時朝廷必欲他稱臣，遂使契丹號令之。契丹方自以為功，朝廷正未有所處，又卻二國自相侵凌。不爾，則當時又須費力。大抵西人勇健喜鬥，三五年必一次為邊害。本朝韓范張魏公諸人，他只是一箇秀才，於這般事也不大段會。只是被他忠義正當，故做得恁地。」道夫。
或問：「范文正公經理西事，看得多是收拾人才。」曰：「然。如滕子京孫元規之徒，素無行節，范公皆羅致之幕下。後犯法，又極力救解之。如劉滬張亢亦然。蓋此等人是有才底，做事時，須要他用，但要會用得他。」又云：「范公嘗立一軍為『龍猛軍』，皆是招收前後作過黥配底人，後來甚得其用。時人目范公為『龍猛指揮使』。」又曰：「方范公起用事時，軍政全無統紀，從頭與他整頓一番。其後卻只務經理內地，養威持重，專行淺攻之策，以為得寸則吾之寸，得尺則吾之尺。卒以此牽制夏人，遣使請和。」儒用。
問：「本朝建國，何故不都關中？」曰：「前代所以都關中者，以黃河左右旋繞，所謂『臨不測之淵』是也。近東獨有函谷關一路通山東，故可據以為險。又，關中之山，皆自蜀漢而來，至長安而盡。池錄作「關中之山皆自西而東」。若橫山之險，乃山之極高處。橫山皆黃石山，不生草木。本朝則自橫山以北，盡為西夏所有，山河之固，與吾共之，反據高以臨我，是以不可都也。神宗銳意欲取橫山，蓋得橫山，則可據高以臨彼。然取橫山之要，又在永樂。故永樂之城，夏人以死爭之，我師大敗。神宗聞喪師大慟，聖躬由是不豫。」按編年，重和元年，童貫命种師道劉延慶等取夏國求和等寨，大敗夏人而還。六月，夏人納款。初，夏人恃橫山諸險以抗中國。慶曆中，王嗣宗范仲淹建議取之，會元昊納款而止。元豐中，李憲建議，又會王師失利，神宗厭兵，不克行。貫嘗從憲得其規摹。政和初，議進築。至是十餘年，遂得橫山之地。夏人失援，故納款。然國家是時已建下燕之策，益以多故。其後西夏與女真人。乙巳冬，女真圍太原，夏人犯河外，則是橫山之取，有以結怨於彼也。又曰：「神宗初即位，富韓公為相，問為治之要，富公曰：『須是二十年不說著「用兵」二字。』此一句便與神宗意不合。已而擢用王介甫，首以用兵等說稱上旨，君臣相得甚懽。時建昌軍司戶王韶上平戎策，介甫力薦之。初為秦鳳路經略，司機宜，後知通遠軍，遂一戰而復熙河。捷書聞，上大喜，解白玉帶以賜介甫，賞其知人；又加韶為龍圖閣侍待制，以為熙河帥。熙河本鎮洮軍，因復其地，改為熙州。只是廣漠之鄉，有之不加益，無之不加損。狃於一勝之後，廟論一意主於用兵，三敗至於永樂，極矣。永樂之敗，徐禧死之。禧，師川之父，黃魯直之妹夫也。能文章，好談兵，也有進策行於世，文字甚好。二蘇之文未出，學者爭傳誦之。」儒用。
神宗其初要結高麗去共攻契丹。高麗如何去得！契丹自是大國，高麗朝貢於彼，如何敢去犯他！義剛。
人主好勤遠略底，也是無意思。當初高麗遣使來，朝廷只就他使者以禮答遣之，神宗卻要別差兩使去。緣他那裏知文，故兩使皆侍從，皆是文人。高麗自是臣屬之國，如何比得契丹！契丹自是敵國。義剛。
嘗見韓無咎說高麗入貢時，神宗喻其進先秦古書。及進來，內有六經不曾焚者。神宗喜，即欲頒行天下。王介甫恐壞他新經，遂奏云：「真偽未可知。萬一刊行後，為他所欺，豈不傳笑夷夏！」神宗遂止，本亦不傳。以某觀之，未必有是事。蓋招徠高麗時，介甫已不在相位。且神宗是甚次第剛明！設使所進真有契於上心，亦豈介甫所能止之？又記文昌雜錄中說，高麗所進孝經門上下一二句記未真。緯經，只是讖緯之書，必無進先秦古書之事。但嘗聞尤延之云：「孟子『仁也者人也』章下，高麗本云：『義也者，宜也；禮也者，履也；智也者，知也；信也者，實也：合而言之，道也。』」此說近是。儒用。
或問高麗風俗好。曰：「終帶蠻夷之風。後來遣子弟入辟雍，及第而歸者甚多。嘗見先人同年小錄中有『賓貢』者，即其所貢之士也。「賓貢」二字，更須訂證。當時宣賜幣帛之外，又賜介甫新經三十本，盛以黑函，黃帕其外，得者皆寶藏之。儒用。
國家方與女真和時，高麗遣使來求近上醫師二人。上召老醫，擇二人遣往。至則日夕厚禮，皆不問醫，而多問禁中事。二醫怪而問之，高麗主曰：「我有緊密事，欲達宋皇。恐所遣使不能密，故欲得宋皇親近之人而分付之。所以問公禁中事者，欲以見公是所親信耳。」二人因問之，高麗主曰：「聞宋皇欲與女真和，夾攻契丹，此非良策。蓋我國與女真陸路相通，常使人察之。女真不是好人，勝契丹後，必及宋，而吾國亦不能自存，此合當思所以備之。」二人問所以備之之說，曰：「女真作一陣法甚好，我今思得一法勝之。」因令觀教其女真陣，蓋如拐子馬之類。二人歸奏，上怒，召老醫而責之。其一人出門吐血，後不死；其一人歸即死。義剛。儒用錄云：「先生嘗見玉山汪丈云，得之御史臺一老吏。方徽宗通好女真，為滅遼之約，高麗有所聞，欲納忠誠，不可得。遂托病遣使求醫於本朝，且願得供奉內庭、上所親信者。遂擇二國醫以往。至則館御供帳，其禮甚厚，但經月無引見之音。二醫怪之，私有請於館伴者。一日，得旨入見，引至內庭。盡屏左右，諭二醫曰：『寡人非病也。顧有誠款，願效於上國，欲得附卿奏之，幸密以聞！』二醫許諾。則曰：『女真人面獸心，貪婪如豺狼，安可與之共事？今不早圖之，後悔無及！聞其訓練國人皆為精兵，累歲有事於燕，每戰轉勝。小國得一二陣法，可與之角。如欲得之，敢不唯命！』諭畢，方厚為之禮而遣之。二醫歸，具奏本末。徽宗聞之，滋不樂，且懼其語泄。丞相童蔡輩乃為食於家，召二醫以食之，食畢而斃。」
高麗與女真相接，不被女真所滅者，多是有術以制之。高麗要五十餘主，今此方為權臣所篡而易姓。義剛。又一條云：「高麗得四十主。今已易姓，姓王。」
金虜舊巢在會寧府，四時遷徙無常。春則往鴨綠江獵；夏則往一山，忘其名。極冷，避暑；秋亦往一山如何；冬往一山射虎。今都燕山矣。揚。
燕山之北，古有大山嶺為隔，但有一路傍險水。後來石晉以與耶律，則其險路在其度內矣。揚。
燕山是古幽州；石晉割賂契丹。契丹既為金人所滅，其種之傑者遂來據燕。其主死，其妻蕭太后主之。童貫蔡攸往取之番。番兵敗後，金人自取之。朝廷求之，遂盡載數州之物、婦女之類而去，更索厚資賣之。朝廷以其所索之物與之，遂得數州空地，朝廷空內資以守之。郭藥師者，燕將，初歸本朝。金人來取燕，遂歸金，郭只留守燕。及本朝得燕，郭又迎降。金人一日大節，冬至之類。官吏都集賀郭。郭留飲，盡取各人家屬之類盡來飲。少頃，金人兵至，無一人得脫者，自此遂入寇矣。朝廷與大遼結好百十年矣，一日忽與金人約共攻遼，而本朝無一人往。是時方十三起，童貫自這邊來了，遂不及往。既失約，後取燕又是金人。金人見本朝屢敗兵於燕，遂有入寇之心。是時相王黼主其事，童貫主兵，蔡攸副之。蔡京不主，作詩送其子云：「百年信約宜堅守，六月師徒早罷休。」京作事都作兩下：取燕有功，則其子在；無功，則渠不曾主。又有一子絛上書言其父不是，聞亦是其父之謀也。金寇初圍城時，京云：「有一策可使虜人一兵不反。」朝廷使人問之，云：「見上方可言。」寇去，人問之，云：「決汴河可以灌之。」後寇再來，未至時已決之矣。東南數千里，渺然巨浸，西北遂為寇所據。四方音問一信不通，以此故也。揚。
粘罕圍太原一年有餘，姚師古輩皆為其戰退，遂破太原。張孝純守太原一年，多少辛苦。及城破，●一死不得，遂降，後為劉豫處官。太原既破，遂一直圍京城。揚。
李若水勸欽宗出。李謂虜人可信，醉後枕人睡熟，以此信之。揚。
金人初起時，初未立將。臨發兵，召集庭下問之，有能言其策之善者，即授以將，使往。及成功而歸，又集庭下問眾人而賞之金幾多。眾人言未得，又加之。賞罰如此分明，安得不成事！揚。
虜人有一謀時，聚諸尊長於一屋內，全不言，只用一物畫地，謀了便各去做。如其事難決，便出野外無人處去商量。揚。
兀朮征蒙，死於道，有三策獻於虜主：一則以汴京立淵聖，欲招致江南之人；二則以近上宗室守邊；三則講和。曰：「若行前二者，也被他攪。」又曰：「道君有子四十人，只放二十人歸來。這二十人親王，也要物事供他。」燾。
「虜至紹興，守臣李鄴降虜。及駕至明州，張俊大殺一番。駕泛海，虜人走。明州人今尚怨張俊不乘時殺去，可大勝，遂休了。辛巳，逆亮來時，一隊自海中來，李寶自膠西殺敗。李鄴既降，與虜酋並馬出。有一衛士赴駕不及，尚留紹興見之。以一大方磚逐打其酋，幾中，因被害，死之。今立一廟在其所，賜旌忠額。後人皆於其廟賣酒，某至，一切逐去之，說與王書，令崇奉之。」先生又云：「某在時，更為大其廟。其衛士姓唐。」揚。
劉豫來寇，朝廷只管謀避計。李伯紀云：「自南京退維揚，遂失河東北；自維揚退金陵，遂失京東西。一番退，一番失。設若是金人來，柰熱不得，亦著去，不能久留。今又只是劉豫，只是這邊人。渠得一邑，守一邑；得一郡，守一郡。如何只管遠避！」揚。
逆亮入寇時，劉信叔在揚州。亮欲至，劉盡焚城外居屋，盡用石灰白了城，多寫「完顏亮死於此」字。亮多忌，見而惡之，遂居龜山。人多不可容，必致變，果死滅。揚。
王仲衡云：「虜中大臣有過時，用紫茸鋪地，令伏其上杖之，嘗有一宰相、一駙馬受杖。駙馬因此悒怏而死，非恨其杖也，恨不得紫茸也。」又曰：「嘗有一官人出，有一吏人來，至其花園中，背上黃袱，袱得一束文字。某問：『何文字？』曰：『史書也。』那官人伊是史官。某問：『可借否？』曰：『不妨。』遂開看。內有一段云：『詔曰：「宰相姓名某。謀南伐，若以為是，合盡心以贊其謀；以為不是，合盡忠極力以諫之。不可依違以敗成算。今某人略略諫之，可杖六十。」』」揚。
「楊割大師阿骨打、楊割之子。吳乞買。阿骨打之弟。完顏亶、乞買之子。完顏亮、完顏雍、葛王璟、斡離不、斡離嗢、兀朮，皆阿骨兄弟也。阿骨打既死，諸酋立其弟吳乞買，乞買死，國人欲立阿骨打之子暗版孛訖烈。此五字不知如何，記不得。暗版孛訖烈，名宗盤。虜中謂『大官人』也。暗版者，大也；孛訖者，官人也。『大官人』者，即所謂太子也。諸酋不肯，復立乞買之子完顏亶，而以暗版孛訖烈為相。暗版孛訖烈實懷怨望，云己當為主。亶覺之，遂殺宗盤。一日遂盡誅二十七王，悟室亦被誅，孛訖烈亦在其中，二十七王皆其黨與兄弟也。連蔓宗族親舊皆殺了。亶又為亮所弒，自立。葛王先名褎，後以其字似「衰」字，遂改名雍。亶、亮皆兄弟也。亶之父行名皆從「宗」，兄弟名皆從「上」。粘罕亦阿骨打族人，嘗為相。初入中國，破京師，斡離不、粘罕也。斡離不早死，斡離嗢後亦早死。粘罕後來勸立劉豫，內則蕭慶主其事，蕭慶用事久。及兀朮撻懶廢劉豫而誅蕭慶，粘罕爭之不能得，亶遂忌之，粘罕悒怏而死。後來獨兀朮得後死。初，虜入中國，問何姓最大。中原人答以王姓最大。虜人呼王為『完顏』。自是王者之後，遂姓完顏。」又問：「虜人今漸衰替？」曰：「卒急倒他未得。被他立得箇頭勢大，若十分中做得一兩分事，便足以扶持振起。除是大無道殘暴酷虐，則不知如何。若是如此做將去，無大段殘暴之事，恐卒消磨他未得，蓋其勢易以振起也。」卓。
論及北虜事，當初起時，如山林虎豹縱於原野，豈是人！伯謨曰：「當時曲端獻策，不出十年，彼必以酒色死，方可取。」先生曰：「阿骨打纔得幽州，便死。曾見有人論虜人無事權在其主，用兵權在將，故虜主不用兵。此說是。大抵當初出時是夷狄，及志得意滿，與我何異？」因與某人欲請邊郡自效。先生曰：「易曰：『知進退存亡而不失其正者，其惟聖人乎！』上之人不欲用兵，而我自欲為之，是不識時。」問：「恢復之事，多始勤終怠，如何？」曰：「只以私意為之，不以復讎為念。」可學。
葛王大故會。他所以要和親者，蓋恐用兵時諸將執兵權，或得要己。不如和親，可坐享萬乘之樂。其初雖是利於用兵，到後來惟恐我與他冢殺。義剛。
葛王便是會底。他立得年號也強，謂之「大定」。義剛。
葛王懲逆亮之敗，一向以仁政自居。
先生喟然歎曰：「某要見復中原，今老矣，不及見矣！」或者說：「葛王在位，專行仁政，中原之人呼他為『小堯舜』。」曰：「他能尊行堯舜之道，要做大堯舜也由他。」又曰：「他豈變夷狄之風？恐只是天資高，偶合仁政耳。」友仁。
南渡之後，說復讎者，惟胡氏父子說得無病，其餘並是半上落下說。雖魏公要用兵，其實亦不能明大義，所以高宗只以區區成敗進退之。到秦檜主和，虜歸河南，上下欣然，便只說得地之美，更不說不義。若無范伯達如圭，則陵寢一向忘之矣！魏公時謫永州，亦入文字，只說莫與之和，如何感動！魏公傾五路兵為富平之敗，又潰於淮上。若無氣力，也是做不得事。韓魏公煞是箇人物，然亦適是人事恰做得。若更向上，且怕難擔當。賀孫。論恢復。
檜死，上即位，正大有為之大機會！揚。
邵弘取泗州，胡昉取海州。邵公人腳家。胡角場牙人。唐鄧汝三州，皆官軍取之，王師駸駸到南京矣，而諸將虜掠●女之類不可言。吳玠更要人錢，虜騎來，走歸矣！虜人一番圍泗洲，弘力扼之，後救兵至，方解。揚。
泗海唐鄧四州，皆可取西京中原之地。逆亮來時用兵，僅取得此四州，而湯思退無故與之，惜哉！揚。
晉人下吳，卻是已得蜀。從蜀一造船，直抵南岸。周世宗只圖江南，是時襄漢蜀中別有主，所以屯淮上，開河抵江。今蜀中出兵，可以入武關；從襄漢樊鄧可以擣汝洛；由淮上可以取徐州。辛巳間，官軍已奪宿州。國家若大舉，只用十五萬精兵。德明。
江州皇甫將名倜。曾領兵守信陽，作山寨三年。云：「由其山接金房諸山而出，取西京中原。」云：「國家用事，某願當此一路。」云：「都不用國家兵糧，沿路人皆自願為兵，且與糧。」其人忠醇，能同甘苦，得士心，不附內貴，然亦未必能以律御兵而戰也。揚。
陳問：「復讎之義，禮記疏云：『穀梁春秋許百世復讎』又某書，庶人許五世復讎。又云：『國君許九世復讎。』又，某人引魯桓公為齊襄公所殺，其子莊公與齊桓公會盟，春秋不譏。自桓至定公九世，孔子相定公，會齊侯於夾谷，是九世不復讎也。此說如何？」曰：「謂復百世之讎者是亂說。許五世復讎者，謂親親之恩欲至五世而斬也。春秋許九世復讎，與春秋不譏、春秋美之之事，皆是解春秋者亂說。春秋何嘗說不譏與美他來！聖人作春秋，不過直書其事，美惡人自見。後世言春秋者，動引譏、美為言，不知他何從見聖人譏、美之意。」又曰：「事也多樣。國君復讎之事又不同。」僩云：「如本朝夷狄之禍，雖百世復之可也。」曰：「這事難說。」久之，曰：「凡事貴謀始，也要及早乘勢做。才放冷了，便做不得。如魯莊公之事，他親見齊襄公殺其父，既不能復；又親與之宴會，又與之主婚，築王姬之館於東門之外，使周天子之女去嫁他。所為如此，豈特不能復而已？既親與讎人如此，如何更責他報齊桓公！況更欲責定公夾谷之會，爭那裏去？見讎在面前，不曾報得，更欲報之於其子若孫，非惟事有所不可，也自沒氣勢，無意思了。又況齊桓公率諸侯尊周室以義而舉，莊公雖欲不赴其盟會，豈可得哉！事又當權箇時勢義理輕重。若桓公不是尊王室，無事自來召諸侯，如此，則莊公不赴可也。今桓公名為尊王室，若莊公不赴，非是叛齊，乃叛周也。又況桓公做得氣勢如此盛大，自家如何便復得讎？若欲復讎，則襄公殺其父之時，莊公當以不共戴天之故，告之天子、方伯、連率，必以復讎為事，殺得襄公而後已，如此方快。今既不能然，又親與之同會，與之主婚，於其正當底讎人尚如此，則其子何罪？又況其子承其被殺後而入國，又做得國來自好，莊公之所不如，宜其不能復而俛首事之也。」陳問：「若莊公能殺襄公了，復與桓公為會，可否？」曰：「既殺襄公，則兩家之事已了，兩邊方平，自與桓公為會亦何妨？但莊公若能殺襄公，則『九合諸侯，一正天下』之功，將在莊公而不在齊桓矣。惟其不能，所以只得屈服事之也。只要乘氣勢方急時便做了，方好。才到一世二世後，事便冷了。假使自家欲如此做，也自鼓氣不振。又況復讎，須復得親殺吾父祖之讎方好。若復其子孫，有甚意思？漢武帝引春秋『九世復讎』之說，遂征胡狄，欲為高祖報讎，春秋何處如此說？諸公讀此還信否？他自好大喜功，欲攘伐夷狄，姑托此以自詭耳！如本朝靖康虜人之禍，看來只是高宗初年，乘兀朮粘罕斡離不及阿骨打未死之時，人心憤怒之日，以父兄不共戴天之讎，就此便打疊了他，方快人意。孝宗即位，銳意雪恥，然事已經隔，與吾敵者，非親殺吾父祖之人，自是鼓作人心不上。所以當時號為端人正士者，又以復讎為非，和議為是。而乘時喜功名輕薄巧言之士，則欲復讎。彼端人正士，豈故欲忘此虜？蓋度其時之不可，而不足以激士心也。如王公明炎虞斌父之徒，百方勸用兵，孝宗盡被他說動。其實無能，用著輒敗，只志在脫賺富貴而已。所以孝宗盡被這樣底欺，做事不成，蓋以此耳。」僩云：「但不能殺虜主耳。若而今捉得虜人來殺之，少報父祖之怨，豈不快意？」曰：「固是好，只是已不干他事，自是他祖父事。你若捉得他父祖來殺，豈不快人意！而今是他子孫，干他甚事？」又問：「疏中又引君以無辜殺其父，其子當報父之讎，如此則是報君，豈有此理？」曰：「疏家胡說，豈有此理！」又引伍子胥事，說聖人是之。曰：「聖人何嘗有明文是子胥來！今之為春秋者都是如此。」胡問：「疏又引子思曰：『今之君子，退人若將墜諸淵。毋為戎首，不亦善乎！』言當執之，但勿為兵首，從人以殺之可也。」曰：「盡是胡解！子思之意，蓋為或人問『禮為舊君有服』，禮歟？子思因云，人君退人無禮如此，他不為戎首來殺你，已自好了，何況更望其為你服？此乃自人君而言，蓋甚之之辭；非言人臣不見禮於其君，便可以如此也。讀書不可窒塞，須看他大意。」僩。
恢復之計，須是自家喫得些辛苦，少做十年或二十年，多做三十年。豈有安坐無事，而大功自致之理哉！道夫。
今朝廷之議，不是戰，便是和；不和，便戰。不知古人不戰不和之間，亦有箇且硬相守底道理，卻一面自作措置，亦如何便侵軼得我！今五六十年間，只以和為可靠，兵又不曾練得，財又不曾蓄得，說恢復底，都是亂說耳。。
某嘗謂恢復之計不難，惟移浮靡不急之費以為養兵之資，則虜首可梟矣。道夫。
近見吳公濟會中朋友讀時文策，其間有問道德功術者二篇：一篇以功術為不好；一篇以為有道德，則功術乃道德之功術，無道德則功術不好。前篇不如後篇。某常見一宰相說，上甚有愛人之心，不合被近日諸公愛說恢復。某應之曰：「公便說得不是，公何不曰愛人乃所以為恢復，恢復非愛人不能？」因說為政篇道、德、政、刑與此一般。有道德，則刑政乃在其中，不可道刑政不好，但不得專用政刑耳。
本朝禦戎，始終為「和」字壞。後來人見景德之和無恙，遂只管守之。殊不知當時本朝全盛，抵得住。後來與女真，彼此之勢如何了！揚。和戎。
問：「不能自強，則聽天所命；修德行仁，則天命在我。」因說靖康之禍云云，「終始為講和所誤。虜人至城下，攻城，猶說講和。及高宗渡江，亦只欲講和。」問：「秦檜之所以力欲講和者，亦以高宗之意自欲和也。」曰：「然。是他知得虜人之意是欲厭用兵。他當初自虜中來時，已知得虜人厭兵，故這裏迎合高宗之意，那箇又投合虜人之意。虜人是時子女玉帛已自充滿厭足，非復曩時長驅中原之銳矣，又被這邊殺一兩陳怕了。兼虜之創業之主已死，他那邊兄弟自相屠戮，這邊兵勢亦稍稍強，所以他亦欲和。」卓。
秦檜自虜中歸，見虜人溺於聲色宴安，得之中國者日夜爛熳，亦有厭兵意。秦得此意，遂歸來主和。其初亦是矣，然猶已奉之，蕩不為一毫計。使其和中自治有策，後當逆亮之亂，一掃而復中原，一大機會也，惜哉！揚。
秦檜講和時，歲幣絹二萬五千匹，銀二萬五千兩。今歲絹減五千匹，銀減五千兩，此定數。每常往來人事禮數，皆用金銀器盛腦子貴藥物之類，所費不貲。大約等絹三千五百文一匹，銀二千五百文一兩，大數一百二十萬緡。彼來時，只是些羊巴匹段之類，甚微。揚。