皇朝经世文编卷一百十二

　工政十八江苏水利中　

善化贺长龄耦庚辑

　　淮扬水利考序　

计东

从来河漕重臣。经理运道。自临清以南。清河以北。荒度之功。不敢不至。至淮安以南。瓜洲以北。运河三百里。则视为内地安澜。不甚加意。惟浅则挑浚。潦则宣泄。以为故常而已。今乃有大不然者。向恃高堰翟坝周桥一带之堤障。遏淮泗使不得阑入内河。而藉全淮之水力。注清口。合黄河。刷其沙以入于海者。今且啮左堤而灌高宝诸湖。水力分而愈弱。河蹑其后。沙淤其下。运道梗而湖水溢。民与漕交病矣。向恃芒稻运盐两河。为诸水入江之口。庙湾云梯关。为淮黄入海之口。又必藉白塔河四闸。及丁溪石等闸。以广其浩瀚者。今则故道淤塞。以滔天之水势。仅求出于瓜仪两之间。则漕堤屡溃。民田与盐场尽湮。而淮扬两郡。岌岌乎有陆沈之患矣。于是有为利漕利民利商之计者。建上流中流下流之规画。曰增筑高堰。曰固塞翟坝周桥。曰复天妃下闸。此治其上流也。曰开泾河大。曰开黄浦子婴双闸。此治其中流也。曰浚芒稻河。曰浚白塔丁溪石诸闸。以畅其入海之路。此治其下流也。建白纷纷。皆了如指掌。　　天子既命重臣专董其事。而史子寿平复汇诸家之论。着为淮扬水利考全书。何堤宜复。何筑宜增。何决口宜塞。何故道宜浚。何利于漕又不病于民。生长其地。故讨论精密如此。顾未知立功者。能虚心采听之否耶。

　　论治下河一　

张鹏翮

淮南。古泽国也。禹贡曰淮海惟扬州。田下下。赋下上。以其地多沮洳。为水所宅也。然在上古。祗淮而已。至元益之以黄。洎明又益之以运。控引诸流。而淮扬之患益深矣。下河者。扬之江都兴化泰州高邮宝应淮之山阳盐城七州县。迤东际海之地也。按陈应芳敬之集云。自泰州新城河以至兴高宝盐之间。凡为湖者五十有奇。则民生之不垫隘者几矣。康熙二十八年。允淮扬士民之请。挑浚下河。大发帑金。以部臣专领其事。相继未就。三十八年正月。　　上阅视河工。　　谕前河臣曰。下河地方。田庐漂没。朕轸念民艰。屡遣大臣往治。不惜数百万金钱。务朝早绥黎庶。及历年已久。未有成功。今水势仍复横溢。浸漫城庐。沈没邱陇。以致民多失业。于是撤员寝工。且曰下河不必复浚。如将上河堵筑坚固。则下河不治而自治矣。所以然者。下河居运河之下。运河又居淮湖之下。洪泽堤岸不固。则七十二山河之水。建瓴东注而运堤坏。运堤坏。而江兴泰高宝山盐七州县滨海之民。如鱼游釜底。其势然也。洋洋　　圣谟。从古言河渠者所未发。然下河为泄水入海之道。道不通。则泛漫停蓄。亦足为害。此　　上谕所以有挑浚下河。引积水入海之旧案也。前河臣未暇兼顾。臣鹏翮奉　　命至。开海口。辟清口。塞六坝。一禀　　皇上成算。上河次第就理。负海之地。高原亦已种麦。惟积水不去。乃筹所以宣泄下河积水之法。分为三路。高邮泰州兴化其南路也。宝应其中路也。山阳盐城其北路也。余拏舟按视。博诹父老。洞其曲折。于高邮则自南关大坝下。起拦马河讫朱三桥。凡三百九十一丈。又自车逻坝。起拦马河讫齐家庄。凡三百三十丈。各开置引河。汇入运河。径一沟二沟三垛。至兴化之海沟河白驹场入于海。泰州则自淤溪至车儿埠滔子河以入于海。其旧径也。今滔子河凡三十二里。久为盐商闭塞。则引挑由苦水洋以入海。兴化地最洼。形如釜底。水患视他邑尤剧。则浚海沟河。起鲍家庄。径黄庄至白驹场。凡一万四千四百八十丈有奇。而南路之积水消矣。于山阳则开泾涧二河。二河所以泄运河溢槽之水。通舟楫之利。兼以流恶而导其滞也。自泾河兴文二闸废。堙为平陆矣。予按其。于泾河起闸下径大小张家桥黄家舍至留家庄以入射阳湖。达于海。凡七千二百五十丈。于涧河起闸下径通济桥陈家舍车家桥刘均沟。入射阳湖以达于海。凡一万四千三十丈有奇。各兴工挑浚。于山阳盐城。则虾须二沟。射阳湖之尾闾也。往自童家营溃。黄河挟沙而入。二沟之无存。予访得之。畚淤沙。篦宿泥。开通深广。如梁河之瓦子庄。西塘河之老鹳尖。东塘河之由葫芦觜。其役维艰。二河凡一万六百七十丈。沟既通。湖不日涸。又加挑若干丈。与溜相接。入朦胧河。会为一。径庙湾以达于海。而北路之积水消矣。于宝应则导子婴沟入射阳湖。以达于海。而中路之积水俱消矣。大约下河以兴化为壑。故水多趋之。以运盐河海沟河为络。故水多径之。以射阳为归墟。故水多萃之。尾闾通而包络俱畅。今下河六七州县。尔宅尔田。各有宁宇。桑麻被野。并海皆青。孰非我　　皇上念深虑至。不惜金钱。疏通积水之所致哉。始余下车。即开挑人字芒稻诸河。引湖水入江。已除水患之半。至下河三路入海之道通。而沮淤俱去。泽国化为乐国矣。尚拟开挑串场河。自泰州以至盐城。径庙湾入海。凡三百里。为商民永利。而范公捍海堤岁久残缺。亦欲大修之。以水患初平。且有待云。

　　论治下河二　

张鹏翮

淮之通江非古也。自春秋以后。吴子争雄上国。开邗沟而江淮始通。其后因之为漕。径路益辟。不可废也。或曰禹时淮不入江。未闻以淮涨为患。后淮之归墟有三路。入海者二。入江者一。而淮之为患滋甚。此何以故。由黄河之南徙始也。以一淮身而受二渎之流。则其势必涨。必多为之径以泄之。前人于邗沟通江旧渎外。另辟芒稻河。分杀淮势。保堤岸而护民生。子舆书之误记。正后世之良筹也。我　　皇上天纵聪明。洞精水理。于康熙三十八年之观河也。　　谕曰。高邮东岸之滚水坝涵洞。俱不必留。将湖水河水俱由芒稻河引出归江。入江之河口。如有浅处。着挑深。如此条治。各河之水。既不归下河。下河不必挑修。七月初十日。　　谕于成龙曰。细阅河图。其中有最要二事。在南方时。曾面谕尔芒稻河着速行挑浚。至今尚未动工。若再迟误。运河东堤必不能保。不独堤岸民生关系匪轻。不可不速行挑穵宽阔五六十丈。为此复行特谕。又闻　　法驾之南巡也。躬御小舟。按视人字等河形势。稔知分淮入江。为拯民昏垫之要筹矣。明年臣鹏翮总河务。　　陛辞之际。又复申举前　　谕。且云朕于此所见甚明。于是决排疏瀹。一切奉诏书方略从事。堤六坝以塞漏。疏运口以达清流。而又大开芒稻河以注之江。于是淮黄交汇。向若归墟。涓滴不及下河。而山盐高宝兴泰江都。茫茫烟海之区。下者长禾黍。高者反虞亢暵。浮家泛宅之民。安其田里。乃知上河治。则下河自治。大哉　　圣言。抉理水之要。确乎其不可易也。或者谓下河治而上河之扃钥益固。则危高堰。浸泗盱。利害相半。非多径窦以纾其怒。未为全策也。是大不然。夫今之言宣泄者。大抵援孟子排淮泗而注之江一语。谓自龟山之枯河。历天长六合以达于江。旧是隋炀帝所开。风雨之际。隐有帆樯云树之形。凿以通江。可泄淮湖之涨。与孟子语合。此妄说也。自春秋时吴开邗沟。兵交上国。淮始入江。禹时原不与江合。且淮入江之路。即今运河。其不足泄淮之涨明矣。舍是而别凿一河。绵地三百余里。隔限大山。阻礓石。坏田庐。夷邱墓。高下不齐。回折异势。小凿之不足为有无。大凿之则劳费不可以巧历算也。或又曰。唐运道。即炀帝所开枯河。由江入淮。说非无据。此又全不见史书。凿空凭臆。敢为妄言以欺世者也。按唐宋贡赋。皆由邗以达淮。由淮以达汴。清口以南。与今之运道无异。昔宋天禧中。淮南连岁旱。漕运不通。谭稹为制置使。欲开一河出宣化下。发运司相度。陈亨伯遣其属子諲视之。子諲曰。运河高江淮数倍。自江至淮凡数百里。人力难浚。昔唐李吉甫废置堰。治陂塘。泄有余。防不足。漕运始通。此唐宋运道。由邗达淮之验也。而唐书食货志载裴耀卿条漕事宜。曰江南送租庸调物。以岁二月至扬州。入斗门。四月以后。始渡淮入汴。刘晏领诸道租庸使。故时转运船。由润州陆运至扬子。斗米费钱十九。晏命囊米而载以舟。减钱十五。由扬州距河阴。斗米费钱百二十。晏为歇艎支江船二十艘。每船受千斛。自扬州遣将部送至河阴。皆自邗沟达淮河。有从天长六合闲别寻支河入江之说哉。总之。海门深通则黄流自驶。清口大辟则淮涨自平。上下河两利之策无出于此。舍是而妄谈宣泄之法。儿童之见也。

　　扬州水利论扬州府志

高邮州境之西。南连郡中。以至滁泗天长诸山。地势为高。东北诸湖荡。与山阳宝应盐城相接。地势最下。其高者水之所出。其源有七十二涧。下者水之所归。凡七十二涧之水。皆汇于三十六湖。汪洋浩荡。方二三百里。循湖而东。有河曰运河。有堤曰平津堰。凡田地在堰西者曰西上河。在堰东者曰南下河。以西高于东也。南北下河之间。又有河曰运盐河。其堤曰东河塘。凡田地在塘南者曰南上河。塘北者曰北下河。以南高于北。故南不曰下河。而亦曰上河也。堰有闸数座。塘有斗门石涵洞数十处。遇水。则西河藉南河北河以为之泄。遇旱。则南河北河藉西河以为之溉。言邮之水利者。不外乎此。然邮之上流有淮黄。恃高堰周桥翟坝为之障。下流有海。恃庙湾白驹丁溪等口为之泄。倘上下流不治。邮亦不得自主。且运河西当湖冲。东于城。今堤益高。水益上。始则田低于河。继则城处堤下。邮民休戚。系于此焉。绸缪经画。前人之章牍具在。可忽乎哉。

兴化县。环县皆水也。或为溪。或为河。或为湖荡。萦绕于数百里。而城郭居其中。洵哉泽国矣。且水之来也。西北从宝应之广洋湖。西从高邮之海陵溪。西南从邵伯之艾陵湖。南从泰州之蚌沿河。东从各盐场之梓新车路诸河。将欲东注于海。必先取道于兴。而水之去也。仅达于盐城一路。渐次而入于海。是来多而去少也。兴地势之洼下。如在釜底。西下东高。又如侧釜。是来易而去难也。议者咸以多开海口为筹兴良策。然使上流不治。淮黄之奔湍急下。纵有海口以为疏浚。而径路纡远。河道浅隘。譬以瓶罂之口。欲其骤纳百斛之水。未有不横溢于四旁者。曩时归仁堤决。兴城之不浸者三版耳。境内鱼盐之产。安能蒙业。况瘠田多困波臣。或少有收获。以暂给饔飧。几见有茨梁之庆哉。今幸上流之堤堰坚固。南北之串场河道疏通。白驹丁溪草堰诸海口。畅流无阻。庶几倾釜底而出之。可以转来水为去水。百余年水之为害于兴者。其无忧乎。从来利害不并立。水害既除。斯可徐图水利矣。

宝应县。绕城西为运河。其西南西北。皆水乡也。史称魏将军邓艾作白水塘。立屯。可溉田万二千顷。唐长庆中。犹凿大府泾以溉塘。南宋时屡议修复。不果。是塘利之不讲久矣。运河为转漕通津。河堤接泛光白马诸湖。往日上资输挽。下润田园。且茭芦鱼蟹。为利甚伙。迨淮黄不循正道。涨湖溃堤。惟宝应受害最先。议者皆以开子婴沟浚射阳湖为泄水入海之策。及子婴开矣。而水势不减。射阳浚矣。而淤浅如故。或且尤前言之不效。然西堤隔断河水。沟闸仅能泄漕河之一线。沿海各场。闸港闭塞。沟之下流。何由畅达。而射阳赴壑之要冲。未经讲求。以致水流迂缓。积沙不能渐洗。行不力。非言不效也。今此沟已建滚水大坝。更屡疏下流以及海口。况上流阳防永固。淮水安澜循规。以为善后斯可矣。至于弘济河之捞浅勿懈。通湖闸之启闭及时。安不忘危。又在经理之得其宜耳。

泰州。自郡城湾头折而东者为上河。自高邮邵伯灌注于东北下乡者为下河。其上河自斗门入州境。距州仅二十五里耳。下河水道三支。一自新城殿折而东北者。经于溪秦潼西溪以抵各盐场。一自新城殿折而直北。经鱼行以至港口镇。又至凌亭阁。与兴化分界。一自新城殿折而西北。则尽于樊汊。与江都接壤焉。上河之高田常苦旱。下河之低田常苦涝。且上下河盐艘千万。络绎于途。而不讲开浚以为潴蓄。苦于涝者辄转瞬而亦苦于旱。然则言泰州水利者。惟在挑浚及时。潴汇得所。固东西二坝。而使水有所制。疏串场河及海口诸闸。而使水有所归。即白塔芒稻之河流。外泄之江。而运盐河浚之既深。必不至浅涸。下河兴化之堤。亦未必阻西方之水。勿复以曲防诟邻封也。

　　运河上下游议扬州府志　

史奭

江都之河渠。有关于河防水利者。惟运河为大。北接高邮。南至大江。一漕堤。与河俱长。而最险要者。则自邵伯金家湾起。北至露筋界牌止。计堤四十余里。堤以西曰上河。自朱家湖黄子湖迤西。地势渐高。常忧旱。堤以东曰下河。自堤迤东。地势渐低。常忧涝。昔晋太傅谢安。始筑邵伯堤以界之。堤以西无旱忧。堤以东无涝忧。民皆便之。至明季。高堰失修。翟坝冲缺。水势直灌高江。此江都漕堤之所以屡决。而民胥为鱼也。然患虽中于江都。而所以受患之故。则有来源去路。不仅在江都也。须分三路之水而治之。三路者何。曰上流中流下流也。上流不治则来水无穷。虽日治中流无益也。中流不治则蓄泄无方。虽日治下流无益也。下流不治则水无去路。虽日治中流亦无益也。所谓上流者。高堰周桥翟坝是矣。高堰宜帮阔也。周桥不可开也。翟坝宜坚筑也。则淮水不致旁泄。得以全力冲出清口。上而清口不淤。下而高江不溺。再查高堰以上之归仁堤。照旧实筑。而洪泽湖来流减半。高堰翟坝俱为易守。则来源既少。而上流治矣。所谓中流者。自淮至扬运河漕堤是也。旧制十里设一小闸。旱则蓄。涝则泄。以济漕运。以卫民田也。又堤西诸河。霪雨非常。及清江浦之上通济闸水下注。与旴眙天长高良涧水陡发。运河不能容受。于是在山阳则开泾河黄浦二大闸。在宝应高邮界则开子婴沟大闸。在江都则开金湾三闸。及新河十四里芒稻河东西两闸。自邵伯至江。不过三十二里。泄水最为直捷。康熙间河院王光裕。又于两闸之西开闸三门。亦因此地泄水最易也。但金湾闸门尚窄。闸下新河孔家湾。南北淤沙浅窄。宜开通广阔。再将陆漫沟以北。开一二闸。使运河水势。南北分泄。则蓄泄有方。而中流治矣。所谓下流者。则范堤各场之海口是也。云梯关在昔止为淮水尾闾。故能容受而无沙淤之患。自宋神宗熙宁间。黄河南徙。黄始入淮。浊流夹沙而行。稍一旁决。则势缓沙停而河塞。愈塞愈决。愈决愈塞。且黄家嘴七里沟相继旁决。而云梯关大淤。正坐此病。是云梯关为黄淮两水之尾闾。乃第一要紧海口。不必言矣。其外若山阳之庙湾海口。盐城之石天妃庙海口。兴化之刘庄青龙桥口。白驹之龙港口。草堰之卤河口。小海之小海团口。泰州丁溪之龙开港口。河垛车儿坝之滔子坝口。凡此皆所以泄堤东七邑之水者也。年来非不开放。而究竟田庐不免渰没。人民不免漂溺。屡烦破格蠲赈者。有二说焉。一则各海口离漕堤俱三四百里而遥。纡回曲折不能直达也。一则下河七邑。四高中洼。地形如釜。沿堤减闸之水。譬之由釜边而入。范公堤各场口。地势反高。譬之由釜边而出。则釜底之田庐。已在深渊矣。沿堤三十余减闸之水。滔滔东注。既不通江。又难达海。非民田受之而焉往也。故运河之水导之入江入海者上策也。不得已而泄之下河。则当准漕堤闸口之水。与各场海口之数相等。庶来源去路足以相当。而其中之行水河路积年淤塞。尤不可不亟为深浚者也。在泾河黄浦之下。则射阳湖一路。子婴沟之下。则盐城旧官河一路清水潭之下。则泰山庙东河一路以及兴化之海沟河白望河车路河。邵伯之下。则颜家庄杨家庄以达樊汊及泰州西溪河。并各场之串场河与范堤东达海。河路俱开通深阔。则水有去路。而下流亦治矣。

　　大挑运河疏扬州府志　

御史徐越

淮扬一带内河。原系人力开凿。以黄河挟沙之水。既夺淮水南下之位。灌入天妃闸。而内河浅隘。水缓沙停。数十年来。运河之底。垫高益甚。而东西两岸。每年逐渐加增。堤薄土浮。何恃不溃。且也运河浅阻。淮湖相连。不能宣泄使速归江。以致沿堤地方屯蓄为灾。如欲运道永通。民无水患。必实实大加挑浚。将河泥尽移两岸堤外。惟令平厚。不许增高。其迂回三百里内。土性之刚柔沙油。地形之高下阔狭。山阳与宝应不同者。以近湖远湖也。宝应与高邮不同者。以高邮有通湖水口连设两闸。而宝应无之也。高邮与江都不同者。以江都有稻河瓜洲镇仪征县入江之口。而高邮又诸水之所钟也。何处当束之使狭。何处当浚之使深。何处当先施畚锸。何处当相度水平。应直挖者。当计土以分方。应水刷者。当逼岸以瀹底。访知熟谙之人。详审预定。不致措置孟浪。有始鲜终。则开销一分钱粮。即得一分实济。不必别议宣泄。而运河既已深通。入江自尔湍速。上而天庾通济。下而地方民生。皆有裨益矣。

　　沿海闸河议扬州府志

扬州濒河诸邑。惟江都地势稍高。宝应次之。高邮为中洼。泰州亚于高邮。至兴化直如釜底矣。其沿海各场。地势南高而北洼。故盐城又居兴化之下流。而水皆趋东北。职此由也。或谓沿海高于内地。殆不其然。大都各场与高江地势略相等。察水平可见。祇因兴泰二邑独处洼下。故聚水而不能泄。其害较他州县更深且久。各场诸闸圮废。运盐河到处淤塞。西水东注而不知所归。则弥漫民田。长为泽国矣。旧制诸闸。经画周详。各流分派井井。不独正河宽大。即支流旁泄之处。口面皆阔数丈。今已渐成平陆。水行地中之谓何。尚何水利之可言哉。他邑之水。治之四境之内。兴化之水。治之四境之外。若下流之海口。其在境内者。止白驹小海诸场东行一路。而在境外者。则射阳神台。与夫盐城之石天妃口也。沿海诸场。地势既高。水势平缓。一旦破堤决防。西北洪流。滔滔下注。必非东偏数闸所能聚泄。故议开河垛之车儿埠。固迂远无当。即议开白驹之牛湾河。亦仅能泄釜边之水。而釜底潴积之水终不克去。是以向来言水利者。必以射阳湖为诸州县之尾闾。射阳受泾河子婴沟诸路之水。由朦胧口直达庙湾。乃入海第一门户。自明万历三年。河决黄浦。独沙垫入内地。湖始淤塞。后屡开屡淤。今几化为平陆。施工亦难矣。无已其议石天妃二口乎。石口在盐城县东。天妃口在盐城县西北。俱起兴化。由冈门十八里至盐城。其迤东则下石口。其自登瀛桥绕而西。则下天妃口。俱入新洋港归于海。旧置石闸启闭。此泄水故道也。盐人以形家言不利风水。遂潜加修筑而塞之。至　本朝康熙十二年。洪水冲决。二闸溃开数丈。驶流入海。及奔湍稍平。海沙骤涨。二闸之填淤者又如故。此非二闸之不能泄水。河身未尽浚。而石闸不早建之故也。按兴化邹庄至界河。界河至冈门。其路最径而直。宜开其狭隘。浚其淤浅。俾疏通无阻。而又建置闸板。水大则启闸以导河水之出。水小则闭闸以遏海沙之入。如此。庶宣泄有路。而数州县获享水利乎。要而论之。射阳神台行水之正路也。石天妃其路稍偏。而亦快捷方式也。沿场诸口则支分派引。而非泄水之通涂也。人知高宝邵伯河堤为下河州县之门户。高堰翟坝又上河之藩篱。藩篱不固。门户因之失守。固也。殊不知射阳诸湖。喉也。高宝诸土田。腹也。海口。尾闾也。灌于喉而涨腹。所必至者。况多其入。少其出。大于口。小于尾闾。而能不洚洞滔天也乎。缘岁久湮塞。豪强盘踞其间。煽惑众听。谓开之将不利于商若。且恐生奸人窥伺。抑思为居人计。独不可就附近之地。因下而别为泽乎。至民田在范公堤内。岂海潮所能骤侵。又何有于咸水伤禾。淡水伤盐之说乎。况浚而深之。煮海者得不负戴而舟焉。利当不在民后。抑海口仅取出水。势不等于大洋。帆樯难以竞渡也。此诚万世永赖之休矣。

　　下河末议　

徐旭旦

淮扬南襟大江。北带黄河。西仰淮流。东俯沧海。其间延数千里。诸水注汇。夙称泽国。而运河一线。自北而南。横亘其中。西则恃武墩高堰周桥翟坝为之障。北更使淮出清口。合黄入海。而淮扬得以宁居。东则恃范堤外诸海口为之泄。使高宝山盐兴江泰诸邑之水。循其地形高下以派分之。而七邑得以安堵。南则芒稻白塔两河。分西水以入江。亦可泄水之二三。此其梗概也。即下河形势而言。西南高而东北低。若庙湾海口。若天妃石。入新洋港海口。皆在东北流散。若丁溪海口。若白驹等场。会入龙港海口。亦皆在东北流散。其安丰以南诸场。虽有海口。而西北之水。并不南趋。此西北高而东北低之明验也。海口既得所归。应各寻河以导之。自庙湾而上。则有沟须沟东塘西塘射阳。以引涧河冈门。临泽广洋。以引子婴界首诸闸堤水。自白驹丁溪诸场而上。有车路白兔海沟三河。接高邮运河。以引城南一带滚堤闸水。以上支河不一。络相通。其间疏导之法。开新不如循旧。筑高不如就低。迤远不如取近。因势利导。逐节疏通。一由庙湾逆流而下。约泄水十分之四。一由天妃石顺流而下。约泄水十分之三。其余一分。芒稻河导之入江。至海口迅流。滔滔东注。此又素所目睹。必无海面高于河面者也。若夫串场一河。绵亘范堤。既为盐艘利涉。又会引诸湖水传送各场。以此海口最为关键。而河身淤垫。亟宜开浚。海口既导。引河既疏。自上流以至下流。必首尾贯彻。停泄有方。若夫上而泾河黄浦子婴间。原有通河减水闸。下而诸水口。原有各场蓄泄诸闸。并应修建。使上下相应。随水消长。以时宣泄。则水得长流。潮无内灌。永杜淤没之患。亦无旱潦之忧。万世乐利赖此矣。

　　敬筹淮扬水患疏康熙六年　

通政使经历王明德

当今第一急务。莫重于水。除大河以北。河淮济泗发源。臣未亲历。不敢妄陈。若淮扬为淮黄下流。漕运咽喉。臣生长其土。受害极深。见闻最确。故其受病根源。知之亦最真。敬为我　　皇上详陈之。臣思天下赋税。半属东南。由江达河。止恃漕河一。察从前漕规定制。粮运行后。方淮官民船只前进。时当五月。即闭天妃大闸。不容黄水溢入内河。以防流沙淤垫。其沿河额设浅夫。严勒限程。惟令浚河使深。帮堤阔厚。不许加高。致令运河受水有地。不知孰浅孰深。至故明末季。法则寝敝。不审前贤立法深意。惟以恤商为名。遂令商民船只。尽得由闸。不问寒暑。昼夜通行。以致浊水直入内河。全河尽淤。新旧相承。遂忘漕规旧制。嗣后一切管河官吏。又复止知增堤。并不浚浅。殊不知运堤日增而日高。则河身日淤而日浅。更兼上流高堰。其石堤将尽之处。向系高厚土堤。日久年深。未加修筑。遂致自周桥闸至白水塘周家坝止。二十五里之内。冲开大小各口。共计五处。有阔十余丈。深至丈余者。有阔十余丈。深八九十尺三四尺者。淮水尽从高堤上流翟家坝一带。竟入高邮宝应各湖。直射漕堤。是以内河之漕堤不能支全淮大势。既从上流劈开水道。四路奔行。则下流清口等处。淮水之力渐减。不能冲刷黄河浊水。而黄河浊水反逆流入淮。凡淮水入河之清口皮家场一带。尽系流沙淤垫。是以清口之淮水不能下。一遇水发。淮黄并涨。逐渐加堤。其高过于居民房屋。及遇飓风。势力不敌。终归溃决。庐舍田园。鸡犬老幼。随波尽逝。康熙四年七月初三日。龙风大作。高宝之民。男妇没。不可胜计。堤岸过高。水力逾横。势所必然。固非修筑不坚之罪也。及遇亢旱。又以河身淤垫。积水无几。有司漕运为重。闭闸蓄水。涓滴不容小民为浥注灌溉之需。是以顺治九年十年。江南全省大旱。高宝兴盐各州县。堤下小民。田苗尽枯。固不必言。且有小民被渴而立毙者。此微臣伏处田间时所目睹。又非仅得于传闻也。总缘淮扬沿河州县。地处卑下。水出无源。更兼蓄泄无方。雨则一时皆集。旱则滴水不通。臣愚以为治淮规则。似应查照南河旧志。酌议讲求。仍当浚河使深。帮堤使厚。不应止于堤上加堤。止救目前。不思久计。然不复漕运过淮完后。五月即闭天妃闸旧例。将浊流洋洋流入内地。漕河亦旋浚旋淤。河终不可得而深也。不于高邮宝应山阳江都各漕堤单弱处所。量造滚水石坝。水大则预行宣泄。水小则实筑固漕及高邮堰冲开各口。速行修筑。将来水势横溢。去水无路。漕堤亦旋修旋溃。堤终不可得而固也。但实闭天妃大闸。从前漕河重臣。亦曾议及。多以奉差官兵。及商民船只未便。未敢具疏题请。臣请比照济宁境内天井石佛等闸事例。验实部单。按时开放。似无不可。惟建造漕堤滚水石坝。实筑高堰新开冲口。未免致费国帑。雇募民夫。然所利虽在军国大计。实为下民永除疾苦。所需夫役。自应各州县协济。百姓自救身家。何辞力役。与其年年冲溃。岁岁起夫。困苦难堪。何如实力修筑。共襄大计。以图一劳永逸之举。是固淮扬士民所心悦而乐赴者也。若夫长河所经。淮源所至。以及沂济漳泾各处滨河地方。直省小民。受害当不减于淮扬。或更甚淮扬者。亦未可知。伏乞　　天语部酌议。是否淮水关系最重。臣议有无可采。更饬河漕重臣。及直省督抚大臣。严饬管河官吏。悉心体访。详考河志。通权酌议。一切河道。如何而后疏防两利。如何而后蓄泄兼资。当此未雨绸缪。自应事半功倍。将水土平而后民生奠。乐利之休。不难立见于今日矣。

　　筹湖河来源去路疏乾隆十五年　

高斌

高宝诸湖之水。归入运河。邵伯以上。向从高邮车逻南关五里各坝。分注下河入海。邵伯之下。向从金湾三闸。及凤凰壁虎桥湾头闸各路分注。由芒稻河入江。查运河入江。较入海之路甚为近捷。而运河之水高于江面。通流顺势。消退亦速。若从兴盐等县入海。路既辽远。又沿海地面。昂于内地。所有通海河港。多被沙淤。即使浚极深。亦恐潮水内灌。且兴盐一带形如釜底。运河下水稍大。必先淹过内地。然后归海。是入海不如入江之便。形势显然。康熙三十八年。恭逢　　　圣祖仁皇帝南巡。奉有谕旨。将湖水俱由芒稻河人字河引出归江。如有浅处。俱令挑深。仰见　　　圣谟广远。洞悉机宜。乾隆七年。臣面奉　　皇上圣训。将邵伯以下入江之路。酌量加增。臣愚以为湖河之水。固当筹其去路。尤当溯其来源。高宝两境运河。东堤建筑闸坝共十四处。皆泄湖河溢涨之水。而其来源。则本于洪泽湖。每于伏秋湖水涨发。由运口历清江淮安。下注高宝。城郭堤工。俱当其冲。不得不多求分减之路。而下河高宝兴盐阜甘泰等七州县之田庐。多成巨浸。前河臣张鹏翮以启坝虑为害于民田。闭坝又恐伤于堤岸。遂将过水最多之五里车逻南关三减坝。改为石滚坝。非值有余。不令过泄。以冀两全之道。后又经历区画。而下河一带。仍难免于淹浸。究之计其流而未究其源者。臣高斌仰遵　　圣训。悉心筹划来源。于乾隆四年。奏请湖之天然坝。无使轻易启放。祇留三滚坝。以资减泄。又于大挑运河案内奏请于运口内建设闸坝。既以节洪湖之水。使畅出清口以御黄。又以保高宝下流无泛溢之患。查高宝一带闸坝。口门俱宽四五六尺不等。节宣有制。惟五里车逻南关等坝。俱各宽六十余丈。泄水过多。今来源既减。则此三坝毋庸轻放。其五里等坝。俱用柴草堵筑。设遇洪泽湖异涨。三滚坝泄水过多。请酌量将南关车逻二坝启放。以减水势。其五里中坝地势卑下。泄水过大。一经启放。则下河不能容受。应请常行堵闭。而下河各支河。又于水利案内蒙　　皇上发帑挑浚深通。上减来源。下通去路。从前被灾各邑。得免沦胥。无不仰戴　　皇仁。讴歌　　圣德。

　　筹上河归江事宜疏乾隆二十二年　

嵇璜

臣遵　　旨往下河。率同何煟详勘淮扬运河东堤减入下河之水。自邵伯以北者皆归海。邵伯以南者皆归江。缘邵伯迤东地高阜。天然限制。各有分途。若欲使之向若归虚。必顺其就下之性。臣查下河归海之路。从前所建各闸。丁溪小海。地势外高。不能泄水。其草堰刘庄伍佑新兴等场。皆得地势之宜。分注龙港新洋港等口归海。惟查刘庄场之围团闸。至新兴场之石闸。相距五十五里。中间并无一闸。应请于伍佑场之沿洼口蔡家港地方。添设五孔石闸二座。开挑上下支河。引归新洋港入海。又查石闸天妃越闸。两墙裹头尾俱已塌卸。应请修补坚固。又各闸下支河。年久淤浅。现在北闸底高二三尺至四五尺不等。应请估挑。又沿海港口。现俱深通。惟射阳湖湾曲太甚。泄水不畅。竟有东西仅隔里许。而南北绕一大湾至数十里者。应请挑通径捷归海。至串场河以西。河渠甚多。其导水顺而今淤塞者。如泰州之孔家涵。盐城之冈沟河皮岔河。应疏浚深通。以资利导。又高宝运河东堤。原设石闸十余座。水大则泄水归海。水小则灌溉民田。今郎儿闸子婴南闸并邵伯之三闸。年久倾圯。应请拆修。以利启闭。以上皆下河归海之路。第查下河州县。本系水乡。形如釜底。每遇淫霖。即遭渰漫。若高邮诸坝。过水太多。盈科渐进。未及至海。而下河已皆泛溢。查湖河水势。归江近而归海远。归海纡回。而归江径直。多一分入江之路。即少一分归海之水。臣查运河归江之路。芒稻闸董家沟石羊沟廖家沟四处。闸坝俱宽八十六丈。邵伯以南运河东堤。旧设有金湾六闸。金湾滚坝。东西湾坝。凤凰桥壁虎桥湾头闸等处。其宽九十余丈。上下相应。用以导水入江。今查东堤仅金湾六闸。并湾头闸过水。通计七闸口门。止宽十二丈八尺。尚不如芒稻东西二闸之宽。凤皇桥正南木桥。过水甚为微细。东西湾坝面本高。金湾滚坝。淤土久积。以致运河之水。不能及时宣泄。臣前于五月内奏明动支帑银一千两。将金湾滚坝并凤皇壁虎二桥。抽挖沟槽。不过暂为宣泄之计。应请俟霜降后。将金湾滚坝挖低一尺。东湾坝改低二尺五寸。凤皇壁虎二木桥下淤滩。一并挖深。比运河底高七尺为准。惟西湾坝形势不顺。无庸挑挖外。应将东湾坝添宽十二丈。壁虎北木桥之上。另开河头十二丈。添建木桥。汇入壁虎桥引河内以资宣泄。又金湾闸底太高。应将北闸底改低一尺。照上年所估成数办理。东湾凤皇壁虎等桥。坝外支河。应照所改坝脊。一律挑深。又邵伯西岸诸港口。为湖水递入运河之咽喉。内有葵花港奶奶庙港陈家港红桥港。久经淤塞。臣亦于五月间奏明疏浚。已经完竣。惟查邵伯诸湖递注之引河。多有浅阻。不能畅流。每致积水停蓄。应请将黄子湖通连朱家湖之汤家绊引河。改向西南。疏浚宽深。再朱家湖通连董家湖之王家庄地方。开挑新引河一道。引水直注董家湖。以达孔家桥。形势湾曲。应请以东首另挑引河入尤家洼下。接挑新河一道。由芜城墩后引入越河。再将越河加挑宽深。节节引导诸湖积水。湍流入运。由凤皇壁虎二桥出廖家沟等坝归江。又查运河宝应之竹络坝外滩渐高。难资宣泄。应请于竹络坝之南。建滚水石坝一座。庶高宝水势。可以平缓。以上皆湖河归江之路。至查宣泄机宜。惟在冬春初夏。若六月以后。江面既高。潮汐又大。虽尽开闸坝而宣减无多。且山盱五坝宽三百三十丈。又益以蒋家坝十八丈。而归江闸坝止八十余丈。来水几五倍于去水。必须长年开放。寸寸泄减。俾高宝诸湖预留过水之地。斯不至壅滞为患。

但查芒稻闸河。乃两淮盐艘必由之路。若下板堵坝以济运。则河工坐误机宜。若全开闸坝以利湖河。则盐船恐致浅阻。期于两不相妨。庶可行之久远。臣悉心谘访。或称别开运盐河道。或称于人字河筑坝建闸。二说皆不可行。查湾头至丁堰之运盐河道。现在深浅不一。竟有浅至尺许者。所以芒稻闸一启板。即虞浅阻。应请将运盐河道估挑。以芒稻西闸底水深五尺为度。使运盐河内长存五尺底水。则盐船可以遄行。而沿河闸坝可以长年启板。既有利于河工。亦无碍于盐运。再查下河各州县。小港支渠。不可数计。岂能普例兴挑。查康熙年间。每岁令下河居民挑浚渠港。着有成效。应请责成地方官于农隙之时。查明田间水道。有湮塞浅隘之处。传集里民。按照地亩办理。佃户出力。业主给食。逐年开挑。挑出之土。即推成圩岸。以护田畴。是在有司善为督率。则地方日有起色。每年将所挑各河造报督抚稽考。数年以后。庶渠港通达。旱涝有备。至筹办应修各工内。归江者应请列为急工。归海者应请列为缓工。其归江工程。须在九十月间兴工。方为有益。仰恳　　敕下督河抚盐诸臣。会同确议。速估具题。务于秋汛后刻期攒办。以收实效。再各工内所需银两。有隶属水利。应于江苏藩库内动支。有隶属盐务。应于两淮运库内动支。隶属河江。应于河库内动支者。统俟会议分别办理。

　　筹湖水归江别开盐河疏乾隆二十三年　

嵇璜

查上江河南兴举水利。各河汇注下游。则高宝邵伯诸湖受水更多。诚如　　圣训。亟宜广求去路。以为宣导之计。惟是湖河水势。归海远而归江近。归海纡回而归江顺便。江都所属之芒稻闸坝。实为湖河诸水归江第一尾闾。若使长年启放。俾诸湖积水畅泄归江。于冬春水落时早为腾空。以备伏秋容纳之地。则高邮南关车逻二坝。自然过水无多。而下河各州县。可免淹漫之虞。此实拯治下河之要键。无如芒稻一河乃淮南盐艘必由之路。当河工急需泄水之时。正盐艘盛行趱掣之候。若将芒稻闸板彻底启放。则溜势湍急。盐船难以挽纤。若因此全行堵闭。则湖河水无去路。必致壅积为灾。伏惟江南诸省。水患频仍。仰蒙我　　皇上轸念民瘼。指示机宜。大兴水利。现在上下支干各河。均已逐一开挑。节节疏导。而芒稻河为归江吃紧尾闾。更当亟为讲求妥协。方与全局有裨。臣尹继善嵇璜会同臣高晋前往查勘。芒稻河自西北直趋东南。而湾头河则自西南至东北。横亘其间。所有运河东岸之金湾东湾凤凰壁虎湾头等闸坝减泄之水。皆直趋芒稻闸及董家沟石羊沟廖家沟各滚坝归江。盐船素由湾头河行走。必须闸门下板。方资浮送。所以芒稻闸坝。不能启放合宜。臣等再四筹划。查芒稻迤东。现有旧越河一道。应令盐船由越河直走金湾北闸。不绕芒稻闸出湾头。则泄水运盐分为两途。芒稻闸可以长年启放。董家沟石羊沟廖家沟皆可不必封闭。庶使湖河之水。畅泄归江。实于水利有益。第查越河长六百余丈。臣等测量水势。甚觉淤浅。应再挑深五六尺。一律深通。以利盐艘遄行。又查金湾北闸。闸底尚高。改低二尺四寸。以便盐船挽运。如遇水势过小之年。再行相机办理。如此。则归江尾闾。无所壅遏。诸湖积水。得以递相灌输。不致汇积为患矣。

　　筹疏堵下河来源疏乾隆二十五年　

白钟山

查高宝兴泰下河被水之由。议论不一。或谓归江之路。尚有淤阻。以致湖水壅滞不畅。殊不知通江各河。如东湾西湾金湾六闸凤凰桥壁虎桥湾头各河。俱经节节疏通。而芒稻一闸。又系常开不闭。廖家沟石羊沟董家沟处处通流。归江之路。不为不畅。近来并无淤阻。是下河之受灾并非因通江之无路也。议者又谓夏秋之时。海潮甚大。内外顶阻。以致下河之水。不能归海。臣等亦以为可信。及亲阅细勘高宝一带。去海数百余里。当高宝受淹之时。离海口甚远。水未到海口之先。而高宝早已受淹。是谓海水顶阻以致下河受灾之说亦不确也。然则下河受灾之由。究何在乎。查洪泽一湖。汇潴全淮之水。每当盛涨。即由五滚坝减泄。尽入高宝诸湖。将欲南流归江而相去尚远。将欲东流归海而为道甚迂。惟有下河各州县地势低洼。形如釜底。湖水由高邮各坝建瓴而下。先及高邮。次至宝应。再次至兴化泰州。以及阜宁盐城。盈科后进。节次被淹。皆由车逻南关等坝。并无限制。故湖水一长。不及归江归海。而先从各坝滚入下河。其流甚顺。其势甚便。从前高斌任总河时。曾经奏明堵闭高邮诸坝。截拦湖水而注之江。不使流入下河。下河各州县。即得连收数年。后因束水太紧。运河东堤。不能收拾完固。以致有二闸之溃。臣尹继善臣白钟山悉心讲论。高晋之误。在于不能因时变通。谓之事非全美则可。而泥于一时之成败。谓其所办全非。则不可也。窃查乾隆十八年臣尹继善会同　　钦差臣刘统勋等。曾经奏明将南关车逻等坝封土三尺。伏秋水涨。次第开放。后于二十二年。又经改议。坝上不必封土。任其过水。意谓以渐而去。下河可以容受。但因漫无节制。一遇水势长发。下游即易受淹。臣等从前所议原未合宜。不可不图变计。今遍访舆论。再四筹思。于前人成法之中。考其得失。权其轻重。欲使下河减灾。惟有节其来水。欲节其来水。惟有将南关车逻等坝。仍封土三尺。俟水势长至三尺之外。方许启坝。再不能容。方启五里昭关等坝。次第宣泄。如在三尺以内。严谨防守。不得擅启。俾湖河之水端注归江。历查各年过水尺寸。大率一二尺至二尺余寸者居多。过至三尺以外者。十年之内。不过三二年。如水长在三尺以内。滚坝无下注之水。则下河可获丰收。倘过水而时日稍迟。则早稻先登。已有得半之数。即使间遇异涨。启坝早。而数年一次。小民亦所甘心。是坝上封土一策。实为保全下河之良法。论者谓下河之水减少。固能受益。而上河之水壅滞。必更受淹。似非公平之道。不知下河之田数十倍于上河。多寡之间。原应通盘较量。况遵照奏定之案。于湖水盛涨时。即将惠济各闸相机下板。减河口之来源。使运河腾空。以为宣泄高宝湖水之去路。再将低洼湖田查明豁粮。以为潴水之地。则上河亦不至于偏枯。而下河之所赖以保全者广矣。惟所虑者运河一带。全恃东堤以为保障。滚坝一经封土。则大汛水长。必至盈堤拍岸。堤工处处受险。河员防守为难。必须将东堤土石砖工通身查勘。凡有残缺卑薄之处。及时修理。并将运河身内两旁有碍淤滩酌量挑挖。使水有所容纳。其运河之西堤。先当湖水之冲。现在堤身卑薄。兼有砖石旧工塌卸损坏之处。若不修筑坚实。恐一东堤。不足以资抵御。应请将西堤一并查勘修理。以为重门保障。并将西岸各港口相度收拾。高宝湖内之引河。如有淤者酌量疏通。如此则下河之水既可减其来源。上河之水又为筹其去路。实于救弊补偏。大有裨益。臣等再三细筹。舍此别无善法。俟再亲行查勘。将应办工程确实估计。于今冬明春即行办理。

　　筹办下河水利疏乾隆二十六年　

南河总督高晋

窃查扬州府属之高宝兴泰等下河地方。积年被淹。荷蒙　　皇恩。准将高邮之南关车逻等坝封土三尺。又于金湾坝下加挑新河。分流畅泄。俾水归江。现在业已完工。另折奏　闻。自此洪河运河之水。不致漫过三坝而东注。则高宝兴泰等处。可免西来之水患矣。惟是下河各州县境内支河汊港及田间积水。向来俱汇入串场河。北流二百余里。于盐城境内之石天妃等闸。始行归海。道远行回。骤难消涸。民间虽挑沟筑圩。不足以资捍卫。历来每有西水不至。而雨水久积。亦足为患者。是下游被淹之故。固应杜其来源。而本地积涝之区。亦当筹其去路。此闸下有归海之引河。不可不加疏治也。而议者有谓海潮势大。近海挑浚。恐内水未出。外水先进者。又或谓雨多水涨。各处汇集。即分疏引河。不能泄水归海者。臣等伏查范公堤亘六百余里。串场河自南而北。向建石闸十八座。每闸均有引河。专为泄水归海之计。嗣因洪湖之水。由高邮各坝东注下河。形如釜底。水未到闸。地已被淹。是以不暇计与门下之引河。今南关等闸。既已封土。金湾又复开河。经始既有成模。则善后必规全局。查现在盐城境内石天妃闸引河深阔。由新洋港归海。泄水甚畅。又兴化境内之白驹青龙八大团等闸引河。于乾隆二十二年。奏准挑浚。由龙港归海。虽不能如石达等闸之通畅。而闸水外趋。颇资宣泄。其余迤南之丁溪小海。迤北之上冈草堰陈家冲等五闸。缘彼时尚可通流。列入缓工。未及挑浚。年来水漫沙停。有竟成平堰者。各闸亦常闭而不用。臣等先后亲往各该处上下查勘。现有王家港。水深八九尺至一丈二三尺。宽十四五丈。又有射阳湖。宽深更甚。臣等凛遵筹办下河诸务之　　圣训。悉心讨论。再四讲求。若将丁溪小海二闸引河疏浚深通。顺势再开一引河。汇入王家港归海。又将上冈草堰陈家冲三闸各引河疏浚深通。顺势亦开一引河。汇入射阳湖归海。就其阻塞之途。因势利导。俾散漫之水。裁湾取直。顺轨安流。总以海为归宿。并非另疏海口。当不致有倒灌之虑。至谓引河不能泄水归海。则从前所开之白驹等闸引河。现在泄水归海。已得济川。历有明征。积水之区。若得多一尺去路。即可早消一尺积潴。并可早涸一尺田地。数州县之积水。增此五闸之引河。节节流通。源源宣泄。小民见水易消涸。自必齐心合力。各挑河沟。加筑圩围。蓄泄兼资。旱涝有备。将见沮洳渐成沃壤。仰沐　　圣恩。永资乐利。臣等为下河通筹全局起见。用是合词条陈。恭请　　圣训。倘蒙　　俞允。容臣等于本年封土以后。夏秋之间。再看下河各州县水势情形。详筹审度。将应需银两撙节估计。另行妥议。请　　旨遵行。

　　广湖水归江诸路疏乾隆二十七年　

刘统勋

臣等仰蒙　　皇上训示。前往高宝甘泉运河。相度疏泄机宜。沿途查勘。测探运河水势。现在深通。至湖河之水以坝为来源。以江海为去路。而归江多一分之水。即下河受一分之利。臣等遵　　旨查勘运河归江之路。自邵伯以下。向设有湾头闸壁虎桥凤凰桥西湾头东湾坝金湾滚坝金湾六闸共七处。俱系宣泄湖水。由盐河归寥家沟石羊沟董家沟芒稻闸等四河。分流下注。兹细加查勘。内如湾头闸泄水最畅。壁虎桥河仅长一百余丈。即与湾头闸河相连。凤凰桥河两岸陡崖。历来积土甚高。难以展宽。且该处砖木桥三道河面已宽十余丈。足敷分泄。均不必另行办理外。查金湾坝引河。系上年新挑。该处紧接六闸。地居上游。而董家沟下注。宣泄湖河。最为便捷。惟是滚坝宽五十丈。测量河身宽十五丈。河底宽八丈。尚觉未能畅达。又金湾六闸。旧有盐河。由芒稻闸归江。最为宽深。从前原系与金湾坝之水汇归入江。去路甚畅。今金湾滚坝既另挑新河。该处六闸。金门尚存其旧。仅宽十丈八尺。未免来源过窄。又东湾滚坝。先于乾隆二十三年落低三尺。西湾坝未经并落。宣泄不畅。以上三处。臣等公同商度酌议。将金湾坝新挑引河。再行量为展宽。以河底十丈为率。河身下游。地势稍仰。亦应一律再加挑浚深通。使有建瓴之势。六闸盐河。旧为归江水道。向设南中北各三闸。河头筑堤。分为三路。汇归一处。其北闸二门。为运盐要津。南中二闸。闸底较高。原系相机蓄泄。较之滚坝过水。尚觉迟滞。应将北二闸仍留以济盐运。自中闸迤南。添建石坝三十丈。并将中闸照旧存留。与北闸相隔二十四丈。闸下土堤。再行量为接筑加长。并酌挑引渠以顺水势。其下注之水既与盐运并无妨。而盛涨之时湖水得以畅达。西湾滚坝。照东湾一体落低三尺。并于西湾河头酌挑宽深。以导引水势。如此则高宝诸湖归江之路并增。宣泄之形益畅。实于下河民田庐舍大有裨益。

　　覆奏湖河高下情形疏乾隆四十二年　

高晋

伏查淮扬运河。因从前黄水倒漾。上下河身。虽不无停淤。而水势下注。仍无阻碍。两年来清水畅出。自运口以至宝应。业经刷深。因宝应洪济旧闸。为之一束。水势未免较缓。未能畅刷。致高邮上下。间有浅处。前奉　　旨履勘。是以酌将洪济闸拆除。并挑挖滩觜。堵闭通湖港口。俾长河水势畅顺。以期迅流刷涤。渐次深通。惟于折内泄运入湖引湖入运之处。未能详悉陈明。以致上烦　　睿虑。实切悚惶。兹查西岸宝应诸湖。周围三百余里。湖面宽阔。水势一律相平。而运口以至瓜洲。计高十四丈有奇。地形北高南下。势若建瓴。是以三沟闸之外。未设堤防。下游之邵伯一带。湖河相通。向来形势。即系如此。并非近年变迁所致。臣等复委淮扬道松龄参将李永吉前往运河上下。逐段测量。目下宝应运河。水深八九尺至一丈一二尺。河面较高湖面一丈二寸。汜水汛运河水深六七八尺。河面较高湖面六尺七寸。永安汛运河水深六七尺。河面较高湖面五尺五寸。迤下六满闸至万家塘一带。河面较高湖面四尺五寸及二尺九寸一尺八寸不等。迨至高邮一带运河。水深五六七尺。河面与湖面相平。惟露筋闸迤下至三沟闸通湖港一带。则湖面高于河面。自二寸四寸一尺不等。此高邮以上河高而湖低。高邮以下湖高于运河之实在情形也。其湖水归宿之路。溯查从前水大之年。一由高邮以下西岸通湖二十四港口入运。从东岸南关五里车逻昭关等坝泄入下河归海。一由西岸三沟闸之通湖港。及邵伯鳅鱼等港入运。从金湾东西湾凤凰壁虎桥等处归江。后因归海之路纡远。下河民田易于被淹。仰蒙　　指授机宜。大展清口。使洪泽湖清水会黄东注归海。山盱五滚坝一律封土。每年酌量启放。因宝应诸湖存水较小。高邮南关车逻等坝久经封闭。即西岸通湖各港亦俱堵塞。现在湖水止由三沟闸迤下之邵伯通湖各港入运。二十年来。形势颇为顺利。臣等前请将三沟闸迤下通湖港一道。筑坝堵闭。使湖水由二河行走。至邵伯西岸各港入运。仍从金湾等闸下注归江。其去路原未改易。祇令湖水从近里二河之鳅鱼各港入运。距三沟闸较远。俾三沟闸以下运河水势至此。不为湖水横冲兜阻。则运河上游之水。得以流行迅疾。于湖水归江之路。仍无阻碍。至宝应西岸修建闸座之处。臣等因淮扬运河。绵长三百四十余里。遇水势盛涨之年。一线运河。下注不能迅速。未免壅盛。不得不预筹分泄。查运河东岸闸座涵洞。水小时。应须蓄水济运。即使下河民田需水。亦只量为挹注。以资播种。若运河水大时。下河民田形如釜底。未便将河水泄入。致淹民田。是东岸闸河不过资农田灌溉。不可分泄运河盛涨。惟有西岸宝应临湖一带。河面高于湖面数尺。尽可宣泄。查从前原有竹络坝三里沟滚坝及减水闸等处。分泄运河有余之水。以减上游暴涨。近因该闸坝年久损坏。是以酌请于三里沟上下。修建石闸二座。以备减泄入湖。尽可容纳。臣等身任河防。自当悉心筹办。以期上副　　天心。断不敢通融迁就。致运道河防。稍有贻误。

　　泄湖入江议道光三年　

高邮州知州叶机

窃洪泽湖之水。泄于宝应高邮邵伯等湖。由运河各坝。淹及下河州县。高邮地势实当其冲。运河东堤五坝。而高邮居四。是以受水最先最甚。溯自黄河夺淮。淮水尽归洪泽。而黄河各闸坝盛涨减泄。又趋洪泽。淮黄同入。洪泽之患滋大。不得不开两坝三河。合淮黄而入高宝等湖。每逢坝水暴至。湖面与运河一片。漕堤民命。节节危险。是以前人筹议于高邮建设南关中新车逻等四坝。由下河各路東至范公堤之少海丁濱草等閘。归范公堤外之古河口王家港二河入海。此湖水入海之道也。甘泉县邵伯镇下于运河。建设金湾六闸。凤凰壁虎湾头等闸。使湖水东南入江。各闸下之廖家沟董家沟石羊沟芒稻白塔等河。皆入江之要道也。但自高邮至范堤各闸二百里。堤外至海。又一百七八十里及二百里。频年坝水下注。堤内之河。间段淤阻。堤外之古河王港。亦久已淤塞。涓滴不能入海。机昔曾身历其地。访之土著。佥称近年高邮坝开。水流一月。尚不到堤下之串场河。两三日间。溜尚湍急。后则渐缓而平。以致运河一单堤。内外交病。万一堤根浸透。百里长堤。难保无事。且开坝能先期出示。民犹知避。若黑夜仓猝。一概沦溺。识者常惴惴焉。窃谓海口不通。既难挑办。其各邑田圩。则小民自出财力。筑围田作。坝水一至。极力保护。若欲毁平。势必激生事端。为今之计。不能入海。惟有导之入江。入江即入海也。考乾隆二十二年。嵇相国协办总河时。曾奏言湖河水势归江近而归海远。归海则纡回。归江则径直。多一分入江之路。则少一分入海之水。今查邵伯以南。运河归江之路。董家沟石羊沟廖家沟芒稻河金湾六闸金湾坝东西湾坝凤凰桥壁虎桥湾头闸等处。共宽不及二百丈。河道年久淤窄。洪湖二坝三河。计宽三百数十丈。加以蒋家坝十八丈。是去水仅及来水之半。无怪归江虽有其路。而连年涨易而消难也。机谓入江之利有四。稍不便可转而为利者有一。高邮四坝。至海口凡四百里。分挑各河。每河须挑四百里。若入江应挑之河道。不过三十余里至四十余里。较入海之路十仅得一。钱粮省而蒇工速。利一。一昼夜水行可五六十里。高邮坝开一月。水尚不到范堤。堤外至海。尚有二百里。其远可知。今入江止四十里。路近则水行疾。一日行数日之水。消减必速。利二。治水无他法。顺水之性而已。水性无不就下。地势河形。自宝应至扬州。由高而下。本年八月。高邮启南关坝。湖水志椿深一丈三尺五寸。同日。下游扬粮厅具报。水涨至一丈七尺四寸。形势高下。此其明证。至江口自必更低。导之入江。势如建瓴。利三。百姓耕田而食。所谓以民自养则有余也。　国家岁入有常。岂能使灾民岁岁仰给仓廥。今灾缓递缓。费以亿计。缓数积久。仍归邀免。若计历年赈蠲之费。以挑归江之路。　朝廷既纾司农之急。小民亦免垫溺之灾。利四。其稍不便者。人字河芒稻河为入江众水会归之地。亦为淮南盐艘经由之路。故闭闸堵坝。则运盐利而归江之路阏填。若开闸泄湖。则江路通而运盐之船浅阻。欲求两利。惟有照嵇相国奏议。以芒稻西闸底为度。挑深五尺。使运盐河长存五尺底水。以利运行。则各闸坝可长启放。既利河工。亦无损运盐。且通江路畅。下河州县可以永免水患。

乾隆二十三年奉　　旨嗣后芒稻闸。永远不许再下闸板。业经恭刊　　上谕。立碑以照遵守。夫洪湖骤涨。临时始图宣泄。故至壅滞难消。若能长年开放。俾高宝等湖底水不大。虽洪湖骤涨。亦有益无害。今能照挑深五尺之议办理。则不惟无碍盐舟。且转而为两利矣。或有虑导湖入江。恐江潮顶托难消。不知江淮与河。源流各异。互有盛弱。乃理之常。万无湖河与江并涨之理。且潮由海至。海潮一月大小两次。一日长盛亦两次。大潮盛涨。不过数日。每日亦不过三五时。其余则退潮可从江水而去。以江之大。岂有不能容二三百丈口门之水。使随退潮归海者乎。或又虑导水归江。扬城当其冲。查扬州南瓜仪两口。本湖河入江之路。只恐泄少来旺。或有溢及郡城之患。若将扬州北之各河道开通畅泻。则瓜仪两口。输泄甚速。而何患及于扬城。此皆不足虑也。惟挑办必筹经费。此役不易兴举。但历岁赈蠲豁免积欠。计其费亦足相当。且众水入江。下河永绝水患。从此正供无亏。缓蠲可免。是目前动用之银。数年后不独可以取偿。且有赢溢也。否则如历年泛滥民田。下河百姓。自筑圩岸。以为救护。本年节令较早。尚可以水小抢救。一遇节迟水大之年。虽有圩岸。堵护不及。田庐漂没。一望汪洋。士农寄民。悉捐沟壑。见者伤心。听者酸鼻。此归江之路。费虽不訾。似不容缓议者也。至挑深运盐河五尺。今虽商力告绌。亦似未易措办。但百姓行田之河。尚系业食佃力。自行挑浚。若河为运盐。商人坐视不挑。且壅遏水道。以害民田。民心实不能平。是挑盐河以佐公家。商人亦谊不容辞也。机自分疏愚。不习河务。然闻之人事尽则灾患可弭。事可设施。不敢因循苟默。谨议。

　按邵伯以南之水宜归江昭关坝以上之水宜归海北文专就高邮情形而言故专主入江其论挑深盐河长启闸坝诚可为分泄盛涨之一助存以备采

　　重浚射阳湖议　

王永吉

窃惟淮扬两府之民。岁苦水灾。而淮之盐城山阳。扬之兴化高邮宝应江都泰州为尤甚。二十年中。无岁不受水灾。而六七年来为尤甚。黄河水溢。则势重南徙。淮既避黄以直下。若淮泗水溢。则力猛东注。淮复引黄而合趋。以高宝一线漕河。容纳南北两河滔天浴日之水。而下流壅淤。无所宣泄。水聚中饱。安得不奔溃决堤。病漕而害民哉。士民苦于水患。因下流不通。辄纷纷陈控。求开海口。殊不知海口之在泰州兴化盐城界内者。如丁溪场白驹场刘庄场神台场四口现开。原无阻塞。若泰州河垛场一口。万历十三年。本州岛乡官林海楼议开。地方抗阻。盐城城东之天妃口。天启六年。兴化乡官李碧海议开。地方抗阻。凡事有碍于地方。知其不可为而强为之者。终画饼耳。至于山阳境内之庙湾海口。此口空阔。实为七州县之尾闾。更无一毫阻塞之处。夫各处海口。既无阻塞。何以水不趋下。反泛滥而横行耶。永吉蒿目心伤。考之传记。询之土人。乃知射阳一湖。全然淤垫。中间隔断。上下不通。虽有海口。水不东注。病漕害民。根原在此。为今之计。重浚射阳湖真有一日不可再缓者。查盐城县志。载射阳湖在城西一百四十里。西接宝应县界。西北接山阳县中流为界。回约三百里。南北浅狭。自故晋地方至喻口北流入海。东属盐城。西北属山阳县。故晋而上至射阳属宝应。嘉隆以来。湖乃大淤。万历七年。民李雯等建议开浚。万历九年春。知县杨瑞云申详具题。请发帑金重浚。水繇庙湾新丰市入海。水患稍息。民赖以安。至崇祯四年。淮北苏家嘴柳铺湾新沟建义口决。筑塞久无成功。黄流灌注三年。水退沙停。支河小港。大半壅淤。而射阳湖几化为平陆矣。然湖形现在。疏凿不难。有硬沙垫高者。亦有泥水夹杂深浅不等者。里数不多。若合七州县之力。认真疏浚。成功何难。大概分为三段。其上一段自宝应盐城界上射阳镇起至安丰镇止。约长二十五里。自安丰镇至山阳县东作地方止。约长十六七里。自东作至泾口止。约长五里。以上系泥水相杂之工。自东作至山阳盐城界上清沟止。约长二十里。系泥沙旱工。此处接连湖面。查湖面旧制三十六丈阔。今止存三四丈。极阔者七八丈耳。湖面尽淤。安能受水。宜裁阔如旧。自清沟至南马骆一林坊地方。约十五六里长。此处亦甚逼窄。凿之使宽。则下流通畅。由此入山阳之轧东沟。由沟入蒙泷喻口。由喻口入庙湾。则入于海矣。中一段自盐城夺基庙起至林上止。约十二里长。自林上由旧浦河至马家荡止。约三十里长。自马家荡至陶家林止。约十里长。以上亦系泥水相杂之工。应用铁口●子捞浚。其泥用船装载。去湖稍远。庶不再淤。此处旧名沟。从此至东尤庄。约二十里长。则入须沟。而水直达于射阳湖矣。其西一段。则单在盐城县境内。旧名东塘河。西塘河。西塘河自黄土沟起。至许家湾止。约二十里长。只此淤浅。急宜挑浚。从此入于楼下庄唐桥镇。则一路阔深。直达射阳。出庙湾入海。通行无碍也。东塘河自唐子镇起。至安丰王庄。约三十里长。自王庄过界河至大港镇。约二十里长。自大港至九曲河庙止。约三十里长。从此二十里至古吉寺。又二十里至院道港。入蒙泷喻口。达射阳。入庙湾。则入于海矣。此与盐城县近河生员周国显梁卓徐行等。面相考订明白者。虽未尽确。或亦不远。大约黄自北来。淮从西下。如人身喉项。庙湾各口。如人身尾闾。而射阳湖则如人身之胸膈肠腹也。若人身日进饮食。而胸膈不得通。肠腹不得纳。纵有尾闾。无从消导。安得不郁而病。病而至死哉。全湖形势了然。疏瀹决排。原无难事。而坐视沦胥。无人肯救者何也。各州县有司。画于封域。未必周知。即或知之。而彼疆此界。观望推诿。不肯担当。殊不知所渰没者。本州岛县之田禾。所漂淌者。本州岛县之庐舍。筑塞漕堤决口。所起派者。本州岛县之人夫。利害相关。剥肤切骨。孰大于此。又或精神疲于催征。工夫分于狱讼。视此畚锸之劳。反为不急之务。殊不知湖淤河决。水满岁荒。死亡流窜。十室九空。钱粮从何出。漕米从何完。差徭从何供。赎锾从何纳。老幼男女。麤方粝食从何来。　国课根本。万民性命。舍此别无活路。州县正官急务。亦孰有急于此者。奈何不深思也。

至于治水衙门。不肯着力。必谓此系下河。不是上河。殊不知下河之水不通。则上河之堤必决。治湖正以治河。表里原是一事。又必谓河帑不敢轻动。日后难于开销。殊不知所淹者下河之民田。所决者上河之漕堤。堤决年年筑塞。筑堤月月起夫。民间每岁起派人夫。或百万或数十万。固可怜。　朝廷每岁销算钱粮。或数万或数千亦可惜。公私交困。何不急图一举两便之策乎。欲兴大工。事关题奏。务求详确。未敢草草敷陈。管见大约有五。一曰先估勘。揭中所开淤塞村落地名。及道里长短。原系采访。未曾亲到。必得实心任事之大员。不辞辛苦。督率山阳盐城高邮宝应兴化江都泰州诸属。各乘小舟。沿射阳湖上下各处淤浅地方。逐节逐段。再三讲求。务要直捷便近。不得迁就迂回。恐有奸民假公济私。避害趋利。希图本村本镇便宜。其应开浚处所。该挑若干里。若干深。若干阔。一一详开。如有与揭开不合者。即行改正。估勘既有清册。则工程难易。人人共知。酌远近浅深阔狭。品搭派工。庶无多寡不均之叹。一曰专责成。各州县官。分定工程。则一切人夫器用船只稽察督催等事。自应逐项料理。但职务烦剧。未能尝驻工所。除淮扬两府各有提调。及分委府佐监督外。每湖滩十里。须于两府各州县中。选委干官一员。义官数员。分头催趱。庶无照管不到之虞。一曰派人夫。湖水无阻。则漕堤坚固。运道通行。可省年年塞决帮堤之费。似当量动官银。以襄大役。然河帑空虚。难以轻议。止可酌估犒赏。或官备竹铁●子合掀等项。以省民间扰累。亦无不可。各州县欲图永利。合派民夫。如东塘河西塘河若果单泄盐城一县之水者。俟查确另议外。其余关系山盐江泰高宝兴七州县利害者。自当均匀酌派。庶无偏私不平之鸣。一曰严功罪。先年亦曾兴工开浚。上司正官。足迹未到湖边。提调诿之各州县。各州县诿之佐贰。佐贰诿之义官。义官与夫头通同折夫。无人实力。遇水泊。无载泥之船。遇淤泥。无捞浅之具。朦胧报完。徒费民财。毫无成效。似当预先题准。若有急公勤事者。纪录优升。倘或苟且塞责。迟误缺少者。摘参重处。至于包夫折夫。误事殃民。情法难恕。但有犯者。不论有职无职。立置重典。则积弊可除。不难事半功倍也。一曰定期限。霜降前后。水势泛涨。虽极淤浅。亦沉水底。难以相度。目前牌行会勘。须限十一月上旬。估完详报。以便仲冬具题。如此大工。既不多动河帑。部覆必無滯。似当一面入告。一面择日部署开工。若以九年正月为始。定限一百日报竣。断无不完之工程。不通之水利矣。此湖僻在东北一方。非若上河为南北咽喉。秋冬有回空。春夏有重运。筑坝开坝。甚费掣用。议早定。则今冬亦可举行。工难成。则来冬亦可补足。两府士民。异地同心。虽劳不怨。七省漕船。波恬浪静。飞渡无忧。　国计民生。漕堤运道。永远攸赖矣。

　　上总漕徐公开涧河书　

冯景

闻有非常之人。必有非常之功。捍大患。兴大利。事在宜行。毅然起而图之。独断不烦于再计。而大功必虑其万全。乃克有济。今秋淫雨弥旬。三城水溢。舟行上。蛙鸣中。淮民困于昏垫。荡析离居者殆半。究其所以。皆涧河淤塞日久。三城水无所泄故也。夫三秋多雨。亦天行之常耳。连绵才一月。而城不浸者三版。斯以危矣。今加以不可知之天灾。江星数动。而月常离毕。将民尽为鱼。欲不寒心得耶。涧河受淮安三城之水。由轧东沟七十余里至射阳湖以入于海。凡数百年于兹矣。自涧河失浚。水面高于城中者累尺。城中有水。积而不流。涓滴待其自涸。反惧外水之侵。而坚塞水窦以拒之。日复一日。习为故常。因是兴文闸虽设。而年年牢闭不敢开。夫是闸固淮之生方也。闭生方之水。毋使入内。积止水无由出。辟如人之一身。下不得解。而上不敢食。块然尸居。生意尽矣。宜淮民之穷也。犹闻长老言。畴昔涧河通时。米薪百货。辐辏东关之外。道便而民利。兴文闸不闭。故闾阎血通而生计盛。则是河之所系。概可知也。今秋久雨决堤。山盐高宝邳宿睢诸州县。田庐漂没。畜牧陆沈。老弱填沟壑。丁壮流离转徙。鱼溃鸟散。赖明公疏请蠲赈。市省粟。立平粜法。余民得以更生。然愚为淮民生齿幸者。尤在明公以开涧河为己任。蠲赈市粟。可暂而不可常。而兹河一开。后有万年。坐食仁人之德无穷矣。且此役之在今日有七便而擅四利。请为明公陈之。凡民可与乐成。难与虑始。非常之原。黎民惧焉。今者人心苦潦。欲得涧河泄之。甚于望岁。春夏水发。力无所施。霜降水涸。则不烦申令。人人乐役。其便一。且浚淤河。较之堵塞决口。加筑堤岸。事体异。堵塞则有椿柳苇●之费。加筑则有采石办灰通甓相杵之劳。今浚淤不过掘去河身壅土而已。其便二。河工役夫。远者百里。近亦数十里。今沿河庄农。皆可应募。各为近阡田园计。非同势驱刑迫者比。用力自奋。其便三。河夫工银。每日例给四分。堤岸冲决无常。多有后患。今应募之夫。事竣即罢。无追赔之累。日得四分。民喜过望。其便四。盐城漕粮。原自涧河输淮。近以河淤故。反就淮籴米充数。奸侩高下其手。盐民苦之。涧河一通。舟楫可达。则民自以本色供正赋。折贾采买之弊孔尽塞。其便五。欲开涧河。应先遣廉干官踏勘。支河几条。通达某处。纵横几何。以河工挑土方之法计之。每夫一日约挑若干。共计该夫该银若干。确有成章。然后不惜命驾。复核了然。委员分管。事关考成。官吏奉公。胥徒畏法。可以计日成工。其便六。近又访于故老。得明万历二十二年开浚涧河碑记。其载涧河肇自宋人疏达三城积涝。通达各乡舟楫。厥利匪细。岁久淤塞。至万历三年。总漕王公开浚。议每年动支本府四税银两为修费。着为定规。后因河溃范家口。涧河复壅。至二十一年。总漕尚书李公三才。采乡民任勋等议。自龙王庙浚至受河寺。计长三十里。面阔四丈。底阔二丈。深七尺。仲冬毕工。明年春。复自受河寺下接车家桥。东至射阳湖。计长三十里零二十丈。开挑深阔如前式。复于城西兴文闸开一涵洞。引漕流由城中与市河联络。入于本河。又于河澨适中处地名郭家舍建闸。以备蓄泄。仍行山阳县佐贰官一员。专管岁修。年加深浚。即岁修银两不敷。不妨请增。以求永利。既有故事可考。准而行之。其便七。有此七便。宜乎令未下而欢声载道也。尝稽昔贤多以凶年兴大役。如范文正守杭郡。值岁饥。力请发粟行赈。兼谕各寺观大修浮屠老子。工作兴。或讥不急。公曰。吾以食贫民也。苏文忠亦然。值杭大旱饥疫。浚二河。浚六井。筑西河长堤。南北径三十里。以通行者。全活万计。他如颜鲁公守抚州。治陂灌田。汪纲知兰溪。大兴水利。王安石为鄞令。筑堤浚塘。皆以岁歉举事。今浚涧河。藉活饥民。工易成而民得食。此一大利也。

水之灾甚于旱。旱无田禾。庐舍犹在。今皆漂没。不保一椽。壮者散而之四方。难复本业。今于涧河两旁。相度隙地。草创厂舍。招集流亡。有愿食其力来赴土工者。命诣所在。有司报名注册。俟开工有期。照名安插。给粟给钱。则饥民归之如流水。不致迁土而大去其乡。汉时尚有募民徙塞下以实广虚者。今去幽谷而迁乔木。不离土著。十年生聚。成邑成郡。此二大利也。语云。饥寒至身。不顾廉耻。慈母不能有其子。君安能以有其民哉。故不地着则离乡。轻家亡命。相聚而为盗。此大可虑也。今誠棲有所。资生有基。复业有望。非甚无良。岂甘自绝。从兹犬不夜惊。民皆安枕。此三大利也。涧河一水。远通高宝兴泰诸州县。土皆宜稻。兼饶鱼盐蒲苇之利。此河开。则米薪之船。往来络绎。商贾道便。百货流通。又可藉沿河居民。于堤闸处所。谨启闭。时蓄泄。可以变斥卤而为沃野。此四大利也。古人于治河救荒。皆云无奇策。今明公一举而兼二奇。得七便而开五利。百世之后。犹将载德。岂特七邑三城拜赐而已哉。

　　　荅友人问治下河　

阎若璩

　　　曰嘲鲁儒诗云。问以经济策。茫如堕烟雾。其弟之谓乎。是以生长黄淮之滨数十年。而懵然于水道。虽然。尝闻其略矣。潘公季驯治河工成。故老传其要语曰。东去只宜开海口。西来切莫放周桥。此二语者。平平无奇。窃恐神禹复生。不能易已。前之治河者。虽勤劳十二载。专与此二语相反。不惟己不开下河。见人之开。必从而挠之。俾之去而后已。周家桥在高堰南四十余里。翟坝又在周家桥南二十余里。皆坚筑之以捍淮东侵者。淮不东则淮强。淮强则黄弱。然后由清口以达海。彼不惟周桥翟坝而已。且一带尽圯之。以听其冲溢。是以末局虽知建草坝。导淮入运河刷沙。运渐深浚。然不过暂时策耳。岂经久之道哉。今知所以失。则知所以得。惟当确遵潘公名言。广开海口。坚塞周桥。斯无事矣。或曰海不可浚。潮汐往来。人力难以施工。然旧口皆系积沙。水力自能冲刷。故海无可浚之理。惟导河以归之海。则以水治水。导河即浚海之策也。然河非专以人力导也。欲顺其性。先惧其溢。惟缮治堤防。俾无旁决。则水由地中。沙随水去。治堤即导河之策也。或曰海高于内。水不可下。不知江南江北。弟曾历。凡濒海之地。比之腹内特高。但浚治倍深。无碍乎水之东注矣。今日阻挠下河者有三等。一盐城人惧咸水入内。变伤其田禾。一泰州车儿埠人。富商居宅。横当下河故道。一山阳人。有坟在涧河边。惧伤其风水。只观二次勘河疏。皆以开广兴文闸言。兴文闸广。则涧河亦必挑广而风水坏。第三次便以不必广而涧河仍故可见矣。昔人谓救荒无奇策。弟亦谓治水无奇策。苟能守前人成规。勿徇近日浮议。则两河治。万世永赖矣。

　　答孙屺瞻开海口治下河　

汤斌

淮扬水患。下民其咨。先生忠诚体国。正学宏才。为　　圣主特简。拯兹昏垫。君臣一德。动与天合。自当立奏平成。万世永赖。奏别数月。未敢以片牍上达左右。以先生劳心疏瀹。恕烦清听也。远接手教。仰见大君子慎始图终。大业出于小心。非时辈漫无远谋者所可同日而语。某愚昧无识。未尝久习河务。何敢妄言。然既承下问。不敢不竭鄙见。狂瞽之言。惟赐采择焉。下河之患。固在海口壅塞。然海口之塞。匪自近年。祇因上流不治。河淮失其故道。漕堤溃决。因而多開。止求泄上流之水。以安暂时之漕。不为水求归宿之处。遂以七州县城郭田庐为巨壑矣。　　皇上南巡。亲见下民妇子田庐。皆处洪涛中。真若痌瘝在身。此天地覆载之心也。即尧舜之忧劳洪水。大禹之饥溺由己。何能加焉。今欲开海口以治下河。　　皇上之意。固专在民生。然漕运久远之计。实不出此。天下水未有不以海为归者。黄河北岸减水坝由阳安东等处。皆入海之路。潘印川减水坝俱建于河北岸。欲其从灌口入海也。今南岸减水坝之水。将安归乎。归洪泽湖耳。淮湖之水。日增日涨。河流带沙。湖底渐高。清口太狭。则湖逼高堰。昔潘印川用高堰逼淮刷黄。宁犯大忌。浮议沸腾。而不敢轻开尺寸者。而今竟开六坝二矣。更加以三十六湖之水。尽注漕河。漕堤安得不危。故又开一百余丈之滚坝以泄之。其意以为漕堤不溃。则河臣之事毕矣。七州县之民命。可无问也。独不思下河之地有限。而上流之来水无穷。以有限之地。供无穷之源。将来水无所容。一漕堤。势必大坏。由此言之。开海口治下河。非但救七州县之民命已也。实所以为漕运久远之计也。今欲閉漕隄之。必先闭高堰之坝。高堰之不能全閉。欲闭高堰六坝之二三。必先塞黃河南岸之。黄河南岸有毛城铺。北岸有大谷山。徐城可无患矣。王家口以下一路减水坝。不可稍闭。以免洪泽湖之泛滥垫淤。且以蓄水刷沙乎。自砀山以下至清河南北。减水坝三十余座。水分则流缓。流缓则沙停。将来正河运道。不有淤塞之虑乎。又印川之减水坝。比堤稍卑二三尺耳。今与地平矣。昔云归漕者常盈。今何能盈乎。此上河之可虑者也。河督之坚执不移者。不过以开开坝。费帑金无算。今日可塞。昔日何以误开。恐有从而议其后者耳。愚因于会议向中堂九卿言之。治水如治病。因病立方。补泄随时。难以执一。不得以后日之用补。归咎于前日之误泄。昔日开坝以保堤也。今日塞坝以刷沙也。犹先应用大黄芒硝者。用大黄芒硝。后应用参厎桂附者。用参厎桂附。各有其宜。归于愈病而已。此言实有至理。亦欲河督开豁疑衷。从长计议。为国计民生图永远之策。此出自诚心。而不谓河督之坚执如故也。然今日下河工程。当在范公堤外。此非坝水所能到也。但于石丁溪等口。开通一二处。其浮水可去。内地水当渐浅。河湖旧形当渐露。再寻访所谓射阳德胜平旺喜鹊诸湖旧。而以闸坝之水。开引河以归之。再由湖归河。以入新开海口。条分缕析。脉络分明。即大禹治水。亦不过如此。若曰一开口而遂使下河尽为平陆焉。万万无此理也。故目下不在减水坝之塞与不塞。而在地方官不肯尽心相助。呼应不灵。人夫物料。恐难凑手耳。若诸事凑手。即当尽心严督工程。勿惑浮议。成大功者。小小顺意不足喜。小小拂意不足惧。惟先定成局。持坚忍不拔之志。如行兵然。当有定算。偶有胜负。何足忧喜。如弈棋然。当争全局。一着二着。何足较量。下河苦水久矣。今岁之旱。乃偶然尔。若尽如今岁。则海口可以不开矣。前读大疏断无海水高于内地之事。此先生亲身阅历之言。故凿凿如此。只此一言。便是治下河定算矣。故减水坝不可塞。则海口更不可不开。下河之水愈大。则开海口之功亦愈大。惟先生断然持之耳。某以为成功可操券而待也。

　　翰林侍读乔君墓志　

潘耒

君讳莱。字子静。号石林。宝应人。父可聘。明末掌河南道御史。君自幼英敏绝伦。癸卯举于乡。丁未成进士。除内阁中书舍人。戊午诏举博学鸿词。君被荐试列高等。授翰林编修。旋升侍讲。时海口浚河之议起。淮扬郡县。濒漕河者。旧有堤以捍水。河臣某某。设减水坝。泄水东流。灌民田庐。被其灾者七邑。台臣有请浚海口出积水者。　　上遣官行视。还奏当如御史言。河臣冀董其役。而上以　　命安徽按察使于成龙。非河臣意。乃别创一议。为疏上之。其略曰。海口高昂。内地低于海潮五尺。疏海口则引潮内浸。更足为患。惟当筑堤束水。使高于潮。方可赴海。请悉闭诸减水闸而建二大闸于邵伯镇南高邮城南。泄洪泽湖天长盱眙之水使入堤。自车逻镇筑大横堤一道。抵高邮。自高邮城东筑大堤二道。历兴化白驹至海口。束所泄之水使入海。其堤在内地者。高一丈六尺。河宽一百五十丈。在海滩者高一丈。河宽一百八十丈。堤面阔二丈。底阔二十丈。此堤筑于积水之中。无从取土。当先定堤基。舟载远土。就近筑围埂。埂成。车去埂内之水。取其土以筑堤。诸工共需银二百七十八万余两。三年而工可毕。请先给帑而取偿于田亩及盐运。七州县合有田十四五万顷。而额田不过十一万顷。河工毕。请丈量之。以额外田为官田。募民耕之。初年。分收子粒。三年后。纳田价于官。给为永业。计可得银二百七十万两。以一百九十七万还帑金。以七十余万益治诸堤。淮南纲盐一百三四十万引。河成。每引省搬运费一二钱。令每引岁输银九分。可得十二万金。七岁则得八十四万。官帑毕还矣。诚兴此工。当设监修官五十四员。分管官一百余员。清地课长官二十余员。皆择才能敏练者补之。优其升转。或工成即升。或帑完议叙。疏入。下九卿诸司会议。疏凡万余言。览者不能竟。君阅之大惊。言其害于司空。司空曰。事必行矣。言之何益。　　上以役大费多。召河臣与臬臣廷论之。臬臣痛排前议。廷臣多右河臣者。　　上意不决。命讯淮扬人官京师者。河臣使其客以厚利啖君。君笑不应。淮扬士大夫集君邸。君慷慨言曰。以朝廷言之。请帑至三百万。国用绌矣。题官至三百员。铨政乱矣。泒夫至数十万。民力殚矣。以七州县言之。工未成。害不忍言。工既成。害又不忍言。未成之害。曰筑堤曰泒夫。既成之害。曰卖田曰决河。筑堤先定基址。甲之田在南。取其贿可移而北。乙之墓在北。取其贿可移而南。在一百五十丈以内者。固付之波涛矣。在外者。亦将恐以虚声收其实赂。贪吏之诛求。猾胥之扰害。三百里中有漏网者乎。害一也。役夫一日。官给银四分。例也。而夫所得未能三之一。里甲雇夫。月费银二两许。每邑役数百人。工及数月。犹病不支。今三工并兴。每邑须派夫万余人。又久至三年。是每邑岁费银二十余万。富者贫。贫者逃。不待三年。无孑遗矣。害二也。且夫役数十万之夫。糜二百七十八万之帑。弃民田庐坟墓无算。曰以救田也。然工未成。水中之田民田也。鱼可捕。菰蒲可采也。工既成。民之田河臣之田也。向之糜帑藏。弃庐墓。勤畚锸。以成万不可成之功者。今仍没其产而绝其食。民何利焉。七州县之田。起科不等。有三四亩折一亩者。有十余亩折一亩者。以地有硗瘠也。今但据额丈量。而以其余为官田卖之。即如泰州四亩折一亩。将有田四十顷者。没入其三十顷。而以十顷之田。纳四十顷之赋。能存一人一家乎。害三也。往时漕堤虽屡决。河阔不踰十丈。今引洪泽湖万顷之水。注于一百五十丈之河中。又停蓄于一丈六尺之上。独恃一线烂泥之堤以为固。何必伏秋狂风暴雨而后决哉。城郭且为蛟宫。何有落。何有庐墓。害四也。今日之事。当以死争之。功名不足顾。身家不足惜矣。诸人皆曰善。乃篝镫草议。明日。君入直起居注。是日秋决。故事赐阁臣及讲官饭。君与某学士并席坐。某学士亦言河臣议非是。既而　　上御南暖阁。阁臣奏事毕。　　上顾某学士。海口一事何如。某学士复右河臣。　　上顾问君。君敷奏百余言。剀切详明。　　上大悦曰。此尔一人意邪。有同者否。君对淮扬人皆与臣同。尚有公议进呈。翼日进议。河臣见之语塞。君复至会议所。具论其得失。声情激烈。闻者感动。虽力主河臣者。不能难一语。吏部尚书李公之芳揖君曰。知仁勇先生兼之矣。户部尚书梁公清标叹曰。江淮之间。可谓有人。某学士亦谢君曰。吾甚愧公。于是河臣议遂寝。

皇朝经世文编卷一百十三

　工政十九江苏水利下　

善化贺长龄耦庚辑

　　三吴水利略　

徐旭旦

议水利于东南。与西北不同。议水利于东南之三吴。与东南各省会不同。何也。西北之地。多高原旷垄。虽有浊河为之包络。而支流绝少。故资其灌溉为难。东南地形卑湿。界以河淮江汉。而兼承其委。广川支河。经纬其间。故资其灌溉为易。若夫浙西之田。低于各省。苏松之田。又低于浙西。环以太湖。绵亘数百里。纳杭湖宣歙诸州之水。散注淀山庞山阳城昆承诸湖。达于三江。以入于海。尤东南之巨浸也。故治水田者筑而为圩。捍而为围。不患水之不入。而患水之不出。不患水之不足溉田。而患水之反足以害田。古人所以于江之南北为纵浦。以通其流。又于浦之东西为横塘。以疏其势。使田不受水。则水自有所归。水有所归。则水不浸田。而田亦治。天下之田大概资水以为饶。三吴之田大半捍水以为利。其势之不同有如此矣。故愚以为兴三吴之水利者。当去三吴之水害。害去而利自兴。去三吴之水害者。当分三吴之水势。势分而害自去。何以言之。列泽中汇。潴而为湖。无以泄之。势必乘高而横溢。故其下流分注。导以入海。既有松江。而又有东北流之娄江。又有东南流之东江。今者或微塞矣。宜择其便利之处。视江之可浚者浚之。浦之可开者开之。下流既分。则上流自平矣。如是而引湖之水以达之江。引江之水以达之海。归宿有地。水自不为害。如是而蓄湖之水以溉田。泄田之水以入湖。节宣有方。则水不为害而自为利。经理之宜。无出于此。议者谓分水势自不得不资人力。资人力自不得不兴工役。工役繁则民劳。分水势自不得不治塘浦。治塘浦自不得不坏田庐。田庐伤则民扰。且分水势自不得不议开浚。议开浚自不得不需赀粮。赀粮费则财绌。安见去害而兴利哉。愚谓不然。所谓分水势者。不必复三江之旧。而止在疏江口之流。不必寻已废之陂塘而使之开。止在浚未塞之陂塘而勿使之淤。相其地势之宜。顺其水势所趣。而稍为之疏其滞。浚其浅。庸非利乎。故欲复古之则难。而因今之势则易也。且也。农民有不治水之人。必无不治田之人。法即寓治水于治田。而使之各治其田。即所以各治其水。民夫疏田间之沟洫。而为之纬。官夫理沟洫之会归。而为之经。而纵横曲直。有不毕达乎。故官督之治水则难。而民自治其水则易也。且也。遣使则有供亿之费。有征会之繁。若止责成郡县。渐次修筑。塘泺之当治者几何。圩岸之当培者几何。度用夫若干。工费若干。每于农隙而鸠其工。可无供亿征会之苦。而事自集。故遣使而刻其成则难。任守令而收其效则易也。如是。则工役可省。而何民之劳。田庐不损。而何民之扰。赀粮不至于重耗。而何财之绌。以之去害。而害无不去。以之兴利。而利无不兴。吾见三吴七郡之地。长享灌溉之饶。而无渰没之患矣。水者。有利亦有害。顾人之所用何如耳。能收其利。则如史起之用漳水。文翁之穿湔口。而西北之水利可兴。如王景之修芍陂。白居易之浚西湖。而东南之水利可兴。不能收其利而反承其害。则如翟方进之决陂。程昉之筑堰。欲除害而害不能除。如息夫躬之穿漕渠。侯叔献之引汴水。欲用水而水不为用。然则水之利害。岂不以人哉。

　　三江水利萃言自序　

俞兰台

言三江者。不必求禹贡之三江。而第求太湖下塞已久。娄江h流之三江。亦不必泥东江娄江之故。而第观今日太湖下流之水势。东江亦无可考。今日独有吴淞一江耳。辅吴淞者。有松江之大黄浦。嘉定之刘家港。常熟之白茆港。皆与吴淞为表里。自明永乐元年。夏原吉以吴淞江下流难开。止开南北两岸安亭等浦。入刘家白茆二港。使直注江海。又开大黄浦自范家滨至南跄浦口入海。至今黄浦通利。而吴淞江东半截。其势就。然入海处界上海。依然如故。但细弱耳。此吴淞江所以不可不开也。昔范文正公守乡郡。上书宰臣。谓姑苏四郊略平。窊而为湖者十之二三。西南之泽尤大。谓之太湖。纳数郡之水。湖东一派。浚入于河。谓之淞江。积雨之时。湖溢而江壅。横没诸邑。或一岁大水。久而未耗。来年暑雨。复为沴焉。人必荐饥。可不经画。今疏导者。不惟使东南入于松江。又使西北入于扬子江。江之与海也。其利在此。其后郏亶子侨。缉亶旧说。以为今究水利。必先于江宁治九阳江与银林江等五堰体势故决于西江。润州治丹阳练湖。常州治宜兴滆湖沙子崦。及江阴港浦入海。如此。则西北之水。不入太湖为害。秀州治华亭海盐浦港。仍体究柘湖淀山湖等处。有障遏者。并与开通。达诸浦港。杭州迁长河堰。以宣歙杭睦等山源决于浙江。如此。则东南之水。不入太湖为害。仍开浚吴淞江筑两岸塘堤。设斗门水濑。使江水不能溢入南北沟浦。而径趋于海。又开昆山之茜泾浦使入海。新安浦顾浦使入吴淞江。开常熟之许浦梅里浦。决无钖之五卸堰。使入扬子江。则水患可渐息。而民田可治矣。凡此皆不专力于吴淞江。而实所以分杀太湖之水。太湖之水既有所分。而吴淞江乃能独承其下流。不至于壅噎不利。而为东南之大患。此治吴淞江之大略也。然愚在今日。则又有说焉。夫太湖由吴淞江以达于海。而吴江县治东西南北实当咽喉之地。治水而不治其咽喉。则必有腹心溃乱之虞。譬之于人。痰涎上涌。猝然之间。气必绝矣。尚何暇论其股肱心膂哉。今县治北有夹浦。南有长桥河及三江仙槎等六桥。东有庞山等湖。西有梅里诸港。泥沙涨塞。渐成石田。室庐坟墓。稍聚其上。又太湖东南一角。悉为茭芦丛生之地。此湖水所以不能急趋于吴淞江以入大海。一遇暴涨。则横溃四出而不可禁。今欲救治。虽不能尽徙吴江一县之民。如苏文忠公所议。然迁沙村之民。疏淤导滞。使江尾与湖相接之地。不复有所壅遏于其间。如人呼吸食息于元气之中。而不至闭塞其咽喉以速之死。亦势之所必然者矣。此又今日治吴淞江之大略也。

　　论太湖三江五堰　

钱中谐

王鏊五湖记曰。吴都之西南有巨浸焉。广三万六千顷。中有山七十二。襟带二州。在南之水皆归焉。其最大者二。一自宁国建康江宁等处入溧阳。迤逦至长塘。并镇江润州金坛武进延陵丹阳诸水。会于宜兴以入。一自宣歙天目诸山。下杭之临安余杭。湖之安吉武康长兴以入。而皆由吴江分流以出海。一名震泽。书所谓震泽底定是也。一名具区。周礼职方扬州之薮曰具区。山海经浮玉之山北望具区是也。一名笠泽。左传越伐吴。吴子御之苙泽是也。一名五湖。范蠡乘舟出五湖口。太史公登姑苏望五湖是也。五湖者。张勃吴录云。周行五百里故名。虞仲翔云。太湖东通长洲松江。南通乌程霅溪。西通宜兴荆溪。北通晋陵滆湖。东连嘉兴韭溪。水凡五道。故谓之五湖。然今湖中迹自有五湖。曰菱湖莫湖游湖贡湖胥湖。而吴人称语。则唯曰太湖云。又按王同祖三江考曰。禹贡三江既入。震泽底定。三江震泽。皆在今苏州境。昔大禹治水东南。见于经者。止此两言。而东南水利之源。古今治水之法。悉寓于此。三江皆西通震泽。而东流入海。禹时洪水滔天。震泽之水。泛滥怀襄。故禹之治水也。因东流之势。决排壅塞。使繇三江入海。故言底定。以明不为害也。其驳辨先儒三江异同者。反复推详。而以唐张守节史记正义之说为有据。以唐仲初吴都赋注与正义说合。而尤分明。其谓太湖。自吴江县长桥东北合庞山湖者为松江。又东南分流出白蚬江入急水港入淀山湖迤东出海者为东江。但淀湖之东已塞。不复径趍入海。而北流。乃合吴淞江。故曰东江已塞也。自庞山湖过大姚浦。东北流三折成三江。俗呼上清江。下清江。吴淞江。其实一江也。入昆山西南又分为二。一名小娘港。五里许复合为一。经昆山南。又东南过石浦。出安亭江。过嘉定县黄渡入青龙江。繇江湾青浦入海者。为娄江。其安亭江。在宋时已塞。是娄江亦已湮也。读朱长文吴郡图经。谓昆山塘自娄门郡城至昆山入海。即娄江。指今之刘家河者非。太湖之说。王鏊言之甚详。三江之道。同祖辨之甚核。而今之所急者。固不在乎区区之议说。惟在明水之来源。与其归墟。而辨施功之次第耳。愚尝按其图。江浙七郡。惟吴卑下。水之所都。其入海之路。大者有吴淞江刘家河白茆港。又有七鸦许浦茜泾杨林。亦属吐纳之地。皆在苏州。而在松江者为黄浦。至其委。实与吴淞江合流以入海。吴江县之长桥。实为太湖出水之径。故宋单锷论长桥为三吴诸水之足。以承震泽之腹。而往来吞吐之势。率由于此。而今仅通一。是知治水者不必复泥三江之故迹。第如吴淞江刘家河白茆港三大浦者。即今日之三江也。三大浦既通而水患可纾。是即谓行禹之迹可也。故治水者宜先三江。吴江之长桥。为门七十有二。以杀水势。而今之贪利者。东西茭芦数百顷。久之渐成平壤。架屋以居。坐视吴江之民。频遭水厄。湖水一涨。灌城而入。全县之出。荡然为患。譬之扼其吭而欲气之流通。闭其水火而欲具饮食者。此必不可得之数也。且不止为全邑之害而已。全郡受之。邻郡亦受之。故治水者宜在次吴江之长桥。至于水之来源。则不外建康天目二脉。而宁国建康之水。高若建瓴。故五堰之筑。在宜兴以西属溧阳县。古人欲分杀水势。使西南诸水。不入荆溪。由分水银林诸堰入运河。以至大江。而后苏州水患十去六七。沈曰。太湖虽广而能容。而来水幅员。其授犹广。正如人家辟一亩方庭。而外周二亩屋舍。加以一尺之雨。则檐溜并倾。庭起三尺之潦无疑矣。沟非盈尺。则渗泄不速。芥舟于堂。立待可见。使檐设竹溜。引而注之他处。庭潦或可稍减一二。此上流分杀之说。岂谓无益乎。故治水者次长桥。又在五堰也。

　　筹浚三江水利疏顺治三年　

江宁巡抚土国宝

窃惟　国家财赋。多出东南。而东南财赋。皆资水利。关系诚非细故。臣熟知三吴地形。夏潦秋霪。山水横发。田畴淹没。郡民离困。皆以下流淤塞。堤岸倾颓。疏导不得其法。掌治不得其人。以致此耳。臣按疏浚下流。浙西诸郡。苏松最下。太湖绵亘数百余里。纳诸山涧之水。散注溪流。泄之三江。由三江而入于海。若下流淤塞。诸水泛滥。淹没禾稼。为害非浅鲜也。相其利害。为之经纪。则白茆港七埔塘刘家河。为苏州东北泄水之巨川也。吴淞江大黄浦。又苏松南北交境泄水之大道也。若吴淞南北与白茆诸港浦之两傍。又各有支渠。引上流诸水归其中。而并入于海。就其中论之。苏之七浦塘刘家河。松之黄浦。并皆深阔通利。惟白茆港自宏治七年一为疏浚。吴淞江自天顺间一为疏浚。后来白茆潮沙积塞。状如邱阜。吴淞江竟如沟洫。下流既壅。上流奚归。舟楫莫行。田畴莫治。此利害之了然洞见者也。今计疏浚白茆一港。则七浦刘河通利。而苏州东北之水有所归矣。疏浚吴淞一江。则大黄浦通利。而苏松南北两界之水有所归矣。苏松之水既各有归。则引吸太湖。不至壅潦。向来淹没之土。皆出而可耕矣。又修筑堤岸。并为切要。昔人常论于朝曰。江南围田。中有河渠。外有门闸。旱则开闸引江水之利。潦则闭闸拒江水之害。旱潦不及。为农美利。要知围田全赖乎堤岸。堤岸全赖乎修筑。修筑永坚。则旱可车水以入。潦可戽水以出。而高低之田皆熟矣。臣虽赳桓之资。膺　　皇上之重委。　　敕谕谆谆。敢遵前朝旧制。一一陈奏。夫疏水筑堤。工力不无烦费。而量此之出。计彼之入。或相倍蓰。或相千万。不可不熟计而审行之。水利一行则稼樯登。稼穑登则贡赋充。而百姓将有含哺鼓腹之乐。乞　　命廷臣详议定策。容臣一一逐细查明。及一切胥吏干没之弊。不得虚应故事。务期确当。然后申报请　　旨。奏平成之功。垂不易之典也。

　　奏浚三江水利疏乾隆二十八年　

江苏巡抚庄有恭

窃臣在浙抚任时。适上年秋雨稍多。风潮稍大。湖河水涨。时越二旬。退不盈尺。亲赴嘉湖一带。周遭察勘。知由水归太湖之路不畅。并疑下游归江归海之路。亦或有壅淤。曾遣浙员来江查勘。究以事在隔省。难得确切。因先将浙省通湖溇港。必如何大加开浚。不至积水难消。饬行司府筹划议详。曾经恭折奏明。适蒙　　恩命。调抚江苏。经浙闽督抚臣用臣前议。请将湖州府属之七十二溇。酌用民力。以时疏浚。奏奉　　允行。并于折内声明江南之宝带桥。系太湖出水之处。有无淤塞。应否疏浚。咨臣查明自行办理等因。惟是臣自上冬受事。即为博访周询。并委员遍历苏松太各属。确勘由湖归江由江归海之路。穷源竟委。循干达支。将何处壅淤。应与开宽。何处淤浅。应加深浚。并为酌估需费。兹据陆续绘图贴说前来。臣综揽全局。窃见太湖居苏常湖三郡之中。北受荆溪百渎。南受天目诸山之水。汇为巨浸。而分疏之大干。则以三江为要。三江者。吴淞江娄江东江也。东江自宋已堙。逮明永乐间开黄浦江。宽阔深通。足当三江之一。故今亦谓之东江。此三江之分流交错。经吴江震泽吴县元和昆山新阳青浦华亭上海太仓镇洋嘉定十二州县之境。其间港浦纵横。湖荡杂错。大概观之。无处不可通流。无地不可分泄。似亦可安于无事。然百节之通。不胜一节之塞。数港之泄。不及一港之用。则其势必有所阻。查太湖出水之口。不特宝带桥一处。其它如吴江之十八港十七桥。吴县之鱼口大缺口。为湖水穿运入江之要道。亦不无浅阻。又如入吴淞之庞山湖大斜港九里湖淀山湖溆浦等处。向称宽阔深通。

大资宣泄者。迩来民间贪图小利。遍植茭芦。圈筑鱼荡。亦多所侵占。臣本年正月。因查勘苏松太海塘。亲至刘河。窃见现在河形。亦大非昔比。舟楫来往。必舣舟待潮。昆山外濠。为娄江正道。浅狭特甚。苏州之娄门外河。为江源出运咽喉之地。河面仅宽三四丈不等。平时无事。虽若无甚关碍。偶遇秋霖。四水汇集。江身浅窄。先为本境之水所占。必俟境水消退。然后湖水得出。为之传送。而上游已多所漫淹矣。东南财赋重地。水利民生大计。若及早治之。事半而功实倍。今臣筹所以治之之法。其运河以西。凡太湖出水之口。但就其有港可通有桥可泄之处。为之清厘占塞。规仿旧额。务使分流得以迅速无阻。其运河以东。三江故道。除黄浦为浙西水口。现在尚属深通。但于泖口挑除新涨芦墩三处。足资畅泄。无庸大办外。其吴淞江自庞山湖以下。娄江自娄门以下。凡有浅狭阻滞处所。相度情形。疏浚宽深。务与上源所泄之数。足相容纳。其江身中段一切植芦插簖及冒占水面之区。查明尽数铲除。嗣后仍严为之禁。则水之停蓄有处。传送以时。并即以挑河之土。俾令加培圩岸。再将现有闸座。为之经理。其有去海太近。建置非宜。难于启闭者。另为酌量改移。务令启闭得宜。足资蓄泄。庶浑潮不入。清水盛强。而海口之淤。亦将不挑而自去。凡此应办之工。臣与司道再三筹酌。业已麤具规条。第工段较长。约略估计。所需虽觉浩烦。然散在十二州县通力合作。实亦所出无多。此本为利益田畴起见。如兴举有成。无论业佃。皆得永叨利赖。民间闻有此举。皆乐于趋事。愿以民力为之。但用民之力。慎选董事。分投督修。仍需官董其成。且工费较繁。若待鸠集财力而后兴工。不无稍稽时日。合无仰恳　　皇上天恩。准于公项内先行借动。酌筹办理。于苏松太三属得沾宣泄灌溉州县。分年按款。照亩计数征还。则民力既纾。大工可期速集。如蒙　　恩允。即于今冬漕务事竣。以次开工。务于二三月间通工蒇事。则东南亿兆。咸感沐　　皇仁于无既矣。

　　疏河救荒议　

慕天颜

窃惟三吴治水之功。历稽往绩。惟使太湖之水导入江海。而潮汐亦可上通。以时蓄泄。则旱涝无虞。自三江堙塞。震泽泛滥。以田为壑。而苏松常湖嘉杭六郡。受患日深。上年水患。弥漫四野。数百里间。不第禾尽无收。抑且室庐漂没。流离疾苦。不忍绘图。仰荷宪台轸念民生。首饬议浚刘河。以通水利。本司遵行苏松二府。详加确勘。议估工程。又据松江府上海县详开吴淞江故道。酌请江浙六郡正帑。协济大工。各绘图形。申覆宪台在案。本司载考旧志。披阅新图。按湖水之奔趋而东也。一自淀山泖湖。从华亭之南。折而东北入海者为黄浦。一自吴江长桥。历长洲昆山青浦嘉定界。至上海合黄浦以入海者为吴淞江。一自吴县鱼口。北入运河。经郡城娄门。注流上下雉渎。抵昆山至和塘东合新洋江由太仓归刘家港入海者为娄江。即今刘河也。迨吴淞入海之处。沙壅茭丛。昔夏忠靖公引黄浦以西之水。北入刘河。是今日刘河之一。为淞娄二江之尾闾。今苏松诸郡之民命攸关者矣。浚之乌可一日缓哉。但在苏则望刘河之深广。而昆太嘉为尤切。在松则必图吴淞之成渠。而上青诸邑为尤近。两府所议。各就其切己者而言。未可为全局之通论也。本司规画再三。采访舆论。目前救时之策。在急疏刘河。将来远大之谋。吴淞亦在所必浚。吴淞实太湖泄水之中条。其故道较刘河更阔。其地势较刘河更直。江浙六郡同其利。议协于浙。可冀旦夕成功焉。但今民穷财尽。更际凶灾。两工决难并举。刘河处其易。吴淞处其难。莫若缓吴淞而先事刘河之为便。本司细询绅民父老。刘河之功。固自不小。而吴淞亦有不得不次第并浚者。当日导淞水并入刘河者。有昆山之夏驾。嘉定之顾浦。以及盐铁新洋诸港浦。淞本与娄相通。今则诸港浦尽塞。淞自为淞。娄自为娄。则刘河虽开。止泄震泽半面之流。而汇纳于泖淀以奔涌淞江者仍未得宣通也。若再开蒲。汇新泾重浚江。顾浦费力于支河小港。何如并力于吴淞乎。况从来以工役救荒。使贫民食力以餬口。如范文正公守郡时。吴中大饥。发粟募民。诸工毕举。以是公私仰给。民不迁流。昔人于凶岁之后。无不共循此意。小民至困苦中。工力必贱。且饥寒迫身。民多思盗。河工兴而乐趋畚锸。盗贼亦可潜消。荒政之施。莫此为大。然必须咨商浙省督抚。早为区画。将全局会疏题明。共计两河工费。先开刘河。至冬间水涸之时。旋兴吴淞大工。而今所急者钱粮耳。朝廷方在捐灾诎饷之时。又何敢辄言动帑。惟念兴水利而后有农功。有农功而后裕国计。若惜一时之费。不作久远之图。将来海口淀沙。日淤一日。必至水灾洊告。蠲赈迭施。费不更无底耶。今合两工所需。约计十四万金。较之一岁所蠲。未及其半。而田工无患。国赋常充。可垂千百年之大利。一劳永逸。功在斯时。考海忠介开吴淞之疏。漕十萬石。佐以协济稻谷赃罚等。不两月而功成。今仿其遗谟。敢请宪台俯赐会题。於蘇松常康熙九年折漕銀內四萬兩。以应刘河大工。康熙十年折漕銀內再五萬兩。浙省钱粮协济五万两。以应吴淞大工。仍比归仁堤事例。两省续开援纳捐助。请于河工告成之后。补此漕折正项钱粮。方行停止。即于是月一面择吉施工。谨先就刘河工程缕析条议。并绘三江全图呈览。吴淞工费。亦可照例核确。此皆宪台为百世民生起见。用敢敷陈。伏乞采择。

　　再陈吴淞江应浚条议　

张宸

再陈吴淞有不得不开之势。有万万当开之利。伏乞采择施行。以垂不朽事。窃惟事非关系最大。自古圣王。必不竭民力以从事。即从事矣。亦未必着之于经。今观禹贡曰三江既入。震泽底定。入者。入于海也。藉使三江之内。有不入于海。则震泽之底定未可知也。使震泽之水。一江二江可泄。则禹贡亦必曰一江。二江既入。不必言三江矣。言三江者。无一江之可已也。今既塞而乍开者。仅刘河耳。刘河者。古之娄江。三江之一也。其一自吴江长桥东北合庞山湖者为松江。自大姚分支。过淀山湖。东至嘉定青浦界。合上海黄渡浦。亦名吴淞江者。为东江。即今所议开之吴淞江也。然则吴淞一江。其上流为松江。其下流为东江。是一江通而二江俱入海矣。譬如人焉。七窍之内。一窍通而余窍塞。水火二便之内。一便通而一便不通。其能不病乎。此其不得不开者一也。自明以前。吴淞江无代不通。元世特设都水利。以专理其事。自张士诚窃踞。日寻兵革。江塞而闸座亦废。故夏忠靖公弃而不浚。时虽专浚刘河。而犹必兼浚江白茆江顾会浦采陶灌盐铁口诸处。屈其势以入刘河。其费反过于浚吴淞。至海忠介公惩其弊。专浚吴淞。利几百年。试问吴淞未塞以前。吴下之土田民物如何。吴淞既塞之后。吴下之土田民物如何。故老犹有存者。可询而知也。特忠介公建功于久废之后。未暇置闸以障潮沙。故海水得入。而渐淀渐淤耳。假使如宋元之建闸焉。其去今日当不重费畴咨也。此其不得不开者二也。去年之水灾。亦既震惊矣。田庐之漂没。男妇之死徙。不可胜数矣。各宪吁请　朝廷之蠲折。动以巨万计。此巨万者。仅救目前。不能为　国家兴无穷之利。万一天时不譓。屡岁而见其为巨万者。逝波正未可量也。原其故。不过为三江不通。泄泻不及之故。使三江通而泄泻有时。　朝廷之巨万省矣。民之田庐男妇全矣。一方不至于震惊矣。天时水旱。安可预期。尧之水动以九年。汤之旱动以七年。惟预为之备。乃可以无恐。此其不可不开者三也。至开浚吴淞江之利。前人已屡言之。而莫要于忠介公开则六府同其利。塞则六府同其害之二语。即就目前而论。海邑自二十五保至二十三保至二十七保二十九保三十保。沿江一带。田之弃而不耕者。一望黄茅白草。即可耕之地。亦俱折粮下乡。上海止十五保。而因吴淞江塞以使之抛荒者。且有五保。若开浚之后。涝有所泄。旱有所蓄。五保皆膏腴矣。今涨江之升科者。为数无几。亦皆下乡折粮也。开而后沿江百里。变荒田为熟田。变下田为上田。变折粮为上粮者。不知凡几也。其利也。岂独一乡一邑哉。

　　议浚吴淞江书　

常州通判张世友

谨按浙西诸郡。惟苏松最居下流。以杭嘉湖宣歙诸路之水。潴为太湖。溢流灌溉于苏松常三郡各属之中。治之则其利甚大。不治则害亦如之。太湖之水。三江受之。三江之水。大海受之。其东北由刘河入海者。娄江也。东南由黄浦入海者。虽非东江故迹。亦今之东江也。吴淞一江。独当其中。经昆山嘉定青浦上海四县界入海。乃太湖之正脉。有一不通。终非善治。此今日之水利。固宜清三江之原。治三江之委。并分理三江之腹。乃为得也。自宋及元明数百年来。言水利者。治迹具详。然考明代所言。已与宋元异。而今日又与明代异。时异势殊。即数十年中情形屡易。有未可执故籍以求之者。兹勘得三江之中。又各有情形。源分派别。东江虽久堙。而其源固在。即太湖下流之牛茅墩浪打穿唐家湖等处是也。自唐家湖入运河。合浙西诸水。归白蚬江急水港入淀湖。经三泖。横亘百余里。散流于元和青浦娄县各荡溇塘浦之中。散而无统。其中间故道。非如松娄二江。有经流之可指。然至黄浦出海之处。则归并于一途。其水势浩瀚。不但远胜娄江。亦大于松江数倍。是东江虽无专一之故道。而同流共贯之黄浦。又实为松江所藉以为泻泄之大助也。娄江自鱼口入。绕苏郡城。合胥口铜坑入运之水。经致和塘。至太仓镇洋之刘河入海。首尾身段。井然不乱。加以西北昆阳诸河青洋下界各浦之水。从旁注之。故刘河泄泻。可与黄浦同功。惟吴淞一江。受源于大小吴家南仁诸港。出运河汇入庞山湖。出大斜口。与瓜泾港东下之水会。再东与宝带桥东下之水会。经吴江元和昆山青浦嘉定等邑。至上海归于黄浦。其两岸分泄旁注之浦港湖荡。联络贯注。视娄江入海之路。迂而且远。然源远流长。能容东江之潆洄。受娄江之挹注。包容停蓄。灌溉利济。较东娄二江。实广且溥。江震沿河各港。半多淤浅。长桥石堤。洞窦多湮。庞山一湖。半成滩涨。居民种植茭草芦苇。以致河港浅隘。来细源微。又其中为青洋江下界浦等处掣其水以入刘河。其势益弱。而入海通潮之处。潮水浑浊。来则汹涌。其势莫御。去则迟缓。其泥易淀。江水既弱。不能敌其汹涌。而涤其浑浊。故江身半多浮涨。江面日渐浅狭。自顺治九年至今。吴松刘河等处。发帑开浚者。已十数次。详请修治者。不啻数十次。是我　朝开浚之功。视历代倍勤。故水患较历代亦甚少。然数十年来。苏松各属。究不免有泛溢之忧者。其弊在民贪小利而昧远计。官多偏治而闇情形。东升西涨。苟利一身。补偏救敝。只利一邑。或治在尾闾而遗其腹心。或治在承接而不究源头。究未能自始至终通身勘治也。今奉檄勘查。首起震邑之一十八港。江邑之一十七桥。次及鱼胥口铜坑等口。从港达桥。从口达运。脉络分明。则三江之源头承接已清。由此而庞山薛淀三泖等湖。逐县查勘。逐段详审。直至浦海归宿之区。自原及委。逐次注明。其余干河支港。尚未及逐勘者。缘吴松一江。视娄江东江倍难。娄江虽尾段淤浅。然首尾直捷。治之事半而功倍。吴松江现多淤涨。首尾迂回。治之功倍而效赊。东江但治其源。而委固已清。吴松新疏其源。必欲兼疏其腹。今查吴松江。自青邑之泗江口起中界嘉邑。东至上邑新口止。两岸浮涨。较昔日之江面。已淤塞过半。及今不治。虽首尾皆通。必有腹心之患。故勘估之功较多。诚使开浚深阔。则江流之正脉已旺。虽有旁泄之水。而经纬各分。不致杀江流之势矣。娄江惟刘河一带。自镇邑之新造桥起至陆渡桥外止。淤浅太甚。以全角言之。则吴松江为重。以今日之情形言之。则又以刘河为急。此因时制宜之道也。至支干浦溇。并宜一体兼治。干河者即三江之四支。而支港者又三港之血脉。贯串于四支百骸之中者也。但一时并治。俱请　国帑。限日既难毕工。过时又恐阻碍。

酌剂先后缓急。纲举目张之法。其道有三。一请帑以浚三江之正河。俾通身深阔。来水足以容。去水足以泄。而不致有冲突旁溢之患。一按县计图。以浚三江两岸之干河。令各县自为查勘详请。以资四境之灌溉。一每岁轮修支港。必深必通。俾高下田畴。旱涝有潴泄之处。请帑者。令该地方官承修。而以本府州厅董责之。则呼应灵而督理专。庶大工易就。按图计亩者。令该邑绅士集议。公举领办。以地方官督治之。则人情习而公私不扰。每岁轮修者。各图业自行修浚。地方官酌定章程。以五岁为率。每岁仅浚一方。四岁而四境之支港皆通。五岁一治干河。并令各图查报江湖水口之浮涨。删除侵碍水面之茭芦。查拔拦江蔽口之鱼簖。如此不懈。则五年之后。人皆知其利而自行之。将不俟官司之督率。而水利益溥矣。抑再有请者。各属内外城市之河。多系松娄二水潆绕贯穿其中。或农佃出入。或商船往来。与干河同资利济。今外堑则驳岸崩坍。渐致侵逼城垣。内堑则居民日占。任意填塞。处处皆然。实皆有碍水利。以最有关系之所。每易为不经意之事。大率类此。至建筑坝一项。现在有有坝之处。悉皆扼要。昔人布置。已属精详。此外毋庸更置。唯上海之。历年已久。两岸因行修固。估有工料。另具清折。第使江湖原委。开浚有法。遵行勿懈。即此已成大利。而闸座犹可缓也。

　　论吴淞江　

钱中谐

明初夏尚书之治水浙西也。用元人周文英之议。舍吴淞事刘家河。首开昆山夏驾浦。掣吴淞北达刘家河。复挑嘉定县之顾浦。引吴淞北贯吴塘。自刘家河入海。是时吴淞江尚阔一百五十丈也。夫刘河之浚。一时不为无利。自白茆渐塞。全河之水。以一刘河泄之。似未为安。至隆庆间。巡抚海公则专治吴淞。数十年间。虽有小灾。不为大害。所谓择善而行。巧于师古者。其时吴淞旧迹。自王渡起至宋家港口。长一万一千五百七十一丈。阔二十余丈。议减半开河面一十五丈。底阔七丈五六尺。计工食六万余两。夫夏公之时。吴淞阔一百五十丈。至隆庆间。而旧迹止存三十丈者。因水分道于刘家河而递减也。严衍曰。此江开于五六十年之前则难。开于今日则易。往者波涛湍悍。势如奔马。驾舟而渡者。时常覆溺。斯时欲筑坝戽水。费不下数千金。而开浚非二十余万。未易毕工也。今则汹涌俱成平地。中间仅存一。如欲开浚。则筑坝戽水之费。可省大半。较之洪流澒洞。全藉桔槔之力。非用数万人。一月之功。不能使通江之水尽去。而施畚锸者也。倘此月之中。陡值霪潦。则旋戽旋满。又不知其费力多少。而水乃可尽。是浚凿之方未施。而民力先疲。财用先竭矣。故曰此江议开于五六十年之前则难。然在今日。江身等于平地。而欲开平地为深江。则其功力奚啻十倍于前。而云今日反易何也。尝叩诸耆老。言兹江湮塞以后。太湖之水壅绝不下。濒河诸邑。固并受害。而江边之田。亦乏灌溉。既欲开江。则可西泻湖水。东苏民困。不必复旧时之大观。或十丈。或七八丈。苟能永久通水。自足以泄湖水而注之海。灌枯田而滋其膏矣。抑更有说。浊潮不上。清水日下。则江底日深。江岸日蚀。安知今日之所谓十丈七八丈者。不渐为异日之二十丈三十丈乎。此小借民力。全用水力。日夕而成川也。衍之言正与海忠介之取深不取阔者同一意也。又言清水不下。皆繇吴江长桥之壅阏。湖水东泄之势不迅。故海潮日上湖水不下而江塞。如欲使浊潮不上。则非江尾设不可。所谓江尾者。非江之大尾阔盈十里者。指通海之处而言耳。古者吴淞水盛。春申君从江腰开一浦。南泄其水于三泖。人遂呼之为黄浦。此浦既开。江水随从浦中南行入泖。而东路之江遂塞。其塞处名宋家渡。今当于宋家渡设一。潮退则开。以泄西来之清流。潮至则闭。以遏东来之泥浊。则此江永无淤淀之虞。况此江自宋家渡以东。势尚浩瀚。无容开也。自黄渡以西。亦不识故。不必开也。惟黄渡之西。宋渡之东。湮塞要不过三十里耳。今止开十丈之广。为费约五万金。宽之以三年。乘农隙之时。而募贫民为佣。既不筑坝。又不戽水。晴则兴工。雨则歇作。从黄渡有水处为始。不取办于一时。不苟且于目前。务浚深一丈五尺而止。之设以两重。岸即筑廨宇。设官一人。夫五十人。以司启闭。而常年小浚。则责之两岸专利之豪民。则此江日广日深。而三吴水患庶几少息。此皆衍访求故老。熟悉水利之言。凿然可行者也。而曹允儒之论黄浦。则以为淀山湖水注为赵屯大盈顾会崧子盘龙五浦。而入于淞江。三泖则注为各塘泾港数百余。而入于黄浦。自范蠡围田东江渐塞后。春申君迁就其间。始开黄浦。是浦实受太湖东南委输之水。及杭嘉湖分注之流。向也东江未塞。此等之水。自松江柘河港诸处东流入海。何其便也。东江既塞。黄浦虽浚。其水不东而北屈。与吴淞江会。吴淞通利。兹水尚为迂流。吴淞若塞。并入娄江。愈迂愈溢。害莫巨焉。昔人谓黄浦亦为乱流。良有以也。至于刘河。向为吴淞之子江。今娄江上接至和塘。塘上接鱼口。则刘河直承太湖之水。无藉吴淞。其刘家河之通利与否。与夏驾顾浦无大相关。是二者适所以为吴淞之累。建议当塞之。

今严曹二子之说。则吴淞水之开浚。不可不先也。而东之刘家河。东北之白茆港。以及七鸦许浦阳林。并诸通江海泾浦。亦宜渐次尽力。又未可专恃吴淞也。何则。夏公专治刘河。海公专治吴淞。皆救一时之急。而非百世之利也。故其功往往数十年而泯。今以吴淞为之纲。而以刘河白茆为之辅。则浙西有三大川。可无虑水之溢。以七鸦许浦阳林诸泾浦为之纬。则三大川又有分流。以广其趍下之路。亦可无虑三大川之壅。故开吴淞及宋渡者。宜行衍之法。即开刘河白茆者。亦宜仿衍之说。不必循旧时水面故。但使之深浚常通。则利在斯民矣。或者曰。夏海二公。以全力治河。当时布衣蔬食。循行度土。岂不为百世计。而今皆湮塞如故。殆亦气运使然耳。愚以为禹之治河。千载安流。至战国而河患方始。由于秦人决水灌安邑也。今东南之水。不比黄河湍悍。迁徙不常。祸在豪民之占河为田。中流为梗。故迂回曲折而成壅塞耳。使顺其性而导之。更有常年疏浚之制。分地督理之官。安在其不通驶而归墟也。此与治河者功故相万也。

　　娄江水利考　

沈德潜

禹贡震泽底定。由于三江既入。三江之名。班固桑钦郭璞诸人论说不一。而张守节史记正义。则曰苏州东南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖。名松江。后名吴淞江一江东南上七十里至白蚬湖。名东江。一江东北下二百余里入海。名娄江。唐仲初之说亦然。蔡氏注尚书宗之。其说是也。后白蚬湖一带。凡小漕大沥及通海诸港日就浅狭。而东江之身遂湮。惟淀湖支流。北注吴淞。从娄之刘家港入海。安亭青浦湖存一。逆趋夏驾浦。会娄之刘家港入海。此如假道出入。必以主者为归。而松江之水势。难与娄江敌也。则今之所重者在娄江矣。按娄江自苏郡城而东。过唯亭历昆山经太仓。环城南而东。渐达于海。其间最大者曰刘家港。亦名刘家河。俗云刘即娄。娄者刘也。此娄江入海口也。其它南入娄江者。为半泾为吴塘。吴塘入嘉定界。引吴淞江水入者为顾浦。南经娄江入吉泾通常熟者为横沥。西承巴城湖之水。经昆山而东入海者曰茜泾。曰七鸦浦。曰杨林。此水道纲领之可考者。余小者弗及详也。顾地濒于海。潮水往来。每挟泥沙而上。吴谚云。海水一潮。其泥一箬。日积月累。支港渐淤。水无所蓄。高仰之田。莫资灌溉。向之膏腴。尽成硗确。而一遇淫潦。泄泻无所。下洼水区。弥望渺漫。故昆山嘉定青浦华亭之间。有弃高田而不耕。与欲耕而田已入于水者。及今为水利计。宜以疏浚为亟亟矣。昔人论吴中水患之去。由开三十六浦于太仓常熟境界。浚下流以承上流。其策非不善也。然开于下流。则海潮亦互入于白茆七浦等塘。湖水之少。不敌海水之多。故仍不无壅塞之患。诚于湖口上流复多开河港以杀其怒。引河水以灌注于三十六浦之间。则湖水强而潮水弱。泥沙自不至于堆积。而又仿郏亶父子之议。如复冈门开门置闸设堰以备旱潦。润泽而变通之。未有不去害而就利者也。抑犹有说焉。东江松江。虽或仅存其名。或渐失其旧。然按图考稽。故道可得。为大吏者。条分缕析。循故道而开浚之。俾淀湖之水。从东泻而弗使北注。吴淞江之水。出安亭青浦达沪渎。而弗使逆行。则三江仍复其旧。而吴中永不受旱潦之灾矣。此千百世之利。而非可奏效于朝夕者也。

　　上魏中丞议浚刘河书　

张作楠

查娄江为震泽迤北尾闾。横贯州境。若得疏通。不特旱潦无虞。农田利赖。即估舶往来。穷黎亦藉资生计。自淤塞以来。腴壤变为斥卤。又嘉庆二十四年。浚吴淞江而不及娄江。水益南注。北条重困。干河既塞。支港随之。现在镇属东境稻田。大半改种棉花。民力倍形拮据。是刘河之亟宜疏浚。不待再计决矣。卑职若遵饬勘估。自有上届成案可循。亦何敢重烦计议。惟是挑土计方。此就现淤之河身计也。而蓄水敌潮。俾永资畅泄。则必须计及来源。尤当计及去路。派夫分段。此就开挑之情形计也。而估计核销。俾功归实在。则必须筹及事先。尤当虑及事后。谨稽之水利诸书。证以现在形势。绘图贴说。条晰陈之。夫潮水挟沙而来。必得清水刷之。始不停积。娄江泄太湖之水。本不如黄浦吴淞之旺。其常镇一带运河。汇注苏城下者。既由常熟福山白茆各口分流入海。而娄江上口。仅资娄门外城濠一线。流入致和塘。经昆山城下东入太仓境。昆山城河狭而浅。水势一被壅遏。不能不从旁横泻。而入太仓境者。已减十之一。昆山迤东。虽合新洋江。然未开吴淞江时。尚可夺吴淞上游之水。自浚吴淞后。大溜南趋。不能复夺。则入太仓境者。又减十之二。且经州城下。又分注外濠。从朱泾东泄。所以现在杨家滨以上水面尚宽八九尺深四五尺。至范家港已仅宽六七尺深三尺。东自吴家坟港至六渡桥以下。则由浅而淤成平陆矣。今若仅照前届工段估计。恐来源力弱。不能刷沙。通者必将复塞。若兼挑娄门上口及昆山城濠。而经费有常。何敢妄议。按从前刘河故道。吴家坟至十八港仅三里许。后来改从老虎湾。历公塘袁家诸湾。潆洄缭曲。约二十余里。据绅耆佥称潮水冲击。故纡曲以杀其势。但水道既曲。则潮之逆流而上者。其势固缓。而清水之顺流而下者。其势亦缓。缓则沙停。停则河淤。况潮汐往来。每日不过一二时。海口又有闸座抵御。乃求一二时潮水缓来。不计及八九时清水之不能速去。咽喉一哽。上下皆病。易淤之故。实由于此。今若改归故道。不但清水建瓴而下。且仅挑三四里。较之二十余里工程经费。已先省数万。然又恐公塘湾一带民人以二十里不沾水利为言。故道内之久经占垦者。又以夺其世业而阻挠。种种齮龁。此上流情形之不得不议者也。且上有所纳。必下有所泄。方不阻梗。太仓东境海口一带。地形本高于腹内。自明季以来。口门突涨阴沙。现在舟抵崇明。不能对渡。必绕北数里。以避此沙。犹时有胶浅者。向无涨沙横亘。潮汐往来畅顺。泥沙随潮来去。势急而不停积。自有此沙。则潮来时势高性急。越沙直进口门。及其退也。势平性缓。泥沙重浊。得缓即沈。而上源清水。又不足以涤荡之。积久成淤。必然之势。吴梅祭酒欲用巨舰缆大海中。木犁铁齿。栉爬捞扫。随风潮上下。以刷此沙。顾海无可浚之理。潘季驯已凿凿言之。若阴沙上能容巨舰往来。又何须栉爬捞扫。书生之见。固难取效。第议者或以为宜于海口筑坝。拦截海潮。不使进口。不知海潮不得入。则清水亦不得出。安常之时。农田固资灌溉。即雨水偶多。尚可从两旁横沥分泄。设遇盛涨。横沥不及泄。则长元昆新太镇嘉宝诸邑之水。汇于数丈之河。腹地不将成巨浸乎。或以为宜仿白前牧成。朱泾拓宽丈尺。下游改从迤北诸口入海。以避隐沙。尤事半功倍。不知兴修水利。原为利民。浚朱泾而废刘河。则沿刘河六十余里膏腴。皆成槁壤。其利安在。且水利既不之及。经费仍一体摊征。何以服其心乎。又或以为宜仿照吴祭酒之议。避其涨口。别凿东北一道入海。揆之形势。似为近理。然改水道。必穿城堡。犯落。置斗门。筑堤岸。祭酒已自称不敢轻议。则在当时必因窒碍难行而中止。今沿海沙滩。久经民人开垦。沟塍相错。几无隙地。骤夺其所有而改为水道。议清丈则讼牒先滋。议给价则费从何出。此下流情形之不得不议者也。

卑职又闻上届开浚刘河报销册。尚未奉准部覆。海口已经报淤。窃以疏浚河道。日久不能保其不淤。但据报册丈尺。宽十余丈。深一丈四五尺。纵海潮挟沙。何至未二三年。骤形淤塞。细访根由。则以所报丈尺。皆非实在之故。所以不能实在。则以一切开销俱取偿于经费之故。查刘河工程。向以太镇昆新嘉宝六州县通力合作。或勘估时彼此意见不同。或施工后役夫勤惰不一。或积土不遵离河四丈之率。堆置河干。一经霖雨。仍复下卸。或各段不能一律深通。一处稍高。全工受病。或因为期尚宽。意存懈怠。及期限既迫。措手不及。兼之中逢阴雨。不能施工。于是攉塘做岸。靡弊不为。督浚者恐干误工之咎。只得佯为迁就。凡此诸弊。皆能致淤。然果委任得人。不避嫌怨。尚可随时整饬。惟经费因土方而定。土方由丈尺而定。勘估之初。遵照历届原案。不能浮估。及借帑兴修。层层转发。领银则扣存司费。报销又扣存部费。实归工用。已不及十之六七。况驻工委员。公馆薪水之费。督催委员。往来夫马之费。各处书役。纸张饭食之费。皆取给于土方。是册报虽有此数。而实在不过五六成。以数丈之河吐纳潮汐。而开浚之时又减其四五。欲不即淤。势必不能然。以数万众萃于一处。必得官吏弹压。而添委一员。又少土方数十。再四筹之。竟无善术。况委员中洁己奉公者。未必优于才具。而圩地即乘间舞弊。丁胥即从中分肥。其稍有才干者。又以此为美差。往往朋比为奸。今以执事仁明。各员自必仰承德意。可无虑此。但如兴办刘河工程。卑职固不敢不正己率属。厘察弊端。然使卑职经管钱粮。即不能不扣存诸费。以应各需。是卑职先作弊也。以察弊之人。首先作弊。不能正己。安能正人。若常川诣工巡察。又恐多一次巡察。各段即多一次开销。而土方即多一次虚报。且明知工段偷减。而帑不实发。又何能责其工归实在。拟仿浚吴淞江成例。先估土方工料若干。核定需银多寡。六州县按田出银。分年收存官库。俟有成数。然后兴工。则民力似可稍纾。经费亦免扣减。然又恐未征者民力难齐。已征者州县挪用。此又筹于事先。不得不议者也。至于善后事宜。如挑土时有离河之率。则浮土不卸入河中。启坝后有闭闸之法。则潮水不冲入闸内。鱼簖有禁。则水不兜湾。开垦有禁。则堤不下塌。而且闸夫捞夫备其人。铁帚铁篦备其法。果能实力奉行。河从何淤。第恐视为具文。即如浚吴淞江时。亦曾申明例禁。昨卑职到彼。见两岸斜坡。遍行栽种。则禁垦之例虚设矣。各湾兜沙俱未挑挖。则捞浅之例虚设矣。一事如此。诸事可知。一处如此。他处可知。应请于疏浚后明定章程。使经管员役人等有所遵循。而无可推诿。方足以专责成而收实效。至上届浚刘河后。曾经办理铁扫帚混江龙。嗣以无益。详请变价充公。并将捞夫撤退。伏念此等器具。为河工利器。岂用之云梯关外而利。用之刘河海口而独不利。实因彼时不能期办竣。及到工时。海口已不通舟。舟既不通。器无所用。又不敢骤言淤塞。故藉词详销。并非器不利也。又闻议者称海口一带。若仿徒阳运河岁挑之例。则可久不淤。卑职细度情形。海口一带。为海潮顶冲。又无闸座抵御。故最先淤。此处一梗。则上流泥沙停积。亦以次渐淤。若仿徒阳运河岁挑之法。计该处长不过六七里。每岁之淤。以每日积沙一钱许厚计之。亦不过深一二尺。分为六段。每段不过一里余。办理似易集事。然又恐经费无着。另须筹。一涉科派。厉民更甚。此又虑及事后。不得不议者也。卑职限于才识。阅历未深。不敢谬执成见。谨将现在情形。胪列如右。

　　开白茆议　

陶贞一

伏奉　　明旨。以江南财赋之区。欲大兴水利。为久远计。吾吴亿万生灵之幸。不佞虽生长兹土。实未能知其深。谨摭旧闻。参以舆人之诵。举其大要。以备采择。明万历中邑令耿侯橘谈水利最详。而首注意于白茆。其说谓东吴之水。莫大于太湖。嘉湖杭苏松常镇七府之水。咸以太湖为壑。太湖又以海为壑。而以三江为门户。书称三江既入。震泽底定是也。三江之迹既湮。耿侯直以白茆当其一。而谓太湖之定否。由白茆之通塞。固未为至论。要之东吴水区。则众水所由以入海之道。不可不讲也。统吴中言之。则如吴淞江刘河是已。若以敝邑言之。则吴淞江刘河等虽通利。犹为无补。何以言之。邑居苏常诸府下流。水自长洲无钖而下者。若蠡湖若官塘若阳城傀垒巴城等湖。皆会于本县之华荡及昆湖尚湖。而由白茆以入海。白茆塞。遇旱如涸辙。无所望救。其害犹止一隅。遇涝则东泄之路既绝。西来之水日潴。如去岁秋冬。阖邑之氓。拱手而无如何矣。则白茆所关。诚非细也。顾白茆自县东南门起至于海。长八十里而遥。原形阔狭不等。阔者至四十丈。自明以来。开浚数次。工费浩繁。或四府协开。或一府七州县协开。既开矣。远者十余年。近者三四年。渐以淤塞。然则是终归无益也。间与熟于水利者披图指画。而得其变通之术。白茆之北。有通海之口。曰徐六泾。前此与内水不通。有田家坝以东拒潮。故其西支河。皆水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。河以是日淤。田以是日瘠。然而坝久不筑者。则以白茆既塞。东乡宣泄之路。转藉此也。而徐六泾之河日益大。今若浚白茆里河至北港口而止。导之北转。使同归于徐六泾以入海。其便利有三。白茆自北港口而下。已成石田。平地疏凿。费且数万。徐六泾现在通利。惟开北转一段。所费有限。一也。白茆纡回。浑潮停而淤。徐六泾异是。则功成而可久。二也。有如仍开白茆。须复筑坝。以蔽徐六泾之口。劳费更巨。今塞彼就此。而建巨闸以扼之。使浑潮不进。而以次疏浚内河。则复成沃产。水无旱涝之虞。三也。夫前之人所以经营白茆者。舍是水无所归也。苟得其所归。则虽大禹之。有不必循其旧者。顺水之性。因时制宜而已。此愚所谓变通之术也。至若越新县而西。则福山塘为大。南引众流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狭处曾不容舠。及其未塞也而治之。犹易为力。非旧县之急务乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所资以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有余。其成书具在。可仿而行之。不必以　　诏书从事也。故不议。议其大且急者。

　　浚白茆记　

蒋伊

江南之水。以海为归。我虞山旧有二十四浦。皆注江入海。以宣泄为功。若白茆塘。则江海交汇处也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不系于一塘。故言水利家。不闻有及白茆者。迨诸浦并塞。而白茆与福山黄泗许浦称四大浦。考之前志。自宋嘉佑二年知苏州范仲淹始。熙二年转运副使姜铣再疏之。及元之季。张士诚据吴。起兵民十万。命吕珍浚治。长九十余里。广三十余丈。此白茆之一大浚也。明世役凡五举。永乐二年。则有夏尚书原吉。宏治七年。则有徐侍郎贯。嘉靖元年。则有李巡抚充嗣。隆庆三年。则有海巡抚瑞。万历六年。则有林御史应训。成绩彰彰足纪。而李充嗣以双庙至海口。势趋东北。江沙易壅。从主簿俞浪请。移就东南。凿新河三千五百余丈。入海较便。此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。视吴淞刘河为尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。导之使北。水反南下。宋臣郏亶之论则然。虞山以北。江多涨沙。虑潮汐泥沙之日侵于外也。或曰傍河之民。利河之淤。占为农业。故明臣汪浒尝浚之。耄倪泣卧堤上。向浒求免。仅凿三堰。去丛苇而止。虑告佃升科之日侵于内也。或曰塘口为横沙所梗。塘内为新田所碍。塘之左右。为横沥盐铁诸流所分。故明臣俞谏始议开之。终更难之。虑支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建闸海壖。时其启闭。而海水囓之。闸亦尽废。此明臣张博已事。不可不鉴也。开白茆者不甚难乎。虽然。白茆一塘。受苏常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之谢荡华荡。达于昆尚两湖。其自西而东也。由长洲之阳城相城。亦连于昆尚两湖。而郡城之元和塘。水皆北下。昆邑之巴城傀儡诸湖。水并东趋。非有干河为之宣泄。安有不泛滥者。凡钖虞长昆四邑交会地。如潭塘唐墅诸乡镇。水泛即渰。百里皆成巨浸。或田间积潦。经冬不枯。此白茆之不可不开。不待再计而决矣。况支塘东北。为娄虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脉既绝。茅苇胶固。长为石田。其为患有不独在于水田者乎。康熙辛酉。巡抚慕公天颜。先于敬陈足国疏内。首论白茆之当浚。复于再陈水利疏内。将白茆孟河。详具道里。及土方工费。以请。于是　　特旨褒嘉。佥谋允协。而百年废坠。举于一日矣。今总其成而计之。自支塘管家泾。历闸口龙王庙。至海口大马桥。共长四十三里。得七千八百五十六丈。分为十段。常熟任其四。太仓任其二。无锡江阴长洲昆山各任其一。酌远近。分离易。而总其土方之多寡为率。此其分段之均平也。积土七万一千方。用夫九十九万四千工。又筑坝戽水二万工。支给正帑四万余两。每工四分。五日一给。而克扣侵欺之弊以清。又立听夫认方法。一夫以三十工为率。实用夫三万四千人。统摄易。稽察亦易。而拥挤旷惰之弊亦清。此其驭夫之尽善也。自二月初二日兴工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆饥寒待赈之民。农事未兴。藉以餬口。东作将至。役夫并休。其寓赈于工。而工不妨农者。用意特至。此其程限之得宜也。至于勘丈画方。募工办料。量浅深。稽勤惰。察奸弊。恤役夫。自始迄终。皆粮守道刘少参鼎悉心经理。加意拊循。故赴役者踊跃恐后。此其任人之至当也。闻之吴中父老。言水利者。迄今颂夏尚书海巡抚之功不衰。然夏公之绩。特着于吴淞刘河两江。最后乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚两江。其功更高于夏。独白茆一役。用法甚峻。相传赴工之人。有泣别其家人者。寻以引嫌去位。其工中辍。岂若今日之十年以内。吴淞刘河白茆孟河四大役。相继并举。而工费给自公帑。民闲不闻有庸调之烦。公帑多由措置。国家不致亏正供之额。其经画之详慎。裨益之宏多。正未可以岁月计哉。至于海口石闸。未竟厥功。浊潮渐积。捍之无具。此淀淤之端也。淘河刷沙之策。宜定于今。加修岁浚之方。有藉于后。昔有决陂塘以宣霖潦。激浊水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。后有杜母。美相成之有其人也。念宋明以来。从事白茆者。大役八举。而淤塞时闻。安可不为之早虑乎。所望于仁人君子。长计而善成之矣。

　　开白茆议　

王应奎

辛未之夏。里人有奏记当事。请浚白茆者。泽农闻之。咸蹙额相告曰。果尔。则水患将至。吾侪其不粒矣。余讶而诘之曰。浚白茆正防水患也。奈何为是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。请一一陈之。夏淫雨。田虽下未遽没也。若浚白茆。则海潮内入。一遇淫雨。势亦汹涌。来迅去迟。停蓄内港。助雨之力。啮堤冲岸。遂成巨浸。厥害一。高乡濒海。田多斥卤。物不忌咸。故海潮灌稻。转滋生发。而低乡习于清水。稻沾咸味。苗辄损伤。白青腰。受病坐此。而浮沙渗入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。则海潮大上。直注低乡。违其土性。物心受损。如上所云。厥害二。濒海之处。介虫族生。螃蜞类蟹。两螯铦利。遇稻辄伤。若浚白茆。此物即随潮而上。延及水乡。千百为。恣其戕贼。厥害三也。余曰是则然矣。但东南之水。由白茆泄。埒于刘河吴淞。自宋以来。历经开浚。为吴中一大役。迨入　本朝。大浚者三。小浚者四五。果尽有害而无利乎。曰此河于东南水利。前此未必无关也。今则浮沙日积。竟以丈计。即使开浚。依然昂于低处之田。邑志所谓内低外高。形如釜底者。洵不诬也。然则水纵泛溢。岂能泄泻。况白茆外口。不特浮沙为患也。并因近年有昭庆沙崩塌。横亘海中。高于内河数尺。口内可开。口外难浚。纵遇神禹。岂能为力。古今形势。然不同。若必胶柱鼓瑟。则不知变通之甚矣。况大浚白茆。必协同长洲元和无锡金匮江阴五县之民。如雍正五年旧制。今既外高于内。泄泻无由。即在本邑。亦且有害无利。彼五县之民。果何罪而裹粮提幞。露处宵征。赴此毫无干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必动国帑。先是雍正五年之后。计发帑银六万一千余两。载在邑志。今则淤塞更甚。发帑亦必更多。国家府库纵及充盈。奈何委此数万金钱于无用之地哉。然则上耗国帑。下费民力。究归有害无利者。殆莫甚于此一役矣。余曰。以叟言之。则此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。则转瞬遂成平陆。河旁二十里居民。舟楫无由通。田畴无由溉。是又不可无道以处之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。阔至三十三丈。深至一丈五尺。亦以阔且深。则泄泻易也。今既不能泄泻。虽阔且深何益。莫若于白茆傍塘之田。按亩起夫。照陈确庵开江议。佃户出力。业户出工食。其阔以二丈至丈五尺而止。其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫。可资灌溉。则其工易集。而为费无多。至既浚之后。又当筑坝海口。外以捍浊潮。内以蓄清水。则三害可免。而淤泥不积。法孰有善于此者。余曰。然则入海之道。竟可废欤。曰邑中之水。在五十年前。所谓尾闾泄之者。全在白茆一河。自田家坝开后。入海之道。又有徐六泾矣。今则徐六泾日塞。潮汐几阻。而海水转入浒浦。其流渐深。按浒浦之在吾邑也。本为四大浦之一。与白茆等。今白茆既塞。即大开浒浦以当尾闾之泄。而并浚梅李以通入浦之道。是亦因时制宜之一法也。况今日之白茆。自岳庙以北。仅存小沟一。开浚殊为不易。而浦浒则海潮冲突。已有日广日深之势。其需人力也无多。至梅李一塘。自小虹桥至浒浦口。计程不及二十里。河流虽浅。开浚犹不甚难。但得分雍正五年帑银之一二。以为工费。则两河便可俱通。而邑中之水。亦从是得厥所归矣。又何必舍易就难。而泥前此之成说哉。余又曰。假如浒浦通后。则海潮内入。与白茆正同。三害宁必有异乎。曰咸水介虫之害。诚不能免。而入而不出。反致水乡淹没之患。则可无虑也。权于两河之间。则利害固有轻重矣。余乃起而谢曰。有是哉。吾未之前闻也。请笔之于编。以备当事采择云。

　　书昭文东乡筑坝浚河议　

陶贞一

吾邑起西际北而东。皆阻江海。南包两湖。高卑异形。旱涝分受。然而以常熟名者。资水利也。明万历中有贤令耿侯橘遍历川原。高高下下。修举无遗。厥功伟哉。今其遗书尚存。而百年来官民未尝措意。堤防日以坏。沟渠日以淤。旴几何其不为常荒也。雍正四年。割常熟之东为昭文县。吏兹邑者。慨焉求水利之说。而邑生朱斌条议以献。夫昭文水利之大。无过白茆。是上流诸水所由以入海之道也。当耿侯时仅淤浅耳。耿侯以为大戚。详着于书。今自北港口已下已成沙碛矣。由明至　本朝。开浚已数次。工费甚巨。合郡县之力。费数万以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家坝。其外为徐六泾。亦通海之口也。其内支河三四条。皆引湖流灌溉。故水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。久之徐六泾之河日益大。而支河日淤。北自周泾口径浦口梅里。而西南自潮泾口径马溇洋塘而西。又南自王禄沟以西。无不淤者。凡坏良田二三十万。是此一坝者。东乡民命之所关也。往年里民有周某者。倾资筑坝。三举而功不成。仰天愤呼。委身鲸波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之议。欲大举以复坝之旧。否则徙坝于其南潮泾口。为工较易。而滨海愚民。争言不便。自白茆塞。徐六泾之潮溢而南注。因藉以苟利目前。不思通白茆海口则难。而浚河身固易也。何恃于潮。昔耿侯论用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大涝。潮水低而河水高。不妨决坝以济一时。自非然者。利小而害大。何以明之。潮冲则岸易淤。厥害一。浮沙渗入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。农夫取拥田。田愈美。河愈深。潮沙日积而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。盐船盗艘。扬帆出入。百姓日受其扰。厥害四。愚民不知筑坝浚河。取湖水无穷之利。而待命于潮。是舍利而就害也。此不易之论也。然则欲为民兴利。则必先于田功。欲治田。则必先于浚河。而欲浚河。则必先于筑坝。朱生议诚是矣。抑犹未尽者。白茆海口。以其难开易塞也。置之不议。又筑坝以断河流。上流诸水将安归。有策于此。浚白茆之半。导之北流。使同归于徐六泾。而当坝之址建设巨闸。移巡检于此。专司启闭。以拒浑潮而防海氛。次第分浚内河。大旱大涝。亦不烦决坝。则数世之利也。因势利导。于计为便。朱生试持是说以待之。冀后有耿侯其人也。

　　论去白茆旧坝说　

吴卓信

明万历中。邑令蓝阳耿公。辑吾邑水利全书。采古人之成法。酌当代之时宜。修水利者按册而稽。举其所行。则思过半矣。其言浚河之时。必于港口筑坝。浚毕而坝不决。则潮沙不入。按自来治河者。于海口皆主建闸。不闻筑坝。耿氏之说。殊骇庸听。不知实至论也。自宋至今。沿海之河。开浚不知凡几。未久皆为潮沙壅塞。可见置闸之无益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。粮道某公令拆除旧坝。不二年即淤塞。浑潮阑入支河。邑东诸乡。世受其累。人徒知往时开白茆之利。不解此举之何以为害。不知开白茆无害也。害在去其旧坝耳。此固吾邑之厄运。然不学无术。贻害地方。为民父母者。不得辞其咎也。

　　去刘河七浦新闸议　

沈起元

刘河。娄江入海之口也。禹贡三江既入。震泽底定。震泽太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分泄于三江以入海。自东南分流。出白蚬入淀山。由小漕大沥而入海者。曰东江。自庞山经安亭青浦而入海者。曰吴淞江。自东北分流。从郡城而东。经昆山。抵州境。环城南而东。过嘉定入海者。曰娄江。迨后东江吴淞江湮塞不通。其水皆从刘河入海。于是三江之水。皆会于刘河。而刘河遂独为东南尾闾。通塞所关。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤于是乎赖。河向宽二十余丈。元明海运道焉。高舸巨艘。连樯上下。今未百年。而河面之存者。仅五六丈。议者咸咎天妃宫之闸。束水势而缓潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡桥之闸。而河道日以湮矣。天下建闸之处。大抵因上流高峻。水迅易竭。故建闸以时蓄泄。未有于平水而用闸者。吴地水平。故号平江路。自常而东。则又平矣。自苏而东。则又平矣。何事于闸。当事者但知闸之功妙于蓄泄。而不计平水之无所为蓄泄也。何也。地形本平。非有建瓴之势。当雨旸时若。则江水之出不忧竭。海潮之入不虑溢。若霖雨兼旬。则出者但取其迅速。水自出。无待于闸之泄。若弥月亢旱。则入者但求其滂沛。潮不至。闸亦无所蓄。求闸之用不得也。昔有平水而用闸者。则又有说。宋大夫郏亶为娄人。以精水利为名臣。其言曰。浦口大者。置闸以备蓄泄。其子乔上水利议。亦云浦口不置闸堰。赚入潮沙。遂致浦塞。范文正公有云。新导之浦。设闸以御海潮。使沙不得壅。是诸言闸堰者。皆为支河之通潮者言之。非为干河言之也。支河之潮可御。干河之潮亦可御乎。不以之御。将以之蓄。昔人方欲御潮于外。今反可蓄潮于内乎。明于闸之所用。即可知闸之所不用矣。故明州人张槚熟水利。其论闸堰也。曰吾太仓除刘河七浦海潮所不能壅遏者。不必用闸。诚至论也。今请言新闸之害。今之海潮。既以河道隘而仅通细流。至六渡桥而去海已远。潮力已微。又束之以闸。则来者愈微。退时愈缓。水缓则沙停。沙停即淤。所以建闸之时。亦曾开浚。不数年而集舸不通。以致滨海田亩。戽救无从。膏腴之产。行化为石田槁壤。其害一也。且近岁但见旱之为患耳。万一大水为灾。河道既微。复梗其咽喉。以震泽西来东南列郡之水。将尽归刘河。而争出于丈余之水门。其势必泄泻不及。则泛滥漂没之患。吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。闸不去则河必尽塞。计一日停沙一钱许厚。三岁则千钱之厚。可转眼而成平陆。夫娄江闭而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一浚。工费动以万计。或那国帑。或用民财。将公私交病。而旋浚旋塞。卒无成功。其害三也。自宋以来。吴中水利。首重娄江。元明向设淘河夫役。随潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思复河故形。而又束之以闸。天妃宫一闸之不已。又益之以新闸。噫。是何速求其湮耶。明张仪部采修州志。其言水利。有禁中流横截蟹簖。致泥沙淀一則。夫閘之束水而淀。不有万倍于簖者乎。闸以启闭。自建闸以来。原未尝一日启闭。亦可见断无事于启闭。而闸为虚设。以虚名而受实害。吾不知其何取也。尝闻之水滨居民。欲滩之西涨。横一木于西岸。则壁冲于东而西涨。欲东涨亦然。今闸两石堰。其为横木亦大矣。宜两岸滩涨骤为沟渠也。去之不宜急乎。

其与六渡桥并建者。又有七浦之闸。七浦一名戚浦。在州东北。西承巴城湖之水。自盐铁下通杨林塘。至花浦口入海。州中北条大水。皆于是乎出。州之东北。半壁土田于是乎赖。新闸之害。与刘河正同。而七浦闸去海为近。潮大则阻于闸。而闸外之田。受其泛滥。潮小则阻于闸。而闸内之田无从戽救。自二闸建。而一州之水利将绝。士民皇皇求去者。数年于兹。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也。或者谓当日督抚大臣。议请行之。今何敢议去。夫事第论其利害与否耳。苟其有利。虽闾胥之故智不可弃也。苟其有害。先圣之成法。有不可行于今日者。今之去闸。于东南利害为大。于吾州为急。于　国家举措。直细事耳。天下事创建难。革除犹易。夏忠靖之开吴淞。周文襄之开顾浦。功在生民。今以一入告之烦。而为地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。闸固宜去。如前之议建者何。夫前人之误。后人正宜救正。当议建之时。后患未形。无论督抚大臣不习水土者。不能计及。即居其土而非熟精水利者。不能预知。知之未能言。言之无征也。前人未见其害而为之。后人见其害而去之。前人固未为受过也。即受过矣。而惜一二人之受过。而不顾百姓世世之害。贤者所不忍。近之治病者。三五相结。一医误药。更一医至。宁坐视病者之死。而不肯更力易剂。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顾。视　国计民生如楚越之不相关者。何以异是。苏明允曰。君子之为政。与其视百姓之艰难。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人为百姓且欲改上之令。何旧令尹之政而重改之。今幸得大贤在位。其爱民之心。本于实学。发于至诚。而又为　　圣天子之所委任。不及此时而亟亟议去。更何时乎。谨议。

　三江水利之通塞此为定论

　　浚吴淞江建闸议　

张宸

吴淞江之应浚也。人人能言之。其全泄太湖之水。而首利三吴也。王文恪公海忠介公两言之。文恪公之言曰。太湖受苏浙万山之水。犹人之有腹。吴淞尽泄太湖之水。犹人之有尾闾。尾闾不通。则身腹俱受其病。忠介公之言曰。娄江东江。系是入海小道。惟吴淞江尽泄太湖诸水。通则六府同其惠。塞则六府均其害。然则吴淞江之宜通而不宜塞也。了然在目矣。惟是前代诸公。但能言其当浚。而不能求其不塞。夫浚之所以为利也。旋浚而旋塞。则利不永矣。以巨万计之工费。百余年不再举之大役。乃使旋疏旋塞。为利不永。将使后之人以疏浚为戒。而万世之禹迹湮。三吴之民命鱼矣。语曰。可大者可久。言必久而后能大。不久则不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之无塞而已。查前代自禹贡以至宋初。未有言浚吴淞江者。不言浚则不塞可知也。自庆历年吴江建长桥以便挽道。初以木。继甃以石。于是上流始缓。海之浊潮得入江。而与水势争。有淤塞之患矣。闻诸故老。吴淞江未塞时。潮及于黄渡。今自黄渡以西。潮所不及之地为江如故。而自黄渡以东。潮所及处为沮淤。为平陆。无复有江形矣。此则浑潮塞江之一验也。潮之来也。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。以一丈五尺深之江。岁淀二尺。其能常有此江乎。此又浑潮塞江之一验也。明永乐二年。夏忠靖公相度三吴水利。谓太湖五百里。纳浙西杭嘉湖宣歙诸溪山之水。必由吴淞以出海。近因江之东口。浑潮淤塞。汇流涨满。以致淹没田禾。此又浑潮塞江之一验也。隆庆间。海忠介公抚吴。开浚吴淞。三十余年而旋塞。此又浑潮塞江之一验也。万历年间。苏松道许公开浚吴淞。不数年而即塞。议者又咎其堆土不远。致雨后泥淖入江。故不俟潮淀而递塞。然其开之也甚难。而塞之也甚易。亦可概见矣。人力尽。则数十年而塞。人力稍不尽。则数年而即塞。物力民命之谓何。而以通塞之权。听之不可测识之怒涛。此亦大有为之君子。所当盱衡而熟虑者矣。是故塞而不浚非计也。浚而复听其塞非计也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江与浦通也。其道宜使江之水入于浦。不可使浦之水入于江。江入于浦。则江利而河水平。浦入于江。则江塞而湖水壅。此必然之势也。法在于建闸而已矣。元僧惟则松江观闸诗曰。吴淞江水急如箭。昔有画图今见面。百川应命争见趋。东注海门如赴战。海波怒发驱潮头。战退吴淞水倒流。江潮一日两相。万古不决如仇。江水清兮潮水浊。江水不似潮水恶。恶潮推出海中洲。堆积江面如山邱。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来等语。于此见元之时。在长桥既建之后。江水日弱。海潮日强。有洊居之势。故置闸以遏之。终元之世。不闻疏凿之劳者。殆为此也。至明而承张士诚窃踞之后。乱日以久。江口已全塞。建闸处所。当不可问。而况闸乎。故夏忠靖公弃上海境全淤吴淞江四十余里。而浚江等处。以端入刘河。海忠介公虽专浚吴淞。因志在救时。无暇深维前制。以为永利。至于今日。复当全塞。以大君子之忧。万世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜于江口宋家桥为始。迤西至沪渎以东置闸三座。设夫以守之。外一闸少启而多闭。内二闸以时启闭。内闸以通舟楫。故启闭不妨于频。外闸以遏潮水。非潮涸江涨。不轻启也。其必三闸者何也。江蓄数百里之力以趋海。势易冲突。恐一闸不任。故至于二。至于三。且轮番启闭。不直泻也。故古人于江滨濒海通潮处所。悉设官置闸。潮至则闭。闸外设撩浅之夫。时常爬梳积滞。置铁扫帚等船。随潮上下。以荡涤浮淤。所以常无水患也。

今观震泽形势。状如仰盂。外高而内卑。但求内水之出。不求外水之入。此闸置而受浦之利。不受浦之害。虽百千年常通无塞可矣。况江势宽阔。风帆迅利。自湖入海之路。有闸以阑之。而意外之虞可免。一也。沿海盐徒。出没于浦。有闸以阑之。而私贩不便。二也。商艘停泊。无波涛震荡之患。无椎埋飘忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之势不分而浦常通。四也。西水盛。则冒闸以入于浦。西水衰。则渟蓄以潴于江。兼使泖淀诸水。日夜东行。即河之浅者可深。五也。五利既得。又当于吴淞江侧。浚芦浦一线。引江流以入上海城濠。凡濠之与浦通。如郎家桥陆家石桥薛家滨桂香桥等处皆塞之。濠受浑潮。岁浚岁淤。今已平陆。几于有城无池。海民无百年储蓄之家。城中无水泉灌濯之利。潮去潮来。形势使然。今使万山清流迤逦而来。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士风秀。金汤固而保障完。必自此始矣。六也。或曰既请正供以疏凿矣。又置闸焉。不滋费乎。曰无多也。夏忠靖公废吴淞下流。而浚江诸水以入刘河也。又兼浚上海之范家滨。常熟之白茆港。以由江入海也。费至十七余万。忠介公之专浚吴淞。费至七万六千有奇。然当是时应浚者。一万三千五百余丈。今止九千余丈。应浚原阔三十丈。当时止开十五丈。深一丈五尺。底阔七丈五尺。每江一丈。计土十七方半零。每方工银四钱三分六厘。一丈十七方半。为银七两六钱六分。今米贵物涌。价虽稍昂。然以赢补缩。比忠介公时稍益。亦不过十万金。而建闸诸费。悉在其内矣。去年一岁之荒。蠲灾至三十余万。损三分之一。而财赋重地。长无水旱之忧。谋国者当不待再计而决也。至于堆土之远。当在临时严督委官。明立界限。离岸三十步。方可堆土。其堆也。宜广衍而为陇。不可高峻而为冈。高峻则经雨下泻。泥淖必复入江。广衍则因阜成田。版图庶无弃地。又当于离岸十步之地。因土以筑长堤。堤旁种植榆柳。初年以障浮土之下流。久后以防江水之泛溢。不惟骤塞之患除。而永利亦奏于此矣。再查地志。娄江即今之刘家河。其自长桥合庞山湖者为松江。自淀山湖经青浦嘉定东北流亦名吴淞江者。为东江。是东江者即吴淞江之委也。岂昔分而今合欤。浚吴淞则东江举矣。兼浚刘河。则三江举。而神禹之故道尽复矣。又能建闸设夫。以使之久而不塞。吾不知古之圣贤。饥溺由己。以利赖于天下后世者。其道若何。由今观之。此亦其最巨者也。惟执事择焉。幸甚。

　建闸之说或以为得或以为失且海潮震动不能下板则有闸与无闸同以此说昔人多主之姑存备考

　　刘河建大闸记江南通志　

黄与坚

太湖诸水。从苏松以入海。松之吴淞江。苏之刘家河。入海要道也。其患在潮与汐逆而上。淀积浑沙。日以淤塞。几十年间。必具浚之。而兴大工。役大众。不可以数举。于是当事者与其士大夫。思诸口受噎之处。如何而可以引清水。捍浊水。蓄泄之宜。如何而旱可以潴水。涝可以泻水。使岁岁无大恐。则惟是问。古之治水者。浚河置。尝先后行之。然有行之无甚效。因其不效而寝废者。以置乎内不置乎外也。以拒浊水之至。若置于内。而水道纡且折。其来急。其去缓。一日之间。潮将下而汐又至。是清水无出口荡涤之时。而沙土之停於內者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。庆安福山仅存其二。范仲淹叶清臣开茜泾等浦。皆置。不久颓坏。至明时多设堰。皆属内地。为虚设。自古以来。数数然不能尽其道。卒无功以致废。康熙庚戌。大浚刘河。随度天妃宫地址。距海十一里。议建有三。虑庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。于是州之父老过而叹曰。嘻。善矣哉。刘河有三大湾。曰相见。曰半泾。曰公塘。水势皆洄漩纡折。濒海而遥。至天妃宫迫于海。其势弩矢直矣。于兹置也。有五利焉。潮上则闭。潮下则启。杨泾以南。得以乘水势。涤浮沙。一利也。浊泥不淀于内。使漕至盐铁。永无壅塞患。二利也。旱涝有所待。三利也。与海近。即有淤淀易淘浚。四利也。海●无民船往来。不烦启放。并筑月河于其。五利也。从此以往。严职守。时启闭。岁功以成。民获宁息。非苏同知师公佐。暨州萧公应聘。无以董若成。非布政使慕公天颜。无以兹议。贻利于数十世。非巡抚马公祜。无以咨诹入告。邀　朝廷浩荡恩。至于一之细。并加区画。后之人其尚念刱始之艰。饬而举之。共为永利矣哉。长一十有六丈。阔五丈。水门三。中阔二丈有四尺。杀之。块阔二丈有八尺。墩杀之。四隅筑石实土以护。凡二十丈。其吴淞江大设于江口。宋家桥者。率相仿云。

　今刘河亦塞矣固由司启闭者之难其人然正本清源终以沈起元平江大河不宜建闸之说为定论也但建闸宜外不宜内之说于支港有可用者故存之

　　开浚白茆修闸疏　

江苏巡抚慕天颜

窃惟水利当图永远。岁修专重责成。江南泽国。财赋皆出于田亩。而小民耕凿所资。惟恃水利之蓄泄。往时治水名臣。如夏原吉周忱海瑞诸人。遗谟多可师法。而成至今无存者。皆由继之者不能遵循修理。堙于浮沙之渐积耳。康熙十年间。臣任江苏布政使。请将吴淞刘河开浚。经前抚臣马祜题准兴工。臣分董其役。不数月而工完。迄今十载。洋洋可观。近此两江州县旱潦无虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。华娄上等县。未报灾伤。昆青等邑。灾亦甚少。康熙十九年间。臣将白茆孟渎疏请开浚。荷蒙　　俞允。臣委苏松粮道副使督开白茆。苏常守道参议督开孟渎。两河之工。俱经报竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢。堪供桔槔。灌溉苏常等属十余州县。皆得秋收。而松属更不待言矣。此吴淞刘河白茆孟渎为苏松常镇之四大干河。咸荷　　皇上轸念民艰。发帑疏浚。以利四郡民生之实效也。顾此河流。吞潮吐汐。全赖石闸以为消息盈虚。查吴淞所建一闸。因石底罅漏。臣于十五年间重修。今屹峙江口。可保百年。刘河所建一闸。臣亦加筑护塘。整葺闸座。现在工尚未竣。而估计已有成数。均未再费公帑也。至孟渎新建之闸。殚力经营。并孟河城关。俱行修筑坚固。总在河工闸工原估夫料数内节缩相济。亦不过浮。业经完工。成绩可恃矣。而白茆浚工既竣之后。正值农忙。旋届秋收冰冻。其闸工因旧增修。应待春和之日。仍当责令粮道一手告成。以期坚久。惟是支塘以西至新市十二里内原旧河身。比新开河稍觉狭浅。目前虽已通流。然必捞浚深广。方为永远。此酌用民力开挑。所当仍议邑稍为协济。于农隙时。亟为分段疏刷者也。江南水利。既已大兴。善后之图。不宜寙惰。其要在捞浅之勤工。修闸之时举耳。浑潮注入。必有浮沙淀积。日增一箬。岁积尺余矣。故捞浅之工宜勤也。波涛冲击。虽坚亦损。小隙易补。大漏难填矣。故修闸之举以时也。而责成之法。应专任苏松常道官。每岁秋冬之际。将此四河。躬行巡视。某段淤浅。某岸坍塞。某闸迸缝。某塘裂欹。实时估计疏筑。其应用人工。莫若多设闸夫。平日止司启闭。用工则助畚锸。又于出口之处。预设浅船。以备捞沙之用。可以不劳民力。而闸夫工食。向議在存役食內節省充之。迩年尽裁。艰于设处。今以复给。自可酌议通融敷用。亦不烦另费公帑也。至于修闸需用匠料。在司道府县官捐给。亦非难事。该道于岁终将所修所浚实工。造册呈明抚臣达部。若无坍淤。亦取地方官印结。以为考成。如或惰误。听抚臣以溺职纠参。则稽察严而功效不爽。并将支塘新市未竟河段。刻日补浚。务期深阔。则千百年之利益矣。

　　上陈中丞吴淞闸善后议　

曹一士

窃惟三吴之水利。莫大于淞江。以其尽泄太湖之水。所谓塞则六府均其害。通则六府同其利者。前人言之详矣。今幸　　圣明轸念东南。特发帑金。大加开浚。而贤公卿奉　　命旬宣。与方面诸大寮体　国奉公。互相经理。诚千载一时也。虽然。弊有至小而害多。事有甚微而功巨者。吴淞江之有闸也。自宋始也。原建闸初意。以海潮之来。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。江之深止一丈五尺。岁淀二尺。其能常有此江乎。故闸之设。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少启而多闭。唯霖雨连绵。江水泛溢。则于潮退时暂起。以泄太湖之涨。可无淫涝之忧。其余非奉官命。不得轻启。昔范文正公守苏郡。议开吴淞江。即有沙因潮至。数年复塞。必设诸闸扃之。以御来潮之议。此立法之初意也。元僧维则松江观闸诗云。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来。观此可见元时置闸。不使潮通。故江患独少。迨张氏窃踞。闸坐圮坏。故夏忠靖弃而不浚。其后海忠介始浚吴淞。又未遑置闸。于是海沙得入。渐淀渐淤。假使如宋元之置闸。何至三十余年而即塞乎。　本朝康熙十一年。重加疏浚。建立闸座。迄今五十余年。视胜国时之通塞。功几倍之。然尚未全收闸座之利。则以有闸之与无闸等也。淞江之闸。与西北之闸大异。西北之闸。主蓄水以利舟楫。淞江之闸。主遏潮以拒泥沙。所用固已远矣。今自建闸以来。以遏沙之具。而为利楫之资。至使海中之潮日来。江中之沙日淤。闸之于江。曾无损益于其间者。则以有闸而不能不启。且不能不于潮至之候启之。是与建闸之初意适相反矣。虽有百闸。复何利于此江乎。然所谓不得不启之故有二焉。上海六百里内舳舻相接。俱须取道吴淞。以达江苏等处。若舍此而由浦泖。往返迂回。官民交病。是闸虽设而不得不启之势。一也。海潮退时。闸中落水迅疾。牵挽无从。必俟潮至。然后可徐徐拄篙以上。计一潮之来。大小舟以百数。皆乘潮便进闸。是闸虽设而不得不启于潮至之候者。二也。如是而沙安得不随潮以入江。江安得不积沙以日隘。虽有守闸之夫。撩浅之船。于舟过即行闭闸。亦不过沙之入者。稍薄于一箬耳。岂能使怒涛浊浪。不与吾江争此寸寸之积也哉。此其病于江者一也。且也官置夫以守闸。夫踞闸以索钱。一舟之过。少者十钱。多者数十钱。至夜尤倍之。而行旅之出入。几如过关纳税之例矣。此其病于民者一也。然则欲常闭而不启。势既不能。欲频启而不闭。理又不可。求其江与民两利而无两病者。莫若择近江支流别为疏通。以便舟楫。而闸可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而无守候勒索之患。今之建闸。议移于旧闸少西金家湾地方。平地另筑。则土不松。而木石之力。固诚良策也。由金家湾而西。约一里许。江之南岸水口。旧名寺滨。由寺滨而东二里许。南达周泾。由周泾以达邑西门之城濠。约四里。其自周泾过洋泾以达邑北门之城濠。仅二里。昔邑令史公彩。于建闸后曾加浚治。可以方舟扬帆。商贾之往来。士民之出入。不由浦。不过闸。而发足城濠。昼夜无限。至便也。今岁久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。则疏理亦易。况现奉　　旨。凡属支河小港。灌溉田畴者。俱着开通。此滨即无关建闸。例亦应疏。况通县之要津。闸座之右臂。所关甚巨者乎。而所建闸座。置夫看守。惟冬夏漕艘往来。上司坐船临。特命启之。其余则否。如是而沙泥之得入于江者。亦仅矣。且此滨里数不多。工役易举。第在执事者一指挥而间闸座。奠不拔之基。邑民受无穷之惠。所谓事有甚微而功巨者。此也。周泾既开。则潮来闭闸。潮退启闸。于闸制诚善矣。独是周泾之利舟楫以达江者。以其与邑治城濠通也。

今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密迩黄浦。浑潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋泾。曰陆家石桥。曰郎家桥。曰薛家滨。浦潮至此四分。夫水性合并则迅。分流则缓。迅则刷沙。缓则停滞。必然之势也。又况两涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。视邑志所载。仅得其半。往年虽奉疏浚。而督工无专员。吏胥上下其手。苟且塞责。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今为吴淞江计。不可不建闸遏沙。欲建闸遏沙。不可不开周泾以通舟楫。欲通周泾。不可不浚城壕以达浦。而壕之深。务依旧载丈尺。悉撤侵占处所。委任干员。专责其成。毋使旋开旋壅。徒费物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城内外之河道。庶可百年无淤矣。何谓合其口之分。如洋泾六家石桥郎家桥等处水口。尽行堵筑塞断。屋其上。以防偷掘。惟東南薛家濱水口。使之蜿蜒三四里以达城壕。既免直泄之患。而诸港并归一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而浚一。则事半而功倍。所谓合其口之分者此也。何谓蓄其流之散。查前朝盛时。向有薛家滨木闸。故址尚存。诚得依前建立。时启以通舟。时闭以蓄水。则城濠有所防潴。而不至遽涸。可以御盗。可以救灾。所谓蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆见也。尝考张主事宸上慕公书。欲疏三渠以分江水之势。其一渠请由芦浦亦系吴淞南岸水口入肇嘉滨。周泾南至西门城濠即与此滨相接以达上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家桥陆家石桥桂香桥等处。而置闸于东南濠薛家滨以达浦。虽江口从入之处不同。然实即今所议由寺滨入周泾以达上海城濠之意也。是故浚城濠非以为江也。正深所以为江也。何则。城壕通而后周泾可用。止薛家濱一口而後濠可常通也。伏惟贤执事高见卓识。防及未然。祈详加省览。次第施行。以为吴淞闸善后久远之计。岂独上海一邑之幸而已。

或曰江防之田。不下数万顷。闭闸以遏潮。灌溉之利。得毋有时而涸乎。曰不涸也。太湖汇万山之水。滔滔东注。止藉娄淞两江以泄之。当娄淞塞时。每遇霪雨。吴中即有大水之患。所以浚江者虑其水之过多。非虑其水之或少也。倘有旱暵。必须启闸受潮。则一手足之力耳。又何灌溉之足云。或曰遏潮以拒沙。则周泾之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。择害莫若轻。择利莫若重。浦潮之与江接者其势直。其力强。其岸阔。浦之气概。若足以吞江而有之。而挟沙以入。故难当也。若寺滨周泾者。以浦较之。与沟浍等耳。即有微沙。所及有限。况迂回曲折六百里而后达江。其潮又已微矣。若尽塞诸口。使浦独由薛家滨入。则越十余里而始达于江。潮势益微。江水盛时。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得进。又何患焉。曰是固然矣。区区民力。既用之以浚江。又用之以浚支河。又用之以浚城濠。不亦惫乎。曰事有缓急。工有后先。非一概而施也。目下所急者。惟在周泾入江一道。最宜通利。且由洋泾以达城壕。不过四五里。为事易集。而大便于民。民无不额手望之。至城壕薛家滨之开浚。各口之堵筑。则姑休民力。以俟数年。惟定其规模。折奏请　　旨。庶后无因循废阁之患。此则当路诸君子所宜尽心者耳。曰闸座宜少启而多闭。则行旅往来。何不舍舟于闸之外。易舟于闸之内。如他省过坝之法。而奚事别浚支流为。曰是则利于江而不利于民者也。计自闸抵城。可四五里。行李之任负。风雨之泥泞。商民不胜其苦矣。展转就舟。又不胜其费矣。则曷不浚此四五里之支流。为一劳永逸之计。使江与民两利乎。惟是两涯或有围占。丈尺必宜深广。则非宪司援以成法。或至苟且卒事。今郡邑之长。皆贤且才。度必又有以此处矣。

　　元和水利议　

沈德潜

　　　从来言东南水利者。莫如范文正公仲淹上宰臣书。郏司农丞亶六失六得书。单进士鄂吴中水利书。其间或主得水利。或主去水害。主得水利者。即大禹沟洫之方。主去水害者。即大禹决排之法。此皆言全吴水利。而一邑之措置。不外此也。元和水势。上承具区。下注昆山太仓以入大海。浚涵停泓。盛于它邑。使蓄泄寡术。无以治水。即无以治田。兹仿古人遗意而变通之。先陈水患。次陈治法。有农田水利之责者。得以考镜焉。若太湖之原委。与三江考证之异同。应详载郡志中。无容备书也。

行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖诸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。顺流而东。渐次入于吴淞娄江黄浦白茆者。境中上流之水也。其正东由吴淞入海。东北由娄江入海。东南由黄浦入海。又东北由白茆入江海交会之处者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐贯。议开吴江县江尾茭芦之地。凿长桥水窦。导引太湖之水。散入吴淞江淀山湖二处。业已见之施行矣。下流宜泄。范文正夏忠靖周文襄诸公。或开茜泾下张七鸦盐铁等处。由刘家河直达于海。开白茆福山许浦。直达于江。历历有成效矣。而邑中水利不兴。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田荦确。无从引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等处。前人功绩。未能继续。疏泄既久。渐就湮淤。一由境内之水。纵横旁溢。而治水治田之法。无人焉条议而为之备。是以旱既苦旱。涝尤苦涝。而上田下田。钧蒙其害也。夫元和水势。旁通众渎。上流诸水。譬诸咽喉。下流诸水。譬诸尾闾。而境内诸水。则其腹也。咽喉不入。尾闾不泄。固足为生人之病。然使咽喉可入。尾闾可泄。而腹中饱满。不能承受以达之于下。其不同归于病者几何。则元和之水利。不可不急求矣。顾欲求其利。当先知其弊。约而言之。其弊有五。高乡之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以常苦旱。低乡之人。但期泄水。而不知筑围障水。所以常苦潦。偷目前之安。忘他日之涸。一弊也。浦渎泾港。岁久不浚。旧岸之泥。霖雨荡涤。渐入于河。日积月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。杂植茭芦。茭芦既生。泥沙附之。可种菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可种稻苗。有力者升科轻粮。传为世业。入之版籍。而不知河流日狭。骎成平田。淫雨暴涨。膏腴之壤。并为巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨万。以有力者之牟利。易万户之灾荒。三弊也。明末至今。中间常建开河之议矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。开河而不筑岸。则水终乱行。开河而不得蓄泄之宜。则水旱无备。加以吏胥侵渔。豪右梗议。金钱糜费。不旋踵而仍复壅遏。四弊也。古者治水治田。各有专司。唐宋以来。都水有监。营田有使。开江有卒。撩浅有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏请革除。自后屡兴屡废。既无专官。而为有司者。唯以簿书期会。可幸无过。鲜有以斯民疾苦之原。国家财赋之本。心經畫。以故水政坏而官民俱不得其安。五弊也。积此五弊。而不为之所。尚得岁称丰稔。以供上上之赋乎哉。宋郏亶云。治田者本。决水者末。不治其本而决其末。苏州之田百。未易一二治也。条列四事。酌而行之。一曰筑圩裹田。二曰开治港浦。三曰修筑塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者围也。内以围田。外以围水。低乡支河之水。容受众流。比田反高。若非设圩岸以围之。则弥望皆水。势不可田。范文正公云。低田赖圩岸。甚于都邑赖城池。乃笃论也。筑圩之法。略分三等。水中创立。无基而成者。必用木用石。方可奏功。此最难者也。平地筑基。虽无可凭借。然不费木石。积累自成。此最易者也。向有古岸。后渐倾颓者。止费修葺。不烦。此又易者也。其间岸之高卑。更须相度地势。大抵极低之田。务筑极高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。虽田有高卑。而岸能齐一。则无患矣。围岸之内。又须别立子岸。子岸者。围岸之辅也。其高下较围岸之半而过之。虑外围水浸易坏。故复作内围以固其堤防。两者层次束水。捍御既周。而又每处立圩长一人。越一二年。率逐圩之人修治之。将田治而水亦与之俱治。昔熙宁四年。苏州大水。独昆山陈顾陶湛晏数家之圩高大。了不为患。足有明征。此筑圩裹田。治下田之最急着也。

开河之法。循古人遗意。或五里七里而为纵浦。或七里十里而为横塘。塘浦阔者二十余丈。狭者十余丈。深者一二丈。浅者几及一丈。即开浚之土。筑为堤岸。塘浦日以阔深。堤岸日以高厚。其法先开支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。虑奸伪售欺。则立信椿于水以试之。虑浅深不一。则行木鹅于水以齐之。如是数年。远近无不治之水。而河之势自高于江。江之势自高于海矣。他如松江近海高仰之处。凡江流潮汐可以引入者。或为纵浦。或为横塘。亦如下田之法。而深则过之。将旱可戽救。水可旁泻。此高下之所共为利赖者也。堤之当修者。如至和塘达昆山七十余里。塘之两岸。旧又有六塘四十四浦六十四泾。以接引湖泽。灭渡桥南塘。达吴江三十余里。吴江以上三十余里。元和塘达常熟几及百里。塘之两岸。旧皆多设塘浦泾港。一以承太湖之水。一以泄昆承阳城二湖之水。岁月既久。波流荡啮。日就废坏。塘浦泾港。亦多阏遏。宜筑土甃石。务完务坚。而又广为桥梁。酾其渠以出水。走其流以至江。俾向时规制。一朝顿复。利沟洫之宣泄。通行人之往来。莫便于此。至于除去壅塞。其向为河身而今为平陆者。则稽其故道量其浅深而开除之。其茭芦丛生。菱芡滋蔓。与夫横截鱼断。约束水势。致波流不行。潮沙渐积者。则严为禁止而疏涤之。不规取乎小利。不阻挠于权势。不委任于奸胥。二三年间。诸弊可除。河流自阔。河身自深也。凡境内之水。总宜加开除疏涤之功。而吴淞江一带。渔利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥缓急。而次第施之。则无此患矣。顾天下事专任则易为力。兼及则难为功。今府州县正官职守烦重。佐贰事权又轻。宜仿宏治年间旧例。或设郎中一员。或设主事一员。专职水利。董率属官。晓谕乡民。务使濒河之田。以次修治。先治低洼。次及高区。果实心任事者。督抚勘验。上闻于朝。以凭超擢。则职守竞劝。民利不期自兴。此计之最上者也。否则乡里之大家。一方之有德望者。率先勤劳。倡导闾党。为堤防之事。行之一圩。则收一圩之利。行之数圩。则收数圩之利。闻风兴起。所在效法。不费国家金钱。而在民之浚。几同于在官之浚。此又事之经久可行者也。不然。人事不修。诿之天行。上下苟安。隤堕无已。其害可胜道哉。若夫上流之水。纵未能如单锷之议。建千桥于吴江。苏子瞻之议。尽徙吴江之民。以为他州之利。然如长桥之七十二谼。凡填为平壤者。须急为疏通。而豪强侵占茭芦之地。宜尽加垦辟。使水行迅疾。其流及远也。下流之水。如吴淞刘家河白茆茜泾下张等处。前人所开凿者。宜循其故道。岁加浚深。而浑潮泥沙。不致倒入也。如是境内之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境内益蒙其利。水治而田无不治矣。至于城中水道。虽多湮塞。然桥梁石岸。故迹可稽。司民社者。按三横四直。干河支河。以通其血脉。人工较易。糜费较省。不必如治田治水。详加论列云。大河之滨岸易颓坏者不妨植茭芦以防卫之但不可概为借口此又当分别观之

　　常熟水利说　

陶贞一

言吴中水利者。莫详于郏氏。洋洋数万言。而必以治田为本。夫为治田计。则范文正之论。谓修围浚河置闸。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。赵霖之三说。曰开浦置闸筑圩。即范氏之论也。至耿侯水利书。详载开河法。筑岸法。建闸法。亦不出此。但其区处规画。至精至当。则以亲民之官。专治一邑之事。故能谶悉不遗如此。其后陈瑚开江议。又祖耿氏之说。成书具在。案册以求。凿凿可见施行。而非可标举一二以尽之也。今福山白茆虽瀹治。而其它堤防日以坏。沟渠日以淤。不及今修治。则为患滋大。邑生朱玉铉与其弟斌。谭水利最悉。今杂采其说数条着之。

福山塘。自城至江三十里。常昭南境低乡之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江为近。白茆水路纡曲。海口尤甚。不如福山塘之直。况海潮味咸。禾苗所畏。江潮味差淡。诚能大开此港。导华荡昆尚两湖。及七星桥唐市戈庄华汇潭塘之水。俱由此入江。而修复范公闸。以为节宣。两邑之田。其永利乎。

耿侯著书。以水利用湖不用江为第一良法。此不易之论也。惟北境高区。不得不待济于江潮。目今浦之未塞者。若大小陈浦奚浦三丈浦。谓宜各建闸于浦口。而绾毂于港口。以为之节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则九区十一区十三区田庄鹿苑之旱可济矣。若黄泗浦新庄浦。各建闸于浦口。而绾毂于严港口。以为节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则十区八区庆安邵舍之旱可济矣。

潭塘八区。河荡丛杂。其水有自西北江阴县由尚湖来者。有自西无锡县由华荡来者。有自西南元和县由阳城湖来者。有自南昆山县由巴城湖来者。皆汇于潭塘。而以昆城湖为之腹。以二东门城濠为之咽喉。以福山港为尾闾。而以元和塘为兜肚襟带。须州塘石砌坚固。而于诸港泾门。俱设闸堰。阻住外水。则昆承湖所受。无过南面阳城施泽北出之水。又阳城湖岸皆高。北出之水有限。若更疏治其咽喉。使皆由福山港泄之大江。特易事耳。今元和塘石岸倾圮。诸泾港堰闸不置。御水无术。如遇淫潦。横流泛溢。相与屯聚于新安黄泾之间。一城濠。反为福山塘倒灌之潮沙阻塞。其祸不止潭塘八区也。本县之水利。此为最大而易办者。

知浚河而不知建闸。是昧于蓄泄之道者也。知河道之宜闸。而不知田功。又恃坝堰塘岸为命。大抵高乡凡有枝河。虚处截为上滨。如徐塘沙堰。俱筑坝一层。官禄塘至筑坝三层。陈塘石塘杨木塘马市河等。皆两头坝断。宁甘跋水。禁不通行。彼视田禾之利溥。而通舟之利约也。此高乡之急务也。塘者。如盐铁梅李元和诸塘。为分界高低之大河。必须坚筑高阔大岸。使水不得泻并。低乡岸者。止就本处低田。高筑大围圩岸。以为之防。忆雍正四年大水。漂塘黄泾尤径诸处。俱水高于田二三尺。非不七浦贯其前。白茆浥其胁。而地处釜底。欲望越高乡而出诸海。难矣。故大则筑塘。其次筑岸。舍是无御水之术。如儒家滨香界泾。其低与诸处同。而是年独有收者。以儒家滨有谭氏圩岸。香界泾有殷氏圩岸故也。此低乡之急务也。若夫取土开筑之法。则耿侯之书。区画尽善矣。

郏氏之论。五里七里而为一纵浦。七里十里而为一横塘。因取其土以为堤岸。此即沟洫之遗法。变而通之。治田之上策也。其在吾邑低乡。千汊万港。即不须复用此法。止如耿侯之书。大筑围岸于外。而又于中开十字丁字月样弓样等河。以救腹里之旱涝足矣。

明杨循吉记云。永乐初。夏尚书治水。相度地势。于湖水交会之冲。虑水独从七浦入海。因作斜堰障之。分其流注于白茆。其后堰决。水遂改道。无流波以冲洗潮泥。而涨沙日甚。记之言如此。试思低洼之地方。苦积潦。更益之以横流。有利乎无利乎。其决而去之者。常熟所以自救也。乃反咎其改道无水刷沙乎。夫白茆之积沙。自是潮势使然。與斜堰之去何涉。則水屯注於唐墅儒家濱。去则水屯注于任阳李市。此地形之无可如何。惟有高筑围岸。多置闸口。以外拒而内泄。岁时修治。期于勿坏。如是而已。不此之务。而欲引低处之水。以刷高处之沙。而泄诸六七十里外之海口。书生不察形势之见也。

　　沪城水利考　

褚华

志称黄浦受杭州嘉兴诸水。自秀州塘经华亭县界。又迤而东。以受南北两涯之水。迨至南广福寺。则折而北趋。以受东西两涯之水。所谓至元大德间。浦面阔尽一矢力者。今南黄浦水也。所谓建闸于。近上流势缓。沙积两湄。遂成沙涂。居民因莳葭苇者。今傍城赴东北出口之水。古之范家滨也。自元明以前。江甚阔。故浦附江以入海。今吴淞置。而黄浦为巨浸。江且附浦以入海矣。夫谈水利者。苏州一郡则专治江。松江一郡治浦而兼治江。若上海一邑。又必略江而专治浦。何也。观禹贡一书。九州岛之水。如黑水如河如洛如渭如济。无不言入海者。今则不然。长江之水。浩荡东之。若莫可遏。而三沙横当其冲。一击而返。更回入内地。故三吴诸港。反受潮汐之害。湖汐虽由于海。而江助之长也。海水味咸。迩日户煎熬不成。鹾利已归奉贤。斯为明验。昔之筑塘以御海者。患什之一。今之筑塘以御海者。并御三沙回入内地之水。则患什之九。在浦口入海处。既欲驱浦入入海。势不能作坝以断浦。惟有于浦之两岸筑土塘以捍其奔突。疏汊港以消其涌而已。然为一邑计。宜统一邑傍浦之袤延。以筑土塘。计一邑傍浦之远近而疏汊港。而后弭患之策详。民之受惠着亦。数年来。浦东皆筑土塘。而汊港之堵塞者。十不存一二。居民贸然请之。而当事者竟瞶瞶而听之。曾不思此塘之筑。所以御水而使之不向浦东也。水能偃然复归于海乎。于是城中一遇朔望大信。西门一带。地最低洼。并有浮沈之戚。而大小南门两处。往来辐凑。亦水没至骭。而病涉于平陆。是移股肱之灾而为腹心之耗也。意惟举浦西圩岸。尽增之使高。而于通渠之水口两。亦障以土。自外至内。以渐而杀。约及二里许。则潮不为患矣。奔回磅礡之气。既遇阻隘。又行数百丈之外。其力便衰。虽张溢之时。稍有湮没。为患无几也。至若浦东堵塞之所。亦酌量开其十之四五。水口两。亦用此法。则浦水之泄泻。不专在浦西。而浦东亦不受其害。然浦滨街市。逼近浦水。筑塘颇难。法当去沿滩四五十步外。俟小信时。排以木椿。堆以新土。树以榉柳。如镇州夹洲制度。北距吴淞入浦处。南至土塘。透过数丈。水便不能迅入。继受落潮之水。水力既衰。即不泛溢。至舟船登岸。小艇可以入薛家滨。一半可以仍入套内。只须拆短木桥。通其往来。巨舶则驾木桥。坝土起剥。本无烦费。此治浦之中策也。

　　开肇嘉滨议　

曹一士

窃惟上海去松百里。东濒黄浦。浦水贯城而西。名肇嘉滨。蜿蜓二十里。出浦汇塘。以达郡治。风雨无阻。波涛不惊。为上海第一要河。河支港甚多。灌溉田亩。公私均利。自明季涨淤。　本朝虽经开浚。而奉行不力。旋开旋塞。田禾旱涝无备。邑人至郡。必由大浦。中流多覆溺之忧。暮夜有劫舟之患。兼以潮汛匪时不发。文武衙门。或有紧急公务。多取陆路。一遇霖雨。人马泥泞。进退维艰。公私交病。邑人望此河之通。不啻大旱之望云霓也。幸值制府洞照海隅。详加咨访。某掇拾刍荛。谨条其事如左。其一曰河身方数宜明。肇滨志载长十八里。今以二十里为淮。每里约该一百八十丈。共长三千六百丈。此定数也。据河面旧阔八丈。河底应阔五丈。今傍河涨滩甚多。狭处不过四五丈。水之深浅。亦各段不等。应委精细员役。同该图甲首。随地曲折丈量。自某段至某。阔狭若干。深浅若干。逐一编号。登簿明白。然后酌定今所应开阔狭深浅之数。折算土方。土方既明。工费自有成规。不至欺罔破冒矣。其二曰河岸挑泥宜远。伏见康熙三十二年。同知李公经政详宪开浚。缘工役偷惰。置泥近岸。一经梅雨。立时冲塌。不越一载。滨即淤浅。今后宜令开河人夫。纠众凿通两岸高土。成一小路。以免自下升高之患。挑土务从此路运入老岸之内。虽有霖雨。不至冲塌。河内或有砖块瓦屑。宜饬甲首择一隙地堆贮。俟完工日。雇船载弃大浦。其三曰滨之上流宜疏。肇滨取道蒲汇塘入郡。今蒲塘虽可通舟。自新桥以南七宝以北数段。皆已淤浅。小汛候潮数日。牛挽始行。肇滨虽疏。仍难达郡。请踏视浅处。一体通浚。以清肇滨上流之壅。其四曰滨之来源宜导。肇滨自浦入口。贯城东西水关。城河乃滨之来路。先宜利导。况城内外河道。尤居民血脉所系。可资灌汲。可免火灾。所关甚巨。今城河久淤。潮水一落。涓滴无存。愚民贪于小利。筑架露台。展拓屋趾。日侵月削。水势不得不微。是肇滨虽导。而来源既阻。安能通流。惟一体浚复旧址。不惟行者获利。并使居者蒙恩。其五曰督工宜择能员。河工厘奸剔弊。皆在督工官一人之手。苟得精明廉干之员。不畏强御。不避劳勚。不徇情面。万年之利。不日可成。在明府公务鞅掌。岂能时刻躬。诚宜请于上宪。特委专员。以司董率。庶几权重法行。事专工核。并举里中绅士公平才干者数人。以佐下风。工房书役。尤宜慎选老成谨慎之员。不必拘于本房。总俟明府遴委。作奸窃食之徒。自无所施其技矣。其六曰立法宜规长久。黄浦浊沙。每日计添一箬。必得水流猛迅。泥沙不。始无淤塞。其道全在来口去口。并归一路。不使分泄。水势自然迅利。今浦日赤港。从肇嘉滨半腰相接。浊沙冲入。易致淤塞。前朝用堰坝断。为虑至周。今宜仍于旧址筑堰。以遏其冲。又大东门外内郎家桥。前邑令陈公用堰坝断。使肇滨之水。皆从小南门外薛家滨出浦。归并一路。水势迅利。城河日深。合邑漕舟。直达仓所。官民两便。后为奸民私行掘去。今仍请照旧筑堰。以蓄城濠内外水源。以上六条。皆目下开浚肇滨所宜切究者也。更有似缓实急。必当次第修举者。按前明万历年间。因肇滨蒲塘。屡浚屡淤。邑令刘公爌博采舆论。以为分流则势缓。势缓则沙积。乃于龙华地方特建一闸。司以游卒。月惟朔望两启。视时水旱蓄泄。其泗泾七宝诸水。单从蒲塘径走肇滨入浦。去来归于一路。水势极其迅疾。浊泥不积。河底日深。肇滨蒲塘两无淤塞之患。此真拔本塞源之上计也。邑太仆卿陈公所蕴碑记。载费银二千六百有奇。半出官帑。半出乐输。此闸既坏。两水交病。倘得酌量重建。则一劳永逸。为上海亿万年之乐利矣。至于详细利病。笔未能尽。俟举行之日。为明府一一陈之。谨议。

皇朝經世文編卷一百十二

　工政十八江蘇水利中　

善化賀長齡耦庚輯

　　淮揚水利考序　

計東

從來河漕重臣。經理運道。自臨清以南。清河以北。荒度之功。不敢不至。至淮安以南。瓜洲以北。運河三百里。則視為內地安瀾。不甚加意。惟淺則挑濬。潦則宣洩。以為故常而已。今乃有大不然者。向恃高堰翟壩周橋一帶之堤障。遏淮泗使不得闌入內河。而藉全淮之水力。注清口。合黃河。刷其沙以入於海者。今且齧左隄而灌高寶諸湖。水力分而愈弱。河躡其後。沙淤其下。運道梗而湖水溢。民與漕交病矣。向恃芒稻運鹽兩河。為諸水入江之口。廟灣雲梯關。為淮黃入海之口。又必藉白塔河四閘。及丁溪石等閘。以廣其浩瀚者。今則故道淤塞。以滔天之水勢。僅求出於瓜儀兩之間。則漕隄屢潰。民田與鹽場盡湮。而淮揚兩郡。岌岌乎有陸沈之患矣。於是有為利漕利民利商之計者。建上流中流下流之規畫。曰增築高堰。曰固塞翟壩周橋。曰復天妃下閘。此治其上流也。曰開涇河大。曰開黃浦子嬰雙閘。此治其中流也。曰濬芒稻河。曰濬白塔丁溪石諸閘。以暢其入海之路。此治其下流也。建白紛紛。皆瞭若指掌。　　天子既命重臣專董其事。而史子壽平復彙諸家之論。著為淮揚水利考全書。何隄宜復。何築宜增。何決口宜塞。何故道宜濬。何利於漕又不病於民。生長其地。故討論精密如此。顧未知立功者。能虛心采聽之否耶。

　　論治下河一　

張鵬翮

淮南。古澤國也。禹貢曰淮海惟揚州。田下下。賦下上。以其地多沮洳。為水所宅也。然在上古。祗淮而已。至元益之以黃。洎明又益之以運。控引諸流。而淮揚之患益深矣。下河者。揚之江都興化泰州高郵寶應淮之山陽鹽城七州縣。迤東際海之地也。按陳應芳敬之集云。自泰州新城河以至興高寶鹽之間。凡為湖者五十有奇。則民生之不墊隘者幾矣。康熙二十八年。允淮揚士民之請。挑濬下河。大發帑金。以部臣專領其事。相繼未就。三十八年正月。　　上閱視河工。　　諭前河臣曰。下河地方。田廬漂沒。朕軫念民艱。屢遣大臣往治。不惜數百萬金錢。務朝早綏黎庶。及歷年已久。未有成功。今水勢仍復橫溢。浸漫城廬。沈沒邱隴。以致民多失業。於是撤員寢工。且曰下河不必復濬。如將上河堵築堅固。則下河不治而自治矣。所以然者。下河居運河之下。運河又居淮湖之下。洪澤隄岸不固。則七十二山河之水。建瓴東注而運隄壞。運隄壞。而江興泰高寶山鹽七州縣濱海之民。如魚游釜底。其勢然也。洋洋　　聖謨。從古言河渠者所未發。然下河為洩水入海之道。道不通。則泛漫停蓄。亦足為害。此　　上諭所以有挑濬下河。引積水入海之舊案也。前河臣未暇兼顧。臣鵬翮奉　　命至。開海口。闢清口。塞六壩。一稟　　皇上成算。上河次第就理。負海之地。高原亦已種麥。惟積水不去。乃籌所以宣洩下河積水之法。分為三路。高郵泰州興化其南路也。寶應其中路也。山陽鹽城其北路也。余拏舟按視。博諏父老。洞其曲折。於高郵則自南關大壩下。起攔馬河訖朱三橋。凡三百九十一丈。又自車邏壩。起攔馬河訖齊家莊。凡三百三十丈。各開置引河。匯入運河。逕一溝二溝三垛。至興化之海溝河白駒場入于海。泰州則自淤溪至車兒埠滔子河以入于海。其舊徑也。今滔子河凡三十二里。久為鹽商閉塞。則引挑由苦水洋以入海。興化地最窪。形如釜底。水患視他邑尤劇。則浚海溝河。起鮑家莊。徑黃莊至白駒場。凡一萬四千四百八十丈有奇。而南路之積水消矣。於山陽則開涇澗二河。二河所以洩運河溢槽之水。通舟楫之利。兼以流惡而導其滯也。自涇河興文二閘廢。堙為平陸矣。予按其。於涇河起閘下逕大小張家橋黃家舍至留家莊以入射陽湖。達於海。凡七千二百五十丈。於澗河起閘下逕通濟橋陳家舍車家橋劉均溝。入射陽湖以達于海。凡一萬四千三十丈有奇。各興工挑浚。於山陽鹽城。則蝦鬚二溝。射陽湖之尾閭也。往自童家營潰。黃河挾沙而入。二溝之無存。予訪得之。畚淤沙。篦宿泥。開通深廣。如梁河之瓦子莊。西塘河之老鸛尖。東塘河之由葫蘆觜。其役維艱。二河凡一萬六百七十丈。溝既通。湖不日涸。又加挑若干丈。與溜相接。入朦朧河。會為一。逕廟灣以達于海。而北路之積水消矣。於寶應則導子嬰溝入射陽湖。以達于海。而中路之積水俱消矣。大約下河以興化為壑。故水多趨之。以運鹽河海溝河為絡。故水多逕之。以射陽為歸墟。故水多萃之。尾閭通而包絡俱暢。今下河六七州縣。爾宅爾田。各有甯宇。桑麻被野。並海皆青。孰非我　　皇上念深慮至。不惜金錢。疏通積水之所致哉。始余下車。即開挑人字芒稻諸河。引湖水入江。已除水患之半。至下河三路入海之道通。而沮淤俱去。澤國化為樂國矣。尚擬開挑串場河。自泰州以至鹽城。逕廟灣入海。凡三百里。為商民永利。而范公捍海隄歲久殘缺。亦欲大修之。以水患初平。且有待云。

　　論治下河二　

張鵬翮

淮之通江非古也。自春秋以後。吳子爭雄上國。開邗溝而江淮始通。其後因之為漕。徑路益闢。不可廢也。或曰禹時淮不入江。未聞以淮漲為患。後淮之歸墟有三路。入海者二。入江者一。而淮之為患滋甚。此何以故。由黃河之南徙始也。以一淮身而受二瀆之流。則其勢必漲。必多為之徑以洩之。前人於邗溝通江舊瀆外。另闢芒稻河。分殺淮勢。保隄岸而護民生。子輿書之誤記。正後世之良籌也。我　　皇上天縱聰明。洞精水理。於康熙三十八年之觀河也。　　諭曰。高郵東岸之滾水壩涵洞。俱不必留。將湖水河水俱由芒稻河引出歸江。入江之河口。如有淺處。著挑深。如此條治。各河之水。既不歸下河。下河不必挑修。七月初十日。　　諭于成龍曰。細閱河圖。其中有最要二事。在南方時。曾面諭爾芒稻河著速行挑濬。至今尚未動工。若再遲誤。運河東隄必不能保。不獨隄岸民生關係匪輕。不可不速行挑穵寬闊五六十丈。為此復行特諭。又聞　　法駕之南巡也。躬御小舟。按視人字等河形勢。稔知分淮入江。為拯民昏墊之要籌矣。明年臣鵬翮總河務。　　陛辭之際。又復申舉前　　諭。且云朕於此所見甚明。于是決排疏瀹。一切奉詔書方略從事。隄六壩以塞漏。疏運口以達清流。而又大開芒稻河以注之江。於是淮黃交匯。向若歸墟。涓滴不及下河。而山鹽高寶興泰江都。茫茫煙海之區。下者長禾黍。高者反虞亢暵。浮家泛宅之民。安其田里。乃知上河治。則下河自治。大哉　　聖言。抉理水之要。確乎其不可易也。或者謂下河治而上河之扃鑰益固。則危高堰。浸泗盱。利害相半。非多徑竇以紓其怒。未為全策也。是大不然。夫今之言宣洩者。大抵援孟子排淮泗而注之江一語。謂自龜山之枯河。歷天長六合以達於江。舊是隋煬帝所開。風雨之際。隱有帆檣雲樹之形。鑿以通江。可洩淮湖之漲。與孟子語合。此妄說也。自春秋時吳開邗溝。兵交上國。淮始入江。禹時原不與江合。且淮入江之路。即今運河。其不足洩淮之漲明矣。舍是而別鑿一河。綿地三百餘里。隔限大山。阻礓石。壞田廬。夷邱墓。高下不齊。回折異勢。小鑿之不足為有無。大鑿之則勞費不可以巧歷算也。或又曰。唐運道。即煬帝所開枯河。由江入淮。說非無據。此又全不見史書。鑿空憑臆。敢為妄言以欺世者也。按唐宋貢賦。皆由邗以達淮。由淮以達汴。清口以南。與今之運道無異。昔宋天禧中。淮南連歲旱。漕運不通。譚稹為制置使。欲開一河出宣化下。發運司相度。陳亨伯遣其屬子諲視之。子諲曰。運河高江淮數倍。自江至淮凡數百里。人力難濬。昔唐李吉甫廢置堰。治陂塘。泄有餘。防不足。漕運始通。此唐宋運道。由邗達淮之驗也。而唐書食貨志載裴耀卿條漕事宜。曰江南送租庸調物。以歲二月至揚州。入斗門。四月以後。始渡淮入汴。劉晏領諸道租庸使。故時轉運船。由潤州陸運至揚子。斗米費錢十九。晏命囊米而載以舟。減錢十五。由揚州距河陰。斗米費錢百二十。晏為歇艎支江船二十艘。每船受千斛。自揚州遣將部送至河陰。皆自邗溝達淮河。有從天長六合閒別尋支河入江之說哉。總之。海門深通則黃流自駛。清口大闢則淮漲自平。上下河兩利之策無出於此。舍是而妄談宣洩之法。兒童之見也。

　　揚州水利論揚州府志

高郵州境之西。南連郡中。以至滁泗天長諸山。地勢為高。東北諸湖蕩。與山陽寶應鹽城相接。地勢最下。其高者水之所出。其源有七十二澗。下者水之所歸。凡七十二澗之水。皆匯於三十六湖。汪洋浩蕩。方二三百里。循湖而東。有河曰運河。有堤曰平津堰。凡田地在堰西者曰西上河。在堰東者曰南下河。以西高於東也。南北下河之間。又有河曰運鹽河。其隄曰東河塘。凡田地在塘南者曰南上河。塘北者曰北下河。以南高於北。故南不曰下河。而亦曰上河也。堰有閘數座。塘有斗門石涵洞數十處。遇水。則西河藉南河北河以為之洩。遇旱。則南河北河藉西河以為之溉。言郵之水利者。不外乎此。然郵之上流有淮黃。恃高堰周橋翟壩為之障。下流有海。恃廟灣白駒丁谿等口為之洩。倘上下流不治。郵亦不得自主。且運河西當湖衝。東於城。今隄益高。水益上。始則田低於河。繼則城處隄下。郵民休戚。係於此焉。綢繆經畫。前人之章牘具在。可忽乎哉。

興化縣。環縣皆水也。或為谿。或為河。或為湖蕩。縈繞於數百里。而城郭居其中。洵哉澤國矣。且水之來也。西北從寶應之廣洋湖。西從高郵之海陵谿。西南從邵伯之艾陵湖。南從泰州之蚌沿河。東從各鹽場之梓新車路諸河。將欲東注於海。必先取道於興。而水之去也。僅達於鹽城一路。漸次而入於海。是來多而去少也。興地勢之窪下。如在釜底。西下東高。又如側釜。是來易而去難也。議者咸以多開海口為籌興良策。然使上流不治。淮黃之奔湍急下。縱有海口以為疏濬。而徑路紆遠。河道淺隘。譬以瓶罌之口。欲其驟納百斛之水。未有不橫溢於四旁者。曩時歸仁隄決。興城之不浸者三版耳。境內魚鹽之產。安能蒙業。況瘠田多困波臣。或少有收穫。以暫給饔飧。幾見有茨梁之慶哉。今幸上流之隄堰堅固。南北之串場河道疏通。白駒丁谿草堰諸海口。暢流無阻。庶幾傾釜底而出之。可以轉來水為去水。百餘年水之為害於興者。其無憂乎。從來利害不並立。水害既除。斯可徐圖水利矣。

寶應縣。繞城西為運河。其西南西北。皆水鄉也。史稱魏將軍鄧艾作白水塘。立屯。可溉田萬二千頃。唐長慶中。猶鑿大府涇以溉塘。南宋時屢議修復。不果。是塘利之不講久矣。運河為轉漕通津。河隄接氾光白馬諸湖。往日上資輸輓。下潤田園。且茭蘆魚蟹。為利甚夥。迨淮黃不循正道。漲湖潰隄。惟寶應受害最先。議者皆以開子嬰溝濬射陽湖為洩水入海之策。及子嬰開矣。而水勢不減。射陽濬矣。而淤淺如故。或且尤前言之不效。然西隄隔斷河水。溝閘僅能洩漕河之一線。沿海各場。閘港閉塞。溝之下流。何由暢達。而射陽赴壑之要衝。未經講求。以致水流迂緩。積沙不能漸洗。行不力。非言不效也。今此溝已建滾水大壩。更屢疏下流以及海口。況上流陽防永固。淮水安瀾循規。以為善後斯可矣。至於弘濟河之撈淺勿懈。通湖閘之啟閉及時。安不忘危。又在經理之得其宜耳。

泰州。自郡城灣頭折而東者為上河。自高郵邵伯灌注於東北下鄉者為下河。其上河自斗門入州境。距州僅二十五里耳。下河水道三支。一自新城殿折而東北者。經於谿秦潼西谿以抵各鹽場。一自新城殿折而直北。經魚行以至港口鎮。又至凌亭閣。與興化分界。一自新城殿折而西北。則盡於樊汊。與江都接壤焉。上河之高田常苦旱。下河之低田常苦澇。且上下河鹽艘千萬。絡繹於途。而不講開濬以為瀦蓄。苦於澇者輒轉瞬而亦苦於旱。然則言泰州水利者。惟在挑濬及時。瀦匯得所。固東西二壩。而使水有所制。疏串場河及海口諸閘。而使水有所歸。即白塔芒稻之河流。外洩之江。而運鹽河濬之既深。必不至淺涸。下河興化之隄。亦未必阻西方之水。勿復以曲防詬鄰封也。

　　運河上下游議揚州府志　

史奭

江都之河渠。有關於河防水利者。惟運河為大。北接高郵。南至大江。一漕堤。與河俱長。而最險要者。則自邵伯金家灣起。北至露筋界牌止。計堤四十餘里。堤以西曰上河。自朱家湖黃子湖迤西。地勢漸高。常憂旱。堤以東曰下河。自堤迤東。地勢漸低。常憂澇。昔晉太傅謝安。始築邵伯堤以界之。堤以西無旱憂。堤以東無澇憂。民皆便之。至明季。高堰失修。翟壩沖缺。水勢直灌高江。此江都漕堤之所以屢決。而民胥為魚也。然患雖中於江都。而所以受患之故。則有來源去路。不僅在江都也。須分三路之水而治之。三路者何。曰上流中流下流也。上流不治則來水無窮。雖日治中流無益也。中流不治則蓄洩無方。雖日治下流無益也。下流不治則水無去路。雖日治中流亦無益也。所謂上流者。高堰周橋翟壩是矣。高堰宜幫闊也。周橋不可開也。翟壩宜堅築也。則淮水不致旁洩。得以全力沖出清口。上而清口不淤。下而高江不溺。再查高堰以上之歸仁堤。照舊實築。而洪澤湖來流減半。高堰翟壩俱為易守。則來源既少。而上流治矣。所謂中流者。自淮至揚運河漕堤是也。舊制十里設一小閘。旱則蓄。澇則洩。以濟漕運。以衛民田也。又堤西諸河。霪雨非常。及清江浦之上通濟閘水下注。與旴眙天長高良澗水陡發。運河不能容受。於是在山陽則開涇河黃浦二大閘。在寶應高郵界則開子嬰溝大閘。在江都則開金灣三閘。及新河十四里芒稻河東西兩閘。自邵伯至江。不過三十二里。洩水最為直捷。康熙間河院王光裕。又於兩閘之西開閘三門。亦因此地洩水最易也。但金灣閘門尚窄。閘下新河孔家灣。南北淤沙淺窄。宜開通廣闊。再將陸漫溝以北。開一二閘。使運河水勢。南北分洩。則蓄洩有方。而中流治矣。所謂下流者。則范堤各場之海口是也。雲梯關在昔止為淮水尾閭。故能容受而無沙淤之患。自宋神宗熙甯間。黃河南徙。黃始入淮。濁流夾沙而行。稍一旁決。則勢緩沙停而河塞。愈塞愈決。愈決愈塞。且黃家嘴七里溝相繼旁決。而雲梯關大淤。正坐此病。是雲梯關為黃淮兩水之尾閭。乃第一要緊海口。不必言矣。其外若山陽之廟灣海口。鹽城之石天妃廟海口。興化之劉莊青龍橋口。白駒之龍港口。草堰之滷河口。小海之小海團口。泰州丁谿之龍開港口。河垛車兒壩之滔子壩口。凡此皆所以洩堤東七邑之水者也。年來非不開放。而究竟田廬不免渰沒。人民不免漂溺。屢煩破格蠲賑者。有二說焉。一則各海口離漕堤俱三四百里而遙。紆迴曲折不能直達也。一則下河七邑。四高中窪。地形如釜。沿堤減閘之水。譬之由釜邊而入。范公堤各場口。地勢反高。譬之由釜邊而出。則釜底之田廬。已在深淵矣。沿堤三十餘減閘之水。滔滔東注。既不通江。又難達海。非民田受之而焉往也。故運河之水導之入江入海者上策也。不得已而洩之下河。則當準漕堤閘口之水。與各場海口之數相等。庶來源去路足以相當。而其中之行水河路積年淤塞。尤不可不亟為深浚者也。在涇河黃浦之下。則射陽湖一路。子嬰溝之下。則鹽城舊官河一路清水潭之下。則泰山廟東河一路以及興化之海溝河白望河車路河。邵伯之下。則顏家莊楊家莊以達樊汊及泰州西谿河。併各場之串場河與范堤東達海。河路俱開通深闊。則水有去路。而下流亦治矣。

　　大挑運河疏揚州府志　

御史徐越

淮揚一帶內河。原係人力開鑿。以黃河挾沙之水。既奪淮水南下之位。灌入天妃閘。而內河淺隘。水緩沙停。數十年來。運河之底。墊高益甚。而東西兩岸。每年逐漸加增。隄薄土浮。何恃不潰。且也運河淺阻。淮湖相連。不能宣洩使速歸江。以致沿隄地方屯蓄為災。如欲運道永通。民無水患。必實實大加挑濬。將河泥盡移兩岸隄外。惟令平厚。不許增高。其迂迴三百里內。土性之剛柔沙油。地形之高下闊狹。山陽與寶應不同者。以近湖遠湖也。寶應與高郵不同者。以高郵有通湖水口連設兩閘。而寶應無之也。高郵與江都不同者。以江都有稻河瓜洲鎮儀徵縣入江之口。而高郵又諸水之所鍾也。何處當束之使狹。何處當濬之使深。何處當先施畚鍤。何處當相度水平。應直挖者。當計土以分方。應水刷者。當逼岸以瀹底。訪知熟諳之人。詳審預定。不致措置孟浪。有始鮮終。則開銷一分錢糧。即得一分實濟。不必別議宣洩。而運河既已深通。入江自爾湍速。上而天庾通濟。下而地方民生。皆有裨益矣。

　　沿海閘河議揚州府志

揚州瀕河諸邑。惟江都地勢稍高。寶應次之。高郵為中窪。泰州亞於高郵。至興化直如釜底矣。其沿海各場。地勢南高而北窪。故鹽城又居興化之下流。而水皆趨東北。職此由也。或謂沿海高於內地。殆不其然。大都各場與高江地勢略相等。察水平可見。祇因興泰二邑獨處窪下。故聚水而不能洩。其害較他州縣更深且久。各場諸閘圮廢。運鹽河到處淤塞。西水東注而不知所歸。則瀰漫民田。長為澤國矣。舊制諸閘。經畫周詳。各流分派井井。不獨正河寬大。即支流旁洩之處。口面皆闊數丈。今已漸成平陸。水行地中之謂何。尚何水利之可言哉。他邑之水。治之四境之內。興化之水。治之四境之外。若下流之海口。其在境內者。止白駒小海諸場東行一路。而在境外者。則射陽神臺。與夫鹽城之石天妃口也。沿海諸場。地勢既高。水勢平緩。一旦破隄決防。西北洪流。滔滔下注。必非東偏數閘所能聚洩。故議開河垛之車兒埠。固迂遠無當。即議開白駒之牛灣河。亦僅能洩釜邊之水。而釜底瀦積之水終不克去。是以向來言水利者。必以射陽湖為諸州縣之尾閭。射陽受涇河子嬰溝諸路之水。由朦朧口直達廟灣。乃入海第一門戶。自明萬歷三年。河決黃浦。獨沙墊入內地。湖始淤塞。後屢開屢淤。今幾化為平陸。施工亦難矣。無已其議石天妃二口乎。石口在鹽城縣東。天妃口在鹽城縣西北。俱起興化。由岡門十八里至鹽城。其迤東則下石口。其自登瀛橋繞而西。則下天妃口。俱入新洋港歸於海。舊置石閘啟閉。此洩水故道也。鹽人以形家言不利風水。遂潛加修築而塞之。至　本朝康熙十二年。洪水衝決。二閘潰開數丈。駛流入海。及奔湍稍平。海沙驟漲。二閘之填淤者又如故。此非二閘之不能洩水。河身未盡濬。而石閘不早建之故也。按興化鄒莊至界河。界河至岡門。其路最徑而直。宜開其狹隘。濬其淤淺。俾疏通無阻。而又建置閘板。水大則啟閘以導河水之出。水小則閉閘以遏海沙之入。如此。庶宣洩有路。而數州縣獲享水利乎。要而論之。射陽神臺行水之正路也。石天妃其路稍偏。而亦捷徑也。沿場諸口則支分派引。而非洩水之通塗也。人知高寶邵伯河隄為下河州縣之門戶。高堰翟壩又上河之藩籬。藩籬不固。門戶因之失守。固也。殊不知射陽諸湖。喉也。高寶諸土田。腹也。海口。尾閭也。灌於喉而漲腹。所必至者。況多其入。少其出。大於口。小於尾閭。而能不洚洞滔天也乎。緣歲久湮塞。豪強盤踞其間。煽惑眾聽。謂開之將不利於商若。且恐生奸人窺伺。抑思為居人計。獨不可就附近之地。因下而別為澤乎。至民田在范公隄內。豈海潮所能驟侵。又何有於鹹水傷禾。淡水傷鹽之說乎。況濬而深之。煮海者得不負戴而舟焉。利當不在民後。抑海口僅取出水。勢不等於大洋。帆檣難以競渡也。此誠萬世永賴之休矣。

　　下河末議　

徐旭旦

淮揚南襟大江。北帶黃河。西仰淮流。東俯滄海。其間延數千里。諸水注匯。夙稱澤國。而運河一線。自北而南。橫亙其中。西則恃武墩高堰周橋翟壩為之障。北更使淮出清口。合黃入海。而淮揚得以甯居。東則恃范隄外諸海口為之洩。使高寶山鹽興江泰諸邑之水。循其地形高下以派分之。而七邑得以安堵。南則芒稻白塔兩河。分西水以入江。亦可洩水之二三。此其梗概也。即下河形勢而言。西南高而東北低。若廟灣海口。若天妃石。入新洋港海口。皆在東北流散。若丁溪海口。若白駒等場。會入龍港海口。亦皆在東北流散。其安豐以南諸場。雖有海口。而西北之水。併不南趨。此西北高而東北低之明驗也。海口既得所歸。應各尋河以導之。自廟灣而上。則有溝鬚溝東塘西塘射陽。以引澗河岡門。臨澤廣洋。以引子嬰界首諸閘隄水。自白駒丁溪諸場而上。有車路白兔海溝三河。接高郵運河。以引城南一帶滾隄閘水。以上支河不一。絡相通。其間疏導之法。開新不如循舊。築高不如就低。迤遠不如取近。因勢利導。逐節疏通。一由廟灣逆流而下。約洩水十分之四。一由天妃石順流而下。約洩水十分之三。其餘一分。芒稻河導之入江。至海口迅流。滔滔東注。此又素所目睹。必無海面高於河面者也。若夫串場一河。綿亙范隄。既為鹽艘利涉。又會引諸湖水傳送各場。以此海口最為關鍵。而河身淤墊。亟宜開濬。海口既導。引河既疏。自上流以至下流。必首尾貫徹。停洩有方。若夫上而涇河黃浦子嬰間。原有通河減水閘。下而諸水口。原有各場蓄洩諸閘。併應修建。使上下相應。隨水消長。以時宣洩。則水得長流。潮無內灌。永杜淤沒之患。亦無旱潦之憂。萬世樂利賴此矣。

　　敬籌淮揚水患疏康熙六年　

通政使經歷王明德

當今第一急務。莫重於水。除大河以北。河淮濟泗發源。臣未親歷。不敢妄陳。若淮揚為淮黃下流。漕運咽喉。臣生長其土。受害極深。見聞最確。故其受病根源。知之亦最真。敬為我　　皇上詳陳之。臣思天下賦稅。半屬東南。由江達河。止恃漕河一。察從前漕規定制。糧運行後。方淮官民船隻前進。時當五月。即閉天妃大閘。不容黃水溢入內河。以防流沙淤墊。其沿河額設淺夫。嚴勒限程。惟令濬河使深。幫隄闊厚。不許加高。致令運河受水有地。不知孰淺孰深。至故明末季。法則寢敝。不審前賢立法深意。惟以恤商為名。遂令商民船隻。盡得由閘。不問寒暑。晝夜通行。以致濁水直入內河。全河盡淤。新舊相承。遂忘漕規舊制。嗣後一切管河官吏。又復止知增隄。並不濬淺。殊不知運隄日增而日高。則河身日淤而日淺。更兼上流高堰。其石隄將盡之處。向係高厚土隄。日久年深。未加修築。遂致自周橋閘至白水塘周家壩止。二十五里之內。衝開大小各口。共計五處。有闊十餘丈。深至丈餘者。有闊十餘丈。深八九十尺三四尺者。淮水盡從高隄上流翟家壩一帶。竟入高郵寶應各湖。直射漕隄。是以內河之漕隄不能支全淮大勢。既從上流劈開水道。四路奔行。則下流清口等處。淮水之力漸減。不能衝刷黃河濁水。而黃河濁水反逆流入淮。凡淮水入河之清口皮家場一帶。盡係流沙淤墊。是以清口之淮水不能下。一遇水發。淮黃並漲。逐漸加隄。其高過於居民房屋。及遇颶風。勢力不敵。終歸潰決。廬舍田園。雞犬老幼。隨波盡逝。康熙四年七月初三日。龍風大作。高寶之民。男婦沒。不可勝計。隄岸過高。水力逾橫。勢所必然。固非修築不堅之罪也。及遇亢旱。又以河身淤墊。積水無幾。有司漕運為重。閉閘蓄水。涓滴不容小民為浥注灌溉之需。是以順治九年十年。江南全省大旱。高寶興鹽各州縣。隄下小民。田苗盡枯。固不必言。且有小民被渴而立斃者。此微臣伏處田間時所目睹。又非僅得於傳聞也。總緣淮揚沿河州縣。地處卑下。水出無源。更兼蓄洩無方。雨則一時皆集。旱則滴水不通。臣愚以為治淮規則。似應查照南河舊誌。酌議講求。仍當濬河使深。幫隄使厚。不應止於隄上加隄。止救目前。不思久計。然不復漕運過淮完後。五月即閉天妃閘舊例。將濁流洋洋流入內地。漕河亦旋濬旋淤。河終不可得而深也。不於高郵寶應山陽江都各漕隄單弱處所。量造滾水石壩。水大則預行宣洩。水小則實築固漕及高郵堰衝開各口。速行修築。將來水勢橫溢。去水無路。漕隄亦旋修旋潰。隄終不可得而固也。但實閉天妃大閘。從前漕河重臣。亦曾議及。多以奉差官兵。及商民船隻未便。未敢具疏題請。臣請比照濟甯境內天井石佛等閘事例。驗實部單。按時開放。似無不可。惟建造漕隄滾水石壩。實築高堰新開衝口。未免致費國帑。雇募民夫。然所利雖在軍國大計。實為下民永除疾苦。所需夫役。自應各州縣協濟。百姓自救身家。何辭力役。與其年年衝潰。歲歲起夫。困苦難堪。何如實力修築。共襄大計。以圖一勞永逸之舉。是固淮揚士民所心悅而樂赴者也。若夫長河所經。淮源所至。以及沂濟漳涇各處濱河地方。直省小民。受害當不減於淮揚。或更甚淮揚者。亦未可知。伏乞　　天語部酌議。是否淮水關係最重。臣議有無可採。更飭河漕重臣。及直省督撫大臣。嚴飭管河官吏。悉心體訪。詳考河誌。通權酌議。一切河道。如何而後疏防兩利。如何而後蓄洩兼資。當此未雨綢繆。自應事半功倍。將水土平而後民生奠。樂利之休。不難立見於今日矣。

　　籌湖河來源去路疏乾隆十五年　

高斌

高寶諸湖之水。歸入運河。邵伯以上。向從高郵車邏南關五里各壩。分注下河入海。邵伯之下。向從金灣三閘。及鳳凰壁虎橋灣頭閘各路分注。由芒稻河入江。查運河入江。較入海之路甚為近捷。而運河之水高於江面。通流順勢。消退亦速。若從興鹽等縣入海。路既遼遠。又沿海地面。昂於內地。所有通海河港。多被沙淤。即使浚極深。亦恐潮水內灌。且興鹽一帶形如釜底。運河下水稍大。必先淹過內地。然後歸海。是入海不如入江之便。形勢顯然。康熙三十八年。恭逢　　　聖祖仁皇帝南巡。奉有諭旨。將湖水俱由芒稻河人字河引出歸江。如有淺處。俱令挑深。仰見　　　聖謨廣遠。洞悉機宜。乾隆七年。臣面奉　　皇上聖訓。將邵伯以下入江之路。酌量加增。臣愚以為湖河之水。固當籌其去路。尤當溯其來源。高寶兩境運河。東堤建築閘壩共十四處。皆洩湖河溢漲之水。而其來源。則本於洪澤湖。每於伏秋湖水漲發。由運口歷清江淮安。下注高寶。城郭堤工。俱當其衝。不得不多求分減之路。而下河高寶興鹽阜甘泰等七州縣之田廬。多成巨浸。前河臣張鵬翮以啟壩慮為害於民田。閉壩又恐傷於堤岸。遂將過水最多之五里車邏南關三減壩。改為石滾壩。非值有餘。不令過洩。以冀兩全之道。後又經歷區畫。而下河一帶。仍難免於淹浸。究之計其流而未究其源者。臣高斌仰遵　　聖訓。悉心籌畫來源。於乾隆四年。奏請湖之天然壩。無使輕易啟放。祇留三滾壩。以資減洩。又於大挑運河案內奏請於運口內建設閘壩。既以節洪湖之水。使暢出清口以禦黃。又以保高寶下流無泛溢之患。查高寶一帶閘壩。口門俱寬四五六尺不等。節宣有制。惟五里車邏南關等壩。俱各寬六十餘丈。洩水過多。今來源既減。則此三壩毋庸輕放。其五里等壩。俱用柴草堵築。設遇洪澤湖異漲。三滾壩洩水過多。請酌量將南關車邏二壩啟放。以減水勢。其五里中壩地勢卑下。洩水過大。一經啟放。則下河不能容受。應請常行堵閉。而下河各支河。又於水利案內蒙　　皇上發帑挑浚深通。上減來源。下通去路。從前被災各邑。得免淪胥。無不仰戴　　皇仁。謳歌　　聖德。

　　籌上河歸江事宜疏乾隆二十二年　

嵇璜

臣遵　　旨往下河。率同何煟詳勘淮揚運河東堤減入下河之水。自邵伯以北者皆歸海。邵伯以南者皆歸江。緣邵伯迤東地高阜。天然限制。各有分途。若欲使之向若歸虛。必順其就下之性。臣查下河歸海之路。從前所建各閘。丁溪小海。地勢外高。不能洩水。其草堰劉莊伍祐新興等場。皆得地勢之宜。分注龍港新洋港等口歸海。惟查劉莊場之圍團閘。至新興場之石閘。相距五十五里。中間並無一閘。應請於伍祐場之沿窪口蔡家港地方。添設五孔石閘二座。開挑上下支河。引歸新洋港入海。又查石閘天妃越閘。兩牆裹頭尾俱已塌卸。應請修補堅固。又各閘下支河。年久淤淺。現在北閘底高二三尺至四五尺不等。應請估挑。又沿海港口。現俱深通。惟射陽湖灣曲太甚。洩水不暢。竟有東西僅隔里許。而南北繞一大灣至數十里者。應請挑通徑捷歸海。至串場河以西。河渠甚多。其導水順而今淤塞者。如泰州之孔家涵。鹽城之岡溝河皮岔河。應疏濬深通。以資利導。又高寶運河東堤。原設石閘十餘座。水大則洩水歸海。水小則灌溉民田。今郎兒閘子嬰南閘并邵伯之三閘。年久傾圯。應請拆修。以利啟閉。以上皆下河歸海之路。第查下河州縣。本係水鄉。形如釜底。每遇淫霖。即遭渰漫。若高郵諸壩。過水太多。盈科漸進。未及至海。而下河已皆泛溢。查湖河水勢。歸江近而歸海遠。歸海紆迴。而歸江徑直。多一分入江之路。即少一分歸海之水。臣查運河歸江之路。芒稻閘董家溝石羊溝廖家溝四處。閘壩俱寬八十六丈。邵伯以南運河東堤。舊設有金灣六閘。金灣滾壩。東西灣壩。鳳凰橋壁虎橋灣頭閘等處。其寬九十餘丈。上下相應。用以導水入江。今查東堤僅金灣六閘。并灣頭閘過水。通計七閘口門。止寬十二丈八尺。尚不如芒稻東西二閘之寬。鳳皇橋正南木橋。過水甚為微細。東西灣壩面本高。金灣滾壩。淤土久積。以致運河之水。不能及時宣洩。臣前於五月內奏明動支帑銀一千兩。將金灣滾壩並鳳皇壁虎二橋。抽挖溝槽。不過暫為宣洩之計。應請俟霜降後。將金灣滾壩挖低一尺。東灣壩改低二尺五寸。鳳皇壁虎二木橋下淤灘。一并挖深。比運河底高七尺為準。惟西灣壩形勢不順。無庸挑挖外。應將東灣壩添寬十二丈。壁虎北木橋之上。另開河頭十二丈。添建木橋。匯入壁虎橋引河內以資宣洩。又金灣閘底太高。應將北閘底改低一尺。照上年所估成數辦理。東灣鳳皇壁虎等橋。壩外支河。應照所改壩脊。一律挑深。又邵伯西岸諸港口。為湖水遞入運河之咽喉。內有葵花港奶奶廟港陳家港紅橋港。久經淤塞。臣亦於五月間奏明疏濬。已經完竣。惟查邵伯諸湖遞注之引河。多有淺阻。不能暢流。每致積水停蓄。應請將黃子湖通連朱家湖之湯家絆引河。改向西南。疏濬寬深。再朱家湖通連董家湖之王家莊地方。開挑新引河一道。引水直注董家湖。以達孔家橋。形勢灣曲。應請以東首另挑引河入尤家窪下。接挑新河一道。由蕪城墩後引入越河。再將越河加挑寬深。節節引導諸湖積水。湍流入運。由鳳皇壁虎二橋出廖家溝等壩歸江。又查運河寶應之竹絡壩外灘漸高。難資宣洩。應請於竹絡壩之南。建滾水石壩一座。庶高寶水勢。可以平緩。以上皆湖河歸江之路。至查宣洩機宜。惟在冬春初夏。若六月以後。江面既高。潮汐又大。雖盡開閘壩而宣減無多。且山盱五壩寬三百三十丈。又益以蔣家壩十八丈。而歸江閘壩止八十餘丈。來水幾五倍於去水。必須長年開放。寸寸洩減。俾高寶諸湖預留過水之地。斯不至壅滯為患。

但查芒稻閘河。乃兩淮鹽艘必由之路。若下板堵壩以濟運。則河工坐誤機宜。若全開閘壩以利湖河。則鹽船恐致淺阻。期於兩不相妨。庶可行之久遠。臣悉心諮訪。或稱別開運鹽河道。或稱於人字河築壩建閘。二說皆不可行。查灣頭至丁堰之運鹽河道。現在深淺不一。竟有淺至尺許者。所以芒稻閘一啟板。即虞淺阻。應請將運鹽河道估挑。以芒稻西閘底水深五尺為度。使運鹽河內長存五尺底水。則鹽船可以遄行。而沿河閘壩可以長年啟板。既有利於河工。亦無礙於鹽運。再查下河各州縣。小港支渠。不可數計。豈能普例興挑。查康熙年間。每歲令下河居民挑濬渠港。著有成效。應請責成地方官於農隙之時。查明田間水道。有湮塞淺隘之處。傳集里民。按照地畝辦理。佃戶出力。業主給食。逐年開挑。挑出之土。即推成圩岸。以護田疇。是在有司善為督率。則地方日有起色。每年將所挑各河造報督撫稽考。數年以後。庶渠港通達。旱澇有備。至籌辦應修各工內。歸江者應請列為急工。歸海者應請列為緩工。其歸江工程。須在九十月間興工。方為有益。仰懇　　敕下督河撫鹽諸臣。會同確議。速估具題。務於秋汛後刻期儹辦。以收實效。再各工內所需銀兩。有隸屬水利。應於江蘇藩庫內動支。有隸屬鹽務。應於兩淮運庫內動支。隸屬河江。應於河庫內動支者。統俟會議分別辦理。

　　籌湖水歸江別開鹽河疏乾隆二十三年　

嵇璜

查上江河南興舉水利。各河匯注下游。則高寶邵伯諸湖受水更多。誠如　　聖訓。亟宜廣求去路。以為宣導之計。惟是湖河水勢。歸海遠而歸江近。歸海紆迴而歸江順便。江都所屬之芒稻閘壩。實為湖河諸水歸江第一尾閭。若使長年啟放。俾諸湖積水暢洩歸江。於冬春水落時早為騰空。以備伏秋容納之地。則高郵南關車邏二壩。自然過水無多。而下河各州縣。可免淹漫之虞。此實拯治下河之要鍵。無如芒稻一河乃淮南鹽艘必由之路。當河工急需洩水之時。正鹽艘盛行趲掣之候。若將芒稻閘板徹底啟放。則溜勢湍急。鹽船難以挽縴。若因此全行堵閉。則湖河水無去路。必致壅積為災。伏惟江南諸省。水患頻仍。仰蒙我　　皇上軫念民瘼。指示機宜。大興水利。現在上下支幹各河。均已逐一開挑。節節疏導。而芒稻河為歸江喫緊尾閭。更當亟為講求妥協。方與全局有裨。臣尹繼善嵇璜會同臣高晉前往查勘。芒稻河自西北直趨東南。而灣頭河則自西南至東北。橫亙其間。所有運河東岸之金灣東灣鳳凰壁虎灣頭等閘壩減洩之水。皆直趨芒稻閘及董家溝石羊溝廖家溝各滾壩歸江。鹽船素由灣頭河行走。必須閘門下板。方資浮送。所以芒稻閘壩。不能啟放合宜。臣等再四籌畫。查芒稻迤東。現有舊越河一道。應令鹽船由越河直走金灣北閘。不繞芒稻閘出灣頭。則洩水運鹽分為兩途。芒稻閘可以長年啟放。董家溝石羊溝廖家溝皆可不必封閉。庶使湖河之水。暢洩歸江。實於水利有益。第查越河長六百餘丈。臣等測量水勢。甚覺淤淺。應再挑深五六尺。一律深通。以利鹽艘遄行。又查金灣北閘。閘底尚高。改低二尺四寸。以便鹽船挽運。如遇水勢過小之年。再行相機辦理。如此。則歸江尾閭。無所壅遏。諸湖積水。得以遞相灌輸。不致匯積為患矣。

　　籌疏堵下河來源疏乾隆二十五年　

白鍾山

查高寶興泰下河被水之由。議論不一。或謂歸江之路。尚有淤阻。以致湖水壅滯不暢。殊不知通江各河。如東灣西灣金灣六閘鳳凰橋壁虎橋灣頭各河。俱經節節疏通。而芒稻一閘。又係常開不閉。廖家溝石羊溝董家溝處處通流。歸江之路。不為不暢。近來並無淤阻。是下河之受災並非因通江之無路也。議者又謂夏秋之時。海潮甚大。內外頂阻。以致下河之水。不能歸海。臣等亦以為可信。及親閱細勘高寶一帶。去海數百餘里。當高寶受淹之時。離海口甚遠。水未到海口之先。而高寶早已受淹。是謂海水頂阻以致下河受災之說亦不確也。然則下河受災之由。究何在乎。查洪澤一湖。匯瀦全淮之水。每當盛漲。即由五滾壩減洩。盡入高寶諸湖。將欲南流歸江而相去尚遠。將欲東流歸海而為道甚迂。惟有下河各州縣地勢低窪。形如釜底。湖水由高郵各壩建瓴而下。先及高郵。次至寶應。再次至興化泰州。以及阜甯鹽城。盈科後進。節次被淹。皆由車邏南關等壩。並無限制。故湖水一長。不及歸江歸海。而先從各壩滾入下河。其流甚順。其勢甚便。從前高斌任總河時。曾經奏明堵閉高郵諸壩。截攔湖水而注之江。不使流入下河。下河各州縣。即得連收數年。後因束水太緊。運河東堤。不能收拾完固。以致有二閘之潰。臣尹繼善臣白鍾山悉心講論。高晉之誤。在於不能因時變通。謂之事非全美則可。而泥於一時之成敗。謂其所辦全非。則不可也。竊查乾隆十八年臣尹繼善會同　　欽差臣劉統勳等。曾經奏明將南關車邏等壩封土三尺。伏秋水漲。次第開放。後於二十二年。又經改議。壩上不必封土。任其過水。意謂以漸而去。下河可以容受。但因漫無節制。一遇水勢長發。下游即易受淹。臣等從前所議原未合宜。不可不圖變計。今遍訪輿論。再四籌思。於前人成法之中。考其得失。權其輕重。欲使下河減災。惟有節其來水。欲節其來水。惟有將南關車邏等壩。仍封土三尺。俟水勢長至三尺之外。方許啟壩。再不能容。方啟五里昭關等壩。次第宣洩。如在三尺以內。嚴謹防守。不得擅啟。俾湖河之水耑注歸江。歷查各年過水尺寸。大率一二尺至二尺餘寸者居多。過至三尺以外者。十年之內。不過三二年。如水長在三尺以內。滾壩無下注之水。則下河可獲豐收。倘過水而時日稍遲。則早稻先登。已有得半之數。即使間遇異漲。啟壩早。而數年一次。小民亦所甘心。是壩上封土一策。實為保全下河之良法。論者謂下河之水減少。固能受益。而上河之水壅滯。必更受淹。似非公平之道。不知下河之田數十倍於上河。多寡之間。原應通盤較量。況遵照奏定之案。於湖水盛漲時。即將惠濟各閘相機下板。減河口之來源。使運河騰空。以為宣洩高寶湖水之去路。再將低窪湖田查明豁糧。以為瀦水之地。則上河亦不至於偏枯。而下河之所賴以保全者廣矣。惟所慮者運河一帶。全恃東堤以為保障。滾壩一經封土。則大汛水長。必至盈堤拍岸。堤工處處受險。河員防守為難。必須將東堤土石磚工通身查勘。凡有殘缺卑薄之處。及時修理。並將運河身內兩旁有礙淤灘酌量挑挖。使水有所容納。其運河之西堤。先當湖水之衝。現在堤身卑薄。兼有磚石舊工塌卸損壞之處。若不修築堅實。恐一東堤。不足以資抵禦。應請將西堤一併查勘修理。以為重門保障。並將西岸各港口相度收拾。高寶湖內之引河。如有淤者酌量疏通。如此則下河之水既可減其來源。上河之水又為籌其去路。實於救弊補偏。大有裨益。臣等再三細籌。舍此別無善法。俟再親行查勘。將應辦工程確實估計。於今冬明春即行辦理。

　　籌辦下河水利疏乾隆二十六年　

南河總督高晉

竊查揚州府屬之高寶興泰等下河地方。積年被淹。荷蒙　　皇恩。准將高郵之南關車邏等壩封土三尺。又於金灣壩下加挑新河。分流暢洩。俾水歸江。現在業已完工。另摺奏　聞。自此洪河運河之水。不致漫過三壩而東注。則高寶興泰等處。可免西來之水患矣。惟是下河各州縣境內支河汊港及田間積水。向來俱匯入串場河。北流二百餘里。於鹽城境內之石天妃等閘。始行歸海。道遠行迴。驟難消涸。民間雖挑溝築圩。不足以資捍衛。歷來每有西水不至。而雨水久積。亦足為患者。是下游被淹之故。固應杜其來源。而本地積澇之區。亦當籌其去路。此閘下有歸海之引河。不可不加疏治也。而議者有謂海潮勢大。近海挑浚。恐內水未出。外水先進者。又或謂雨多水漲。各處匯集。即分疏引河。不能洩水歸海者。臣等伏查范公隄亙六百餘里。串場河自南而北。向建石閘十八座。每閘均有引河。專為洩水歸海之計。嗣因洪湖之水。由高郵各壩東注下河。形如釜底。水未到閘。地已被淹。是以不暇計及閘下之引河。今南關等閘。既已封土。金灣又復開河。經始既有成模。則善後必規全局。查現在鹽城境內石天妃閘引河深闊。由新洋港歸海。洩水甚暢。又興化境內之白駒青龍八大團等閘引河。於乾隆二十二年。奏准挑浚。由龍港歸海。雖不能如石達等閘之通暢。而閘水外趨。頗資宣洩。其餘迤南之丁溪小海。迤北之上岡草堰陳家沖等五閘。緣彼時尚可通流。列入緩工。未及挑濬。年來水漫沙停。有竟成平堰者。各閘亦常閉而不用。臣等先後親往各該處上下查勘。現有王家港。水深八九尺至一丈二三尺。寬十四五丈。又有射陽湖。寬深更甚。臣等凜遵籌辦下河諸務之　　聖訓。悉心討論。再四講求。若將丁溪小海二閘引河疏浚深通。順勢再開一引河。匯入王家港歸海。又將上岡草堰陳家沖三閘各引河疏浚深通。順勢亦開一引河。匯入射陽湖歸海。就其阻塞之途。因勢利導。俾散漫之水。裁灣取直。順軌安流。總以海為歸宿。並非另疏海口。當不致有倒灌之慮。至謂引河不能洩水歸海。則從前所開之白駒等閘引河。現在洩水歸海。已得濟川。歷有明徵。積水之區。若得多一尺去路。即可早消一尺積瀦。并可早涸一尺田地。數州縣之積水。增此五閘之引河。節節流通。源源宣洩。小民見水易消涸。自必齊心合力。各挑河溝。加築圩圍。蓄洩兼資。旱澇有備。將見沮洳漸成沃壤。仰沐　　聖恩。永資樂利。臣等為下河通籌全局起見。用是合詞條陳。恭請　　聖訓。倘蒙　　俞允。容臣等於本年封土以後。夏秋之間。再看下河各州縣水勢情形。詳籌審度。將應需銀兩撙節估計。另行妥議。請　　旨遵行。

　　廣湖水歸江諸路疏乾隆二十七年　

劉統勳

臣等仰蒙　　皇上訓示。前往高寶甘泉運河。相度疏洩機宜。沿途查勘。測探運河水勢。現在深通。至湖河之水以壩為來源。以江海為去路。而歸江多一分之水。即下河受一分之利。臣等遵　　旨查勘運河歸江之路。自邵伯以下。向設有灣頭閘壁虎橋鳳凰橋西灣頭東灣壩金灣滾壩金灣六閘共七處。俱係宣洩湖水。由鹽河歸寥家溝石羊溝董家溝芒稻閘等四河。分流下注。茲細加查勘。內如灣頭閘洩水最暢。壁虎橋河僅長一百餘丈。即與灣頭閘河相連。鳳凰橋河兩岸陡崖。歷來積土甚高。難以展寬。且該處磚木橋三道河面已寬十餘丈。足敷分洩。均不必另行辦理外。查金灣壩引河。係上年新挑。該處緊接六閘。地居上游。而董家溝下注。宣洩湖河。最為便捷。惟是滾壩寬五十丈。測量河身寬十五丈。河底寬八丈。尚覺未能暢達。又金灣六閘。舊有鹽河。由芒稻閘歸江。最為寬深。從前原係與金灣壩之水匯歸入江。去路甚暢。今金灣滾壩既另挑新河。該處六閘。金門尚存其舊。僅寬十丈八尺。未免來源過窄。又東灣滾壩。先於乾隆二十三年落低三尺。西灣壩未經並落。宣洩不暢。以上三處。臣等公同商度酌議。將金灣壩新挑引河。再行量為展寬。以河底十丈為率。河身下游。地勢稍仰。亦應一律再加挑濬深通。使有建瓴之勢。六閘鹽河。舊為歸江水道。向設南中北各三閘。河頭築堤。分為三路。匯歸一處。其北閘二門。為運鹽要津。南中二閘。閘底較高。原係相機蓄洩。較之滾壩過水。尚覺遲滯。應將北二閘仍留以濟鹽運。自中閘迤南。添建石壩三十丈。並將中閘照舊存留。與北閘相隔二十四丈。閘下土堤。再行量為接築加長。並酌挑引渠以順水勢。其下注之水既與鹽運並無妨。而盛漲之時湖水得以暢達。西灣滾壩。照東灣一體落低三尺。并於西灣河頭酌挑寬深。以導引水勢。如此則高寶諸湖歸江之路並增。宣洩之形益暢。實於下河民田廬舍大有裨益。

　　覆奏湖河高下情形疏乾隆四十二年　

高晉

伏查淮揚運河。因從前黃水倒漾。上下河身。雖不無停淤。而水勢下注。仍無阻礙。兩年來清水暢出。自運口以至寶應。業經刷深。因寶應洪濟舊閘。為之一束。水勢未免較緩。未能暢刷。致高郵上下。間有淺處。前奉　　旨履勘。是以酌將洪濟閘拆除。並挑挖灘觜。堵閉通湖港口。俾長河水勢暢順。以期迅流刷滌。漸次深通。惟於摺內洩運入湖引湖入運之處。未能詳悉陳明。以致上煩　　睿慮。實切悚惶。茲查西岸寶應諸湖。周圍三百餘里。湖面寬闊。水勢一律相平。而運口以至瓜洲。計高十四丈有奇。地形北高南下。勢若建瓴。是以三溝閘之外。未設堤防。下游之邵伯一帶。湖河相通。向來形勢。即係如此。並非近年變遷所致。臣等復委淮揚道松齡參將李永吉前往運河上下。逐段測量。目下寶應運河。水深八九尺至一丈一二尺。河面較高湖面一丈二寸。汜水汛運河水深六七八尺。河面較高湖面六尺七寸。永安汛運河水深六七尺。河面較高湖面五尺五寸。迤下六滿閘至萬家塘一帶。河面較高湖面四尺五寸及二尺九寸一尺八寸不等。迨至高郵一帶運河。水深五六七尺。河面與湖面相平。惟露筋閘迤下至三溝閘通湖港一帶。則湖面高於河面。自二寸四寸一尺不等。此高郵以上河高而湖低。高郵以下湖高於運河之實在情形也。其湖水歸宿之路。溯查從前水大之年。一由高郵以下西岸通湖二十四港口入運。從東岸南關五里車邏昭關等壩洩入下河歸海。一由西岸三溝閘之通湖港。及邵伯鰍魚等港入運。從金灣東西灣鳳凰壁虎橋等處歸江。後因歸海之路紆遠。下河民田易於被淹。仰蒙　　指授機宜。大展清口。使洪澤湖清水會黃東注歸海。山盱五滾壩一律封土。每年酌量啟放。因寶應諸湖存水較小。高郵南關車邏等壩久經封閉。即西岸通湖各港亦俱堵塞。現在湖水止由三溝閘迤下之邵伯通湖各港入運。二十年來。形勢頗為順利。臣等前請將三溝閘迤下通湖港一道。築壩堵閉。使湖水由二河行走。至邵伯西岸各港入運。仍從金灣等閘下注歸江。其去路原未改易。祇令湖水從近裏二河之鰍魚各港入運。距三溝閘較遠。俾三溝閘以下運河水勢至此。不為湖水橫衝兜阻。則運河上游之水。得以流行迅疾。於湖水歸江之路。仍無阻礙。至寶應西岸修建閘座之處。臣等因淮揚運河。綿長三百四十餘里。遇水勢盛漲之年。一線運河。下注不能迅速。未免壅盛。不得不預籌分洩。查運河東岸閘座涵洞。水小時。應須蓄水濟運。即使下河民田需水。亦只量為挹注。以資播種。若運河水大時。下河民田形如釜底。未便將河水洩入。致淹民田。是東岸閘河不過資農田灌溉。不可分洩運河盛漲。惟有西岸寶應臨湖一帶。河面高於湖面數尺。盡可宣洩。查從前原有竹絡壩三里溝滾壩及減水閘等處。分洩運河有餘之水。以減上游暴漲。近因該閘壩年久損壞。是以酌請於三里溝上下。修建石閘二座。以備減洩入湖。儘可容納。臣等身任河防。自當悉心籌辦。以期上副　　天心。斷不敢通融遷就。致運道河防。稍有貽誤。

　　洩湖入江議道光三年　

高郵州知州葉機

竊洪澤湖之水。洩于寶應高郵邵伯等湖。由運河各壩。淹及下河州縣。高郵地勢實當其衝。運河東堤五壩。而高郵居四。是以受水最先最甚。溯自黃河奪淮。淮水盡歸洪澤。而黃河各閘壩盛漲減洩。又趨洪澤。淮黃同入。洪澤之患滋大。不得不開兩壩三河。合淮黃而入高寶等湖。每逢壩水暴至。湖面與運河一片。漕堤民命。節節危險。是以前人籌議於高郵建設南關中新車邏等四壩。由下河各路東至范公堤之少海丁濱草等閘。歸范公堤外之古河口王家港二河入海。此湖水入海之道也。甘泉縣邵伯鎮下於運河。建設金灣六閘。鳳凰壁虎灣頭等閘。使湖水東南入江。各閘下之廖家溝董家溝石羊溝芒稻白塔等河。皆入江之要道也。但自高郵至范堤各閘二百里。堤外至海。又一百七八十里及二百里。頻年壩水下注。堤內之河。間段淤阻。堤外之古河王港。亦久已淤塞。涓滴不能入海。機昔曾身歷其地。訪之土著。僉稱近年高郵壩開。水流一月。尚不到堤下之串場河。兩三日間。溜尚湍急。後則漸緩而平。以致運河一單堤。內外交病。萬一堤根浸透。百里長堤。難保無事。且開壩能先期出示。民猶知避。若黑夜倉猝。一概淪溺。識者常惴惴焉。竊謂海口不通。既難挑辦。其各邑田圩。則小民自出財力。築圍田作。壩水一至。極力保護。若欲毀平。勢必激生事端。為今之計。不能入海。惟有導之入江。入江即入海也。考乾隆二十二年。嵇相國協辦總河時。曾奏言湖河水勢歸江近而歸海遠。歸海則紆迴。歸江則逕直。多一分入江之路。則少一分入海之水。今查邵伯以南。運河歸江之路。董家溝石羊溝廖家溝芒稻河金灣六閘金灣壩東西灣壩鳳凰橋壁虎橋灣頭閘等處。共寬不及二百丈。河道年久淤窄。洪湖二壩三河。計寬三百數十丈。加以蔣家壩十八丈。是去水僅及來水之半。無怪歸江雖有其路。而連年漲易而消難也。機謂入江之利有四。稍不便可轉而為利者有一。高郵四壩。至海口凡四百里。分挑各河。每河須挑四百里。若入江應挑之河道。不過三十餘里至四十餘里。較入海之路十僅得一。錢糧省而蕆工速。利一。一晝夜水行可五六十里。高郵壩開一月。水尚不到范堤。堤外至海。尚有二百里。其遠可知。今入江止四十里。路近則水行疾。一日行數日之水。消減必速。利二。治水無他法。順水之性而已。水性無不就下。地勢河形。自寶應至揚州。由高而下。本年八月。高郵啟南關壩。湖水誌椿深一丈三尺五寸。同日。下游揚糧廳具報。水漲至一丈七尺四寸。形勢高下。此其明証。至江口自必更低。導之入江。勢如建瓴。利三。百姓耕田而食。所謂以民自養則有餘也。　國家歲入有常。豈能使災民歲歲仰給倉廥。今災緩遞緩。費以億計。緩數積久。仍歸邀免。若計歷年賑蠲之費。以挑歸江之路。　朝廷既紓司農之急。小民亦免墊溺之災。利四。其稍不便者。人字河芒稻河為入江眾水會歸之地。亦為淮南鹽艘經由之路。故閉閘堵壩。則運鹽利而歸江之路閼填。若開閘洩湖。則江路通而運鹽之船淺阻。欲求兩利。惟有照嵇相國奏議。以芒稻西閘底為度。挑深五尺。使運鹽河長存五尺底水。以利運行。則各閘壩可長啟放。既利河工。亦無損運鹽。且通江路暢。下河州縣可以永免水患。

乾隆二十三年奉　　旨嗣後芒稻閘。永遠不許再下閘板。業經恭刊　　上諭。立碑以照遵守。夫洪湖驟漲。臨時始圖宣洩。故至壅滯難消。若能長年開放。俾高寶等湖底水不大。雖洪湖驟漲。亦有益無害。今能照挑深五尺之議辦理。則不惟無礙鹽舟。且轉而為兩利矣。或有慮導湖入江。恐江潮頂托難消。不知江淮與河。源流各異。互有盛弱。乃理之常。萬無湖河與江並漲之理。且潮由海至。海潮一月大小兩次。一日長盛亦兩次。大潮盛漲。不過數日。每日亦不過三五時。其餘則退潮可從江水而去。以江之大。豈有不能容二三百丈口門之水。使隨退潮歸海者乎。或又慮導水歸江。揚城當其衝。查揚州南瓜儀兩口。本湖河入江之路。只恐洩少來旺。或有溢及郡城之患。若將揚州北之各河道開通暢瀉。則瓜儀兩口。輸洩甚速。而何患及于揚城。此皆不足慮也。惟挑辦必籌經費。此役不易興舉。但歷歲賑蠲豁免積欠。計其費亦足相當。且眾水入江。下河永絕水患。從此正供無虧。緩蠲可免。是目前動用之銀。數年後不獨可以取償。且有贏溢也。否則如歷年泛濫民田。下河百姓。自築圩岸。以為救護。本年節令較早。尚可以水小搶救。一遇節遲水大之年。雖有圩岸。堵護不及。田廬漂沒。一望汪洋。士農寄民。悉捐溝壑。見者傷心。聽者酸鼻。此歸江之路。費雖不訾。似不容緩議者也。至挑深運鹽河五尺。今雖商力告絀。亦似未易措辦。但百姓行田之河。尚係業食佃力。自行挑浚。若河為運鹽。商人坐視不挑。且壅遏水道。以害民田。民心實不能平。是挑鹽河以佐公家。商人亦誼不容辭也。機自分疏愚。不習河務。然聞之人事盡則災患可弭。事可設施。不敢因循苟默。謹議。

　按邵伯以南之水宜歸江昭關壩以上之水宜歸海北文專就高郵情形而言故專主入江其論挑深鹽河長啟閘壩誠可為分洩盛漲之一助存以備采

　　重濬射陽湖議　

王永吉

竊惟淮揚兩府之民。歲苦水災。而淮之鹽城山陽。揚之興化高郵寶應江都泰州為尤甚。二十年中。無歲不受水災。而六七年來為尤甚。黃河水溢。則勢重南徙。淮既避黃以直下。若淮泗水溢。則力猛東注。淮復引黃而合趨。以高寶一線漕河。容納南北兩河滔天浴日之水。而下流壅淤。無所宣洩。水聚中飽。安得不奔潰決隄。病漕而害民哉。士民苦於水患。因下流不通。輒紛紛陳控。求開海口。殊不知海口之在泰州興化鹽城界內者。如丁溪場白駒場劉莊場神台場四口現開。原無阻塞。若泰州河垛場一口。萬歷十三年。本州鄉官林海樓議開。地方抗阻。鹽城城東之天妃口。天啟六年。興化鄉官李碧海議開。地方抗阻。凡事有礙於地方。知其不可為而強為之者。終畫餅耳。至於山陽境內之廟灣海口。此口空闊。實為七州縣之尾閭。更無一毫阻塞之處。夫各處海口。既無阻塞。何以水不趨下。反泛濫而橫行耶。永吉蒿目心傷。考之傳記。詢之土人。乃知射陽一湖。全然淤墊。中間隔斷。上下不通。雖有海口。水不東注。病漕害民。根原在此。為今之計。重濬射陽湖真有一日不可再緩者。查鹽城縣志。載射陽湖在城西一百四十里。西接寶應縣界。西北接山陽縣中流為界。迴約三百里。南北淺狹。自故晉地方至喻口北流入海。東屬鹽城。西北屬山陽縣。故晉而上至射陽屬寶應。嘉隆以來。湖乃大淤。萬歷七年。民李雯等建議開濬。萬歷九年春。知縣楊瑞雲申詳具題。請發帑金重濬。水繇廟灣新豐市入海。水患稍息。民賴以安。至崇禎四年。淮北蘇家嘴柳鋪灣新溝建義口決。築塞久無成功。黃流灌注三年。水退沙停。支河小港。大半壅淤。而射陽湖幾化為平陸矣。然湖形現在。疏鑿不難。有硬沙墊高者。亦有泥水夾雜深淺不等者。里數不多。若合七州縣之力。認真疏濬。成功何難。大概分為三段。其上一段自寶應鹽城界上射陽鎮起至安豐鎮止。約長二十五里。自安豐鎮至山陽縣東作地方止。約長十六七里。自東作至涇口止。約長五里。以上係泥水相雜之工。自東作至山陽鹽城界上清溝止。約長二十里。係泥沙旱工。此處接連湖面。查湖面舊制三十六丈闊。今止存三四丈。極闊者七八丈耳。湖面盡淤。安能受水。宜裁闊如舊。自清溝至南馬駱一林坊地方。約十五六里長。此處亦甚逼窄。鑿之使寬。則下流通暢。由此入山陽之軋東溝。由溝入濛瀧喻口。由喻口入廟灣。則入於海矣。中一段自鹽城奪基廟起至林上止。約十二里長。自林上由舊浦河至馬家蕩止。約三十里長。自馬家蕩至陶家林止。約十里長。以上亦係泥水相雜之工。應用鐵口●子撈濬。其泥用船裝載。去湖稍遠。庶不再淤。此處舊名溝。從此至東尤莊。約二十里長。則入鬚溝。而水直達於射陽湖矣。其西一段。則單在鹽城縣境內。舊名東塘河。西塘河。西塘河自黃土溝起。至許家灣止。約二十里長。只此淤淺。急宜挑濬。從此入於樓下莊唐橋鎮。則一路闊深。直達射陽。出廟灣入海。通行無礙也。東塘河自唐子鎮起。至安豐王莊。約三十里長。自王莊過界河至大港鎮。約二十里長。自大港至九曲河廟止。約三十里長。從此二十里至古吉寺。又二十里至院道港。入濛瀧喻口。達射陽。入廟灣。則入於海矣。此與鹽城縣近河生員周國顯梁卓徐行等。面相考訂明白者。雖未盡確。或亦不遠。大約黃自北來。淮從西下。如人身喉項。廟灣各口。如人身尾閭。而射陽湖則如人身之胸膈腸腹也。若人身日進飲食。而胸膈不得通。腸腹不得納。縱有尾閭。無從消導。安得不鬱而病。病而至死哉。全湖形勢了然。疏瀹決排。原無難事。而坐視淪胥。無人肯救者何也。各州縣有司。畫於封域。未必周知。即或知之。而彼疆此界。觀望推諉。不肯擔當。殊不知所渰沒者。本州縣之田禾。所漂淌者。本州縣之廬舍。築塞漕隄決口。所起派者。本州縣之人夫。利害相關。剝膚切骨。孰大於此。又或精神疲於催徵。工夫分於獄訟。視此畚鍤之勞。反為不急之務。殊不知湖淤河決。水滿歲荒。死亡流竄。十室九空。錢糧從何出。漕米從何完。差徭從何供。贖鍰從何納。老幼男女。麤方糲食從何來。　國課根本。萬民性命。舍此別無活路。州縣正官急務。亦孰有急於此者。奈何不深思也。

至於治水衙門。不肯著力。必謂此係下河。不是上河。殊不知下河之水不通。則上河之隄必決。治湖正以治河。表裏原是一事。又必謂河帑不敢輕動。日後難於開銷。殊不知所淹者下河之民田。所決者上河之漕隄。隄決年年築塞。築隄月月起夫。民間每歲起派人夫。或百萬或數十萬。固可憐。　朝廷每歲銷算錢糧。或數萬或數千亦可惜。公私交困。何不急圖一舉兩便之策乎。欲興大工。事關題奏。務求詳確。未敢草草敷陳。管見大約有五。一曰先估勘。揭中所開淤塞村落地名。及道里長短。原係採訪。未曾親到。必得實心任事之大員。不辭辛苦。督率山陽鹽城高郵寶應興化江都泰州諸屬。各乘小舟。沿射陽湖上下各處淤淺地方。逐節逐段。再三講求。務要直捷便近。不得遷就迂回。恐有奸民假公濟私。避害趨利。希圖本村本鎮便宜。其應開濬處所。該挑若干里。若干深。若干闊。一一詳開。如有與揭開不合者。即行改正。估勘既有清冊。則工程難易。人人共知。酌遠近淺深闊狹。品搭派工。庶無多寡不均之歎。一曰專責成。各州縣官。分定工程。則一切人夫器用船隻稽察督催等事。自應逐項料理。但職務煩劇。未能嘗駐工所。除淮揚兩府各有提調。及分委府佐監督外。每湖灘十里。須於兩府各州縣中。選委幹官一員。義官數員。分頭催趲。庶無照管不到之虞。一曰派人夫。湖水無阻。則漕隄堅固。運道通行。可省年年塞決幫隄之費。似當量動官銀。以襄大役。然河帑空虛。難以輕議。止可酌估犒賞。或官備竹鐵●子合掀等項。以省民間擾累。亦無不可。各州縣欲圖永利。合派民夫。如東塘河西塘河若果單洩鹽城一縣之水者。俟查確另議外。其餘關係山鹽江泰高寶興七州縣利害者。自當均勻酌派。庶無偏私不平之鳴。一曰嚴功罪。先年亦曾興工開濬。上司正官。足跡未到湖邊。提調諉之各州縣。各州縣諉之佐貳。佐貳諉之義官。義官與夫頭通同折夫。無人實力。遇水泊。無載泥之船。遇淤泥。無撈淺之具。朦朧報完。徒費民財。毫無成效。似當預先題准。若有急公勤事者。紀錄優陞。倘或苟且塞責。遲誤缺少者。摘參重處。至於包夫折夫。誤事殃民。情法難恕。但有犯者。不論有職無職。立置重典。則積弊可除。不難事半功倍也。一曰定期限。霜降前後。水勢泛漲。雖極淤淺。亦沉水底。難以相度。目前牌行會勘。須限十一月上旬。估完詳報。以便仲冬具題。如此大工。既不多動河帑。部覆必無滯。似當一面入告。一面擇日部署開工。若以九年正月為始。定限一百日報竣。斷無不完之工程。不通之水利矣。此湖僻在東北一方。非若上河為南北咽喉。秋冬有回空。春夏有重運。築壩開壩。甚費掣用。議早定。則今冬亦可舉行。工難成。則來冬亦可補足。兩府士民。異地同心。雖勞不怨。七省漕船。波恬浪靜。飛渡無憂。　國計民生。漕隄運道。永遠攸賴矣。

　　上總漕徐公開澗河書　

馮景

聞有非常之人。必有非常之功。捍大患。興大利。事在宜行。毅然起而圖之。獨斷不煩於再計。而大功必慮其萬全。乃克有濟。今秋淫雨彌旬。三城水溢。舟行上。蛙鳴中。淮民困於昏墊。蕩析離居者殆半。究其所以。皆澗河淤塞日久。三城水無所洩故也。夫三秋多雨。亦天行之常耳。連綿才一月。而城不浸者三版。斯以危矣。今加以不可知之天災。江星數動。而月常離畢。將民盡為魚。欲不寒心得耶。澗河受淮安三城之水。由軋東溝七十餘里至射陽湖以入於海。凡數百年於茲矣。自澗河失浚。水面高於城中者累尺。城中有水。積而不流。涓滴待其自涸。反懼外水之侵。而堅塞水竇以拒之。日復一日。習為故常。因是興文閘雖設。而年年牢閉不敢開。夫是閘固淮之生方也。閉生方之水。毋使入內。積止水無由出。辟如人之一身。下不得解。而上不敢食。塊然尸居。生意盡矣。宜淮民之窮也。猶聞長老言。疇昔澗河通時。米薪百貨。輻輳東關之外。道便而民利。興文閘不閉。故閭閻血通而生計盛。則是河之所係。概可知也。今秋久雨決隄。山鹽高寶邳宿睢諸州縣。田廬漂沒。畜牧陸沈。老弱填溝壑。丁壯流離轉徙。魚潰鳥散。賴明公疏請蠲賑。市省粟。立平糶法。餘民得以更生。然愚為淮民生齒幸者。尤在明公以開澗河為己任。蠲賑市粟。可暫而不可常。而茲河一開。後有萬年。坐食仁人之德無窮矣。且此役之在今日有七便而擅四利。請為明公陳之。凡民可與樂成。難與慮始。非常之原。黎民懼焉。今者人心苦潦。欲得澗河洩之。甚於望歲。春夏水發。力無所施。霜降水涸。則不煩申令。人人樂役。其便一。且濬淤河。較之堵塞決口。加築隄岸。事體異。堵塞則有椿柳葦●之費。加築則有採石辦灰通甓相杵之勞。今濬淤不過掘去河身壅土而已。其便二。河工役夫。遠者百里。近亦數十里。今沿河莊農。皆可應募。各為近阡田園計。非同勢驅刑迫者比。用力自奮。其便三。河夫工銀。每日例給四分。隄岸衝決無常。多有後患。今應募之夫。事竣即罷。無追賠之累。日得四分。民喜過望。其便四。鹽城漕糧。原自澗河輸淮。近以河淤故。反就淮糴米充數。姦儈高下其手。鹽民苦之。澗河一通。舟楫可達。則民自以本色供正賦。折賈採買之弊孔盡塞。其便五。欲開澗河。應先遣廉幹官踏勘。支河幾條。通達某處。縱橫幾何。以河工挑土方之法計之。每夫一日約挑若干。共計該夫該銀若干。確有成章。然後不惜命駕。復覈了然。委員分管。事關考成。官吏奉公。胥徒畏法。可以計日成工。其便六。近又訪於故老。得明萬歷二十二年開濬澗河碑記。其載澗河肇自宋人疏達三城積澇。通達各鄉舟楫。厥利匪細。歲久淤塞。至萬歷三年。總漕王公開濬。議每年動支本府四稅銀兩為修費。著為定規。後因河潰范家口。澗河復壅。至二十一年。總漕尚書李公三才。採鄉民任勳等議。自龍王廟濬至受河寺。計長三十里。面闊四丈。底闊二丈。深七尺。仲冬畢工。明年春。復自受河寺下接車家橋。東至射陽湖。計長三十里零二十丈。開挑深闊如前式。復於城西興文閘開一涵洞。引漕流由城中與市河聯絡。入於本河。又於河澨適中處地名郭家舍建閘。以備蓄洩。仍行山陽縣佐貳官一員。專管歲修。年加深浚。即歲修銀兩不敷。不妨請增。以求永利。既有故事可考。準而行之。其便七。有此七便。宜乎令未下而懽聲載道也。嘗稽昔賢多以凶年興大役。如范文正守杭郡。值歲饑。力請發粟行賑。兼諭各寺觀大修浮屠老子。工作興。或譏不急。公曰。吾以食貧民也。蘇文忠亦然。值杭大旱饑疫。浚二河。濬六井。築西河長隄。南北徑三十里。以通行者。全活萬計。他如顏魯公守撫州。治陂灌田。汪綱知蘭谿。大興水利。王安石為鄞令。築堤濬塘。皆以歲歉舉事。今濬澗河。藉活饑民。工易成而民得食。此一大利也。

水之災甚於旱。旱無田禾。廬舍猶在。今皆漂沒。不保一椽。壯者散而之四方。難復本業。今於澗河兩旁。相度隙地。草創廠舍。招集流亡。有願食其力來赴土工者。命詣所在。有司報名注冊。俟開工有期。照名安插。給粟給錢。則饑民歸之如流水。不致遷土而大去其鄉。漢時尚有募民徙塞下以實廣虛者。今去幽谷而遷喬木。不離土著。十年生聚。成邑成郡。此二大利也。語云。饑寒至身。不顧廉恥。慈母不能有其子。君安能以有其民哉。故不地著則離鄉。輕家亡命。相聚而為盜。此大可慮也。今誠棲有所。資生有基。復業有望。非甚無良。豈甘自絕。從茲犬不夜驚。民皆安枕。此三大利也。澗河一水。遠通高寶興泰諸州縣。土皆宜稻。兼饒魚鹽蒲葦之利。此河開。則米薪之船。往來絡繹。商賈道便。百貨流通。又可藉沿河居民。於隄閘處所。謹啟閉。時蓄洩。可以變斥鹵而為沃野。此四大利也。古人於治河救荒。皆云無奇策。今明公一舉而兼二奇。得七便而開五利。百世之後。猶將載德。豈特七邑三城拜賜而已哉。

　　　荅友人問治下河　

閻若璩

　　　曰嘲魯儒詩云。問以經濟策。茫如墮煙霧。其弟之謂乎。是以生長黃淮之濱數十年。而懵然於水道。雖然。嘗聞其略矣。潘公季馴治河工成。故老傳其要語曰。東去只宜開海口。西來切莫放周橋。此二語者。平平無奇。竊恐神禹復生。不能易已。前之治河者。雖勤勞十二載。專與此二語相反。不惟己不開下河。見人之開。必從而撓之。俾之去而後已。周家橋在高堰南四十餘里。翟壩又在周家橋南二十餘里。皆堅築之以捍淮東侵者。淮不東則淮彊。淮彊則黃弱。然後由清口以達海。彼不惟周橋翟壩而已。且一帶盡圯之。以聽其衝溢。是以末局雖知建草壩。導淮入運河刷沙。運漸深濬。然不過暫時策耳。豈經久之道哉。今知所以失。則知所以得。惟當確遵潘公名言。廣開海口。堅塞周橋。斯無事矣。或曰海不可濬。潮汐往來。人力難以施工。然舊口皆係積沙。水力自能衝刷。故海無可濬之理。惟導河以歸之海。則以水治水。導河即濬海之策也。然河非專以人力導也。欲順其性。先懼其溢。惟繕治隄防。俾無旁決。則水由地中。沙隨水去。治隄即導河之策也。或曰海高于內。水不可下。不知江南江北。弟曾歷。凡瀕海之地。比之腹內特高。但濬治倍深。無礙乎水之東注矣。今日阻撓下河者有三等。一鹽城人懼鹹水入內。變傷其田禾。一泰州車兒埠人。富商居宅。橫當下河故道。一山陽人。有墳在澗河邊。懼傷其風水。只觀二次勘河疏。皆以開廣興文閘言。興文閘廣。則澗河亦必挑廣而風水壞。第三次便以不必廣而澗河仍故可見矣。昔人謂救荒無奇策。弟亦謂治水無奇策。苟能守前人成規。勿徇近日浮議。則兩河治。萬世永賴矣。

　　答孫屺瞻開海口治下河　

湯斌

淮揚水患。下民其咨。先生忠誠體國。正學宏才。為　　聖主特簡。拯茲昏墊。君臣一德。動與天合。自當立奏平成。萬世永賴。奏別數月。未敢以片牘上達左右。以先生勞心疏瀹。恕煩清聽也。遠接手教。仰見大君子慎始圖終。大業出於小心。非時輩漫無遠謀者所可同日而語。某愚昧無識。未嘗久習河務。何敢妄言。然既承下問。不敢不竭鄙見。狂瞽之言。惟賜採擇焉。下河之患。固在海口壅塞。然海口之塞。匪自近年。祇因上流不治。河淮失其故道。漕隄潰決。因而多開。止求洩上流之水。以安暫時之漕。不為水求歸宿之處。遂以七州縣城郭田廬為巨壑矣。　　皇上南巡。親見下民婦子田廬。皆處洪濤中。真若痌瘝在身。此天地覆載之心也。即堯舜之憂勞洪水。大禹之飢溺由己。何能加焉。今欲開海口以治下河。　　皇上之意。固專在民生。然漕運久遠之計。實不出此。天下水未有不以海為歸者。黃河北岸減水壩由陽安東等處。皆入海之路。潘印川減水壩俱建於河北岸。欲其從灌口入海也。今南岸減水壩之水。將安歸乎。歸洪澤湖耳。淮湖之水。日增日漲。河流帶沙。湖底漸高。清口太狹。則湖逼高堰。昔潘印川用高堰逼淮刷黃。甯犯大忌。浮議沸騰。而不敢輕開尺寸者。而今竟開六壩二矣。更加以三十六湖之水。盡注漕河。漕隄安得不危。故又開一百餘丈之滾壩以洩之。其意以為漕隄不潰。則河臣之事畢矣。七州縣之民命。可無問也。獨不思下河之地有限。而上流之來水無窮。以有限之地。供無窮之源。將來水無所容。一漕隄。勢必大壞。由此言之。開海口治下河。非但救七州縣之民命已也。實所以為漕運久遠之計也。今欲閉漕隄之。必先閉高堰之壩。高堰之不能全閉。欲閉高堰六壩之二三。必先塞黃河南岸之。黃河南岸有毛城鋪。北岸有大谷山。徐城可無患矣。王家口以下一路減水壩。不可稍閉。以免洪澤湖之泛濫墊淤。且以蓄水刷沙乎。自碭山以下至清河南北。減水壩三十餘座。水分則流緩。流緩則沙停。將來正河運道。不有淤塞之慮乎。又印川之減水壩。比隄稍卑二三尺耳。今與地平矣。昔云歸漕者常盈。今何能盈乎。此上河之可慮者也。河督之堅執不移者。不過以開開壩。費帑金無算。今日可塞。昔日何以誤開。恐有從而議其後者耳。愚因於會議向中堂九卿言之。治水如治病。因病立方。補洩隨時。難以執一。不得以後日之用補。歸咎於前日之誤洩。昔日開壩以保隄也。今日塞壩以刷沙也。猶先應用大黃芒硝者。用大黃芒硝。後應用參厎桂附者。用參厎桂附。各有其宜。歸於愈病而已。此言實有至理。亦欲河督開豁疑衷。從長計議。為國計民生圖永遠之策。此出自誠心。而不謂河督之堅執如故也。然今日下河工程。當在范公隄外。此非壩水所能到也。但於石丁溪等口。開通一二處。其浮水可去。內地水當漸淺。河湖舊形當漸露。再尋訪所謂射陽德勝平旺喜鵲諸湖舊。而以閘壩之水。開引河以歸之。再由湖歸河。以入新開海口。條分縷析。脈絡分明。即大禹治水。亦不過如此。若曰一開口而遂使下河盡為平陸焉。萬萬無此理也。故目下不在減水壩之塞與不塞。而在地方官不肯盡心相助。呼應不靈。人夫物料。恐難湊手耳。若諸事湊手。即當盡心嚴督工程。勿惑浮議。成大功者。小小順意不足喜。小小拂意不足懼。惟先定成局。持堅忍不拔之志。如行兵然。當有定算。偶有勝負。何足憂喜。如弈棋然。當爭全局。一著二著。何足較量。下河苦水久矣。今歲之旱。乃偶然爾。若盡如今歲。則海口可以不開矣。前讀大疏斷無海水高於內地之事。此先生親身閱歷之言。故鑿鑿如此。只此一言。便是治下河定算矣。故減水壩不可塞。則海口更不可不開。下河之水愈大。則開海口之功亦愈大。惟先生斷然持之耳。某以為成功可操券而待也。

　　翰林侍讀喬君墓志　

潘耒

君諱萊。字子靜。號石林。寶應人。父可聘。明末掌河南道御史。君自幼英敏絕倫。癸卯舉於鄉。丁未成進士。除內閣中書舍人。戊午詔舉博學鴻詞。君被薦試列高等。授翰林編修。旋陞侍講。時海口濬河之議起。淮揚郡縣。瀕漕河者。舊有隄以捍水。河臣某某。設減水壩。洩水東流。灌民田廬。被其災者七邑。臺臣有請濬海口出積水者。　　上遣官行視。還奏當如御史言。河臣冀董其役。而上以　　命安徽按察使于成龍。非河臣意。乃別創一議。為疏上之。其略曰。海口高昂。內地低於海潮五尺。疏海口則引潮內浸。更足為患。惟當築隄束水。使高於潮。方可赴海。請悉閉諸減水閘而建二大閘於邵伯鎮南高郵城南。洩洪澤湖天長盱眙之水使入隄。自車邏鎮築大橫隄一道。抵高郵。自高郵城東築大隄二道。歷興化白駒至海口。束所洩之水使入海。其隄在內地者。高一丈六尺。河寬一百五十丈。在海灘者高一丈。河寬一百八十丈。隄面闊二丈。底闊二十丈。此隄築於積水之中。無從取土。當先定隄基。舟載遠土。就近築圍埂。埂成。車去埂內之水。取其土以築隄。諸工共需銀二百七十八萬餘兩。三年而工可畢。請先給帑而取償於田畝及鹽運。七州縣合有田十四五萬頃。而額田不過十一萬頃。河工畢。請丈量之。以額外田為官田。募民耕之。初年。分收子粒。三年後。納田價於官。給為永業。計可得銀二百七十萬兩。以一百九十七萬還帑金。以七十餘萬益治諸隄。淮南綱鹽一百三四十萬引。河成。每引省搬運費一二錢。令每引歲輸銀九分。可得十二萬金。七歲則得八十四萬。官帑畢還矣。誠興此工。當設監修官五十四員。分管官一百餘員。清地課長官二十餘員。皆擇才能敏練者補之。優其陞轉。或工成即陞。或帑完議敘。疏入。下九卿諸司會議。疏凡萬餘言。覽者不能竟。君閱之大驚。言其害於司空。司空曰。事必行矣。言之何益。　　上以役大費多。召河臣與臬臣廷論之。臬臣痛排前議。廷臣多右河臣者。　　上意不決。命訊淮揚人官京師者。河臣使其客以厚利啗君。君笑不應。淮揚士大夫集君邸。君慷慨言曰。以朝廷言之。請帑至三百萬。國用絀矣。題官至三百員。銓政亂矣。泒夫至數十萬。民力殫矣。以七州縣言之。工未成。害不忍言。工既成。害又不忍言。未成之害。曰築隄曰泒夫。既成之害。曰賣田曰決河。築隄先定基址。甲之田在南。取其賄可移而北。乙之墓在北。取其賄可移而南。在一百五十丈以內者。固付之波濤矣。在外者。亦將恐以虛聲收其實賂。貪吏之誅求。猾胥之擾害。三百里中有漏網者乎。害一也。役夫一日。官給銀四分。例也。而夫所得未能三之一。里甲雇夫。月費銀二兩許。每邑役數百人。工及數月。猶病不支。今三工並興。每邑須派夫萬餘人。又久至三年。是每邑歲費銀二十餘萬。富者貧。貧者逃。不待三年。無孑遺矣。害二也。且夫役數十萬之夫。糜二百七十八萬之帑。棄民田廬墳墓無算。曰以救田也。然工未成。水中之田民田也。魚可捕。菰蒲可采也。工既成。民之田河臣之田也。向之糜帑藏。棄廬墓。勤畚鍤。以成萬不可成之功者。今仍沒其產而絕其食。民何利焉。七州縣之田。起科不等。有三四畝折一畝者。有十餘畝折一畝者。以地有磽瘠也。今但據額丈量。而以其餘為官田賣之。即如泰州四畝折一畝。將有田四十頃者。沒入其三十頃。而以十頃之田。納四十頃之賦。能存一人一家乎。害三也。往時漕隄雖屢決。河闊不踰十丈。今引洪澤湖萬頃之水。注於一百五十丈之河中。又停蓄於一丈六尺之上。獨恃一線爛泥之隄以為固。何必伏秋狂風暴雨而後決哉。城郭且為蛟宮。何有落。何有廬墓。害四也。今日之事。當以死爭之。功名不足顧。身家不足惜矣。諸人皆曰善。乃篝鐙草議。明日。君入直起居注。是日秋決。故事賜閣臣及講官飯。君與某學士並席坐。某學士亦言河臣議非是。既而　　上御南暖閣。閣臣奏事畢。　　上顧某學士。海口一事何如。某學士復右河臣。　　上顧問君。君敷奏百餘言。剴切詳明。　　上大悅曰。此爾一人意邪。有同者否。君對淮揚人皆與臣同。尚有公議進呈。翼日進議。河臣見之語塞。君復至會議所。具論其得失。聲情激烈。聞者感動。雖力主河臣者。不能難一語。吏部尚書李公之芳揖君曰。知仁勇先生兼之矣。戶部尚書梁公清標歎曰。江淮之間。可謂有人。某學士亦謝君曰。吾甚愧公。於是河臣議遂寢。

皇朝經世文編卷一百十三

　工政十九江蘇水利下　

善化賀長齡耦庚輯

　　三吳水利略　

徐旭旦

議水利于東南。與西北不同。議水利于東南之三吳。與東南各省會不同。何也。西北之地。多高原曠壟。雖有濁河為之包絡。而支流絕少。故資其灌溉為難。東南地形卑濕。界以河淮江漢。而兼承其委。廣川支河。經緯其間。故資其灌溉為易。若夫浙西之田。低于各省。蘇松之田。又低于浙西。環以太湖。綿亙數百里。納杭湖宣歙諸州之水。散注澱山龐山陽城昆承諸湖。達于三江。以入于海。尤東南之巨浸也。故治水田者築而為圩。捍而為圍。不患水之不入。而患水之不出。不患水之不足溉田。而患水之反足以害田。古人所以於江之南北為縱浦。以通其流。又於浦之東西為橫塘。以疏其勢。使田不受水。則水自有所歸。水有所歸。則水不浸田。而田亦治。天下之田大概資水以為饒。三吳之田大半捍水以為利。其勢之不同有如此矣。故愚以為興三吳之水利者。當去三吳之水害。害去而利自興。去三吳之水害者。當分三吳之水勢。勢分而害自去。何以言之。列澤中匯。瀦而為湖。無以洩之。勢必乘高而橫溢。故其下流分注。導以入海。既有松江。而又有東北流之婁江。又有東南流之東江。今者或微塞矣。宜擇其便利之處。視江之可濬者濬之。浦之可開者開之。下流既分。則上流自平矣。如是而引湖之水以達之江。引江之水以達之海。歸宿有地。水自不為害。如是而蓄湖之水以溉田。洩田之水以入湖。節宣有方。則水不為害而自為利。經理之宜。無出於此。議者謂分水勢自不得不資人力。資人力自不得不興工役。工役繁則民勞。分水勢自不得不治塘浦。治塘浦自不得不壞田廬。田廬傷則民擾。且分水勢自不得不議開濬。議開濬自不得不需貲糧。貲糧費則財絀。安見去害而興利哉。愚謂不然。所謂分水勢者。不必復三江之舊。而止在疏江口之流。不必尋已廢之陂塘而使之開。止在濬未塞之陂塘而勿使之淤。相其地勢之宜。順其水勢所趣。而稍為之疏其滯。濬其淺。庸非利乎。故欲復古之則難。而因今之勢則易也。且也。農民有不治水之人。必無不治田之人。法即寓治水於治田。而使之各治其田。即所以各治其水。民夫疏田間之溝洫。而為之緯。官夫理溝洫之會歸。而為之經。而縱橫曲直。有不畢達乎。故官督之治水則難。而民自治其水則易也。且也。遣使則有供億之費。有徵會之繁。若止責成郡縣。漸次修築。塘濼之當治者幾何。圩岸之當培者幾何。度用夫若干。工費若干。每於農隙而鳩其工。可無供億徵會之苦。而事自集。故遣使而刻其成則難。任守令而收其效則易也。如是。則工役可省。而何民之勞。田廬不損。而何民之擾。貲糧不至於重耗。而何財之絀。以之去害。而害無不去。以之興利。而利無不興。吾見三吳七郡之地。長享灌溉之饒。而無渰沒之患矣。水者。有利亦有害。顧人之所用何如耳。能收其利。則如史起之用漳水。文翁之穿湔口。而西北之水利可興。如王景之修芍陂。白居易之浚西湖。而東南之水利可興。不能收其利而反承其害。則如翟方進之決陂。程昉之築堰。欲除害而害不能除。如息夫躬之穿漕渠。侯叔獻之引汴水。欲用水而水不為用。然則水之利害。豈不以人哉。

　　三江水利萃言自序　

俞蘭臺

言三江者。不必求禹貢之三江。而第求太湖下塞已久。婁江h流之三江。亦不必泥東江婁江之故。而第觀今日太湖下流之水勢。東江亦無可考。今日獨有吳淞一江耳。輔吳淞者。有松江之大黃浦。嘉定之劉家港。常熟之白茆港。皆與吳淞為表裏。自明永樂元年。夏原吉以吳淞江下流難開。止開南北兩岸安亭等浦。入劉家白茆二港。使直注江海。又開大黃浦自范家濱至南蹌浦口入海。至今黃浦通利。而吳淞江東半截。其勢就。然入海處界上海。依然如故。但細弱耳。此吳淞江所以不可不開也。昔范文正公守鄉郡。上書宰臣。謂姑蘇四郊略平。窊而為湖者十之二三。西南之澤尤大。謂之太湖。納數郡之水。湖東一派。濬入于河。謂之淞江。積雨之時。湖溢而江壅。橫沒諸邑。或一歲大水。久而未耗。來年暑雨。復為沴焉。人必薦饑。可不經畫。今疏導者。不惟使東南入于松江。又使西北入于揚子江。江之與海也。其利在此。其後郟亶子僑。緝亶舊說。以為今究水利。必先於江甯治九陽江與銀林江等五堰體勢故決於西江。潤州治丹陽練湖。常州治宜興滆湖沙子崦。及江陰港浦入海。如此。則西北之水。不入太湖為害。秀州治華亭海鹽浦港。仍體究柘湖澱山湖等處。有障遏者。並與開通。達諸浦港。杭州遷長河堰。以宣歙杭睦等山源決於浙江。如此。則東南之水。不入太湖為害。仍開浚吳淞江築兩岸塘堤。設斗門水瀨。使江水不能溢入南北溝浦。而徑趨于海。又開崑山之茜涇浦使入海。新安浦顧浦使入吳淞江。開常熟之許浦梅里浦。決無鍚之五卸堰。使入揚子江。則水患可漸息。而民田可治矣。凡此皆不專力於吳淞江。而實所以分殺太湖之水。太湖之水既有所分。而吳淞江乃能獨承其下流。不至于壅噎不利。而為東南之大患。此治吳淞江之大略也。然愚在今日。則又有說焉。夫太湖由吳淞江以達於海。而吳江縣治東西南北實當咽喉之地。治水而不治其咽喉。則必有腹心潰亂之虞。譬之于人。痰涎上湧。猝然之間。氣必絕矣。尚何暇論其股肱心膂哉。今縣治北有夾浦。南有長橋河及三江仙槎等六橋。東有龐山等湖。西有梅里諸港。泥沙漲塞。漸成石田。室廬墳墓。稍聚其上。又太湖東南一角。悉為茭蘆叢生之地。此湖水所以不能急趨于吳淞江以入大海。一遇暴漲。則橫潰四出而不可禁。今欲救治。雖不能盡徙吳江一縣之民。如蘇文忠公所議。然遷沙村之民。疏淤導滯。使江尾與湖相接之地。不復有所壅遏于其間。如人呼吸食息於元氣之中。而不至閉塞其咽喉以速之死。亦勢之所必然者矣。此又今日治吳淞江之大略也。

　　論太湖三江五堰　

錢中諧

王鏊五湖記曰。吳都之西南有巨浸焉。廣三萬六千頃。中有山七十二。襟帶二州。在南之水皆歸焉。其最大者二。一自甯國建康江甯等處入溧陽。迤邐至長塘。并鎮江潤州金壇武進延陵丹陽諸水。會於宜興以入。一自宣歙天目諸山。下杭之臨安餘杭。湖之安吉武康長興以入。而皆由吳江分流以出海。一名震澤。書所謂震澤底定是也。一名具區。周禮職方揚州之藪曰具區。山海經浮玉之山北望具區是也。一名笠澤。左傳越伐吳。吳子禦之苙澤是也。一名五湖。范蠡乘舟出五湖口。太史公登姑蘇望五湖是也。五湖者。張勃吳錄云。周行五百里故名。虞仲翔云。太湖東通長洲松江。南通烏程霅溪。西通宜興荊溪。北通晉陵滆湖。東連嘉興韭溪。水凡五道。故謂之五湖。然今湖中跡自有五湖。曰菱湖莫湖游湖貢湖胥湖。而吳人稱語。則唯曰太湖云。又按王同祖三江考曰。禹貢三江既入。震澤底定。三江震澤。皆在今蘇州境。昔大禹治水東南。見于經者。止此兩言。而東南水利之源。古今治水之法。悉寓於此。三江皆西通震澤。而東流入海。禹時洪水滔天。震澤之水。泛濫懷襄。故禹之治水也。因東流之勢。決排壅塞。使繇三江入海。故言底定。以明不為害也。其駮辨先儒三江異同者。反復推詳。而以唐張守節史記正義之說為有據。以唐仲初吳都賦注與正義說合。而尤分明。其謂太湖。自吳江縣長橋東北合龐山湖者為松江。又東南分流出白蜆江入急水港入澱山湖迤東出海者為東江。但澱湖之東已塞。不復徑趍入海。而北流。乃合吳淞江。故曰東江已塞也。自龐山湖過大姚浦。東北流三折成三江。俗呼上清江。下清江。吳淞江。其實一江也。入崑山西南又分為二。一名小娘港。五里許復合為一。經崑山南。又東南過石浦。出安亭江。過嘉定縣黃渡入青龍江。繇江灣青浦入海者。為婁江。其安亭江。在宋時已塞。是婁江亦已湮也。讀朱長文吳郡圖經。謂崑山塘自婁門郡城至崑山入海。即婁江。指今之劉家河者非。太湖之說。王鏊言之甚詳。三江之道。同祖辨之甚核。而今之所急者。固不在乎區區之議說。惟在明水之來源。與其歸墟。而辨施功之次第耳。愚嘗按其圖。江浙七郡。惟吳卑下。水之所都。其入海之路。大者有吳淞江劉家河白茆港。又有七鴉許浦茜涇楊林。亦屬吐納之地。皆在蘇州。而在松江者為黃浦。至其委。實與吳淞江合流以入海。吳江縣之長橋。實為太湖出水之徑。故宋單鍔論長橋為三吳諸水之足。以承震澤之腹。而往來吞吐之勢。率由於此。而今僅通一。是知治水者不必復泥三江之故跡。第如吳淞江劉家河白茆港三大浦者。即今日之三江也。三大浦既通而水患可紓。是即謂行禹之跡可也。故治水者宜先三江。吳江之長橋。為門七十有二。以殺水勢。而今之貪利者。東西茭蘆數百頃。久之漸成平壤。架屋以居。坐視吳江之民。頻遭水厄。湖水一漲。灌城而入。全縣之出。蕩然為患。譬之扼其吭而欲氣之流通。閉其水火而欲具飲食者。此必不可得之數也。且不止為全邑之害而已。全郡受之。鄰郡亦受之。故治水者宜在次吳江之長橋。至於水之來源。則不外建康天目二脈。而甯國建康之水。高若建瓴。故五堰之築。在宜興以西屬溧陽縣。古人欲分殺水勢。使西南諸水。不入荊溪。由分水銀林諸堰入運河。以至大江。而後蘇州水患十去六七。沈曰。太湖雖廣而能容。而來水幅員。其授猶廣。正如人家闢一畝方庭。而外周二畝屋舍。加以一尺之雨。則檐溜并傾。庭起三尺之潦無疑矣。溝非盈尺。則滲洩不速。芥舟於堂。立待可見。使檐設竹溜。引而注之他處。庭潦或可稍減一二。此上流分殺之說。豈謂無益乎。故治水者次長橋。又在五堰也。

　　籌濬三江水利疏順治三年　

江甯巡撫土國寶

竊惟　國家財賦。多出東南。而東南財賦。皆資水利。關係誠非細故。臣熟知三吳地形。夏潦秋霪。山水橫發。田疇淹沒。郡民離困。皆以下流淤塞。隄岸傾頹。疏導不得其法。掌治不得其人。以致此耳。臣按疏濬下流。浙西諸郡。蘇松最下。太湖綿亙數百餘里。納諸山澗之水。散注溪流。洩之三江。由三江而入于海。若下流淤塞。諸水汎濫。淹沒禾稼。為害非淺鮮也。相其利害。為之經紀。則白茆港七埔塘劉家河。為蘇州東北洩水之巨川也。吳淞江大黃浦。又蘇松南北交境洩水之大道也。若吳淞南北與白茆諸港浦之兩傍。又各有支渠。引上流諸水歸其中。而並入於海。就其中論之。蘇之七浦塘劉家河。松之黃浦。並皆深闊通利。惟白茆港自宏治七年一為疏濬。吳淞江自天順間一為疏濬。後來白茆潮沙積塞。狀如邱阜。吳淞江竟如溝洫。下流既壅。上流奚歸。舟楫莫行。田疇莫治。此利害之瞭然洞見者也。今計疏濬白茆一港。則七浦劉河通利。而蘇州東北之水有所歸矣。疏濬吳淞一江。則大黃浦通利。而蘇松南北兩界之水有所歸矣。蘇松之水既各有歸。則引吸太湖。不至壅潦。向來淹沒之土。皆出而可耕矣。又修築隄岸。並為切要。昔人常論于朝曰。江南圍田。中有河渠。外有門閘。旱則開閘引江水之利。潦則閉閘拒江水之害。旱潦不及。為農美利。要知圍田全賴乎隄岸。隄岸全賴乎修築。修築永堅。則旱可車水以入。潦可戽水以出。而高低之田皆熟矣。臣雖赳桓之資。膺　　皇上之重委。　　敕諭諄諄。敢遵前朝舊制。一一陳奏。夫疏水築隄。工力不無煩費。而量此之出。計彼之入。或相倍蓰。或相千萬。不可不熟計而審行之。水利一行則稼檣登。稼穡登則貢賦充。而百姓將有含哺鼓腹之樂。乞　　命廷臣詳議定策。容臣一一逐細查明。及一切胥吏乾沒之弊。不得虛應故事。務期確當。然後申報請　　旨。奏平成之功。垂不易之典也。

　　奏濬三江水利疏乾隆二十八年　

江蘇巡撫莊有恭

竊臣在浙撫任時。適上年秋雨稍多。風潮稍大。湖河水漲。時越二旬。退不盈尺。親赴嘉湖一帶。周遭察勘。知由水歸太湖之路不暢。並疑下游歸江歸海之路。亦或有壅淤。曾遣浙員來江查勘。究以事在隔省。難得確切。因先將浙省通湖漊港。必如何大加開濬。不至積水難消。飭行司府籌畫議詳。曾經恭摺奏明。適蒙　　恩命。調撫江蘇。經浙閩督撫臣用臣前議。請將湖州府屬之七十二漊。酌用民力。以時疏濬。奏奉　　允行。並於摺內聲明江南之寶帶橋。係太湖出水之處。有無淤塞。應否疏濬。咨臣查明自行辦理等因。惟是臣自上冬受事。即為博訪周詢。并委員遍歷蘇松太各屬。確勘由湖歸江由江歸海之路。窮源竟委。循榦達支。將何處壅淤。應與開寬。何處淤淺。應加深浚。並為酌估需費。茲據陸續繪圖貼說前來。臣綜攬全局。竊見太湖居蘇常湖三郡之中。北受荊溪百瀆。南受天目諸山之水。匯為巨浸。而分疏之大榦。則以三江為要。三江者。吳淞江婁江東江也。東江自宋已堙。逮明永樂間開黃浦江。寬闊深通。足當三江之一。故今亦謂之東江。此三江之分流交錯。經吳江震澤吳縣元和崑山新陽青浦華亭上海太倉鎮洋嘉定十二州縣之境。其間港浦縱橫。湖蕩雜錯。大概觀之。無處不可通流。無地不可分洩。似亦可安於無事。然百節之通。不勝一節之塞。數港之洩。不及一港之用。則其勢必有所阻。查太湖出水之口。不特寶帶橋一處。其他如吳江之十八港十七橋。吳縣之魚口大缺口。為湖水穿運入江之要道。亦不無淺阻。又如入吳淞之龐山湖大斜港九里湖澱山湖漵浦等處。向稱寬闊深通。

大資宣洩者。邇來民間貪圖小利。遍植茭蘆。圈築魚蕩。亦多所侵佔。臣本年正月。因查勘蘇松太海塘。親至劉河。竊見現在河形。亦大非昔比。舟楫來往。必艤舟待潮。崑山外濠。為婁江正道。淺狹特甚。蘇州之婁門外河。為江源出運咽喉之地。河面僅寬三四丈不等。平時無事。雖若無甚關礙。偶遇秋霖。四水匯集。江身淺窄。先為本境之水所占。必俟境水消退。然後湖水得出。為之傳送。而上游已多所漫淹矣。東南財賦重地。水利民生大計。若及早治之。事半而功實倍。今臣籌所以治之之法。其運河以西。凡太湖出水之口。但就其有港可通有橋可洩之處。為之清釐占塞。規仿舊額。務使分流得以迅速無阻。其運河以東。三江故道。除黃浦為浙西水口。現在尚屬深通。但於泖口挑除新漲蘆墩三處。足資暢洩。無庸大辦外。其吳淞江自龐山湖以下。婁江自婁門以下。凡有淺狹阻滯處所。相度情形。疏濬寬深。務與上源所洩之數。足相容納。其江身中段一切植蘆插籪及冒占水面之區。查明儘數剷除。嗣後仍嚴為之禁。則水之停蓄有處。傳送以時。並即以挑河之土。俾令加培圩岸。再將現有閘座。為之經理。其有去海太近。建置非宜。難于啟閉者。另為酌量改移。務令啟閉得宜。足資蓄洩。庶渾潮不入。清水盛強。而海口之淤。亦將不挑而自去。凡此應辦之工。臣與司道再三籌酌。業已麤具規條。第工段較長。約略估計。所需雖覺浩煩。然散在十二州縣通力合作。實亦所出無多。此本為利益田疇起見。如興舉有成。無論業佃。皆得永叨利賴。民間聞有此舉。皆樂於趨事。願以民力為之。但用民之力。慎選董事。分投督修。仍需官董其成。且工費較繁。若待鳩集財力而後興工。不無稍稽時日。合無仰懇　　皇上天恩。准于公項內先行借動。酌籌辦理。于蘇松太三屬得沾宣洩灌溉州縣。分年按款。照畝計數徵還。則民力既紓。大工可期速集。如蒙　　恩允。即于今冬漕務事竣。以次開工。務于二三月間通工蕆事。則東南億兆。咸感沐　　皇仁于無既矣。

　　疏河救荒議　

慕天顏

竊惟三吳治水之功。歷稽往績。惟使太湖之水導入江海。而潮汐亦可上通。以時蓄洩。則旱澇無虞。自三江堙塞。震澤汎濫。以田為壑。而蘇松常湖嘉杭六郡。受患日深。上年水患。瀰漫四野。數百里間。不第禾盡無收。抑且室廬漂沒。流離疾苦。不忍繪圖。仰荷憲臺軫念民生。首飭議浚劉河。以通水利。本司遵行蘇松二府。詳加確勘。議估工程。又據松江府上海縣詳開吳淞江故道。酌請江浙六郡正帑。協濟大工。各繪圖形。申覆憲臺在案。本司載考舊志。披閱新圖。按湖水之奔趨而東也。一自澱山泖湖。從華亭之南。折而東北入海者為黃浦。一自吳江長橋。歷長洲崑山青浦嘉定界。至上海合黃浦以入海者為吳淞江。一自吳縣魚口。北入運河。經郡城婁門。注流上下雉瀆。抵崑山至和塘東合新洋江由太倉歸劉家港入海者為婁江。即今劉河也。迨吳淞入海之處。沙壅茭叢。昔夏忠靖公引黃浦以西之水。北入劉河。是今日劉河之一。為淞婁二江之尾閭。今蘇松諸郡之民命攸關者矣。浚之烏可一日緩哉。但在蘇則望劉河之深廣。而崑太嘉為尤切。在松則必圖吳淞之成渠。而上青諸邑為尤近。兩府所議。各就其切己者而言。未可為全局之通論也。本司規畫再三。採訪輿論。目前救時之策。在急疏劉河。將來遠大之謀。吳淞亦在所必浚。吳淞實太湖洩水之中條。其故道較劉河更闊。其地勢較劉河更直。江浙六郡同其利。議協於浙。可冀旦夕成功焉。但今民窮財盡。更際凶災。兩工決難並舉。劉河處其易。吳淞處其難。莫若緩吳淞而先事劉河之為便。本司細詢紳民父老。劉河之功。固自不小。而吳淞亦有不得不次第並浚者。當日導淞水併入劉河者。有崑山之夏駕。嘉定之顧浦。以及鹽鐵新洋諸港浦。淞本與婁相通。今則諸港浦盡塞。淞自為淞。婁自為婁。則劉河雖開。止洩震澤半面之流。而匯納於泖澱以奔湧淞江者仍未得宣通也。若再開蒲。匯新涇重浚江。顧浦費力於支河小港。何如併力於吳淞乎。況從來以工役救荒。使貧民食力以餬口。如范文正公守郡時。吳中大饑。發粟募民。諸工畢舉。以是公私仰給。民不遷流。昔人於凶歲之後。無不共循此意。小民至困苦中。工力必賤。且飢寒迫身。民多思盜。河工興而樂趨畚鍤。盜賊亦可潛消。荒政之施。莫此為大。然必須咨商浙省督撫。早為區畫。將全局會疏題明。共計兩河工費。先開劉河。至冬間水涸之時。旋興吳淞大工。而今所急者錢糧耳。朝廷方在捐災詘餉之時。又何敢輒言動帑。惟念興水利而後有農功。有農功而後裕國計。若惜一時之費。不作久遠之圖。將來海口淀沙。日淤一日。必至水災洊告。蠲賑迭施。費不更無底耶。今合兩工所需。約計十四萬金。較之一歲所蠲。未及其半。而田工無患。國賦常充。可垂千百年之大利。一勞永逸。功在斯時。考海忠介開吳淞之疏。漕十萬石。佐以協濟稻穀贓罰等。不兩月而功成。今倣其遺謨。敢請憲臺俯賜會題。於蘇松常康熙九年折漕銀內四萬兩。以應劉河大工。康熙十年折漕銀內再五萬兩。浙省錢糧協濟五萬兩。以應吳淞大工。仍比歸仁隄事例。兩省續開援納捐助。請於河工告成之後。補此漕折正項錢糧。方行停止。即于是月一面擇吉施工。謹先就劉河工程縷析條議。并繪三江全圖呈覽。吳淞工費。亦可照例核確。此皆憲臺為百世民生起見。用敢敷陳。伏乞採擇。

　　再陳吳淞江應濬條議　

張宸

再陳吳淞有不得不開之勢。有萬萬當開之利。伏乞採擇施行。以垂不朽事。竊惟事非關係最大。自古聖王。必不竭民力以從事。即從事矣。亦未必著之於經。今觀禹貢曰三江既入。震澤底定。入者。入於海也。藉使三江之內。有不入於海。則震澤之底定未可知也。使震澤之水。一江二江可泄。則禹貢亦必曰一江。二江既入。不必言三江矣。言三江者。無一江之可已也。今既塞而乍開者。僅劉河耳。劉河者。古之婁江。三江之一也。其一自吳江長橋東北合龐山湖者為松江。自大姚分支。過澱山湖。東至嘉定青浦界。合上海黃渡浦。亦名吳淞江者。為東江。即今所議開之吳淞江也。然則吳淞一江。其上流為松江。其下流為東江。是一江通而二江俱入海矣。譬如人焉。七竅之內。一竅通而餘竅塞。水火二便之內。一便通而一便不通。其能不病乎。此其不得不開者一也。自明以前。吳淞江無代不通。元世特設都水利。以專理其事。自張士誠竊踞。日尋兵革。江塞而閘座亦廢。故夏忠靖公棄而不濬。時雖專濬劉河。而猶必兼濬江白茆江顧會浦采陶灌鹽鐵口諸處。屈其勢以入劉河。其費反過於濬吳淞。至海忠介公懲其弊。專濬吳淞。利幾百年。試問吳淞未塞以前。吳下之土田民物如何。吳淞既塞之後。吳下之土田民物如何。故老猶有存者。可詢而知也。特忠介公建功於久廢之後。未暇置閘以障潮沙。故海水得入。而漸淀漸淤耳。假使如宋元之建閘焉。其去今日當不重費疇咨也。此其不得不開者二也。去年之水災。亦既震驚矣。田廬之漂沒。男婦之死徙。不可勝數矣。各憲籲請　朝廷之蠲折。動以巨萬計。此巨萬者。僅救目前。不能為　國家興無窮之利。萬一天時不譓。屢歲而見其為巨萬者。逝波正未可量也。原其故。不過為三江不通。泄瀉不及之故。使三江通而泄瀉有時。　朝廷之巨萬省矣。民之田廬男婦全矣。一方不至於震驚矣。天時水旱。安可預期。堯之水動以九年。湯之旱動以七年。惟預為之備。乃可以無恐。此其不可不開者三也。至開濬吳淞江之利。前人已屢言之。而莫要於忠介公開則六府同其利。塞則六府同其害之二語。即就目前而論。海邑自二十五保至二十三保至二十七保二十九保三十保。沿江一帶。田之棄而不耕者。一望黃茅白草。即可耕之地。亦俱折糧下鄉。上海止十五保。而因吳淞江塞以使之拋荒者。且有五保。若開濬之後。澇有所泄。旱有所蓄。五保皆膏腴矣。今漲江之升科者。為數無幾。亦皆下鄉折糧也。開而後沿江百里。變荒田為熟田。變下田為上田。變折糧為上糧者。不知凡幾也。其利也。豈獨一鄉一邑哉。

　　議濬吳淞江書　

常州通判張世友

謹按浙西諸郡。惟蘇松最居下流。以杭嘉湖宣歙諸路之水。瀦為太湖。溢流灌溉於蘇松常三郡各屬之中。治之則其利甚大。不治則害亦如之。太湖之水。三江受之。三江之水。大海受之。其東北由劉河入海者。婁江也。東南由黃浦入海者。雖非東江故蹟。亦今之東江也。吳淞一江。獨當其中。經崑山嘉定青浦上海四縣界入海。乃太湖之正脈。有一不通。終非善治。此今日之水利。固宜清三江之原。治三江之委。并分理三江之腹。乃為得也。自宋及元明數百年來。言水利者。治蹟具詳。然考明代所言。已與宋元異。而今日又與明代異。時異勢殊。即數十年中情形屢易。有未可執故籍以求之者。茲勘得三江之中。又各有情形。源分派別。東江雖久堙。而其源固在。即太湖下流之牛茅墩浪打穿唐家湖等處是也。自唐家湖入運河。合浙西諸水。歸白蜆江急水港入澱湖。經三泖。橫亙百餘里。散流於元和青浦婁縣各蕩漊塘浦之中。散而無統。其中間故道。非如松婁二江。有經流之可指。然至黃浦出海之處。則歸併於一途。其水勢浩瀚。不但遠勝婁江。亦大於松江數倍。是東江雖無專一之故道。而同流共貫之黃浦。又實為松江所藉以為瀉洩之大助也。婁江自魚口入。繞蘇郡城。合胥口銅坑入運之水。經致和塘。至太倉鎮洋之劉河入海。首尾身段。井然不亂。加以西北昆陽諸河青洋下界各浦之水。從旁注之。故劉河洩瀉。可與黃浦同功。惟吳淞一江。受源於大小吳家南仁諸港。出運河匯入龐山湖。出大斜口。與瓜涇港東下之水會。再東與寶帶橋東下之水會。經吳江元和崑山青浦嘉定等邑。至上海歸於黃浦。其兩岸分洩旁注之浦港湖蕩。聯絡貫注。視婁江入海之路。迂而且遠。然源遠流長。能容東江之瀠洄。受婁江之挹注。包容停蓄。灌溉利濟。較東婁二江。實廣且溥。江震沿河各港。半多淤淺。長橋石隄。洞竇多湮。龐山一湖。半成灘漲。居民種植茭草蘆葦。以致河港淺隘。來細源微。又其中為青洋江下界浦等處掣其水以入劉河。其勢益弱。而入海通潮之處。潮水渾濁。來則洶湧。其勢莫禦。去則遲緩。其泥易淀。江水既弱。不能敵其洶湧。而滌其渾濁。故江身半多浮漲。江面日漸淺狹。自順治九年至今。吳松劉河等處。發帑開浚者。已十數次。詳請修治者。不啻數十次。是我　朝開浚之功。視歷代倍勤。故水患較歷代亦甚少。然數十年來。蘇松各屬。究不免有泛溢之憂者。其弊在民貪小利而昧遠計。官多偏治而闇情形。東陞西漲。苟利一身。補偏救敝。只利一邑。或治在尾閭而遺其腹心。或治在承接而不究源頭。究未能自始至終通身勘治也。今奉檄勘查。首起震邑之一十八港。江邑之一十七橋。次及魚胥口銅坑等口。從港達橋。從口達運。脈絡分明。則三江之源頭承接已清。由此而龐山薛澱三泖等湖。逐縣查勘。逐段詳審。直至浦海歸宿之區。自原及委。逐次註明。其餘幹河支港。尚未及逐勘者。緣吳松一江。視婁江東江倍難。婁江雖尾段淤淺。然首尾直捷。治之事半而功倍。吳松江現多淤漲。首尾迂迴。治之功倍而效賒。東江但治其源。而委固已清。吳松新疏其源。必欲兼疏其腹。今查吳松江。自青邑之泗江口起中界嘉邑。東至上邑新口止。兩岸浮漲。較昔日之江面。已淤塞過半。及今不治。雖首尾皆通。必有腹心之患。故勘估之功較多。誠使開濬深闊。則江流之正脈已旺。雖有旁洩之水。而經緯各分。不致殺江流之勢矣。婁江惟劉河一帶。自鎮邑之新造橋起至陸渡橋外止。淤淺太甚。以全形言之。則吳松江為重。以今日之情形言之。則又以劉河為急。此因時制宜之道也。至支榦浦漊。并宜一體兼治。榦河者即三江之四支。而支港者又三港之血脈。貫串於四支百骸之中者也。但一時併治。俱請　國帑。限日既難畢工。過時又恐阻礙。

酌劑先後緩急。綱舉目張之法。其道有三。一請帑以浚三江之正河。俾通身深闊。來水足以容。去水足以洩。而不致有衝突旁溢之患。一按縣計圖。以浚三江兩岸之幹河。令各縣自為查勘詳請。以資四境之灌溉。一每歲輪修支港。必深必通。俾高下田疇。旱澇有瀦泄之處。請帑者。令該地方官承修。而以本府州廳董責之。則呼應靈而督理專。庶大工易就。按圖計畝者。令該邑紳士集議。公舉領辦。以地方官督治之。則人情習而公私不擾。每歲輪修者。各圖業自行修浚。地方官酌定章程。以五歲為率。每歲僅浚一方。四歲而四境之支港皆通。五歲一治幹河。并令各圖查報江湖水口之浮漲。刪除侵礙水面之茭蘆。查拔攔江蔽口之魚籪。如此不懈。則五年之後。人皆知其利而自行之。將不俟官司之督率。而水利益溥矣。抑再有請者。各屬內外城市之河。多係松婁二水瀠繞貫穿其中。或農佃出入。或商船往來。與榦河同資利濟。今外塹則駁岸崩坍。漸致侵逼城垣。內塹則居民日佔。任意填塞。處處皆然。實皆有礙水利。以最有關係之所。每易為不經意之事。大率類此。至建築壩一項。現在有有壩之處。悉皆扼要。昔人布置。已屬精詳。此外毋庸更置。唯上海之。歷年已久。兩岸因行修固。估有工料。另具清摺。第使江湖原委。開濬有法。遵行勿懈。即此已成大利。而閘座猶可緩也。

　　論吳淞江　

錢中諧

明初夏尚書之治水浙西也。用元人周文英之議。舍吳淞事劉家河。首開崑山夏駕浦。掣吳淞北達劉家河。復挑嘉定縣之顧浦。引吳淞北貫吳塘。自劉家河入海。是時吳淞江尚闊一百五十丈也。夫劉河之濬。一時不為無利。自白茆漸塞。全河之水。以一劉河洩之。似未為安。至隆慶間。巡撫海公則專治吳淞。數十年間。雖有小災。不為大害。所謂擇善而行。巧於師古者。其時吳淞舊蹟。自王渡起至宋家港口。長一萬一千五百七十一丈。闊二十餘丈。議減半開河面一十五丈。底闊七丈五六尺。計工食六萬餘兩。夫夏公之時。吳淞闊一百五十丈。至隆慶間。而舊蹟止存三十丈者。因水分道於劉家河而遞減也。嚴衍曰。此江開於五六十年之前則難。開於今日則易。往者波濤湍悍。勢如奔馬。駕舟而渡者。時常覆溺。斯時欲築壩戽水。費不下數千金。而開濬非二十餘萬。未易畢工也。今則洶湧俱成平地。中間僅存一。如欲開濬。則築壩戽水之費。可省大半。較之洪流澒洞。全藉桔槔之力。非用數萬人。一月之功。不能使通江之水盡去。而施畚鍤者也。倘此月之中。陡值霪潦。則旋戽旋滿。又不知其費力多少。而水乃可盡。是濬鑿之方未施。而民力先疲。財用先竭矣。故曰此江議開於五六十年之前則難。然在今日。江身等于平地。而欲開平地為深江。則其功力奚啻十倍於前。而云今日反易何也。嘗叩諸耆老。言茲江湮塞以後。太湖之水壅絕不下。瀕河諸邑。固並受害。而江邊之田。亦乏灌溉。既欲開江。則可西瀉湖水。東蘇民困。不必復舊時之大觀。或十丈。或七八丈。苟能永久通水。自足以洩湖水而注之海。灌枯田而滋其膏矣。抑更有說。濁潮不上。清水日下。則江底日深。江岸日蝕。安知今日之所謂十丈七八丈者。不漸為異日之二十丈三十丈乎。此小借民力。全用水力。日夕而成川也。衍之言正與海忠介之取深不取闊者同一意也。又言清水不下。皆繇吳江長橋之壅閼。湖水東洩之勢不迅。故海潮日上湖水不下而江塞。如欲使濁潮不上。則非江尾設不可。所謂江尾者。非江之大尾闊盈十里者。指通海之處而言耳。古者吳淞水盛。春申君從江腰開一浦。南洩其水於三泖。人遂呼之為黃浦。此浦既開。江水隨從浦中南行入泖。而東路之江遂塞。其塞處名宋家渡。今當於宋家渡設一。潮退則開。以洩西來之清流。潮至則閉。以遏東來之泥濁。則此江永無淤澱之虞。況此江自宋家渡以東。勢尚浩瀚。無容開也。自黃渡以西。亦不識故。不必開也。惟黃渡之西。宋渡之東。湮塞要不過三十里耳。今止開十丈之廣。為費約五萬金。寬之以三年。乘農隙之時。而募貧民為傭。既不築壩。又不戽水。晴則興工。雨則歇作。從黃渡有水處為始。不取辦於一時。不苟且於目前。務濬深一丈五尺而止。之設以兩重。岸即築廨宇。設官一人。夫五十人。以司啟閉。而常年小濬。則責之兩岸專利之豪民。則此江日廣日深。而三吳水患庶幾少息。此皆衍訪求故老。熟悉水利之言。鑿然可行者也。而曹允儒之論黃浦。則以為澱山湖水注為趙屯大盈顧會崧子盤龍五浦。而入於淞江。三泖則注為各塘涇港數百餘。而入於黃浦。自范蠡圍田東江漸塞後。春申君遷就其間。始開黃浦。是浦實受太湖東南委輸之水。及杭嘉湖分注之流。向也東江未塞。此等之水。自松江柘河港諸處東流入海。何其便也。東江既塞。黃浦雖濬。其水不東而北屈。與吳淞江會。吳淞通利。茲水尚為迂流。吳淞若塞。并入婁江。愈迂愈溢。害莫鉅焉。昔人謂黃浦亦為亂流。良有以也。至於劉河。向為吳淞之子江。今婁江上接至和塘。塘上接魚口。則劉河直承太湖之水。無藉吳淞。其劉家河之通利與否。與夏駕顧浦無大相關。是二者適所以為吳淞之累。建議當塞之。

今嚴曹二子之說。則吳淞水之開濬。不可不先也。而東之劉家河。東北之白茆港。以及七鴉許浦陽林。并諸通江海涇浦。亦宜漸次盡力。又未可專恃吳淞也。何則。夏公專治劉河。海公專治吳淞。皆救一時之急。而非百世之利也。故其功往往數十年而泯。今以吳淞為之綱。而以劉河白茆為之輔。則浙西有三大川。可無慮水之溢。以七鴉許浦陽林諸涇浦為之緯。則三大川又有分流。以廣其趍下之路。亦可無慮三大川之壅。故開吳淞及宋渡者。宜行衍之法。即開劉河白茆者。亦宜倣衍之說。不必循舊時水面故。但使之深濬常通。則利在斯民矣。或者曰。夏海二公。以全力治河。當時布衣蔬食。循行度土。豈不為百世計。而今皆湮塞如故。殆亦氣運使然耳。愚以為禹之治河。千載安流。至戰國而河患方始。由于秦人決水灌安邑也。今東南之水。不比黃河湍悍。遷徙不常。禍在豪民之占河為田。中流為梗。故迂回曲折而成壅塞耳。使順其性而導之。更有常年疏濬之制。分地督理之官。安在其不通駛而歸墟也。此與治河者功故相萬也。

　　婁江水利考　

沈德潛

禹貢震澤底定。由於三江既入。三江之名。班固桑欽郭璞諸人論說不一。而張守節史記正義。則曰蘇州東南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖。名松江。後名吳淞江一江東南上七十里至白蜆湖。名東江。一江東北下二百餘里入海。名婁江。唐仲初之說亦然。蔡氏註尚書宗之。其說是也。後白蜆湖一帶。凡小漕大瀝及通海諸港日就淺狹。而東江之身遂湮。惟澱湖支流。北注吳淞。從婁之劉家港入海。安亭青浦湖存一。逆趨夏駕浦。會婁之劉家港入海。此如假道出入。必以主者為歸。而松江之水勢。難與婁江敵也。則今之所重者在婁江矣。按婁江自蘇郡城而東。過唯亭歷崑山經太倉。環城南而東。漸達於海。其間最大者曰劉家港。亦名劉家河。俗云劉即婁。婁者劉也。此婁江入海口也。其他南入婁江者。為半涇為吳塘。吳塘入嘉定界。引吳淞江水入者為顧浦。南經婁江入吉涇通常熟者為橫瀝。西承巴城湖之水。經崑山而東入海者曰茜涇。曰七鴉浦。曰楊林。此水道綱領之可考者。餘小者弗及詳也。顧地瀕於海。潮水往來。每挾泥沙而上。吳諺云。海水一潮。其泥一篛。日積月累。支港漸淤。水無所蓄。高仰之田。莫資灌溉。向之膏腴。盡成磽确。而一遇淫潦。洩瀉無所。下窪水區。彌望渺漫。故崑山嘉定青浦華亭之間。有棄高田而不耕。與欲耕而田已入於水者。及今為水利計。宜以疏濬為亟亟矣。昔人論吳中水患之去。由開三十六浦於太倉常熟境界。浚下流以承上流。其策非不善也。然開於下流。則海潮亦互入於白茆七浦等塘。湖水之少。不敵海水之多。故仍不無壅塞之患。誠於湖口上流復多開河港以殺其怒。引河水以灌注於三十六浦之間。則湖水強而潮水弱。泥沙自不至於堆積。而又倣郟亶父子之議。如復岡門開門置閘設堰以備旱潦。潤澤而變通之。未有不去害而就利者也。抑猶有說焉。東江松江。雖或僅存其名。或漸失其舊。然按圖考稽。故道可得。為大吏者。條分縷析。循故道而開濬之。俾澱湖之水。從東瀉而弗使北注。吳淞江之水。出安亭青浦達滬瀆。而弗使逆行。則三江仍復其舊。而吳中永不受旱潦之災矣。此千百世之利。而非可奏效於朝夕者也。

　　上魏中丞議濬劉河書　

張作楠

查婁江為震澤迤北尾閭。橫貫州境。若得疏通。不特旱潦無虞。農田利賴。即估舶往來。窮黎亦藉資生計。自淤塞以來。腴壤變為斥鹵。又嘉慶二十四年。濬吳淞江而不及婁江。水益南注。北條重困。幹河既塞。支港隨之。現在鎮屬東境稻田。大半改種棉花。民力倍形拮据。是劉河之亟宜疏濬。不待再計決矣。卑職若遵飭勘估。自有上屆成案可循。亦何敢重煩計議。惟是挑土計方。此就現淤之河身計也。而蓄水敵潮。俾永資暢洩。則必須計及來源。尤當計及去路。派夫分段。此就開挑之情形計也。而估計核銷。俾功歸實在。則必須籌及事先。尤當慮及事後。謹稽之水利諸書。證以現在形勢。繪圖貼說。條晰陳之。夫潮水挾沙而來。必得清水刷之。始不停積。婁江洩太湖之水。本不如黃浦吳淞之旺。其常鎮一帶運河。匯注蘇城下者。既由常熟福山白茆各口分流入海。而婁江上口。僅資婁門外城濠一線。流入致和塘。經崑山城下東入太倉境。崑山城河狹而淺。水勢一被壅遏。不能不從旁橫瀉。而入太倉境者。已減十之一。崑山迤東。雖合新洋江。然未開吳淞江時。尚可奪吳淞上游之水。自濬吳淞後。大溜南趨。不能復奪。則入太倉境者。又減十之二。且經州城下。又分注外濠。從朱涇東洩。所以現在楊家濱以上水面尚寬八九尺深四五尺。至范家港已僅寬六七尺深三尺。東自吳家墳港至六渡橋以下。則由淺而淤成平陸矣。今若僅照前屆工段估計。恐來源力弱。不能刷沙。通者必將復塞。若兼挑婁門上口及崑山城濠。而經費有常。何敢妄議。按從前劉河故道。吳家墳至十八港僅三里許。後來改從老虎灣。歷公塘袁家諸灣。瀠洄繚曲。約二十餘里。據紳耆僉稱潮水衝擊。故紆曲以殺其勢。但水道既曲。則潮之逆流而上者。其勢固緩。而清水之順流而下者。其勢亦緩。緩則沙停。停則河淤。況潮汐往來。每日不過一二時。海口又有閘座抵禦。乃求一二時潮水緩來。不計及八九時清水之不能速去。咽喉一哽。上下皆病。易淤之故。實由於此。今若改歸故道。不但清水建瓴而下。且僅挑三四里。較之二十餘里工程經費。已先省數萬。然又恐公塘灣一帶民人以二十里不沾水利為言。故道內之久經佔墾者。又以奪其世業而阻撓。種種齮齕。此上流情形之不得不議者也。且上有所納。必下有所洩。方不阻梗。太倉東境海口一帶。地形本高於腹內。自明季以來。口門突漲陰沙。現在舟抵崇明。不能對渡。必繞北數里。以避此沙。猶時有膠淺者。向無漲沙橫亙。潮汐往來暢順。泥沙隨潮來去。勢急而不停積。自有此沙。則潮來時勢高性急。越沙直進口門。及其退也。勢平性緩。泥沙重濁。得緩即沈。而上源清水。又不足以滌盪之。積久成淤。必然之勢。吳梅祭酒欲用巨艦纜大海中。木犁銕齒。櫛爬撈掃。隨風潮上下。以刷此沙。顧海無可濬之理。潘季馴已鑿鑿言之。若陰沙上能容巨艦往來。又何須櫛爬撈掃。書生之見。固難取效。第議者或以為宜於海口築壩。攔截海潮。不使進口。不知海潮不得入。則清水亦不得出。安常之時。農田固資灌溉。即雨水偶多。尚可從兩旁橫瀝分洩。設遇盛漲。橫瀝不及洩。則長元崑新太鎮嘉寶諸邑之水。匯於數丈之河。腹地不將成巨浸乎。或以為宜仿白前牧成。朱涇拓寬丈尺。下游改從迤北諸口入海。以避隱沙。尤事半功倍。不知興修水利。原為利民。濬朱涇而廢劉河。則沿劉河六十餘里膏腴。皆成槁壤。其利安在。且水利既不之及。經費仍一體攤徵。何以服其心乎。又或以為宜仿照吳祭酒之議。避其漲口。別鑿東北一道入海。揆之形勢。似為近理。然改水道。必穿城堡。犯落。置斗門。築堤岸。祭酒已自稱不敢輕議。則在當時必因窒礙難行而中止。今沿海沙灘。久經民人開墾。溝塍相錯。幾無隙地。驟奪其所有而改為水道。議清丈則訟牒先滋。議給價則費從何出。此下流情形之不得不議者也。

卑職又聞上屆開濬劉河報銷冊。尚未奉準部覆。海口已經報淤。竊以疏濬河道。日久不能保其不淤。但據報冊丈尺。寬十餘丈。深一丈四五尺。縱海潮挾沙。何至未二三年。驟形淤塞。細訪根由。則以所報丈尺。皆非實在之故。所以不能實在。則以一切開銷俱取償於經費之故。查劉河工程。向以太鎮崑新嘉寶六州縣通力合作。或勘估時彼此意見不同。或施工後役夫勤惰不一。或積土不遵離河四丈之率。堆置河干。一經霖雨。仍復下卸。或各段不能一律深通。一處稍高。全工受病。或因為期尚寬。意存懈怠。及期限既迫。措手不及。兼之中逢陰雨。不能施工。於是攉塘做岸。靡弊不為。督浚者恐干誤工之咎。只得佯為遷就。凡此諸弊。皆能致淤。然果委任得人。不避嫌怨。尚可隨時整飭。惟經費因土方而定。土方由丈尺而定。勘估之初。遵照歷屆原案。不能浮估。及借帑興修。層層轉發。領銀則扣存司費。報銷又扣存部費。實歸工用。已不及十之六七。況駐工委員。公館薪水之費。督催委員。往來夫馬之費。各處書役。紙張飯食之費。皆取給於土方。是冊報雖有此數。而實在不過五六成。以數丈之河吐納潮汐。而開濬之時又減其四五。欲不即淤。勢必不能然。以數萬眾萃於一處。必得官吏彈壓。而添委一員。又少土方數十。再四籌之。竟無善術。況委員中潔己奉公者。未必優於才具。而圩地即乘間舞弊。丁胥即從中分肥。其稍有才幹者。又以此為美差。往往朋比為奸。今以執事仁明。各員自必仰承德意。可無慮此。但如興辦劉河工程。卑職固不敢不正己率屬。釐察弊端。然使卑職經管錢糧。即不能不扣存諸費。以應各需。是卑職先作弊也。以察弊之人。首先作弊。不能正己。安能正人。若常川詣工巡察。又恐多一次巡察。各段即多一次開銷。而土方即多一次虛報。且明知工段偷減。而帑不實發。又何能責其工歸實在。擬仿濬吳淞江成例。先估土方工料若干。核定需銀多寡。六州縣按田出銀。分年收存官庫。俟有成數。然後興工。則民力似可稍紓。經費亦免扣減。然又恐未徵者民力難齊。已徵者州縣挪用。此又籌於事先。不得不議者也。至於善後事宜。如挑土時有離河之率。則浮土不卸入河中。啟壩後有閉閘之法。則潮水不衝入閘內。魚籪有禁。則水不兜灣。開墾有禁。則堤不下塌。而且閘夫撈夫備其人。鐵帚鐵篦備其法。果能實力奉行。河從何淤。第恐視為具文。即如濬吳淞江時。亦曾申明例禁。昨卑職到彼。見兩岸斜坡。遍行栽種。則禁墾之例虛設矣。各灣兜沙俱未挑挖。則撈淺之例虛設矣。一事如此。諸事可知。一處如此。他處可知。應請於疏濬後明定章程。使經管員役人等有所遵循。而無可推諉。方足以專責成而收實效。至上屆濬劉河後。曾經辦理鐵掃帚混江龍。嗣以無益。詳請變價充公。並將撈夫撤退。伏念此等器具。為河工利器。豈用之雲梯關外而利。用之劉河海口而獨不利。實因彼時不能期辦竣。及到工時。海口已不通舟。舟既不通。器無所用。又不敢驟言淤塞。故藉詞詳銷。並非器不利也。又聞議者稱海口一帶。若仿徒陽運河歲挑之例。則可久不淤。卑職細度情形。海口一帶。為海潮頂衝。又無閘座抵禦。故最先淤。此處一梗。則上流泥沙停積。亦以次漸淤。若仿徒陽運河歲挑之法。計該處長不過六七里。每歲之淤。以每日積沙一錢許厚計之。亦不過深一二尺。分為六段。每段不過一里餘。辦理似易集事。然又恐經費無著。另須籌。一涉科派。厲民更甚。此又慮及事後。不得不議者也。卑職限於才識。閱歷未深。不敢謬執成見。謹將現在情形。臚列如右。

　　開白茆議　

陶貞一

伏奉　　明旨。以江南財賦之區。欲大興水利。為久遠計。吾吳億萬生靈之幸。不佞雖生長茲土。實未能知其深。謹摭舊聞。參以輿人之誦。舉其大要。以備采擇。明萬歷中邑令耿侯橘談水利最詳。而首注意於白茆。其說謂東吳之水。莫大於太湖。嘉湖杭蘇松常鎮七府之水。咸以太湖為壑。太湖又以海為壑。而以三江為門戶。書稱三江既入。震澤底定是也。三江之跡既湮。耿侯直以白茆當其一。而謂太湖之定否。由白茆之通塞。固未為至論。要之東吳水區。則眾水所由以入海之道。不可不講也。統吳中言之。則如吳淞江劉河是已。若以敝邑言之。則吳淞江劉河等雖通利。猶為無補。何以言之。邑居蘇常諸府下流。水自長洲無鍚而下者。若蠡湖若官塘若陽城傀壘巴城等湖。皆會於本縣之華蕩及昆湖尚湖。而由白茆以入海。白茆塞。遇旱如涸轍。無所望救。其害猶止一隅。遇澇則東洩之路既絕。西來之水日瀦。如去歲秋冬。闔邑之氓。拱手而無如何矣。則白茆所關。誠非細也。顧白茆自縣東南門起至於海。長八十里而遙。原形闊狹不等。闊者至四十丈。自明以來。開濬數次。工費浩繁。或四府協開。或一府七州縣協開。既開矣。遠者十餘年。近者三四年。漸以淤塞。然則是終歸無益也。間與熟於水利者披圖指畫。而得其變通之術。白茆之北。有通海之口。曰徐六涇。前此與內水不通。有田家壩以東拒潮。故其西支河。皆水深土沃。號為膏腴。康熙三十年間。田家壩決。渾潮闌入。河以是日淤。田以是日瘠。然而壩久不築者。則以白茆既塞。東鄉宣洩之路。轉藉此也。而徐六涇之河日益大。今若濬白茆裏河至北港口而止。導之北轉。使同歸於徐六涇以入海。其便利有三。白茆自北港口而下。已成石田。平地疏鑿。費且數萬。徐六涇現在通利。惟開北轉一段。所費有限。一也。白茆紆迴。渾潮停而淤。徐六涇異是。則功成而可久。二也。有如仍開白茆。須復築壩。以蔽徐六涇之口。勞費更鉅。今塞彼就此。而建巨閘以扼之。使渾潮不進。而以次疏濬內河。則復成沃產。水無旱澇之虞。三也。夫前之人所以經營白茆者。舍是水無所歸也。苟得其所歸。則雖大禹之。有不必循其舊者。順水之性。因時制宜而已。此愚所謂變通之術也。至若越新縣而西。則福山塘為大。南引眾流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狹處曾不容舠。及其未塞也而治之。猶易為力。非舊縣之急務乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所資以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有餘。其成書具在。可倣而行之。不必以　　詔書從事也。故不議。議其大且急者。

　　濬白茆記　

蔣伊

江南之水。以海為歸。我虞山舊有二十四浦。皆注江入海。以宣洩為功。若白茆塘。則江海交匯處也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不繫於一塘。故言水利家。不聞有及白茆者。迨諸浦並塞。而白茆與福山黃泗許浦稱四大浦。考之前志。自宋嘉祐二年知蘇州范仲淹始。熙二年轉運副使姜銑再疏之。及元之季。張士誠據吳。起兵民十萬。命呂珍浚治。長九十餘里。廣三十餘丈。此白茆之一大濬也。明世役凡五舉。永樂二年。則有夏尚書原吉。宏治七年。則有徐侍郎貫。嘉靖元年。則有李巡撫充嗣。隆慶三年。則有海巡撫瑞。萬歷六年。則有林御史應訓。成績彰彰足紀。而李充嗣以雙廟至海口。勢趨東北。江沙易壅。從主簿俞浪請。移就東南。鑿新河三千五百餘丈。入海較便。此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。視吳淞劉河為尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。導之使北。水反南下。宋臣郟亶之論則然。虞山以北。江多漲沙。慮潮汐泥沙之日侵於外也。或曰傍河之民。利河之淤。占為農業。故明臣汪滸嘗濬之。耄倪泣臥隄上。向滸求免。僅鑿三堰。去叢葦而止。慮告佃陞科之日侵於內也。或曰塘口為橫沙所梗。塘內為新田所礙。塘之左右。為橫瀝鹽鐵諸流所分。故明臣俞諫始議開之。終更難之。慮支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建閘海壖。時其啟閉。而海水囓之。閘亦盡廢。此明臣張博已事。不可不鑒也。開白茆者不甚難乎。雖然。白茆一塘。受蘇常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之謝蕩華蕩。達於昆尚兩湖。其自西而東也。由長洲之陽城相城。亦連於昆尚兩湖。而郡城之元和塘。水皆北下。崑邑之巴城傀儡諸湖。水並東趨。非有榦河為之宣洩。安有不汎濫者。凡鍚虞長崑四邑交會地。如潭塘唐墅諸鄉鎮。水汎即渰。百里皆成巨浸。或田間積潦。經冬不枯。此白茆之不可不開。不待再計而決矣。況支塘東北。為婁虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脈既絕。茅葦膠固。長為石田。其為患有不獨在於水田者乎。康熙辛酉。巡撫慕公天顏。先於敬陳足國疏內。首論白茆之當濬。復於再陳水利疏內。將白茆孟河。詳具道里。及土方工費。以請。於是　　特旨褒嘉。僉謀允協。而百年廢墜。舉於一日矣。今總其成而計之。自支塘管家涇。歷閘口龍王廟。至海口大馬橋。共長四十三里。得七千八百五十六丈。分為十段。常熟任其四。太倉任其二。無錫江陰長洲崑山各任其一。酌遠近。分離易。而總其土方之多寡為率。此其分段之均平也。積土七萬一千方。用夫九十九萬四千工。又築壩戽水二萬工。支給正帑四萬餘兩。每工四分。五日一給。而剋扣侵欺之弊以清。又立聽夫認方法。一夫以三十工為率。實用夫三萬四千人。統攝易。稽察亦易。而擁擠曠惰之弊亦清。此其馭夫之盡善也。自二月初二日興工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆飢寒待賑之民。農事未興。藉以餬口。東作將至。役夫並休。其寓賑於工。而工不妨農者。用意特至。此其程限之得宜也。至於勘丈畫方。募工辦料。量淺深。稽勤惰。察奸弊。恤役夫。自始迄終。皆糧守道劉少參鼎悉心經理。加意拊循。故赴役者踴躍恐後。此其任人之至當也。聞之吳中父老。言水利者。迄今頌夏尚書海巡撫之功不衰。然夏公之績。特著於吳淞劉河兩江。最後乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚兩江。其功更高於夏。獨白茆一役。用法甚峻。相傳赴工之人。有泣別其家人者。尋以引嫌去位。其工中輟。豈若今日之十年以內。吳淞劉河白茆孟河四大役。相繼並舉。而工費給自公帑。民閒不聞有庸調之煩。公帑多由措置。國家不致虧正供之額。其經畫之詳慎。裨益之宏多。正未可以歲月計哉。至於海口石閘。未竟厥功。濁潮漸積。捍之無具。此澱淤之端也。淘河刷沙之策。宜定於今。加修歲浚之方。有藉於後。昔有決陂塘以宣霖潦。激濁水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。後有杜母。美相成之有其人也。念宋明以來。從事白茆者。大役八舉。而淤塞時聞。安可不為之早慮乎。所望於仁人君子。長計而善成之矣。

　　開白茆議　

王應奎

辛未之夏。里人有奏記當事。請浚白茆者。澤農聞之。咸蹙額相告曰。果爾。則水患將至。吾儕其不粒矣。余訝而詰之曰。浚白茆正防水患也。奈何為是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。請一一陳之。夏淫雨。田雖下未遽沒也。若浚白茆。則海潮內入。一遇淫雨。勢亦洶湧。來迅去遲。停蓄內港。助雨之力。嚙隄衝岸。遂成巨浸。厥害一。高鄉瀕海。田多斥鹵。物不忌鹹。故海潮灌稻。轉滋生發。而低鄉習於清水。稻沾鹹味。苗輒損傷。白青腰。受病坐此。而浮沙滲入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。則海潮大上。直注低鄉。違其土性。物心受損。如上所云。厥害二。瀕海之處。介蟲族生。螃蜞類蟹。兩螯銛利。遇稻輒傷。若浚白茆。此物即隨潮而上。延及水鄉。千百為。恣其戕賊。厥害三也。余曰是則然矣。但東南之水。由白茆洩。埒於劉河吳淞。自宋以來。歷經開浚。為吳中一大役。迨入　本朝。大浚者三。小浚者四五。果盡有害而無利乎。曰此河於東南水利。前此未必無關也。今則浮沙日積。竟以丈計。即使開浚。依然昂於低處之田。邑志所謂內低外高。形如釜底者。洵不誣也。然則水縱泛溢。豈能洩瀉。況白茆外口。不特浮沙為患也。并因近年有昭慶沙崩塌。橫亙海中。高於內河數尺。口內可開。口外難浚。縱遇神禹。豈能為力。古今形勢。然不同。若必膠柱鼓瑟。則不知變通之甚矣。況大浚白茆。必協同長洲元和無錫金匱江陰五縣之民。如雍正五年舊制。今既外高於內。洩瀉無由。即在本邑。亦且有害無利。彼五縣之民。果何罪而裹糧提襆。露處宵征。赴此毫無干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必動國帑。先是雍正五年之後。計發帑銀六萬一千餘兩。載在邑志。今則淤塞更甚。發帑亦必更多。國家府庫縱及充盈。奈何委此數萬金錢於無用之地哉。然則上耗國帑。下費民力。究歸有害無利者。殆莫甚於此一役矣。余曰。以叟言之。則此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。則轉瞬遂成平陸。河旁二十里居民。舟楫無由通。田疇無由溉。是又不可無道以處之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。闊至三十三丈。深至一丈五尺。亦以闊且深。則洩瀉易也。今既不能洩瀉。雖闊且深何益。莫若於白茆傍塘之田。按畝起夫。照陳確庵開江議。佃戶出力。業戶出工食。其闊以二丈至丈五尺而止。其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫。可資灌溉。則其工易集。而為費無多。至既浚之後。又當築壩海口。外以捍濁潮。內以蓄清水。則三害可免。而淤泥不積。法孰有善於此者。余曰。然則入海之道。竟可廢歟。曰邑中之水。在五十年前。所謂尾閭洩之者。全在白茆一河。自田家壩開後。入海之道。又有徐六涇矣。今則徐六涇日塞。潮汐幾阻。而海水轉入滸浦。其流漸深。按滸浦之在吾邑也。本為四大浦之一。與白茆等。今白茆既塞。即大開滸浦以當尾閭之洩。而并浚梅李以通入浦之道。是亦因時制宜之一法也。況今日之白茆。自岳廟以北。僅存小溝一。開浚殊為不易。而浦滸則海潮衝突。已有日廣日深之勢。其需人力也無多。至梅李一塘。自小虹橋至滸浦口。計程不及二十里。河流雖淺。開浚猶不甚難。但得分雍正五年帑銀之一二。以為工費。則兩河便可俱通。而邑中之水。亦從是得厥所歸矣。又何必舍易就難。而泥前此之成說哉。余又曰。假如滸浦通後。則海潮內入。與白茆正同。三害甯必有異乎。曰鹹水介蟲之害。誠不能免。而入而不出。反致水鄉淹沒之患。則可無慮也。權於兩河之間。則利害固有輕重矣。余迺起而謝曰。有是哉。吾未之前聞也。請筆之於編。以備當事采擇云。

　　書昭文東鄉築壩濬河議　

陶貞一

吾邑起西際北而東。皆阻江海。南包兩湖。高卑異形。旱澇分受。然而以常熟名者。資水利也。明萬歷中有賢令耿侯橘遍歷川原。高高下下。修舉無遺。厥功偉哉。今其遺書尚存。而百年來官民未嘗措意。堤防日以壞。溝渠日以淤。旴幾何其不為常荒也。雍正四年。割常熟之東為昭文縣。吏茲邑者。慨焉求水利之說。而邑生朱斌條議以獻。夫昭文水利之大。無過白茆。是上流諸水所由以入海之道也。當耿侯時僅淤淺耳。耿侯以為大戚。詳著於書。今自北港口已下已成沙磧矣。由明至　本朝。開濬已數次。工費甚鉅。合郡縣之力。費數萬以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家壩。其外為徐六涇。亦通海之口也。其內支河三四條。皆引湖流灌溉。故水深土沃。號為膏腴。康熙三十年間。田家壩決。渾潮闌入。久之徐六涇之河日益大。而支河日淤。北自周涇口逕浦口梅里。而西南自潮涇口逕馬漊洋塘而西。又南自王祿溝以西。無不淤者。凡壞良田二三十萬。是此一壩者。東鄉民命之所關也。往年里民有周某者。傾資築壩。三舉而功不成。仰天憤呼。委身鯨波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之議。欲大舉以復壩之舊。否則徙壩於其南潮涇口。為工較易。而濱海愚民。爭言不便。自白茆塞。徐六涇之潮溢而南注。因藉以苟利目前。不思通白茆海口則難。而濬河身固易也。何恃於潮。昔耿侯論用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大澇。潮水低而河水高。不妨決壩以濟一時。自非然者。利小而害大。何以明之。潮衝則岸易淤。厥害一。浮沙滲入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。農夫取擁田。田愈美。河愈深。潮沙日積而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。鹽船盜艘。揚帆出入。百姓日受其擾。厥害四。愚民不知築壩濬河。取湖水無窮之利。而待命於潮。是舍利而就害也。此不易之論也。然則欲為民興利。則必先於田功。欲治田。則必先於濬河。而欲濬河。則必先於築壩。朱生議誠是矣。抑猶未盡者。白茆海口。以其難開易塞也。置之不議。又築壩以斷河流。上流諸水將安歸。有策於此。濬白茆之半。導之北流。使同歸於徐六涇。而當壩之址建設巨閘。移巡檢於此。專司啟閉。以拒渾潮而防海氛。次第分濬內河。大旱大澇。亦不煩決壩。則數世之利也。因勢利導。於計為便。朱生試持是說以待之。冀後有耿侯其人也。

　　論去白茆舊壩說　

吳卓信

明萬歷中。邑令藍陽耿公。輯吾邑水利全書。採古人之成法。酌當代之時宜。修水利者按冊而稽。舉其所行。則思過半矣。其言濬河之時。必於港口築壩。濬畢而壩不決。則潮沙不入。按自來治河者。於海口皆主建閘。不聞築壩。耿氏之說。殊駭庸聽。不知實至論也。自宋至今。沿海之河。開濬不知凡幾。未久皆為潮沙壅塞。可見置閘之無益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。糧道某公令拆除舊壩。不二年即淤塞。渾潮闌入支河。邑東諸鄉。世受其累。人徒知往時開白茆之利。不解此舉之何以為害。不知開白茆無害也。害在去其舊壩耳。此固吾邑之厄運。然不學無術。貽害地方。為民父母者。不得辭其咎也。

　　去劉河七浦新閘議　

沈起元

劉河。婁江入海之口也。禹貢三江既入。震澤底定。震澤太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分洩於三江以入海。自東南分流。出白蜆入澱山。由小漕大瀝而入海者。曰東江。自龐山經安亭青浦而入海者。曰吳淞江。自東北分流。從郡城而東。經崑山。抵州境。環城南而東。過嘉定入海者。曰婁江。迨後東江吳淞江湮塞不通。其水皆從劉河入海。於是三江之水。皆會於劉河。而劉河遂獨為東南尾閭。通塞所關。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤於是乎賴。河向寬二十餘丈。元明海運道焉。高舸巨艘。連檣上下。今未百年。而河面之存者。僅五六丈。議者咸咎天妃宮之閘。束水勢而緩潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡橋之閘。而河道日以湮矣。天下建閘之處。大抵因上流高峻。水迅易竭。故建閘以時蓄洩。未有於平水而用閘者。吳地水平。故號平江路。自常而東。則又平矣。自蘇而東。則又平矣。何事於閘。當事者但知閘之功妙於蓄洩。而不計平水之無所為蓄洩也。何也。地形本平。非有建瓴之勢。當雨暘時若。則江水之出不憂竭。海潮之入不慮溢。若霖雨兼旬。則出者但取其迅速。水自出。無待于閘之洩。若彌月亢旱。則入者但求其滂沛。潮不至。閘亦無所蓄。求閘之用不得也。昔有平水而用閘者。則又有說。宋大夫郟亶為婁人。以精水利為名臣。其言曰。浦口大者。置閘以備蓄洩。其子喬上水利議。亦云浦口不置閘堰。賺入潮沙。遂致浦塞。范文正公有云。新導之浦。設閘以禦海潮。使沙不得壅。是諸言閘堰者。皆為支河之通潮者言之。非為榦河言之也。支河之潮可禦。榦河之潮亦可禦乎。不以之禦。將以之蓄。昔人方欲禦潮於外。今反可蓄潮於內乎。明於閘之所用。即可知閘之所不用矣。故明州人張檟熟水利。其論閘堰也。曰吾太倉除劉河七浦海潮所不能壅遏者。不必用閘。誠至論也。今請言新閘之害。今之海潮。既以河道隘而僅通細流。至六渡橋而去海已遠。潮力已微。又束之以閘。則來者愈微。退時愈緩。水緩則沙停。沙停即淤。所以建閘之時。亦曾開濬。不數年而集舸不通。以致濱海田畝。戽救無從。膏腴之產。行化為石田槁壤。其害一也。且近歲但見旱之為患耳。萬一大水為災。河道既微。復梗其咽喉。以震澤西來東南列郡之水。將盡歸劉河。而爭出于丈餘之水門。其勢必洩瀉不及。則汎濫漂沒之患。吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。閘不去則河必盡塞。計一日停沙一錢許厚。三歲則千錢之厚。可轉眼而成平陸。夫婁江閉而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一濬。工費動以萬計。或那國帑。或用民財。將公私交病。而旋濬旋塞。卒無成功。其害三也。自宋以來。吳中水利。首重婁江。元明向設淘河夫役。隨潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思復河故形。而又束之以閘。天妃宮一閘之不已。又益之以新閘。噫。是何速求其湮耶。明張儀部采修州志。其言水利。有禁中流橫截蟹籪。致泥沙淀一則。夫閘之束水而淀。不有萬倍于籪者乎。閘以啟閉。自建閘以來。原未嘗一日啟閉。亦可見斷無事於啟閉。而閘為虛設。以虛名而受實害。吾不知其何取也。嘗聞之水濱居民。欲灘之西漲。橫一木於西岸。則壁衝于東而西漲。欲東漲亦然。今閘兩石堰。其為橫木亦大矣。宜兩岸灘漲驟為溝渠也。去之不宜急乎。

其與六渡橋並建者。又有七浦之閘。七浦一名戚浦。在州東北。西承巴城湖之水。自鹽鐵下通楊林塘。至花浦口入海。州中北條大水。皆於是乎出。州之東北。半壁土田於是乎賴。新閘之害。與劉河正同。而七浦閘去海為近。潮大則阻於閘。而閘外之田。受其汎濫。潮小則阻於閘。而閘內之田無從戽救。自二閘建。而一州之水利將絕。士民皇皇求去者。數年於茲。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也。或者謂當日督撫大臣。議請行之。今何敢議去。夫事第論其利害與否耳。苟其有利。雖閭胥之故智不可棄也。苟其有害。先聖之成法。有不可行於今日者。今之去閘。於東南利害為大。於吾州為急。於　國家舉措。直細事耳。天下事創建難。革除猶易。夏忠靖之開吳淞。周文襄之開顧浦。功在生民。今以一入告之煩。而為地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。閘固宜去。如前之議建者何。夫前人之誤。後人正宜救正。當議建之時。後患未形。無論督撫大臣不習水土者。不能計及。即居其土而非熟精水利者。不能預知。知之未能言。言之無徵也。前人未見其害而為之。後人見其害而去之。前人固未為受過也。即受過矣。而惜一二人之受過。而不顧百姓世世之害。賢者所不忍。近之治病者。三五相結。一醫誤藥。更一醫至。甯坐視病者之死。而不肯更力易劑。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顧。視　國計民生如楚越之不相關者。何以異是。蘇明允曰。君子之為政。與其視百姓之艱難。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人為百姓且欲改上之令。何舊令尹之政而重改之。今幸得大賢在位。其愛民之心。本於實學。發於至誠。而又為　　聖天子之所委任。不及此時而亟亟議去。更何時乎。謹議。

　三江水利之通塞此為定論

　　濬吳淞江建閘議　

張宸

吳淞江之應濬也。人人能言之。其全洩太湖之水。而首利三吳也。王文恪公海忠介公兩言之。文恪公之言曰。太湖受蘇浙萬山之水。猶人之有腹。吳淞盡洩太湖之水。猶人之有尾閭。尾閭不通。則身腹俱受其病。忠介公之言曰。婁江東江。係是入海小道。惟吳淞江盡洩太湖諸水。通則六府同其惠。塞則六府均其害。然則吳淞江之宜通而不宜塞也。瞭然在目矣。惟是前代諸公。但能言其當濬。而不能求其不塞。夫濬之所以為利也。旋濬而旋塞。則利不永矣。以巨萬計之工費。百餘年不再舉之大役。乃使旋疏旋塞。為利不永。將使後之人以疏濬為戒。而萬世之禹蹟湮。三吳之民命魚矣。語曰。可大者可久。言必久而後能大。不久則不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之無塞而已。查前代自禹貢以至宋初。未有言濬吳淞江者。不言濬則不塞可知也。自慶歷年吳江建長橋以便挽道。初以木。繼甃以石。於是上流始緩。海之濁潮得入江。而與水勢爭。有淤塞之患矣。聞諸故老。吳淞江未塞時。潮及於黃渡。今自黃渡以西。潮所不及之地為江如故。而自黃渡以東。潮所及處為沮淤。為平陸。無復有江形矣。此則渾潮塞江之一驗也。潮之來也。渾入而清出。計一潮之淀。厚及一箬。一日兩潮。厚幾一錢。一歲三百六十日。厚三百六十錢。二尺餘矣。以一丈五尺深之江。歲淀二尺。其能常有此江乎。此又渾潮塞江之一驗也。明永樂二年。夏忠靖公相度三吳水利。謂太湖五百里。納浙西杭嘉湖宣歙諸溪山之水。必由吳淞以出海。近因江之東口。渾潮淤塞。匯流漲滿。以致淹沒田禾。此又渾潮塞江之一驗也。隆慶間。海忠介公撫吳。開濬吳淞。三十餘年而旋塞。此又渾潮塞江之一驗也。萬歷年間。蘇松道許公開濬吳淞。不數年而即塞。議者又咎其堆土不遠。致雨後泥淖入江。故不俟潮淀而遞塞。然其開之也甚難。而塞之也甚易。亦可概見矣。人力盡。則數十年而塞。人力稍不盡。則數年而即塞。物力民命之謂何。而以通塞之權。聽之不可測識之怒濤。此亦大有為之君子。所當盱衡而熟慮者矣。是故塞而不濬非計也。濬而復聽其塞非計也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江與浦通也。其道宜使江之水入於浦。不可使浦之水入於江。江入於浦。則江利而河水平。浦入於江。則江塞而湖水壅。此必然之勢也。法在於建閘而已矣。元僧惟則松江觀閘詩曰。吳淞江水急如箭。昔有畫圖今見面。百川應命爭見趨。東注海門如赴戰。海波怒發驅潮頭。戰退吳淞水倒流。江潮一日兩相。萬古不決如仇。江水清兮潮水濁。江水不似潮水惡。惡潮推出海中洲。堆積江面如山邱。官憂水害難疏鑿。橫江四閘同時作。潮來下閘潮平開。閘內不通潮往來等語。于此見元之時。在長橋既建之後。江水日弱。海潮日強。有洊居之勢。故置閘以遏之。終元之世。不聞疏鑿之勞者。殆為此也。至明而承張士誠竊踞之後。亂日以久。江口已全塞。建閘處所。當不可問。而況閘乎。故夏忠靖公棄上海境全淤吳淞江四十餘里。而浚江等處。以耑入劉河。海忠介公雖專濬吳淞。因志在救時。無暇深維前制。以為永利。至於今日。復當全塞。以大君子之憂。萬世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜於江口宋家橋為始。迤西至滬瀆以東置閘三座。設夫以守之。外一閘少啟而多閉。內二閘以時啟閉。內閘以通舟楫。故啟閉不妨於頻。外閘以遏潮水。非潮涸江漲。不輕啟也。其必三閘者何也。江蓄數百里之力以趨海。勢易衝突。恐一閘不任。故至於二。至於三。且輪番啟閉。不直瀉也。故古人於江濱瀕海通潮處所。悉設官置閘。潮至則閉。閘外設撩淺之夫。時常爬梳積滯。置鐵掃帚等船。隨潮上下。以蕩滌浮淤。所以常無水患也。

今觀震澤形勢。狀如仰盂。外高而內卑。但求內水之出。不求外水之入。此閘置而受浦之利。不受浦之害。雖百千年常通無塞可矣。況江勢寬闊。風帆迅利。自湖入海之路。有閘以闌之。而意外之虞可免。一也。沿海鹽徒。出沒於浦。有閘以闌之。而私販不便。二也。商艘停泊。無波濤震蕩之患。無椎埋飄忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之勢不分而浦常通。四也。西水盛。則冒閘以入於浦。西水衰。則渟蓄以瀦於江。兼使泖澱諸水。日夜東行。即河之淺者可深。五也。五利既得。又當於吳淞江側。浚蘆浦一線。引江流以入上海城濠。凡濠之與浦通。如郎家橋陸家石橋薛家濱桂香橋等處皆塞之。濠受渾潮。歲浚歲淤。今已平陸。幾於有城無池。海民無百年儲蓄之家。城中無水泉灌濯之利。潮去潮來。形勢使然。今使萬山清流迤邐而來。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士風秀。金湯固而保障完。必自此始矣。六也。或曰既請正供以疏鑿矣。又置閘焉。不滋費乎。曰無多也。夏忠靖公廢吳淞下流。而浚江諸水以入劉河也。又兼浚上海之范家濱。常熟之白茆港。以由江入海也。費至十七餘萬。忠介公之專浚吳淞。費至七萬六千有奇。然當是時應濬者。一萬三千五百餘丈。今止九千餘丈。應濬原闊三十丈。當時止開十五丈。深一丈五尺。底闊七丈五尺。每江一丈。計土十七方半零。每方工銀四錢三分六釐。一丈十七方半。為銀七兩六錢六分。今米貴物涌。價雖稍昂。然以贏補縮。比忠介公時稍益。亦不過十萬金。而建閘諸費。悉在其內矣。去年一歲之荒。蠲災至三十餘萬。損三分之一。而財賦重地。長無水旱之憂。謀國者當不待再計而決也。至於堆土之遠。當在臨時嚴督委官。明立界限。離岸三十步。方可堆土。其堆也。宜廣衍而為隴。不可高峻而為岡。高峻則經雨下瀉。泥淖必復入江。廣衍則因阜成田。版圖庶無棄地。又當于離岸十步之地。因土以築長隄。隄旁種植榆柳。初年以障浮土之下流。久後以防江水之泛溢。不惟驟塞之患除。而永利亦奏於此矣。再查地誌。婁江即今之劉家河。其自長橋合龐山湖者為松江。自澱山湖經青浦嘉定東北流亦名吳淞江者。為東江。是東江者即吳淞江之委也。豈昔分而今合歟。濬吳淞則東江舉矣。兼濬劉河。則三江舉。而神禹之故道盡復矣。又能建閘設夫。以使之久而不塞。吾不知古之聖賢。饑溺由己。以利賴於天下後世者。其道若何。由今觀之。此亦其最巨者也。惟執事擇焉。幸甚。

　建閘之說或以為得或以為失且海潮震動不能下板則有閘與無閘同以此說昔人多主之姑存備攷

　　劉河建大閘記江南通志　

黃與堅

太湖諸水。從蘇松以入海。松之吳淞江。蘇之劉家河。入海要道也。其患在潮與汐逆而上。淀積渾沙。日以淤塞。幾十年間。必具濬之。而興大工。役大眾。不可以數舉。於是當事者與其士大夫。思諸口受噎之處。如何而可以引清水。捍濁水。蓄洩之宜。如何而旱可以瀦水。澇可以瀉水。使歲歲無大恐。則惟是問。古之治水者。浚河置。嘗先後行之。然有行之無甚效。因其不效而寢廢者。以置乎內不置乎外也。以拒濁水之至。若置於內。而水道紆且折。其來急。其去緩。一日之間。潮將下而汐又至。是清水無出口蕩滌之時。而沙土之停於內者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。慶安福山僅存其二。范仲淹葉清臣開茜涇等浦。皆置。不久頹壞。至明時多設堰。皆屬內地。為虛設。自古以來。數數然不能盡其道。卒無功以致廢。康熙庚戌。大浚劉河。隨度天妃宮地址。距海十一里。議建有三。慮庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。於是州之父老過而嘆曰。嘻。善矣哉。劉河有三大灣。曰相見。曰半涇。曰公塘。水勢皆洄漩紆折。瀕海而遙。至天妃宮迫於海。其勢弩矢直矣。於茲置也。有五利焉。潮上則閉。潮下則啟。楊涇以南。得以乘水勢。滌浮沙。一利也。濁泥不淀於內。使漕至鹽鐵。永無壅塞患。二利也。旱澇有所待。三利也。與海近。即有淤澱易淘浚。四利也。海●無民船往來。不煩啟放。並築月河於其。五利也。從此以往。嚴職守。時啟閉。歲功以成。民獲甯息。非蘇同知師公佐。暨州蕭公應聘。無以董若成。非布政使慕公天顏。無以茲議。貽利於數十世。非巡撫馬公祜。無以咨諏入告。邀　朝廷浩蕩恩。至於一之細。並加區畫。後之人其尚念刱始之艱。飭而舉之。共為永利矣哉。長一十有六丈。闊五丈。水門三。中闊二丈有四尺。殺之。塊闊二丈有八尺。墩殺之。四隅築石實土以護。凡二十丈。其吳淞江大設於江口。宋家橋者。率相倣云。

　今劉河亦塞矣固由司啟閉者之難其人然正本清源終以沈起元平江大河不宜建閘之說為定論也但建閘宜外不宜內之說于支港有可用者故存之

　　開濬白茆修閘疏　

江蘇巡撫慕天顏

竊惟水利當圖永遠。歲修專重責成。江南澤國。財賦皆出於田畝。而小民耕鑿所資。惟恃水利之蓄洩。往時治水名臣。如夏原吉周忱海瑞諸人。遺謨多可師法。而成至今無存者。皆由繼之者不能遵循修理。堙於浮沙之漸積耳。康熙十年間。臣任江蘇布政使。請將吳淞劉河開濬。經前撫臣馬祜題准興工。臣分董其役。不數月而工完。迄今十載。洋洋可觀。近此兩江州縣旱潦無虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。華婁上等縣。未報災傷。崑青等邑。災亦甚少。康熙十九年間。臣將白茆孟瀆疏請開濬。荷蒙　　俞允。臣委蘇松糧道副使督開白茆。蘇常守道參議督開孟瀆。兩河之工。俱經報竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢。堪供桔槔。灌溉蘇常等屬十餘州縣。皆得秋收。而松屬更不待言矣。此吳淞劉河白茆孟瀆為蘇松常鎮之四大榦河。咸荷　　皇上軫念民艱。發帑疏浚。以利四郡民生之實效也。顧此河流。吞潮吐汐。全賴石閘以為消息盈虛。查吳淞所建一閘。因石底罅漏。臣於十五年間重修。今屹峙江口。可保百年。劉河所建一閘。臣亦加築護塘。整葺閘座。現在工尚未竣。而估計已有成數。均未再費公帑也。至孟瀆新建之閘。殫力經營。并孟河城關。俱行修築堅固。總在河工閘工原估夫料數內節縮相濟。亦不過浮。業經完工。成績可恃矣。而白茆濬工既竣之後。正值農忙。旋屆秋收冰凍。其閘工因舊增修。應待春和之日。仍當責令糧道一手告成。以期堅久。惟是支塘以西至新市十二里內原舊河身。比新開河稍覺狹淺。目前雖已通流。然必撈濬深廣。方為永遠。此酌用民力開挑。所當仍議邑稍為協濟。於農隙時。亟為分段疏刷者也。江南水利。既已大興。善後之圖。不宜寙惰。其要在撈淺之勤工。修閘之時舉耳。渾潮注入。必有浮沙淀積。日增一箬。歲積尺餘矣。故撈淺之工宜勤也。波濤衝擊。雖堅亦損。小隙易補。大漏難填矣。故修閘之舉以時也。而責成之法。應專任蘇松常道官。每歲秋冬之際。將此四河。躬行巡視。某段淤淺。某岸坍塞。某閘迸縫。某塘裂欹。即時估計疏築。其應用人工。莫若多設閘夫。平日止司啟閉。用工則助畚鍤。又於出口之處。預設淺船。以備撈沙之用。可以不勞民力。而閘夫工食。向議在存役食內節省充之。邇年盡裁。艱於設處。今以復給。自可酌議通融敷用。亦不煩另費公帑也。至於修閘需用匠料。在司道府縣官捐給。亦非難事。該道於歲終將所修所濬實工。造冊呈明撫臣達部。若無坍淤。亦取地方官印結。以為考成。如或惰誤。聽撫臣以溺職糾參。則稽察嚴而功效不爽。并將支塘新市未竟河段。刻日補濬。務期深闊。則千百年之利益矣。

　　上陳中丞吳淞閘善後議　

曹一士

竊惟三吳之水利。莫大於淞江。以其盡洩太湖之水。所謂塞則六府均其害。通則六府同其利者。前人言之詳矣。今幸　　聖明軫念東南。特發帑金。大加開濬。而賢公卿奉　　命旬宣。與方面諸大寮體　國奉公。互相經理。誠千載一時也。雖然。弊有至小而害多。事有甚微而功鉅者。吳淞江之有閘也。自宋始也。原建閘初意。以海潮之來。渾入而清出。計一潮之淀。厚及一箬。一日兩潮。厚幾一錢。一歲三百六十日。厚三百六十錢。二尺餘矣。江之深止一丈五尺。歲淀二尺。其能常有此江乎。故閘之設。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少啟而多閉。唯霖雨連綿。江水泛溢。則於潮退時暫起。以洩太湖之漲。可無淫澇之憂。其餘非奉官命。不得輕啟。昔范文正公守蘇郡。議開吳淞江。即有沙因潮至。數年復塞。必設諸閘扃之。以禦來潮之議。此立法之初意也。元僧維則松江觀閘詩云。官憂水害難疏鑿。橫江四閘同時作。潮來下閘潮平開。閘內不通潮往來。觀此可見元時置閘。不使潮通。故江患獨少。迨張氏竊踞。閘坐圮壞。故夏忠靖棄而不濬。其後海忠介始濬吳淞。又未遑置閘。於是海沙得入。漸淀漸淤。假使如宋元之置閘。何至三十餘年而即塞乎。　本朝康熙十一年。重加疏濬。建立閘座。迄今五十餘年。視勝國時之通塞。功幾倍之。然尚未全收閘座之利。則以有閘之與無閘等也。淞江之閘。與西北之閘大異。西北之閘。主蓄水以利舟楫。淞江之閘。主遏潮以拒泥沙。所用固已遠矣。今自建閘以來。以遏沙之具。而為利楫之資。至使海中之潮日來。江中之沙日淤。閘之於江。曾無損益於其間者。則以有閘而不能不啟。且不能不於潮至之候啟之。是與建閘之初意適相反矣。雖有百閘。復何利於此江乎。然所謂不得不啟之故有二焉。上海六百里內舳艫相接。俱須取道吳淞。以達江蘇等處。若舍此而由浦泖。往返迂迴。官民交病。是閘雖設而不得不啟之勢。一也。海潮退時。閘中落水迅疾。牽挽無從。必俟潮至。然後可徐徐拄篙以上。計一潮之來。大小舟以百數。皆乘潮便進閘。是閘雖設而不得不啟於潮至之候者。二也。如是而沙安得不隨潮以入江。江安得不積沙以日隘。雖有守閘之夫。撩淺之船。於舟過即行閉閘。亦不過沙之入者。稍薄于一箬耳。豈能使怒濤濁浪。不與吾江爭此寸寸之積也哉。此其病於江者一也。且也官置夫以守閘。夫踞閘以索錢。一舟之過。少者十錢。多者數十錢。至夜尤倍之。而行旅之出入。幾如過關納稅之例矣。此其病於民者一也。然則欲常閉而不啟。勢既不能。欲頻啟而不閉。理又不可。求其江與民兩利而無兩病者。莫若擇近江支流別為疏通。以便舟楫。而閘可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而無守候勒索之患。今之建閘。議移於舊閘少西金家灣地方。平地另築。則土不鬆。而木石之力。固誠良策也。由金家灣而西。約一里許。江之南岸水口。舊名寺濱。由寺濱而東二里許。南達周涇。由周涇以達邑西門之城濠。約四里。其自周涇過洋涇以達邑北門之城濠。僅二里。昔邑令史公彩。於建閘後曾加濬治。可以方舟揚帆。商賈之往來。士民之出入。不由浦。不過閘。而發足城濠。晝夜無限。至便也。今歲久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。則疏理亦易。況現奉　　旨。凡屬支河小港。灌溉田疇者。俱著開通。此濱即無關建閘。例亦應疏。況通縣之要津。閘座之右臂。所關甚鉅者乎。而所建閘座。置夫看守。惟冬夏漕艘往來。上司坐船臨。特命啟之。其餘則否。如是而沙泥之得入於江者。亦僅矣。且此濱里數不多。工役易舉。第在執事者一指揮而間閘座。奠不拔之基。邑民受無窮之惠。所謂事有甚微而功鉅者。此也。周涇既開。則潮來閉閘。潮退啟閘。於閘制誠善矣。獨是周涇之利舟楫以達江者。以其與邑治城濠通也。

今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密邇黃浦。渾潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋涇。曰陸家石橋。曰郎家橋。曰薛家濱。浦潮至此四分。夫水性合併則迅。分流則緩。迅則刷沙。緩則停滯。必然之勢也。又況兩涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。視邑志所載。僅得其半。往年雖奉疏濬。而督工無專員。吏胥上下其手。苟且塞責。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今為吳淞江計。不可不建閘遏沙。欲建閘遏沙。不可不開周涇以通舟楫。欲通周涇。不可不濬城壕以達浦。而壕之深。務依舊載丈尺。悉撤侵占處所。委任榦員。專責其成。毋使旋開旋壅。徒費物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城內外之河道。庶可百年無淤矣。何謂合其口之分。如洋涇六家石橋郎家橋等處水口。盡行堵築塞斷。屋其上。以防偷掘。惟東南薛家濱水口。使之蜿蜒三四里以達城壕。既免直洩之患。而諸港併歸一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而濬一。則事半而功倍。所謂合其口之分者此也。何謂蓄其流之散。查前朝盛時。向有薛家濱木閘。故址尚存。誠得依前建立。時啟以通舟。時閉以蓄水。則城濠有所防瀦。而不至遽涸。可以禦盜。可以救災。所謂蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆見也。嘗考張主事宸上慕公書。欲疏三渠以分江水之勢。其一渠請由蘆浦亦係吳淞南岸水口入肇嘉濱。周涇南至西門城濠即與此濱相接以達上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家橋陸家石橋桂香橋等處。而置閘於東南濠薛家濱以達浦。雖江口從入之處不同。然實即今所議由寺濱入周涇以達上海城濠之意也。是故濬城濠非以為江也。正深所以為江也。何則。城壕通而後周涇可用。止薛家濱一口而後濠可常通也。伏惟賢執事高見卓識。防及未然。祈詳加省覽。次第施行。以為吳淞閘善後久遠之計。豈獨上海一邑之幸而已。

或曰江防之田。不下數萬頃。閉閘以遏潮。灌溉之利。得毋有時而涸乎。曰不涸也。太湖匯萬山之水。滔滔東注。止藉婁淞兩江以洩之。當婁淞塞時。每遇霪雨。吳中即有大水之患。所以濬江者慮其水之過多。非慮其水之或少也。倘有旱暵。必須啟閘受潮。則一手足之力耳。又何灌溉之足云。或曰遏潮以拒沙。則周涇之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。擇害莫若輕。擇利莫若重。浦潮之與江接者其勢直。其力強。其岸闊。浦之氣概。若足以吞江而有之。而挾沙以入。故難當也。若寺濱周涇者。以浦較之。與溝澮等耳。即有微沙。所及有限。況迂迴曲折六百里而後達江。其潮又已微矣。若盡塞諸口。使浦獨由薛家濱入。則越十餘里而始達于江。潮勢益微。江水盛時。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得進。又何患焉。曰是固然矣。區區民力。既用之以濬江。又用之以濬支河。又用之以濬城濠。不亦憊乎。曰事有緩急。工有後先。非一概而施也。目下所急者。惟在周涇入江一道。最宜通利。且由洋涇以達城壕。不過四五里。為事易集。而大便於民。民無不額手望之。至城壕薛家濱之開濬。各口之堵築。則姑休民力。以俟數年。惟定其規模。摺奏請　　旨。庶後無因循廢閣之患。此則當路諸君子所宜盡心者耳。曰閘座宜少啟而多閉。則行旅往來。何不舍舟於閘之外。易舟於閘之內。如他省過壩之法。而奚事別濬支流為。曰是則利於江而不利於民者也。計自閘抵城。可四五里。行李之任負。風雨之泥濘。商民不勝其苦矣。展轉就舟。又不勝其費矣。則曷不濬此四五里之支流。為一勞永逸之計。使江與民兩利乎。惟是兩涯或有圍占。丈尺必宜深廣。則非憲司援以成法。或至苟且卒事。今郡邑之長。皆賢且才。度必又有以此處矣。

　　元和水利議　

沈德潛

　　　從來言東南水利者。莫如范文正公仲淹上宰臣書。郟司農丞亶六失六得書。單進士鄂吳中水利書。其間或主得水利。或主去水害。主得水利者。即大禹溝洫之方。主去水害者。即大禹決排之法。此皆言全吳水利。而一邑之措置。不外此也。元和水勢。上承具區。下注崑山太倉以入大海。濬涵停泓。盛於它邑。使蓄洩寡術。無以治水。即無以治田。茲倣古人遺意而變通之。先陳水患。次陳治法。有農田水利之責者。得以考鏡焉。若太湖之原委。與三江考証之異同。應詳載郡志中。無容備書也。

行水之法。上流宜疏。下流宜洩。太湖受宣歙杭湖諸山之水。而分入於三江。其出太湖各水口。順流而東。漸次入於吳淞婁江黃浦白茆者。境中上流之水也。其正東由吳淞入海。東北由婁江入海。東南由黃浦入海。又東北由白茆入江海交會之處者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐貫。議開吳江縣江尾茭蘆之地。鑿長橋水竇。導引太湖之水。散入吳淞江澱山湖二處。業已見之施行矣。下流宜洩。范文正夏忠靖周文襄諸公。或開茜涇下張七鴉鹽鐵等處。由劉家河直達於海。開白茆福山許浦。直達於江。歷歷有成效矣。而邑中水利不興。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯乾。土田犖确。無從引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等處。前人功績。未能繼續。疏洩既久。漸就湮淤。一由境內之水。縱橫旁溢。而治水治田之法。無人焉條議而為之備。是以旱既苦旱。澇尤苦澇。而上田下田。鈞蒙其害也。夫元和水勢。旁通眾瀆。上流諸水。譬諸咽喉。下流諸水。譬諸尾閭。而境內諸水。則其腹也。咽喉不入。尾閭不洩。固足為生人之病。然使咽喉可入。尾閭可洩。而腹中飽滿。不能承受以達之於下。其不同歸於病者幾何。則元和之水利。不可不急求矣。顧欲求其利。當先知其弊。約而言之。其弊有五。高鄉之人。但期通水。而不知濬渠蓄水。所以常苦旱。低鄉之人。但期洩水。而不知築圍障水。所以常苦潦。偷目前之安。忘他日之涸。一弊也。浦瀆涇港。歲久不濬。舊岸之泥。霖雨蕩滌。漸入於河。日積月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。雜植茭蘆。茭蘆既生。泥沙附之。可種菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可種稻苗。有力者陞科輕糧。傳為世業。入之版籍。而不知河流日狹。駸成平田。淫雨暴漲。膏腴之壤。並為巨浸。以前所陞之毫末。易所汨之鉅萬。以有力者之牟利。易萬戶之災荒。三弊也。明末至今。中間常建開河之議矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。開河而不築岸。則水終亂行。開河而不得蓄洩之宜。則水旱無備。加以吏胥侵漁。豪右梗議。金錢糜費。不旋踵而仍復壅遏。四弊也。古者治水治田。各有專司。唐宋以來。都水有監。營田有使。開江有卒。撩淺有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏請革除。自後屢興屢廢。既無專官。而為有司者。唯以簿書期會。可幸無過。鮮有以斯民疾苦之原。國家財賦之本。心經畫。以故水政壞而官民俱不得其安。五弊也。積此五弊。而不為之所。尚得歲稱豐稔。以供上上之賦乎哉。宋郟亶云。治田者本。決水者末。不治其本而決其末。蘇州之田百。未易一二治也。條列四事。酌而行之。一曰築圩裹田。二曰開治港浦。三曰修築塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者圍也。內以圍田。外以圍水。低鄉支河之水。容受眾流。比田反高。若非設圩岸以圍之。則彌望皆水。勢不可田。范文正公云。低田賴圩岸。甚於都邑賴城池。乃篤論也。築圩之法。略分三等。水中創立。無基而成者。必用木用石。方可奏功。此最難者也。平地築基。雖無可憑藉。然不費木石。積累自成。此最易者也。向有古岸。後漸傾頹者。止費修葺。不煩。此又易者也。其間岸之高卑。更須相度地勢。大抵極低之田。務築極高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。雖田有高卑。而岸能齊一。則無患矣。圍岸之內。又須別立子岸。子岸者。圍岸之輔也。其高下較圍岸之半而過之。慮外圍水浸易壞。故復作內圍以固其隄防。兩者層次束水。捍禦既周。而又每處立圩長一人。越一二年。率逐圩之人修治之。將田治而水亦與之俱治。昔熙甯四年。蘇州大水。獨崑山陳顧陶湛晏數家之圩高大。了不為患。足有明徵。此築圩裹田。治下田之最急著也。

開河之法。循古人遺意。或五里七里而為縱浦。或七里十里而為橫塘。塘浦闊者二十餘丈。狹者十餘丈。深者一二丈。淺者幾及一丈。即開濬之土。築為隄岸。塘浦日以闊深。隄岸日以高厚。其法先開支河。旁及支中之支。次及榦河。旁及榦中之支。慮奸偽售欺。則立信椿於水以試之。慮淺深不一。則行木鵝於水以齊之。如是數年。遠近無不治之水。而河之勢自高於江。江之勢自高於海矣。他如松江近海高仰之處。凡江流潮汐可以引入者。或為縱浦。或為橫塘。亦如下田之法。而深則過之。將旱可戽救。水可旁瀉。此高下之所共為利賴者也。隄之當修者。如至和塘達崑山七十餘里。塘之兩岸。舊又有六塘四十四浦六十四涇。以接引湖澤。滅渡橋南塘。達吳江三十餘里。吳江以上三十餘里。元和塘達常熟幾及百里。塘之兩岸。舊皆多設塘浦涇港。一以承太湖之水。一以泄昆承陽城二湖之水。歲月既久。波流蕩齧。日就廢壞。塘浦涇港。亦多閼遏。宜築土甃石。務完務堅。而又廣為橋梁。釃其渠以出水。走其流以至江。俾向時規制。一朝頓復。利溝洫之宣洩。通行人之往來。莫便於此。至于除去壅塞。其向為河身而今為平陸者。則稽其故道量其淺深而開除之。其茭蘆叢生。菱芡滋蔓。與夫橫截魚斷。約束水勢。致波流不行。潮沙漸積者。則嚴為禁止而疏滌之。不規取乎小利。不阻撓於權勢。不委任於奸胥。二三年間。諸弊可除。河流自闊。河身自深也。凡境內之水。總宜加開除疏滌之功。而吳淞江一帶。漁利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥緩急。而次第施之。則無此患矣。顧天下事專任則易為力。兼及則難為功。今府州縣正官職守煩重。佐貳事權又輕。宜倣宏治年間舊例。或設郎中一員。或設主事一員。專職水利。董率屬官。曉諭鄉民。務使瀕河之田。以次修治。先治低窪。次及高區。果實心任事者。督撫勘驗。上聞於朝。以憑超擢。則職守競勸。民利不期自興。此計之最上者也。否則鄉里之大家。一方之有德望者。率先勤勞。倡導閭黨。為隄防之事。行之一圩。則收一圩之利。行之數圩。則收數圩之利。聞風興起。所在效法。不費國家金錢。而在民之濬。幾同於在官之濬。此又事之經久可行者也。不然。人事不修。諉之天行。上下苟安。隤墮無已。其害可勝道哉。若夫上流之水。縱未能如單鍔之議。建千橋於吳江。蘇子瞻之議。盡徙吳江之民。以為他州之利。然如長橋之七十二谼。凡填為平壤者。須急為疏通。而豪強侵占茭蘆之地。宜盡加墾闢。使水行迅疾。其流及遠也。下流之水。如吳淞劉家河白茆茜涇下張等處。前人所開鑿者。宜循其故道。歲加浚深。而渾潮泥沙。不致倒入也。如是境內之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境內益蒙其利。水治而田無不治矣。至於城中水道。雖多湮塞。然橋梁石岸。故跡可稽。司民社者。按三橫四直。幹河支河。以通其血脈。人工較易。糜費較省。不必如治田治水。詳加論列云。大河之濱岸易頹壞者不妨植茭蘆以防衛之但不可概為藉口此又當分別觀之

　　常熟水利說　

陶貞一

言吳中水利者。莫詳於郟氏。洋洋數萬言。而必以治田為本。夫為治田計。則范文正之論。謂修圍濬河置閘。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。趙霖之三說。曰開浦置閘築圩。即范氏之論也。至耿侯水利書。詳載開河法。築岸法。建閘法。亦不出此。但其區處規畫。至精至當。則以親民之官。專治一邑之事。故能讖悉不遺如此。其後陳瑚開江議。又祖耿氏之說。成書具在。案冊以求。鑿鑿可見施行。而非可標舉一二以盡之也。今福山白茆雖瀹治。而其他隄防日以壞。溝渠日以淤。不及今修治。則為患滋大。邑生朱玉鉉與其弟斌。譚水利最悉。今雜采其說數條著之。

福山塘。自城至江三十里。常昭南境低鄉之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江為近。白茆水路紆曲。海口尤甚。不如福山塘之直。況海潮味鹹。禾苗所畏。江潮味差淡。誠能大開此港。導華蕩昆尚兩湖。及七星橋唐市戈莊華匯潭塘之水。俱由此入江。而修復范公閘。以為節宣。兩邑之田。其永利乎。

耿侯著書。以水利用湖不用江為第一良法。此不易之論也。惟北境高區。不得不待濟於江潮。目今浦之未塞者。若大小陳浦奚浦三丈浦。謂宜各建閘於浦口。而綰轂於港口。以為之節宣。仍徐疏其橫河小港。以為上濱。則九區十一區十三區田莊鹿苑之旱可濟矣。若黃泗浦新莊浦。各建閘於浦口。而綰轂於嚴港口。以為節宣。仍徐疏其橫河小港。以為上濱。則十區八區慶安邵舍之旱可濟矣。

潭塘八區。河蕩叢雜。其水有自西北江陰縣由尚湖來者。有自西無錫縣由華蕩來者。有自西南元和縣由陽城湖來者。有自南崑山縣由巴城湖來者。皆匯於潭塘。而以昆城湖為之腹。以二東門城濠為之咽喉。以福山港為尾閭。而以元和塘為兜肚襟帶。須州塘石砌堅固。而於諸港涇門。俱設閘堰。阻住外水。則昆承湖所受。無過南面陽城施澤北出之水。又陽城湖岸皆高。北出之水有限。若更疏治其咽喉。使皆由福山港洩之大江。特易事耳。今元和塘石岸傾圮。諸涇港堰閘不置。禦水無術。如遇淫潦。橫流泛溢。相與屯聚於新安黃涇之間。一城濠。反為福山塘倒灌之潮沙阻塞。其禍不止潭塘八區也。本縣之水利。此為最大而易辦者。

知濬河而不知建閘。是昧於蓄洩之道者也。知河道之宜閘。而不知田功。又恃壩堰塘岸為命。大抵高鄉凡有枝河。虛處截為上濱。如徐塘沙堰。俱築壩一層。官祿塘至築壩三層。陳塘石塘楊木塘馬市河等。皆兩頭壩斷。甯甘跋水。禁不通行。彼視田禾之利溥。而通舟之利約也。此高鄉之急務也。塘者。如鹽鐵梅李元和諸塘。為分界高低之大河。必須堅築高闊大岸。使水不得瀉併。低鄉岸者。止就本處低田。高築大圍圩岸。以為之防。憶雍正四年大水。漂塘黃涇尤徑諸處。俱水高於田二三尺。非不七浦貫其前。白茆浥其脅。而地處釜底。欲望越高鄉而出諸海。難矣。故大則築塘。其次築岸。舍是無禦水之術。如儒家濱香界涇。其低與諸處同。而是年獨有收者。以儒家濱有譚氏圩岸。香界涇有殷氏圩岸故也。此低鄉之急務也。若夫取土開築之法。則耿侯之書。區畫盡善矣。

郟氏之論。五里七里而為一縱浦。七里十里而為一橫塘。因取其土以為堤岸。此即溝洫之遺法。變而通之。治田之上策也。其在吾邑低鄉。千汊萬港。即不須復用此法。止如耿侯之書。大築圍岸於外。而又於中開十字丁字月樣弓樣等河。以救腹裏之旱澇足矣。

明楊循吉記云。永樂初。夏尚書治水。相度地勢。於湖水交會之衝。慮水獨從七浦入海。因作斜堰障之。分其流注於白茆。其後堰決。水遂改道。無流波以衝洗潮泥。而漲沙日甚。記之言如此。試思低窪之地方。苦積潦。更益之以橫流。有利乎無利乎。其決而去之者。常熟所以自救也。乃反咎其改道無水刷沙乎。夫白茆之積沙。自是潮勢使然。與斜堰之去何涉。則水屯注於唐墅儒家濱。去則水屯注於任陽李市。此地形之無可如何。惟有高築圍岸。多置閘口。以外拒而內洩。歲時修治。期於勿壞。如是而已。不此之務。而欲引低處之水。以刷高處之沙。而洩諸六七十里外之海口。書生不察形勢之見也。

　　滬城水利考　

褚華

志稱黃浦受杭州嘉興諸水。自秀州塘經華亭縣界。又迤而東。以受南北兩涯之水。迨至南廣福寺。則折而北趨。以受東西兩涯之水。所謂至元大德間。浦面闊盡一矢力者。今南黃浦水也。所謂建閘於。近上流勢緩。沙積兩湄。遂成沙塗。居民因蒔葭葦者。今傍城赴東北出口之水。古之范家濱也。自元明以前。江甚闊。故浦附江以入海。今吳淞置。而黃浦為巨浸。江且附浦以入海矣。夫談水利者。蘇州一郡則專治江。松江一郡治浦而兼治江。若上海一邑。又必略江而專治浦。何也。觀禹貢一書。九州之水。如黑水如河如洛如渭如濟。無不言入海者。今則不然。長江之水。浩蕩東之。若莫可遏。而三沙橫當其衝。一擊而返。更迴入內地。故三吳諸港。反受潮汐之害。湖汐雖由於海。而江助之長也。海水味鹹。邇日戶煎熬不成。鹺利已歸奉賢。斯為明驗。昔之築塘以禦海者。患什之一。今之築塘以禦海者。并禦三沙迴入內地之水。則患什之九。在浦口入海處。既欲驅浦入入海。勢不能作壩以斷浦。惟有於浦之兩岸築土塘以捍其奔突。疏汊港以消其湧而已。然為一邑計。宜統一邑傍浦之袤延。以築土塘。計一邑傍浦之遠近而疏汊港。而後弭患之策詳。民之受惠著亦。數年來。浦東皆築土塘。而汊港之堵塞者。十不存一二。居民貿然請之。而當事者竟瞶瞶而聽之。曾不思此塘之築。所以禦水而使之不向浦東也。水能偃然復歸於海乎。於是城中一遇朔望大信。西門一帶。地最低窪。並有浮沈之戚。而大小南門兩處。往來輻湊。亦水沒至骭。而病涉於平陸。是移股肱之災而為腹心之耗也。意惟舉浦西圩岸。盡增之使高。而于通渠之水口兩。亦障以土。自外至內。以漸而殺。約及二里許。則潮不為患矣。奔迴磅礡之氣。既遇阻隘。又行數百丈之外。其力便衰。雖張溢之時。稍有湮沒。為患無幾也。至若浦東堵塞之所。亦酌量開其十之四五。水口兩。亦用此法。則浦水之洩瀉。不專在浦西。而浦東亦不受其害。然浦濱街市。逼近浦水。築塘頗難。法當去沿灘四五十步外。俟小信時。排以木椿。堆以新土。樹以櫸柳。如鎮州夾洲制度。北距吳淞入浦處。南至土塘。透過數丈。水便不能迅入。繼受落潮之水。水力既衰。即不泛溢。至舟船登岸。小艇可以入薛家濱。一半可以仍入套內。只須拆短木橋。通其往來。巨舶則駕木橋。壩土起剝。本無煩費。此治浦之中策也。

　　開肇嘉濱議　

曹一士

竊惟上海去松百里。東瀕黃浦。浦水貫城而西。名肇嘉濱。蜿蜓二十里。出浦匯塘。以達郡治。風雨無阻。波濤不驚。為上海第一要河。河支港甚多。灌溉田畝。公私均利。自明季漲淤。　本朝雖經開濬。而奉行不力。旋開旋塞。田禾旱澇無備。邑人至郡。必由大浦。中流多覆溺之憂。暮夜有劫舟之患。兼以潮汛匪時不發。文武衙門。或有緊急公務。多取陸路。一遇霖雨。人馬泥濘。進退維艱。公私交病。邑人望此河之通。不啻大旱之望雲霓也。幸值制府洞照海隅。詳加咨訪。某掇拾芻蕘。謹條其事如左。其一曰河身方數宜明。肇濱志載長十八里。今以二十里為淮。每里約該一百八十丈。共長三千六百丈。此定數也。據河面舊闊八丈。河底應闊五丈。今傍河漲灘甚多。狹處不過四五丈。水之深淺。亦各段不等。應委精細員役。同該圖甲首。隨地曲折丈量。自某段至某。闊狹若干。深淺若干。逐一編號。登簿明白。然後酌定今所應開闊狹深淺之數。折算土方。土方既明。工費自有成規。不至欺罔破冒矣。其二曰河岸挑泥宜遠。伏見康熙三十二年。同知李公經政詳憲開濬。緣工役偷惰。置泥近岸。一經梅雨。立時衝塌。不越一載。濱即淤淺。今後宜令開河人夫。糾眾鑿通兩岸高土。成一小路。以免自下升高之患。挑土務從此路運入老岸之內。雖有霖雨。不至衝塌。河內或有磚塊瓦屑。宜飭甲首擇一隙地堆貯。俟完工日。雇船載棄大浦。其三曰濱之上流宜疏。肇濱取道蒲匯塘入郡。今蒲塘雖可通舟。自新橋以南七寶以北數段。皆已淤淺。小汛候潮數日。牛挽始行。肇濱雖疏。仍難達郡。請踏視淺處。一體通濬。以清肇濱上流之壅。其四曰濱之來源宜導。肇濱自浦入口。貫城東西水關。城河乃濱之來路。先宜利導。況城內外河道。尤居民血脈所繫。可資灌汲。可免火災。所關甚鉅。今城河久淤。潮水一落。涓滴無存。愚民貪於小利。築架露臺。展拓屋趾。日侵月削。水勢不得不微。是肇濱雖導。而來源既阻。安能通流。惟一體濬復舊址。不惟行者獲利。并使居者蒙恩。其五曰督工宜擇能員。河工釐姦剔弊。皆在督工官一人之手。苟得精明廉榦之員。不畏彊禦。不避勞勩。不徇情面。萬年之利。不日可成。在明府公務鞅掌。豈能時刻躬。誠宜請于上憲。特委專員。以司董率。庶幾權重法行。事專工核。并舉里中紳士公平才榦者數人。以佐下風。工房書役。尤宜慎選老成謹慎之員。不必拘於本房。總俟明府遴委。作姦竊食之徒。自無所施其技矣。其六曰立法宜規長久。黃浦濁沙。每日計添一箬。必得水流猛迅。泥沙不。始無淤塞。其道全在來口去口。併歸一路。不使分洩。水勢自然迅利。今浦日赤港。從肇嘉濱半腰相接。濁沙衝入。易致淤塞。前朝用堰壩斷。為慮至周。今宜仍於舊址築堰。以遏其衝。又大東門外內郎家橋。前邑令陳公用堰壩斷。使肇濱之水。皆從小南門外薛家濱出浦。歸併一路。水勢迅利。城河日深。合邑漕舟。直達倉所。官民兩便。後為姦民私行掘去。今仍請照舊築堰。以蓄城濠內外水源。以上六條。皆目下開濬肇濱所宜切究者也。更有似緩實急。必當次第修舉者。按前明萬歷年間。因肇濱蒲塘。屢濬屢淤。邑令劉公爌博采輿論。以為分流則勢緩。勢緩則沙積。乃於龍華地方特建一閘。司以游卒。月惟朔望兩啟。視時水旱蓄洩。其泗涇七寶諸水。單從蒲塘徑走肇濱入浦。去來歸於一路。水勢極其迅疾。濁泥不積。河底日深。肇濱蒲塘兩無淤塞之患。此真拔本塞源之上計也。邑太僕卿陳公所蘊碑記。載費銀二千六百有奇。半出官帑。半出樂輸。此閘既壞。兩水交病。倘得酌量重建。則一勞永逸。為上海億萬年之樂利矣。至於詳細利病。筆未能盡。俟舉行之日。為明府一一陳之。謹議。