《衡论》
衡论
叙
远虑
御将
任相
重远
广士
养才
申法
议法
兵制
田制
〈叙〉
事有可以尽告人者，有可告人以其端而不可尽者。尽以告人，其难在告；告人以其端，其难在用。今夫衡之有刻也，于此为铢，于此为石，求之而不得，曰是非善衡焉，可也；曰权罪者，非也。始吾作《权书》，以为其用可以至于无穷，而亦可以至于无用，于是又作《衡论》十篇。呜呼！从吾说而不见其成，乃今可以罪我焉耳。
〈远虑〉
圣人之道，有经，有权，有机；是以有民，有群臣，而又有腹心之臣。曰经者，天下之民举知之可也；曰权者，民不得而知矣，君臣知之可也；曰机者，虽群臣亦不得而知矣，腹心之臣知之可也。夫使圣人而无权，则无以成天下之务；无机，则无以济万世之功，然皆非天下之民所宜知。而机者，又群臣所不得闻。群臣不得闻，谁与议？不议不济。然则所谓腹心之臣者，不可一日无也。
后世见三代取天下以仁义，而守之以礼乐也，则曰圣人无机。夫取天下与守天下，无机不能。顾三代圣人之机，不若后世之诈，故后世不得见耳。有机也，是以有腹心之臣。禹有益，汤有伊尹，武王有太公望。是三臣者，闻天下之所不闻，知群臣之所不知。禹与汤、武倡其机于上，而三臣共和之于下，以成万世之功。下而至于桓、文，有管仲、狐偃为之谋主；阖庐有伍员，句践有范蠡、大夫种。高祖之起也，大将任韩信、黥布、彭越，裨将任曹参、樊哙、滕公、灌婴，游说诸侯任郦生、陆贾、枞公，至于奇机密谋，群臣所不与者，为留侯、酇侯二人。唐太宗之臣多奇才，而委之深、任之密者，亦不过曰房、杜。
夫君子为善之心与小人为恶之心，一也。君子有机以成其善，小人有机以成其恶。有机也，虽恶亦或济；无机也，虽善亦不克。是故，腹心之臣，不可一日无也。司马氏，魏之贼也，有贾充之徒为之腹心之臣以济。陈胜、吴广，秦民之汤、武也，无腹心之臣以不克。何则？无腹心之臣者，无机也，有机而泄也。夫无机与有机而泄者，譬如虎豹食人而不知设陷阱，设陷阱而不知以物覆其上者也。或曰：「机者，创业之君所假以济耳；守成之世，其奚事机而安用夫腹心之臣？」呜呼！守成之世，能遂熙然如太古之世乎？未也。吾未见机之可去也。且夫天下之变，常伏于燕安。田文所谓：「主少国危，大臣未附。」如此等事，何世无之？当是之时，而无腹心之臣，可为寒心哉！昔者，高祖之末，天下既定矣，而又以周勃遗孝惠、孝文。武帝之末，天下既治矣，而又以霍光遗孝昭、孝宣。盖天下虽有泰山之势，而圣人常以累卵为心。故虽守成之世，而腹心之臣不可去也。《传》曰：「百官总己以听于冢宰。」彼冢宰者，非腹心之臣，天子安能举天下之事委之三年，而不置疑于其间邪？又曰：「五载一巡狩。」彼无腹心之臣，五载一出，捐千里之畿，而谁与守邪？今夫一家之中，必有宗老；一介之士，必有密友，以开胸心，以济缓急，奈何天子而无腹心之臣乎？
近世之君抗然于上，而使宰相眇然于下；上下不接，而其志不通矣。臣视君如天之辽然而不可亲，而君亦如天之视人，泊然无爱之之心也。是以社稷之忧，彼不以为忧；社稷之喜，彼不以为喜。君忧不辱，君辱不死。一人誉之则用之，一人毁之则舍之。宰相避嫌畏讥且不暇，何暇尽心以忧社稷？数迁数易，视相府如传舍。百官泛泛于下，而天子茕茕于上。一旦有卒然之忧，吾未见其不颠沛而殒越也。
圣人之任腹心之臣也，尊之如父师，爱之如兄弟，握手入卧内，同起居寝食，知无不言，言无不尽，百人誉之不加密，百人毁之不加疏，尊其爵，厚其禄，重其权，而后可以议天下之机，虑天下之变。太祖之用赵中令也，得其道矣。近者寇莱公亦诚其人，然与之权轻，故终以见逐，而天下几有不测之变，然则其必使之可以生人杀人而后可也。 〈御将〉
人君御臣，相易而将难。将有二：有贤将，有才将。而御才将犹难。御相以礼，御将以术。御贤将之术以信，御才将之术以智。不以礼，不以信，是不为也。不以术，不以智，是不能也。故曰：御将难，而御才将犹难。
六畜，其初皆兽也。彼虎豹能搏、能噬，而马亦能蹄，牛亦能触。先王知能搏、能噬者不可以人力制，故杀之；杀之不能，驱之而后已。蹄者可以御以羁绁，触者可拘以楅衡，故先王不忍弃其才而废天下之用。如曰是能蹄，是能触，当与虎豹并杀而同驱，则是天下无骐驎，终无以服乘邪。先王之选才也，自非大奸剧恶如虎豹之不可以变其搏噬者，未有不欲制之以术，而全其才以适于用。况为将者，又不可责以廉隅细谨，顾其才何如耳。
汉之卫、霍、赵充国，唐之李靖、李绩，贤将也；汉之韩信、黥布、彭越，唐之薛万彻、侯君集、盛彦师，才将也。贤将既不多有，得才者而任之可也。苟又曰是难御，则是不肖者而后可也。结以重恩，示以赤心，美田宅，丰饮馔，歌童舞女，以极其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王之所以御才将也。
近之论者或曰：「将之所以毕智竭虑、犯霜露、蹈白刃而不辞者，冀赏耳。为国家者，不如勿先赏以邀其成功。」或曰：「赏所以使人，不先赏，人不为我用。」是皆一隅之说，非通论也。将之才固有小大：杰然于庸将之中者，才小者也；杰然于才将之中者，才大者也。才小志亦小，才大志亦大。人君当观其才之大小，而为之制御之术，以称其志。一隅之说，不可用也。
夫养骐骥者，丰其刍粒，洁其羁络，居之新闲，浴之清泉，而后责之千里。彼骐骥者，其志常在千里也，夫岂以一饱而废其志哉！至于养鹰则不然，获一雉，饲以一雀；获一兔，饲以一鼠。彼知不尽力于击搏，则其势无所得食，故然后为我用。才大者，骐骥也；才小者，鹰也。先赏之，是养鹰者饱之而求其击搏，亦不可得也。是故，先赏之说，可施之才大者；不先赏之说，可施之才小者：兼而用之可也。
昔者，汉高祖一见韩信而授以上将，解衣衣之，推食哺之。一见黥布，而以为淮南王，供具饮食如王者。一见彭越，而以为相国。当是时，三人者未有功于汉也，厥后追项籍垓下。与信约期而不至，捐数千里之地以畀之，如弃敝屣。项氏未灭，天下未定，而三人者极富贵矣。何则？高帝知三人者之志大＜不极于富贵，则不为我用。虽极于富贵而不灭项氏，不定天下，则其志不已也。至于樊哙、滕公、灌婴之徒，计百战之功，而后爵之通侯。夫岂高帝至此而啬哉？知其才小而志小，虽不先赏，不怨；而先赏之，则彼将泰然自满，而不复以立功为事故也。噫！方韩信之立于齐，蒯通、武涉之说未去也，当此之时而夺之王，汉其殆哉！夫人岂不欲三分天下而自立者？而彼则曰：「汉王不夺我齐也。」故齐不捐，则韩信不怀；韩信不怀，则天下非汉之有。呜呼！高帝可谓知大计矣。
〈任相〉
古之善观人之国者，观其相何如人而已。议者常曰：「将与相均。」将特一大有司耳，非相侔也。国有征伐，而后将权重；有征伐，无征伐，相皆不可一日轻。相贤邪，则群有司皆贤，而将亦贤矣；将贤邪，相虽不贤，将不可易也。故曰：将特一大有司耳，非相侔也。
任相之道与任将不同。为将者大概多才而或顽钝无耻，非皆节廉好礼，不可犯者也。故不必优以礼貌，而其有不羁不法之事，则亦不可以常法御。何则？豪纵不趋约束者，亦将之常态也。武帝视大将军，往往踞厕，而李广利破大宛侵杀士卒之罪，则寝而不问。此任将之道也。若夫相，必节廉好礼者为也，又非豪纵不趋约束者为也，故接之以礼而重责之。古者相见于天子，天子为之离席起立；在道，为之下舆；有病，亲问；不幸而死，亲吊。待之如此其厚。然其有罪，亦不私也。天地大变，天下大过，而相以不起闻矣；相不胜任，策书至而布衣出府，免矣；相有他失，而栈车牝马归以思过矣。夫接之以礼，然后可以重其责而使无怨言；责之重，然后接之以礼而不为过。礼薄而责重，彼将曰：「主上遇我以何礼，而重我以此责也，甚矣！」责轻而礼重，彼将遂弛然不肯自饬。故礼以维其心，而重责以勉其怠，而后为相者莫不尽忠于朝廷则不恤其私。
吾观贾谊书，至所谓「长太息」者，常反复读不能已。以为谊生文帝时，文帝遇将相大臣不为无礼，独周勃一下狱，谊遂发此。使谊生于近世，见其所以遇宰相者，则当复何如也？夫汤、武之德，三尺竖子皆知其圣人，而犹有伊尹、太公者为师友焉。伊尹、太公非贤于汤、武也，而二圣人者特不顾以师友之，以明有尊也。噫！近世之君姑勿责于此，天子御坐见宰相而起者有之乎？无矣。在舆而下者有之乎？亦无矣。天子坐殿上，宰相与百官趋走于下，掌仪之官名而呼之，若郡守召胥吏耳，虽臣子为此亦不为过，而尊尊贵贵之道，不若是亵也。夫既不能接之以礼，则其罪之也，吾法将亦不得用。何者？不果于用礼而果于用刑，则其心不服。故法曰：「有某罪而加之以某刑。」及其免相也，既曰有某罪，而刑不加焉，不过削之以官，而出之大藩镇，此其弊皆始于不为之礼。贾谊曰：「中罪而自弛，大罪而自裁。」夫人不我诛，而安忍弃其身，此必有大愧于其君。故人君者，必有以愧其臣，故齐臣有所不为。武帝常以不冠见平津侯，故当天下多事，朝廷忧惧之际，使石庆得容于其间而无怪焉。然则必其待之如礼，而后可以责之如法也。且吾闻之，待以礼而彼不自效以报其上，重其责而彼不自勉以全其身，安其禄位，成其功名者，天下无有也。彼人主傲然于上，不礼宰相以自尊大者，孰若使宰相自效以报其上之为利？宰相利其君之不责而丰其私者，孰若自勉以全其身，安其禄位，成其功名之为福？吾又未见去利而就害、远福而求祸者也。
〈重远〉
武王不泄迩，不忘远，仁矣乎？曰：非仁也，势也。天下之势犹一身，一身之中，手足病于外，则腹心为之深思静虑于内，而求其所以疗之之术；腹心病于内，则手足为之奔掉于外，而求其所以疗之之物。腹心、手足之相救，非待仁而后然。吾故曰：「武王之不泄迩，不忘远；非仁也，势也。」势如此其急，而古之君独武王然者，何也？人皆知一身之势，而武王知天下之势也。夫不知一身之势者，一身危；而不知天下之势者，天下不为乎哉？秦之保关中，自以子孙万世帝王之业，而陈胜、吴广乃楚人也。由此观之，天下之势，远近如一。
然以吾言之，近之可忧，未若远之可忧之深也。近之官吏贤邪，民誉之歌之；不贤邪，讥之谤之。誉歌讥谤者众则必传，传则必达于朝廷，是官吏之贤否易知也。一夫不获其所，诉之刺使，刺使不问，裹粮走京师，缓不过旬月，挝鼓叫号，而有司不得不省矣。是民有冤易诉也。吏之贤否易知，而民之冤易诉，乱何从始邪？远方之民，虽使盗跖为之郡守，梼杌、饕餮为之县令，郡县之民，群嘲而聚骂者，虽千百为辈，朝廷不知也。白日执人于市，诬以杀人，虽其兄弟妻子闻之，亦不过诉之刺使，不幸而刺使又抑之，则死且无告矣。彼见郡守县令据案执笔，吏卒旁列，棰械满前，骇然而丧胆矣。则其谓京师天子所居者当复如何？而又行数千里，费且百万，富者尚或难之，而贫者又何能乎？故其民常多怨而易动。吾故曰：「近之可忧，未若远之可忧之深也。」
国家分十八路，河朔、陜右、广南、川峡，实为要区。河朔、陜右，二虏之防，而中国之所恃以安。广南、川峡，货财之源，而河朔、陜右之所恃以全。其势之轻重如何哉？曩者，北胡骄恣，西寇悖叛，河朔、陜右尤所加恤，一郡守、一县令，未尝不择。至于广南、川峡则例以为远官，审官差除，取具临时，窜谪量移，往往而至。凡朝廷稍所优异者，不复官之广南、川峡，而其人亦以广南、川峡之官为失职庸人，无所归，故常聚于此。呜呼！知河朔、陜右之可重，而不知河朔、陜右之所恃以全之地之不可轻，是欲富其仓而芜其田，仓不可得而富也。矧其地控制南夷、氐蛮，最为要害。土之所产又极富伙，明珠大贝，纨锦布帛，皆极精好，陆负水载，出境而其利百倍。然而关讥、门征、僦雇之费，非百姓私力所能办，故贪官专其利，而齐民受其病。不招权、不鬻狱者，世俗遂指以为廉吏矣；而招权鬻狱者，又岂尽无？呜呼！立不能皆廉，而廉者又止如此，是斯民不得一日安也！
方今赋取日重，科敛日烦，罢弊之民不任，官吏复有所归求于其间矣。淳化中，李顺窃发于蜀，州郡数十望风奔溃。近者智高乱广南，乘胜取九城如反掌。国家设城池，养士卒，蓄器械，储米粟，以为战守备；而凶竖一起，若涉无人之地者，吏不肖也。今夫以一身任一方之责者，莫若漕刑。广南、川峡既为天下要区，而其中之郡县又有为广南、川峡之要区者，其牧宰之贤否，实一方所以安危。幸而贤则已，其戕民黩货，的然有罪可诛者，漕刑固亦得以举劾。若夫庸陋选耎不才而无过者，漕刑虽贤明，其势不得易置，此犹弊车躄马而求仆夫之善御也。郡县有败事，不以责漕刑则不可；责之，则彼必曰：「败事者某所，治某所者某人也，无将何所归罪？」故莫若使漕刑自举其人而任之。他日有败事，则谓之曰：「尔谓此人堪此职也，今不堪此职，是尔欺我也。」责有所任，罪无所逃，然而择之不得其人者盖寡矣。其余郡县虽非一方之所以安危者，亦当诏审官俾勿轻授。赃吏、冗流勿措其间，而民虽在千里外，无异于处畿甸中矣。
〈广士〉
古之取士，取于盗贼，取于夷狄。古之人非以盗贼、夷狄之事可为也，以贤之所在而已矣。夫贤之所在，贵而贵取焉，贱而贱取焉。是以盗贼下人、夷狄异类，虽奴隶之所耻，而往往登之朝廷，坐之郡国，而不以为怍。而绳趋尺步，华言华服者，众也。朝廷之政，郡国之事，非特如此而可治也。彼虽不能绳趋而尺步，华言而华服，然而其才果可用于此，则居此位可也。
古者，天下之国大而多士大夫者，不过曰齐与秦也。而管夷吾相齐，贤也，而举二盗焉；穆公霸秦，贤也，而举由余焉。是其能果于是非而不牵于众人之议也，未闻有以用盗贼、夷狄而鄙之者也。今有人非盗贼、非夷狄，而犹不获用，吾不知其何故也？夫古之用人，无择于势。布衣寒士而贤则用之，公卿之子弟而贤则用之，武夫健卒而贤则用之，巫医方技而贤则用之，胥史贱吏而贤则用之。今也，布衣寒士持方尺之纸，书声病剽窃之文，而至享万钟之禄；卿大夫之子弟，饱食于家，一出而驱高车，驾大马，以为民上；武夫健卒，有洒扫之力，奔走之旧，久乃领藩郡、执兵炳；巫医方技，一言之中，大臣且举以为吏。若此者，皆非贤也，皆非功也，是今之所以进之涂多于古也。而胥史贱吏独弃而不录，使老死于敲榜趋走，而贤与功者不获一施，吾甚惑也。不知胥吏之贤，优而养之，则儒生武士或所不若。
昔者，汉有天下，平津侯、乐安侯辈皆号为儒宗，而卒不能为汉立不世大功；而其卓绝隽伟，震耀四海者，乃其贤人之出于吏胥中者耳。夫赵广汉，河间之郡吏也；尹翁归，河东之狱吏也；张敞，太守之卒史也；王尊，汲郡之书佐也。是皆雄隽明博，出之可以为将，而内之可以为相者也，而皆出于吏胥中者，有以也。夫吏胥之人，少而习法律，长而习狱讼，老奸大豪畏惮慑服，吏之情状、变化、出入，无不谙究。因而官之，则豪民猾吏之弊，表里毫末毕见于外，无所逃遁。而又上之人择之以才，遇之以礼，而其志复自知得自奋于公卿，故终不肯自弃于恶以贾罪戾，而败其终身之利。故当此时，士君子皆优为之，而其间自纵于大恶者，大约亦不过几人，而其尤贤者，乃至成功如是。
今之吏胥则不然，始而入之不择也，终而遇之以犬彘也。长吏一怒，不问罪否，袒而笞之；喜而接之，乃反与交手为市。其人常曰：「长吏待我以犬彘，我何望而不为犬彘哉？」是以平民不能自弃为犬彘之行，不肯为吏矣，况士君子而肯俯首为之乎？然欲使之谨饰可用如两汉，亦不过择之以才，待之以礼，恕其小过，而弃绝其大恶之不可贳忍者，而后察其贤有功而爵之、禄之、贵之，勿弃之于冗流之间。则彼有冀于功名，自尊其身，不敢丐夺，而奇才绝智出矣。夫人固有才智奇绝而不能为章句、名数、声律之学者，又有不幸而不为者。苟一之以进士、制策，是使奇才绝智有时而穷也。使吏胥之人得出为长吏，是使一介之才无所逃也。进士、制策网之于上，此又网之于下，而曰天下有遗才者，吾不信也。
〈养才〉
夫人之所为，有可勉强者，有不可勉强者。煦煦然而为仁，孑孑然而为义，不食片言以为信，不见小利以为廉，虽古之所谓仁与义与信与廉者，不止若是，而天下之人亦不曰：是非仁人，是非义人，是非信人，是非廉人，此则无诸己而可勉强以到者也。在朝廷而百官肃，在边鄙而四夷惧，坐之于繁剧纷扰之中而不乱，投之于羽檄奔走之地而不惑；为吏而吏，为将而将。若是者，非天之所与、性之所有，不可勉强而能也。道与德可勉以进也，才不可强揠以进也。
今有二人焉，一人善揖让，一人善骑射，则人未有不以揖让贤于骑射矣。然而揖让者未必善骑射，而骑射者舍其弓以揖让于其间，则未必失容。何哉？才难强而道易勉也。吾观世之用人，好以可勉强之道与德，而加之不可勉强之才之上，而曰我贵贤贱能。是以道与德未足以化人，而才有遗焉。然而为此者，亦有由矣。有才者而不能为众人所勉强者耳。何则？奇杰之士，常好自负，疏隽傲诞，不事绳检，往往冒法律，触刑禁，叫号欢呼，以发其一时之乐而不顾其祸，嗜利酗酒，使气傲物，志气一发，则倜然远去，不可羁束以礼法。然及其一旦翻然而悟，折节而不为此，以留意于向所谓道与德可勉强者，则何病不至，奈何以朴樕小道加诸其上哉？夫其不肯规规以事礼法，而必自纵以为此者，乃上之人之过也。
古之养奇杰也，任之以权，尊之以爵，厚之以禄，重之以恩，责之以措置天下之务，而易其平居自纵之心，而声色耳目之欲又已极于外，故不待放恣而后为乐。今则不然，奇杰无尺寸之柄、位一命之爵、食斗升之禄者，过半。彼又安得不越法逾礼而自快邪？我又安可急之以法，使不得泰然自纵邪？今我绳之以法，亦已急矣；急之而不已，而随之以刑，则彼有北走胡、南走越耳。噫！无事之时既不能养，及其不幸，一旦有边境之患、繁乱难治之事，而后优诏以召之，丰爵重禄以结之，则彼已憾矣。夫彼固非纯忠者也，又安肯默然于穷困无用之地而已邪？
周公之时，天下号为至治，四夷已臣服，卿大夫士已称职。当是时，虽有奇杰，无所复用。而其礼法风俗尤复细密，举朝廷与四海之人无不遵蹈，而其八议之中犹有曰议能者。况当今天下未甚至治，四夷未尽臣服，卿大夫士未皆称职，礼法风俗又非细密如周之盛时，而奇杰之士复有困于簿书米盐间者，则反可不议其能而恕之乎？所宜哀其才而贳其过，无使为刀笔吏所困，则庶乎尽其才矣。
或曰：「奇杰之士有过得以免，则天下之人孰不自谓奇杰而欲免其过者？是终亦溃法乱教耳。」曰：「是则然矣。然而奇杰之所为，必挺然出于众人之上。苟指其已成之功以晓天下，俾得以赎其过，而其未有功者，则委之以难治之事而责其成绩。则天下之人不敢自谓奇杰，而真奇杰者出矣！」
〈申法〉
古之法简，今之法繁。简者不便于今，而繁者不便于古。非今之法不若古之法，而今之时不若古之时也。先王作法也，莫不欲服民之心。服民之心，必得其情。情然邪，而罪亦然，则固入吾法矣。而民之情又不皆如其罪之轻重大小，是以先王忿其罪而哀其无辜，故法举其略，而吏制其详。杀人者死，伤人者刑，则以着于法，使民知天子之不欲我杀人伤人耳。若其轻重出入，求其情而服其心者，则以属吏。任吏而不任法，故其法简。
今则不然，吏奸矣，不若古之良；民偷矣，不若古之淳。吏奸则以喜怒制其轻重而出入之，或至于诬执；民偷则吏虽以情出入，而彼得执其罪之大小以为辞。故今之法纤悉委备，不执于一，左右前后，四顾而不可逃，是以轻重其罪，出入其情，皆可以求之法，吏不奉法，辄以举劾。任法而不任吏，故其法繁。
古之法若方书，论其大概，而增损剂量则以属医者，使之视人之疾，而参以己意。今之法若鬻屦，既为其大者，又为其次者，又为其小者，以求合天下之足。故其繁简则殊，而求民之情以服其心则一也。
然则，今之法不劣于古矣，而用法者尚不能无弊。何则？律今之所禁，画一明备，虽妇人孺子皆知畏避，而其间有习于犯禁而遂不改者，举天下皆知之而未尝怪也。
先王欲杜天下之欺也，为之度以一天下之长短，为之量以齐天下之多寡，为之权衡以信天下之轻重。故度、量、权衡法必资官，资之官而后天下同。今也，庶民之家刻木比竹，绳丝缒石以为之，富商豪贾内以大，出以小，齐人适楚，不知其孰为斗、孰为斛，持东家之尺而较之西邻，则若十指然。此举天下皆知之，而未尝怪者一也。
先王恶奇货之荡民，且哀夫微物之不能遂其生也，故禁民采珠贝；恶夫物之伪而假真且重费也，故禁民麋金以为涂饰。今也，采珠贝之民溢于海淀，糜金之工肩摩于列肆。此又举天下皆知之，而未尝怪者二也。
先王患贱之凌贵而下之僭上也，故冠服器皿皆以爵列为等差，长短大小莫不有制。今也，工商之家曳纨锦，服珠玉，一人之身循其首以至足，而犯法者十九。此又举天下皆知之，而未尝怪者三也。
先王惧天下之吏负县官之势以侵劫齐民也，故使市之坐贾，视时百物之贵贱而录之，旬辄以上。百以百闻，千以千闻，以待官吏之私儥，十则损三，三则损一以闻，以备县官之公籴。今也，吏之私儥而从县官公籴之法，民曰公家之取于民也固如是，是吏与县官敛怨于下。此又举天下皆知之，而未尝怪者四也。
先王不欲人之擅天下之利也，故仕则不商，商则有罚；不仕而商，商则有征。是民之商不免征，而吏之商又加以罚。今也，吏之商既幸而不罚，又从而不征，资之以县官公籴之法，负之以县官之徒，载之以县官之舟，关防不讥，津梁不呵。然则为吏而商，诚可乐也。民将安所措手？此又举天下皆知之，而未尝怪者五也。
若此之类，不可悉数，天下之人耳习目熟，以为当然；宪官法吏目击其事，亦恬而不问。夫法者，天子之法也。法明禁之，而人明犯之，是不有天子之法也，衰世之事也。而议者皆以为今之弊，不过吏胥骫法以为奸，而吾以为吏胥之奸由此五者始。今有盗白昼持梃入室，而主人不知之禁，则逾垣穿穴之徒，必且相告而恣行于其家。其必先治此五者，而后诘吏胥之奸可也。
〈议法〉
古者以仁义行法律，后世以法律行仁义。夫三代之圣王，其教化之本出于学校，蔓延于天下，而形见于礼乐。下之民被其风化，循循翼翼，务为仁义，以求避法律之所禁。故其法律虽不用，而其所禁亦不为不行于其间。下而至于汉、唐，其教化不足以劝民，而一于法律，故其民惧法律之及其身，亦或相勉为仁义。唐之初，大臣房、杜辈为《刑统》，毫厘轻重，明辩别白，附以仁义，无所阿曲。不知周公之刑何以易此？但不能先使民务为仁义，使法律之所禁而不用而自行如三代时，然要其终，亦能使民勉为仁义。而其所以不若三代者，则有由矣。政之失，非法之罪也。是以宋有天下，因而循之，变其节目而存其大体。比闾小吏奉之以公，则老奸大猾束手请死，不可漏略。然而狱讼常病多、盗贼常病众者，则亦有由矣。法之公，而吏之私也。夫举公法而寄之私吏，犹且若此，而况法律之间又不能无失，其何以为治？
今夫天子之子弟，卿大夫与其子弟，皆天子之所优异者，有罪而使与氓隶并笞而偕戮，则大臣无耻而朝廷轻，故有赎焉，以全其肌肤而厉其节操。故赎金者，朝廷之体也，所以自尊也，非与其有罪也。夫刑者，必痛之而后人畏焉；罚者不能之，必困之而后人惩焉。今也，大辟之诛，输一石之金而免。贵人近戚之家，一石之金不可胜数，是虽使朝杀一人而输一石之金，暮杀一人而输一石之金，金不可尽，身不可困，况以其官而除其罪，则一石之金又不皆输焉，是恣其杀人。且不笞不戮，彼已幸矣，而赎之又轻，是启奸也。
夫罪固有疑，今有人或诬以杀人而不能自明者，有诚杀人而官不能折以实者，是皆不可以诚杀人之法坐。由是有减罪之律，当死而流。使彼为不能自明者邪，去死而得流，刑已酷矣；使彼为诚杀人者邪，流而不死，刑已宽矣，是失实也。固有启奸之衅。则上之人常幸，而下之人虽死而常无告。有失实之弊，则无辜者多怨，而侥幸者易以免。
今欲刑不加重，赦不加多，独于法律之间变其一端，而能使不启奸、不失实，期莫若重赎。然则重赎之说何如？曰：古者五刑之尤轻者止于墨，而墨之罚百锾。逆而数之，极大于辟，而大辟之罚千锾。此穆王之罚也。周公之时，则又重于此，然千锾之重，亦以当今三百七十斤有奇矣。方今大辟之赎，不能当其三分之一。古者以之赦疑罪而不及公族，今也贵人近戚皆赎，而疑罪不与。《记》曰：「公族有死罪，致刑于甸人，虽君命宥，不听。」今欲贵人近戚之刑举从于此，则非所以自尊之道，故莫若使得与疑罪皆重赎。且彼虽号为富强，苟数犯法而数重困于赎金之间，则不能不敛手畏法。彼罪疑者，虽或非其辜，而法亦不至残溃其肌体，若其有罪，则法虽不刑，而彼固已困于赎金矣。夫使有罪者不免于困，而无辜者不至于陷于笞戮，一举而两利，斯智者之为也。
〈兵制〉
三代之时，举天下之民皆兵也；兵、民之分，自秦汉始。三代之时，闻有诸侯抗天子之命矣，未闻有卒伍叫呼衡行者也。秦汉以来，诸侯之患不减于三代，而御卒伍者乃如蓄虎豹，圈槛一缺，咆啸四出，其故何也？三代之兵，耕而食，蚕而衣，故劳，劳则善心生。秦汉以来，所谓兵者，皆坐而衣食于县官，故骄，骄则无所不为。
三代之兵皆齐民，老幼相养，疾病相救，出相礼让，入相慈孝，有忧相吊，有喜相庆，其风俗优柔而和易，故其兵畏法而自重。秦汉以来，好齐民者，比之三代，则既已薄矣，况其所谓兵者，乃其齐民之中尤为凶悍桀黠者也，故常慢法而自弃。夫民耕而食，蚕而衣，虽不幸而不给，犹不我咎也。今谓之曰：「尔毋耕，尔毋蚕，为我兵，吾衣食尔。」他日一不充其欲，彼将曰：「向谓我毋耕毋蚕，今而不我给也。」然则怨从是起矣。夫以有善心之民，畏法自重而不我咎，欲其为乱，不可得也。既骄矣，又慢法而自弃，以怨其上，欲其不为乱，亦不可得也。
且夫天下之地不加于三代，天下之民衣食乎其中者，又不减于三代，平居无事，占军籍，蓄妻子，而仰给于斯民者，则遍天下不知其数，奈何民之不日剥月割，以至于流亡而无告也？其患始于废井田，开阡陌，一坏而不可复收。故虽有明君贤臣焦思极虑，而求以救其弊，卒不过开屯田，置府兵，使之无事则耕而食耳。呜呼！屯田、府兵，其利既不足以及天下，而后世之君又不能循而守之，以至于废。陵夷及于五代，燕帅刘守光又从而为之黥面涅手之制，天下遂以为常法，使之判然不得与齐民齿。故其人亦复自弃，视齐民如越人矣。
太祖既受命，惩唐季、五代之乱，聚重兵京师，而边境亦不曰无备；损节度之权，而藩镇亦不曰无威。周与汉、唐，邦镇之兵强；秦，郡县之兵弱。兵强故末大不掉，兵弱故天下孤睽。周与汉、唐则过，而秦则不及，得其中者，惟吾宋也。虽然，置帅之方则远过于前代，而制兵之术吾犹有疑焉。何者？自汉迄唐，或开屯田，或置府兵，使之无事则耕而食，而民犹且不胜其患。今屯田盖无几，而府兵亦已废，欲民之丰阜，势不可也。国家治平日久，民之趋于农者日益重，而天下无莱田矣。以此观之，谓斯民宜如生三代之盛时，而乃戚戚嗟嗟无终岁之者，兵食夺之也。
三代井田，虽三尺童子知其不可复。虽然，依仿古制，渐而图之，则亦庶乎其可也。方今天下之田在官者惟二：职分也，籍没也。职分之田，募民耕之，敛其租之半而归诸吏；籍没则鬻之，否则募民耕之，敛其租之半而归诸公。职分之田遍于天下，自四京以降至于大藩镇，多至四十顷，下及一县亦能千亩。籍没之田不知其数，今可勿复鬻，然后量给其所募之民，家三百亩以为率。前之敛其半者，今可损之，三分而取其一，以归诸吏与公。使之家出一夫为兵，其不欲者，听其归田而他募。谓之新军，毋黥其面，毋涅其手，毋拘之营。三时纵之，一时集之。授之器械，教之战法，而择其技之精者以为长，在野督其耕，在阵督其战，则其人皆良农也、皆精兵也。夫籍没之田既不复鬻，则岁益多，田益多则新军益众，而向所谓仰给于斯民者，虽有废疾死亡，可勿复补。如此数十年，则天下之兵，新军居十九而皆力田不事他业，则其人必纯固朴厚，无叫呼衡行之忧，而斯民不复知有馈饷供亿之劳矣。
或曰：「昔者敛其半，今三分而取之，其无乃薄于吏与公乎？」曰：「古者公卿大夫之有田也以为禄，而其取之亦不过什一。今吏既禄矣，给之田则已甚矣。况三分而取一，则不既优矣乎？民之田不幸而籍没，非官之所待以为富也。三分而取一，不犹愈于无乎？且不如是，则彼不胜为兵故也。」或曰：「古者什一而税，取之薄，故民胜为兵，今三分而取一，可乎？」曰：「古者一家之中，一人为正卒，其余为羡卒，田与追、胥竭作。今家止一夫为兵，况诸古则为逸，故虽取之差重而无害。此与周制稍、甸、县、都役少轻，而税十二无异也。夫民家出一夫而得安坐以食数百亩之田，征繇科敛不及其门，然则彼亦优为之矣。」
〈田制〉
古之税重乎？今之税重乎？周公之制，园廛二十而税一，近郊十一，远郊二十而三，稍、甸、县、都皆无过十二，漆林之征二十而五。盖周之盛时，其尤重者至四分而取一，其次者乃五而取一，然后以次而轻，始至十一，而又有轻者也。今之税虽不啻十一，然而使县官无急征、无横敛，则亦未至乎四而取一与五而取一之为多也。是今之税与周之税，轻重之相去无几也。虽然，当周之时，天下之民歌舞以乐其上之盛德，而吾之民反戚戚不乐，常若擢筋剥肤以供亿其上。周之税如此，吾之税亦如此，而其民之哀乐何如此之相远也？其所以然者，盖有由矣。
周之时用井田，井田废，田非耕者之所有，而有田者不耕也。耕者之田资于富民，富民之家地大业广，阡陌连接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驱役，视以奴仆，安坐四顾，指麾于其间。而役属之民，夏为之耨，秋为之获，无有一人违其节度以嬉。而田之所入，己得其半，耕者得其半。有田者一人，而耕田者十人，是以田主日累其半以至于富强，耕者日食其半以至于穷饿而无告。夫使耕者至于穷饿，而不耕不或者坐而食富强之利，犹且不可；而况富强之民输租于县官，而不免于怨叹嗟愤。何则？彼以其半而供县官之税，不若周之民以其全力而供其上之税也。周之十一，以其全力而供十一之税也，使其半供十一之税，犹用十二之税然也。况今之税，又非特祇于十一而已，而宜乎其怨叹嗟愤之不免也。
噫！贫民耕而不免于饥，富民坐而饱以嬉。又不免于怨，其弊皆起于废井田。井田复，则贫民有田以耕，谷食粟米不分于富民，可以无饥。富民不得多占田以锢贫民，其势不耕则无所得食，以地之全力供县官之税，又可以无怨。是以天下之士争言复井田。
既又有言者曰：「夺富民之田以与无田之民，则富民不伏，此必生乱。如乘大乱之后，土旷而人稀，可以一举而就。高祖之灭秦，光武之承汉，可为而不为，以是为恨。」
吾又以为不然。今虽使富民皆奉其田而归诸公，乞为井田，其势亦不可得。何则？井田之制，九夫为井，井间有沟。四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，甸方八里。旁加一里为一成，成间有洫，其地百井而方十里。四甸为县，四县为都，四都方八十里。旁加十里为一同，同间有浍，其地万井而方百里。百里之间为浍者一，为洫者百，为沟者万。既为井田，又必兼修沟洫。沟洫之制：夫间有遂，遂上有径。十夫有沟，沟上有畛。百夫有洫，洫上有涂。千夫有浍，浍上有道。万夫有川，川上有路。万夫之地，盖三十二里有半，而其间为川为路者一，为浍为道者九，为洫为涂者百，为沟为畛者千，为遂为径者万。此二者，非塞溪壑，平涧谷，夷丘陵，破坟墓，坏庐舍，徙城郭，易疆垄，不可为也。纵使能尽得平原广野而遂规画于其中，亦当驱天下之人，截天下之粮，穷数百年专力于此，不治他事，而后可以望天下之地尽为井田，尽为沟洫。已而。又为民作屋庐于其中，以安其居，而后可。吁！亦已迂矣！井田成而民之死，其骨已朽矣。
古者井田之兴，其必始于唐虞之世乎？非唐虞之世，则周之世无以成井田。唐虞启之，至于夏商稍稍葺治，至周而大备。周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也，其所由来者渐矣。
夫井田虽不可为，而其实便于今，今诚有能为近井田者而用之，则亦可以苏民矣乎！闻之董生曰：「井田虽难卒行，宜少近古，限民名田以赡不足。」名田之说，盖出于此。而后世未有行者，非以不便民也，惧民不肯损其田以入吾法，而遂因之以为变法。孔光、何武曰：「吏民名田无过三十顷，期尽三年，而犯者没入官。」夫三十顷之田，周民三十夫之田也。纵不能尽如周制，一人而兼三十夫之田，亦已过矣；而期之三年，是又破蹙平民，始自坏其业；非人情，难用。无欲少为之限，而不禁其田尝已过吾限者，但使后之人不敢多占田以过吾限耳。要之数世，富者子孙，或不能保其地以至于贫，而彼尝已过吾限者，散而入于他人矣，或者子孙出而分之以无几矣。如此，则富民所占者少而余地多，余地多则贫民易取以为业，不为人所役属，各食其地之全利。利不分于人，而乐输于官。夫端坐于朝廷，下令于天下，不惊民，不动众，不用井田之制，而获井田之利，虽周之井田，何以远过于此哉？