皇朝经世文编卷一百二

　工政八河防七　善化贺长龄耦庚辑

　　论治河优劣　

包世臣

近世言河者每归之天幸。天幸者。一年偶值雨雪稀少而已。人事果至。虽遇异涨而可必其无患。是故河臣以能知长河深浅宽窄者为上。能明钱粮者次之。重用武职者又次之。其侈言工程。袒护厅员者。大抵工为冒销纳贿而已。河水浊而流激。浊则善淤。激则善回。是以南岸坐湾。则北岸顶溜。中间平流。则淤浅无泓坐湾顶溜之处。非大堤所能抵御。厢做埽工。随溜斜下。溜势偶改。各湾同变。节节生工。耗费无算。是故自潘靳之后。莫能言治河者。其善者防之而已。夫水德旺于冬。归槽之后。其质已清。其流更驶。又土性温酥易刷。水势浅落易制。以坝导溜逐渐减工。工减则险减。是故能言治河者。用心力于霜后。及汛至。则恬然如无事者。心有真识。而事皆预立故也。今河员无尊卑。皆汛至而奔驰旁午。霜后则居安坐。樗蒱宴乐。至河底之深浅。堤面之高下。问之司河事者。莫能知其数。报有志桩存水之文。测量实水。则与报文悬殊。问之司河事者。莫能言其故。如彼所为。宜其归之天幸也。夫水之行也。常半于驆。上游骤涨之文已至。心计下游河身是否能容。沿途料土是否无缺。某日当水至。某日当水消。一心运筹。千里合节。此非可幸致而饰说也。其明于钱粮者。知分厘皆百姓膏血。求水势致病之源。用力少而成功多。使河底日深。不能减工。而能减险。张齐白高。皆其选也。其重任武职者。能守旧例。以文职主支收。其估计做造。则皆归于武职。故将估春工而道核之。营做埽段而厅察之。武职之小而要者。曰当家效用。料物到工。须当家效用出结。动用料物。须当家效用逐日开折通报。虽不能尽实。然较之近来由厅员事后做帐。则大不侔已。兰康在南河犹可称者此也。武职局面窄而胆小。偶有错误。立加棍责。文职局面宽而胆大。即有败露。尚可弥缝。大吏以武职率多蠢直。文职工于趋承。专任文职。其营汛止供厅员之指挥奔走。不敢与闻工帐。而河臣之奏单题估题销。部臣莫知。将三者逐细核对。是否脗合。一任胥吏需索销费。而通工又创为浮冒罪小节省失大之邪说。以荧惑远近。然而溯查统计。凡钱粮节省之时。河必稍安。钱粮糜费之时。河必多事。工拙之效。智愚共见。糜费之时。必各工并举而无一归实。上最苞苴。下贤筐箧。堤加而河身随之并高。工生而水势因之更险。引盗入室。隳败为期。防之不能。尚安望其治哉。

　　拟改水报式

　　某厅某汛某工第几段某日志桩存水若干丈尺寸实测水若干尺寸埽前顶溜水深若干尺寸长河中泓水深若干尺寸埽高水面若干尺寸滩高水面若干尺寸堤高滩面若干尺寸河槽水面宽若干丈尺堤内河身宽若干丈尺

　　比较昨日长落若干上年今日长落若干上年盛涨日长落若干

　　厅总报加上汛河底比中汛深浅若干中汛河底比下汛深浅若干堤面比较同

　　论逢湾取直　

张鹏翮

按物理论曰。黄河百里一小曲。千里一大曲。杨慎谓黄河九曲。其说出河图纬象。河导昆仑山。名地首。为权势星。一曲也。东流千里至规期山。名地契。上为距楼星。二曲也。却南千里。至积石山。名地肩。上为别符星。三曲也。却南千里。入陇首。至卷重山。名地咽。上为卷舌星。五曲也。东流贯砥柱。触阏流山。名地喉。上为枢星。以运七政。六曲也。西距卷重山。东流洛会。名地神。上为纪星。七曲也。东流至大伾山。名地肱。上为辅星。八曲也。东流过洚水。千里至大陆。名地腹。上为虚星。九曲也。惟其千里一大曲。百里一小曲。故河虽善淤。而无停滞之患。假令寸寸而为曲折。则水阻沙停。河之溃决不可胜言矣。　　皇上三十八年。阅视河工毕。　　谕大学士曰。朕欲将黄河各险工。顶溜湾处开直。使水直行刷沙。若黄河刷深一尺。则各河之水少一尺。深一丈。则各河之水浅一丈。如此刷去。则水由地中行。而各坝亦可不用。不但运河无漫溢之虞。而下河之水患。似可永除矣。四月复奉　　旨黄河湾曲之处。俱应挑挖引河。前河臣奏称徐州杨横庄一带。已遵　　旨陆续挑穵。奉　　旨凡有湾曲之处。俱各挑直。高邮等处运河。越堤湾曲。亦着取直。会前河臣病没。未及举行。臣鹏翮至。独棹小舟。沿泝南北河岸。审视水势。见顶冲大溜之处。对岸必有沙吻挺出。此河曲之故也。于曲处挑穵引河。以杀其势。则险工自平。因汛河官何故稽迟。皆称挑穵引河。需费多。挑后必逢大溜冲刷。乃能成河。若遇缓水。率致淤垫。例应追项。是以人心惧缩。予曰。追项之例。以警虚饰误工者耳。若实心任事。挑后偶淤。此非人力之罪。吾当仰乞　　圣恩。免其赔修。乃申前　　谕。别缓急。于徐得杨横庄。于邳得戚字堡。于桃得谈家口。于安得汪家庄。凡四处。河形屈曲之险工也。而时扬横庄为最急。庄在黄河南岸。于对岸掘去沙壖。为引河一。凡千八十丈。河首南岸置迎水坝一。迎挑水势。偪溜入河。而徐州之险可平矣。戚字堡在黄河北岸。于对岸挑引河一。如杨横庄。凡五百七十丈。导河水直流南下。而邳州之险可平矣。谈家口河势改易。大溜外行。工可缓也。故前估而今寝之。惟张家庄在黄河南岸。大溜顶冲。宜对顾家湾挑引河一。凡九百二十丈。引河口下。置拦坝一。约水汇入引河。而桃源之险可平矣。汪家庄。在黄河北岸。以桃汛水发。沙吻刷卸。自然成河。无庸施工。疏上。　　上亟报可。遴员开桃。而安东黄河。其身最狭。仅六十余丈。万里水势。收束太急。自时家马头至尹家庄。河身曲甚。对岸沙洲偪溜直射韩家庄。韩庄以下。又突出沙吻偪溜。直射便益门。堤高于城。人居釜底。此韩家庄便益门。于安东黄河两岸称剧险也。乃自时家马头引河尾曲处挑直。使黄水顺流而下。至韩庄对岸新淤截河沙洲穿中引黄直下。冲刷沙吻。则尹韩二庄便益门三险可平。而安东城郭人民。可以高枕矣。北岸引河一。自时家马头东。对南岸引河尾新河头起。至便益门新河尾止。凡五百四十丈。南岸引河一。自韩家庄东。对北岸引河尾新河头止。凡五百二十丈。皆遵　　皇上挑曲取直之意。疏上。又报可。次第鸠工。往来程课。汛员以请豁赔修。罔不踊跃从事。六大溜平。河直如矢。依稀百里一小曲。千里一大曲之旧。归墟向若。无所龃龉。永无旁挺横溢之患。果不出　　睿算中矣。

　　对坝逼溜说　

包世臣

河身深则安澜。浅则成事。下游深则安澜。浅则成事。河槽窄则流急而深。宽则溜缓而浅。此理易明也。此效易致也。故霜降水落之后。通测黄河身深二丈以上。而海口倍之。则黄治矣。通测引河深丈五尺以上。而清口倍之。则黄治矣。通测引河深丈五尺以上。而清口倍之。则淮治矣。通测运河深丈以上。而江口倍之。则运治矣。若上下皆深。中间一段独浅。此而不治。则成事在即。自海口不畅而黄淤。成事一处。则陡淤百余里。虽挑浚新河。不还旧观也。黄淤水高而清口倒灌。于是运河淤甚者。且淤入湖。然清口之淤。引河之淤。运河之淤。皆可煞坝挑浚。而黄河之淤。非人力所及。法唯相度水势。槽宽溜缓之处。镶做对头束水斜坝。以逼其溜。使冲激底淤。节节逼之。则淤随浪起而淦更重。淦重则积淤更易刷矣。潘氏之法。遥堤相去千丈。中有缕堤。相去三百丈。河槽在缕堤之中。急溜东下。日刷日深。故其初每年有大汛一二次。溢出缕堤。漫滩直逼遥堤。三四日即退。三年之后。河槽刷深。至五丈以外。不复漫过缕堤矣。此潘氏所以守遥堤十余年。未尝有分寸加高也。自缕堤多废。而河身始有坐湾。一岸坐湾。则一岸顶溜。两处皆成险工。岁费无算。宜测水线。得底溜所直之处。镶做挑水小坝。挑动溜头。使趋中泓。而于溜头下趋之对岸复行挑回。渐次挑逼。则河槽节次归泓。而两岸险工可以渐减。率此守之。虽以复潘氏缕堤之旧无难也。运河偶有浅处。用此可以立深。其效较黄河尤易。

　　说坝　

包世臣

或曰。子言防河之不足为治信矣。请问治要。答曰。深其槽以遂河性而已。请问治方。答曰。相势设坝以作溜势而已。潘氏之前。河流歧出。沙分停而不厚。潘氏导而一之。然后河得集力以攻一道之沙。是谓以水治水。治自潘氏。至今三百年。司河者工拙悬殊。然所循者潘氏之法也。夫河之败。不败于溃决四出之日。而败于槽平无溜之时。河性激而善回。深与回常相待也。槽浅则溜不激。水无以回而为淤。浅者益浅。激者益平。河性怫矣。能毋怒乎。怒而无以待之。则必成事。成事则河底垫高。而潘氏所创之滚坝。日形卑矮。不能不封土。遇急。去土以减水。减水既多。则河仍岐出。其堵合也。常在冬令力薄之时。不能刷去前淤。淤日高。则河日仰。溜日缓。故近日虽墨守潘氏之法。仅足以言防。稍弛则防之而不能矣。故能言治者必导溜而激之。激溜在设坝。是之谓以坝治溜。以溜治槽。然坝以埽成。埽下而溜争之。则埽蛰。蛰定。则埽实而溜守坝。是生工矣。埽下而溜不争。则淤争之。是弃坝矣。凡平流长河。其势固以渐斜趋于工。工长者或数百丈。短亦数十丈。坝当工之上游。得力则溜势上提。尾段工闭而首段险。或更提至工上无工之所。是弃工矣。又或溜经坝头。绕坝啮滩。势成横卧。生工则未有一定之形。弃坝则已成不能之势。是召败矣。故治河必用坝。然以北人试善泅之言。庸医效华陀之方。则不如守继长增高者之尚能暂防于一切也。

挑水坝。潘氏所创。止用于塞决。盖缕堤成。坝。不及百年。而故老无能指其基à固无所用坝也。近世善用坝者。推文敏公。世称白堤言其法者。嘉庆初。徐属积淤。水常平堤。康茂园为督。修坝十余道。刷去深槽。徐城始安。嗣东河决衡家楼。归咎南河之坝多阻水。舛矣。对头斜坝。则安东马文昭用之于里河。而中河运河各厅效之。凡遇水浅滞船。皆恃此以济运。十七年黎襄勤为督。始用于黄河。刷涤积淤。功效甚着。嗣以对坝逼溜见险。而碎石能止险。乃参用碎石。渐至碎石工。而对坝尽废。河亦渐淤。说者归咎于碎石。则又非也。盖碎石斜分入水。能挑溜头。故足止急淦攻埽之险。然不能急溜。故无刷淤之功。坝于水面激溜。溜被激而争坝。回旋彻底。故淤随溜起。用各不同。未可偏废。至于河身留淤。则系减泄力弱之故。非碎石之罪也。然挑坝用于工头。而对坝施于滩唇。坝入水而溜起。溜起坝蛰。或随蛰随厢。或听其蛰走。则相机乘势。无可言诠。是亦至粗而至微。呼吸之间。胜败顿判者矣。盖非对不能逼溜。非斜不能导溜。不可太长。不可太高。务使埽眉迎淦。而头翻断。不为老滩之害。则得之矣。

　　急溺琐言　

鲁之裕

水之治也不一。其术有疏有浚有塞。何谓疏。分其流而导之是也。何谓浚。挑其淤而深之是也。何谓塞。扼其狂而阻之。当其冲而御之是也。三者之施也。不一其用。有生地。有故道。有河身。有减水。地之生者。有直有纡。疏而不顺其势。直者湍。纡者滞矣。道之故者。有高有卑。浚而不得其平。高者壅。卑者潴矣。河身者。河渠虽通。而面底中边之广狭浅深不一律。浅狭者。流不畅也。辟之便。深广者。岸易崩也。防之便。减水者。水浩荡则旁分以泄之。水冲突则潆洄以缓之。是则疏浚之大略然也。若夫塞则有堤有埽。而堤则有戗有增有补有刺水截水挑水护岸夹堤月堤缕堤遥堤石船之分。而欲深左则堤右。欲深右则堤左。欲其中之深也。则左右之皆堤。至于埽。有岸埽水埽龙尾拦头马头之异。其为埽台也。有推卷牵制挂薶之法。有用土用石用草用木用缆用桩用铁之方。即堤埽之施于水也。有决口豁口龙口之不同。尤有开口放淤之奇智。决口者。新溃成川。其势方汹涌者也。豁口者。旧决既退。其口敞而未闭者也。龙口者。筑塞将合。而水泓激湍。必立表贯。纲联巨舰。而穴且窒之。然后实以土石。掉至龙口。去窒沉舰。压以大埽。随压随筑。历昼夜不息。而后可以合口也。放淤者。就堤之旁。先为月堤。极坚极固。视月堤本堤之上下。而开口以诱浑水之入。上口视下口倍高。俟浑水满灌于月堤之中。泥盘旋而自落。则清水泛焉。于是开下口以纵之。半日之间。月堤平而大堤厚。虽有狼窝獾洞。蚓穿潛之隙。莫不弥而实之矣。要之疏也浚也塞也。其功之难易迥殊。大率疏易于浚。浚易于塞。而疏之需于器者。畚锸车筐之类。浚之需于器者。锹兜爬之类。塞之需于料者。草土木石麻铁之类。而草工为巨。柔能制水。水草狎而泥生。其力之重与碇等。木不能与较也。然而推转络拽资于。坚立稳植资于杙。夹辅镇重资于石。有治水之责者。尚其於是心乎。

人之言曰堤防。夫曰堤而又曰防者。堤固所以防水。而堤又需人以防之也。是故有堤而无人也。与无堤同。有人而无法也。与无人同。其法维何。一曰昼防。五六七八。此四月间。雨水多涨之候也。常以人巡堤上。搜洞。实鳝孔。灌柳枝。堆土牛。而于要害之处。则尤宜积桩草麻柳稍等物以备之。一曰夜防。防于夜则灯竿不可不设也。而设灯竿则信地尤不可不定也。大约堤长一里。宜分三铺。铺各三夫。而里以数计。铺以号编。夫各分其信地。而又铺十有长。里十有官。当夫汛至而堤有欲决之势。则铺长鸣金。左右铺夫奔而至。至即运土牛。下桩埽以抢御之。倘一长之夫力不胜。则铺长迭振其金。而官督其十里之夫以齐来。料备夫齐。则将决未决之堤。未有不可保者矣。一曰雨防。防雨之法与夜等。惟是三铺之间。须更设一窝铺。使夫雨有蔽而劳亦可以暂息也。然非听其熟睡也。宜标禁于窝铺之前。违者务严惩之如军法。乃不虞于或误。一曰风防。四防之中风为剧。涛之汹涌。风致之。无风则涨易御耳。法宜于平时预束●稾翘薪柳枝蒿藜等物以为把。而贮于两岸之上。及其水发风狂。则自下风之岸。将所束之把。浮系于树。以柔浪而杀其势。迨乎浪平风定。水退堤安。即仍将把束收晒而高贮之。以为卷埽之需。夫四防之候。每岁不过五六七八月。而此数月之水。其发不过数次。每次亦不过数日。然而初发之水不盛也。再次则猛矣。至于八月以后。则虽发而势亦衰。惟是极盛之时。苟防之而不能御。则须避其锐焉。其法在谨守要害。而以不要害处委之。非然。即不能固此要害也。俟其势退。而即急补其所委。盖恐其再至。则愈流而愈深。不特深而补之难为力也。决口既深。则正流必淤。正流一淤。欲从而疏之。其费多而工巨矣。兵法有云。善委敌者敌必疲。此法可以为防堤之一助。

水之束也。堤力也。然而堤之高低厚薄。有定者也。水之消长盛衰。无定者也。以有定待无定。能保其力之常固欤。是故闸坝之建。所以杀怒浪之奔冲而保堤者也。涵洞之设。又以泄积水而灌溉乎洼下之地。且能淤饶瘠而沃壤之者也。不宁惟是。积水泄则闸坝且受其卫焉。闸坝坚则大堤并蒙其奠焉。何也。闸坝所减之水非涨。而平槽之水。乃激而思逞之水也。其势既突而汹涌于闸间。则闸基且岌岌乎撼矣。而跌落之力。又将淘穴乎闸底而陷之。于斯时也。乃有涵洞之水。出而与之相潆洄旋转焉。斯闸基可免于震撼。闸底无虞于淘穴。涵洞之有助于闸坝。因有功于大堤也。其用如此。唯是建闸必先择地。非坚土不足以开基。而开基必先挖固土之塘。乃可以钉桩。桩头取平。上施龙骨木。铺板。灰麻缝。次砌底石。迎水处立石一行。拦门桩二行。跌水处亦立石二行。拦门桩八行。由是而砌金门。迭雁翅。其功不可缺。而序尤不可紊也。若夫建坝。则须择要害卑洼之处。坚其基以钉桩。其雁翅宜长宜坡。迎水之石宜短。立石拦门与闸同。凡石缝俱宜糯汁和灰以之。涵洞之择基钉桩砌石也亦然。涵洞之孔。则审水以酌之。水势盛者二其孔。不盛则可一其孔。

道国之要。节用爱人居其二。至于治水则不然。何也。欲保民者。必先有以劳乎民。善理财者。必先有以用其财。是岂民力　帑金之不哉。劳民正所以保民。而费财正所以经　国也。从来无米不可以为炊。徒手不可以善搏。夫人而知之矣。而于疏渠筑坝建闸设涵下埽签桩一切抢修预备之计。则往往以不节不爱议其后。而不知夫因天之时。相地之利。顺水之性。以保民生而奠　国计者。断断乎不能以省力而奏转危为安之效。是故派夫勒限之不容以后时。请　帑兴修之动辄以千计。势在则然。欲不出于此焉不得也。夫无所为而劳民伤财焉。则道在爱人而节用。不得已而保民经　国焉。则道又在于救灾除患矣。任河责者。将以姑息啬缩者之为尽职乎。抑以急公不苟者之为尽职乎。好议者请一为思之。

　数则皆明人治河书中名言亮侪特钞录之耳药虽用于医手方多传于古人若已经效于世间不必皆从于己出故虽不着前人姓名颇近剿说揜善而仍存之以为治水之龟鉴焉

　　陈碎石有益无弊疏嘉庆九年　

吴璥

伏查徐州城外黄河。逼近城垣。建有大石工以为捍卫。其顶冲着重之处。仍用料镶筑埽以护石堤。而石工甚长。不能一律镶埽。致多糜费。是以将碎石抛填护根。以资巩固。臣前在河东。传闻徐州所抛碎石。冲入河心。致有梗阻之语。嘉庆五年春间。蒙　　恩调任南河。其时邵坝尚未堵合。徐州城外河身淤成平陆。臣到彼细查石工根脚。抛有碎右。不过护住堤根而止。未挺入河心。恐或有随水冲激。滚至中泓填塞之处。当用二丈四五尺长之大铁签。在河心逐段锥试。俱深插入土。无石块顶住。是年冬间。邵工疏挑运河。亦未见起出石块。此在工官弁兵夫。万目所共者。臣始知人言多以意料。传闻之讹。每难凭信。迨邵坝合龙。河归故道之后。嘉庆六年臣察看徐城石工。尚有卑矮之处。而东门迤下石矶嘴一带。溜势涌注。石堤着重。同前督臣费会商具奏。将石工卑矮者加高一二三层。于溜急之处。酌做碎石挑坝六道。其坝顺势。斜长不过十余丈。宽五六丈至十余丈不等。不特石堤藉保稳固。兼可资挑溜之力。以宽数百丈之河面。仅于近崖之处。护此十余丈之石坝。本无占碍。且石质沉重。岂能随流激荡。淌至河心。现在各石坝皆完整可验。而徐城河身。仍水深一丈数尺。其无石块坍卸梗塞。确无可疑。此徐城外依填碎石。及各坝无阻碍之实在情形也。至河工抢险。事在呼吸。立时下埽抢筑。尚恐赶办不及。若待开采山石。搬运到工。即近山之处。亦难朝发夕至。是以历来抢办险工。从未有专以石块塞之事。惟本有埽工之处。若以石块包压。实能抵御大溜。屹立不动。又如溜势将欲趋注。而尚未紧逼堤根。即赶运碎石砌筑。较之埽工。更可坚固经久。上年大汛时。铜沛厅属之茅家堤。及郭汛兵七堡两处。臣督同徐州道徐端。察看形势。曾酌用碎石保护。实为得力。亦不致阻碍河流。均经附折奏蒙　　圣鉴在案。然亦祇能于近山一带。平时采运。陆续办理。其坚巩远胜埽工。且可历久不坏。不似埽工时有蛰塌朽腐。致多每年拆修之费。惟采运工价倍于埽工。以久远而计。虽所需转省。以一时而论。则所费较繁。是以未能多办。至于黄河源远流长。自河南荥泽县广武山以下。始有堤埽工程。奔腾二千余里。乃至江境海口。道里绵长。通塞势难定准。有时淤在上而下仍通畅。亦有上游通顺而下游忽形淤浅。历考书志所载情形。往往时有迁移。非可执一而论。即如嘉庆七年秋汛异涨时。徐城以上丰砀一带黄河。节节停淤。仅深四五六尺。几无河槽。而徐城以下各厅境内。水势皆深至一丈七八尺。至二三丈不等。流行甚畅。迨嘉庆八年伏汛以后。则上游丰砀等境河身。刷深至二丈以外。徐城上下水亦旋长旋消。而下游之宿桃外山海等厅。忽形淤浅。此又臣两年来。与官弁兵民目所共者。不但石块梗阻之说杳无其事。即挖淤浅之工亦难久恃。推原其故。缘黄河挟沙而行。趋向莫测。东坍则西涨。此浅则彼深。水性使然。变迁靡定。即能将淤处挖去。不能禁其水过复淤。即能将浅处挑深。不能禁其它处又浅。是以向来谈河。聚讼纷纭。迄无一劳永逸之计。数年来参考载籍。虚心讲求。黄河宜合不宜分。以水治水。似究属至当不易之论。正河一经旁泄。势必溜缓沙停。如果固守闸坝。防护堤埽。能保数年或十数年无事。不使旁溢。则全溜总在河内。冲刷往来。即有浅处稍阻。仍有深处畅流。且浅处亦可刷透。深处更可加深。以理揆之。束水攻沙。自胜于人力远甚。而修守之功。节宣之道。要在随时设法。因地制宜。他如混江龙铁篦子等项。量为使用。或可助益。现今制造试行。亦疏导通利之一法。

　　覆奏碎石坦坡情形疏道光元年　

黎世序

窃臣等奉　　上谕据御史马步蟾奏。称近年南河多用碎石筑御黄埽坝。以为耐久节费。胜于料。然议者谓徐州一带河狭堤高。更防壅滞。石性沉重。被溜冲掣。渐入中流深处。不能随水漂走。易致挂淤。现形阻浅等语。究竟碎石工程。有无此种流弊。或行之目前有益。日久不免贻患。着孙玉庭黎世序确勘。据实覆奏。钦此。臣等职任宣防。敢不竭尽愚忱。以期千虑之一得。伏查徐州城外黄河。逼近城垣。向于堤外建有石工。以为捍卫。迨后年深日久。石下底桩不无朽坏。黄流大溜冲刷。恐有塌卸之虞。是以自乾隆年间。即于石工之外。抛填碎石。卫护根脚。其顶冲迎溜之处。并抛砌碎石。挑坝挑溜开行石工。藉资稳固。郡城恃以无虞。是徐州城外。护堤碎石。由来已久。并不始于近年。至徐州一带近山之处。埽工外抛护碎石。实足抵御大溜。费节工坚。从前历任总河。如兰第锡康基田吴璥戴均元徐端任内。均经历次估办。题奏有案。臣黎世序于嘉庆十七年任事。遍历各工。逐细讲求。因见徐州一带。凡埽前抛有碎石之处。工程倍为巩固。碎石亦坚立完整。岁修大有节省。其无碎石之处。溜势趋刷。则厢蛰频仍。险工迭出。因思徐州近山之处。碎石既属得力。其余各厅。亦可仿照办理。且碎石产自山中。不须购买。止须人工采办。即距山稍远。亦可用船装载。当即据实奏明。按以离山道里之远近。酌定采运之方价。奉部覆准。历年遵循在案。数年以来。南河工程。藉资稳固。岁用钱粮。亦渐归节省。此南河修防。兼用碎石之原委也。伏思黄河修防。向恃埽工。其大汛水势上滩。则以堤防为保障。若水落归槽。堤工并不着重。至于河势坐湾。溜行堤根。则仗埽坝以护堤。而埽坝以柴为之。即使厢筑坚实。率至二三年。即归朽腐。是以每岁拆旧换新。劳费迄无底止。且相连数段。同系旧埽。一经大溜冲刷。同时塌卸。名曰脱胎。堤工顿成巨险。即乘急补还原埽。而随厢随蛰。费已不赀。自间段抛护碎石。上下数段。均倚以为固。且埽段陡立。易致激水之怒。是以埽前往往刷深至四五丈。并有至六七丈者。而碎石则铺有二收坦坡。水遇坦坡即不能刷。且碎石坦坡。黄水泥浆灌入。凝结坚实。愈资巩固。是以凡有抛石之埽。其本段既无蛰塌之患。即上下无石之埽。或至朽腐塌卸。补厢亦易为力。断不至有脱胎抢险之虞。南河大厅。从前每岁用银至二十五六万两者。近年用银仅止十二三万两。所省已将及半。而工简务闲。人得从容措手。较之从前亦劳逸别。是欲固工节帑。为河防久安长治之策。除碎石之外。无他术也。臣等伏思洪范五行之性。惟土克水。而河流攻岸塌滩。堤工不能存立。转似水能克土。岂五行之理。或不可恃。不知水有刚柔。土亦有刚柔。寻常之水。则堤堰足以御之。至于黄水乘风鼓浪。或大溜奔腾。是水之刚必须刚土方能御之。石于五行亦土也。特土之刚者耳。以刚土御刚水。于五行之理适符。至于柴埽苇草之质。本不能克水。奈自昔相沿。取其浮松易办。

然以之塞决救急。则可以为经久之策。则万不如石。以柴质松而易朽。不如石质坚而不坏也。且不独此也。从前淮扬一带。民间炊爨。每柴一担。须钱七百余文。八口之家。釜下之需。倍难于釜上。自河工兼用碎石以后。民间柴价几减一半。于小民生计。裨益无穷。而论者或以为石性沉重。被溜冲掣。渐入中流深处。不能随水漂走。易致罣淤。现形阻浅。不知河工南北两堤。相去或千余丈及数千丈不等。即至狭之处。亦不下七八百丈。河流所经。宽不过二三百丈。其余尽属淤滩。河流悍急。迁徙靡常。其攻塌南岸。则北岸生滩。溜至堤根。则对岸沙嘴必挺出数百丈。堤根之地。尺寸在所必争。是以厢护埽段。外抛碎石。合计不过十余丈。此岸坚实不能攻塌。则必攻塌彼岸之滩。夫以宽阔数百丈之河面。仅于缘崖傍岸。护此十余丈之石坝。何能壅滞河流。且长河深处。不过一二丈。独至埽前溜势激怒。始淘深至四五丈。其碎石止填护埽前深坑。以免淤蛰塌卸之患。至河心之水。其深不及埽前之半。石质沉重。既填护于埽前。断不能舍此之下而就彼之高。且查嘉庆八年。莫瞻菉亦有此面奏。曾奉　　上谕令吴璥覆奏。随经吴璥奏称亲用二丈四五尺长之大铁签。在河心逐段锥试。俱深插入土。并无石块触碍。是年冬疏挑引河。亦未见起出石块。此在工官弁兵夫。万目所共睹者。是南河兼用碎石。业已相沿数十年。至今并无流弊。特以河工情形。非身履河滨。阅历数年之久。不能真知灼见。而局外人以耳为目。妄肆揣度。是以自古谈河者。以讹传讹。聚讼纷纭。多致阻挠成议也。臣孙玉庭甫任两江之时。亦闻人言啧啧。以为碎石目前见效。日久必有流弊。如该御史所言者。是以于嘉庆二十四年进京时。奏明由徐州一带察看情形。是时豫省马营坝决口尚未堵合。江境河干水落。其埽外碎石。全行涸露。了然可见。坦坡完整。坚立凝结。根脚尚有积水低于河心。且相距甚远。碎石断不能横穿大溜。仰升而至中泓。乃知人言之不可信。其所以为此论者。一由工料减少。贩户不能居奇。一由于游客幕友。见工简务闲。不能帮办谋生。故造作影响之词。远近传播。是以嘉庆八年。即有此论。今御史马步蟾似就相沿旧说。据以入告。臣孙玉庭非于河干水落之时逐一亲勘。亦不敢深信而不疑也。至上年挑疏引河各段。亦从无河心挑出石块之事。可为明证。且豫省仪封迤下。淤与堤平。而江南境内。河底深通。仅止间段挑浚。一自黄流挽复。顺轨东趋。毫无阻滞。现在埽前凡有碎石之处。水势仍深二三丈不等。较之长河。仍有加倍之深。各汛弁按旬探量具报。历历可查。该御史所云现形浅阻之语。更属无据。抑臣等更有请者。江境河工兼用碎石。连年工固澜安。已着成效。而豫东黄河。从未抛护碎石。是以从前漫决频仍。今东河臣张文浩。以及河北道严烺。开归道周以辉。皆曾任南河道员。深知碎石之益。其濒行时。臣黎世序曾与反复筹商。皆以为必须仿照江境工程。方资巩固。乃或以离山较远。采运稍难。或以大工甫竣。日不暇给。或以钱粮限于额数。不能兼及。然臣等受　　恩深重。东河南河。事同一体。未敢知而不言。即创始之初。多费数十万金。而日后工固澜安。不惟节费。实可利民。合无仰恳　　圣恩。敕行东河河臣。体访情形。一体仿照办理。庶全河普庆安澜。以期仰赞水土平成之盛治。谨绘图贴说。恭呈　　御览。

　　黄河两岸难修石工疏康熙四十一年　

张鹏翮

窃臣奉　　上谕。朕因永定河南岸。不时冲坍。特旨令将南岸修筑石堤。甚有裨益。今黄河两岸。自徐州以下至清口。通行修筑石堤。可否永远有益。若果有益。见在库帑不为缺少。朕于钱粮。一无所惜。修筑此堤。应于何处采取石料。作何转运。约几年可以告成。着张鹏翮齐集河员。详议具奏。钦此。仰见我　　皇上仁德如天。欲河定民安。万世永赖之盛心也。臣以事关重大。随调集众河官详议。咸称堤岸修建石工。必得地基坚实。钉桩砌石。始有捍御之资。若黄河水性无常。迁徙靡定。沙土虚松。险工之处。水深三四丈不等。难以钉桩。若另筑越堤修砌工石。而临河险工。每年岁修。仍不可废。恐致重费钱粮。若弃险工而不修。异涨之水。势若排山。又恐石工有坍卸之虞。即如高堰土性坚实。从前所修龙门大坝等石工。尚有坍卸。况黄河松虚之地乎。故黄河止有徐州之郭家嘴。清河之惠济祠。缘山根土冈。量修石工。其余两岸。并未通用。诚以土有虚实之不同也。且委员查勘黄河。自清口至徐州。南岸长六万七千七百零十丈五尺。约需银一千二百七十八万五千九百余两。北岸除山冈不修堤外。计长五万四千三百九十八丈二尺。约需银九百九十九万七百余两。工巨费繁。旷日持久。钱粮易致耗费。告成难以豫料。臣等愚昧。未敢轻为拟议。伏惟我　　皇上圣明天纵。治河方略。咸荷　　圣谟指授。乃克底绩。臣等识见卑陋。实无补于涓滴。谨将黄河两岸。土性虚松。迁徙靡常。据实奏明。其应否修砌石工之处。伏候　　睿裁。谨奏。

　　辨爬沙船转水墩之误　

包世臣

说者谓高文良公废爬沙船拆转水墩而南河坏。自河壖吏民以及朝省士大夫。皆持此说。而其实非也。靳文襄于康熙二十七年设立浚船。其时南河止十厅。故浚船分十队。而统以船务营守备一员。二十九年。于勤恪公接任。即调回浚船。改隶苇荡营参将。专运荡柴。文良以乾隆初任河督。去裁撤浚船时已五十余年矣。且江河巨舰。乘风鼓浪。一锚下即止不行。爬沙船尾系铁篦子一具。其制三角。横长五尺。斜长七尺。地一面排铁齿三四十根。长五寸。约重五六百斤。又益以混江龙一具。其制以大木。径尺四寸。长五六尺。四面安铁叶如卷发。亦重三四百斤。比之下锚。其势相倍。而谓以水手四名。驾两橹。上下梭织。以爬动河底淤沙。使不停滞。其说与儿童无异。嘉庆十年。今大学士戴公。以侍郎视河。公习闻爬沙船说。促制成试之于清口太平河。不能行。翊日又试。得行而甚缓不得力。余就询其主者。主者曰。星使必欲其行。使人翻铁篦。以齿向上。故勉能移动耳。或曰。文襄时献此策者。欲藉官船运私盐赴徐州。文襄受其绐。故勤恪罢之。余每以告人。多稔其故。而当事好名高者。或犹欲举行之。舛矣。转水墩在湖口五道引河之外。运口头坝之上。从前洪泽湖口。内有引河七道。而黄河大溜。傍南岸直指运口。故筑转水墩。分湖溜之七。西北行以敌黄。其三则东南入头坝以济运。墩之形不可考。故老言其上可堆料五百。则周围以千丈计。自康熙之末。吴城砖工外　御坝既成。河溜北趋湖口。积有淤滩。宽至九百余丈。名太平河。其西岸筑顺黄堤以御黄涨。而转水墩仍分湖溜七分。使向西北。则恐冲开顺黄堤。接引黄溜南行。为害运河。实有不得不拆之势。转水墩既拆。文良于头坝外加做坝。而于太平河中腰风神庙前做束清坝。蓄清水之力。使得聚势以敌黄。而回溜入头坝济运。又于束清坝之北百余丈筑御黄坝。使黄水盛涨不得倒灌。至所定冬筑夏拆章程。并皆妥善。以后拆筑不如法。嘉庆九年。始移束清坝于湖口。移御黄坝于河唇。而运道屡梗。嘉庆十六年。百文敏公初莅任。惑于浮言。亦以复转水墩入告。既而覆奏曰。接长坝。已有成效。是虽无转水墩之名而有其实。因时立制。不敢拘泥前奏。致失机宜。人亦渐知转水墩之无关枢要矣。余见文良乾隆十六年呈大工二十段图说。简要明晰。使后人守此不变。河事当不致败坏。改靳文襄天然三坝为五石坝。定启放之式。以减下河水患。又曾放石林减坝五次。皆减漫滩浑水。坝下引河不受淤。后人每一开坝。如唐家湾王营等处。皆掣溜入袖。致成巨口。数十年来司河者。皆出文良下。而反被恶声。文良之犹子文定。奏废云梯关外修防。使河多故。江淮居民之毒高氏。或以此而追诬其先。以致来者不明于全河得失之故。雷同瞽说。故明辨其非以告天下。非为文良鸣冤已也。

　　吕宋疏浚海口法　

谢占壬

西洋诸番。惟吕宋最近。闽粤商贾。往彼贸易。由来已久。二十年前。吕宋内河入海之鸡峙口洋面。计长三百六十里。阔二百余里。因内河流沙入海。口门淤浅。舟行阻滞。而汪洋一望。难从水底施工。会英吉利番船至彼。不能进口。吉利番人。固多巧技。精于枢纽转旋之法。遂置转盘器具。设法疏浚。纵横数百里浅沙。不半年悉皆通畅。从此大船扬帆直入。均无阻碍。其法皆借转轮之力以代人工。所用器具。以长方式船若干只。自船腰以至船头。分开两叉如凹。叉中横插车盘一。如水车式。车边离水底数寸。深浅仍可伸缩。船面横眠转轮一道。若干人踏之。使车盘转动。再用大播箕一。可装土数千觔。箕底设车轮两道。箕口镶铁。如耕田之犁。再用两铁索。长数丈。一头系于车盘。一头缚于箕口。车轮转动。则播箕拉近船边。铁耕过。则沙土卷入箕内。面上另设莺架。车起播箕。将沙倾入小船。剥往他处。其船四面抛定锚缆。不令移动。专在中洪。逐节挑深。使河溜奔激。中洪自能逐渐深阔。既省人力。又易成功。此某昔游闽中。与吕宋舵工交好。览其所记海道针谱。内附此法。惜未目一切器具为憾。近在天津。偶与海船舵工谈及。方知有镇海王思高者。昔为吕宋舵工。今因年老退归。曾亲见此项工程。言之尤为周备。某海角乡愚。内河情形。素未目验。惟闻南河旧有混江龙。铁篦箕。用以疏刷河底。近今用之不效。其故由于黄河屡次决口。分泄河流。流缓淤停。以致海口河身。一例平坦。河面尚有溜势。河底郄同平水。虽用铁篦箕挑刷。无奈随刷随停。非如昔年河身高下悬殊。溜势彻底奔腾。河底积沙。稍为挑动。即能挟溜远行。因忆昔年航海。常遇抛船锚缆。并无风浪。忽然移动。舟人亦不解其故。今始悟及海口潮溜。小潮则面溜底平。大潮则彻底奔流。要知锚齿插入沙中。则锚柄锚缆皆能布水下趋。冲开海底泥沙。无怪锚齿露出。因而移动。势使然也。窃复进而思之。方今河底溜势平缓。不能挟沙入海。可否即仿布水冲沙之意。用船千数只。舵尾皆挂一披水板。两边再加镶板。阔数尺。长数丈。以外洋硬木为之。加以石坠。使一头沈入水中。其式如削瓜之刨。其板下制车轮一道。使板离水一二尺。轮在河底转动。水从板下布出。注冲河底。再挂铁篦箕于船腰。且篦且冲。自下而上。逐节疏通。船只众多。乘风而上。顺流而下。使河底沙水。刻不停缓。冀可挟沙入海。或亦节省人工之一法欤。布水冲沙之法。如果试有成效。可至浙江宁台两府。雇募钓船一二千只。航海入淮。其船尖头阔尾。河海并行。善于掉戗。但非顶头逆风。稍得风。便能逆流而上。乘春夏东南风最为顺利。大小统计。每船五人。足以应用。每日给与工食并船价银二两之数。所费尚属有限。事非经过。不敢自信。管窥蠡测。何敢妄言。惟值当事大人。念切河漕。不揣鄙陋。谨述所闻。参以臆见。用备刍采。

　　放淤事宜七则　

陈宏谋

一月堤宜坚固足恃也。放淤者开堤放水。他无所恃。所恃者月堤耳。新筑月堤。宜去草根。先就平地行硪三遍。然后铺土一尺。行硪两遍。次年再于堤外加戗堤。然后可以放淤。至于旧有之月堤。务搜寻獾洞鼠穴。一一填塞。夯硪坚实。亦于堤外加戗堤。宜将旧堤刨作数层。如礓●状。新旧土递相加压。夯硪坚实。胶粘一片。本年即可放淤。月堤必须预年所筑。而戗堤必于本年所。一以固其根。一以闭其气也。凡月堤内外皆属洼下。则堤内或编柳。或钉席。或挂防风埽。由堤外另加戗堤二三尺不等。总不使水浸月堤之根。恐内外渗漏。堤根受伤。以致失事。

一月势宜宽长合宜也。凡缕堤之外。地势洼下者。方可放淤。所筑月圈。须可以长而后可以宽。先就堤外地势洼下。足卫缕堤。然后定月堤之长短。再就月堤之长短。以定月洼之宽窄。如月堤长五十丈。则月洼可宽二十丈。月堤长一百丈。则月洼可宽三十丈。就此递算。总期如半月之形。不短不促。则浑水之来。方可运送。若短促而宽。竟似荷包布袋之形。则水到不能运送。止淤沟口。其余反成坑窟。永不能淤矣。然月堤不长。纵能圈作半月之形。亦觉迫促不宜。如连有两小月堤者。亦可通联作一段放淤。如月堤过长。又可隔堤作两段放淤。凡圈筑月堤。得就稍高阜处。更为相宜。如或地势全洼。不能相就。亦须于放淤之年。除应加戗堤外。另筑宽厚半戗。以防内外渗漏蛰陷。

一柳草宜预期种植也。月堤新成三面。均宜布种草子菜子。使之生发。可免雨水冲刷新土。月洼之内。沿月堤之根。每间五尺远。种卧柳一丛。旧月堤亦复如是。待其长成。竟同沿堤编篱。可以抵御风浪。凡洼内旧有柳树者。切宜存之。以御风浪。凡筑新旧月堤。均不妨于月洼内取土。既可就近。又使洼中连有土坑格堤。则水到易于挂淤。不致出险。但须离月堤二丈以外。不可有伤堤根。凡筑月堤。均不可用沙土。以防水到坍卸。

一淤沟宜如法镶砌也。下口在河之下流者宜深挖。务与月洼之底相平。引河水徐徐浸入。河水长一寸。则月洼内入水一寸。不可使河之水面。稍高于沟。更不可使沟口稍高于月洼。以成建瓴之势。其宽除用桩料包镶外。中净存四五尺不等。其镶砌用排桩捆埽由。密密布列。其沟分作两层。下一层镶成。净宽四五尺。上一层镶成。净宽六七尺。由下而上。递相开展。上口在河之上流者不宜太深。视河水之来。如浊漳之水先来。则可深挖。使其及早受淤。如卫汶之清水先来。则不妨迟开。其宽悉照下口。再上沟下沟。清浑出入。日久易有坍塌。均宜镶护完固。万一月堤稍有损动。止须将上下沟用埽堵塞。亦不为害。

一上下口宜就地取裁也。下口宜开深者。所以使河水早入洼内。澄清以待上口浑水之至。上口宜浅开者。所以使洼内澄有清水。然后浑水急溜而入。一见清水。其性便沉。其势便缓。下口宜于顺溜之处。俾河水浸淫而入。将来出清。可以随溜而出。上口宜于迎溜之处。全借浑水。畅流而入。方可运送洼内之清水。畅流而出。倘上口限于地势。不得迎溜之处。宜将沟口上唇。缩进五尺。引之使入。再将沟口下唇。接长四五尺。如吞水小坝。逼之使入。则亦可以迎溜矣。下口限于地势。不得顺溜之处。宜将沟口上唇。接长三四尺。势如挑水小坝。以避大河之逆溜壅阻。再将沟口下唇。稍缩二三尺。以引清水之远出。则亦可以顺溜矣。上口地势。更宜详勘。外则迎大河之溜。内则宜顺月堤之势。不宜直射月堤之根。上沟宜斜向而入。方可迎溜。下沟宜斜向而出。方可顺溜。二沟合看。须如八字形方好。

一上下沟宜随时增添也。初时月洼尚深。根底未固。上下止开一沟。迨上沟入水之后。月洼已经淤有根基。月堤又已见水。然后相其出入之势。再开一二口。大凡下口出水不顺。必由上口入水不畅。不能运送之故。则不妨多开上口。如上口入水已畅。而下口出水不顺。必由不能顺大河之溜。反为大河之急溜所阻。宜另择顺溜之处再开下口。总期上下口一律顺畅。入浑出清。全洼运动不滞。便可源源积淤。如月洼内上半段先已淤高。则浑水不能及下半段。无浑水之来。则亦无清水之出。下半段终不能淤矣。宜就下半段另开一口。使之常有浑流之入。然后下半段亦可受淤。至于月堤两头如牛角尖形者。浑流不到此处。积淤必不能多。俟今年将洼内积淤平满。下年竟将此处缕堤。刨平几段。使河水漫过。则可以一抹而平。凡本年积淤未满中多坑窟者。次年均宜仿此。庶可一律平满也。平满之后。除月堤原高出平地一二尺者。毋庸增筑外。如月堤止与淤积之平地相等。则宜于月堤之上。加築子一二尺以作遙隄。向后听其年年平漫而过。即河水出槽。亦可无患。但不可復於臨河築。使水不得平漫。将来又成险工。凡沿河淤平之工。及河滩宽岸。均宜加培。離遠之老隄老。不宜臨河疊。使河水不得平漫。又成险工。

一夫料灯火宜预备也。放淤如御寇。如临敌。不恃其不来。恃吾有以备之也。凡桩埽席片麻绳铁锅之类。均宜预备。以防意外之虞。窝铺兵夫。先期派定。灯烛火把。先期备齐。日则填补小沟。钉挂防风埽由。夜则轮流看守。遇风雨之夜。尤宜常川巡视。一有损动。鸣锣为号。众兵夫一齐抢护。违者重究。凡属淤工。专员看守。以重责成。随时经理。以收实效。事竣。官兵一体优奖。以示鼓励。

　　治河挑浅议　

徐旭旦

昔王竑出总漕运。兼理河渠。河漕原未分设也。间值河有他故。特遣大臣行视。图方略治之。事竟还朝。正德以来。犹旋设旋罢。而总河专设。则自尚书潘季驯始。黄运两河。其间有治有不治。及至　本朝三十余载。河道顾日以不治。其故何也。治河犹御敌也。帝王之于敌。每治之以不治。惟河亦然。时有溃决。则堵塞之。间有壅淤。则疏浚之。如是而已。自总河既设。职有专司。居常无事。每怀尸位之。兴作无当。祇贻蛇足之讥。如前河臣。或筑高堰以障淮流。或凿归仁以分河势。蠹费冒功。言之可哂。至于今日之患。又异是矣。今日治河之病。原自有在。而黄堌之塞。正不与焉。夫黄河善淤。从来远矣。故沿河州县。俱设有浅夫。原为挑河而设。如夏镇额夫一千二百五十四名。徐州额夫三千五百一十六名。邳州额夫八百三十五名。虽他处夫数不同。总之计道里远近。以为多寡。自足供一处挑河之用。使当水落滩见之时。即率前项夫役。于滩浅所在。逐段挑深。俟伏秋水至。冲刷一空。黄虽善淤。安得数十年间。河身遂高与城齐也。惟是前此治河者。创为束水涤沙。岁增长堤若干丈。岁筑埽坝若干处。即为治河得善策矣。而不知此朝三暮四之术也。所谓束水涤沙者。果遂能涤之以归于海乎。无论漩涤于此。复停于彼。且河暴发。并前堤坝尽化而为河身矣。此与载土实河者何异。河身安得不日高也。由河官以挑浅则用力劳而无可见之绩。筑堤则取效速而无坚久之功。所以相率日习于非而不自觉耳。如总河大臣督行各管河官。除水涨冰凝之候。即率各处之浅夫。挑各处之河道。总河时加稽查。勿令虚旷。则河道不日深通。而壅徙之为患也。吾未之前闻。

　　河复故道须在冬令疏嘉庆十四年　

吴璥

窃查海口形势。自上年至今。臣等先后履勘。并委谙练大员。逐细探察。已不下十数次。灌河海口一路。测量北潮河水深四五尺。滔滔入海。类属建瓴。所惜者。由马港口至北潮河一带。滩地多属胶淤。所以水行已逾一载。河槽未能刷深。自应仍复故道。方为正办。去冬所估引河。口宽仅十二丈至二十余丈。深仅四尺七尺至一丈六七尺。未免浅窄。必须酌加宽深。始能畅顺。连培筑马港口。张家庄两缺口。及接筑云梯关外长堤。共需银三百六七十万两。所费虽甚繁巨。而事关全河大局。如果刻不可缓。臣等亦何敢存畏难观望之见。惟溯查历来堵筑漫口。总须先挑正河。冬间合龙者。次年必顺。春间合龙者。每致他虞。挑挖引河。势不能如旧河之宽至数百丈。深至二三丈。必须冬令堵合。则距汛期尚有数月之久。新引河得以刷涤宽深。汛水长发时始能容纳。若春间堵合。河流未畅而水已旋增。必有壅涨之患。即如嘉庆四年。豫省睢工堵闭。是秋即有邵家坝之失。前年王营减坝堵闭。是秋即有陈家浦之工。上年陈家浦甫竣。又有马港口张家庄漫溢之事。此皆春间合龙。河未畅行所致。其患历历可考。显有明效大验。今计算海口经费。尚存有两淮两浙未解商捐银三百二十五万两。今冬明春。断不能全数拨用。即使设法筹措。而银项到迟。以工程扣算时日。至速亦须桃汛前后办竣。河身未及刷涤。涨水接踵而来。万一别生事端。实不可不预为筹虑。且此时水势。如仍似九月间壅滞不消。则势处刻不可待。亦不可不沥恳　　天恩。筹项赶办。今赖　　圣主洪福。河水已见消退。较上年此时为小。则现在灌河去路。尚非竟至阻遏。自未便轻率举行。转滋后虑。臣等再四筹计。并与道将等虚衷讲论。莫若于明年八九月间。即拨银购料。一过霜降。赶紧兴工。克期十一月内蒇事。则经费既可措置从容。而人手时日。亦可舒展。使新挑引河。得于汛前刷涤数月。庶可迅驶归墟。以期尾闾深畅。至于大汛之平险。固在去路之通塞。而豫江两省。统计黄河南北两岸。工长数千余里。仍须处处堤埽。工程修防坚巩。方保安澜。亦非仅恃海口深通。遂能一劳永逸。即以现今新旧海口而论。从前旧海口畅行时。亦未尝无漫溢之患。本年由灌河旁趋。亦可竭力保护无事。可见疏导修防二者不可偏废。臣等深知缓办旧海口。并非经久之计。惟经费既须熟筹。时日尤应细酌。且幸近来消水较速。则暂缓复故。尚不至有壅遏之虞。臣等不敢不通盘筹划。权其缓急。以归慎重。

　　缓堵郭工借清刷淤疏嘉庆十一年　

河道总督戴均元

窃臣等确查新河中段。硕项湖一带。碍难筑堤。趁此清水畅出之时。议将旧河湾曲淤浅处所。分段挑浚。堵筑减坝。藉以冲刷。可望通顺。节次奏明在案。臣等以斯事关系重大。连日早夜会商。并传齐道府厅备各员。及熟谙河务之人。细加咨询。务求帑不虚糜。功归实济。佥称此时旧河淤垫已久。纵极力挑挖。不过于河心抽沟。不能大去淤土。若能借清水冲刷。不但河槽可冀深通。并云梯关以下。旧日淤沙。亦资刷涤。现在郭工口门未闭。全河清水下注。倘能先将减坝堵合。使清水全力刷河。既较人力所施事半功倍。明春不致倒灌。粮船亦断无阻滞之虞。且现在时交冬令。水落沙轻。湖中不致淤垫。此不可得之机会。倘此时先将郭工堵合。旧河所抽沟槽。一经黄水。即恐淤垫。既无益而有损。且下游既高。河口清水更低。必致倒灌。有碍运行。众论如一。言之凿凿。臣等再三斟酌。此时郭工口门。仅剩二十余丈。无难即日堵合。究可了一未完之事。但机不可不审其后先。事不可不酌其轻重。通盘筹划。自应亟疏旧河去路。以先堵减坝。借清水刷河。较为合宜。计时已迫。当即专差连夜札商臣徐端。令其斟酌定议。以便具奏办理。臣等一面将旧河先筑拦坝。截断来源。涸出下游。以便分派多员。按段疏浚。如毛家觜陆家渡等处。赶紧抽挖。切湾作直。一面严催购运正杂料物。堆贮充足。并将减坝西裹头先行盘做。候挑挖稍有头绪。即便进占。庶无歧误。

皇朝经世文编卷一百三

　工政九河防八　

善化贺长龄耦庚辑

　　河防志　

张鹏翮

一挑穵引河之法。审势贵于迎溜。而施工宜于深阔。且俟水大涨。乘机开放。则有一泻千里之势。不可太窄。窄则受水无多。遽难挽溜以入新河。不可太浅。浅则水不全趋。势缓仍垫。不可过短。短则水流不舒。为正河所抑。洄洑漩淤。须宽六十丈。或四十丈。须长二千丈。或千余丈。方趋溜有势而成河。不可太直。直则平缓而无波澜湍激之势。久亦渐淤也。必随黄河大势开挑。俾其河头迎溜。河尾泄水。中间湾处。急溜冲刷。渐次河岸倒卸。再于河头筑接水埽坝。河尾筑顺水埽坝。对河筑挑水埽坝。庶引河可成也。　一帮筑堤工之法。凡属河道。必筑堤束水归槽。以防旁溢。无论筑加帮。总以老土为佳。但黄河两岸。率多沙土。恐难尽乱老土。须于堤完后务寻老土盖顶盖边。栽种草根。以御雨淋冲汕。　一卷埽下埽之法。凡应用埽个。须卷长十丈八丈者方稳。高一丈者埽台要宽七丈。方卷得紧。如遇堤顶窄狭者。架木平堤。名曰软埽台。然后卷下。先将柳枝捆成埽心。拴束充心绳揪头绳。取芦柴之黄亮者。●打小●。总系于埽心之上。每丈下铺滚肚麻绳一条。或不必用麻者。即用芦缆。又将大芦缆二条。行绳一条。密铺于小●之上。铺草为筋。以柳为骨。如柳不足。用柴代之。均匀铺平。需夫五六十名。如长十丈者。共需夫五六百名。八丈者。四五百名。用勇健熟谙埽总二名。一执旗招呼。一鸣锣以鼓众力。牵拉捆卷。后用牮秆戗堆。埽临岸时。将小●均束于埽。埽岸上每丈釘下橛二根。將滾肚繩挽於橛之上。每揪头绳一根。亦釘橛一根。看水势之缓急。定揪头绳之多寡。渐次将埽推入水中。将橛头滚肚。用活扣結於橛之上。然后缓缓压土。俟埽将次沉下。乃下排桩。每丈用一尺八寸木一根。若水势湍激。顶冲埽湾。共合龙之埽。须用大木。不在一尺八寸之例。每丈用料物细数。照现行工部则例配用。　一黄河内下埽之法。凡黄河内埽工。有修防。有救险。有抢险。有新生险。修防工程。于霜降后水势退消。验查旧埽倾欹者。蛰陷者。卑矮者。朽烂者。须将旧埽清消平妥。相机补下。层层签钉大桩。照依大汛水涨之痕。仍高出数尺。一律下成顺埽。薄敷以土。俟其蛰定。方可下丁头埽。若埽未蛰实。即下丁头埽前顺埽一有蛰陷。将别埽俱动矣。其救险工程。将有危陷。埽尚未去。急须临河添压大埽。长桩靠堤。急清旧埽。恐为汇崖。填之以软草。将两旁安稳之埽。亦须补下大桩。并力救护。勿使走动。则工程平稳矣。其抢险乃因旧埽朽烂。或因顶冲急溜。埽下冲激空虚。旧埽全去。水汇崖岸。旧堤坍卸。岌岌堪虞。当此皇皇之际。惟有审其事之先后。埽之缓急。若误下一埽。误钉一桩。反致逆溜湍激。冲刷旧堤。欲去不能。每致愤事。须责令久惯埽手。或熟谙人员。殚心料理。责任既专。令其度量稳妥。然后急为接下埽个。昼夜抢下。庶旧堤无虞。两旁之埽平稳矣。其新生险工。每于旧险工之上下。黄河大溜。一时冲至埽傍旧堤。坦坡坍卸。急须下埽。直至开溜之处而止。大率黄河埽料以柳柴为重。次则枯草。桩必长大。绳须坚实。至于压土非比清水埽个。黄水一入埽中。即泥沙停滞。若压土太厚。反恐欹卸。俗云下埽无法。全凭土压者。乃别言清水之埽也。

一黄河塞决之法。凡黄河初决。且不必急计裹头。亦不必急计堵塞。初开之时。水势汹涌未可与争。惟看出其口急溜。若有夺河情形。须建挑水坝。以遏其势。上流挑穵引河。以挽其流。速运积料物。料物既积矣。犹在得时。时可堵矣。裹头旧堤。务必多下边埽。坚固停妥。然后逐渐进埽。埽不可缓。缓恐决口渐深。又不可急。急恐下埽有失。埽必欲其大而长。长大则稳。卷埽首重于绳缆。其揪头滚心滚肚。必须长壮。务使绳胜埽。莫使埽胜绳。埽既下矣。薄用土压。埽将沉于水。方钉签桩。再加套埽。其桩亦必须长大。计埽将到底。方可再进沉水。将次合龙之际。须多备在工料物。恐防合龙后每因蛰陷复决也。宜于合龙之时。昼夜兼工堵塞。遇有毛道过水。或系桩顶不平。或系埽手作弊。故罅隙。必须急为压土。使其平实。于罅隙用稻草。或红草塞之。务使断流。若涓涓不息。渐至蛰陷。不急抢救。则溃矣。欲杜桩埽手之弊。惟有恤其勤劳。厚以赏赉。不必按日计值。惟以成工为主。则工易举而成亦速。至决口初开时。不系顶冲之处。出口势缓。去口平散。亦不必急计堵塞。久之率多挂口淤垫也。　一建筑挑水坝之法。凡黄河迎溜之处。宜建筑挑水坝。又名顺水。又名矶觜。又名马头。其功最大。如清河县境内之运口。每为黄水急溜直逼卞家汪。关拦清水。不得畅出。以致运口淤垫。陶家庄引河数挑不成。仰遵　　　圣谟指示。于运口迤西筑挑水坝一座。将黄水挑逼北徙。清水得以畅出陶家庄。引河得以成功。今二渎合流。河工告成者。攸赖于是。凡遇有险工之处。照式筑之。裨益非小。酌试建筑之法。坝欲其宽。不可甚长。须做雁翅边埽。以顺上流。勿使埽头逆溜。有掀揭之虞。若离缕堤远者。须接筑格堤捍御。以防异涨时黄水溢坝后冲刷之虞。

　　敬陈治河条例疏　

张鹏翮

一堤工宜坚筑也。旧例每堤土六寸。谓之一皮。夯杵三篇。以期坚实。行硪一篇。以期平整。虚土一尺。夯硪成堤。仅有六七寸不等。层层夯硪。故坚固而经久。虽雨淋冲刷。不致有水沟浪窝汕损坍塌之虞。今见各堤。俱无夯杵。止有石硪。又自底至顶俱用虚土堆成。惟将顶皮坦。微硪一遍。以饰外观。是以堤顶一经雨淋。则水沟浪窝。在在不堪。堤底一经汕刷。则坍塌溃坏。故年来糜费钱粮。迄无成效。今后再帮之堤。俱将原堤重用硪杵。密打数遍。极其坚实。而后于上再加新土。创筑之堤。先将平地夯深数寸。而后于上加土建筑。层层如式。夯杵行硪。务期坚固。照依估定远近土方。取土加帮。不许近堤取土。　一桩工宜用整木也。运河中河。顶冲刷湾之处。水势湍激。恐其汕刷堤工。是以估用整木。签钉排桩。估用整柴。丁头镶压。以资捍御。今见两河排桩。俱系一木二截。浮签浅土。所镶柴束。俱系一柴二截。粉饰外观。及将旧堤老工穵松。一遇雨淋水涨。桩木欹斜脆折。柴草随水漂淌。嗣后排桩工程。购木到工。该道厅先赴工围验。是否与原估尺寸相符。勒令承筑人员。桩用整木签钉。入地甚深。埽用整柴镶压。极其坚固。　一龙尾埽宜停也。臣查河工。见工程坚固者。首在石工。次则密订马牙桩。足资捍御。其顶冲大溜之处。用丁头扫密钉大木排桩深埋入土。亦属有益。至于平常工程。概用龙尾坝稀钉。排桩浅埋浮土。一遇风浪。即行塌卸。徒饰外观。虚糜帑金。应行停止。　一石工修砌宜得法也。臣阅湖河修砌石工之处。錾凿草率。参差不平。零星之。不足原估尺寸。三不能抵二之用。钉桩短小。不足以檠数层巨石。石块碎小。不足以符原估丈尺。石灰米汁短少。何以合石而联成一片。铁锭铁锔全无。何以扣石缝而使之合笋。自必旋砌旋坏。安能经久。嗣后一切石工。无论面里。丁头等石。皆照原估置办。錾凿极其平整。石灰须重筛。筛过多用米汁调和。捣杵极其胶黏。满灌而入。使之无缝不到。又用铁锭铁锔联络上下。合为一片。　一挑河之积弊宜除也。分工人员。领帑到手。任意花销。河身挑挖。不及原估十之三四。堤用虚土堆成。并不肯如式夯硪。且将挑出之土。堆于临河堤上。使堤岸高耸。以作假河之尺寸。是以年来挑浚甚多。成河甚少。侵帑误工。莫此为甚。嗣后挑河工程。挑出之土。尽堆于原估堤上。层层夯硪成堤。使之高宽。以资捍御。不许估计散土。以滋堆高假河之弊。　一黄河淤垫之曲处宜取直也。恭奉　　上谕。将黄河曲处挑穵使直。仰见我　　皇上洞悉治河良法。臣查阅河工。见顶冲大溜之处。对岸必有沙觜挺出。此河曲之故也。从此曲处挑穵引河以杀水势。则对岸险工可平。诚如　　圣谕指示。极其精当。因询河官。何以不即遵行。据称挑穵引河。需费钱粮甚多。穵后引水大溜。始能成河。若逢缓水。必至沙淤。例应追赔。是以人心惧缩。不敢挑穵。臣思河工。处应故事。挑穵不如式者。理应赔修。若实心任事。挑穵深宽。偶致淤垫者。此非人力之罪。应请免其赔修。庶几人无畏缩。我　　皇上挑直之　　上谕。可以实见之奉行。而河工有底绩之期矣。　一夫役宜优恤也。挑河筑堤雇夫。动至数千。烈日风雨。手操畚锸。夜则卷席为棚。仅以庇身。虽有雇值。止可餬口。嗣后工成之日。给与印票。该地方官查验。免其杂项差徭。以酬其劳。

　　合龙闭气说　

曾筠

堵闭决口。至合龙时。正河未通。旁流又塞。全河水势。进退两难。此时苟措置失宜。必致寻路夺门。乘虚溃陷。尽弃前工。故堵合决口。筑至只宽十余丈之时。务将从前已下各埽。凡揪头滚肚以及桩橛等项。一一检点。更验明积料积土若干。然后每边各再进一二埽。镶垫极稳。方可卷下合龙埽个。其埽或用单用双俱可。既下埽闭合之后。一鼓作气。竭力镶填。层层加压。着地随即签桩。至埽尾溜断为率。至从前做过各埽。须自靠堤起至龙门口止。通身压土三四尺。加镶又不可一律铺填。如埽面宽十丈者。止于埽头埽尾各镶宽一二丈。其埽面中间。多用土压。埽上压土愈重。埽个愈稳。将来蛰陷亦少。若夫堵合决口之后。河流亦必去埽工数十丈以外。似乎足资巩固。但近埽之处。不有河形。即系洼地。水势一长。仍必分流。不早防备。则外口嫩沙。见水便消。坝下埽工。倘或朽腐。一有更变。便无从下手。亟须于龙门外口。约略长短。再下顺埽数十丈。或二路二层或一层以护之。如龙门里口跌塘尚浅。则于里口建贴心坝以为内戗。更着紧昼夜抢筑里越大堤一道。方为万全无失。盖水有气势。势之所趋。气必随之。今里戗外护。而又圈以越堤。俾其气无所透。而其势亦随以退阻。淤沙挂滩可跂而待。司坝工者。其可不急为之善后耶。

　下埽压土之说与张文端互异姑两存之

　　石工说　

曾筠

石工之要先审水势。如黄河水性靡常。沙土虚松。除山陵冈麓土性坚凝。量为建筑石工。以资捍御。其余概难迭砌。又如清水顶冲之处建闸。若遇山水大发。全力冲动。必至溃裂难支。惟熟察夫来源之清浊。为顶冲。为拖溜。择地建造。方能坚久。是水势之贵于斟酌者一也。一在先据根基。如根基不能坚实。虽密钉长桩。层垒巨石。平蛰下坐。必致塌陷。务须选择土性坚凝之处。然后施工。则久而不敝。即至历年既远。间有损伤。基址永固。易于修理。是根基之贵于坚实者一也。至于垒砌之法。首重底桩。毋论马牙梅花。务必株株实在。方能着力。一有虚松。则力难胜重。上实下虚。通身受病。即全体俱坚。间有一二桩根。不能到底。偶遇石缝接笋之处。立致欹斜偏侧。是以按照漕规估计。有二截三截之分。而测量地势签钉。务以着实到地为要。是底桩之贵于实在者一也。一重石块。不拘丁砌顺砌。务须六面琢平。方能稳固。倘一面不平。即一处不稳。每有任听匠作草率了事。錾凿不平。用碎石衬垫。迨至垒砌既高。其力愈重。所垫碎石难支。工完未几。旋有蛰裂。是石块之贵于平整者一也。一重对缝。石缝不密。则罅隙可虞。易于渗漏。即使灌以浓浆。而灰缝麤疏。不能镕成一片。串水之患。势不能免。凡笋接缝之处。务必琢磨细致。参差压缝。勾抿合式。方资巩固。是接缝之贵于密致者一也。一重灰汁。灰有真之辨。汁有浓薄之分。少不心察看。则动多虚假。苟至计及锱铢。希图节省。即有匠工牙侩。乘机舞弊。灰则搀和沙泥。汁则半多清水。岂易融洽胶粘。充盈饱满。徒饰外观。其弊不可胜言。是灰汁之贵乎察核者一也。一重丁石。不拘大小石工。如得层层丁砌。自当格外坚固。否则层丁层顺间砌皆能垂久。如非吃紧大工。则估计顺砌居多。每层顺砌一丈。例用丁头石三块。每块长三尺六寸。庶与衬里石。里外牵扯。方资巩固。如谓垒砌在中。无可考究。所用丁头石长不如式。则墙里二石。两不相蒙。倒卸之虞。半多由此。是丁石之贵于照估者一也。一重衬。墙石之后。接砌里石。里石之后。复衬河。盖土石性殊。难于联属。以贴土。诚有妙理。如或聪明自用。更改成规。动谓性不坚。不如省去。不知土石性难融洽。分而不属。大有疏虞。是衬之贵乎如式者一也。一重尾土。石工背后。用土填筑。土石相接。最难联属。夯杵不密。每致成患。务须砌石一层。即填土一层。用杂木夯杵。百炼千锤。方能坚凝贴合。如垒砌既高。方始填土。以及任意堆积。先后失宜。雨淋水灌。非虚松塌卸。即胀裂倾欹。均为石工大患。是尾土之贵乎坚密者一也。一重月坝。凡修砌石工。必先筑月坝拦水。法用两面排桩。衬以笆席。中填土心。挡溜闭气。不使少有渗漏。以便施工。此不易之则也。然于洪波巨浪中。一坝孤悬。势难屹立。如徒固执旧章。不知变通。万一工程将半。坝有疏虞。前功尽弃。所损实多。又在因地制宜。如水浅则用月坝。水深则留存旧工一二层以为外障。退进一二丈。穵槽钉桩垒砌。是月坝之贵于相机者一也。他如清槽戽水。扣锭安锔。集料庀材。鸠工利器。事无巨细。贵周备而不遗。时有后先。毋临期而滋误。若夫金门鴈翅之须详。矶心裹头之有别。迎水跌水。在长短之合宜。减坝滚坝。实同工而异用。闸洞无分乎大小。堤堰总贵乎高坚。形制虽殊。施工则一。要须熟习于平时。方不周章于临事也。谨于高堰工成。为志大如此。

　治河要语未及石工得文敏此篇其法益备

　　覆奏河工诸弊疏　

黎世序

奉　　上谕御史畲文铨奏称承办土工员弁。每乘上司查之后。夜遣兵夫搜挖堤根滩地之土。滩地挖去一寸。堤身自高一寸。名曰搜根。再以所挖之土。培所筑之堤。事半功倍。一寸已得二寸之数。一尺即冒二尺之银。侵渔实不可问。至土工坚否。全赖夯硪。新筑之土。名为坯头。夯硪工价。估在土方价内。承办员弁。冀得盈余。新筑坯头。动辄厚至三尺有半。二尺有半。夯硪焉能结实。锥试之法。止及土面工程。往往高七八尺及五六尺不等。底则任其虚松。硪亦有名无实。惟迎面之土。始加套硪。用锥之人。早为关说。下锥提锥。多有手法。执壶淋水。亦用诡计。验收上司。轿马速行。一望而过。当面被其欺朦。至估工之初。旧堤尺寸。为少报。新工报竣。旧可抵新。名为挪掩。及收工之时。执持丈杆绳之人。得收贿赂。树杆少斜。顶高即符额数。绳微松。单长不殊原估。额数偷减已多等语。黄河保障。全恃堤防之坚与不坚。视土工之实与不实。每岁择要估办。动需银数十万两。若如该御史所奏。岁修土工。浮冒朦混。弊窦丛生。工程不固。实由于此。着黎世序严烺。随时密查前项兴筑土工。是否有此等弊混。一经查出。既严参惩办。总期工归实用。帑不虚糜。方为不负委任。钦此。伏查办理土工之弊。本属甚多。御史畲文铨所奏。皆系河工每岁通行严查之事。实尚有不止如该御史所云者。杜弊之法。总在确估于未办之先。严收于工完之后。大抵承办工员。不免有冀得盈余之想。而工员所用之夫役。皆系从中谋利。善于弊混之人。是以无弊不作。工员稍不精明。亦即受其欺朦。上司稍为疏懈。亦即受其欺蒙。如该御史所称搜穵堤根滩地之土。名曰偷底。除偷底之外。所筑坡身。不能饱满。带微洼。名曰螳腰。加高之工。顶宽下削。外坡丈尺虽足。而里坡有陡立之势。名曰戴帽。堤顶两边。加高丈尺。虽与原估相符。而堤心带微洼。名曰架肩。一面收高者。将施一面斜高。名曰耸肩。皆是偷减土方之弊。至于坯头加厚。名曰加坯。行硪不到。名曰花硪。工完之后。以长锥签试。兵夫于提拔之时。有意旋转。则灌水易保。名曰泥墙。灌水之时。故将泥浆及胶粘之水灌入。名曰作料。其余琐屑欺蔽之处。实不胜枚举。皆是偷减夫工之弊。惟在立法周详。稽查严切。诸弊自能去除。南河历年来办理土工。臣从不以厅营估册为凭。先令该管各道。逐细查估。臣再亲加勘较。旧堤长丈高宽。虽有尺寸少开。亦必于册内增出。并相度取土之远近。工程之难易。酌定方价之贵贱。则以旧抵新之弊自除。偷底之弊。堤根滩地。悉系老土。草根盘结。至收工春深之时。草色回青。一经偷挖。情形显然。难于掩饰。臣于开工之先。申明禁令。培堤取土。须离堤二十丈。滩窄者亦须十五丈。方准取土。如工完之后。堤根草坡铲动者。即严治偷底之罪。则偷底之弊自除。至于使水行硪。办时原难处处查守。臣总以锥试为法。所筑之工。高五六尺者。一锥可以到底。高八九尺及一丈以外者。先于堤顶锥试。再于堤坡自上至下。逐段签试。灌水不保。即系水硪不足。委员押令翻筑。再行报验。所得不偿所失。是偷减硪水之弊。亦可以不禁自除。至执持杆人等。得贿舞弊。皆视上司之认真与否。以为进退。臣与各道。每遇查验土工。无不逐段细为较量。丈杆不许少斜。绳不许少松。亲自察看。细注簿册。穷日之力。仅能行查三四十里。从无轿马速行之事。现均有历年估工收工亲注簿册可据。饬行文案可凭。各工员有办理不能如式者。量其情节轻重。武弁则棍责示惩。文员则摘顶记过。责令补办如式。即如本年加培两岸土工。经臣查验。多有责令翻筑补筑之处。由道验报。臣遇便复加勘验。不容少事颟顸。此臣于历年土工。严查杜弊之实在情形也。惟有慎之又慎。严益加严。总期帑不虚糜。工归实用。以副我　　皇上谆谆训戒之至意。

　　请工料照时价实销疏嘉庆十一年　

河道总督戴均元

窃臣自抵清江浦以来。屡闻督河两臣。商议办理工程。每以物料昂贵。例价不敷。不能不通融开销。其时臣亦无从深知底里。兹臣接印后。正在催堵智礼两坝。并抢护顺黄坝埽工。需用柴料甚多。现据承办料物各员。纷纷称。给发料价每斤四厘五毫或五厘五毫不等。臣伏查部定例价。柴料每斤不过九毫。今多至数倍。从何开销。且公然详批加价。起于何时。当经面询臣徐端。据称料物年贵一年。增至数倍。众所共知。是以明白批准加价数目。俾可购办。即如夫土木石等料物。非例价所能办理。现在智礼两坝。委员所积土方。隔湖运土。每方需价一千七八百文。由坝头挑运上埽。脚费亦属不少。核照例价每方八分。几多至数十倍。至报销时。不能不将所增价值。通融开销。此皆实在情形。臣伏读　　谕旨。例价实在不敷者。奏明量予恩施。仰见我　　皇上慎重河防。准情酌理之至意。又向臣徐端面询。现蒙　　恩施逾格。何不据实陈请。据称凡工料按例皆属不敷。焉能逐项加增。亦难请加至数倍及数十倍之多。无可如何。惟有宽估实收。通融册报。上年曾经据实陈奏等语。臣窃查部例自有一定。今百物无不增昂。自系实情。既于一切工料。明禀明批。照时价给发。有据可查。乃因不能开销。遂虚估工段。宽报丈尺。以符部价。移彼就此。已属显然。然承办厅员。即此又生弊混。势所必至。伏思臣子事　　君。惟在以诚。今非增价不能办工。非虚捏不能报部。则事事蹈欺罔之咎。一经查出。不得以曾经奏明。稍为解免。臣现查应发之项。酌量支给。固不敢心存畏葸。致误要工。若因附会例价。核实难行。故循虚冒前辙。知而不言。则是甘心朦混。负罪滋重。惟有仰恳　　圣恩。俯允按照时价。实用实销。则所费钱粮。乃止此数。而造报不至虚假。至各项料物随时价值。由地方官详报督抚。按月奏明。咨行知照。庶稽核转得有凭。积弊方可厘剔。

　　严核河工经费疏嘉庆十五年工部

查江南河道工程。每年请拨帑金。动盈巨万。该河督臣等自当严饬所属。杜绝浮冒。以重帑项而裨要工。今臣等就近年所报工程钱粮。通盘合计。似其中尚有未尽核实之处。查河道工程。以岁修为最要。抢险之工。祇补救于临时。而岁修之工。则预防于先事。每年水落归槽之后。通查各厅境内。新旧埽工。将应行补厢加厢折厢各处。逐加估计。统于桃汛前一律修竣。如春修后。偶有蛰刷。仍即随时厢垫。果使实估实修。毫无偷减。则大汛经临。自足抵御。即或有迎溜生险。应行抢护之处。而岁修之工已固。即抢修之费无多。是以岁修册内。每段用银自数千两至一二万两不等。而抢修之工。每段旧例不得过五百两。即今加价两倍。而亦不得过一千五百两。特为划定限制。并非为一千五百两之外。听其专案开报。无论若干银两。转可不加禁制也。至所谓项目者。或系无工之处。新生埽工。或于有工之处。添接埽。或旧埽淤闭停修。突经蛰刷。凡皆岁抢之所不及。始准其于常案之外。别行开报。而节年以来。凡遇河溜坐湾之处。奏办护埽工程。业已鳞次栉比。但使于岁抢修案内。实力修防。自不致滋生他险。故奏报别案。实为不应常有之工。从前祇缘岁修抢修二项。定额不得过五十万两。厅员等以例价不敷。不得不借别案名目。虚估闭报。通融办理。迨嘉庆十一年。蒙　　恩加价两倍。岁修抢修二项。每年用银至一百四十余万两之多。厅员等自不得借口不敷。仍前虚报。则项目工程。自应大减。而近来奏报专案。较从前工减之年。仍不见少。每年需银。总在二百万两上下。又自加价之后。漫工屡见。正溜既已旁趋。则项目着重。工程应少。而统计所销钱粮。仍与常年相仿。臣等就该督等所奏各案情形。详加查核。内除新生埽工。添接埽段。及淤闭停修各工之外。其以旧埽朽腐。沉陷蛰塌。别案开报者。几居四分之一。殊不思旧埽朽腐。即其岁修案内亟应修理之工。其已估岁修者。固系修筑之不坚。其未估岁修者。亦系估修之不实。若非奏定章程。仍前别案准销。则不肖厅员。于岁修案内。或祇将情形较轻之处。略事补苴。辄照额银开报。而其实系沉蛰朽腐之处。转或压搁不修。以为项目开销之地。殊与工程钱粮。大有关系。现据该河督等。将嘉庆十四年各道厅。岁修工程。共享银九十九万九千三百余两。造册题估。而是年抢修专案二项。尚未造报到部。臣等查现在册开工。尚无不符。除照例分案具题。仍令照例题销外。应请　　敕下该河督等。转饬所属。将岁抢修工程。实力查办。并将每年桃伏秋三汛期内。每汛修过工程丈尺。分次开单具奏。再行汇案题估。如有现在修防。并未报明淤闭之工。旋因旧埽空虚。沉陷蛰塌。专案奏报者。即其岁修案内。估办不实之明验。无论该年册内曾否估计兴修。统将所需专案银两。着落该管道厅等官。分别赔缴。不准开销。并令该河督等。将各厅汛内所有新旧埽工。开具地名起止。段落丈尺。某业经淤闭。某段现在修防。造具总册。送部查核。以杜挪移掩饰情弊。其每年增入修防。及续经淤闭之处。再于各年秋汛后。专案册报。如有将现在修防之工。捏称淤闭。及无工之处。希图影射者。一经察出。即行据实参奏。严办示惩。庶岁修不敢草率。而专案可渐减矣。

　　派民种柳有损无益疏嘉庆六年　

吴璥

伏查沿河种柳。始自明臣平江伯陈瑄。其根株足以护堤。枝条足供卷埽。晴阴足以荫夫役。柳之功用颇大。其裁种之法。莫详于明臣刘天和六柳说。向皆循守办理。臣查江南黄河大堤。自豫东交界至云梯关海口。两岸各长一千一百余里。各汛柳园地。共一千八百四十一顷九十五亩。例令河兵于冬底春初裁植。以便工用。臣到任以来。遵循旧章。檄饬栽种。于勘工之便。挨次查验。现在尚属森茂。其沙漫虫蛀凋残枯息者。俱令随时补种。不任短缺。今从九品堵恩荣所奏栽柳护堤。即剿袭六柳说中编栽低柳之一法。敷衍其词。实未深悉黄河形势。编栽细柳。止可用于近堤浅滩。遇有漫水。荡漾至此堤。不致激汕。非能捍御大溜也。恩荣言其父插柳护田。着有成效。乃系田塍沟洫之水。岂可与黄河并论。河性猛悍异常。大溜所注。无坚不摧。虽石甃大堤。根脚密钉排桩。深至数丈者。溜势冲注。顷刻倾圯。岂区区茸细柳枝所能盘结巩固。况近河之堤。其土多沙。树根贯穿入土。年久根空。易生罅隙。往往水浸堤根。辄致渗漏。千金之堤溃于蚁穴。不可不慎。是以栽柳之法。俱应于沿堤五丈内外种植。不使逼近堤根。此黄河大堤非可藉柳保固之情形也。至于派民编里栽种。尤多不便。民居散处。离堤远近不一。且士农工商。各有执业。若如所奏。驱赴沿堤种柳。并编号挂牌。伺候勘验。倘有枯息。复命泼水补栽。必至民皆失业。而胥役地保。勒派卖放。又必纷纷扰累。迨至长成之后。仍许采伐。百姓奸良不一。势必强弱侵凌。争端迭出。查雍正年间。曾劝令官民栽柳。沿河文武。捐柳五千株至二万株者。分别议。殷实之民。种柳二万株者。给与顶戴。迨行之日久。新旧淆混。遂多冒滥。在报捐之人。虽稍出己赀。并不亲身料理。每托弁兵代为栽植。次年春末夏初。幸而成活。得邀议后。绝不照管。经历三汛。水漫沙积。渐次枯息。仍属有名无实。甚至奸悍之徒。藉种柳之名。砍伐官树枝条。以致成株之木。转多损伤。经前督臣尹继善等奏准停止在案。今堵恩荣未悉河势土性。但袭陈言。参以臆说。实属有损无益。仍当循照旧制。于柳园官地。及沿堤五丈以内。每年责令河兵栽植。并饬道将等实力稽查。以备镶工之要需。而收护堤之实益。

　　清理苇荡以济工需疏嘉庆十五年　

百龄

窃照南河苇荡。左右二营。每年额采正余荡柴。二百四十五万四千余束。每束重三十觔。交船务营分运各厅。为岁修之用。历年虽照数题销。而究其实在所交之柴。半属散柴爬篓。并折断乱堆。更有蒲草夹杂。多不适于工用。厅员冀收好柴。情愿折让少收。向以四十束为一方者。减为三十束。而柴吏更轻。每束不足三十觔。遂至索算每方虽有三十束之数。而秤重仅止三百觔。其中暗亏。又不下三分之二。是以各河厅全仗购料做工。购料益多。而料价益昂。钱粮益费。各厅因购料可以开销染指。故于柴束之短少。不甚认真计较。前督河诸臣。亦深悉此弊。屡次设法清理。而办理终难得益。究其由来。因樵兵所领饷银。除例扣朋建外。每月仅一两二钱有零。每日仅得四分。不敷口食。每岁自霜降后开采。至次年清明。计一百五六十日。其中尚有风雪冰冻不能采割者。核计每兵每日须采柴六百余觔。尚须捆束肩负至沟。筏运水口。远者二三十里。近者十数里。其力实有不逮。不得不添雇民夫帮采。其雇价皆取给于柴。盗卖之弊。从此而开。营弁难以究诘。向有近滩居住之奸民。名为滩棍。因而挟制把持。侵占抢割。兵丁又不能顾问。甚至将荡柴之好者售给滩棍。仍转卖于河厅。尽以霉坏短细者充数交官。迨交船务营装运。合两船为一帮。每帮船兵四名。或五名。定限四十日往回一次。长途逆流挽运。加雇纤夫。添置篷缆器具。核其所领饷银。不及十分之二三。中途改捆盗卖。又势所必至。是以交厅柴束。既不敷觔重。又不适工用。彼此轇轕。积弊相沿。既深且固。其实各厅所购之料。大半仍系官苇。竟为滩棍之利薮。而河工转不得其益。嘉庆十二年。曾经前任河臣戴均元徐端。与前督臣铁保会商酌发刀本银两。派委候补道裘世璘。添募民夫。驻荡督采。用银六万余两。虽柴色较好。而照定额。尚不足数。十四年。又奏明。复委裘世璘。与中军副将汪德前往经理。用银九万余两。而亦仅敷额数。不能格外加增。总由海滨寥阔。荒僻异常。委员即督察认真。究不能周历其境。而狡兵刁棍。纵不敢肆意把持。亦无不交通朦混。是以不能穷其底里。臣于上年秋抵任后。目击南河用料繁多。价值昂贵。钱粮支绌。极思设法筹济。以冀稍节帑项。于查看海口时。顺道察看苇荡情形。地面广阔。一望无涯。苇茎亦极密茂。窃意能将积弊剔除。尽荡搜采。必能额外加增。因广为咨询。始知近年荡地。渐淤渐远。且有向系茸草。今变为麤苇者。上年因黄水甚大。又有甜水灌入荡内。长发密茂。较前两次查办时。情形又复不同。定可加增。而河工各员。则佥称前两次委员采办。未见有益。且海滨荒远。民俗刁悍。若办理过严。又多未便。能否加增。恐难预定。不如仍归苇荡营照常经理采割。臣午夜思维。既明知其有弊。自应极为整顿。岂可畏难因循。使成痼疾。前两次委员办理。或因产草之地。尚未成柴。而又克期催集。是以未能周匝。诚得任劳任怨结实可倚之员。宽以时日。认真整理。或可改观。因特委江宁盐道朱尔赓额。将荡务利弊。详细告知。今其驻荡专司其事。又调曾任苇荡守备之现任泰州营游击王福。署理苇荡营参将。往来左右二营。相机调度。并遴委各员前赴左右营。分段稽查。先将荡地清查定界。再视产柴之疏密。分为上中下三则。圈围一亩。采割柴束。以上牵下。估计大数。以类其余。尽荡搜采。樵兵不敷。添募民夫。如有滩棍把持。从重严办。先据按则圈估。除正额之外。约计右营可增采一百九十余万束。左营可增采一百万三千七百余束。遂给发银两。饬令多集民夫。放宽工价。加紧采割。并掭挖沟渠。便于出筏运送。以省夫力。

自上年九月开采。至本年清明止。据报右营采得照例四成捆。长五六尺以上。堪适工用之柴。三百八十八万九千四百二十六束。左营采得照例四成捆。长四五六尺不等。堪适工用之柴。二百八十六万三千七百五十束。照原估右营又增采柴三十万四千余束。左营又增采三十二万束。共六百七十五万三千一百七十六束。除额定正余柴二百四十五万四千八百束外。实增添四百二十九万八千三百七十六束。照定额多至一倍有余查。十二年改定购料觔重价值。以三十七方半为一堆。山海等厅。每堆销银一百四十四两。外河扬河等厅。每堆销银一百六十七两二钱。中河桃南桃北堰盱等厅。每堆销银一百八十九两。荡柴皆系分拨此数厅。牵算每堆作银一百六十两。计增采柴四百二十九万八千三百七十六束。应抵购料二千八百余堆。值银四十五万余。两除发给刀本暨各员盘费薪水。并开挖门渠。津贴船兵水脚等项。约需银九万余两。与十四年用银相等外。尚应余银三十五万余两。而柴束之坚麤适用。比之从前仅得额数。尚系茸细夹带蒲草觔重不足暗亏工用者。又不啻增至倍蓰。溯查成案。前任河臣曾筠白钟山。最称办荡能手。亦不过得人除弊。并非别有奇策。臣远师其意。委员妥办。故亦能见效。而苇柴之较前滋生日广。地利可收。亦堪深信。伏查迩年以来。南河用料浩繁。价值增长。得此苇柴。分交各厅收用。多一堆之柴。即可少购一堆之料。节帑济工。莫善于此。第此次之办理。非比泛常。若必年年另派道府大员。驻荡照办。甚为费力。且恐调遣纷更。顾此失彼。自应另定章程。使后人易于循行。诸弊不禁自除。柴束总可照本年有增无减。方为永远有益。已饬令悉心妥议。再行条列具奏。恭请　　训示遵行。永为法守。再查右营苇柴。系由黄河装运。现已陆续运工。其左营柴束。向由盐河装运。因上年减坝漫溢。河身间段淤垫。舟楫不通。必须重加挑浚。业已委员勘估。咨明盐臣归商捐办。仍将近荡河与盐务无涉者。归河工挑办。使盐运不致稽迟。柴束亦可赶运。以济工需。合并陈明。

　此案章程后经屡定今存创始一疏以见崖略

　　议州县河员分办工料疏雍正二年　

河南布政使田文镜

八月初五日。据抚臣石文焯河臣嵇曾筠。将河工免调州县之会稿。发与臣阅看。内称沿河十四州县。虽工甚近。往返料理。势易兼顾。况募夫办料之外。又有河汛各员。协力帮修。本地方刑名钱谷诸事。自可依限完结。不致迟误。嗣后非猝遇危险紧工。若附近印官。免其调遣。永以为例可也。但臣伏思　朝廷设官分职。各有专司。河员专理河务。州县专理庶政。原毋容牵扯混杂。况特设副总河董司其事。又添设河道河员。暨武弁目兵。分修防护。而办料雇夫。又动用正项钱粮。按时给发。且今岁大工一过。嗣后不过年年岁修抢修而已。更不必再责之州县。为之经营调度也。乃不谓豫省之河工。办料雇夫。以及承修兴筑。俱属州县。而河厅河员。反不过从中丈验。往来稽查。至于三年保固无虞。河员得以循例议。州县则又置之局外。倘一有失。河员固不能免过。州县一并干严处。是利则河员独享。害则州县共被。在州县亦何乐有此河员也。且臣查州县之在河工。不特河厅各员。得以借查丈堤工名色。鱼肉州县。即一切管河州同县丞等官。亦无不向州县需索。至于办置物料。运赴河工。必须讲究。然后秤收。所以年来州县。无不因河工赔累。致亏库项。今河臣曾筠会稿内。办料募夫。其意仍欲责之州县。夫州县之不能越境办募者。其势也。既不能越境办募。自不得不按照地亩门头。派之里下。一经摊派。其中便有蠹役土棍。或受贿那易。李代桃殭。或勒价包揽。以一科十。州县虽甚廉明。亦不能逐细查察。而官民已不胜其累矣。臣复再四筹划。今岁年登大有。物料易得。而农忙已过。雇夫亦易。莫如沿河十四州县。与河官分办物料。分筑工程。如遇桃伏秋汛。以及万一有事之时。仍令州县协力防护。公同抢修。而闲时州县。亦得稍有余暇。经理民事。庶河工与县务。两不贻误矣。

　　严厘河工积弊檄河南通志　

贾汉复

中州之困于河工者。已十余年矣。荆隆之工甫竣。喘息未定。而又有清河集槐疙疸孟家埠口等处之堤工。继而办料征夫。事非得已。小民力役。分所宜然。第河工之积弊多端。而地方之受累无穷。若不严加厘剔。小民之膏血几何。可常资奸之吮吸哉。查此时堤工。不过帮筑高厚。及创建遥堤。原非决口塞流可比。况乎修筑土方有丈尺。用夫有名数。报竣有定期。管河官若能上紧督察。依限完报。则亦何弊之有。祇因故意迟延。遂尔弊端丛生。譬如原派人夫百名。而着役者止七八十不等。其余俱为督工。官役与夫头通同折肥。如一月可完之工。而延至数月。及领工食。未尝增于原估。而督工之官役夫头。仍按月索常例。包夫之奸棍。仍按月索私帮。工应筑一月。而延至三四月。民应用一钱。而倍费四五钱。以致杂派溢于正供。在在剥肤剜肉。此其积弊一也。若夫砍梢之弊。残害尤烈。计河工之所需。自柳之外。余皆无用。今闻各夫下乡。无论坟内门前榆柳槐杨。任意砍伐。即桃杏果木。凭其摧折。毫无顾忌。既索酒食。更索银钱。民受其害。不敢申诉。此其积弊二也。官令各夫砍伐。当必有确数可稽。今则任人窃取。而官不之问也。损民间之物力。不能济紧急之工程。及派里民运送。则曰某人应运某处柳梢。运脚与夫食。每束已不下五分。及运至工所。又有委员刁蹬。折数加收。必令携赀行贿。私折干没。而后遂其溪壑。稍不如愿。掯抑不收。车辆人畜。数日守候。此其积弊三也。至于派夫应役。历来自有定规。按地均摊。民虽劳而无怨。其奈势要豪强。种地数十顷。以及数百顷。抗不出夫。而州县徇情。亦不敢派。致小民有地五亩。即派夫一名。官既无良。民徒饮泣。此其积弊四也。至夫役工食。自应按月发给。犹恐食用不敷。今闻有役过数月。不发一月之银者。亦有转发州县。而毫厘通不给散者。更有工房里老。朋比作奸。领出官银。私相分肥。官有发银之虚名。而民不得受领银之实惠。此其积弊五也。种种陋习。概难缕指。弊绝风清。不无厚望于该道。为此仰管河道官吏。即将各处堤工。务要昼夜督筑。刻期报竣。毋得仍踵前弊。致累小民。至在事员役。及州县印河等官。尤当洗涤肺肠。严行觉察。敢有故违。该道即密揭本部院。以凭不时参处。法在必行。勉之慎之。

　　河工夫食料价议治安文献　

淮河同知纪元

某谫劣庸才。谬膺河防重寄。视事以来。恪守法纪。弗敢陨越。凡本署冗员。悉行裁革。唯有夫食料价二节。所关河工甚重。不敢不竭虑殚思。以求剔弊而兴利。查夏镇一年夫食银八千四百余两。旧例州县解厅。厅转解夏镇工部。就近发主簿给散各夫以外。唯有中河夫食银八千六百余两。三险岁修料价。系本厅衙门经理。责无旁分者也。但法令废弛已久。其间百弊丛生。阅士民之公呈。访道途之舆论。诚有利于私而不利于公。便于奸棍猾吏而不便于民者。不得不早议变通。以图实济。先就料价一项言之。按往例于每岁正月内。酌发库银。每州县先给二百两。催各里办料。陆续完交。俟估计具题。用过料数若干。照定例价银。拨发各州县。转发里老。里老又分散花户。往往有不肖官吏。视为给还百姓之银。以上赐下。不敢取盈。可以任意扣减。及入里老之手。又视为百姓既捐之物。以现博赊。原置度外。可以借端开除。于是办料之花户。徒苦敲朴于前。并无实济于后。饮恨吞声。莫之敢发。既有仁慈各宪。念及于此。然事无指实。何所据而加之惩创乎。官既有染指之私。法必不行于下。于是衙役势豪。挟官肆恶。有本身原无柳料。而代包科敛者。有己身应纳料银。止报虚文。毫厘不纳。不患河官里老不为遮弥缝者。有小民交料赴厂。而吏胥厂老。勒掯不收。横索使费者。始因料价不给于民。后致柳价反累于官。上下朦胧。止图苟且塞责。如此养痈遗害。势必大患于河。河患而漕亦病矣。今与绅衿士民公议。嗣后办料。援照往例。于正月内。责令州县按里公派。使之完纳。迨伏秋以后。通计各州县实在完解柳料若干。应领价值若干。某照库平印发州县。取具印领。州县将银贮库。不必分发里老。里老不必分给花户。但照各里分完料数目扣抵。各里分末季钱粮止给库收。不见银钱之黑白。扣者无所容其扣。而侵者亦无所肆其侵。则下之纳于上者。秋毫皆入正供。上之纳于下者。锱铢悉沾实惠。而势豪恶棍见其无隙可乘。亦不复萌代包妄派之思矣。此纳料抵粮之法极便于民者也。若夫工食之积弊。尤甚于料价。按夫一名。官给工食银十两八钱。因不足用。里下议出贴费。各县照里均差。约田数十顷。派夫一名。田多者应夫。田少者贴费。此徐属历年定例也。但有田之人。非属绅衿。即各衙门吏书人役。本身不能应夫。势必雇人替代。即百姓之少有身家者亦然。是里下出夫之人。并非河上作工之人也。其间有名虽雇人代役。而实无人上工者矣。有本身原无夫役。而以一人而包充数夫者矣。州县止送花名一册。其事已完。真假替冒。何从诘辨。于是规避私逃等弊。不能免矣。是纸上之人夫半属虚名。而河干之修筑全为故事也。至于给散夫食。旧例州县解银到厅。收贮徐库。徐库不敷。又领诸淮库。先呈中河工部验封。然后按季发之河判。河判分发夫头。以及散夫。其中役克除。以及夫头冒销等弊。又倍于料价。甚至无夫之积棍。反受多金。而应役之贫民。毫无得者矣。今从长酌议。若照料价新规。令印官扣抵钱粮之数。似属妥便。但此项银两。奉有给应河夫之　　旨。孰敢更张。是以不便抵还里递。如仍前给放。又恐　朝廷有惠。穷夫不得亲沾。再四筹划。莫若求宪台出示申饬。此后解夫之日。严责印官。不得以花名虚册塞责。必令详开应值夫役。本户何人。实系何人代役。注明各夫年貌。如有代包规避等弊。立拏本户重惩。及按季放发夫食之时。仍令印官亲同河判照原册按名给发。仍具公同放过领状。并各夫领银甘结。报上开销。倘有给放不实。与包夫规避等情。一经发觉。官即题参。役势恶。立置严法。庶人夫方得实用。而雨露不致空施矣。

　　复张观察论工料书　

吕星垣

急工方举。势不得不用民力。既忧河北民力之竭。又不能舍而之他。承不弃菲陋。俯赐咨询。但事之便民者。多不便官。某言民之便。不便有司之为已。犹可言也。言民之便。并害阁下之办公。不可言也。乃阁下正以其久客闲观。务使准见闻。陈一得。毋已。请言便民无害阁下者。俟采焉。从古河患之兴。无地可让。则惟疏泄防堵两策。此两者。名耗力。实耗财。夫相地势高下。疏引河短长。惟丈尺有凭。故工程有准。至编麻苇下埽。累百千万以抵金门。一遇风猛水掣。一埽走。诸埽立走。例不准报销。此其为费。岂如引河丈尺之可程计哉。此而欲动帑给发。非特道库不供。即司部库不足。夫　朝廷设河工岁修例以防未然。一旦水患。以民力卫民田。自古已然。非独今也。所可恨者。河工一逢征料。吏胥因缘作奸。民死于水。尚不如死于料之惨也。颇闻往日之弊。实起在工收料之员。其浮收者收十作一。遂以浮收者折价。以致远河州县。不得不省运脚之跋涉。求折价之便宜。而近河员弁。及驵侩商民。益乘料初出。贱价屯积。贵价居奇。致今垫水苇麻。一如纳仓粟米。而州县吏胥臧获。因其收十抵一。遂累千百倍征之。尝闻料之征也。始按亩。继兼按廛。有一廛责一金者。穷民束手无措。往往鬻儿女偿之。此等情形。阁下既洞见其六七。故与朱观察并心一力。振刷翦除。在二公既清其源矣。谓竟绝其流乎。未必也。何也。工一日不竣。料一日不能不征诸民。势有必不得已者。今夫用民力卫民田。民知之甘之。即用河北民力。卫河南民田。民亦知之甘之。民所知之不甘。而力实有所不能者。竭民力而不归于工。为可痛耳。诚欲不征诸民不得。欲预揭其应征之数以示诸民。亦不得。则盍于工兴之初。先动帑举工。迨工竣。然后总计其数。按则田以均之于征。则以工员用工帑。势不得冒销。即冒销而法有以裁之。而州县承征有定之饷银。自不比于横派无稽之料价。即或加色加耗。法亦得以绳其后。庶几工不废。帑不缺。而民力犹足供之。是亦所谓便民不误公者。儻其意。又承示数月来盗贼繁兴。夫民饥民寒。铤而走险。揆其致此。良可恻然。诚使复田庐之业。贻妇子之聚。免追呼之累。虽购之为盗贼不能。得毋有无生之苦蹙于前。无艺之征随于后。明知陷法。姑尝之以延月日之生命耶。经曰。有人此有土。有土此有财。有财此有用。今沟壑四方之伤。保聚未能也。仍忧盗贼四起。此土不得云有人矣。工竣始征。即盗贼亦庶几衰止。重承垂问。敢效其愚。

　　河源图说一　

吴省兰

案地理非图不明。大河源流。自古人迹罕至。汉书称武帝案古图书。名河所出山曰昆仑者。已佚不可睹。其图之传于今者。笃什所述。什仅得其四五。陶宗仪之所摹。又仅得笃什之四五。近时欧罗巴人作坤舆图说。绘五大人州。而纪黄河者仅寥寥数语。岂非皆传闻未确之故欤。洪惟我　朝昄章式廓。　　　圣祖仁皇帝尝肇命臣工。携挈仪器。遍历区域。测量分数。以极星出地高下。定南北相距之数。以中星偏东偏西。定东西相望之实。周天三百六十度。当大地七万二千里。其中山川脉络。形势灿陈。绘画具备。我　　皇上德威远鬯。准夷回部。相继荡平。拓地二万余里。昔所详谘博考而得者。　　申命有司。履循絜度。绘入舆地全图。西蒙东瀛。广轮无外。于是大河源流。一曲一直。披图指点。均可得其出某山行某地分某派合某支之实。至有古书所未陈。往图所不载。如伏流孔道阿勒坦真源者。证以　　钦定舆图。了如指掌。洵乎亿万之标准也。顾绘舆图者。必区分细目。而后可析其条理。亦必统括全角。而后可挈其纲维。禹贡九州岛。散诸流。而必以导山导水两章。总其次第始末。即是意也。大河源远而流长。自葱岭和阗以至于入秦陇边境。所径历数千里。其发源之山。支络连绵。自冈底斯呢玛伊斜亘葱岭。亦袤延一二千里。中间山与山钩带。水与水贯通。山与水又互相经纬。既非仅绘一隅所可明。且山有断续。水有伏见。形不属而脉相属者。尤必胪列全局。始颠末厘然。仅依　　钦定舆图。自回部西南方流至盐泽。由安西州入青海。抵河州。详悉绘画。上稽星度。下列土方。每方一度。相去百里。方向曲直。确切可据。岂为考订求详核哉。自康熙间戡定西藏。　　　圣祖仁皇帝谕谓冈底斯为众山水之根。其地与回部和阗相接。则昆仑正脉。先入版图。雍正间廓清西海。河源重发之区。尽归列戍开屯之内。我　　皇上平定准噶尔回部。疆理西域。一视侯甸。于是由葱岭和阗。伏罗布淖尔。重发阿勒坦廓勒大荒以外。潜见不常之灵迹。一一近在户闼。披图考地而　　大圣人所以控西域。抚遐荒之形势。亦具于斯矣。

　　　河源图说二

汉书及水经皆言河源一出岭。一出于阗。出岭者为正源。出于阗者为旁源。其形势然也。西域山之极偏西者。莫大于岭。山脉延亘。自僧格喀巴布山分支西骛。由齐齐克里克岭特拉克岭经喀什塔什岭和斯鲁克岭而北折。经吉布察克三喀克善诸山。皆得以岭名之。自此东行为天山正干。山脉所入。其诸山之水。随地而发。支散衍。总归大河。其大源有二。喀什噶尔河发源最远。叶尔羌河与和阗接。俱东行与和阗河会。源流广大。视和阗数倍过之。和阗两岸。地多沙碛。水或湮渗不流。而岭之水。源委数千里。或分或合。不渗于沙。不隔于岭。自古数河源者。必曰岭。以是故也。至岭西方所出诸水。或入于达里冈阿鄂谟。或汇于腾吉斯鄂谟。此则水经注所述入雷翥海诸水。皆以西海为归墟。而在岭之外矣。和阗共六城。其哈拉哈什王陇哈什二城水。为河水分见之源。行至厄格尔雅尔而合。东北行共千一千里。始会岭诸山西来之水。其左右如都瓦城三珠城额里齐城塔克城诸水。自流自止。不显与和阗河会。沙碛间之。实亦和阗之旁源也。兹并遵　　钦定舆图。绘列于右。

　　　河源图说三

西域北山即古天山。亦称折罗漫山。东西六千里中。以此山为北障。其南境水无不入大河者。今考蒲昌海以西所受北山之水有四大源。最西为阿尔苏河。会乌什水南流。会于葱岭和阗河交汇处。其一为库车河。四源合流。流至沙雅尔域。南入河水。其一玛巴赫色尔库尔水。自潴不流。与河水相望。隔数十里。伏流而入河水者也。其最东为海都河。挟四源出众山之口。潴为淖尔溢出南入大河。古今山西麓水。山海经称敦薨之山。敦薨之水出焉。西流注于泑泽。出于昆仑之东北隅。实为河源。即指斯水。天山南麓约以四源。而海都河为最盛。故山海经亦以河源称之。所谓传闻异词。仅得其近似者也。惟我　　皇朝。天山南北。尽隶职方。诸水所经。皆有城郭。自乌什阿克苏拜城赛喇木库车哈喇沙尔至吉尔森呢木诸城。耕屯井牧。不殊内地。皆藉河水为灌溉。故分合脉络。一一可稽焉。由是汇于罗布淖尔为西域河水之总汇。计自岭之东。嘉峪关之西。天山之阳。南山之阴。纵横七八千里。稽其大势。一涓一滴。咸于是汇归。即古之蒲昌海也。唐杜佑疑蒲昌海为西域。自行自止之水。不与积石河通。今考罗布淖尔。北近天山。南则束以沙碛诸。其西方为大河众源来处。东境又为伏流来赴之水。合稽西域地势。无有下于是者。故西域支流别派。亦无有不归于是者。至于涉历冬夏。不减不盈。则以其沙道潜通。有泄有受。其迹似异。而其故可以理推也。淖尔北倚天山支。南有鲁齐图达巴汉。其旁众池骈列。为圆池。为方椭池。为鄂尔沟海图水。巴哈噶逊水。弩齐图色钦水。错居环绕。灿然亦如星宿。论者谓其肖形成象。与鄂敦他腊诸泉。祖孙一气。信不诬也。水经注称其洄湍电转。为隐沦之脉。可以证伏流矣。若夫罗布淖尔东北路诸泉为托克三。土尔番。辟展。哈密诸地。水皆出天山南麓。或称交河。或称南湖。泉流散灂。自行自止。诸土依之。以为聚落。伊古以来。未有言其归向者。今以西域地势考之。天山正脊东出南折以属于安西。则其中也。蓄诸山势亦必西向。归于罗布淖尔特。流沙间阻千里。水泉不流行于沙面。必贯输于沙底。虽无显然奔赴之迹。要不容区而别之于大河外也。西域大势四隆中窿罗布淖尔适当其窿处。水四面环归。惟以东南方一隅为泄水之尾闾。今详列而绘之。众水不同。总以出天山南麓者为断。用以补往籍之未备焉。

　　　河源图说四

由罗布淖尔东南伏流沙碛千余里。重出为阿勒坦郭勒之源。此则渐及于近世所称之星宿海矣。自北干南干分行。连山划然中断。诸沙委积。宏流潜伏。由罗布淖尔以至阿勒坦郭勒重发之处。测其径度。约一千五百里。若以伏流随山曲折。东西激荡。当不止二千里而赢。其间诸泉仰发。不一而足。实大河伏流入阿勒坦郭勒之孔道也。尔雅载河出昆仑虚。色白。所渠并千七百一川。色黄。今考回部河水所受经流支川。无虑千数。所谓渠并者。在西域已居大半矣。从来水潜地底。侧出仰流。无不觱然澄清。独阿勒坦郭勒噶达素齐老之水。伏流初见。辄作黄金色。因即以黄金名之。岂非大河灵渎。虽伏地千里。而仍不改其本性者乎。唐人始有柏海星宿川之目。元人穷源至星宿海。皆未识阿勒坦真源。惟我　　朝疆理西极。殊域一家。命使穷源。自鄂敦他腊而西。更三百里。历古亘今所未能穷见者。于是乎大河真源。昭然如发蒙焉。若元使穷河源。至鄂敦他腊而止。不知其西有阿勒坦之黄水。已为失实。其尤舛者。以朵甘思东北鄙有大雪山。名亦耳麻不莫刺。译言腾乞里塔。指为昆仑。自河源至昆仑已行三十日程。河绕其三面。则是昆仑为河所经由之地。而非源矣。我　　皇上烛几鉴古。洞照如神。　　披览侍卫拉锡旧所具河源图。贵德之西有三昆都伦河入河水。　谓蒙古语以横为昆都伦。河之横者为昆都伦。山之横者亦为昆都伦。彼昆都伦以横山延亘得名。说者不察。遂以三河之名。附会而误。复读　　御制读宋史河渠志。文正大雪山之非昆仑。而证明其为禹贡之积石山。山川道理。形势方向。昭然明晰。无可置疑。西域自汉武帝时通于中国。张骞始发其端。厥后开置四郡。设都护。轮台渠。皆置田卒。则大河所注。咸在节制之中。班史言南北有大山。中央有河。河水两源。一出葱岭。一出于阗。东注蒲昌海。其水停居。冬夏不增减。皆以为潜行地下。南出积石山为中国河。其言信而有征。自唐以来。误指西河境山为昆仑。反诋史记汉书所称西域河道为非是。则舛谬甚矣。禹贡导河自积石。言治水施功之始。非谓河源。山海经水经注。沿河源重发于积石。则举青海境大山以包举诸地。言积石而星宿海亦在其中也。积石山。今之阿木奈玛勒占木逊阿林。山形蟠屈数百里。巍峨高耸。为通境之望。其山脉自祁连山南出迤逦而东。为托灰哈达阿林。巴哈图尔根阿林。哈尔吉布达巴汉诸山。随处异名。其实皆积石之一体也。大河自西方流绕其南。合三昆都伦河折而北。而转西绕其东北境。与库库淖尔相望。环积石三面一千三百余里。大河自此东北折。由温泉边入贵德堡。众流渐浊。复其本性。自昆仑正源。青海重源。再伏再见。至此始名黄河焉。若夫青海在大雪山之北。肃州安西州之南。旁列。中环巨浸。周围千余里。其水不与西域通。亦不流注河水。然西北一隅。正与哈拉淖尔诸水。如衣马尔山长马山诸源接。其西南一隅。阿穆呢色尔沁地。与河水东折之处。相望纔数十里。是又大河旁源潴流不泄者也。交流总汇于罗布淖尔积石重源。又旁潴于是地。既与河源接。则与西北流出之居延海休屠泽诸水。隔绝河水者。迥乎不同。故亦并图之。以明同源异见之迹云。

　说河源者始于史汉至　本朝而大明附录之以见灵渎出没性本不常止可因势利导未可人力矫强也

　　请修河渠志状　

陆耀

窃某梼昧寡学。暗于时务。顾自以为运道河防。国计攸资。宜尽心力。以图报称。履任以来。一切恪宪裁。遵循罔后。兼以属官效命。策毕举。凡修浚收蓄之宜。庶几获免咎戾。惟念黄运两河。有每岁经营之迹。无百年不变之形。昔人所编河渠诸书。止就彼时事势而言。阅历年岁。遂多岐异。不及今厘为一书。则后人考镜无资。前蒙俯俞末论。特派员分修。期于阅岁竟功。昭然大备。乃自奉谕之后。踌躇弥月。莫敢先发一议。其难于措手。大略有三。一黄河迁徙。前古多在豫东直隶之境。今日要害。乃在江南淮徐之地。河东所辖开归二道。在黄河腰脊之间。止一节。则全体不完。若备首尾。必先移取南河案牍。一运河自浙江仁和起。至直隶通州止。如遵叶方恒全河备考之例。止载山东运河。则靳文襄开浚皂河中河之大功。竟不见于此书。深为缺典。若欲全载。则直隶江浙三省之案牍。又须全行移取。一止纂河东所辖河道。既不成书。如移取各处案卷齐全。则须费十数人之力。翻阅逾时。挨顺年月。先定长编。然后考订增减。删烦就约。桌饭纸张。需费不少。邻省无事于此。焉肯佽助。必须河东所属内酌筹款项。一时经费。恐亦难得。有此三难。是以因循莫应。然以明公聪明卓荦之才。膺　国家舟楫股肱之任。勋名事业。岂让前贤。及今不为。实为可惜。查全河备考。成于康熙十九年。治河方略。虽刻于近时。亦系康熙二十八九年之事。行水金鉴。载至康熙六十年而止。自雍正以来。黄流之决塞。运道之变更。闸坝之废置。泉流之通塞。官师之增并。钱粮之盈绌。　两朝训谕。诸臣奏疏。无一不当及时追录者。伏望指挥幕属。集议兴举。毋俾观望退缩。坐废时日。此书若成。上可以备　国史之掌故。下可以资后人之考鉴。政事文章。一举两得。某幸得备员大贤之宇下。不胜至愿。

皇朝经世文编卷一百四

　工政十运河上　　　　　　　　　　　　　　善化贺长龄耦庚辑

　　覆奏江南运河情形疏乾隆五十年　

兰第锡

窃臣等奉　　上谕据管干珍奏。查催漕船往来河干诸湖堤堰闸座。涵洞具存。或湖深而支河不通。或湖中存水不多。亦有竟至淤涸者。若不及时经理。脉络渐不疏通。恐支河不能达湖。以致不能入运。万一明年雨少。则更无济运之方。雨多则无容水之地。所患又非止漕运一事等语。所奏甚为近理。黄河以南之运河。恃洪泽湖汇淮抵黄以济运。而射阳泛光甓社邵伯诸湖之水汇之。黄河以北之运河。恃骆马湖以为潴蓄。而台庄闸内诸泉。及河成三闸上下蒙沂汶尾诸水汇之。向来俱藉以利漕济运。至于大江以南运河。则恃江潮往来吐纳。及太湖以为潴蓄。而练河东西氿洮滆诸水争流分注。汇为长渠。故南北运河数千里。漕艘商船。均资浮送。今诸潮堤堰闸座具存。而支河往往不通。湖水竟有淤涸。非仅一年雨少所致。若任其年复一年。脉络渐不疏通。是雨少之年。既不能由支达湖以济运。而雨多之年。则又湖底淤高。支河闭塞。难免泛滥。于漕运民田大有关碍。将此传谕萨载李奉翰兰第锡明兴知之。并着将如何勘估筹办之处。据实覆奏。钦此。伏查江南运河。自山东交界之黄林庄起至苏州。计程千有余里。中隔黄河大江。上下运河。分为三道。其由支达干。由湖入河。情形不同。节宣各异。如黄河以北之邳宿运河。长三百八十余里。虽恃骆马湖为潴蓄。而该湖在宿迁之西北。承受东省蒙沂白马诸河之水。由皂河迤下之王柳二闸入运。祇能济运河之下截。其自宿迁以上。总以东省微山湖来源为正支。本年因台庄以至河成三闸一带。水小不足运行。臣等不得已将苏家山水线河开放。引黄由靳家河等处济运。实属一时权宜之计。原非河工正办。水过不免沙停。已饬道厅乘此回空漕船未至。测量淤浅。疏浚深通。并将蒙沂诸水之在骆马湖以上。由庐口坝徐塘口沙家河入运各处。即为堵闭收蓄。使来源由隅头湖而归骆马湖。并将尾闾五坝。坚闭不开。以为潴蓄济运之资。该湖尽有容水之地。支河亦属通畅。惟患来源之减小。无虞脉络之不通。此诸河以北运河之情形也。其黄河以南之淮扬运河。自运口起至瓜州。长三百四十余里。地形北高南下。专藉洪泽湖为来源。向虑水大。不患水小。如今岁洪湖未曾发水。实为多年未有之事。运河西岸之宝应汜光高邮邵伯诸湖。皆承受本地雨水。并洪泽盛涨。由山盱五坝分泄之水。汇归于湖。各湖遇水大之年。由西岸二十四港口入运。从东岸南关五里车逻昭关等坝。泄入下河湖荡归海。近年仰蒙　　睿谟广运。如遇洪湖盛涨。悉由清口东注山盱五坝。节宣有制。高宝诸湖水势甚小。东岸之南关车逻等坝。坚闭不开。下河民田。永无水患。西岸通湖各港。因河高于湖。俱经堵闭。亦不使运河之水。分泄入湖。惟邵伯迤下。湖高于河。湖水由西岸以内。通湖之二河鳅鱼各港入运。分注金湾六闸等处。归江东岸。则下河一带。形如釜底。当藉运河之水。由各闸洞分泄下注。灌溉民田。所有两岸闸座涵洞。外高内洼。皆以备运河之分泄。并不藉支港而入运。总因本年雨泽稀少。处处湖河水小。多藉长河之水分润。以致运道浅滞。非湖深而支河不通。亦非湖浅而容纳无地。此淮扬一带运河。祇有分泄之路。并不藉旁湖支港济运之情形也。至于大江以南之运河。则恃江潮为吐纳。以太湖为来源。自镇江以至苏州。两岸支河汊港本多。然支港之深浅。亦与运道相平。高下不甚悬殊。本年因太湖来源不旺。江潮亦小。夏秋之间。两岸民田。车水灌溉。昼夜不停。以致运河水势日浅。而无锡阳湖交界之伍牧落社一带。地势稍高。水落更觉露浅。约长四千丈。应行挑挖。臣等与抚臣闵鹗元派员勘估。并督令该地方官期兴工。赶紧挑浚。一律深通。以便商贾往来。并空重粮船行走。此外如练湖氿洮诸水。凡有干支可通。应行疏治。可以导引入运者。俱在勘筹办理。此又大江南运河之情形也。统俟各道委员勘覆到日。臣等再与抚臣将筹办事宜。分别奏请　　训示。

　　练湖考　

盛符升

丹阳之有练湖。去城西北百步而近。即所称月塘。亦称练塘者也。宋文帝曾幸其地。名为胜景湖。宋武帝有游曲阿后湖诗。不知当日所云惊澜旷津。与今日之沮洳灌莽。果何如也。自晋唐迄今。废兴不一。要而论之。用之之法有三。一曰灌田。一曰济运。一曰半以灌田。半以济运。如晋之陈敏遏马林溪。引长山八十四汊之水以溉云阳。周回筑塘。由张堰至龙头冈。约四十里。得田一万三千亩有奇。至唐而居民筑一横塘。截十四里分上下二湖。取下地作田。设斗门者四。永泰初。剌史韦损复修其利。广为八十里。民皆刻石颂德。而李华为之序曰。旱则放。潦则蓄。此专以灌田者也。自唐转运使刘晏以横塘壅碍。雨霖泛溢南注。金坛等县。常被渰没。有障水为湖泄水注河之议。而湖禁以兴。南唐升元初。县令吕延贞。增修斗门偃为土堰。会河道旱竭。赖以通济。远近称之。至宋而设斗门五。石跶六。函口十三。凡民间占塞。及盗决河水者。如擅杀人律。至元而设湖兵百。提领二。专司启闭。至明而建三闸。上闸之高湖心者三尺。中闸之低上闸者二尺。下闸又低二尺。设巡司专董之。因着在漕单。有岁修之令。此专以济运者也。然前代之湖禁严矣。如元臣翟思忠曰。春淫夏亢。之泄之。官漕民田。悉得灌溉。陈膺曰。大旱不减。大涝不溢。可溉而田。可运而河。未尝尽废民田也。明郭思极曰。夏秋则戽水溉田。冬春则放水济运。林思训曰。田之在上湖者。如魏家庄为公庄田。傍堤高冈。无碍水利。在下湖者。如道人墩一围。离水十丈有余。不须摊革。亦未尝尽废民田也。此灌田济运两利兼存之说也。因得取而遥计之。凡湖之水有源。而练湖无源。以长山诸汊之水。无所自出。不过天雨时行。山水奔注。来不可御。去不可也。凡湖之中可航。而练湖无航。以其形势本高浅而易竭。非若洮滆诸湖。常为水汇也。凡湖皆以天然。而练湖独成于人力。自长山以达辰溪入上湖。入下湖。无不束以堤埂。复就湖之埂。为闸为。环湖之堤。为函为洞。节以高低。时其蓄泄。非有深沟大壑。长流不匮者也。试就昔人之议济运者言之。每曰冬春。然冬春之月。河水皆枯。此湖早已浅涸。何从得其灌注耶。其言湖水一寸。河水一尺者。特于夏秋久旱。霖潦适盈之际。仅见之耳。更就昔人之议治湖者言之。每曰旱不减。潦不溢。然如庚申之秋。久雨泛涨。苏松尚未全渰。而毘陵高阜之区。先成巨壑。无不咎此湖之水。奔溢为害。则所为旱放而潦蓄者。其法又安在耶。况运道流通。全藉京江一水。浊潮日至。岁多壅积。大挑捞浅。总须力役。不闻以此湖之济。可代民劳。较之山左用诸湖为水柜者。其功非可同日语也。

然则修而治之。其说安在。窃以为一则高低之地势宜因。就其高者。围之塍之。就其低者。浚之疏之。则小为沟洫。大为陂塘。何一非蓄水之地。水得所蓄。而可引之以灌田。即可泄之以济运。无二法也。二则上下之节宣宜辨。上湖为诸汊之水所由来。势如建瓴。不能蓄者。贵之使蓄。下湖为诸河之水所由去。每忧冲决。易于泄者。贵泄之有时。昔人为减水闸界上下之中。高于湖心者六尺。未滿閘面而。既满闸面而去。此善法也。三则公私之责成宜分。向来闸座之设。引二湖以达外河。备运道之盈涸。函窦之设。引二湖以注田间。防民田之旱涝。今豪民有私取函洞。各擅其利者。而有司或视闸为缓图。以致大水时至。多被崩冲。一决之余。涸可立待。是当取在官在民者。各任其成毁。又当取时启时闭者。峻立其防闲。昔陈膺有云。牢捍御以防冲决。深浚导以治淀淤。多门涵以备蓄泄。坚木石以俟悠久。四者其不易之定论乎。我朝之初。湖中之佃为民田者不少。所以赋税。载在全书。迨顺治八年。按臣秦公奏申湖禁。三十年来。遂为弃地。今科臣张公鹏特以垦辟　　上请。其间经画便宜。非可悬论。而推本晋唐遏溪溉田之初。原以重民间之耕作。颜延之所云衍漾绿畴。刘长卿所云春风万顷。元稹所云提翁孙。捧戴妇姑者。俨然有鸡犬桑麻之盛。其漕政之岁修。特详于宋明之世耳。特为纪古今之沿革。以俟当道之采择焉。

　　请修练湖闸堤启　

黎世序

窃查卑属徒阳运河。上自江口。下至丹阳。亘一百四十余里。两岸冈陵相望。中流一河渠。岸高河狭。本易倾卸。加以江潮往来。潮长则水挟泥沙而进。潮落则水去沙停。故一岁之内。淤积日多。是以粮船来往。每多阻滞。从前犹三年再浚。五年三浚。自粮船冬兑冬开。遂自每岁挑挖。习以为常。然挑河之役。从前悉藉民力。嗣奉　　上谕。以江浙二省之漕。不忍独累徒阳二邑之民。改为归官领帑承办。自是以来。工员渐臻赔累。视为畏途。且近年薪米昂贵。雇来夫役。日给薪米。照旧给发。是以每次小挑一段。工员须费七八千两不等。以此陈陈相因。镇郡四属。赔累日重。卑府于上年十二月履任。即值督挑运河之时。往来工次。目睹情形。亟思筹划变通。以期妥善。因即采访舆论。检查志乘所载。昔年济运。专赖闸座启闭收蓄江潮。并有丹阳练湖。蓄水济运。是湖去丹阳县西百二十步。一名练塘。又名曲阿后湖。开自晋时陈敏。其湖仰受长山骊山八十四汊之水。由西而东。汇以为湖。湖有上下两名。上湖高于下湖。下湖高于运河。前人于上湖之东建石闸四。使上湖之水以次达于下湖。又于下湖之东建石闸四以为关键。使以次达于运河。由是运河南有奔牛闸。吕城闸。北有南门闸。西门闸。使一带河流。南不直下于苏常。北不直出于大江。凡遇秋夏水发。则闭湖闸蓄水。使无溢。冬春水涸。下闭奔牛吕城闸。使无下泻。其江口之西南二闸。潮来则启板进潮。潮落则下板蓄水。如有不足。则启湖闸。放水入河以济运。此昔年修湖筑闸蓄水之成法也。其湖之西。又有涵洞十二处。以时灌溉民田。故志载涵洞以时启闭。民田之旱涝无虞。闸座以时启闭。运河之蓄泄有备。湖记有云。湖水放一寸。运河增一尺。每年春初。水利官巡修湖堤。以防冲决。每年八月。遣员视。如有侵占垦田。及蓄水不多者。据实参呈。春冬则启闸济运。夏秋则启涵灌田。民有盗决湖堤者。罪比杀人。制度精详。极为周密。历代以来。载在郡省各志。及行水金鉴。并练湖歌一书。凡前人奏议所及。无不备载。明季湖禁渐弛。至顺治九年。经巡按秦世桢奏明开复。撰文作记。康熙十三年。前抚院马题请续修。至康熙十九年。丹徒乡宦张鹏官给事中。遂有废湖垦田之议。经前抚慕请将上练湖高阜之处。分拨一千余亩。给安插京口投诚之人垦种。余听徒阳二县之民上价开垦。自是上练湖全废。下湖亦被附近居民开垦湖田七千余亩。山水不归练湖。由马陵一带四处漫溢。粮田动受淹浸。及至多年湖水正额粮田。反失灌溉。康熙四十七年。經前撫于題請下湖仍蓄水。将报垦田亩地丁银五百五十三两。漕米二百七十九石。在于湖民田各户摊征。而滨湖之民。以灌溉有资。欣然乐从。奉　　旨俞允。勒石府县衙署。永久遵奉在案。此上练湖业已垦田。不能开复。下練湖仍蓄水。未经私垦之原委也。

卑府前于道经丹阳之便。躬亲查勘。即有该处涵长及居民人等迎投呈恳修复湖闸。并呈练湖歌一书。卑府當即存查閱。并带同涵长居民。周历查勘。勘得下练湖紧靠运河。湖底高于运河底一丈有余。周围三十余里。其南面湖堤约高六七尺不等。列涵洞四。埂外资湖水灌田者。四十余村。其西面湖堤。约高四五六七尺不等。列涵洞六。又有戽水缺口一二处。堤外资湖水灌田者。五十余村。其北面上湖。业为升科熟田。毋庸再勘。两湖交界之处。有埂一条。上有倒败废闸三座。乃上湖水达于下湖之故迹也。上湖既已成田。此三闸久已无用。废石亦多为居民搬取。尚有存者。其东北面并无涵洞。止有长埂一条。上列缺口四五处。埂外资湖水灌田者。惟张官渡一村。由东面南湖埂连于运河之堤。排列四闸。其第一闸久已冲废。片石无存。第二闸尚有碎石。居民利于蓄水。每年以土壅塞闸口。水大并土亦冲入运河。丹阳县一带运河之淤。大率为此。其第三闸闸墙尚整。惟底板冲坏一半。其第四闸全然完整。卑府当带该县石匠胡成芳。眼同估计。议拆上练湖三座废闸之石。运修下练湖头二三闸。足敷八分之用。仍须添补二分。并一切夫工灰料。共估须银四千三百余两。该匠情愿包做保固。并据涵长居民。佥称各村之田。皆资湖水灌溉。每岁私自按田派夫修筑。每田一亩。出夫一名。工作二日。以此计算。湖之西南二面。计田四万余亩。派夫四万余名。可得八万工。若得官为修闸。水有所蓄。民间派夫修堤。倍加踊跃。情愿自出己力。添筑堤岸。官为立定成式。无烦更筹经费各等语。卑府又委府经历李培勋。循查水源来路。竟至长骊二山。见各处沟浍通连。尚无阻滞。卑府伏查运河旧制。前人于各处设立闸座。原系以时汲纳江潮。收蓄济运。又有练湖蓄水。势如建瓴。以时接济。故从前运河。无每岁兴挑之事。兹运河除横越二闸下板蓄水外。余皆板片无存。久失启闭。故江潮往来。任其去。是以毫无操纵。加以练湖闸座失修。水大则一泻无余。水退则全行干涸。不惟运河毫无倚赖。即湖外数万亩民田。亦失灌溉。兹该处居民。情愿自筑湖堤。所有闸座。又经勘估。止须银四千余两。此用费少而获益多。为劳暂而为利久也。本前人之成法。历代奏达文案。班班可考。检核河渠各书。及府省各志。均皆载明。断非无稽之言。惟是事关漕运。卑府原不敢轻为置议。谓修浚练湖。即毋庸挑淤运河。第丹阳形势。地土最高。山水骤发。而无所蓄藏。下游一带。动受淹浸。倘稍经干旱。湖外数万亩民田。坐成枯槁。就民田水利而论。亦为应办之事。断非糜费无益之举。若湖堤修成。而运河闸座。亦各按照程序。置板启闭。则试行一二年。似于运河未必无裨。倘已有成效。再行咨达。将运河间岁停挑一次。不独镇属四县。积困稍苏。即全省官僚。均轻赔累。至所须经费。不过四千余两。查卑府府库。现有存贮柴租银两。系从来不报部闲。惟历任各府流交有案。卑府管见。应请即于此项柴租内动用银四千两。即行动土修筑。将来于卑府及丹阳县养廉内分作四年扣还归。既不开销公项。兼能俯顺舆情。似于民生漕务。均为有益。如蒙俯允。卑府即行出示晓谕。并即委妥员经理。

　　练湖善后章程启　

黎世序

丹阳县下练湖。仰受长山骊山八十四汊之水。旧有石闸四座。蓄水济运。又有涵洞十处。以时灌溉民田。惟缘头二三闸。年久冲废。湖水不能收蓄。于运道民田。均有妨碍。卑府于上年亲诣查勘。议请修复。嗣经督同委员。确估所需工料银两。在于府库存贮柴租银内动垫。仍由卑府及丹阳县养廉内分作四年扣还归。其湖堤埂岸。并据该处涵长居民。自行按年出夫修筑。当将办理情形。通禀在案。卑府随一面出示晓谕。一面委员会县督率。饬选石匠领办。自上年十二月二十四日开工。至今陆续动给银两。饬令购齐料物。集匠赶修。现据报。堤身闸座。俱已完工。除再亲赴勘验收工另行禀报外。伏念练湖闸座。俱经修复。既蓄泄之有资。尤善后之宜急。必须预筹定案。冀垂久远。兹卑府悉心查察。闸座既设。而绞关闸板绳索及雇募闸夫等项。在在均应设备。所有绞关绳索闸板。今估需工料银四百余两。查原估工料银四千三百六十八两零内。该石匠撙节办理。原估银数。系河平九折给发。尽足敷用。计有节省河平银七百四十四两零。现将闸板绳索各项需用银两。即将前项扣存银内照数动给。业已购办齐全。毋庸另行筹款。以归简易。至各闸不能不拨夫防守。以时启闭而杜偷盗。而人夫栖止房屋。亦当添估。择地安设。拟于节省项下将动用剩余之项给发造。统俟事竣。造具实用细册报销。此外闸夫应支常年工食。卑府查下练湖鱼草出息。岁收银六十五两零。係抵修閘公用之。今闸座既已捐修完整。此项银两。可以就款开支。现拟四闸设夫六名。每名岁给工食银八两。共银四十八两。即在湖息项下动支。其餘仍抵閘座並閘板等項歲修經費貼補之需。如有不敷。该县又有普生庄租息一。在内添补支销。似以公济公。均无窒碍。其余一切善后事宜。谨抒管见。为宪台陈之。

一练湖既修。闸座涵洞启闭之法宜委员照管以专责成也。查练湖四闸。现已告成。其关耳板片绳索桥板。业经卑府给价置备齐全。以便蓄泄湖水。救田济运。其每年春夏桃伏两汛。时雨连绵。各处山水汇注。应令专管委员。沿堤察看。如水势过盛。欲漫堤埂。即勘明启板。酌量泄水。以免漫溢之患。一交秋后农田无须放水之时。即将闸座涵洞严行封闭。以备冬春粮船来往。放水济运。如遇亢旱之年。仅存湖心底水。不能由闸放出。即从较低之头二两涵。引水由支河王公闸新河闸放出。以达运河。该二闸现经该处农民自行修整。毋庸官办。所有练湖事宜。查向系丹阳主簿经管。嗣练湖失修。该主簿移住珥陵地方。未免离湖窵远。查该县县丞。亦系河缺。驻札城内。照管较易。应请将练湖四闸及一切事宜。归该县丞照管。以专责成。倘该员玩不经心。任人盗放。或启闭失宜。即将该员量予惩警。并请咨明河宪。将该员免其派调别差。倘必须差委之处。仍由府委员暂时代理。

一各闸宜设闸夫防守并给房栖址也。查四闸拟共设闸夫六名。每名每年酌给工食银八两。共银四十八两。在于练湖鱼草出息内开销。按季由县支给。仍于头闸三闸两处。各建瓦房二间。令其栖息。日夜看守。如届启闭下板之时。仍令积聚一处。通力合作。其闸夫即饬涵长公举诚实之人承充。倘该闸夫懒惰偷安。启闭不能如法。或守看疏懈。致有偷放。俱由该委员随时惩警查报。

一运河闸座亦宜一体置板以备冬令蓄水济运也。查运河旧制。自练湖而上。至江口一带。则有丹徒之西门闸南门闸。相为表里。自练湖而下。则有吕城闸奔牛闸相为表里。原以启放湖水。使其南不直泻于苏常。北不直出于大江。又恐启闭过船之时。水随船去。是以必须表里重闸。一启一闭。庶湖水不至尽泄。今湖既修成。于冬春粮船吃紧之际。自应悉照旧章办理。第丹徒之西门南门二闸。现已修整置板。应请饬令丹徒县主簿专管。所有吕城闸残缺无多。现已估修。添备闸板。惟该闸久无闸夫。应请增添闸夫四名。每名每年给银八两。共给银三十二两。亦请在于练湖鱼草租息项下开销。如有不敷。即在普生庄租息项下添补。该闸即交吕城司巡检就近照管。惟奔牛一闸。在吕城下游十八里武进县地界。系常州府所辖。应请饬令常州府筹添设闸板。设立闸夫。筹给工食。即责令奔牛司巡检就近照管。如此。则湖河全复古制。开放湖水。似于运道有益。

一湖水应立志桩以杜偷放也。查练湖四闸。原备宣泄济运。涵洞为农民引水灌溉田禾。旧设涵长十三人。系民间自行选举。如遇农田需水之时。自应尽其启涵灌溉。惟秋成以后。即无须沾用水利。便应潴蓄充盈。以备济运。但湖中鱼草出息。向系征之鱼户。而鱼户利于水浅。以便捕捞。即不无偷放湖水之弊。卑府现于湖心亭之。竖立石柱。刊刻尺寸。以为志桩。农事毕后。管湖官量验水深尺寸申报。即取涵长渔户不敢偷放切结备案。庶湖中积水尺寸。了如指掌。兼杜偷盗湖水之弊。

一闸板绳索。宜预筹岁修经费也。查闸板常年堵截湖水。而绳索日夜暴露。风雨摧残。均易损坏。必须按年修换。所有更换木料夫工绳索。并闸夫住房日后修补。亦请于余存湖息及普生庄租息项下动用。据实造册报销。至各闸座现俱新修。取具保固。但数十年之后。亦须每岁粘补残缺。或临时委验。亦于普生庄租息内详明动用。

一上湖堤埂。宜一体加筑。并严禁盗放湖水也。查下湖周围堤岸。已由湖民照依旧制加培。其相连上湖之堤埂。凡过水处所设堵御弗慎。不加筑堤岸。恐下湖蓄水稍多。必致漫淹上湖田亩。是上湖与下湖接连处所。并沟浍经由之处。均宜一体加筑堤岸。以免湖水上漫。卑府现已出示。一体加修。现在业已逐渐加补。第恐上湖居民。懒费人工。或见下湖蓄水稍多。恐致上溢。竟有黑夜盗放者。亦不可不防其渐。应责成地保涵长闸夫人等不时巡防。方为切近。每年山水初发之后。由地保随时查报。如需加土堵御。即便督率附近湖民。各照坐落田畴。按段培土坚厚。以防漫溢。

　　漕船由丹徒闸出江疏道光六年　

江苏巡抚陶澍

臣查徒阳运河。水无来源。岁仗挑浚以引江潮。然挑浚止能及于河底。而江水之起落无常。一遇西风。或雨水稀少。即不免陡落。或一二日落至数尺。虽挑挖深通。而亦无潮可入。是以向来漕船经过。必俟春深水发。始能畅行。本年因湖河水势难定。钦奉　　谕旨。明年新漕四月内扫数抵坝。以便及早渡黄。是江浙漕船。尤须节节催早。与往年行走情形。迥不相同。现经臣严饬各工员。赶紧挑浚宽深。并将著名古浅之猪婆滩。别行筹雇夫挑深至二丈有余。淤泥软沙。为之一罄。漕船谅可无阻。惟开行须早。潮水难恃。万一浅滞。不得不预切绸缪。查明代漕船。由武进县之孟渎河入江。逆流而上。经黄牛山圌山门过焦山以达瓜洲。嘉靖六年。始浚丹阳至京口诸处淤浅。令运船避孟渎风涛之险。事载明代会典。足征往时漕船本可由江直上。不专恃徒阳运河也。第从孟渎沿江至瓜洲。计程百里而遥。且孟渎已淤塞。刻难议复。臣往来丹徒境内。见有横闸越闸。均系由运河通江之路。民商船筏。出入甚便。其地在焦山南岸稍东数里。较孟渎达瓜洲旧路。约近十之七八。横闸视越闸尤近。若漕船从此出江。用红船引带。过焦山。抵瓜洲口。不过三十余里。半日可到。查前此嘉庆二十四年冬间。因潮小阻滞。漕艘未能归次。曾将浙江空船。不入京口。径从横闸试行。议者纷纷。以为船径焦山。旁多礁石。设有疏损。谁执其咎。遂将各船截回。其时先到之船业已过闸。驶入运河并无妨碍。可见横闸出江非不可行。实由人情之畏难而苟安也。臣思江广漕船。由长江千数百里。始抵瓜洲。所过崖矶。如焦山者甚多。是江浙漕粮。由闸出江。亦祇须设法防护。不必因地畏缩。至漕米经由江河。损坏之事。亦所时有。自应照例办理。惟事系预筹。必须奏明。庶免临时观望。所有来年漕船。仍由京口运行。原不必鳃鳃过计。傥或潮枯浅滞。臣即当亲诣江闸。相机筹办。断不敢稍涉轻疏。亦不敢坐视延误。理合附片陈明。

　　论丹徒新河避淤济运书道光六年　

江苏巡抚陶澍

徒阳运河。连日西风。江潮不入。浅阻难行。沿河●捞。本属无益。惟有昔年漕时所制铁簸箕。日来愈用愈精。竟大得其力。其法用铁片作箕筐。使坚锐易于入土。用铁片八九条。纵横作箕底。使水去而沙留。箕尾用坚木柄。使人从船上持柄。将箕直插入水底。箕旁左右有铁耳。用长绠二条系之。数十人从岸上拽之起。每铁箕四只。竟可出土一方。较之斛水后所挑干土。更为得力。载土既多。反借水势助其滑溜。易于上岸。亦可备刮浅一法也。横闸出江。因水浅不能。而漕船之畏焦山象山亦特甚。其丁舵既与大江不习。而又不善使风。从焦山至瓜洲。尚有二十里。若乘东风而上。未抵瓜洲而风转西北。彼即不免颠触于焦象二山之间。由其技劣而胆恃也。惟有避去焦象二山。另开一河。从横闸出口。纤挽甘至露寺下。对渡瓜洲入口。则万无一失矣。顷登北固山。望视地势。见象山南接汝山之中闲有一缺口。可以开凿成河。因委员往视。据云。果有此缺。可以开河。名曰二缺口。尚有头缺口在北。紧依象山之尾。其缺似有石底。不及二缺口之易于兴工也。次日复同道府往勘。所见相同。已命手从象山西尾接江之处量起。经陆家圩过二缺口。东至尹家圩转湾。西南经汝山炮台下。过千颗柳孟家茶庵。出湾子桥。共计二千八百余。路长约可十一二里。湾子桥即丹徒横闸外之桥也。此工若成。需费二十万。地势宽平。出土近而江水易入。可为永远之利。既可避焦象之险。上达瓜洲甚近。而船出横闸经此出江。则内河可以不挑。东南之累轻矣。惜乎费无所出。聊为阁下一存其说。以俟将来耳。

　　丹徒横闸改建议　

陆献

镇江府城西有大闸。城东十余里曰丹徒镇。有横闸。又十余里曰越河。有越闸。三闸引江水入丹徒河济运。横闸俗名丹徒闸。旧制金门狭而长。西向闸底高。金门狭而长者。欲其长潮力猛。而泥活不淤也。西向者。欲其长潮直冲而上。落潮从大闸口出也。闸底高者。欲其蓄水也。以故丹徒河数年一挑。糜费不重。近年以来。闸坏而修之不利。又折修之。仍不利。现在金门宽而浅。东南向闸底极低。金门宽而浅。则长潮无力而易淤。年年挑浚。所费不赀矣。东南向。则潮不上涌而下漫。横闸之潮。不能到大闸。而大闸之潮。反出横闸。长潮之势平。落潮之势更平。而淤日积。丹徒之运河积淤。而徒阳全河。且日以积淤矣。闸底低则不能蓄水。虽日下版。而有名无实。利闸官不利漕运。今冬寒水落之时。闸塘水深不见底。而运河中潴河滩一带断流。此闸底低于河底之明验矣。客泊舟于此。访诸里中之耆老。佥曰宜复旧制。夫潮之长落。均以阅一时为度。今则长潮虽仍阅一时。然以移向不得力。而潮落则迟至三四时辰之久。虽欲不淤。乌得而不淤。若将横闸之金门。收小一半。添长一半。改东南向为西向。闸之左臂缩短。右臂伸长。逼潮水西注。闸底填高三尺。使蓄多而泄少。则长潮势猛。长潮势猛。则落潮从大闸口出江。而徒河不至大淤。河不大淤。则岁挑可议减矣。改闸之费无几。岁挑之费无穷。司籌者盡意焉。然查横闸之坏。非坏于官也。实坏于徽之木商也。数十年前。木筏由常州之江阴进口。后以江阴路稍远。改由镇江大闸口而入。当京口粮船正在开行时。木筏齐停镇江口。俟粮船开毕。然后入大闸。至今镇江之西门外江口。土人谓之排湾。排湾者。木排湾船之所也。不知何年擅入横闸。横闸金门狭而长。闸底又深。木排之大。不足以容焉。且口门西向。湖水西注。而木排入闸。碍于闸左臂之伸长。转折不便。故于修闸之时。施其诡计。朦溷经营。而横闸遂成变局。再坏再修。再经营而变为有闸不如无闸之局矣。今若改闸于运河。大有裨益。而于木商亦无所损。须明白谕示。所有木排仍会齐镇江之江口排湾。俟粮船开毕。准其由大闸进口。其不能守候者。听其仍由江阴进口可也。至木排进横闸。永禁不行。如此则阻挠无入。贿赂无用。而改闸不日成矣。

　　书总河齐公覆奏淮扬运河札子后　

李绂

大臣任事。功不必独居。害不必巧避。苟有益于国与民。毅然为之而已。雍正二年四月。绂奉巡抚广西之　　命。濒行。　陛辞。蒙　　天语询及淮阳运河淤垫。水高于城。甚属危险。绂因而奏言臣昔年典试浙江。往来其地。留心相度。若于运河之西开新河一道。即将挑河之土别筑西堤。而以旧河之身作为东堤。则东面有两道堤工。又中间河身淤土坚实如山。可保永无溃决之患。挑河筑堤土方两算。事半而工倍。费亦不甚巨。当蒙　　温旨褒嘉。谓此策甚似有理。从无言及此者。尔此行路经淮徐。有与总河齐苏勒相近之地。务必亲与商酌。如果有益民生。朕不惜费。臣绂钦遵　　谕旨。以闰四月十五日。会河臣于徐州。初亦欣然以为可行。第云此时湖水正盛。未便量度。须至冬间水落。然后详审覆奏。绂既远赴粤西。音问稀。后闻事未举行。不知其覆奏云何也。十二年春。　　皇上刊发朱批谕旨。颁赐臣。凡督抚札子留中未发者。咸布昭中外。乃得见河臣覆奏之章。反复省观。似于情事未合。岂其虑有不周。无亦离事自全。畏心所阻。抑或人己之见未忘。以谋非己出。遂寝而不用乎。据称自淮至扬。运河绵长三百余里。上接洪泽。下通江口。由汉唐迄今。历年修防。底定已久。千百年来相仍而不易者。斯言非也。中干之山。自庐凤东行。尽于扬州。其南为江。其北为淮。扬州之南。水势南流。由三岔河至瓜洲以达于江。扬州之北。水势北流。由邵伯高邮宝应至淮安府以达于淮。扬州地势中高。汉唐止开十数里。以通南北之流而已。自邵伯以北并行湖中。未有漕渠。安得谓三百余里。皆汉唐以来千百年修防底定者哉。自明万历十七年。因湖水东溢。始砌东岸石堤。自邵伯至界首。一千二百八十五丈五尺。余皆土堤。直达于淮。而西岸仍因湖水。未尝有堤。惟宝应以北白马湖。流缓沙淤。始筑西土堤。達於灣閘。以束湖水。稍似河渠。中流空缺相通。虽分仍合。以千百年本无之西堤。有明创筑。逮今仅百六十余年耳。稍与变通。无不可者。又据云河之西岸。逼临白马宝应界首高邮邵伯等湖。上下相连。水势汪洋。一望无际。若于河西另挑新河。改筑堤于湖水之中。不但无处取土。畚锸难施。而堤工亦无站立之基。则尤不然。惟西临湖水则可挑以为河。夏秋涨而冬春涸。天下之湖皆然。秋汛之后湖边涸出。畚锸兴工。桃汛未至。而河已成。堤已立矣。若湖水经冬不涸。则明之西土堤何以筑哉。又谓扬州府城。正临西岸。上下百有余里。村庄稠密。市镇相望。无可躲避。此则无庸置辨者也。河西地高。河东地低。别开新河。止自邵伯之北以至淮安。若邵伯以南至于扬州。原无开新河之理。别开新河。将以保河东之低地。岂有别开新河以保河西之高地者哉。又谓运河东岸之外。高宝兴泰等十州县之民田。咸资灌溉。倘河身一改。则东岸之闸坝涵洞。必皆废弃。而沟洫干涸。大妨民业。若再另行创建。不惟糜费千百万帑金。而且大工终难告就。此亦张皇之论。未尝切实计算。高宝兴泰等州县滨海洿地。众水所归。忧潦不忧旱者也。又南有芒稻白塔二河。北有甓阳大湖。纵横贯穿。何忧无水开河筑堤。用银不过十余万两。岂有费千百万之理哉。他年傥得身膺河责。庶几力成此举。以一雪斯言乎。

　　浚隋河故道通漕议　

周篆

客问于予曰。子往来河上。有年矣。得所为治河之说乎。愿闻其详。曰。河之为河。岁异而日不同。非但不可以历代之治治之。即明人之策亦断乎不能复效。或者不察。执其旧迹陈言。与当前万变之河。争一旦之胜。是以岁费帑金巨万。而崩溃四出。为患日深。今山清桃宿高宝兴泰诸区。乐土化为巨浸。众水视为尾闾。室庐淹没。土庶漂流。其哀号伶俜于道路者。特死亡之余也。夫岂不欲拯其溺而登之席哉。由治之不得其道耳。今先历数其非。然后毕申其说。归仁一堤。虽元明以来。资以截汳泗诸水。由白洋入黄。以汰黄之泥沙者。然亦因其势能入黄。故一堤之力。足以为之障。若徒以其势本下注。藉此堤以蓄之。欲令上涌入黄。我知其必不为此矣。今黄高于诸水。而仍以归仁截之。归仁截之于下。黄河拒之于上。诸水日来滔滔不息。譬如承溜之缶。有不溢决而出乎。或者欲流白洋故道。使之复就刷沙之职。不知河如人焉。人有性。河亦有性。人有习。河亦有习。建瓴而东者性也。淤且决者习也。习与性成。猝难复旧。且白洋既淤于内。则黄河之沙。必附益于外。其附益之沙。非至白洋之口。突然结聚。必有迤逦而来者矣。虽曰白洋疏。附益之沙与之俱疏。其迤逦而来者。滥漫不见踪迹。而岸之宛转。陂之欹侧。地气之委蛇。俱有积渐之势。以移河之性。其能悉举而疏之否。否则不久相率而蹈其故习。淤者复淤。决者复决。筑固无益。疏亦何益哉。当明之时。黄弱而淮强。淮高而黄下。黄水污浊。流澌迅疾。则泥沙不澄。而河底不淀。所谓水刷沙者也。故修高堰翟坝。使之遏淮以助黄。黄得淮之助。汹涌而前。其势加倍。是以黄受淮之利。而淮不受黄之害。及河底渐淀。而河身渐高。河身既高。则黄面愈阔。河面既阔。则河流为缓。而河底愈淀。昔年河身。至今年而为底。今日河面。及异日而复为身。于是黄高而淮下。淮弱而黄强。清口淤浅。淮黄不会。淮虽大。亦承溜之一缶而已。夫淮方抑郁无所泄其怒。黄又凌出其上。合归仁以内之水从而助之。有不奔突而出为漕民之大患者乎。或者不察。妄以为致淮黄之交者清口也。刷清口之沙者淮也。所以障淮使之刷清口者。高堰翟坝也。归仁以内之水。汰黄于上。高翟以内之水。汰黄于下。归仁高翟相为表里。则黄自然不敢恣肆。惟务东向。而不知其它。于是修翟坝。而翟坝不为之加坚。筑高堰。而高堰不为之加厚。清口虽疏而复塞。淮黄暂合而终分。此无他。亦如向者习与性成。猝难复旧。或筑或疏。皆为无益之说也。天长六合之山溪塘。俱潴于高宝诸湖。漕河介处其中。汜滥之势。凛凛然日忧其不保。皆因高翟不溃。淮流不溢。其南则有运盐芒稻白塔口安诸河。泄之于江。其东则有串场河受漕堤诸闸及淮扬诸邑之水。从庙湾新洋龙艹堰丁溪诸口。泄之于海。是以漕堤无恙。民亦聊生。今十淤八九。来如覆海。去如引丝。有不溃堤而病民者乎。说者恐下河涸。则漕河与之俱涸。夫漕直患不得其道耳。诚得其道。河涸何伤。任其汗漫而不为之所。已为失策。况为减水坝以益之乎。我闻水由地中行。不闻坝上减也。来者不休。减者不止。而漕堤望其安堵。百姓望其更生。无是理矣。由上河言之虽谓之减。由下河言之实谓之增。

古之治漕者。止欲治河。河治而漕治。今之治漕者。治河又转而治漕。窥其意以为竞兢焉敝精劳神。治河与漕。以求毫末之效。尚不可得。而何有于民之病不病乎。夫水犹火也。火燎于原。猝难扑灭。水漫于野。岂易疏排。沿河堤岸。虽修筑完固。尚虞其乘隙而入。以为民害。其可开门而揖盗乎。今宿清上下。凡有川泽可以潴水者。俱通之于河。而架桥梁于其上。以为停蓄之所。彼岂不知此非至计。不过以为桃花水发。稍藉以杀其怒。而救眉睫之患云尔。无论桥梁微渺。不足当洪涛之一囓。万一泛涨之水。排闼直入。则自古与河风马牛不相及之地。俱为巨浸矣。或曰。此居河之旁。其地颇高。非当河之冲。处河之下。为河所必争之道。未必遽至于斯。不知河亦何常之有。水所从来。即为上流。水所自往。即为下浸。当其万里浩浩。连天而至。有何怒之可杀。岂能辨其为高为下为旁为冲。分别而注之耶。且一方之川泽。即司一方之宣泄。资一方之灌溉。蒸一方之云雨。今尽举而通之于河。河水挟沙而入。澄沙而出。不过数年。将见有用之川泽。皆化为不毛之沙渚耳。至若骆马湖之下。清县之上。所开二百余里之中河。欲藉以行漕。而避黄之湍悍者。人争以为便。而不知以利掩害。愚人耳目之术。未尝统治河之始终本末而总计之也。漕艘入黄。不过偶有覆败之患。未若淮之日为民害也。今开渠避黄。以去害而就利。淮之为淮。不复顾问。又使天下之人。皆信为非人力之所及。则淮之终不治者。自此利始。且使水不泛滥。风不震荡。则漕艘行河。断乎无恙。淮独不然。无论风水之震荡与否。泛滥与否。其间万姓无日不以沈溺为患。则是黄之害艘者暂。而淮之害民者常。以彼易此。未可谓利。夫汳泗淮黄。不能复通。归仁高翟。不能复截。清口疏而必塞。下河阻亦无益于漕。减水溺人。停蓄潴害。所开中河。又属偏愈之疟。然则何策以处此。曰利害常相因也。黄淮为转输之利。已累百年。自然转为今日之害。为害既久。宁独无利之可求耶。夫裘敝宜补。栋折宜更。闲尝以隋炀幸江都。龙舟所御之道。与今漕艘之所由经。较其难易安危。迂捷劳逸。未尝不叹任事者之舍易而趋难。舍安而就危。舍捷而图迂。舍逸而求劳也。夫漕艘自扬抵黄。北行三百里而近。自黄抵会通。又西行二百里而遥。宛转五六百里。入于会通。然后相率而贺无恙。其风波漂溺之患。岁所不免。此今中河之所以凿也。然中河止避黄之病艘。而不能拯淮之胥溺。若由隋故道。则自扬而西北。历盱泗之境。出淮上游。达于汳泗。遂引其水以行漕。所开之土即筑于两岸。以为护风牵挽之堤。而于会通董口之对岸。建设一闸。使漕艘从此出黄。绝黄而渡。即入会通。计其道路。自扬抵会。亦五百余里也。漕运既通。则黄河自可以不治治之。治之以不治者。非寘河于不问也。不过浅者浚之。塞者疏之。苟其决口之无害于民而可以入海者。即开之使适其性而得所归。亦何不可之有。河不为患。则沿河诸县。今之寝处堤干。仰听水声。以冀须臾无死者。皆可使登平陆矣。若下河之水。则但湮运河之口。杜黄水使不得入。增减水之坝。禁淮水使不得出。浚串场河及诸海口而出诸海。其淮水则疏运盐诸河而入诸江。孟子所谓排淮泗者也。淮一有归。余皆易与。且漕艘但当求其抵会之无恙。岂问其自新与自故哉。彼殿脚女尚能从此而行。而谓其不可行漕也。其谁信之。比今运河。未尝加远。既无黄河之险。民亦阴受其利。即使古无其事。犹当举行。况乎故道虽凐。河形尚在。加之疏浚。不及三年。必有成绩。事半而功倍。比之中河。不更较胜耶。彼先渡黄。然后避其害。此先避其害。然后渡黄。一先一后。得策正等。第彼开河北。则顾后而遗前。此浚淮南。则务一而得两。一北一南。利害悬绝。夫偏治寒热之治疟也。岂若霍然尽去之为得哉。

所难者河北故道。约高数尺。建闸不得其术。惟恐水之内灌。若将所设之闸。其口背河而东向。又于其左筑一石堤。其势稍凸而内抱以护其口。则水皆乘势东下。无倒注之虞。又于闸内十里。连设五坝。使十余尺之水层累而下。则是一坝之内。二里之闲。水势高下。止二尺耳。以二里之地。泻二尺之水。漕艘往来。如履平地。应无疑者。然所纳之水未免有沙。久则又有高浅之患。俟漕船毕过。即填满近闸一坝。使不得通。至回通而再开。凡商贾往来。欲由此者。皆令其起剥更舟。是河为行漕而设。非为商贾计也。如此。则沙之积者必少。即欲挑浚。亦易为功。夫秦凿郑国渠。用注滇淤之水。溉泽卤之地。收皆亩一钟。何也。土生而力厚也。唐转江淮之粟。以给关中。而始不忧匮乏。则此地垦田之广。产粟之多。均可知矣。今沈于水底者。不知几何岁月。则生土也。水涸之后。幅员如故。以广衍产粟力厚之生土。集朝不谋夕播迁无告之民而大辟之。其安阜之乐。丰稔之利。尚可以言语尽耶。客曰。如彼则难于登天。如此则易于反掌。如彼则害同汤火。如此则利过邱山。何以前此之人。未知有行之者。曰。濠泗为有明发祥之地。而祖陵复在其闲。当时臣子既持地脉之说。又恐于此行漕。堤防万一不固。变生意外。所以极知其利而不敢言。淮黄虽迂险劳费。势有所不惜也。夫所谓地脉者。谓其气。非谓其土也。无论地气荒唐。智者不道。即有其事。而陵与故道。相去尚若干里。何宣泄之有。若举行之际。推孝陵天寿之爱。及其祖宗。为稍迂其势以避之。或筑堤以为之护。可无忧其与邱陇同体也。刍荛之见。略具于此。或至相视经营之际稍有不同。贵乎从事者之善处。非予之明所能尽料也。

　前论治黄河下河之病与但知治漕不顾淹民之弊从未有明切若此者至其改运道不出清口由淮泗上游对渡董口仍入会通河则断不可行且于何处入黄亦未明言其地既用隋河故道则惟有由淮入汴由汴截河入沁以达卫之一法万无仍入会通河之理且南岸亦别无入河之地也其明于黄淮下游之情形而不悉上游地势者欤取其论病略其用方可矣

　　邳宿运河宜增二闸疏嘉庆十八年　

漕运总督阮元

窃查粮船行至邳宿运河。年年剥浅。一入山东境内。如韩庄闸。虽地势更陡。而历年通行。并无阻滞。推原其故。由于东境七十余里之中递建八闸。而江境三百余里转祇六闸。闸多则塘深水省。闸少则水浅沙停。臣前过邳宿时。虚心体察。博访舆情。皆以为汇泽闸之上下。宜添建二闸。曾经附片陈奏。今已奉　　敕交百龄等查办。伊等自必据实议奏。但其中情形利弊。臣既有所见闻。不敢不为我　　皇上陈之。一添建二闸。可期全漕早出江境也。查船粮起剥受剥。节节费手。大约按塘一月可竣者。剥浅必月半方竣。加以在南既阻。则到北递迟。重运既难。则回空或误。近年邳宿运河。部臣督臣漕臣河臣御史章奏频仍。　　皇上复随时　　降旨训示。臣恭读　　谕旨及诸臣奏折。积之岂止盈尺。虽　　皇上万几不倦。指示周详。然似此人力可为之事。究以及早办成一劳永逸为是。今若于汇泽闸上下添筑二闸。则全漕可免剥浅之迟。早出江境一日。即早抵通坝一日。早得建闸一年。即早速全漕一年。庶不致以常年应办之事。节次上烦　　圣心。若不能于来年重运前完工。恐来年仍致仰烦　　圣虑也。一养丁力以保米色米数也。查重运粮船定例。惟杨村地方酌量起剥。此外皆应扬帆直达。例不容有起剥之事。连年黄河河剥浅。尚属年有年无。独邳州儿窝湾等处。竟视起剥为例内之事。近来各省运丁。签派愈难。逃避愈甚。造船运粮。人工物料。倍蓰于前。运丁所得旧例钱粮。仅敷用度十之三四。　国家经费有常。安能事事加以津贴。各省州县。若再议加津。苟非加收累民。必致更亏仓库。是以全赖养丁力。俾得勉力奉公。转输无阻。上节　国帑。下纾民力。乃邳境起剥。通漕计费。每年须十万两以外。其剥船偷窃折耗卸货亏损者。又不下数十万两。且上或雨淋。下则水渗。一经霉变。累及一船。而疲乏之丁。甚或因剥费无出。私将正供偷抵。到通短米。则又使水搀和。收买回漕。种种弊端。皆由剥米过多而起。故今年米数米色。虽经臣极力办理。于未过淮之前。设法周防于诸剥浅处。犹难保其必不短坏。若来年仍复如此。则丁力太。本原太耗。此岂但以起剥为常之地方河工所及顾也。又旗丁所带货物。原令各丁藉沾余润。以补钱粮之不足。近因邳宿水浅。一切货物。不得不多为截卖。且以货价抵给剥费。是例不应有之剥费。既益其所本无。而例所应有之货价。又耗其所本有。里亏外折。丁力安得不疲。且　京师物价昂贵。亦未必不由于此。今若添建二闸。如遇水势不足。即便蓄养深通。如遇盛涨骤来。例由月河行泄。照例铺水五尺。有何多论。两省行所无事。尽可安详。数年之后。水力丁力。能似乾隆年间宽展。米色米数。庶可保矣。

一建闸似费实省。可节河工正帑也。议建三闸。不无多费。然果核实。何致过多。山东现造三闸。不过八千余两。况此闸既成。则常年邳宿诸坝。大可节省。近年以来。因邳宿一带水浅。节节加筑草坝拦蓄。至数十处之多。拦河坝抄手坝对头坝挑河坝等。名目不一而足。临时则多购土方。事过则听其塌卸。大约挑土一段出河万石者。一堤之基即又入河数千石。是下年所挑之土。即上年所挑之土。即上年所筑之堤。挑既费帑。筑亦需工。搬运辘轳。愈形壅垫。南河道厅利筑草坝。以为年年开销地步。是以借口水浅。皆不愿有添闸之事。多方挠阻。今若合数年草堤之资为一年石闸之用。所费有定。而所省无穷。但须溯查近今五年之内。邳宿挑挖土方。筑做各坝工料。每年工部报销若干万两。五年共报销若干万两。其孰费孰省。便较然明白矣。臣所谓似费实省者此也。以上三条。臣再四思维。博加访问。千人共见。万口同声。皆以为今昔情形不同。因地制宜。利添二闸。恰符　　圣意所指或二闸或四闸之数。因乾隆年间微山昭阳南阳南旺骆马诸水柜。水力雄厚。虽至邳宿末流。六闸尽资浮送。近今迭次受黄淤漫。徐北漫水。亦垫邳河。是以各闸各河。力量皆不如前。今年汇泽闸六月得雨。上下游皆深至五六七尺。惟此中间二段。水浅不足三尺。几于剥尽方行。待至粮船过浅之后。在河在漕之人。若皆以能出江境为庆幸者。此系来年湖水纵多。亦须起剥之明验。而预现于今年者也。再前二闸座。如定议添建。无难于来年重运前赶办完工。该处地面。虽系浮沙。下掘即皆坚土。若添闸束水。更收束水攻沙之益。臣职司漕运。有所见闻。今已将秋。时日迫促。不得不直陈于　　圣主之前。

　　塞运口说　

张伯行

王在晋曰。问水集谓河流之淤。难复引之以入运。国家治河。如尚书宋礼。平江伯陈瑄。惟导汶浚淤。建闸通运。不复引河。徐有贞白昂刘大夏诸公。亦不过力塞之而已。不复资以济运。盖河至则冲决。去则壅垫。修治之功。无时可已。迁徙不常。害多于利。愚按今日之黄河既不复资之以济运。惟有塞之一法。涓滴不漏。使淮黄并力以刷海口　海口既深。则上流自无壅滞之患。而溃决之虞庶乎可免矣。陈堂疏云。天下事有利必有害。未有有其利而无其害者。择其利多害少者而为之则可矣。利在于河者多而漕者少。则从其利多者。而不以为私图。害在于淮者少而黄者多。则从其害少者。而不以为嫁祸。利一害百。毋以害掩利。害一利百。毋以利冒害。诚遣大臣奉命而往。听其便宜行事。大破故常。利必期于大兴。而不惜小费。害必期于尽去。而无惑人言。或年终勘覆功罪。或三年汇报。使人心鼓舞于奖励激厉之中。力可协。而百工可成矣。语云。治河者无一劳永逸之法。祇有补偏救弊之法。则利害之多少。正不可以不讲也。

　　防河保运议山东通志

尚书之序贡道也。曰兖浮济漯。青浮汶。徐浮淮泗。皆达于河。则山东之国。固循河以通达者也。盖冀州之域。控河上游。逆泝而行。罔非利涉。今则大河屡徙。合于汴淮。　国家设都燕京。在渤海碣石之右。运道自南而北。河流自西而东。一从一横。非同贯。论者谓漕渠水。宜分河之支流以助灌输。然而河处高原。经疏壤。性悍易决。质浊易淤。分引微涓。颇资其利。而节宣稍失。则全河奔注。运不能容。势必冲溃东堤。挟众流以趋海。即使旋加塞治。而沙停土壅。故道悉湮。是获利无几。而滋害实多也。即如卫河本屯氏故道。而泉流汇注。别为一渠。宋庆历中河决商胡。北流与御河为一。及分二股河东流。而御河淤淀。运路艰阻。程昉为河北都监。力浚治之。此河之有害于可征矣。会通河虽以汶水为源。而明永乐中。金纯分导河流。与会通河合。景泰中。徐有贞开广济渠。上泝澶渊。以接河沁之水。则犹借力于河耳。乃一决再决。贻患不休。至宏治间。刘大夏始筑黄陵冈以断其流。而张秋获宁。则河之有害于会通河可征矣。济宁以南。河泗所会。明初运道在昭阳湖以西。因地与黄逼。引流入运。所在有之。自郓城入者。由牛头河至鱼台塌场口。自曹州入者。由双河口至沛县之飞云桥。转而迁徙不常。随处淤淀。甚至鱼沛沦为泽国。无复漕渠之。朱衡之开新河。李化龙之开泇河。引避浊流。惟恐不远。则河之有害于新泇二河。亦可征矣。方今河不侵漕。往来甚易。似乎无烦顾虑。第河自武陟以下。地势倾于东北汲胙滑澶之间。皆故渎之所经。鼓浪吹涛。骎骎欲赴。所赖以障遏之者。止此一之长堤耳。蚁孔偶漏。决溢随之。左右奔趋。悉为漕梗。夫曹单二堤。犹在邦域之中也。河南之武陟滎澤原武陽武封邱祥符陳蘭陽儀封。直隶之长垣东明。工多险要。地属殊疆。我之畏津。藉彼捍御。而曰恃以无恐。不亦难乎。稍有勿虞。方以我二东为壑也。雍正七年。　　诏设河东河道总督。兼综兖豫。专事修防。经筹备至。庶庆安澜。然而未雨绸缪。不敢不凛。谨博稽往。备述如左。俾溯流者有所考镜。则亦保运之一助也。

按济水自乘氏今曹州　分而为二。其一为济渎。入巨野。濮水出酸枣县首受河。经濮阳与济水会。入于巨野。同注大清河归海。则自曹濮以至寿张东阿。正济濮之所经。而河流之所贯也。今故渎虽湮。而支渠互见。自曹县入者。则为贾鲁河为济河为灉河瓠子河。自濮州入者。则为小流河洪河魏河。悉属黄河决口故道。况济多洑流。濮亦时有隐见。微涓隐溜皆足以牵大河之脉。而使之东注也。至于开州东北。历观莘以至聊城者。又有古漯河。唐马颊河。本与博平高唐相通。而截于运道。考其遗迹。皆有受河之上源。虽障以古堤。而类多残缺。倘决河分派。历濮范而注莘阳。势亦甚易。灌入运道。即不能无溃决东岸之虞。此亦要害所关。不可慢视者也。

水经。济水自乘氏分而为二。其一为菏水。即南济也。东过昌邑金乡东。至方与县北。湖陵县南。入于泗水。宋干德中。东疏菏水。转漕兵饷于定陶故地。置发运务。明洪武初。河决曹州双河口。流入鱼台。命大将军徐达开塌场口。引水由牛头河至塌场口。出谷亭以通漕运。永乐中。遣侍郎金纯。从汴城金龙口下达塌场口。筑堤导河。南入淮漕。以接运道。后河经屡决。迁变靡常。各志所载故道。自曹郡双河口分水东南流。由巨野嘉祥二县入济宁境者曰牛头河。由定陶城武单县入金乡境者曰涞河。曰三家湾河。会入鱼台之塌场口。入于旧运。自新河泇河次第开凿。运道左避。不假分流于黄。千里长堤。足以力制湍悍。然而原武以下。曹单以上。书决书溢者不一而足。脱塞治稍后。弥漫无涯。虽委之以昭阳湖。未必不泛堤而东也。修防孔固。永永无虞。职水之君子。念之哉。

按总河靳辅治河书云。河决之害。北岸为大。何也。南亢而北下也。且开封南岸。从汴河可以达淮。归德徐邳而下。其地山陵。其堤归仁。其湖灵芝孟山洪泽。其去无路。久之而亦必复其故。又于运道无系也。然同一北岸而其害又有不同。若上自阌乡。下迄荥泽六百里。大抵山多而土坚。不甚溃决。不具论。曹单溃决。由鱼台上下以入运。或汇金山彭家河以入运。尚不至有夺河之患。惟开封北岸。一有溃决。则延津长垣东明曹州三直省附近各邑胥溺。近则注张秋。由盐河而入海。远则直趋东昌德州。以赴溟渤。而济宁上下无运道矣。且开封之境。地皆浮沙。河流迅驶。一经溃决。如奔马掣电。瞬息数百丈。工必大而下埽更难。故前代河决之患。此地常居七八。自明刘大夏筑太行堤。起自黑羊山。东至曹州以及丰沛。高厚坚固。北岸恃以无恐。岁久不修。残缺过半。　国初封邱荆隆口大王庙决。总河杨方兴塞之。工六七年而始竣。费帑者八十万。故曰北岸之害莫大于开封。附载以为后鉴。

　　保运说山东通志

治运有经。要在均调水势而已。绌不可。盈亦不可。而盈之害更甚于绌之害。绌则浅阻。害止此矣。至于盈则百川灌河。茫无津岸。洪波奔荡。圯闸溃堤。不泄而归之尾闾。害可胜言哉。南旺地脊也。南则左亢。以右为减。北则右亢。以左为减。昭阳等湖之泄南运。大清等河之泄北运。前人筹之详矣。有以益为益者。有以损为益者。损之又损。持盈之道则然也。考其旧制。次第复次。事未至而为之备。虽不言功。厥功巨哉。

　　运河湾曲说山东通志

会通一津。全以各节蓄。而临清以北。则环曲而行。不复置。世遂有三湾抵一之说。而不知前人用曲之意。全为漳水而设。漳水之浊。虽减于黄河。而易淤亦与黄河等。然而治漳之法与治河又有不同。黄河来源甚高。建瓴而下。彻底翻掀。顺其所趋。则沙随水涨。绝无壅阻。遇曲则势逆。势逆则脉滞。水过之处。餘沙易。漸漸長。路愈曲而势愈逆。脉愈滞。迫之使怒。横决随之。故以逢湾取直为上策。循其性而行所无事也。漳水浊滓稍轻。而来源平坦。无奔激振荡之力。若津道径直。缓缓而行。则水浮沙沈。随路淀积。疏之不胜疏矣。今多用湾曲。使之左撞右击。自生波澜。鼓动其水。而不使之少宁。则沙亦带之而去。无复停顿。是纡折之。正以排瀹之耳。岂仅以此为节蓄之方哉。若知其防淤。而概以黄河逢湾取直之义施之。则求通反滞。大失曩贤规画之精意矣。

　　请浚泉渠状　

陆耀

窃照兖泰二府属十七州县。其泉四百七十有八。较之前代二百二十余泉。不啻加倍。而一遇水小之年。不闻水势增多。固由泉源需雨而旺。亦恐人事有所未尽。今查各泉源有上中下三等。其下泉细流。不足深恃。姑弗置论。至于上中二泉。疏则未有不流。流则未有不效涓滴之益者。故疏导之方虽在泉源。尤在泉渠。泉渠类出于泥穴石罅之中。稍有淤阏。流即闭塞。故凡有泉之处。必须宽砌泉池。一以障在外之泥沙。一以容在内之停潴。泉渠长或数十里。阔或数尺。由支达干。汇为洪流。必须节节爬疏。在在通利。相度地势。由高趋下。然后其行无阻。其流不绝。今泉池已按年陆续修砌。且属泉穴所在。为泥沙壅遏者尚少。惟是泉渠道远流长。地势不平。往往水至半途。不能下达。上虽有泉。下则无路。州县奉檄疏通。徒以空文申覆。而管泉佐杂。职小权轻。通判于隔属州县。亦不能操其长短。遂至呼应不灵。视同隔膜。今当频年水小之时。宪心筹划焦劳。谕令酌委人员分投各州县。会同地方官实力疏浚。窃谓地方之不以泉务为事。已非一日。苟不以白简严绳其后。势必仍以空文塞责。于济运终无裨益。应请此次差员会同疏浚之后。如仍虚应故事。泉渠或有壅塞。及地势仰高。不能下达情事。或行查出。即一并严参究治。庶几于事有济。

　　请停设安山湖水柜疏雍正十一年　

岳浚

窃东省运河水柜旧制。有东平之安山湖。周围六十五里。在运河西岸。有废闸四处。曰似蛇沟。曰十里铺。曰八里湾。曰通湖闸。南有六堤口。曰朱家口。沈家口。王家口。吴家口。赵家口。杨家口。自前明以来。旋筑旋废。久经认垦承粮。嗣于雍正三年。内阁学士何国宗。奉　　旨查勘运河。议将安山河复设水柜。重筑临河并圈湖等堤。修通湖蛇沟二闸。并于八里湾十里铺两废闸之间。建一石闸。名曰安济闸。闸下各开支河一道。通入湖心。其南六堤口。亦每口建闸挑河。以纳坡水。又请开柳长河。引鱼营陂宋家洼两处积水入湖等语。经奏准动帑兴修。嗣因柳长河介于鱼营陂宋家洼之间。内隔金线岭一道。不能相通。复经前抚督臣塞楞额。请从金线岭北鱼营陂开河。下注柳长河入湖。又从金线岭南宋家洼开河东出兼济闸入运。题明改挑在案。臣查安山湖各工。除闸座支河。俱经修浚工完外。其临河圈湖等堤。甫经建筑。即被涨水汕刷残缺。现在估计补筑。据布政司呈详前来。臣访知此湖淤废已久。修筑之后。仍不能蓄水济运。因备查图志。并亲勘情形。查得安山湖于前明永乐九年设水柜。正统三年。复经修浚。是时河南之荆隆口黄陵冈。未曾全塞。本有济水分流。由巨野郓城汇入安山湖。以为来源。自弘治六年。明臣刘大夏建筑太行堤荆隆口。塞济水不复通流。此外别无泉源灌注。仅藉朱家等六口。并柳长河坡水入湖。消长无定。即有运河余溢。可由通湖闸收入。然亦所纳无几。是此河绝无来源可恃。又湖身本在安民山之前。漕河东岸即亭子泊。乃济水北入大清河之路。故流虽绝。伏犹存。土疏底漏。坡水易于消耗。且湖东三闸。通湖闸在南。系纳水入湖。安济似蛇沟二闸在北。系放水济运。今细加测量。湖地卑于河地。安济等二闸。亦止与通河闸同为宣泄之区。非甚泛滥。不能放水入运。若湖水涨发。则运河亦已弥满。无需增益。以此作柜。是以无源之水蓄之有漏之湖。而又进水易而出水难。纵周围增高堤岸。究属何益。现在湖水干涸。全湖并无寸流。传询父老。据称此湖每年伏秋之间。坡水流入。积聚湖心。交春以后。渐就退减。至二三月内。悉经干涸。即如雍正八年七月内。异常水涨。湖河相连。至次年三月。仍然彻底俱干。当河水浅之时。湖水先已耗竭。涓滴不能济运。总缘湖底沙土疏漏。非圈堤所能收蓄。询之管河各官。亦众口同词。今若发给帑银。照旧修筑。仍属于无用之地。臣查勘既确。何敢扶同附和。再议兴修。臣愚窃以此河水无来源。土疏易漏。不堪复作水柜。仅可留此一区。以为泄水之处。随时宣导。倘遇漕河骤涨。则分减入湖。以保运道。若值坡水暴发。则汇注入湖以保民田。所有通河安济似蛇沟等三闸。并临河堤岸。均宜加谨修防。此外圈湖缺堤。概停补筑。以免虚糜帑项。是否可采。请　　旨遵行。

　　民田侵占水柜议　

郑元庆

水柜之设。原以蓄泄济运。遇有淤浅。即当开浚深通。复其旧界。无如滨水之民。贪利占佃。庸吏令升科。水柜尽变民田。以致潦则水无所归。泛滥为灾。旱则水无所积。运河龟坼。大为公私之害。不独山东为然。如淮北之射阳湖。江南之开家湖。皆水柜也。今尽行升科。蓄泄无繇。官民交困。为水官者。有能知其所以然之故乎。或曰。然则升科不可行与。曰升科原为　朝廷增赋。才吏之所为也。而于济运之处独不可。明成化中。杜谦以工部侍郎行河。自通州抵淮扬。相地势。去淤塞。复水柜。导泉源。修坝。河乃复旧。此十五字。诚为治河司运者之要诀矣。匪但水柜。即黄河淤滩。亦不可升科。昔高御史明曰。河徙无常。税粮不改。平陆忽复巨浸。常税犹按旧额。民何以堪。旨哉言乎。或曰。然则将听其弃为污莱与。曰。此又不可。不若仍为官地。责令汛官。广植榆柳芦苇之类。岁收其材。以为河工之料。不亦利乎。夫升科之法。断不可行于两河之间。其为利甚小。而其为害甚大也。

　　论微湖蓄水过多书　

黎世序

再承另示微湖蓄水。必须漕运民田。两无妨碍。因闻江南省。又有加增一尺之语。诲谕谆谆。仰见斟酌盈虚。归于至当。惟是加增蓄水一尺之议。起于东省。今不知如何诿之江南。查滨临三湖被淹之地计八州县。东省居其五。南省居其三。是南省亦有切肤之。何至膜视封。置民生于不问。而微湖之蓄泄。东省实操其权。南省实受其制也。湖口志桩。向来定制。收水一丈二尺。足敷重运之用。嘉庆二十一年。吴李二公。因湖底垫高。奏改定制收水一丈三尺以外。至多总在一丈四尺以内。南省未尝会议也。而此奏之后。泇河厅收水。即以一丈四尺为主。以后总有多无少。于照例铺水济运之时。又或少启一闸。或多下板块。名为惜水如金。实则有心操切。名为留有余以备不足。实则但顾运而不顾民。迨至湖水长至一丈七八尺。数州县田没水底。该河员故作咨嗟可悯之语。实则乃深喜之。即如上年湖水难容。广求分泄。启放江境之蔺家山坝。东河预筹存水丈尺。泇河厅请于一丈四尺之外。再加五寸。继又议加一尺。知会江省。均有文可据。江省未尝创为此议也。泇河厅但求蓄水之多。而不顾地方被淹之苦。即如蔺家山坝。原议俟湖水消至一丈六尺以内。再行堵闭。而泇河厅于湖水尚存一丈六尺以外之时。即移会铜沛厅急堵蔺坝。其有意多留湖水。实有案可凭。而南河亦不敢不听其号令者。恐其水势亏短之时。有所诿咎也。兹读来谕。乃转以加增一尺之语。诬及南省。上朦清听。是又明知有害于民。而巧为避怨之计。微湖实东河管辖。南河从不与闻。亦无从照例启闭。然历据东河咨奏之案。每年重运不过用水二尺余寸。今以收水一丈四尺。比旧制多蓄二尺。以理度之。似已足敷数年之用。而加增蓄水之。言南河不便阻议者。泇河厅专司湖水蓄泄。恐其铺水之时。藉词靳惜也。昨兖沂曹道贺公。颇欲讲求水利。谆谆见询。弟即以河厅惟求蓄水之言告之。今得鼎力主持。与东河帅确商筹办。俾漕运无误。民生有赖。幸何如之。

皇朝经世文编卷一百五

　工政十一运河下　

善化贺长龄耦庚辑

　　漕运小　

顾栋高

河南。自昔转输处也。尧舜禹都冀州。禹贡载浮于洛。达于河。其时之贡道。即运道也。殷周以来。诸侯封建。各食其土。故漕运之制未详。因禹之旧。汉兴。乃始事漕挽。历代因之。大抵因建都所在而为之经营。其利病乃可得而究云。汉都关中。引漕穿渠至河以漕。东汉晋都洛阳。修汴渠。或凿陕南山。决河东注洛以行漕。隋沿河置仓。唐亦置河口输场。分运入河洛。时则自江达淮。自淮达汴。自汴达河。而洛而渭。而专以河为急。宋都大梁。为四河以通漕。而汴河运米至七百万石。凡军器上供皆由汴。于时东南则由淮入汴。西北诸路则由洛入河达汴。而专以汴为急。元明都燕京。元行海运。而其初亦涉江入淮。由黄河逆水至中湾。在封邱县南大河北岸陆运至淇门。入御河即卫河以达京师。明永乐中。亦运至陈州。载入黄河。至新乡八柳树等处。令河南车夫运赴卫河。以河兼陆运。而其时则又以卫河为急。自元都燕而汴河几废。明世会通河成。而东南重运。悉由淮北山东至临清。合卫河以达于天津。其卫辉水次所运。特河南一省之漕而已。故论漕运于汉隋唐。河南特中顿之所也。论漕运于宋。大梁则委输之地也。论漕运于元明。卫河则纡出之道也。以河为事。则有二门底柱之险。以汴为事。则有溃溢涸塞之虞。以卫河为事。则又有泉流微弱。水不胜舟之虑。历代所由。各有利病。其势然矣。乃明季论者。以会通河偶阻。至欲全由卫河。借沁之奔流入卫。以杀黄而助运。是殊不然。沁大而卫小。沁浊而卫清。故黄足以容沁。而卫不能受沁。沁之水势足以济运。而沁之泥沙适足以病运。故病会通而欲专由卫者。是因噫而废食也。欲引沁入卫以助运者。是穿咽而溃痈也。狃目前之计。而忘远大之虑。大率如此。　本朝至德感神。河流安澜。漕运便利。舳舻万艘。悉由江达京庾。而卫河之运。特南河省臣巡视。抵临清以会通仓而已。我　　皇上封卫河之神。　　钦赐匾额。复以兑粮小滩。改归卫辉水次。以省交兑跋涉之苦。又以河石浅滩。需夫挑挖。并经由浚滑内黄之县。拨入彰卫。以免隔属呼应不灵之虞。此制一定。永为百世之利矣。述漕运志。

　　论引沁入卫之患　

陆耀

按明代诸臣。于引漳之外。复有筹及引沁入卫者。嘉靖间。左都御史胡世宁言沁水至武陟县红荆口分流一派通卫。宜遣官踏视。北达卫水。万历间。参政范守己言沁水自山西穿太行而南至武陟县东南入河。乃自木兰店东决。奔流入卫。守土诸臣。塞其决口。仍导入河。而堤外遗有河形。直抵卫浒。宜于原决筑堤处建一石。分沁一派东流入卫。为力甚易。又杨一魁张国维先后皆有此说。而潘季驯河议辨惑。则曰黄可杀也。卫不可益也。移此与彼不可也。卫漳暴涨。元魏二县田地。每被淹浸。民已不堪。况可益以沁乎。且卫水固浊。而沁水尤甚。以浊益浊。临德一带。必至堙塞。泰昌中。侍郎王佐亦言沁水之辟。新汲一带地方。邮署相连。庐舍鳞次。必辟渠以受沁。此地不为邱墟乎。迨　国朝乾隆二年。安徽布政使晏斯盛。复有作滚水坝于武陟境内。分泄沁涨以杀黄河水势之请。总河白庄恪公议曰。臣等将沁卫两河。细加丈量。沁河宽一二百丈不等。卫河宽八九丈至四丈不等。卫小沁大。势难容纳。武陟境内沁河长一百九十余丈。沙底虚松。不能签桩下石。难以建坝。怀庆以下。俱有大堤障护。今建坝分沁。必挖开大堤。另开河道。但大堤一开。自撤屏障。沁水穿堤奔注。黄水随之而入。一往无阻。不惟分沁。而且引黄。其可虑者一。卫河浅隘。不能容受沁水。又必欲开辟宽深。两岸民田庐舍。不可胜计。兼有汲新浚三县城垣。迁徙为难。浚邑境内。兼有一十八里山根石底。人力难施。其可虑者二。卫沁合流。水势浩瀚。又必坚筑高宽堤岸。且新淇等县。近依太行。山水长发。全赖卫河归宿。若因束沁筑堤。则阻山水归路。横流为害。其可虑者三。沁水归黄。卫水归运。其来已久。即导沁入卫之议。元明以来。屡议屡止。亦非一次。如元世祖至元十四年。卫辉路总管董文用因漕司议通沁入卫。文用言卫郡浮屠最高者。仅与沁水平。若引之使来。岂惟无卫。将无大名长芦矣。又明万历十六年。漕臣杨一彪请引沁通卫。科臣常居敬言卫辉府治。地既卑下。河复窄隘。狂流灌注。容受为难。获嘉已成巨浸。新乡亦若浮盂。府城不远。冲决可患。我　朝康熙六十年。尚书张鹏翮查勘黄沁两河。奏称武陟沁河。西北高而东南洼。沁堤内平地较沁河涯低一丈。从此而东。地势愈低。且此处沙底虚松。将来建筑坝。难以坚固。若引水时从高直下。建瓴之势。牵动全沁。灌入内地。黄河随蹑其后。又引沁必由小丹河入卫。此二河河身皆极浅窄。势难容受。历观从前诸臣奏议。利害较然。如董文用言。沁水高于卫辉浮屠。则害在卫辉。且及直隶之大名长芦。如常居敬言。沁水沙多善淤。入漕淤。昔有左验。考明嘉靖三十五年。沁决入卫。至临清。逆流上拥。运河七十余里泥沙沉积。板二淤塞二千余丈。则害又在漕运。如张鹏翮言。牵动全沁。黄河蹑其后。则黄河之水。势分溜缓。下流势必淤垫。泛溢四出。其患又在黄河。而怀卫一带。为害更不可胜言矣。夫使利多害少。或利害相半。犹当审择而慎处之。况有害于城社民生。有害于漕运。而并有害于黄河。是未可以违前人之成说。改数十年之成规。而漫为尝试也。抑臣等闻之。明河臣潘季驯有言曰。黄河防御为难。而中州为尤难。自汉以来。东冲西决。未有不始自河南。明河臣万恭亦言河南沙松土疏。大穿则全河由渠。而正河必淤。小穿则水性不趋。过则平陆。夫水专则急。分则缓。河急则通。缓则淤。由是观之。以原归黄河之沁水。改归卫河。穿渠则土疏之地。不能保无夺河之患。而顺其水性。仍归黄河。则力全流急。不无以水攻沙之功。臣等详察地势。博询耆老。历考前人论说。分沁入卫之议。有害无利。断不可行者也。以上诸贤之论。凿凿如此。然则沁水之不可引。于卫且然。张清恪公乃别有引沁入运之议。其可尝试乎哉。

　　运河源委　

张伯行

运河之开。始于济宁州佐毕辅国。建金口坝。开金口闸。引泗河之水至济宁。又建堽城坝。开堽城闸。引汶河之水至济宁。由杨家坝至莲亭前。分流济运。然地势北高而南下。故于莲亭之东建天井闸。又于天井闸下里许建堽城闸。所以堵水使不南下也。又于济宁之北百里外建开河闸。所以放水使北行也。岂知水之往南也易。而往北仍难。此济宁州佐只知引水至济宁济运。而未尝合南北之地势而通计之也。至尚书宋礼听汶上老人白英之计。改河于南旺分流济运。白英世居南旺。亦只知引汶水于南旺。而未尝合南北总计之。未知毕辅国开河之始。仍资泗水济运也。兼以尚书宋礼于永乐九年到任。旋于是年奉命取材入蜀。是以虽改坝于戴村。而未如堽城坝堽城闸之制度尽善也。所以数百年来。虽漕运享其利。而南旺岁挑。劳民伤财。遂贻数百年无穷之害。且南旺以南鱼沛之间。因泗水全注于南。一派汪洋。甚至济宁以南。尽被渰没。而南旺以北东昌一带。仍苦水小。每有胶舟之患。后又议开金龙口。引黄河之水至张秋。接济北运。岂知黄河之水。一经涨发。其势莫御。故张秋屡被水患。而金龙口永议堵筑。金龙口既堵之后。北运仍然水小。卒亦无如之何也。且南旺运河。两岸土积如山。将来挑河恐愈艰难矣。白英只知有南旺。而引水于南旺。犹毕辅国只知有济宁。而引水于济宁者也。今合南北之大势计之。宜将汶河之分水口。改于南旺之北十里。开河之南。分流济运。而又于戴村坝改建如堽城坝堽城闸之制度。再将泗河之水。引至获麟古渡以西。使泗水由冯家滚水坝旧河出坝。西入运河。或曰。冯家滚水坝。所以泄蜀山湖之水入马场湖也。此坝一开。不虞蜀山湖之水南下乎。不知冯家滚水坝之西。挑河入运。即以挑河之土。筑蜀山湖之湖堤。则蜀山湖之水。既不至于南泄。而泗河之水。又可以济北运。且戴村坝既如堽城坝堽城闸之制度。则南旺之岁挑可省。鱼沛之间既不苦于淹没。东昌一带又不至于胶舟。真万世之永利也。此竭四载之奔走。耗四载之心血。而仅有此一得。恐致湮没。故附录于此。以就正有道焉。

　此欲改汶之分水口于南旺之北改引泗水于冯家坝西入运河者第泗水由兖州府城外西南行至鲁桥入湖其势甚顺若强之使西无论费巨役繁难谋就功而由兖州至获麟古渡二百余里旧无河形势必凿民田以当之且强泗水使西其势不顺见其害而未见其利也存之以备一说

　　运河总论　

张伯行

运河乃宋尚书未成之工也。其创开者。则济宁州佐毕辅国。始筑金口坝以遏泗水。又开金口闸。引泗水由府河至济宁济运。又筑堽城坝以遏汶水。又开堽城闸。引汶水由洸河至济宁济运。但济宁地势。北高而南下。故水之往南也易。而往北也难。北运每虞其浅阻。永乐九年。宋尚书听老人白英之计。引汶水于南旺。分流济运。引之诚是也。但于是年到任。即奉命取材于蜀。平江伯陈瑄继成其功。于戴村仅筑土坝。其后潘季驯筑石为坝。万恭累石为滩。亦仅百丈余耳。汶河水发之时。不能畅流入海。尽入运河。堤岸难保。而民田每受其害。若戴村建闸建坝。如堽城金口之制。使可以蓄泄。而运河自不至于泛滥矣。是汶河之工尚未成也。至于泗河。未议及。虽今亦蓄之马场湖。但府河淤塞。已为平地。泗河之水。入马场湖有限。以故雨潦之年。运河水大。马场湖水亦大。天旱之年。运河水小。马场湖水亦小。而十里铺闸与安居闸又近济宁。二闸一开。湖水泄尽无余。故马场湖虽有蓄水之名。泗水并无济运之实。是泗河之工尚未成也。泗水不至马场湖。尽由鲁桥入运。而汶河口在南旺之南。故雨潦则南阳夏镇。一派汪洋。而天旱之年。阿城东昌。处处浅阻。今宜将汶河口改为南旺北十里许。将泗河口开于南旺南十余里许。再将府河挑挖深通如旧。则用泗水以济南运。用汶水以济北运。则南运无泛滥之虞。而北运亦无浅阻之患矣。再查南旺运河两岸土积如山。每逢大挑。百倍艰难。若将汶河口移于南旺北十里许。不惟两岸平坦。大挑易于为力。而数年之后。戴村闸坝修完。则将汶水引入湖中。换湖中清水入河济运。而大挑亦可免矣。汶水泗水。出济运。自无水小之患矣。若犹虑水小。则闸座不可以不严也。查荆门上下闸。阿城上下闸。所以关南旺以北之水。犹之天井在城闸。赵村石佛闸。所以关南旺以南之水也。天井在城赵村石佛钥。俱掌之济宁道。则荆门上下阿城上下四闸。亦宜严加钥。掌之捕河厅。如天井在城赵村石佛之例。一启一闭。则水自不至于妄泄矣。况沙河枣林河。皆系济运之河。特以数百年来。尽皆淤塞。水势不通。若大加疏浚。令其深通畅流。则水自有余。而无不足之患。或曰汶泗二水。出济运。再加以沙河枣林河之水。运河之水。不虑其太大乎。曰不然。天井闸以上水大。则有永通闸在。宜将永通闸修补完固。一遇水大。即为开放。泄入牛头河。至江南海州下海。若荆门闸上水大。则有五空桥减水坝在。若虑坝底太高。不能泄水。则宜于大感应庙东建减水闸一座。一遇水大。即为开放。泄入盐河。由济南河雒口下海。如是则水既足以济运。又不患其大矣。此运河之大势。酌乎古人之成法。验之当今之地势。诚属万全不易之良策也。

　　袁口闸启闭议　

张伯行

袁家口闸不放水北注。运道浅阻。势所必至。故粮船至此。必须积至三百。或二百余只。则水自充足有余。而后启板放船。若水非有余。船决不可放。必将开河闸板南旺下闸板尽启。使南旺之水。全注于此。若开河闸上有船。即将上塘之船归并此塘。以便蓄水。船不虞多。惟患水小耳。此闸板须全下。始足以蓄水。南旺下闸。开河闸不下板。始无浅阻之虞。苟此闸下板或少。则南旺下闸。开河闸上下未有不致浅阻者。且南旺上闸。不能蓄水。南运势必不足。此不可不知也。此闸船多水足。始无浅阻。若船少即放。未有不浅阻者。塘内水大。固可以水送船。塘内水小。亦可以船送船。何为以船送船。数塘合一塘是也。如此塘之船不能行走。即将上塘之船归并此塘。船多则水亦长。而船俱可下。如半盆水内浮置数瓜。则盆内之水立刻长满。是其也。此又各塘放船之法。不独袁口为然也。袁口积船既多。将启板放船。必先着人令开河下板。则水不至于大泄。俟袁口过船下板之后。开河仍旧启板矣。若开河下板。袁口之船不能放完。上下或有浅阻。即将开河亮板一二块。船自无不行矣。此法固善。但昨于闰四月初一日下板少。而上下俱经浅阻。又不可不虑。是不若开河仍旧下板。开河放两塘。袁口放一塘。靳口放一塘。自无浅阻之患。若一塘有三二百船。势必不能容两塘者。亦可以一塘放一塘矣。此又在人之随时变通耳。

　　戴村坝议　

张伯行

筑坝戴村。遏绝汶流。引水南旺。分行济运。明臣宋礼之功也。冬春大挑。岁劳民力。夏秋水长。运河漫溢。南北被淹者。不啻四五十州县。在明臣陈瑄似不能无过也。戴村坝。乃宋礼因堽城坝而制之者也。查元至正二十年。朝议以转漕弗便。乃自任城开河。分汶水西北流。至须城之安民山。今之开河闸。即当年之旧闸也。故今日之河底。较当年之闸底。高一丈有余。是其明验也。始济佐奉符毕辅国。于堽城之左作斗门一。遏汶水入洸。后都水少监马之贞。又于其东作双虹悬门闸。虹相连属。分受汶水。而于汶河筑沙坝一道。以遏汶流。其后屡筑屡倾。岁劳民力。议者乃欲改作石坝。为一劳永逸之计。而马之贞又以石坝能走水而不能走沙。沙涨淤平。与无堰同。河底填高。必溢为害。后成化庚寅。张克谦既筑金口坝。并欲筑此坝。未几遽以言者召还。已而巡抚牟公。观其成绩。作斗门六。春月水小。则将斗门尽开。使汶水尽出堽城闸至济宁。以利漕运。若遇伏秋水涨。则闭堽城闸。将六斗门尽闭。使水与沙尽由斗门入海。故运河无泛滥之虞。而济宁塘河。亦未闻如今日南旺大挑之甚也。其制度尽善尽美。莫有加矣。溯明永乐九年。宋礼以地势南下而北高。故水之南行也易。而北行也难。因用老人白英之计。改分水口于南旺。而于戴村筑坝。以遏汶流。又自戴村开河九十里至南旺。规模方定。偶以微过蒙督责。令以儒巾治事。旋又命取材川蜀。而平江伯陈瑄。即于是年经理河漕。续成其功。而不知白英之计未尽行。宋礼之功尚未成也。若使宋礼白英始终其事。则戴村坝自应如堽城坝之制。启闭有方。蓄泄得宜。又何至冬春大挑。岁劳民力。夏秋水涨。南北运河漫溢。淹没四五十州县哉。惟陈瑄不能晓宋礼改河之意。既未竟厥功。而万恭垒石为滩。潘季驯常居敬筑石为坝。亦未晓马之贞沙淤坝平之说也。至今日而沙淤河高。底与坝平。马之贞之言已验矣。故今日之戴村坝。宜照堽城坝之制。除旧坝一百丈外。再筑一百丈。较旧坝再高二尺。中作斗门闸八座。视水之消长以为启闭。仍于戴村建闸二座。如堽城闸之制。引水由闸至南旺。以节宣运河。使不至有甚大甚小之患。如是而白英之计始全。宋礼之功始成矣。

然此特就戴村坝而言之也。若以会通河之全势论之。则更有可议者。查毕辅国始筑金口坝。引泗水由府河至济宁济运。又建堽城坝以遏汶水。开堽城坝引汶水由洸河至济宁济运。分流南北。汶泗并用也。斯时粮运。仅至安山而止。自安山至临清俱用陆运。其后寿张尹韩仲晖及太史边源相继建言。由安山开河至临清。可免陆运之劳。遂以总督漕河马之贞相厥形势。开通成河。而会通河始成。洪武二十四年。河决原武黑羊山以冲张秋。而会通河淤塞。数百里舟不得行。自济宁至临清。又用陆运。至永乐九年。命尚书宋礼复开会通河。及用老人白英之计。改筑坝于戴村。又开河九十里。引汶水至南旺。分流济运。于是汶河有专功。而泗水无全力矣。但自南旺以至台庄。有泗河沂河及彭口大泛口之河。又有马场湖独山湖南阳湖照阳湖微山湖之水。且有滕峄邹鱼之泉水。皆可以济运。而自南旺以至临清。并无涓滴之水可以济运。止有安山一湖。可以蓄水。而今又经佃种。故南运之水每有余。而北运之水恒不足。先时徐有贞因北运浅阻。乃于金龙口筑坝。引黄河之水以济北运。其后张秋屡被冲决。屡决屡塞。而卒无如北运之浅阻何也。余往来河上者三年。相厥形势。溯其源流。乃知北运之不足。皆由于泗河之水未尽其用也。再查今济宁之莲亭门首。即古之分水口也。以汶泗二水会源于济宁。即于济宁南北分流以济运。南至天井闸。仅十数丈耳。北至开河闸。则一百余里。南运不患乎无水。而北运每苦于水少故也。后尚书宋礼改汶河于南旺分流济运。竟置泗水于不问。殊失毕辅国汶泗并用之意。成化六年。建南旺上闸曰柳林。建南旺下闸曰十里。而水之北行始难。十八年。又建安山闸。正德十二年。又建袁家口闸。嘉靖十六年。又建戴家庙闸。而水之北行者愈难。水之北行者难。是以北运水小。又兼以泗河之水俱往南行。是以南运水多。而北运之水愈觉其小也。故今宜于获麟古渡开一泗河口。又于其内开泗河一道。两岸置湖蓄水。如汶河法。则以泗河之水合诸水以济南运。而以汶河之水专济北运。则北运自无浅阻之患矣。然而南旺分水口。犹有可议也。查笪东光议筑上源闸坝以省大挑。曰。宜于每年打坝之处。设立石闸一座。随时启闭。又于闸之左右。各建减水闸一座。名曰斗门。一通马踏湖。一通蜀山湖。平时则斗门尽闭。中闸常开。放水入运。一遇洪水。则斗门尽启。中闸下板五块。沙泥尽随斗门入湖。如此。则二湖之役。不惟可为水柜。亦可为沙柜矣。纵洪水溷浊。未可尽汰。亦能去其什之七八。虽十年一挑亦可也。万一各处或有淤浅倾颓。欲行浚捞。则一札板之下。可以断流。不用桩草夫力之烦。又无旷日稽迟之苦。用力少而成功多。虽每年一挑。亦不为劳矣。必如是而后会通河庶其成矣乎。

　　由济宁至汶河卫河记　

朱泽澐

禹贡纪济会于汶。恒卫既从。而卫辉之卫不书。济与河。上流通而下流分为二者也。济自王莽时不能被河南。汶至临清。入卫而不承济。河入海于淮。卫自为一河承汶以入海。禹之故道尽失。丁亥秋。舟次所经。相地高下。观水出入。然后知禹之治水。因地之势。以导水之归。顺水之性。不贪水之利。自张秋北荆门阿城临清地势高峻。惟沙湾卑洼。沙湾在张秋之南。西承曹开东明之水。东经博平博兴入海。则济之由此地势也。即水性也。自德州至文安。六七百里卑湿沮洳。宜为众水所归。观卫河逶迤曲折。自趋于海。则九河之在此。亦地势也。水性也。昔宋商胡决后。当国者竞言河宜东南。以固国势。元明以降。导河入淮以济漕。遂使沧瀛一带。仅存卫河。又开临清以南数百里高阜之壤。通汶入卫。是皆贪水之利矣。夫因水为利。其经营措置。未始无数百年之益。而不知其失水之性已甚。然汶之入卫。其本性入卫者七。由沙湾而东者三。犹不没大禹遗意。独不知河之南将合江而止耶。吾不得而知也。抑有时而北耶。吾不得而知也。

　　启闭闸座说　

蔡方炳

运河之内。建闸甚多。惟分水以北。至临清三百里。地降九十尺。为闸二十有一。分水以南。至镇口三百九十里。地降一百十有六尺。为闸二十有三。南旺分水。地形最高。所谓水脊也。决之南则南。决之北则北。惟吾所见何如耳。故粮运盛行之时。或遇水涸河浅。宜效轮番之法。如运艘浅于济宁之间。则闭南旺北闸。令水尽南流。如运艘浅于东昌之间。则闭南旺南闸。令水尽北流。南北分流则不足。南北合流则有余。虽当旱暵。自克有济。如是而后可以尽古人设闸之妙用矣。

　　筹复漳河故道疏乾隆三年　

河道总督白钟山

漳河源出山西。其自长子县出者为浊漳。自乐平县出者为清漳。穿太行山至河南涉县之合漳村合流。与万山众壑之水。会而为一。汹涌异常。从前系由直隶入海。其引至山东馆陶县入卫河。自康熙四十五年始。其时山东济宁道张伯行。以卫河水弱。议详河抚二臣。请引漳水入卫。以济漕运。抚臣赵世显并未具题。即批饬馆陶县。并咨直隶抚臣转饬挑浚。欲分漳之有余以济卫之不足。初不意全漳之归卫也。乃自康熙四十五年以后。漳河故道。历久渐淤。漳水全归卫河。漳卫合力并驰。排山倒峡而来。一线卫河。势难容受。山东德州。适当卫河之冲。不但漕艘经临。波撼浪涌。每有冲激损坏之虞。而且水势泛涨。庐舍民田。难免淹没。德州首受其害。直隶吴桥宁津东光南皮沧州等处。亦皆波及。雍正八年十一年。其最甚者。前抚臣岳浚因奏请会同直隶督臣李卫。河臣顾琮。河东河臣朱藻。公同会勘。于德州哨马营建筑滚水坝。开挑支河。以分卫河泛涨之水。由钩盘河达老黄河入海。以保护堤岸田庐则诚善矣。又不意沙水之易淤支河也。乾隆二年。部臣赵殿最会同臣等查勘支河上下情形。每年泄水。必致淤淀。随议重加疏浚。并将支河坝以下曹村堤口开挑。中间阻碍水势之桥梁拆除。以冀水势畅达。浮沙少淤。复请照岁修之例。每年挑浚。无如漳卫二水。源出万山。挟沙带泥。本来浑浊。支河又旁设卫河东岸。无迎溜吸川之势。有流缓沙停之病。又支河入钩盘河处。形如丁字。难以直达。纵百计经营。究不能禁其淤垫。今欲别择快捷方式。使之建瓴直泻。不但上下左右。并无可以别开支河之处。即有可开之处。亦恐取径太直。建瓴下泻。有夺河阻运之患。欲将现在支河。弃而不治。则恐复淹漫田庐。不得不岁加修浚。年挑年淤。几成漏。臣等再四筹划。抽挑中泓。使河窄流急。沙随水行。并于漳水渐消力已绵弱之际。卫河无庸分泄。即于坝上加筑草土。不令过水。以免势缓沙停。虽将来淤沙。较前可以稍减。然亦止为支河补偏救敝之法。而非治漳水釜底抽薪之计。臣等细思支河原为卫河水涨而设。而卫河之所以易涨者。由于全漳归卫之故。与其每岁糜帑。以挑必淤之支河。曷若令漳水复其故道。卫河不致涨溢。为一劳永逸之计。且漳水性本湍悍。今与卫水合流于一运漕之卫河。其势断不能容。且全漳由馆陶归卫。则馆陶民生尤为可虑。又不独德州与直隶吴桥等州县。有淹漫之忧。臣等伏查康熙四十五年。河决馆陶之西。直隶威县。有漳水支河一道。名为靖阳江。又名黄路河。由东北经直隶清河县。归天津入海。又西有正河一道。由西北经直隶宁晋县大陆泽。亦归天津入海。彼时正河势尚浩大。即不长水。亦可舟楫通行。黄路河水小之时。尚宽至二三尺五六尺不等。淤阻未久。故道或尚可复。于两处内择其易于疏浚者。请复一处。使漳水有归海之路。而于馆陶相度其地势。如可建一洞。卫河水大则听漳水入海以防其涨。卫河水小则分漳水入卫以济漕运。操纵在人。节宣有制。收漳之利而不受其害。此则一劳永逸。而目前所当急为筹议者也。

　　勘议漳河故道疏乾隆四年　

鄂尔泰

山东迤北至直隶南运河一带。统名卫河。其初原从平地穿凿以为漕渠。势不能多有容受。前山东河道张伯行。因卫河水弱。创为引漳入卫之举。谓漳河之水。小时固足为运河之利。一经涨发。又恐为元城馆陶之害。须于重运到临清时。将漳河筑坝。引水入卫济运。至重运过完。仍将漳河坝开通。将入卫支河堵塞等语。是其分漳济运之初。即以涨发为虞。虽其筑坝开坝之议为不可行。然继此以后。并未闻有经营防范之策。以致漳水全势东趋。故道堙塞。以一运河。而受汶卫漳三水。此泛滥之患所由甚也。迨后筹及分减之法。山东于恩县四女寺建有减水。于德州哨马营建有滚水石坝。直隶于沧州建有捷地。青县建有兴济。开挑支河。使由老黄河等处东流入海。然各河每年过水之后。溜断沙停。旋即淤垫。沙泥土积至六七尺丈余不等。一次疏浚。所费皆不下万余两。兼之老黄河身及海漘。较之河高几丈。水至数十里之外即不能复下。下壅上淤。徒耗帑金。终归无益。臣前奉　　命查勘河道。由南运河至哨马营坝一带。察看情形。知支河之不足以资分泄。而全漳入运之患。所当别筹长策。自此心訪詢。闻每年四五月间。重运北上之时。漳水常小。助卫无力。或遇涨发。则又汹涌排荡。漕艘冲击。在在堪虞。南运河堤岸。自雍正四年以来。屡经加筑。而水发之时。辄与堤平。夫水不加多。而堤岁岁增高。水又岁岁与堤平。则河底日渐淤高可知。以淤浅之河身受全漳之大涨。是以德州以下直隶临河州县之民田庐舍动辄冲决。每岁为害。此其势之相因而益病者也。今河臣白钟山等请复漳河故道。并筑洞。以资启闭。臣与河臣详勘熟筹。案阅旧图。并询问熟知漳河故道之人。讲求曲折。事属应行。按漳河故道有二。其一由直隶魏县北经山东邱县。西历王路等处。至效口村。会滏阳河入大陆泽。即宁晋泊。下会子牙河由天津归海。其一由魏县北之老沙河。俗呼为清阳江。又名黄路河。河形自潘尔庄起至漳桐村北。转经邱县城东清河县城北武城故城景州阜城各地方。过千顷洼入运归海。查邱县城西故道。去卫河较远。且自魏县北至滏阳。约三百余里。河形旧全堙。开通匪易。又滏阳滹沱两大河会流归子牙。复益以全漳。势难容纳。宁晋泊恐更易淤。此一故道。似不可复。其邱县城东老沙河。即古马颊河。河形宽阔。自二三十丈至七八十丈不等。河身内如路尔庄军营村等处。淤段不远。挑浚亦易为力。若于此处请复故道。自和尔寨村东。承现在漳河北折之势。接下开挑十余里。至漳洞村归入旧河。溜势稍顺。工费亦省。即于所挑新河头之下。东流入卫处。详加审度。建立座。如卫水微弱。则启分漳以济运。如卫水足用。则紧闭洞。俾漳水尽归旧河。至千顷洼东北。于青县之鲍家嘴入运。由天津归海。再于青县以下。酌量水势。或仍须分泄。则另议建立堤。以保万全。如此。则自临清以北。山东直隶境内运河六百余里。可避浊水之淤垫。即青县以下运河已减六百余里夹束灌注之浊水。而沿河居民。永免田庐淹浸之患。四女寺哨马营捷地兴济四俱可不用。又节省每岁浚筑若干之工费。且凿渠引漳水灌邺。而河内富饶。史记具载。今将旧河请复。则近河田地。既可资其灌溉。为利甚溥。而豫省滨河郡县。与畿南各处商贩米粮。亦可渐次流通。以济民食。实于运道民生。均有裨益。

　此与白庄恪议同

　　漳河无庸复故道疏乾隆四年　

孙嘉淦

漳河之性。汹涌奔湍。拥挟沙泥。虽有淤田之利。实多冲决之虞。其现在所宜复者。乃漳河之支派也。臣历青县交河等处。亲行查勘。虽有河形。类多浅狭。阜城有柳株桥。跨河直渡。量其口。仅宽十一丈有奇。自此以上。河身渐堙。今欲引全漳之水。俱归于此。不能容纳。必须挑浚。所费不赀。即使不惜费而浚之。浊水善淤。将又别徙。徒费无益。听其迁徙而不为之所。沿河田庐。在在堪虞。若欲防护。势必筑堤。纡回千里。工程难计。两堤束水。必致冲决。善始图终。不可不慎。且运河终不能不需漳也。卫水力弱。不胜漕舟。漳水未入之先。山东河北。凡有泉流。靡不疏引。额设浅夫。随处挑挖。自引漳入卫。然后漕船通行。若漳复故道。则卫水不足济运。于是欲建以分之。不知浊流汹涌。不能由人操纵。借使果能操纵分流。窃恐运河水势。转致停淤。又烦挑浚。数十里之减河。犹以为费。乃转挑六百里之运道。是欲省费而费更多也。且漳水终不能不归运也。于邱县虽能分之使出。至青县不能不引之使入。漳卫同流。有四减河以泄之。若复故道。则减河无庸。集全力以突入下游。焉能保固。于是议于青县以下。酌量减。查青县下游建之处。惟有独流。今独流之。既已勘明。不可建立。全漳之水。分泄无方。静海天津之患。不仅村庄。而兼及城垣。是欲除害而害更大也。且漳河不归故道。于运河原无害也。负舟而走。水大则行速。刷沙而行。水大则不淤。自设减河以来。大堤从无漫溢。至挑淤之费。在山东者臣不详知。若直隶之减河。并未动帑挑浅。实无费至万余两之事。且现今运河。两岸淤土。渐次将满。各处险工。皆化为平。设有漫溢。又有遥堤以障之。自可永保无虞。经营甫就。乃不观其有无成效。而弃之别图。似非行所无事之义也。今复故道之利害。尚在未定。若南运之工程。则今年已有成规。明年可观成效。非久远难待之事。姑缓一二年以徐考其实。若自明年以后。漕艘直达。河身不淤。既省挑浅之费。又无冲决之虞。则事已完善。自可无庸改作。如其尚有费帑病民之处。则是臣言不验。然后考究漳河之故道而归复之。或亦未晚。

　　议覆漳河泄涨疏乾隆五年　

顾琮

漳水自康熙四十五年间。因卫河水弱。引漳由山东馆陶入卫以济运。后缘全漳入运。漳卫汶三水会同。浑流奔赴。势甚浩瀚。以致卫河难以容受。每有涨溢之患。此臣白钟山所议有改复漳河故道之请也。今臣等勘得漳河故道。自魏县北会滏阳县子牙河达海之正路。旧迹全堙。亦不可复。无庸置议。惟支流一道。自山东邱县之堤上村起。抵青县之鲍家嘴会归运河之处。旧迹尚存。自和尔寨村东现有河口。乃当年引漳入卫之故迹。上游虽有淤塞。尚可疏浚。若于此处开河宣泄。则山东德州以下直隶沧州等处可免冲溃。实于运河有益。惟是和尔寨东起。至青县鲍家嘴入运之处止。计程六百余里。深浅宽窄不一。而景州阜城交河各州县无数支河。积水汇归。悉由鲍家嘴而出。河身久淤。两岸居民。较前稠密。臣顾琮查勘故道。目击情形。若益以全漳之水。别无减河可以分流。势难容纳。鲍家嘴以下之青县静海天津城社堪虞。则漳水改由故道。于直隶不能无患。然不由故道。于山东亦不能无患。臣再四筹划。公同熟商。惟有分泄防御。使两省均无所害。庶为经久之图。查元城县之和尔寨村北。原有河沟一道。由袁尔寨潘尔庄等处以达堤上村。与漳河故道连。而袁尔寨等处村民。将河身筑堤横截。虽有河渠。中多阻塞。请将此河口不必堵塞以壅水势。此天然壩口。饬令地方官严禁小民不许于故道筑坝拦水。听其宣泄以分水势。又自盘河入老黄河之处起。至海丰小泊头潮河止。凡直东两省地方。俱请挑挖子河。务须一律深通。畅流无阻。以泄暴涨。但漳卫汶三水并趋。大汛之际。犹恐不足宣泄。致有涨漫之患。查临清恩县夏津武城德州一带。间有民修堤堰。尚未联络整齐。泛水出槽。难以防护。若令民力修整。而连年被水灾民。势难力役。应照东省官堤之例。请帑兴筑。河岸宽平者估筑遥堤以防暴涨。河岸狭窄者估筑月堤以备放淤。印官领帑承办。河员指示督修。工竣。仍令民修守防护。无庸别议岁修钱粮。再前应修工段。有堤在山东。而堤后居民。无论在直在东。汛涨之际。派令附近村民。协同加紧抢护。毋许彼此岐误。庶于运道民生有济。

　此又参酌白孙二议之间不复故道而筹减水者

　　漳卫合流说豫乘识小录　

朱云锦

漳水之源有二。一出山西潞安府长子县长读如常见汉书地理志注发鸠山。曰浊漳。自林县西北入豫境。一出山西平定州乐平县少山。名清漳。自涉县入。俱东经林县之合漳村。汇流由安阳临漳经直隶之成安大名元城等县境。又东北经山东馆陶县。与卫合流。至临清闸外入运。归直沽入海。卫水出辉县苏门山百泉。百泉上有卫源庙经新乡汲县汤阴浚滑内黄等县。淇水源出林县南七十里。东北流经汤阴至淇县入焉。汤水源出汤阴县治西。旧名荡水。流经县东。过内黄入焉。洹水一名安阳河。出洹山。经林虑县。其水屡伏屡见。流经安阳内黄。与卫水合。卫挟三水。历直隶大名等县。至临清闸外。合漳水同入运河。河北之地惟二水为经流。卫南漳北。历无侵混。而卫为豫漕芦盐舟楫通行之处。所关綦重。乾隆五十九年。漳水盛涨。由临漳之三台村。挟洹入卫。六十年。经河抚臣奏明。捐款堵筑。工甫竣而涨骤发。漳复横溢南趋。自此遂于内黄县之豆公村。与卫水合流。漳性浊。水一石挟泥数斗。且长落无常。初合流时。河槽深通。水势尚觉顺利。嗣遂淤垫日甚。以致合流处水口不畅。而其地为运道咽喉。嘉庆十五年。巡抚臣奏定为春秋挑浚。经费约需银八千两。定为漕四盐六。俟挑浚二三年后。查看情形。再为核定。自十五年后。随挑随淤。殊无善策。而豆公村一带。浅阻日甚。今就北豆公村漳卫合汇处较量。至南豆公村迤南。相距二千三百余丈。而北高于南已五尺余。卫被漳逼。不能尽循故道。自东西袁村二村在南豆公村之南漫流东下。经由低洼处。或由车行轨道。经内黄县境六十余里。又经大名清丰南乐三县。约八十余里。至岔河嘴。大名界复与漳合。百四十余里间。或串流村中。或由旧渠道。或值平低处所。演漾漫散。宽至数百丈。如淀泊然。然豆公村为盐漕经由要地。近年浅涩尤甚。长芦运商。就两袁村中间筑坝。蓄水济运。卫流抵坝北折由豆公村入故道。水势不畅。上游之安阳汤阴附水村庄。多被水患。且卫水虽有拦坝。亦不能全流顺轨。复由袁村稍西之冉村溢流。稍南绕袁村至东北。归入坡河。迄今商民交病。惟查卫为漳夺。测其地势。北高南下。万不能挽归故道。至豆公村一段清浊交混。寖淤寖高。亦难导卫与漳合流。若徒恃建坝抬高水势。以敌漳之倒灌。则上游田亩浸淹。而内黄至岔河嘴一百四十余里间。民田庐舍。偶遇涨发。宛在中央。竟成泽国。近经豫直大吏悉心筹度。并遣谙晰河务之员。往返详查。知由袁村迤东卫水漫流已久。平衍处流浅而宽。其低洼处多有刷成沟槽深三四尺不等者。若于深处少加疏浚。于平衍筑堤夹束。如高宝间左湖右河砖工隔断之法。将袁村坝拆毁。于豆公村漳水倒灌处量筑格堤。以备漳之乘涨溢溃。则卫挟淇汤二水。洹在北已合于漳由新开之路全势刷浚。日见深通。而上下游田庐皆免淹溺。运道亦无阻滞矣。特是自袁村至岔河嘴。界连两省四县。事权不一。则呼应不灵。又浚治河渠之外。漳之南岸。地势较洼之处。又须仿黄河格堤缕堤之制。横亘坚筑。以防再行侵轶。庶为万全之计。约计经费非三四十万金不能兴作。然济盐漕而卫田庐。造福实非浅。当代有大力者。秉独见而采舆论。毅然兴作。可观成。当不斥鲰生为纸上浮谈也。

　　天津运河疏乾隆三十三年　

陈宏谋

畿辅地方南北两运河。及西南诸淀泊。千流万派之水。均于天津归海。最关运道民生。屡蒙　　皇上大发帑金。筑堤浚河。多方修防。又　　特遣大臣。会同督臣查勘。设法经理。年来运道通利。民获宁居。犹复　　亲临河淀。巡视海口。务求善后之良图。以收经久之实效。臣昔任天津巡道。曾司河务。谨就见闻所及。述略节。是否可采。仰祈　　睿鉴。

一道运一河。原就高地开挖。载水北流。以资挽运。所以河身较高。而城镇田庐皆处其下。且河流湾曲。易致顶冲。全仗两堤夹束。危险堪虞。乾隆元年。河臣顾琮条奏。筑月堤放淤。奉　　旨俞允。始而人情惊骇。畏难不行。迨乾隆三年。遵议将旧有月堤加帮坚厚。试行数处。业经淤平。自此三四五年。接续放淤。成功者约三十余处。极险之工。均已淤为平地。计全河两岸之堤。可以放淤者。尚有七八十处。似宜接续办理。旧有堤者。可以加帮放淤。旧无月堤者。新筑月堤。亦可放淤。放淤一段。即可保一段之平稳。其放淤祇须将月堤加筑坚实。预备料物人夫。于河水涨满时。将其形势。入浑出清。操纵在我。并不涉险。不出旬日即可淤平。淤平之后。永无筑堤之费。抢护之劳矣。一放淤成功之后。河岸有坑缺渗漏之处。皆已填满坚实。窄堤变为宽岸。河水亦少冲射。亟须于堤之沿边离河甚远之处加筑小堤。约高宽三四尺。即作遥堤。运河水出槽。岸宽水缓。泥沉于岸。水乃归河。不至成险。此外凡河岸本属宽厚。不必放淤者。亦于堤之沿边离河甚远之处加筑小堤。与淤平之堤相接。不令稍空缺。则全河之堤岸既宽。复有亘遥堤。以为外卫。纵河水异涨出槽。水势平缓。及堤而止。亦不至于冲决矣。

一运河河身原不宽广。每遇汛涨。河水出槽。盈堤拍岸。难于防堵。雍正年间。怡贤亲王大学士朱轼。奉　　旨兴修水利。于沧州之捷地汛。青县之兴济汛。挖减河二道。泄水东流。建有石闸。端为减运河之异涨。保固堤岸。自此以后。运河免于溃决。在运河已受减河之益。而两减河屡有溃决。总缘减河河岸甚窄。两堤夹束。堤系土所筑。未用夯硪。自闸至海。百有余里。其水虽云归海。而近海之区。层层洼泊。河水至此。四散积淤。不能一直归海。该管官以为水已入海。而其实离海尚远。现有积淤形。查归海水口在于岐口。距此尚有十余里。宜将近海洼泊。逐一挑浚通联。俾减河之水直达岐口入海。庶不至于壅积。至于河身浅窄。堤岸单薄。若挑浚两河。帮筑四堤。须费至十余万金。查两减河左近。历系洼下荒咸之地。即未开减河以前。田地常在水中。今费十余万帑金。以保此不毛之地。得不偿失。　国计民生。两无裨益。惟请将捷地减河之北堤。兴济减河之南堤。择其地最洼下者。开坝筑堰。将浑水引于荒咸坑洼之地。既已分泄减河汹涌之势。又可将不毛之地受淤积肥。一俟运河水落归槽不须分减之时。即下板闭闸断流。减河之水。可以及早消落。计期不过八月中。涸出之地。正可种麦。不至如向日徒受清水之浸泡。而无益于种植。所谓弃地于水。实则藉水以肥地。现有低洼之彭淀洼等处。连年河溢受淤。已成膏腴。其明验也。难者或谓浑水虽有益于咸地。不免淹及村庄。臣昔年驻宿此地。见一带村庄。未受水淹。其村庄皆坐落于高阜之地。虽骤长盈尺之水。不至淹及居民。况今入海之尾闾。既以挑通。数日之间。清水归海。消落甚速。并无伤于屋舍也。如此。则两减河不须挑河筑堤。附近村民。既无减河之害。兼受减河之利。运河之水仍可分泄矣。

一运河之东。如吴桥东光南皮盐山沧洲等六州县之积水。西则阻于河堤。东则阻于老黄河之高岸。旧有王莽河沙河漫河。皆已淤成平地。以致此六州县水无去路。霪雨数日。即受灾伤。乾隆五年前。督臣孙嘉淦从吴桥县境内起。新开宣惠河。自西南而东北。由沧洲之石碑河以达于海。此为运河东岸地方泄水之经流。继因石碑一河。已受众水之归。惧难并纳宣惠河之水。改由盐山之燕子洼。经刘公渠。东趋于海丰县境内之老黄河归海。今闻中间有南皮境内之金沙冈土埂。地势渐高。宣惠河之水。至此不能东下。常至漫溢。地方不受宣惠河之利。翻受宣惠河之害。皆由河未通流。不能直达于海之故。为今之计。可否由石碑河直趋东北。将中间洼泊。疏浚通联。直归于岐口入海。或将金沙冈土埂。大加挑挖成河。东趋于海丰县老黄河归海。何者为宜。必须通体相度。逐段测量。择其通顺者。动帑挑浚。务成宽深之河。凡附近沟洼积水。听民开沟引入此河。则六州县数百里之积水。皆有宣泄。不致前功尽弃矣。所挑之河。务须自首至尾。渐次宽深。以成汛流东趋之势。此等平地泄水之河。只宜展宽挑深。不宜筑堤。转贻溃水之患。

一运河西岸。洼泊相联。总名曰淀池。京南十余县之水。汇集于此。加之北运河自北而来。南运河自南而至。均于天津会流入海。夏秋汛发。海口一时宣泄不及。仗有此淀。稍为停潴。以次归海。不致为患。是为畿辅蓄水之大水柜。有关直省水利不小。只因永定子牙二河系浑水。均穿淀归海。浑水入淀即淤。以致淀池不能如旧时之宽广。恨不能展之使宽。再不宜淤使浅窄。查子牙一河。上承滹沱滏阳二河之水。献县以上。原无堤岸可以听其游衍。自献县以下。筑堤捍卫。幸两堤离河最远。河岸宽阔。河滩受淤。水落归槽。不甚浑浊。而入淀日久。尾闾王家口。亦已受淤。向有支河三道。近已淤塞二道。仅存一道。将有尾闾阻塞之患。是以乾隆三年。由上游之杨家庄另开支河。引浑水由蔡家洼东北而行。經閭二莊水口。而入金家等洼。层层受淤。洼地获淤肥之利。清水达于老军泊。自老军泊而下。之金里河。所历洼泊。现有河形。将来递层淤积。正可次第挑河。直抵天津之板桥。同北运河以入海。老军泊以下。既成另河。老军泊上游。如交河青县等属旧河之积水。向苦无处宣泄。就势疏通。可由老军泊独流当城。北趋归海。于隔别清浑之中。兼收疏浚积水之效。其子牙正河入淀之王家口。去台头之清水河。约计十里。向为三家淀及庄头之淤嘴埂阻。今将两淤嘴挖去取直。挑河直接台头之清河。别有去路。纵有浑水漫溢。然新河清水多而浑水少。清水强而浑水弱。正可以清刷浑。不至淤及于淀。如此则子牙正河支河皆可免于淤淀矣。至于永定一河。自卢沟桥而下。中间并无洼泊停蓄。以坚厚之两堤。束浩瀚之浑流。直趋于淀。始从柳叉口入淀。而胜芳一淀。淤成平地。继由王庆沱入淀。而三角淀又已淤平。乾隆三年。因各处皆已淤高。惟沙家淀最洼。遂由郑家楼范瓮口穿堤而过。漫衍于沙家淀。仍由鱼坝口归淀。均此淀也。不淤于彼。则淤于此。多淤一尺。即少一尺容水之地。年来幸无河决之患。淀池淤塞。似非经久之计。但永定河河身绵长。气魄甚大。水更浑浊。作何分别清浑入海不致淤淀之处。臣向未经管。未曾筹及。不敢妄议。以上情形。臣当年往来亲历筹及。但距今多年。连年修治。或有今昔不同之处。恭遇　　圣驾亲临河淀。千载一时。仰邀　　睿裁指示。交督臣详勘兴修。河防水利。永资利赖矣。

　　南运河修防条议　

陈宏谋

议得南运一河。自全漳济运以来。一派浑流。汹涌奔赴。直隶境内。虽免阻浅之虞。时有漫决之患。其漫决者。皆系顶冲扫湾之处。其泛溢者。皆系河滩无堤之处。是以历来凡顶冲埽湾。皆为险工。年年加高培厚。俱动正项。名曰官堤。而所加培者犹难十分坚厚。临河之旧土。日被冲刷。则新帮之土。益难抵御。因有建筑草坝。镶砌草工之事。草工最易腐朽。三年保固限满。即须加镶修拆。是以沿河草坝日多。帑费日繁。而工之险者仍险。此有堤之患也。至于河滩无堤之处。或河岸宽阔。或河湾淤嘴。既无畏于顶冲。复不常有泛溢。偶遇暴涨。小民于水到之处。筑堤挡御。名曰民。而此一線民。临时攒筑。不察形势。不加夯硪。汛后随即坍卸。在水小之年。似可不需此。若遇大水。一片汪洋。在在危险。此又无堤之患也。自乾隆二年。河臣奏请建筑高宽月堤。放淤栽柳。经议覆准行之后。节年以来。已将旧有之月堤。加帮宽厚。放淤成工。极薄之堤。变为宽厚。化险为平。已有成效。就此类推。凡属有堤顶冲埽湾之处。旧有月堤者。均宜加帮放淤。旧无月堤者。均宜另建月堤。以备将来放淤。至于无堤之处。均宜就其高阜土脊。另建遥堤。以为外卫。大抵地势高阜者宜建遥堤。而不宜建月堤。若建月堤于高阜之地。既不能放淤。徒为积水所浸。倘缕堤有伤。水入月堤。势更湍急。断非月堤所能抵御也。地势洼下者则又宜建月堤。而不宜建遥堤。若建遥堤于洼下之地。不但水至建瓴而下。难以抵御。且使遥堤之内。缕堤之外。可耕之地。常为积水深坑。末由宣泄。无益于河。有损于民。此月堤遥堤义固各有所取。而地亦各有所宜也。自来之议月堤者。皆谓放淤涉险。宁可临汛堵御。议遥堤者。则谓筑堤于水所罕到之地。原觉过计。殊不知顶冲埽湾之处。缕堤单薄。若不放淤。日益汕刷。旧土渐坍。新[土](工)难固。为费日多一日。危险日甚一日。岂可苟延旦夕。不为远计。且放淤之法。不自今始。现在两岸淤平之月堤。不可胜数。其它凡属险工。大半筑有月堤。前人为此。无非为放淤而设。自当因其涉险益加慎重。一劳永逸。以期万全。不宜因噎废食。坐致危险也。

至河滩宽岸。水势虽云罕到。然历考近年水势渐大。乾隆二年之大水。大于常年之水。而三年之水。则又大于二年矣。上年河水业已。出槽平时所谓极平之工。河滩之岸。皆已过水。官弁士民。昼夜堵御。怆惶急遽。幸水势渐退。获保安澜。倘再长数寸之水。随处皆可泛滥。兵夫民力。岂能防御。考之河防一览所载觇水之法。凡凌汛长水一寸。秋汛长水一尺。捷地兴济两减河。自建闸以来。凌汛从未过水。今岁凌汛。两闸口过水四五寸不等。就此而论。焉知今年之水。不更大于上年。况河防重务。有关运道民生。惟宜尽未雨之绸缪。岂可徼天幸于万一。然则建月堤以放淤。似险而实平。筑遥堤以外卫。似迂而实切。诚经理运河之要务也。先经檄行各属。预将应建月堤遥堤估报。本道复往查勘。就中参酌。凡堤外地势低洼者。宜建月堤。以备放淤。堤外地势高阜者。宜建遥堤。以防暴涨。如堤外地势洼下者。既不宜建筑遥堤。而形势促迫。又不能放淤者。则惟归于岁修项下。加帮缕堤。逐年渐帮。数年之后。可以帮至数丈之宽厚。亦与放淤成功之月堤。远筑高宽之遥堤无异矣。此分别新建月堤遥堤之情形也。至河道绵长。工段甚多。需帑浩繁。难以一时并举。今应就中分别缓急。如缕堤已经单薄。旧有月堤者。今岁即行加放淤。缕堤单薄。旧无月堤者。今岁新建月堤。俟明年再行加帮。然后放淤。如缕堤尚未单薄。虽旧有月堤。亦俟明年加放淤。如无月堤。则俟明年方建月堤。至于遥堤。则以水到之浅深为迟速。如上年水已抵岸者。今岁即建遥堤。上年水尚未抵岸。或抵岸而相离尚远者。亦俟明年方建遥堤。此估计遥月堤加帮缕堤月堤之缓急情形也。统计全河。参观形势。逐一加。渐次放淤。约三年内全河险工。皆可以放淤成工。今估缓修之遥堤。亦于三年内可以建完。再有零星段落。缺陷未能接续者。止须河兵民夫。陆续补筑。亦可全完。自此以后。全河两岸。凡顶冲埽湾之险工。则缕堤皆有数丈及十余丈之厚。俨同遥堤。河滩之平工。则有遥堤层层外卫。隄相接。即遇暴涨。听其平漫。不劳堵筑。无虞泛滥。惟有逼近城垣村镇。河岸逼窄。不能筑遥堤。不能放淤。又不能筑缕堤。然后用草土卫护。计全河不过五六处而止。此建筑遥月堤之后。不出三年可期安澜之情形也。所有估计急建之遥堤月堤及加民月堤放淤各工。通计需银四万一千一百二十四两。此乃预先奏准。非年年常有之工。应于预备项下动用。列为另案。至加放淤之旧月堤内。有官土。有民堤。官月堤动帑岁修。久有成例。民月堤若令民修。虚堆松土。难以放淤。又不便将民堤归入岁修。亦应归于另案。统于完工之后声明。同岁修案内报销。其加帮缕堤。拆修草工。加旧官月堤放淤者。需银一万四千六两。此应归于岁修项下报销。惟是工段既多。易滋弊窦。官堤民堤。易致混杂。备列数条。谨陈于后。

　　南运河放淤记　

陈宏谋

放淤之说。古无明文。考之史书。魏史起为邺令。引漳水溉邺以富河内。秦郑国凿泾水为渠。注填阏之水。溉舄卤之地。收皆亩一钟。二者皆浊流所经。引之游荡。变斥卤为膏腴。其放淤之遗意欤。然皆引以肥地。未闻以之筑堤也。放淤以筑堤。惟直隶南运河有之。顾未知创于何时。倡于何人。一切规制。稽之往牍。皆无可考。乾隆二年。混同顾公总督河务。备陈放淤栽柳。为经理浊河之要务。得　　旨允行。嗣以顾公不管河务。格于浮议。放淤设险。动色相戒。遂未举行。余于戊午春。监司兹土。兼理河防。往还巡视。凡河流顶冲扫湾之处。一缕堤。日渐汕刷。先期帮筑。则有岁修。临汛防护。则有抢修。于浩瀚中流。争此尺寸之土。而随筑随溃。河流愈曲。势更湍激。不得已乃筑草坝。草坝既筑。比土堤稍资捍御。而年年蛰陷。限满仍须拆修。近年以来。两岸草坝日增。动帑益多。危险如故。余窃忧之。又见沿河两岸。有久已积淤成堤。月形尚在。凡所谓顶冲扫湾之堤外。亦曾筑有月堤。问之。则咸曰以此为堤外捍御。然缕堤既伤。水入月洼。有如引水入袖。断非月堤所能御。其为放淤计无疑。而放淤之可行益信。用是力排浮议。率属行之。其年戊午。伏秋二汛。计成工二十段。己未年。适顾公复总河务。制府合河孙公兼理河务。羽檄交驰。无非为运道民生筹久远之计。余乃条列事宜。专其责成。分其缓急。计可行者四十八段。已又告成。而规条亦遂麤定焉。其法弃缕堤而守月堤。入浑水而出清水。汛水一至。随其消长以为深浅。浑流所过罅穴皆满。旬月之间。缕堤月堤融成一片。有如平地。自今以后。永无岁修抢修一切防险之事。草坝止用于逼近城舍之堤耳。所省帑金民力。不可胜计。余往来稽察。两历汛涨。惟见浑流奔赴。出入运送。变化因心。操纵在我。不啻鲛人为之负畚。波臣为之举锸。以成此坚厚之堤。即谓之河伯助灵。千里流膏可也。回思向之动色相戒。不肯举行者。则亦有故。不过曰岁缕堤。暂可御汛。何苦设险乃尔。不知天下事何地不有危机。筹虑果周。防护既力。险可为平。履险而慎。用险之道。不然。即岁缕堤。而防之不力。虑之不周。亦未尝不险。因噎废食。岂可为训。且史起亦尝以此论西门豹矣。曰漳水在其。西门豹不知用。是不智也。知而不兴。是不仁也。夫西门豹于魏文侯时为邺令。有循声。而史起之论如此。重为不能用漳水惜也。况兹全漕运道。岁挽数百万石。天庾正供。军饷民食。时　　宸衷。利害所关。又不仅一时一邑之事。司河者苟可计及久远。纵竭尽智能。重费内帑。权其轻重。亦当不惜。顾明知其为费省功巨。经久良图。而私计自便曰何苦乃尔。由史起而观。其不仁亦甚矣。余因记其事之始末而并论之。并附事宜七则。质之后之司河防者。以为何如也。

　　南运河西岸不宜堤说　

陈宏谋

南运一河。会卫汶二河之水。益以漳河之水。同为济运。蜿蜒数千里。至天津而归海。沿河两岸。皆筑堤以束之。不啻重围外卫然者。固以防其漫决。亦以浊漳所过。若不束之使速归海。水缓沙停。立见淤浅。运漕之艰阻。往往因之。惟静海之独流镇至杨柳青四十里。东岸有堤。而西岸无堤。又自杨柳青至天津三十五里。东岸有堤。西岸止有商人捐築小。高不过三尺。官不请修。民不加筑。由来久矣。前道张公坦熊曾有立碑道。永不许筑堤之请。余适承乏此间。遵檄确查。熟察形势。证之往事。乃知张公所议。实为远见。缘天津海河。为南北众水所归。独流杨柳青一带。东近运河。西连淀池。潮汐一日两至。夏秋汛发。南北诸水。汇归天津。四望弥漫。骤难归海。正赖此无堤之岸。运河水大。听其泄入淀池。稍为停顿。以待天津诸水畅流入海。河淀之水。仍可以次归海。每届白露以后。夹沙拥泥。迅驶而行。运河既无淤浅。村庄亦免冲决。则此七十余里无堤之西岸。即运河天然之滚水大坝也。余就此议覆。两台报可。已檄下属县遵行矣。窃尝论之。治浑河之道。有无堤之患。亦有有堤之患。淹没为灾。非堤何以障之。淤阻可虞。非堤无以束之。独流迤南是也。无堤则散缓无力。而无溃决之忧。无堤则盈科后进。而得潴蓄之利。独流迤北之西岸是也。况天津地滨大海。形同釜底。水至独流。势同建瓴。无论其非堤所能堵。即幸而能堵。而尾闾有阻。上流奔赴天津。郡地适当其冲。城郭人民。所关甚巨。故前人独于此处不设堤防。非偶忘之。乃所以慎之也。非竟弃之。乃所以取之也。谨数语于此。以质后之司河者。

　　筹泄卫河涨水疏山东通志　

岳浚

窃雍正十一年七月内卫河涨发。漫开德州之哨马营老虎仓第三店桑园镇等处。随严饬地方官鸠工堵筑。旋具折奏报在案。伏念卫河漫口。虽在德州境内。而自州以北。与直隶接界。一有溢水。即灌入直隶之吴桥东光南皮沧州等处。前此雍正八年。有第九屯漫开。淹及吴桥等县。今次则泛滥更甚。是漫口在于东省。而滋害及于封。臣虽竭力经营。克期堵筑。然止可为一时捍灾之计。而终非经久销患之图。因查卫河发源于河南卫辉府辉县苏门山之百门泉。南合小丹河东北流。左会淇水汤水洹水至馆陶县。入山东界。径南馆陶。有清浊二漳。全流注入东北。达于临清。历程九百四十里。沿途并无支河旁泄。至临清板闸。又与会通河之汶水合流。折而北行。计二百四十余里。至恩县之四女寺东岸。始有减水坝一座。由引河至九龙口。入老黄河归海。卫河又行二百四十余里。至直隶沧州之砖河驿。有减水坝一座。又行七十余里。至清县之兴济镇。有减水坝一座。俱由引河东流入海。有此三坝。卫河小有涨满。足以宣泄无虞。一遇河南上源积雨横溢。河水陡发丈余。千里洪涛。大溜直注。虽有四女寺之滚水坝。而建瓴之势。一时疏泄不及。在砖河兴济二坝。相隔尚远。又有滹沱河横拥下流。不能迅达。惟德州一区。距四女寺北二十五里。河流至此。奋涌欲泄。而运道纡折。正当洄溜顶冲兼之东北一带。地渐低洼。更有以引其趋下之性。于是前冲后激。直射东堤。罅漏偶开。全河侧泻。實非尋丈之土所能抵禦。臣思治涨之法分泄为先。凡溢水所趋。必有自然归宿之路。因势利导。即可转害为功。查卫河东岸。自临清历夏津武城恩县。坡水会注。总以老黄河为要津。河在德州城南二十里。由西南而达于东北。经直隶之吴桥宁津南皮。东省之乐陵。直隶之盐山庆云。复由东省之海丰县大沽河入海。其河之西北岸。有陈公堤一道。横障河滨。绵亘数县。凡溢水穿过此堤。即能循路以达老黄河。若不及穿过。而顺堤北行。则转为高阜所阻。不得不灌入吴桥以北之东光等县。直至沧州入海。则兹德州之堤岸。揆之地形水势。断不能保其不冲不溢。若使因其漫决之路。开挖成渠。东与老黄河相通。俾水至有归。免致横泛。此则人力之所能为。而不可不亟加酌议也。但事关河道。又系两省接壤。可否容臣移会两省总河。并直隶督臣。公同会勘。将德州各漫口水道。逐一查验。但有可以引水过陈公堤归入老黄河之处。即应于此建坝开渠。分路宣泄。妥议上奏。请　　旨遵行。但得疏导得宜。实于濒河州县有益。

皇朝經世文編卷一百二

　工政八河防七　善化賀長齡耦庚輯

　　論治河優劣　

包世臣

近世言河者每歸之天幸。天幸者。一年偶值雨雪稀少而已。人事果至。雖遇異漲而可必其無患。是故河臣以能知長河深淺寬窄者為上。能明錢糧者次之。重用武職者又次之。其侈言工程。袒護廳員者。大抵工為冒銷納賄而已。河水濁而流激。濁則善淤。激則善回。是以南岸坐灣。則北岸頂溜。中間平流。則淤淺無泓坐灣頂溜之處。非大隄所能抵禦。廂做埽工。隨溜斜下。溜勢偶改。各灣同變。節節生工。耗費無算。是故自潘靳之後。莫能言治河者。其善者防之而已。夫水德旺于冬。歸槽之後。其質已清。其流更駛。又土性溫酥易刷。水勢淺落易制。以壩導溜逐漸減工。工減則險減。是故能言治河者。用心力於霜後。及汛至。則恬然如無事者。心有真識。而事皆預立故也。今河員無尊卑。皆汛至而奔馳旁午。霜後則居安坐。樗蒱宴樂。至河底之深淺。隄面之高下。問之司河事者。莫能知其數。報有誌樁存水之文。測量實水。則與報文懸殊。問之司河事者。莫能言其故。如彼所為。宜其歸之天幸也。夫水之行也。常半於驆。上游驟漲之文已至。心計下游河身是否能容。沿途料土是否無缺。某日當水至。某日當水消。一心運籌。千里合節。此非可倖致而飾說也。其明于錢糧者。知分釐皆百姓膏血。求水勢致病之源。用力少而成功多。使河底日深。不能減工。而能減險。張齊白高。皆其選也。其重任武職者。能守舊例。以文職主支收。其估計做造。則皆歸于武職。故將估春工而道核之。營做埽段而廳察之。武職之小而要者。曰當家效用。料物到工。須當家效用出結。動用料物。須當家效用逐日開摺通報。雖不能盡實。然較之近來由廳員事後做帳。則大不侔已。蘭康在南河猶可稱者此也。武職局面窄而膽小。偶有錯誤。立加棍責。文職局面寬而膽大。即有敗露。尚可彌縫。大吏以武職率多蠢直。文職工于趨承。專任文職。其營汛止供廳員之指揮奔走。不敢與聞工帳。而河臣之奏單題估題銷。部臣莫知。將三者逐細核對。是否脗合。一任胥吏需索銷費。而通工又創為浮冒罪小節省失大之邪說。以熒惑遠近。然而溯查統計。凡錢糧節省之時。河必稍安。錢糧糜費之時。河必多事。工拙之效。智愚共見。糜費之時。必各工並舉而無一歸實。上最苞苴。下賢筐篋。隄加而河身隨之並高。工生而水勢因之更險。引盜入室。隳敗為期。防之不能。尚安望其治哉。

　　擬改水報式

　　某廳某汛某工第幾段某日誌樁存水若干丈尺寸實測水若干尺寸埽前頂溜水深若干尺寸長河中泓水深若干尺寸埽高水面若干尺寸灘高水面若干尺寸隄高灘面若干尺寸河槽水面寬若干丈尺隄內河身寬若干丈尺

　　比較昨日長落若干上年今日長落若干上年盛漲日長落若干

　　廳總報加上汛河底比中汛深淺若干中汛河底比下汛深淺若干隄面比較同

　　論逢灣取直　

張鵬翮

按物理論曰。黃河百里一小曲。千里一大曲。楊慎謂黃河九曲。其說出河圖緯象。河導崑崙山。名地首。為權勢星。一曲也。東流千里至規期山。名地契。上為距樓星。二曲也。卻南千里。至積石山。名地肩。上為別符星。三曲也。卻南千里。入隴首。至卷重山。名地咽。上為卷舌星。五曲也。東流貫砥柱。觸閼流山。名地喉。上為樞星。以運七政。六曲也。西距卷重山。東流洛會。名地神。上為紀星。七曲也。東流至大伾山。名地肱。上為輔星。八曲也。東流過洚水。千里至大陸。名地腹。上為虛星。九曲也。惟其千里一大曲。百里一小曲。故河雖善淤。而無停滯之患。假令寸寸而為曲折。則水阻沙停。河之潰決不可勝言矣。　　皇上三十八年。閱視河工畢。　　諭大學士曰。朕欲將黃河各險工。頂溜灣處開直。使水直行刷沙。若黃河刷深一尺。則各河之水少一尺。深一丈。則各河之水淺一丈。如此刷去。則水由地中行。而各壩亦可不用。不但運河無漫溢之虞。而下河之水患。似可永除矣。四月復奉　　旨黃河灣曲之處。俱應挑挖引河。前河臣奏稱徐州楊橫莊一帶。已遵　　旨陸續挑穵。奉　　旨凡有灣曲之處。俱各挑直。高郵等處運河。越堤灣曲。亦著取直。會前河臣病沒。未及舉行。臣鵬翮至。獨棹小舟。沿泝南北河岸。審視水勢。見頂衝大溜之處。對岸必有沙吻挺出。此河曲之故也。於曲處挑穵引河。以殺其勢。則險工自平。因汛河官何故稽遲。皆稱挑穵引河。需費多。挑後必逢大溜衝刷。乃能成河。若遇緩水。率致淤墊。例應追項。是以人心懼縮。予曰。追項之例。以警虛飾誤工者耳。若實心任事。挑後偶淤。此非人力之罪。吾當仰乞　　聖恩。免其賠修。乃申前　　諭。別緩急。於徐得楊橫莊。於邳得戚字堡。於桃得談家口。於安得汪家莊。凡四處。河形屈曲之險工也。而時揚橫莊為最急。莊在黃河南岸。於對岸掘去沙壖。為引河一。凡千八十丈。河首南岸置迎水壩一。迎挑水勢。偪溜入河。而徐州之險可平矣。戚字堡在黃河北岸。於對岸挑引河一。如楊橫莊。凡五百七十丈。導河水直流南下。而邳州之險可平矣。談家口河勢改易。大溜外行。工可緩也。故前估而今寢之。惟張家莊在黃河南岸。大溜頂衝。宜對顧家灣挑引河一。凡九百二十丈。引河口下。置攔壩一。約水匯入引河。而桃源之險可平矣。汪家莊。在黃河北岸。以桃汛水發。沙吻刷卸。自然成河。無庸施工。疏上。　　上亟報可。遴員開桃。而安東黃河。其身最狹。僅六十餘丈。萬里水勢。收束太急。自時家馬頭至尹家莊。河身曲甚。對岸沙洲偪溜直射韓家莊。韓莊以下。又突出沙吻偪溜。直射便益門。堤高於城。人居釜底。此韓家莊便益門。於安東黃河兩岸稱劇險也。乃自時家馬頭引河尾曲處挑直。使黃水順流而下。至韓莊對岸新淤截河沙洲穿中引黃直下。沖刷沙吻。則尹韓二莊便益門三險可平。而安東城郭人民。可以高枕矣。北岸引河一。自時家馬頭東。對南岸引河尾新河頭起。至便益門新河尾止。凡五百四十丈。南岸引河一。自韓家莊東。對北岸引河尾新河頭止。凡五百二十丈。皆遵　　皇上挑曲取直之意。疏上。又報可。次第鳩工。往來程課。汛員以請豁賠修。罔不踴躍從事。六大溜平。河直如矢。依稀百里一小曲。千里一大曲之舊。歸墟向若。無所齟齬。永無旁挺橫溢之患。果不出　　睿算中矣。

　　對壩逼溜說　

包世臣

河身深則安瀾。淺則成事。下游深則安瀾。淺則成事。河槽窄則流急而深。寬則溜緩而淺。此理易明也。此效易致也。故霜降水落之後。通測黃河身深二丈以上。而海口倍之。則黃治矣。通測引河深丈五尺以上。而清口倍之。則黃治矣。通測引河深丈五尺以上。而清口倍之。則淮治矣。通測運河深丈以上。而江口倍之。則運治矣。若上下皆深。中間一段獨淺。此而不治。則成事在即。自海口不暢而黃淤。成事一處。則陡淤百餘里。雖挑濬新河。不還舊觀也。黃淤水高而清口倒灌。于是運河淤甚者。且淤入湖。然清口之淤。引河之淤。運河之淤。皆可煞壩挑濬。而黃河之淤。非人力所及。法唯相度水勢。槽寬溜緩之處。鑲做對頭束水斜壩。以逼其溜。使衝激底淤。節節逼之。則淤隨浪起而淦更重。淦重則積淤更易刷矣。潘氏之法。遙堤相去千丈。中有縷堤。相去三百丈。河槽在縷堤之中。急溜東下。日刷日深。故其初每年有大汛一二次。溢出縷堤。漫灘直逼遙堤。三四日即退。三年之後。河槽刷深。至五丈以外。不復漫過縷堤矣。此潘氏所以守遙隄十餘年。未嘗有分寸加高也。自縷堤多廢。而河身始有坐灣。一岸坐灣。則一岸頂溜。兩處皆成險工。歲費無算。宜測水線。得底溜所直之處。鑲做挑水小壩。挑動溜頭。使趨中泓。而於溜頭下趨之對岸復行挑回。漸次挑逼。則河槽節次歸泓。而兩岸險工可以漸減。率此守之。雖以復潘氏縷隄之舊無難也。運河偶有淺處。用此可以立深。其效較黃河尤易。

　　說壩　

包世臣

或曰。子言防河之不足為治信矣。請問治要。答曰。深其槽以遂河性而已。請問治方。答曰。相勢設壩以作溜勢而已。潘氏之前。河流歧出。沙分停而不厚。潘氏導而一之。然後河得集力以攻一道之沙。是謂以水治水。治自潘氏。至今三百年。司河者工拙懸殊。然所循者潘氏之法也。夫河之敗。不敗于潰決四出之日。而敗于槽平無溜之時。河性激而善回。深與回常相待也。槽淺則溜不激。水無以回而為淤。淺者益淺。激者益平。河性怫矣。能毋怒乎。怒而無以待之。則必成事。成事則河底墊高。而潘氏所創之滾壩。日形卑矮。不能不封土。遇急。去土以減水。減水既多。則河仍岐出。其堵合也。常在冬令力薄之時。不能刷去前淤。淤日高。則河日仰。溜日緩。故近日雖墨守潘氏之法。僅足以言防。稍弛則防之而不能矣。故能言治者必導溜而激之。激溜在設壩。是之謂以壩治溜。以溜治槽。然壩以埽成。埽下而溜爭之。則埽蟄。蟄定。則埽實而溜守壩。是生工矣。埽下而溜不爭。則淤爭之。是棄壩矣。凡平流長河。其勢固以漸斜趨于工。工長者或數百丈。短亦數十丈。壩當工之上游。得力則溜勢上提。尾段工閉而首段險。或更提至工上無工之所。是棄工矣。又或溜經壩頭。繞壩嚙灘。勢成橫臥。生工則未有一定之形。棄壩則已成不能之勢。是召敗矣。故治河必用壩。然以北人試善泅之言。庸醫效華陀之方。則不如守繼長增高者之尚能暫防于一切也。

挑水壩。潘氏所創。止用于塞決。蓋縷隄成。壩。不及百年。而故老無能指其基à固無所用壩也。近世善用壩者。推文敏公。世稱白堤言其法者。嘉慶初。徐屬積淤。水常平隄。康茂園為督。修壩十餘道。刷去深槽。徐城始安。嗣東河決衡家樓。歸咎南河之壩多阻水。舛矣。對頭斜壩。則安東馬文昭用之於裏河。而中河運河各廳效之。凡遇水淺滯船。皆恃此以濟運。十七年黎襄勤為督。始用于黃河。刷滌積淤。功效甚著。嗣以對壩逼溜見險。而碎石能止險。乃參用碎石。漸至碎石工。而對壩盡廢。河亦漸淤。說者歸咎于碎石。則又非也。蓋碎石斜分入水。能挑溜頭。故足止急淦攻埽之險。然不能急溜。故無刷淤之功。壩于水面激溜。溜被激而爭壩。回旋徹底。故淤隨溜起。用各不同。未可偏廢。至于河身留淤。則係減洩力弱之故。非碎石之罪也。然挑壩用于工頭。而對壩施于灘唇。壩入水而溜起。溜起壩蟄。或隨蟄隨廂。或聽其蟄走。則相機乘勢。無可言詮。是亦至粗而至微。呼吸之間。勝敗頓判者矣。蓋非對不能逼溜。非斜不能導溜。不可太長。不可太高。務使埽眉迎淦。而頭翻斷。不為老灘之害。則得之矣。

　　急溺瑣言　

魯之裕

水之治也不一。其術有疏有濬有塞。何謂疏。分其流而導之是也。何謂濬。挑其淤而深之是也。何謂塞。扼其狂而阻之。當其衝而禦之是也。三者之施也。不一其用。有生地。有故道。有河身。有減水。地之生者。有直有紆。疏而不順其勢。直者湍。紆者滯矣。道之故者。有高有卑。濬而不得其平。高者壅。卑者瀦矣。河身者。河渠雖通。而面底中邊之廣狹淺深不一律。淺狹者。流不暢也。闢之便。深廣者。岸易崩也。防之便。減水者。水浩蕩則旁分以泄之。水衝突則瀠洄以緩之。是則疏濬之大略然也。若夫塞則有隄有埽。而隄則有戧有增有補有刺水截水挑水護岸夾隄月隄縷隄遙隄石船之分。而欲深左則隄右。欲深右則隄左。欲其中之深也。則左右之皆隄。至于埽。有岸埽水埽龍尾攔頭馬頭之異。其為埽臺也。有推捲牽制挂薶之法。有用土用石用草用木用纜用樁用鐵之方。即隄埽之施於水也。有決口豁口龍口之不同。尤有開口放淤之奇智。決口者。新潰成川。其勢方洶湧者也。豁口者。舊決既退。其口敞而未閉者也。龍口者。築塞將合。而水泓激湍。必立表貫。綱聯巨艦。而穴且窒之。然後實以土石。掉至龍口。去窒沉艦。壓以大埽。隨壓隨築。歷晝夜不息。而後可以合口也。放淤者。就隄之旁。先為月隄。極堅極固。視月隄本隄之上下。而開口以誘渾水之入。上口視下口倍高。俟渾水滿灌于月隄之中。泥盤旋而自落。則清水泛焉。於是開下口以縱之。半日之間。月隄平而大隄厚。雖有狼窩獾洞。蚓穿潛之隙。莫不彌而實之矣。要之疏也濬也塞也。其功之難易迥殊。大率疏易於濬。濬易於塞。而疏之需於器者。畚鍤車筐之類。濬之需於器者。鍬兜爬之類。塞之需於料者。草土木石麻鐵之類。而草工為鉅。柔能制水。水草狎而泥生。其力之重與碇等。木不能與較也。然而推轉絡拽資於。堅立穩植資於杙。夾輔鎮重資於石。有治水之責者。尚其於是心乎。

人之言曰隄防。夫曰隄而又曰防者。隄固所以防水。而隄又需人以防之也。是故有隄而無人也。與無隄同。有人而無法也。與無人同。其法維何。一曰晝防。五六七八。此四月間。雨水多漲之候也。常以人巡隄上。搜洞。實鱔孔。灌柳枝。堆土牛。而於要害之處。則尤宜積樁草麻柳稍等物以備之。一曰夜防。防於夜則燈竿不可不設也。而設燈竿則信地尤不可不定也。大約隄長一里。宜分三鋪。鋪各三夫。而里以數計。鋪以號編。夫各分其信地。而又鋪十有長。里十有官。當夫汛至而隄有欲決之勢。則鋪長鳴金。左右鋪夫奔而至。至即運土牛。下樁埽以搶禦之。倘一長之夫力不勝。則鋪長疊振其金。而官督其十里之夫以齊來。料備夫齊。則將決未決之隄。未有不可保者矣。一曰雨防。防雨之法與夜等。惟是三鋪之間。須更設一窩鋪。使夫雨有蔽而勞亦可以暫息也。然非聽其熟睡也。宜標禁於窩鋪之前。違者務嚴懲之如軍法。乃不虞於或誤。一曰風防。四防之中風為劇。濤之洶湧。風致之。無風則漲易禦耳。法宜於平時預束●稾翹薪柳枝蒿藜等物以為把。而貯於兩岸之上。及其水發風狂。則自下風之岸。將所束之把。浮繫於樹。以柔浪而殺其勢。迨乎浪平風定。水退隄安。即仍將把束收晒而高貯之。以為捲埽之需。夫四防之候。每歲不過五六七八月。而此數月之水。其發不過數次。每次亦不過數日。然而初發之水不盛也。再次則猛矣。至於八月以後。則雖發而勢亦衰。惟是極盛之時。苟防之而不能禦。則須避其銳焉。其法在謹守要害。而以不要害處委之。非然。即不能固此要害也。俟其勢退。而即急補其所委。蓋恐其再至。則愈流而愈深。不特深而補之難為力也。決口既深。則正流必淤。正流一淤。欲從而疏之。其費多而工鉅矣。兵法有云。善委敵者敵必疲。此法可以為防隄之一助。

水之束也。隄力也。然而隄之高低厚薄。有定者也。水之消長盛衰。無定者也。以有定待無定。能保其力之常固歟。是故閘壩之建。所以殺怒浪之奔衝而保隄者也。涵洞之設。又以洩積水而灌溉乎窪下之地。且能淤饒瘠而沃壤之者也。不甯惟是。積水洩則閘壩且受其衛焉。閘壩堅則大隄並蒙其奠焉。何也。閘壩所減之水非漲。而平槽之水。乃激而思逞之水也。其勢既突而洶湧於閘間。則閘基且岌岌乎撼矣。而跌落之力。又將淘穴乎閘底而陷之。於斯時也。乃有涵洞之水。出而與之相瀠洄旋轉焉。斯閘基可免於震撼。閘底無虞於淘穴。涵洞之有助於閘壩。因有功於大隄也。其用如此。唯是建閘必先擇地。非堅土不足以開基。而開基必先挖固土之塘。乃可以釘樁。樁頭取平。上施龍骨木。鋪板。灰麻縫。次砌底石。迎水處立石一行。攔門樁二行。跌水處亦立石二行。攔門樁八行。由是而砌金門。疊雁翅。其功不可缺。而序尤不可紊也。若夫建壩。則須擇要害卑窪之處。堅其基以釘樁。其雁翅宜長宜坡。迎水之石宜短。立石攔門與閘同。凡石縫俱宜糯汁和灰以之。涵洞之擇基釘樁砌石也亦然。涵洞之孔。則審水以酌之。水勢盛者二其孔。不盛則可一其孔。

道國之要。節用愛人居其二。至於治水則不然。何也。欲保民者。必先有以勞乎民。善理財者。必先有以用其財。是豈民力　帑金之不哉。勞民正所以保民。而費財正所以經　國也。從來無米不可以為炊。徒手不可以善搏。夫人而知之矣。而於疏渠築壩建閘設涵下埽簽樁一切搶修預備之計。則往往以不節不愛議其後。而不知夫因天之時。相地之利。順水之性。以保民生而奠　國計者。斷斷乎不能以省力而奏轉危為安之效。是故派夫勒限之不容以後時。請　帑興修之動輒以千計。勢在則然。欲不出於此焉不得也。夫無所為而勞民傷財焉。則道在愛人而節用。不得已而保民經　國焉。則道又在於救災除患矣。任河責者。將以姑息嗇縮者之為盡職乎。抑以急公不苟者之為盡職乎。好議者請一為思之。

　數則皆明人治河書中名言亮儕特鈔錄之耳藥雖用於醫手方多傳于古人若已經效于世間不必皆從于己出故雖不著前人姓名頗近剿說揜善而仍存之以為治水之龜鑑焉

　　陳碎石有益無弊疏嘉慶九年　

吳璥

伏查徐州城外黃河。逼近城垣。建有大石工以為捍衛。其頂衝著重之處。仍用料鑲築埽以護石隄。而石工甚長。不能一律鑲埽。致多糜費。是以將碎石拋填護根。以資鞏固。臣前在河東。傳聞徐州所拋碎石。衝入河心。致有梗阻之語。嘉慶五年春間。蒙　　恩調任南河。其時邵壩尚未堵合。徐州城外河身淤成平陸。臣到彼細查石工根腳。拋有碎右。不過護住隄根而止。未挺入河心。恐或有隨水衝激。滾至中泓填塞之處。當用二丈四五尺長之大鐵簽。在河心逐段錐試。俱深插入土。無石塊頂住。是年冬間。邵工疏挑運河。亦未見起出石塊。此在工官弁兵夫。萬目所共者。臣始知人言多以意料。傳聞之訛。每難憑信。迨邵壩合龍。河歸故道之後。嘉慶六年臣察看徐城石工。尚有卑矮之處。而東門迤下石磯嘴一帶。溜勢湧注。石隄著重。同前督臣費會商具奏。將石工卑矮者加高一二三層。于溜急之處。酌做碎石挑壩六道。其壩順勢。斜長不過十餘丈。寬五六丈至十餘丈不等。不特石隄藉保穩固。兼可資挑溜之力。以寬數百丈之河面。僅于近崖之處。護此十餘丈之石壩。本無占礙。且石質沉重。豈能隨流激蕩。淌至河心。現在各石壩皆完整可驗。而徐城河身。仍水深一丈數尺。其無石塊坍卸梗塞。確無可疑。此徐城外依填碎石。及各壩無阻礙之實在情形也。至河工搶險。事在呼吸。立時下埽搶築。尚恐赶辦不及。若待開採山石。搬運到工。即近山之處。亦難朝發夕至。是以歷來搶辦險工。從未有專以石塊塞之事。惟本有埽工之處。若以石塊包壓。實能抵禦大溜。屹立不動。又如溜勢將欲趨注。而尚未緊逼隄根。即赶運碎石砌築。較之埽工。更可堅固經久。上年大汛時。銅沛廳屬之茅家隄。及郭汛兵七堡兩處。臣督同徐州道徐端。察看形勢。曾酌用碎石保護。實為得力。亦不致阻礙河流。均經附摺奏蒙　　聖鑒在案。然亦祇能于近山一帶。平時採運。陸續辦理。其堅鞏遠勝埽工。且可歷久不壞。不似埽工時有蟄塌朽腐。致多每年拆修之費。惟採運工價倍于埽工。以久遠而計。雖所需轉省。以一時而論。則所費較繁。是以未能多辦。至于黃河源遠流長。自河南滎澤縣廣武山以下。始有隄埽工程。奔騰二千餘里。乃至江境海口。道里綿長。通塞勢難定準。有時淤在上而下仍通暢。亦有上游通順而下游忽形淤淺。歷考書誌所載情形。往往時有遷移。非可執一而論。即如嘉慶七年秋汛異漲時。徐城以上豐碭一帶黃河。節節停淤。僅深四五六尺。幾無河槽。而徐城以下各廳境內。水勢皆深至一丈七八尺。至二三丈不等。流行甚暢。迨嘉慶八年伏汛以後。則上游豐碭等境河身。刷深至二丈以外。徐城上下水亦旋長旋消。而下游之宿桃外山海等廳。忽形淤淺。此又臣兩年來。與官弁兵民目所共者。不但石塊梗阻之說杳無其事。即挖淤淺之工亦難久恃。推原其故。緣黃河挾沙而行。趨向莫測。東坍則西漲。此淺則彼深。水性使然。變遷靡定。即能將淤處挖去。不能禁其水過復淤。即能將淺處挑深。不能禁其他處又淺。是以向來談河。聚訟紛紜。迄無一勞永逸之計。數年來參考載籍。虛心講求。黃河宜合不宜分。以水治水。似究屬至當不易之論。正河一經旁洩。勢必溜緩沙停。如果固守閘壩。防護隄埽。能保數年或十數年無事。不使旁溢。則全溜總在河內。衝刷往來。即有淺處稍阻。仍有深處暢流。且淺處亦可刷透。深處更可加深。以理揆之。束水攻沙。自勝于人力遠甚。而修守之功。節宣之道。要在隨時設法。因地制宜。他如混江龍鐵篦子等項。量為使用。或可助益。現今製造試行。亦疏導通利之一法。

　　覆奏碎石坦坡情形疏道光元年　

黎世序

竊臣等奉　　上諭據御史馬步蟾奏。稱近年南河多用碎石築禦黃埽壩。以為耐久節費。勝於料。然議者謂徐州一帶河狹隄高。更防壅滯。石性沉重。被溜沖掣。漸入中流深處。不能隨水漂走。易致掛淤。現形阻淺等語。究竟碎石工程。有無此種流弊。或行之目前有益。日久不免貽患。著孫玉庭黎世序確勘。據實覆奏。欽此。臣等職任宣防。敢不竭盡愚忱。以期千慮之一得。伏查徐州城外黃河。逼近城垣。向於堤外建有石工。以為捍衛。迨後年深日久。石下底樁不無朽壞。黃流大溜沖刷。恐有塌卸之虞。是以自乾隆年間。即於石工之外。拋填碎石。衛護根腳。其頂沖迎溜之處。並拋砌碎石。挑壩挑溜開行石工。藉資穩固。郡城恃以無虞。是徐州城外。護堤碎石。由來已久。並不始於近年。至徐州一帶近山之處。埽工外拋護碎石。實足抵禦大溜。費節工堅。從前歷任總河。如蘭第錫康基田吳璥戴均元徐端任內。均經歷次估辦。題奏有案。臣黎世序於嘉慶十七年任事。遍歷各工。逐細講求。因見徐州一帶。凡埽前拋有碎石之處。工程倍為鞏固。碎石亦堅立完整。歲修大有節省。其無碎石之處。溜勢趨刷。則廂蟄頻仍。險工疊出。因思徐州近山之處。碎石既屬得力。其餘各廳。亦可仿照辦理。且碎石產自山中。不須購買。止須人工採辦。即距山稍遠。亦可用船裝載。當即據實奏明。按以離山道里之遠近。酌定採運之方價。奉部覆准。歷年遵循在案。數年以來。南河工程。藉資穩固。歲用錢糧。亦漸歸節省。此南河修防。兼用碎石之原委也。伏思黃河修防。向恃埽工。其大汛水勢上灘。則以堤防為保障。若水落歸槽。堤工並不著重。至於河勢坐灣。溜行堤根。則仗埽壩以護堤。而埽壩以柴為之。即使廂築堅實。率至二三年。即歸朽腐。是以每歲拆舊換新。勞費迄無底止。且相連數段。同係舊埽。一經大溜沖刷。同時塌卸。名曰脫胎。隄工頓成巨險。即乘急補還原埽。而隨廂隨蟄。費已不貲。自間段拋護碎石。上下數段。均倚以為固。且埽段陡立。易致激水之怒。是以埽前往往刷深至四五丈。並有至六七丈者。而碎石則鋪有二收坦坡。水遇坦坡即不能刷。且碎石坦坡。黃水泥漿灌入。凝結堅實。愈資鞏固。是以凡有拋石之埽。其本段既無蟄塌之患。即上下無石之埽。或至朽腐塌卸。補廂亦易為力。斷不至有脫胎搶險之虞。南河大廳。從前每歲用銀至二十五六萬兩者。近年用銀僅止十二三萬兩。所省已將及半。而工簡務閒。人得從容措手。較之從前亦勞逸別。是欲固工節帑。為河防久安長治之策。除碎石之外。無他術也。臣等伏思洪範五行之性。惟土剋水。而河流攻岸塌灘。隄工不能存立。轉似水能剋土。豈五行之理。或不可恃。不知水有剛柔。土亦有剛柔。尋常之水。則隄堰足以禦之。至於黃水乘風鼓浪。或大溜奔騰。是水之剛必須剛土方能禦之。石於五行亦土也。特土之剛者耳。以剛土禦剛水。於五行之理適符。至於柴埽葦草之質。本不能剋水。奈自昔相沿。取其浮鬆易辦。

然以之塞決救急。則可以為經久之策。則萬不如石。以柴質鬆而易朽。不如石質堅而不壞也。且不獨此也。從前淮揚一帶。民間炊爨。每柴一擔。須錢七百餘文。八口之家。釜下之需。倍難於釜上。自河工兼用碎石以後。民間柴價幾減一半。於小民生計。裨益無窮。而論者或以為石性沉重。被溜沖掣。漸入中流深處。不能隨水漂走。易致罣淤。現形阻淺。不知河工南北兩隄。相去或千餘丈及數千丈不等。即至狹之處。亦不下七八百丈。河流所經。寬不過二三百丈。其餘盡屬淤灘。河流悍急。遷徙靡常。其攻塌南岸。則北岸生灘。溜至隄根。則對岸沙嘴必挺出數百丈。隄根之地。尺寸在所必爭。是以廂護埽段。外拋碎石。合計不過十餘丈。此岸堅實不能攻塌。則必攻塌彼岸之灘。夫以寬闊數百丈之河面。僅於緣崖傍岸。護此十餘丈之石壩。何能壅滯河流。且長河深處。不過一二丈。獨至埽前溜勢激怒。始淘深至四五丈。其碎石止填護埽前深坑。以免淤蟄塌卸之患。至河心之水。其深不及埽前之半。石質沉重。既填護於埽前。斷不能舍此之下而就彼之高。且查嘉慶八年。莫瞻菉亦有此面奏。曾奉　　上諭令吳璥覆奏。隨經吳璥奏稱親用二丈四五尺長之大鐵簽。在河心逐段錐試。俱深插入土。並無石塊觸礙。是年冬疏挑引河。亦未見起出石塊。此在工官弁兵夫。萬目所共睹者。是南河兼用碎石。業已相沿數十年。至今並無流弊。特以河工情形。非身履河濱。閱歷數年之久。不能真知灼見。而局外人以耳為目。妄肆揣度。是以自古談河者。以訛傳訛。聚訟紛紜。多致阻撓成議也。臣孫玉庭甫任兩江之時。亦聞人言嘖嘖。以為碎石目前見效。日久必有流弊。如該御史所言者。是以於嘉慶二十四年進京時。奏明由徐州一帶察看情形。是時豫省馬營壩決口尚未堵合。江境河乾水落。其埽外碎石。全行涸露。了然可見。坦坡完整。堅立凝結。根腳尚有積水低於河心。且相距甚遠。碎石斷不能橫穿大溜。仰升而至中泓。乃知人言之不可信。其所以為此論者。一由工料減少。販戶不能居奇。一由於游客幕友。見工簡務閒。不能幫辦謀生。故造作影響之詞。遠近傳播。是以嘉慶八年。即有此論。今御史馬步蟾似就相沿舊說。據以入告。臣孫玉庭非於河乾水落之時逐一親勘。亦不敢深信而不疑也。至上年挑疏引河各段。亦從無河心挑出石塊之事。可為明證。且豫省儀封迤下。淤與隄平。而江南境內。河底深通。僅止間段挑浚。一自黃流挽復。順軌東趨。毫無阻滯。現在埽前凡有碎石之處。水勢仍深二三丈不等。較之長河。仍有加倍之深。各汛弁按旬探量具報。歷歷可查。該御史所云現形淺阻之語。更屬無據。抑臣等更有請者。江境河工兼用碎石。連年工固瀾安。已著成效。而豫東黃河。從未拋護碎石。是以從前漫決頻仍。今東河臣張文浩。以及河北道嚴烺。開歸道周以輝。皆曾任南河道員。深知碎石之益。其瀕行時。臣黎世序曾與反覆籌商。皆以為必須仿照江境工程。方資鞏固。乃或以離山較遠。採運稍難。或以大工甫竣。日不暇給。或以錢糧限於額數。不能兼及。然臣等受　　恩深重。東河南河。事同一體。未敢知而不言。即創始之初。多費數十萬金。而日後工固瀾安。不惟節費。實可利民。合無仰懇　　聖恩。敕行東河河臣。體訪情形。一體仿照辦理。庶全河普慶安瀾。以期仰贊水土平成之盛治。謹繪圖貼說。恭呈　　御覽。

　　黃河兩岸難修石工疏康熙四十一年　

張鵬翮

竊臣奉　　上諭。朕因永定河南岸。不時衝坍。特旨令將南岸修築石堤。甚有裨益。今黃河兩岸。自徐州以下至清口。通行修築石隄。可否永遠有益。若果有益。見在庫帑不為缺少。朕於錢糧。一無所惜。修築此隄。應於何處採取石料。作何轉運。約幾年可以告成。著張鵬翮齊集河員。詳議具奏。欽此。仰見我　　皇上仁德如天。欲河定民安。萬世永賴之盛心也。臣以事關重大。隨調集眾河官詳議。咸稱堤岸修建石工。必得地基堅實。釘樁砌石。始有捍禦之資。若黃河水性無常。遷徙靡定。沙土虛鬆。險工之處。水深三四丈不等。難以釘樁。若另築越隄修砌工石。而臨河險工。每年歲修。仍不可廢。恐致重費錢糧。若棄險工而不修。異漲之水。勢若排山。又恐石工有坍卸之虞。即如高堰土性堅實。從前所修龍門大壩等石工。尚有坍卸。況黃河鬆虛之地乎。故黃河止有徐州之郭家嘴。清河之惠濟祠。緣山根土岡。量修石工。其餘兩岸。並未通用。誠以土有虛實之不同也。且委員查勘黃河。自清口至徐州。南岸長六萬七千七百零十丈五尺。約需銀一千二百七十八萬五千九百餘兩。北岸除山岡不修隄外。計長五萬四千三百九十八丈二尺。約需銀九百九十九萬七百餘兩。工巨費繁。曠日持久。錢糧易致耗費。告成難以豫料。臣等愚昧。未敢輕為擬議。伏惟我　　皇上聖明天縱。治河方略。咸荷　　聖謨指授。乃克底績。臣等識見卑陋。實無補於涓滴。謹將黃河兩岸。土性虛鬆。遷徙靡常。據實奏明。其應否修砌石工之處。伏候　　睿裁。謹奏。

　　辨爬沙船轉水墩之誤　

包世臣

說者謂高文良公廢爬沙船拆轉水墩而南河壞。自河壖吏民以及朝省士大夫。皆持此說。而其實非也。靳文襄於康熙二十七年設立浚船。其時南河止十廳。故浚船分十隊。而統以船務營守備一員。二十九年。于勤恪公接任。即調回浚船。改隸葦蕩營參將。專運蕩柴。文良以乾隆初任河督。去裁撤浚船時已五十餘年矣。且江河巨艦。乘風鼓浪。一錨下即止不行。爬沙船尾繫鐵篦子一具。其製三角。橫長五尺。斜長七尺。地一面排鐵齒三四十根。長五寸。約重五六百斤。又益以混江龍一具。其製以大木。徑尺四寸。長五六尺。四面安鐵葉如卷髮。亦重三四百斤。比之下錨。其勢相倍。而謂以水手四名。駕兩櫓。上下梭織。以爬動河底淤沙。使不停滯。其說與兒童無異。嘉慶十年。今大學士戴公。以侍郎視河。公習聞爬沙船說。促製成試之於清口太平河。不能行。翊日又試。得行而甚緩不得力。余就詢其主者。主者曰。星使必欲其行。使人翻鐵篦。以齒向上。故勉能移動耳。或曰。文襄時獻此策者。欲藉官船運私鹽赴徐州。文襄受其紿。故勤恪罷之。余每以告人。多稔其故。而當事好名高者。或猶欲舉行之。舛矣。轉水墩在湖口五道引河之外。運口頭壩之上。從前洪澤湖口。內有引河七道。而黃河大溜。傍南岸直指運口。故築轉水墩。分湖溜之七。西北行以敵黃。其三則東南入頭壩以濟運。墩之形不可考。故老言其上可堆料五百。則周圍以千丈計。自康熙之末。吳城磚工外　御壩既成。河溜北趨湖口。積有淤灘。寬至九百餘丈。名太平河。其西岸築順黃隄以禦黃漲。而轉水墩仍分湖溜七分。使向西北。則恐衝開順黃隄。接引黃溜南行。為害運河。實有不得不拆之勢。轉水墩既拆。文良於頭壩外加做壩。而於太平河中腰風神廟前做束清壩。蓄清水之力。使得聚勢以敵黃。而回溜入頭壩濟運。又于束清壩之北百餘丈築禦黃壩。使黃水盛漲不得倒灌。至所定冬築夏拆章程。並皆妥善。以後拆築不如法。嘉慶九年。始移束清壩于湖口。移禦黃壩于河唇。而運道屢梗。嘉慶十六年。百文敏公初蒞任。惑于浮言。亦以復轉水墩入告。既而覆奏曰。接長壩。已有成效。是雖無轉水墩之名而有其實。因時立制。不敢拘泥前奏。致失機宜。人亦漸知轉水墩之無關樞要矣。余見文良乾隆十六年呈大工二十段圖說。簡要明晰。使後人守此不變。河事當不致敗壞。改靳文襄天然三壩為五石壩。定啟放之式。以減下河水患。又曾放石林減壩五次。皆減漫灘渾水。壩下引河不受淤。後人每一開壩。如唐家灣王營等處。皆掣溜入袖。致成巨口。數十年來司河者。皆出文良下。而反被惡聲。文良之猶子文定。奏廢雲梯關外修防。使河多故。江淮居民之毒高氏。或以此而追誣其先。以致來者不明于全河得失之故。雷同瞽說。故明辨其非以告天下。非為文良鳴冤已也。

　　呂宋疏濬海口法　

謝占壬

西洋諸番。惟呂宋最近。閩粵商賈。往彼貿易。由來已久。二十年前。呂宋內河入海之雞峙口洋面。計長三百六十里。闊二百餘里。因內河流沙入海。口門淤淺。舟行阻滯。而汪洋一望。難從水底施工。會英吉利番船至彼。不能進口。吉利番人。固多巧技。精於樞紐轉旋之法。遂置轉盤器具。設法疏濬。縱橫數百里淺沙。不半年悉皆通暢。從此大船揚帆直入。均無阻礙。其法皆借轉輪之力以代人工。所用器具。以長方式船若干隻。自船腰以至船頭。分開兩叉如凹。叉中橫插車盤一。如水車式。車邊離水底數寸。深淺仍可伸縮。船面橫眠轉輪一道。若干人踏之。使車盤轉動。再用大播箕一。可裝土數千觔。箕底設車輪兩道。箕口鑲鐵。如耕田之犁。再用兩鐵索。長數丈。一頭繫于車盤。一頭縛於箕口。車輪轉動。則播箕拉近船邊。鐵耕過。則沙土捲入箕內。面上另設鶯架。車起播箕。將沙傾入小船。剝往他處。其船四面拋定錨纜。不令移動。專在中洪。逐節挑深。使河溜奔激。中洪自能逐漸深闊。既省人力。又易成功。此某昔遊閩中。與呂宋舵工交好。覽其所記海道鍼譜。內附此法。惜未目一切器具為憾。近在天津。偶與海船舵工談及。方知有鎮海王思高者。昔為呂宋舵工。今因年老退歸。曾親見此項工程。言之尤為周備。某海角鄉愚。內河情形。素未目驗。惟聞南河舊有混江龍。鐵篦箕。用以疏刷河底。近今用之不效。其故由於黃河屢次決口。分洩河流。流緩淤停。以致海口河身。一例平坦。河面尚有溜勢。河底郤同平水。雖用鐵篦箕挑刷。無奈隨刷隨停。非如昔年河身高下懸殊。溜勢徹底奔騰。河底積沙。稍為挑動。即能挾溜遠行。因憶昔年航海。常遇拋船錨纜。並無風浪。忽然移動。舟人亦不解其故。今始悟及海口潮溜。小潮則面溜底平。大潮則徹底奔流。要知錨齒插入沙中。則錨柄錨纜皆能布水下趨。沖開海底泥沙。無怪錨齒露出。因而移動。勢使然也。竊復進而思之。方今河底溜勢平緩。不能挾沙入海。可否即仿布水沖沙之意。用船千數隻。舵尾皆掛一披水板。兩邊再加鑲板。闊數尺。長數丈。以外洋硬木為之。加以石墜。使一頭沈入水中。其式如削瓜之鑤。其板下製車輪一道。使板離水一二尺。輪在河底轉動。水從板下布出。注沖河底。再掛鐵篦箕於船腰。且篦且沖。自下而上。逐節疏通。船隻眾多。乘風而上。順流而下。使河底沙水。刻不停緩。冀可挾沙入海。或亦節省人工之一法歟。布水沖沙之法。如果試有成效。可至浙江甯台兩府。雇募釣船一二千隻。航海入淮。其船尖頭闊尾。河海並行。善於掉戧。但非頂頭逆風。稍得風。便能逆流而上。乘春夏東南風最為順利。大小統計。每船五人。足以應用。每日給與工食并船價銀二兩之數。所費尚屬有限。事非經過。不敢自信。管窺蠡測。何敢妄言。惟值當事大人。念切河漕。不揣鄙陋。謹述所聞。參以臆見。用備芻採。

　　放淤事宜七則　

陳宏謀

一月隄宜堅固足恃也。放淤者開隄放水。他無所恃。所恃者月隄耳。新築月隄。宜去草根。先就平地行硪三遍。然後鋪土一尺。行硪兩遍。次年再於隄外加戧隄。然後可以放淤。至于舊有之月隄。務搜尋獾洞鼠穴。一一填塞。夯硪堅實。亦於隄外加戧隄。宜將舊隄刨作數層。如礓●狀。新舊土遞相加壓。夯硪堅實。膠粘一片。本年即可放淤。月隄必須預年所築。而戧隄必於本年所。一以固其根。一以閉其氣也。凡月隄內外皆屬窪下。則隄內或編柳。或釘蓆。或掛防風埽。由隄外另加戧隄二三尺不等。總不使水浸月隄之根。恐內外滲漏。隄根受傷。以致失事。

一月勢宜寬長合宜也。凡縷隄之外。地勢窪下者。方可放淤。所築月圈。須可以長而後可以寬。先就隄外地勢窪下。足衛縷隄。然後定月隄之長短。再就月隄之長短。以定月窪之寬窄。如月隄長五十丈。則月窪可寬二十丈。月隄長一百丈。則月窪可寬三十丈。就此遞算。總期如半月之形。不短不促。則渾水之來。方可運送。若短促而寬。竟似荷包布袋之形。則水到不能運送。止淤溝口。其餘反成坑窟。永不能淤矣。然月隄不長。縱能圈作半月之形。亦覺迫促不宜。如連有兩小月隄者。亦可通聯作一段放淤。如月隄過長。又可隔隄作兩段放淤。凡圈築月隄。得就稍高阜處。更為相宜。如或地勢全窪。不能相就。亦須于放淤之年。除應加戧隄外。另築寬厚半戧。以防內外滲漏蟄陷。

一柳草宜預期種植也。月隄新成三面。均宜布種草子菜子。使之生發。可免雨水沖刷新土。月窪之內。沿月隄之根。每間五尺遠。種臥柳一叢。舊月隄亦復如是。待其長成。竟同沿隄編籬。可以抵禦風浪。凡窪內舊有柳樹者。切宜存之。以禦風浪。凡築新舊月隄。均不妨於月窪內取土。既可就近。又使窪中連有土坑格隄。則水到易於掛淤。不致出險。但須離月隄二丈以外。不可有傷隄根。凡築月隄。均不可用沙土。以防水到坍卸。

一淤溝宜如法鑲砌也。下口在河之下流者宜深挖。務與月窪之底相平。引河水徐徐浸入。河水長一寸。則月窪內入水一寸。不可使河之水面。稍高于溝。更不可使溝口稍高于月窪。以成建瓴之勢。其寬除用樁料包鑲外。中淨存四五尺不等。其鑲砌用排樁捆埽由。密密布列。其溝分作兩層。下一層鑲成。淨寬四五尺。上一層鑲成。淨寬六七尺。由下而上。遞相開展。上口在河之上流者不宜太深。視河水之來。如濁漳之水先來。則可深挖。使其及早受淤。如衛汶之清水先來。則不妨遲開。其寬悉照下口。再上溝下溝。清渾出入。日久易有坍塌。均宜鑲護完固。萬一月堤稍有損動。止須將上下溝用埽堵塞。亦不為害。

一上下口宜就地取裁也。下口宜開深者。所以使河水早入窪內。澄清以待上口渾水之至。上口宜淺開者。所以使窪內澄有清水。然後渾水急溜而入。一見清水。其性便沉。其勢便緩。下口宜于順溜之處。俾河水浸淫而入。將來出清。可以隨溜而出。上口宜於迎溜之處。全借渾水。暢流而入。方可運送窪內之清水。暢流而出。倘上口限於地勢。不得迎溜之處。宜將溝口上唇。縮進五尺。引之使入。再將溝口下唇。接長四五尺。如吞水小壩。逼之使入。則亦可以迎溜矣。下口限於地勢。不得順溜之處。宜將溝口上唇。接長三四尺。勢如挑水小壩。以避大河之逆溜壅阻。再將溝口下唇。稍縮二三尺。以引清水之遠出。則亦可以順溜矣。上口地勢。更宜詳勘。外則迎大河之溜。內則宜順月堤之勢。不宜直射月堤之根。上溝宜斜向而入。方可迎溜。下溝宜斜向而出。方可順溜。二溝合看。須如八字形方好。

一上下溝宜隨時增添也。初時月窪尚深。根底未固。上下止開一溝。迨上溝入水之後。月窪已經淤有根基。月堤又已見水。然後相其出入之勢。再開一二口。大凡下口出水不順。必由上口入水不暢。不能運送之故。則不妨多開上口。如上口入水已暢。而下口出水不順。必由不能順大河之溜。反為大河之急溜所阻。宜另擇順溜之處再開下口。總期上下口一律順暢。入渾出清。全窪運動不滯。便可源源積淤。如月窪內上半段先已淤高。則渾水不能及下半段。無渾水之來。則亦無清水之出。下半段終不能淤矣。宜就下半段另開一口。使之常有渾流之入。然後下半段亦可受淤。至于月隄兩頭如牛角尖形者。渾流不到此處。積淤必不能多。俟今年將窪內積淤平滿。下年竟將此處縷隄。刨平幾段。使河水漫過。則可以一抹而平。凡本年積淤未滿中多坑窟者。次年均宜倣此。庶可一律平滿也。平滿之後。除月隄原高出平地一二尺者。毋庸增築外。如月隄止與淤積之平地相等。則宜於月隄之上。加築子一二尺以作遙隄。向後聽其年年平漫而過。即河水出槽。亦可無患。但不可復於臨河築。使水不得平漫。將來又成險工。凡沿河淤平之工。及河灘寬岸。均宜加培。離遠之老隄老。不宜臨河疊。使河水不得平漫。又成險工。

一夫料燈火宜預備也。放淤如禦寇。如臨敵。不恃其不來。恃吾有以備之也。凡樁埽蓆片麻繩鐵鍋之類。均宜預備。以防意外之虞。窩鋪兵夫。先期派定。燈燭火把。先期備齊。日則填補小溝。釘掛防風埽由。夜則輪流看守。遇風雨之夜。尤宜常川巡視。一有損動。鳴鑼為號。眾兵夫一齊搶護。違者重究。凡屬淤工。專員看守。以重責成。隨時經理。以收實效。事竣。官兵一體優獎。以示鼓勵。

　　治河挑淺議　

徐旭旦

昔王竑出總漕運。兼理河渠。河漕原未分設也。間值河有他故。特遣大臣行視。圖方略治之。事竟還朝。正德以來。猶旋設旋罷。而總河專設。則自尚書潘季馴始。黃運兩河。其間有治有不治。及至　本朝三十餘載。河道顧日以不治。其故何也。治河猶禦敵也。帝王之於敵。每治之以不治。惟河亦然。時有潰決。則堵塞之。間有壅淤。則疏濬之。如是而已。自總河既設。職有專司。居常無事。每懷尸位之。興作無當。祇貽蛇足之譏。如前河臣。或築高堰以障淮流。或鑿歸仁以分河勢。蠹費冒功。言之可哂。至於今日之患。又異是矣。今日治河之病。原自有在。而黃堌之塞。正不與焉。夫黃河善淤。從來遠矣。故沿河州縣。俱設有淺夫。原為挑河而設。如夏鎮額夫一千二百五十四名。徐州額夫三千五百一十六名。邳州額夫八百三十五名。雖他處夫數不同。總之計道里遠近。以為多寡。自足供一處挑河之用。使當水落灘見之時。即率前項夫役。於灘淺所在。逐段挑深。俟伏秋水至。衝刷一空。黃雖善淤。安得數十年間。河身遂高與城齊也。惟是前此治河者。創為束水滌沙。歲增長隄若干丈。歲築埽壩若干處。即為治河得善策矣。而不知此朝三暮四之術也。所謂束水滌沙者。果遂能滌之以歸於海乎。無論漩滌於此。復停於彼。且河暴發。併前隄壩盡化而為河身矣。此與載土實河者何異。河身安得不日高也。由河官以挑淺則用力勞而無可見之績。築隄則取效速而無堅久之功。所以相率日習於非而不自覺耳。如總河大臣督行各管河官。除水漲冰凝之候。即率各處之淺夫。挑各處之河道。總河時加稽查。勿令虛曠。則河道不日深通。而壅徙之為患也。吾未之前聞。

　　河復故道須在冬令疏嘉慶十四年　

吳璥

竊查海口形勢。自上年至今。臣等先後履勘。並委諳練大員。逐細探察。已不下十數次。灌河海口一路。測量北潮河水深四五尺。滔滔入海。類屬建瓴。所惜者。由馬港口至北潮河一帶。灘地多屬膠淤。所以水行已逾一載。河槽未能刷深。自應仍復故道。方為正辦。去冬所估引河。口寬僅十二丈至二十餘丈。深僅四尺七尺至一丈六七尺。未免淺窄。必須酌加寬深。始能暢順。連培築馬港口。張家莊兩缺口。及接築雲梯關外長堤。共需銀三百六七十萬兩。所費雖甚繁鉅。而事關全河大局。如果刻不可緩。臣等亦何敢存畏難觀望之見。惟溯查歷來堵築漫口。總須先挑正河。冬間合龍者。次年必順。春間合龍者。每致他虞。挑挖引河。勢不能如舊河之寬至數百丈。深至二三丈。必須冬令堵合。則距汛期尚有數月之久。新引河得以刷滌寬深。汛水長發時始能容納。若春間堵合。河流未暢而水已旋增。必有壅漲之患。即如嘉慶四年。豫省睢工堵閉。是秋即有邵家壩之失。前年王營減壩堵閉。是秋即有陳家浦之工。上年陳家浦甫竣。又有馬港口張家莊漫溢之事。此皆春間合龍。河未暢行所致。其患歷歷可考。顯有明效大驗。今計算海口經費。尚存有兩淮兩浙未解商捐銀三百二十五萬兩。今冬明春。斷不能全數撥用。即使設法籌措。而銀項到遲。以工程扣算時日。至速亦須桃汛前後辦竣。河身未及刷滌。漲水接踵而來。萬一別生事端。實不可不預為籌慮。且此時水勢。如仍似九月間壅滯不消。則勢處刻不可待。亦不可不瀝懇　　天恩。籌項趕辦。今賴　　聖主洪福。河水已見消退。較上年此時為小。則現在灌河去路。尚非竟至阻遏。自未便輕率舉行。轉滋後慮。臣等再四籌計。並與道將等虛衷講論。莫若于明年八九月間。即撥銀購料。一過霜降。趕緊興工。剋期十一月內蕆事。則經費既可措置從容。而人手時日。亦可舒展。使新挑引河。得于汛前刷滌數月。庶可迅駛歸墟。以期尾閭深暢。至于大汛之平險。固在去路之通塞。而豫江兩省。統計黃河南北兩岸。工長數千餘里。仍須處處堤埽。工程修防堅鞏。方保安瀾。亦非僅恃海口深通。遂能一勞永逸。即以現今新舊海口而論。從前舊海口暢行時。亦未嘗無漫溢之患。本年由灌河旁趨。亦可竭力保護無事。可見疏導修防二者不可偏廢。臣等深知緩辦舊海口。並非經久之計。惟經費既須熟籌。時日尤應細酌。且幸近來消水較速。則暫緩復故。尚不至有壅遏之虞。臣等不敢不通盤籌畫。權其緩急。以歸慎重。

　　緩堵郭工借清刷淤疏嘉慶十一年　

河道總督戴均元

竊臣等確查新河中段。碩項湖一帶。礙難築隄。趁此清水暢出之時。議將舊河灣曲淤淺處所。分段挑浚。堵築減壩。藉以衝刷。可望通順。節次奏明在案。臣等以斯事關係重大。連日早夜會商。並傳齊道府廳備各員。及熟諳河務之人。細加諮詢。務求帑不虛糜。功歸實濟。僉稱此時舊河淤墊已久。縱極力挑挖。不過于河心抽溝。不能大去淤土。若能借清水衝刷。不但河槽可冀深通。並雲梯關以下。舊日淤沙。亦資刷滌。現在郭工口門未閉。全河清水下注。倘能先將減壩堵合。使清水全力刷河。既較人力所施事半功倍。明春不致倒灌。糧船亦斷無阻滯之虞。且現在時交冬令。水落沙輕。湖中不致淤墊。此不可得之機會。倘此時先將郭工堵合。舊河所抽溝槽。一經黃水。即恐淤墊。既無益而有損。且下游既高。河口清水更低。必致倒灌。有礙運行。眾論如一。言之鑿鑿。臣等再三斟酌。此時郭工口門。僅剩二十餘丈。無難即日堵合。究可了一未完之事。但機不可不審其後先。事不可不酌其輕重。通盤籌畫。自應亟疏舊河去路。以先堵減壩。借清水刷河。較為合宜。計時已迫。當即專差連夜札商臣徐端。令其斟酌定議。以便具奏辦理。臣等一面將舊河先築攔壩。截斷來源。涸出下游。以便分派多員。按段疏浚。如毛家觜陸家渡等處。趕緊抽挖。切灣作直。一面嚴催購運正雜料物。堆貯充足。並將減壩西裹頭先行盤做。候挑挖稍有頭緒。即便進占。庶無歧誤。

皇朝經世文編卷一百三

　工政九河防八　

善化賀長齡耦庚輯

　　河防志　

張鵬翮

一挑穵引河之法。審勢貴於迎溜。而施工宜於深闊。且俟水大漲。乘機開放。則有一瀉千里之勢。不可太窄。窄則受水無多。遽難挽溜以入新河。不可太淺。淺則水不全趨。勢緩仍墊。不可過短。短則水流不舒。為正河所抑。洄洑漩淤。須寬六十丈。或四十丈。須長二千丈。或千餘丈。方趨溜有勢而成河。不可太直。直則平緩而無波瀾湍激之勢。久亦漸淤也。必隨黃河大勢開挑。俾其河頭迎溜。河尾洩水。中間灣處。急溜衝刷。漸次河岸倒卸。再於河頭築接水埽壩。河尾築順水埽壩。對河築挑水埽壩。庶引河可成也。　一幫築隄工之法。凡屬河道。必築隄束水歸槽。以防旁溢。無論築加幫。總以老土為佳。但黃河兩岸。率多沙土。恐難盡亂老土。須於隄完後務尋老土蓋頂蓋邊。栽種草根。以禦雨淋衝汕。　一卷埽下埽之法。凡應用埽箇。須捲長十丈八丈者方穩。高一丈者埽臺要寬七丈。方捲得緊。如遇隄頂窄狹者。架木平隄。名曰軟埽臺。然後捲下。先將柳枝綑成埽心。拴束充心繩揪頭繩。取蘆柴之黃亮者。●打小●。總繫於埽心之上。每丈下鋪滾肚麻繩一條。或不必用麻者。即用蘆纜。又將大蘆纜二條。行繩一條。密鋪於小●之上。鋪草為筋。以柳為骨。如柳不足。用柴代之。均勻鋪平。需夫五六十名。如長十丈者。共需夫五六百名。八丈者。四五百名。用勇健熟諳埽總二名。一執旗招呼。一鳴鑼以鼓眾力。牽拉綑捲。後用牮稈戧堆。埽臨岸時。將小●均束於埽。埽岸上每丈釘下橛二根。將滾肚繩挽於橛之上。每揪頭繩一根。亦釘橛一根。看水勢之緩急。定揪頭繩之多寡。漸次將埽推入水中。將橛頭滾肚。用活扣結於橛之上。然後緩緩壓土。俟埽將次沉下。乃下排樁。每丈用一尺八寸木一根。若水勢湍激。頂衝埽灣。共合龍之埽。須用大木。不在一尺八寸之例。每丈用料物細數。照現行工部則例配用。　一黃河內下埽之法。凡黃河內埽工。有修防。有救險。有搶險。有新生險。修防工程。於霜降後水勢退消。驗查舊埽傾欹者。蟄陷者。卑矮者。朽爛者。須將舊埽清消平妥。相機補下。層層簽釘大樁。照依大汛水漲之痕。仍高出數尺。一律下成順埽。薄敷以土。俟其蟄定。方可下丁頭埽。若埽未蟄實。即下丁頭埽前順埽一有蟄陷。將別埽俱動矣。其救險工程。將有危陷。埽尚未去。急須臨河添壓大埽。長樁靠隄。急清舊埽。恐為匯崖。填之以軟草。將兩旁安穩之埽。亦須補下大樁。併力救護。勿使走動。則工程平穩矣。其搶險乃因舊埽朽爛。或因頂衝急溜。埽下衝激空虛。舊埽全去。水匯崖岸。舊隄坍卸。岌岌堪虞。當此皇皇之際。惟有審其事之先後。埽之緩急。若誤下一埽。誤釘一樁。反致逆溜湍激。衝刷舊隄。欲去不能。每致憤事。須責令久慣埽手。或熟諳人員。殫心料理。責任既專。令其度量穩妥。然後急為接下埽箇。晝夜搶下。庶舊隄無虞。兩旁之埽平穩矣。其新生險工。每於舊險工之上下。黃河大溜。一時衝至埽傍舊隄。坦坡坍卸。急須下埽。直至開溜之處而止。大率黃河埽料以柳柴為重。次則枯草。樁必長大。繩須堅實。至於壓土非比清水埽箇。黃水一入埽中。即泥沙停滯。若壓土太厚。反恐欹卸。俗云下埽無法。全憑土壓者。乃別言清水之埽也。

一黃河塞決之法。凡黃河初決。且不必急計裹頭。亦不必急計堵塞。初開之時。水勢洶湧未可與爭。惟看出其口急溜。若有奪河情形。須建挑水壩。以遏其勢。上流挑穵引河。以挽其流。速運積料物。料物既積矣。猶在得時。時可堵矣。裹頭舊隄。務必多下邊埽。堅固停妥。然後逐漸進埽。埽不可緩。緩恐決口漸深。又不可急。急恐下埽有失。埽必欲其大而長。長大則穩。捲埽首重於繩纜。其揪頭滾心滾肚。必須長壯。務使繩勝埽。莫使埽勝繩。埽既下矣。薄用土壓。埽將沉於水。方釘簽樁。再加套埽。其樁亦必須長大。計埽將到底。方可再進沉水。將次合龍之際。須多備在工料物。恐防合龍後每因蟄陷復決也。宜於合龍之時。晝夜兼工堵塞。遇有毛道過水。或係樁頂不平。或係埽手作弊。故罅隙。必須急為壓土。使其平實。於罅隙用稻草。或紅草塞之。務使斷流。若涓涓不息。漸至蟄陷。不急搶救。則潰矣。欲杜樁埽手之弊。惟有恤其勤勞。厚以賞賚。不必按日計值。惟以成工為主。則工易舉而成亦速。至決口初開時。不係頂衝之處。出口勢緩。去口平散。亦不必急計堵塞。久之率多掛口淤墊也。　一建築挑水壩之法。凡黃河迎溜之處。宜建築挑水壩。又名順水。又名磯觜。又名馬頭。其功最大。如清河縣境內之運口。每為黃水急溜直逼卞家汪。關攔清水。不得暢出。以致運口淤墊。陶家莊引河數挑不成。仰遵　　　聖謨指示。於運口迤西築挑水壩一座。將黃水挑逼北徙。清水得以暢出陶家莊。引河得以成功。今二瀆合流。河工告成者。攸賴於是。凡遇有險工之處。照式築之。裨益非小。酌試建築之法。壩欲其寬。不可甚長。須做雁翅邊埽。以順上流。勿使埽頭逆溜。有掀揭之虞。若離縷隄遠者。須接築格隄捍禦。以防異漲時黃水溢壩後衝刷之虞。

　　敬陳治河條例疏　

張鵬翮

一隄工宜堅築也。舊例每隄土六寸。謂之一皮。夯杵三篇。以期堅實。行硪一篇。以期平整。虛土一尺。夯硪成隄。僅有六七寸不等。層層夯硪。故堅固而經久。雖雨淋衝刷。不致有水溝浪窩汕損坍塌之虞。今見各隄。俱無夯杵。止有石硪。又自底至頂俱用虛土堆成。惟將頂皮坦。微硪一遍。以飾外觀。是以隄頂一經雨淋。則水溝浪窩。在在不堪。隄底一經汕刷。則坍塌潰壞。故年來糜費錢糧。迄無成效。今後再幫之隄。俱將原隄重用硪杵。密打數遍。極其堅實。而後於上再加新土。創築之隄。先將平地夯深數寸。而後於上加土建築。層層如式。夯杵行硪。務期堅固。照依估定遠近土方。取土加幫。不許近隄取土。　一樁工宜用整木也。運河中河。頂衝刷灣之處。水勢湍激。恐其汕刷隄工。是以估用整木。簽釘排樁。估用整柴。丁頭鑲壓。以資捍禦。今見兩河排樁。俱係一木二截。浮簽淺土。所鑲柴束。俱係一柴二截。粉飾外觀。及將舊隄老工穵鬆。一遇雨淋水漲。樁木欹斜脆折。柴草隨水漂淌。嗣後排樁工程。購木到工。該道廳先赴工圍驗。是否與原估尺寸相符。勒令承築人員。樁用整木簽釘。入地甚深。埽用整柴鑲壓。極其堅固。　一龍尾埽宜停也。臣查河工。見工程堅固者。首在石工。次則密訂馬牙樁。足資捍禦。其頂衝大溜之處。用丁頭掃密釘大木排樁深埋入土。亦屬有益。至於平常工程。概用龍尾壩稀釘。排樁淺埋浮土。一遇風浪。即行塌卸。徒飾外觀。虛糜帑金。應行停止。　一石工修砌宜得法也。臣閱湖河修砌石工之處。鏨鑿草率。參差不平。零星之。不足原估尺寸。三不能抵二之用。釘樁短小。不足以檠數層巨石。石塊碎小。不足以符原估丈尺。石灰米汁短少。何以合石而聯成一片。鐵錠鐵鋦全無。何以扣石縫而使之合筍。自必旋砌旋壞。安能經久。嗣後一切石工。無論面裏。丁頭等石。皆照原估置辦。鏨鑿極其平整。石灰須重篩。篩過多用米汁調和。搗杵極其膠黏。滿灌而入。使之無縫不到。又用鐵錠鐵鋦聯絡上下。合為一片。　一挑河之積弊宜除也。分工人員。領帑到手。任意花銷。河身挑挖。不及原估十之三四。隄用虛土堆成。並不肯如式夯硪。且將挑出之土。堆於臨河隄上。使隄岸高聳。以作假河之尺寸。是以年來挑濬甚多。成河甚少。侵帑誤工。莫此為甚。嗣後挑河工程。挑出之土。盡堆於原估隄上。層層夯硪成隄。使之高寬。以資捍禦。不許估計散土。以滋堆高假河之弊。　一黃河淤墊之曲處宜取直也。恭奉　　上諭。將黃河曲處挑穵使直。仰見我　　皇上洞悉治河良法。臣查閱河工。見頂衝大溜之處。對岸必有沙觜挺出。此河曲之故也。從此曲處挑穵引河以殺水勢。則對岸險工可平。誠如　　聖諭指示。極其精當。因詢河官。何以不即遵行。據稱挑穵引河。需費錢糧甚多。穵後引水大溜。始能成河。若逢緩水。必至沙淤。例應追賠。是以人心懼縮。不敢挑穵。臣思河工。處應故事。挑穵不如式者。理應賠修。若實心任事。挑穵深寬。偶致淤墊者。此非人力之罪。應請免其賠修。庶幾人無畏縮。我　　皇上挑直之　　上諭。可以實見之奉行。而河工有底績之期矣。　一夫役宜優恤也。挑河築隄雇夫。動至數千。烈日風雨。手操畚鍤。夜則卷蓆為棚。僅以庇身。雖有雇值。止可餬口。嗣後工成之日。給與印票。該地方官查驗。免其雜項差徭。以酬其勞。

　　合龍閉氣說　

曾筠

堵閉決口。至合龍時。正河未通。旁流又塞。全河水勢。進退兩難。此時苟措置失宜。必致尋路奪門。乘虛潰陷。盡棄前工。故堵合決口。築至衹寬十餘丈之時。務將從前已下各埽。凡揪頭滾肚以及樁橛等項。一一檢點。更驗明積料積土若干。然後每邊各再進一二埽。鑲墊極穩。方可捲下合龍埽個。其埽或用單用雙俱可。既下埽閉合之後。一鼓作氣。竭力鑲填。層層加壓。著地隨即簽樁。至埽尾溜斷為率。至從前做過各埽。須自靠隄起至龍門口止。通身壓土三四尺。加鑲又不可一律鋪填。如埽面寬十丈者。止於埽頭埽尾各鑲寬一二丈。其埽面中間。多用土壓。埽上壓土愈重。埽個愈穩。將來蟄陷亦少。若夫堵合決口之後。河流亦必去埽工數十丈以外。似乎足資鞏固。但近埽之處。不有河形。即係窪地。水勢一長。仍必分流。不早防備。則外口嫩沙。見水便消。壩下埽工。倘或朽腐。一有更變。便無從下手。亟須於龍門外口。約略長短。再下順埽數十丈。或二路二層或一層以護之。如龍門裏口跌塘尚淺。則於裏口建貼心壩以為內戧。更著緊晝夜搶築裏越大隄一道。方為萬全無失。蓋水有氣勢。勢之所趨。氣必隨之。今裏戧外護。而又圈以越隄。俾其氣無所透。而其勢亦隨以退阻。淤沙掛灘可跂而待。司壩工者。其可不急為之善後耶。

　下埽壓土之說與張文端互異姑兩存之

　　石工說　

曾筠

石工之要先審水勢。如黃河水性靡常。沙土虛鬆。除山陵岡麓土性堅凝。量為建築石工。以資捍禦。其餘概難疊砌。又如清水頂沖之處建閘。若遇山水大發。全力沖動。必至潰裂難支。惟熟察夫來源之清濁。為頂沖。為拖溜。擇地建造。方能堅久。是水勢之貴於斟酌者一也。一在先據根基。如根基不能堅實。雖密釘長樁。層壘巨石。平蟄下坐。必致塌陷。務須選擇土性堅凝之處。然後施工。則久而不敝。即至歷年既遠。間有損傷。基址永固。易於修理。是根基之貴於堅實者一也。至於壘砌之法。首重底樁。毋論馬牙梅花。務必株株實在。方能著力。一有虛鬆。則力難勝重。上實下虛。通身受病。即全體俱堅。間有一二樁根。不能到底。偶遇石縫接筍之處。立致欹斜偏側。是以按照漕規估計。有二截三截之分。而測量地勢簽釘。務以著實到地為要。是底樁之貴於實在者一也。一重石塊。不拘丁砌順砌。務須六面琢平。方能穩固。倘一面不平。即一處不穩。每有任聽匠作草率了事。鏨鑿不平。用碎石襯墊。迨至壘砌既高。其力愈重。所墊碎石難支。工完未幾。旋有蟄裂。是石塊之貴於平整者一也。一重對縫。石縫不密。則罅隙可虞。易於滲漏。即使灌以濃漿。而灰縫麤疏。不能鎔成一片。串水之患。勢不能免。凡筍接縫之處。務必琢磨細緻。參差壓縫。勾抿合式。方資鞏固。是接縫之貴於密緻者一也。一重灰汁。灰有真之辨。汁有濃薄之分。少不心察看。則動多虛假。苟至計及錙銖。希圖節省。即有匠工牙儈。乘機舞弊。灰則攙和沙泥。汁則半多清水。豈易融洽膠粘。充盈飽滿。徒飾外觀。其弊不可勝言。是灰汁之貴乎察核者一也。一重丁石。不拘大小石工。如得層層丁砌。自當格外堅固。否則層丁層順間砌皆能垂久。如非喫緊大工。則估計順砌居多。每層順砌一丈。例用丁頭石三塊。每塊長三尺六寸。庶與襯裏石。裏外牽扯。方資鞏固。如謂壘砌在中。無可考究。所用丁頭石長不如式。則牆裏二石。兩不相蒙。倒卸之虞。半多由此。是丁石之貴於照估者一也。一重襯。牆石之後。接砌裏石。裏石之後。復襯河。蓋土石性殊。難於聯屬。以貼土。誠有妙理。如或聰明自用。更改成規。動謂性不堅。不如省去。不知土石性難融洽。分而不屬。大有疏虞。是襯之貴乎如式者一也。一重尾土。石工背後。用土填築。土石相接。最難聯屬。夯杵不密。每致成患。務須砌石一層。即填土一層。用雜木夯杵。百鍊千錘。方能堅凝貼合。如壘砌既高。方始填土。以及任意堆積。先後失宜。雨淋水灌。非虛鬆塌卸。即脹裂傾欹。均為石工大患。是尾土之貴乎堅密者一也。一重月壩。凡修砌石工。必先築月壩攔水。法用兩面排樁。襯以笆蓆。中填土心。攩溜閉氣。不使少有滲漏。以便施工。此不易之則也。然於洪波巨浪中。一壩孤懸。勢難屹立。如徒固執舊章。不知變通。萬一工程將半。壩有疏虞。前功盡棄。所損實多。又在因地制宜。如水淺則用月壩。水深則留存舊工一二層以為外障。退進一二丈。穵槽釘樁壘砌。是月壩之貴於相機者一也。他如清槽戽水。扣錠安鋦。集料庀材。鳩工利器。事無巨細。貴周備而不遺。時有後先。毋臨期而滋誤。若夫金門鴈翅之須詳。磯心裹頭之有別。迎水跌水。在長短之合宜。減壩滾壩。實同工而異用。閘洞無分乎大小。隄堰總貴乎高堅。形制雖殊。施工則一。要須熟習於平時。方不周章於臨事也。謹於高堰工成。為志大如此。

　治河要語未及石工得文敏此篇其法益備

　　覆奏河工諸弊疏　

黎世序

奉　　上諭御史佘文銓奏稱承辦土工員弁。每乘上司查之後。夜遣兵夫搜挖隄根灘地之土。灘地挖去一寸。隄身自高一寸。名曰搜根。再以所挖之土。培所築之隄。事半功倍。一寸已得二寸之數。一尺即冒二尺之銀。侵漁實不可問。至土工堅否。全賴夯硪。新築之土。名為坯頭。夯硪工價。估在土方價內。承辦員弁。冀得盈餘。新築坯頭。動輒厚至三尺有半。二尺有半。夯硪焉能結實。錐試之法。止及土面工程。往往高七八尺及五六尺不等。底則任其虛鬆。硪亦有名無實。惟迎面之土。始加套硪。用錐之人。早為關說。下錐提錐。多有手法。執壺淋水。亦用詭計。驗收上司。轎馬速行。一望而過。當面被其欺朦。至估工之初。舊隄尺寸。為少報。新工報竣。舊可抵新。名為挪掩。及收工之時。執持丈杆繩之人。得收賄賂。樹杆少斜。頂高即符額數。繩微鬆。單長不殊原估。額數偷減已多等語。黃河保障。全恃隄防之堅與不堅。視土工之實與不實。每歲擇要估辦。動需銀數十萬兩。若如該御史所奏。歲修土工。浮冒朦混。弊竇叢生。工程不固。實由于此。著黎世序嚴烺。隨時密查前項興築土工。是否有此等弊混。一經查出。既嚴參懲辦。總期工歸實用。帑不虛糜。方為不負委任。欽此。伏查辦理土工之弊。本屬甚多。御史佘文銓所奏。皆係河工每歲通行嚴查之事。實尚有不止如該御史所云者。杜弊之法。總在確估于未辦之先。嚴收于工完之後。大抵承辦工員。不免有冀得盈餘之想。而工員所用之夫役。皆係從中謀利。善于弊混之人。是以無弊不作。工員稍不精明。亦即受其欺朦。上司稍為疏懈。亦即受其欺蒙。如該御史所稱搜穵隄根灘地之土。名曰偷底。除偷底之外。所築坡身。不能飽滿。帶微窪。名曰螳腰。加高之工。頂寬下削。外坡丈尺雖足。而裏坡有陡立之勢。名曰戴帽。隄頂兩邊。加高丈尺。雖與原估相符。而隄心帶微窪。名曰架肩。一面收高者。將施一面斜高。名曰聳肩。皆是偷減土方之弊。至于坯頭加厚。名曰加坯。行硪不到。名曰花硪。工完之後。以長錐簽試。兵夫于提拔之時。有意旋轉。則灌水易保。名曰泥牆。灌水之時。故將泥漿及膠粘之水灌入。名曰作料。其餘瑣屑欺蔽之處。實不勝枚舉。皆是偷減夫工之弊。惟在立法周詳。稽查嚴切。諸弊自能去除。南河歷年來辦理土工。臣從不以廳營估冊為憑。先令該管各道。逐細查估。臣再親加勘較。舊隄長丈高寬。雖有尺寸少開。亦必于冊內增出。並相度取土之遠近。工程之難易。酌定方價之貴賤。則以舊抵新之弊自除。偷底之弊。隄根灘地。悉係老土。草根盤結。至收工春深之時。草色迴青。一經偷挖。情形顯然。難于掩飾。臣于開工之先。申明禁令。培堤取土。須離隄二十丈。灘窄者亦須十五丈。方准取土。如工完之後。隄根草坡鏟動者。即嚴治偷底之罪。則偷底之弊自除。至于使水行硪。辦時原難處處查守。臣總以錐試為法。所築之工。高五六尺者。一錐可以到底。高八九尺及一丈以外者。先于隄頂錐試。再于隄坡自上至下。逐段簽試。灌水不保。即係水硪不足。委員押令翻築。再行報驗。所得不償所失。是偷減硪水之弊。亦可以不禁自除。至執持杆人等。得賄舞弊。皆視上司之認真與否。以為進退。臣與各道。每遇查驗土工。無不逐段細為較量。丈杆不許少斜。繩不許少鬆。親自察看。細注簿冊。窮日之力。僅能行查三四十里。從無轎馬速行之事。現均有歷年估工收工親註簿冊可據。飭行文案可憑。各工員有辦理不能如式者。量其情節輕重。武弁則棍責示懲。文員則摘頂記過。責令補辦如式。即如本年加培兩岸土工。經臣查驗。多有責令翻築補築之處。由道驗報。臣遇便復加勘驗。不容少事顢頇。此臣于歷年土工。嚴查杜弊之實在情形也。惟有慎之又慎。嚴益加嚴。總期帑不虛糜。工歸實用。以副我　　皇上諄諄訓戒之至意。

　　請工料照時價實銷疏嘉慶十一年　

河道總督戴均元

竊臣自抵清江浦以來。屢聞督河兩臣。商議辦理工程。每以物料昂貴。例價不敷。不能不通融開銷。其時臣亦無從深知底裏。茲臣接印後。正在催堵智禮兩壩。並搶護順黃壩埽工。需用柴料甚多。現據承辦料物各員。紛紛稱。給發料價每斤四釐五毫或五釐五毫不等。臣伏查部定例價。柴料每斤不過九毫。今多至數倍。從何開銷。且公然詳批加價。起于何時。當經面詢臣徐端。據稱料物年貴一年。增至數倍。眾所共知。是以明白批准加價數目。俾可購辦。即如夫土木石等料物。非例價所能辦理。現在智禮兩壩。委員所積土方。隔湖運土。每方需價一千七八百文。由壩頭挑運上埽。腳費亦屬不少。核照例價每方八分。幾多至數十倍。至報銷時。不能不將所增價值。通融開銷。此皆實在情形。臣伏讀　　諭旨。例價實在不敷者。奏明量予恩施。仰見我　　皇上慎重河防。準情酌理之至意。又向臣徐端面詢。現蒙　　恩施逾格。何不據實陳請。據稱凡工料按例皆屬不敷。焉能逐項加增。亦難請加至數倍及數十倍之多。無可如何。惟有寬估實收。通融冊報。上年曾經據實陳奏等語。臣竊查部例自有一定。今百物無不增昂。自係實情。既于一切工料。明稟明批。照時價給發。有據可查。乃因不能開銷。遂虛估工段。寬報丈尺。以符部價。移彼就此。已屬顯然。然承辦廳員。即此又生弊混。勢所必至。伏思臣子事　　君。惟在以誠。今非增價不能辦工。非虛捏不能報部。則事事蹈欺罔之咎。一經查出。不得以曾經奏明。稍為解免。臣現查應發之項。酌量支給。固不敢心存畏葸。致誤要工。若因附會例價。核實難行。故循虛冒前轍。知而不言。則是甘心朦混。負罪滋重。惟有仰懇　　聖恩。俯允按照時價。實用實銷。則所費錢糧。乃止此數。而造報不至虛假。至各項料物隨時價值。由地方官詳報督撫。按月奏明。咨行知照。庶稽核轉得有憑。積弊方可釐剔。

　　嚴核河工經費疏嘉慶十五年工部

查江南河道工程。每年請撥帑金。動盈鉅萬。該河督臣等自當嚴飭所屬。杜絕浮冒。以重帑項而裨要工。今臣等就近年所報工程錢糧。通盤合計。似其中尚有未盡核實之處。查河道工程。以歲修為最要。搶險之工。祇補救于臨時。而歲修之工。則預防于先事。每年水落歸槽之後。通查各廳境內。新舊埽工。將應行補廂加廂折廂各處。逐加估計。統于桃汛前一律修竣。如春修後。偶有蟄刷。仍即隨時廂墊。果使實估實修。毫無偷減。則大汛經臨。自足抵禦。即或有迎溜生險。應行搶護之處。而歲修之工已固。即搶修之費無多。是以歲修冊內。每段用銀自數千兩至一二萬兩不等。而搶修之工。每段舊例不得過五百兩。即今加價兩倍。而亦不得過一千五百兩。特為劃定限制。並非為一千五百兩之外。聽其專案開報。無論若干銀兩。轉可不加禁制也。至所謂專案者。或係無工之處。新生埽工。或於有工之處。添接埽。或舊埽淤閉停修。突經蟄刷。凡皆歲搶之所不及。始准其于常案之外。別行開報。而節年以來。凡遇河溜坐灣之處。奏辦護埽工程。業已鱗次櫛比。但使于歲搶修案內。實力修防。自不致滋生他險。故奏報別案。實為不應常有之工。從前祇緣歲修搶修二項。定額不得過五十萬兩。廳員等以例價不敷。不得不借別案名目。虛估閉報。通融辦理。迨嘉慶十一年。蒙　　恩加價兩倍。歲修搶修二項。每年用銀至一百四十餘萬兩之多。廳員等自不得藉口不敷。仍前虛報。則專案工程。自應大減。而近來奏報專案。較從前工減之年。仍不見少。每年需銀。總在二百萬兩上下。又自加價之後。漫工屢見。正溜既已旁趨。則專案著重。工程應少。而統計所銷錢糧。仍與常年相仿。臣等就該督等所奏各案情形。詳加查核。內除新生埽工。添接埽段。及淤閉停修各工之外。其以舊埽朽腐。沉陷蟄塌。別案開報者。幾居四分之一。殊不思舊埽朽腐。即其歲修案內亟應修理之工。其已估歲修者。固係修築之不堅。其未估歲修者。亦係估修之不實。若非奏定章程。仍前別案准銷。則不肖廳員。于歲修案內。或祇將情形較輕之處。略事補苴。輒照額銀開報。而其實係沉蟄朽腐之處。轉或壓擱不修。以為專案開銷之地。殊與工程錢糧。大有關係。現據該河督等。將嘉慶十四年各道廳。歲修工程。共用銀九十九萬九千三百餘兩。造冊題估。而是年搶修專案二項。尚未造報到部。臣等查現在冊開工。尚無不符。除照例分案具題。仍令照例題銷外。應請　　敕下該河督等。轉飭所屬。將歲搶修工程。實力查辦。並將每年桃伏秋三汛期內。每汛修過工程丈尺。分次開單具奏。再行彙案題估。如有現在修防。並未報明淤閉之工。旋因舊埽空虛。沉陷蟄塌。專案奏報者。即其歲修案內。估辦不實之明驗。無論該年冊內曾否估計興修。統將所需專案銀兩。著落該管道廳等官。分別賠繳。不准開銷。並令該河督等。將各廳汛內所有新舊埽工。開具地名起止。段落丈尺。某業經淤閉。某段現在修防。造具總冊。送部查核。以杜挪移掩飾情弊。其每年增入修防。及續經淤閉之處。再于各年秋汛後。專案冊報。如有將現在修防之工。捏稱淤閉。及無工之處。希圖影射者。一經察出。即行據實參奏。嚴辦示懲。庶歲修不敢草率。而專案可漸減矣。

　　派民種柳有損無益疏嘉慶六年　

吳璥

伏查沿河種柳。始自明臣平江伯陳瑄。其根株足以護堤。枝條足供捲埽。晴陰足以蔭夫役。柳之功用頗大。其裁種之法。莫詳于明臣劉天和六柳說。向皆循守辦理。臣查江南黃河大堤。自豫東交界至雲梯關海口。兩岸各長一千一百餘里。各汛柳園地。共一千八百四十一頃九十五畝。例令河兵于冬底春初裁植。以便工用。臣到任以來。遵循舊章。檄飭栽種。于勘工之便。挨次查驗。現在尚屬森茂。其沙漫蟲蛀凋殘枯息者。俱令隨時補種。不任短缺。今從九品堵恩榮所奏栽柳護堤。即勦襲六柳說中編栽低柳之一法。敷衍其詞。實未深悉黃河形勢。編栽細柳。止可用于近堤淺灘。遇有漫水。蕩漾至此堤。不致激汕。非能捍禦大溜也。恩榮言其父插柳護田。著有成效。乃係田塍溝洫之水。豈可與黃河並論。河性猛悍異常。大溜所注。無堅不摧。雖石甃大堤。根腳密釘排樁。深至數丈者。溜勢衝注。頃刻傾圯。豈區區茸細柳枝所能盤結鞏固。況近河之堤。其土多沙。樹根貫穿入土。年久根空。易生罅隙。往往水浸堤根。輒致滲漏。千金之堤潰于蟻穴。不可不慎。是以栽柳之法。俱應于沿堤五丈內外種植。不使逼近堤根。此黃河大堤非可藉柳保固之情形也。至于派民編里栽種。尤多不便。民居散處。離隄遠近不一。且士農工商。各有執業。若如所奏。驅赴沿堤種柳。並編號掛牌。伺候勘驗。倘有枯息。復命潑水補栽。必至民皆失業。而胥役地保。勒派賣放。又必紛紛擾累。迨至長成之後。仍許採伐。百姓奸良不一。勢必強弱侵凌。爭端疊出。查雍正年間。曾勸令官民栽柳。沿河文武。捐柳五千株至二萬株者。分別議。殷實之民。種柳二萬株者。給與頂戴。迨行之日久。新舊淆混。遂多冒濫。在報捐之人。雖稍出己貲。並不親身料理。每託弁兵代為栽植。次年春末夏初。幸而成活。得邀議後。絕不照管。經歷三汛。水漫沙積。漸次枯息。仍屬有名無實。甚至奸悍之徒。藉種柳之名。砍伐官樹枝條。以致成株之木。轉多損傷。經前督臣尹繼善等奏准停止在案。今堵恩榮未悉河勢土性。但襲陳言。參以臆說。實屬有損無益。仍當循照舊制。于柳園官地。及沿堤五丈以內。每年責令河兵栽植。並飭道將等實力稽查。以備鑲工之要需。而收護堤之實益。

　　清理葦蕩以濟工需疏嘉慶十五年　

百齡

竊照南河葦蕩。左右二營。每年額採正餘蕩柴。二百四十五萬四千餘束。每束重三十觔。交船務營分運各廳。為歲修之用。歷年雖照數題銷。而究其實在所交之柴。半屬散柴爬簍。並折斷亂堆。更有蒲草夾雜。多不適于工用。廳員冀收好柴。情願折讓少收。向以四十束為一方者。減為三十束。而柴吏更輕。每束不足三十觔。遂至索算每方雖有三十束之數。而秤重僅止三百觔。其中暗虧。又不下三分之二。是以各河廳全仗購料做工。購料益多。而料價益昂。錢糧益費。各廳因購料可以開銷染指。故于柴束之短少。不甚認真計較。前督河諸臣。亦深悉此弊。屢次設法清理。而辦理終難得益。究其由來。因樵兵所領餉銀。除例扣朋建外。每月僅一兩二錢有零。每日僅得四分。不敷口食。每歲自霜降後開採。至次年清明。計一百五六十日。其中尚有風雪冰凍不能採割者。核計每兵每日須採柴六百餘觔。尚須捆束肩負至溝。筏運水口。遠者二三十里。近者十數里。其力實有不逮。不得不添雇民夫幫採。其雇價皆取給于柴。盜賣之弊。從此而開。營弁難以究詰。向有近灘居住之奸民。名為灘棍。因而挾制把持。侵佔搶割。兵丁又不能顧問。甚至將蕩柴之好者售給灘棍。仍轉賣于河廳。盡以霉壞短細者充數交官。迨交船務營裝運。合兩船為一幫。每幫船兵四名。或五名。定限四十日往回一次。長途逆流挽運。加雇縴夫。添置篷纜器具。核其所領餉銀。不及十分之二三。中途改捆盜賣。又勢所必至。是以交廳柴束。既不敷觔重。又不適工用。彼此轇轕。積弊相沿。既深且固。其實各廳所購之料。大半仍係官葦。竟為灘棍之利藪。而河工轉不得其益。嘉慶十二年。曾經前任河臣戴均元徐端。與前督臣鐵保會商酌發刀本銀兩。派委候補道裘世璘。添募民夫。駐蕩督採。用銀六萬餘兩。雖柴色較好。而照定額。尚不足數。十四年。又奏明。復委裘世璘。與中軍副將汪德前往經理。用銀九萬餘兩。而亦僅敷額數。不能格外加增。總由海濱寥闊。荒僻異常。委員即督察認真。究不能周歷其境。而狡兵刁棍。縱不敢肆意把持。亦無不交通朦混。是以不能窮其底裏。臣于上年秋抵任後。目擊南河用料繁多。價值昂貴。錢糧支絀。極思設法籌濟。以冀稍節帑項。于查看海口時。順道察看葦蕩情形。地面廣闊。一望無涯。葦莖亦極密茂。竊意能將積弊剔除。儘蕩搜採。必能額外加增。因廣為諮詢。始知近年蕩地。漸淤漸遠。且有向係茸草。今變為麤葦者。上年因黃水甚大。又有甜水灌入蕩內。長發密茂。較前兩次查辦時。情形又復不同。定可加增。而河工各員。則僉稱前兩次委員採辦。未見有益。且海濱荒遠。民俗刁悍。若辦理過嚴。又多未便。能否加增。恐難預定。不如仍歸葦蕩營照常經理採割。臣午夜思維。既明知其有弊。自應極為整頓。豈可畏難因循。使成痼疾。前兩次委員辦理。或因產草之地。尚未成柴。而又剋期催集。是以未能周匝。誠得任勞任怨結實可倚之員。寬以時日。認真整理。或可改觀。因特委江甯鹽道朱爾賡額。將蕩務利弊。詳細告知。今其駐蕩專司其事。又調曾任葦蕩守備之現任泰州營遊擊王福。署理葦蕩營參將。往來左右二營。相機調度。并遴委各員前赴左右營。分段稽查。先將蕩地清查定界。再視產柴之疏密。分為上中下三則。圈圍一畝。採割柴束。以上牽下。估計大數。以類其餘。儘蕩搜採。樵兵不敷。添募民夫。如有灘棍把持。從重嚴辦。先據按則圈估。除正額之外。約計右營可增採一百九十餘萬束。左營可增採一百萬三千七百餘束。遂給發銀兩。飭令多集民夫。放寬工價。加緊採割。並掭挖溝渠。便于出筏運送。以省夫力。

自上年九月開採。至本年清明止。據報右營採得照例四成捆。長五六尺以上。堪適工用之柴。三百八十八萬九千四百二十六束。左營採得照例四成捆。長四五六尺不等。堪適工用之柴。二百八十六萬三千七百五十束。照原估右營又增採柴三十萬四千餘束。左營又增採三十二萬束。共六百七十五萬三千一百七十六束。除額定正餘柴二百四十五萬四千八百束外。實增添四百二十九萬八千三百七十六束。照定額多至一倍有餘查。十二年改定購料觔重價值。以三十七方半為一堆。山海等廳。每堆銷銀一百四十四兩。外河揚河等廳。每堆銷銀一百六十七兩二錢。中河桃南桃北堰盱等廳。每堆銷銀一百八十九兩。蕩柴皆係分撥此數廳。牽算每堆作銀一百六十兩。計增採柴四百二十九萬八千三百七十六束。應抵購料二千八百餘堆。值銀四十五萬餘。兩除發給刀本暨各員盤費薪水。並開挖門渠。津貼船兵水腳等項。約需銀九萬餘兩。與十四年用銀相等外。尚應餘銀三十五萬餘兩。而柴束之堅麤適用。比之從前僅得額數。尚係茸細夾帶蒲草觔重不足暗虧工用者。又不啻增至倍蓰。溯查成案。前任河臣曾筠白鍾山。最稱辦蕩能手。亦不過得人除弊。並非別有奇策。臣遠師其意。委員妥辦。故亦能見效。而葦柴之較前滋生日廣。地利可收。亦堪深信。伏查邇年以來。南河用料浩繁。價值增長。得此葦柴。分交各廳收用。多一堆之柴。即可少購一堆之料。節帑濟工。莫善于此。第此次之辦理。非比泛常。若必年年另派道府大員。駐蕩照辦。甚為費力。且恐調遣紛更。顧此失彼。自應另定章程。使後人易于循行。諸弊不禁自除。柴束總可照本年有增無減。方為永遠有益。已飭令悉心妥議。再行條列具奏。恭請　　訓示遵行。永為法守。再查右營葦柴。係由黃河裝運。現已陸續運工。其左營柴束。向由鹽河裝運。因上年減壩漫溢。河身間段淤墊。舟楫不通。必須重加挑浚。業已委員勘估。咨明鹽臣歸商捐辦。仍將近蕩河與鹽務無涉者。歸河工挑辦。使鹽運不致稽遲。柴束亦可趕運。以濟工需。合併陳明。

　此案章程後經屢定今存創始一疏以見崖略

　　議州縣河員分辦工料疏雍正二年　

河南布政使田文鏡

八月初五日。據撫臣石文焯河臣嵇曾筠。將河工免調州縣之會稿。發與臣閱看。內稱沿河十四州縣。雖工甚近。往返料理。勢易兼顧。況募夫辦料之外。又有河汛各員。協力幫修。本地方刑名錢穀諸事。自可依限完結。不致遲誤。嗣後非猝遇危險緊工。若附近印官。免其調遣。永以為例可也。但臣伏思　朝廷設官分職。各有專司。河員專理河務。州縣專理庶政。原毋容牽扯混雜。況特設副總河董司其事。又添設河道河員。暨武弁目兵。分修防護。而辦料雇夫。又動用正項錢糧。按時給發。且今歲大工一過。嗣後不過年年歲修搶修而已。更不必再責之州縣。為之經營調度也。乃不謂豫省之河工。辦料雇夫。以及承修興築。俱屬州縣。而河廳河員。反不過從中丈驗。往來稽查。至於三年保固無虞。河員得以循例議。州縣則又置之局外。倘一有失。河員固不能免過。州縣一并干嚴處。是利則河員獨享。害則州縣共被。在州縣亦何樂有此河員也。且臣查州縣之在河工。不特河廳各員。得以借查丈隄工名色。魚肉州縣。即一切管河州同縣丞等官。亦無不向州縣需索。至於辦置物料。運赴河工。必須講究。然後秤收。所以年來州縣。無不因河工賠累。致虧庫項。今河臣曾筠會稿內。辦料募夫。其意仍欲責之州縣。夫州縣之不能越境辦募者。其勢也。既不能越境辦募。自不得不按照地畝門頭。派之里下。一經攤派。其中便有蠹役土棍。或受賄那易。李代桃殭。或勒價包攬。以一科十。州縣雖甚廉明。亦不能逐細查察。而官民已不勝其累矣。臣復再四籌畫。今歲年登大有。物料易得。而農忙已過。雇夫亦易。莫如沿河十四州縣。與河官分辦物料。分築工程。如遇桃伏秋汛。以及萬一有事之時。仍令州縣協力防護。公同搶修。而閒時州縣。亦得稍有餘暇。經理民事。庶河工與縣務。兩不貽誤矣。

　　嚴釐河工積弊檄河南通志　

賈漢復

中州之困於河工者。已十餘年矣。荊隆之工甫竣。喘息未定。而又有清河集槐疙疸孟家埠口等處之隄工。繼而辦料徵夫。事非得已。小民力役。分所宜然。第河工之積弊多端。而地方之受累無窮。若不嚴加釐剔。小民之膏血幾何。可常資奸之吮吸哉。查此時隄工。不過幫築高厚。及創建遙隄。原非決口塞流可比。況乎修築土方有丈尺。用夫有名數。報竣有定期。管河官若能上緊督察。依限完報。則亦何弊之有。祇因故意遲延。遂爾弊端叢生。譬如原派人夫百名。而著役者止七八十不等。其餘俱為督工。官役與夫頭通同折肥。如一月可完之工。而延至數月。及領工食。未嘗增於原估。而督工之官役夫頭。仍按月索常例。包夫之奸棍。仍按月索私幫。工應築一月。而延至三四月。民應用一錢。而倍費四五錢。以致雜派溢於正供。在在剝膚剜肉。此其積弊一也。若夫砍梢之弊。殘害尤烈。計河工之所需。自柳之外。餘皆無用。今聞各夫下鄉。無論墳內門前榆柳槐楊。任意砍伐。即桃杏果木。憑其摧折。毫無顧忌。既索酒食。更索銀錢。民受其害。不敢申訴。此其積弊二也。官令各夫砍伐。當必有確數可稽。今則任人竊取。而官不之問也。損民間之物力。不能濟緊急之工程。及派里民運送。則曰某人應運某處柳梢。運腳與夫食。每束已不下五分。及運至工所。又有委員刁蹬。折數加收。必令攜貲行賄。私折乾沒。而後遂其谿壑。稍不如願。掯抑不收。車輛人畜。數日守候。此其積弊三也。至於派夫應役。歷來自有定規。按地均攤。民雖勞而無怨。其奈勢要豪強。種地數十頃。以及數百頃。抗不出夫。而州縣徇情。亦不敢派。致小民有地五畝。即派夫一名。官既無良。民徒飲泣。此其積弊四也。至夫役工食。自應按月發給。猶恐食用不敷。今聞有役過數月。不發一月之銀者。亦有轉發州縣。而毫釐通不給散者。更有工房里老。朋比作奸。領出官銀。私相分肥。官有發銀之虛名。而民不得受領銀之實惠。此其積弊五也。種種陋習。概難縷指。弊絕風清。不無厚望於該道。為此仰管河道官吏。即將各處隄工。務要晝夜督築。刻期報竣。毋得仍踵前弊。致累小民。至在事員役。及州縣印河等官。尤當洗滌肺腸。嚴行覺察。敢有故違。該道即密揭本部院。以憑不時參處。法在必行。勉之慎之。

　　河工夫食料價議治安文獻　

淮河同知紀元

某譾劣庸才。謬膺河防重寄。視事以來。恪守法紀。弗敢隕越。凡本署冗員。悉行裁革。唯有夫食料價二節。所關河工甚重。不敢不竭慮殫思。以求剔弊而興利。查夏鎮一年夫食銀八千四百餘兩。舊例州縣解廳。廳轉解夏鎮工部。就近發主簿給散各夫以外。唯有中河夫食銀八千六百餘兩。三險歲修料價。係本廳衙門經理。責無旁分者也。但法令廢弛已久。其間百弊叢生。閱士民之公呈。訪道途之輿論。誠有利于私而不利于公。便于奸棍猾吏而不便于民者。不得不早議變通。以圖實濟。先就料價一項言之。按往例于每歲正月內。酌發庫銀。每州縣先給二百兩。催各里辦料。陸續完交。俟估計具題。用過料數若干。照定例價銀。撥發各州縣。轉發里老。里老又分散花戶。往往有不肖官吏。視為給還百姓之銀。以上賜下。不敢取盈。可以任意扣減。及入里老之手。又視為百姓既捐之物。以現博賒。原置度外。可以借端開除。于是辦料之花戶。徒苦敲朴于前。並無實濟于後。飲恨吞聲。莫之敢發。既有仁慈各憲。念及于此。然事無指實。何所據而加之懲創乎。官既有染指之私。法必不行于下。于是衙役勢豪。挾官肆惡。有本身原無柳料。而代包科斂者。有己身應納料銀。止報虛文。毫釐不納。不患河官里老不為遮彌縫者。有小民交料赴廠。而吏胥廠老。勒掯不收。橫索使費者。始因料價不給于民。後致柳價反累於官。上下朦朧。止圖苟且塞責。如此養癰遺害。勢必大患于河。河患而漕亦病矣。今與紳衿士民公議。嗣後辦料。援照往例。于正月內。責令州縣按里公派。使之完納。迨伏秋以後。通計各州縣實在完解柳料若干。應領價值若干。某照庫平印發州縣。取具印領。州縣將銀貯庫。不必分發里老。里老不必分給花戶。但照各里分完料數目扣抵。各里分末季錢糧止給庫收。不見銀錢之黑白。扣者無所容其扣。而侵者亦無所肆其侵。則下之納于上者。秋毫皆入正供。上之納于下者。錙銖悉沾實惠。而勢豪惡棍見其無隙可乘。亦不復萌代包妄派之思矣。此納料抵糧之法極便于民者也。若夫工食之積弊。尤甚于料價。按夫一名。官給工食銀十兩八錢。因不足用。里下議出貼費。各縣照里均差。約田數十頃。派夫一名。田多者應夫。田少者貼費。此徐屬歷年定例也。但有田之人。非屬紳衿。即各衙門吏書人役。本身不能應夫。勢必僱人替代。即百姓之少有身家者亦然。是里下出夫之人。並非河上作工之人也。其間有名雖僱人代役。而實無人上工者矣。有本身原無夫役。而以一人而包充數夫者矣。州縣止送花名一冊。其事已完。真假替冒。何從詰辨。于是規避私逃等弊。不能免矣。是紙上之人夫半屬虛名。而河干之修築全為故事也。至于給散夫食。舊例州縣解銀到廳。收貯徐庫。徐庫不敷。又領諸淮庫。先呈中河工部驗封。然後按季發之河判。河判分發夫頭。以及散夫。其中役剋除。以及夫頭冒銷等弊。又倍于料價。甚至無夫之積棍。反受多金。而應役之貧民。毫無得者矣。今從長酌議。若照料價新規。令印官扣抵錢糧之數。似屬妥便。但此項銀兩。奉有給應河夫之　　旨。孰敢更張。是以不便抵還里遞。如仍前給放。又恐　朝廷有惠。窮夫不得親沾。再四籌畫。莫若求憲臺出示申飭。此後解夫之日。嚴責印官。不得以花名虛冊塞責。必令詳開應值夫役。本戶何人。實係何人代役。註明各夫年貌。如有代包規避等弊。立拏本戶重懲。及按季放發夫食之時。仍令印官親同河判照原冊按名給發。仍具公同放過領狀。並各夫領銀甘結。報上開銷。倘有給放不實。與包夫規避等情。一經發覺。官即題參。役勢惡。立置嚴法。庶人夫方得實用。而雨露不致空施矣。

　　復張觀察論工料書　

呂星垣

急工方舉。勢不得不用民力。既憂河北民力之竭。又不能舍而之他。承不棄菲陋。俯賜咨詢。但事之便民者。多不便官。某言民之便。不便有司之為已。猶可言也。言民之便。并害閣下之辦公。不可言也。乃閣下正以其久客閒觀。務使準見聞。陳一得。毋已。請言便民無害閣下者。俟采焉。從古河患之興。無地可讓。則惟疏泄防堵兩策。此兩者。名耗力。實耗財。夫相地勢高下。疏引河短長。惟丈尺有憑。故工程有準。至編麻葦下埽。累百千萬以抵金門。一遇風猛水掣。一埽走。諸埽立走。例不准報銷。此其為費。豈如引河丈尺之可程計哉。此而欲動帑給發。非特道庫不供。即司部庫不足。夫　朝廷設河工歲修例以防未然。一旦水患。以民力衛民田。自古已然。非獨今也。所可恨者。河工一逢征料。吏胥因緣作奸。民死于水。尚不如死于料之慘也。頗聞往日之弊。實起在工收料之員。其浮收者收十作一。遂以浮收者折價。以致遠河州縣。不得不省運腳之跋涉。求折價之便宜。而近河員弁。及駔儈商民。益乘料初出。賤價屯積。貴價居奇。致今墊水葦麻。一如納倉粟米。而州縣吏胥臧獲。因其收十抵一。遂累千百倍徵之。嘗聞料之徵也。始按畝。繼兼按廛。有一廛責一金者。窮民束手無措。往往鬻兒女償之。此等情形。閣下既洞見其六七。故與朱觀察并心一力。振刷翦除。在二公既清其源矣。謂竟絕其流乎。未必也。何也。工一日不竣。料一日不能不徵諸民。勢有必不得已者。今夫用民力衛民田。民知之甘之。即用河北民力。衛河南民田。民亦知之甘之。民所知之不甘。而力實有所不能者。竭民力而不歸于工。為可痛耳。誠欲不徵諸民不得。欲預揭其應征之數以示諸民。亦不得。則盍於工興之初。先動帑舉工。迨工竣。然後總計其數。按則田以均之于征。則以工員用工帑。勢不得冒銷。即冒銷而法有以裁之。而州縣承征有定之餉銀。自不比于橫派無稽之料價。即或加色加耗。法亦得以繩其後。庶幾工不廢。帑不缺。而民力猶足供之。是亦所謂便民不誤公者。儻其意。又承示數月來盜賊繁興。夫民饑民寒。鋌而走險。揆其致此。良可惻然。誠使復田廬之業。貽婦子之聚。免追呼之累。雖購之為盜賊不能。得毋有無生之苦蹙於前。無藝之征隨于後。明知陷法。姑嘗之以延月日之生命耶。經曰。有人此有土。有土此有財。有財此有用。今溝壑四方之傷。保聚未能也。仍憂盜賊四起。此土不得云有人矣。工竣始征。即盜賊亦庶幾衰止。重承垂問。敢效其愚。

　　河源圖說一　

吳省蘭

案地理非圖不明。大河源流。自古人跡罕至。漢書稱武帝案古圖書。名河所出山曰崑崙者。已佚不可睹。其圖之傳於今者。篤什所述。什僅得其四五。陶宗儀之所摹。又僅得篤什之四五。近時歐羅巴人作坤輿圖說。繪五大人州。而紀黃河者僅寥寥數語。豈非皆傳聞未確之故歟。洪惟我　朝昄章式廓。　　　聖祖仁皇帝嘗肇命臣工。攜挈儀器。遍歷區域。測量分數。以極星出地高下。定南北相距之數。以中星偏東偏西。定東西相望之實。周天三百六十度。當大地七萬二千里。其中山川脈絡。形勢燦陳。繪畫具備。我　　皇上德威遠鬯。準夷回部。相繼蕩平。拓地二萬餘里。昔所詳諮博考而得者。　　申命有司。履循絜度。繪入輿地全圖。西濛東瀛。廣輪無外。於是大河源流。一曲一直。披圖指點。均可得其出某山行某地分某派合某支之實。至有古書所未陳。往圖所不載。如伏流孔道阿勒坦真源者。證以　　欽定輿圖。瞭若指掌。洵乎億萬之標準也。顧繪輿圖者。必區分細目。而後可析其條理。亦必統括全形。而後可挈其綱維。禹貢九州。散諸流。而必以導山導水兩章。總其次第始末。即是意也。大河源遠而流長。自蔥嶺和闐以至於入秦隴邊境。所逕歷數千里。其發源之山。支絡連綿。自岡底斯呢瑪伊斜亙蔥嶺。亦袤延一二千里。中間山與山鉤帶。水與水貫通。山與水又互相經緯。既非僅繪一隅所可明。且山有斷續。水有伏見。形不屬而脈相屬者。尤必臚列全局。始顛末釐然。僅依　　欽定輿圖。自回部西南方流至鹽澤。由安西州入青海。抵河州。詳悉繪畫。上稽星度。下列土方。每方一度。相去百里。方向曲直。確切可據。豈為考訂求詳核哉。自康熙間戡定西藏。　　　聖祖仁皇帝諭謂岡底斯為眾山水之根。其地與回部和闐相接。則崑崙正脈。先入版圖。雍正間廓清西海。河源重發之區。盡歸列戍開屯之內。我　　皇上平定準噶爾回部。疆理西域。一視侯甸。于是由蔥嶺和闐。伏羅布淖爾。重發阿勒坦廓勒大荒以外。潛見不常之靈蹟。一一近在戶闥。披圖考地而　　大聖人所以控西域。撫遐荒之形勢。亦具于斯矣。

　　　河源圖說二

漢書及水經皆言河源一出嶺。一出于闐。出嶺者為正源。出于闐者為旁源。其形勢然也。西域山之極偏西者。莫大於嶺。山脈延亙。自僧格喀巴布山分支西騖。由齊齊克里克嶺特拉克嶺經喀什塔什嶺和斯魯克嶺而北折。經吉布察克三喀克善諸山。皆得以嶺名之。自此東行為天山正幹。山脈所入。其諸山之水。隨地而發。支散衍。總歸大河。其大源有二。喀什噶爾河發源最遠。葉爾羌河與和闐接。俱東行與和闐河會。源流廣大。視和闐數倍過之。和闐兩岸。地多沙磧。水或湮滲不流。而嶺之水。源委數千里。或分或合。不滲於沙。不隔於嶺。自古數河源者。必曰嶺。以是故也。至嶺西方所出諸水。或入於達里岡阿鄂謨。或匯於騰吉斯鄂謨。此則水經注所述入雷翥海諸水。皆以西海為歸墟。而在嶺之外矣。和闐共六城。其哈拉哈什王隴哈什二城水。為河水分見之源。行至厄格爾雅爾而合。東北行共千一千里。始會嶺諸山西來之水。其左右如都瓦城三珠城額里齊城塔克城諸水。自流自止。不顯與和闐河會。沙磧間之。實亦和闐之旁源也。茲並遵　　欽定輿圖。繪列於右。

　　　河源圖說三

西域北山即古天山。亦稱折羅漫山。東西六千里中。以此山為北障。其南境水無不入大河者。今考蒲昌海以西所受北山之水有四大源。最西為阿爾蘇河。會烏什水南流。會於蔥嶺和闐河交匯處。其一為庫車河。四源合流。流至沙雅爾域。南入河水。其一瑪巴赫色爾庫爾水。自瀦不流。與河水相望。隔數十里。伏流而入河水者也。其最東為海都河。挾四源出眾山之口。瀦為淖爾溢出南入大河。古今山西麓水。山海經稱敦薨之山。敦薨之水出焉。西流注於泑澤。出於崑崙之東北隅。實為河源。即指斯水。天山南麓約以四源。而海都河為最盛。故山海經亦以河源稱之。所謂傳聞異詞。僅得其近似者也。惟我　　皇朝。天山南北。盡隸職方。諸水所經。皆有城郭。自烏什阿克蘇拜城賽喇木庫車哈喇沙爾至吉爾森呢木諸城。耕屯井牧。不殊內地。皆藉河水為灌溉。故分合脈絡。一一可稽焉。由是匯于羅布淖爾為西域河水之總彙。計自嶺之東。嘉峪關之西。天山之陽。南山之陰。縱橫七八千里。稽其大勢。一涓一滴。咸於是匯歸。即古之蒲昌海也。唐杜佑疑蒲昌海為西域。自行自止之水。不與積石河通。今考羅布淖爾。北近天山。南則束以沙磧諸。其西方為大河眾源來處。東境又為伏流來赴之水。合稽西域地勢。無有下於是者。故西域支流別派。亦無有不歸於是者。至於涉歷冬夏。不減不盈。則以其沙道潛通。有洩有受。其蹟似異。而其故可以理推也。淖爾北倚天山支。南有魯齊圖達巴漢。其旁眾池駢列。為圓池。為方橢池。為鄂爾溝海圖水。巴哈噶遜水。弩齊圖色欽水。錯居環繞。燦然亦如星宿。論者謂其肖形成象。與鄂敦他臘諸泉。祖孫一氣。信不誣也。水經注稱其洄湍電轉。為隱淪之脈。可以證伏流矣。若夫羅布淖爾東北路諸泉為托克三。土爾番。闢展。哈密諸地。水皆出天山南麓。或稱交河。或稱南湖。泉流散灂。自行自止。諸土依之。以為聚落。伊古以來。未有言其歸向者。今以西域地勢考之。天山正脊東出南折以屬於安西。則其中也。蓄諸山勢亦必西向。歸於羅布淖爾特。流沙間阻千里。水泉不流行于沙面。必貫輸于沙底。雖無顯然奔赴之蹟。要不容區而別之於大河外也。西域大勢四隆中窿羅布淖爾適當其窿處。水四面環歸。惟以東南方一隅為泄水之尾閭。今詳列而繪之。眾水不同。總以出天山南麓者為斷。用以補往籍之未備焉。

　　　河源圖說四

由羅布淖爾東南伏流沙磧千餘里。重出為阿勒坦郭勒之源。此則漸及于近世所稱之星宿海矣。自北幹南幹分行。連山劃然中斷。諸沙委積。宏流潛伏。由羅布淖爾以至阿勒坦郭勒重發之處。測其逕度。約一千五百里。若以伏流隨山曲折。東西激盪。當不止二千里而贏。其間諸泉仰發。不一而足。實大河伏流入阿勒坦郭勒之孔道也。爾雅載河出崑崙虛。色白。所渠並千七百一川。色黃。今考回部河水所受經流支川。無慮千數。所謂渠并者。在西域已居大半矣。從來水潛地底。側出仰流。無不觱然澄清。獨阿勒坦郭勒噶達素齊老之水。伏流初見。輒作黃金色。因即以黃金名之。豈非大河靈瀆。雖伏地千里。而仍不改其本性者乎。唐人始有柏海星宿川之目。元人窮源至星宿海。皆未識阿勒坦真源。惟我　　朝疆理西極。殊域一家。命使窮源。自鄂敦他臘而西。更三百里。歷古亙今所未能窮見者。於是乎大河真源。昭然如發蒙焉。若元使窮河源。至鄂敦他臘而止。不知其西有阿勒坦之黃水。已為失實。其尤舛者。以朵甘思東北鄙有大雪山。名亦耳麻不莫刺。譯言騰乞里塔。指為崑崙。自河源至崑崙已行三十日程。河繞其三面。則是崑崙為河所經由之地。而非源矣。我　　皇上燭幾鑑古。洞照如神。　　披覽侍衛拉錫舊所具河源圖。貴德之西有三昆都倫河入河水。　謂蒙古語以橫為昆都倫。河之橫者為昆都倫。山之橫者亦為昆都倫。彼昆都倫以橫山延亙得名。說者不察。遂以三河之名。附會而誤。復讀　　御製讀宋史河渠志。文正大雪山之非崑崙。而證明其為禹貢之積石山。山川道理。形勢方向。昭然明晰。無可置疑。西域自漢武帝時通於中國。張騫始發其端。厥後開置四郡。設都護。輪臺渠。皆置田卒。則大河所注。咸在節制之中。班史言南北有大山。中央有河。河水兩源。一出蔥嶺。一出于闐。東注蒲昌海。其水停居。冬夏不增減。皆以為潛行地下。南出積石山為中國河。其言信而有徵。自唐以來。誤指西河境山為昆侖。反詆史記漢書所稱西域河道為非是。則舛謬甚矣。禹貢導河自積石。言治水施功之始。非謂河源。山海經水經注。沿河源重發於積石。則舉青海境大山以包舉諸地。言積石而星宿海亦在其中也。積石山。今之阿木奈瑪勒占木遜阿林。山形蟠屈數百里。巍峨高聳。為通境之望。其山脈自祁連山南出迤邐而東。為托灰哈達阿林。巴哈圖爾根阿林。哈爾吉布達巴漢諸山。隨處異名。其實皆積石之一體也。大河自西方流繞其南。合三昆都倫河折而北。而轉西繞其東北境。與庫庫淖爾相望。環積石三面一千三百餘里。大河自此東北折。由溫泉邊入貴德堡。眾流漸濁。復其本性。自昆侖正源。青海重源。再伏再見。至此始名黃河焉。若夫青海在大雪山之北。肅州安西州之南。旁列。中環巨浸。周圍千餘里。其水不與西域通。亦不流注河水。然西北一隅。正與哈拉淖爾諸水。如衣馬爾山長馬山諸源接。其西南一隅。阿穆呢色爾沁地。與河水東折之處。相望纔數十里。是又大河旁源瀦流不洩者也。交流總匯於羅布淖爾積石重源。又旁瀦於是地。既與河源接。則與西北流出之居延海休屠澤諸水。隔絕河水者。迥乎不同。故亦並圖之。以明同源異見之跡云。

　說河源者始于史漢至　本朝而大明附錄之以見靈瀆出沒性本不常止可因勢利導未可人力矯強也

　　請修河渠志狀　

陸燿

竊某檮昧寡學。暗於時務。顧自以為運道河防。國計攸資。宜盡心力。以圖報稱。履任以來。一切恪憲裁。遵循罔後。兼以屬官效命。策畢舉。凡修濬收蓄之宜。庶幾獲免咎戾。惟念黃運兩河。有每歲經營之跡。無百年不變之形。昔人所編河渠諸書。止就彼時事勢而言。閱歷年歲。遂多岐異。不及今釐為一書。則後人考鏡無資。前蒙俯俞末論。特派員分修。期於閱歲竟功。昭然大備。乃自奉諭之後。躊躇彌月。莫敢先發一議。其難於措手。大略有三。一黃河遷徙。前古多在豫東直隸之境。今日要害。乃在江南淮徐之地。河東所轄開歸二道。在黃河腰脊之間。止一節。則全體不完。若備首尾。必先移取南河案牘。一運河自浙江仁和起。至直隸通州止。如遵葉方恒全河備考之例。止載山東運河。則靳文襄開濬皂河中河之大功。竟不見於此書。深為缺典。若欲全載。則直隸江浙三省之案牘。又須全行移取。一止纂河東所轄河道。既不成書。如移取各處案卷齊全。則須費十數人之力。繙閱逾時。挨順年月。先定長編。然後考訂增減。刪煩就約。桌飯紙張。需費不少。鄰省無事於此。焉肯佽助。必須河東所屬內酌籌款項。一時經費。恐亦難得。有此三難。是以因循莫應。然以明公聰明卓犖之才。膺　國家舟楫股肱之任。勳名事業。豈讓前賢。及今不為。實為可惜。查全河備考。成於康熙十九年。治河方略。雖刻於近時。亦係康熙二十八九年之事。行水金鑑。載至康熙六十年而止。自雍正以來。黃流之決塞。運道之變更。閘壩之廢置。泉流之通塞。官師之增并。錢糧之盈絀。　兩朝訓諭。諸臣奏疏。無一不當及時追錄者。伏望指揮幕屬。集議興舉。毋俾觀望退縮。坐廢時日。此書若成。上可以備　國史之掌故。下可以資後人之攷鑒。政事文章。一舉兩得。某幸得備員大賢之宇下。不勝至願。

皇朝經世文編卷一百四

　工政十運河上　　　　　　　　　　　　　　善化賀長齡耦庚輯

　　覆奏江南運河情形疏乾隆五十年　

蘭第錫

竊臣等奉　　上諭據管幹珍奏。查催漕船往來河干諸湖堤堰閘座。涵洞具存。或湖深而支河不通。或湖中存水不多。亦有竟至淤涸者。若不及時經理。脈絡漸不疏通。恐支河不能達湖。以致不能入運。萬一明年雨少。則更無濟運之方。雨多則無容水之地。所患又非止漕運一事等語。所奏甚為近理。黃河以南之運河。恃洪澤湖匯淮抵黃以濟運。而射陽氾光甓社邵伯諸湖之水匯之。黃河以北之運河。恃駱馬湖以為瀦蓄。而臺莊閘內諸泉。及河成三閘上下蒙沂汶尾諸水匯之。向來俱藉以利漕濟運。至於大江以南運河。則恃江潮往來吐納。及太湖以為瀦蓄。而練河東西氿洮滆諸水爭流分注。匯為長渠。故南北運河數千里。漕艘商船。均資浮送。今諸潮堤堰閘座具存。而支河往往不通。湖水竟有淤涸。非僅一年雨少所致。若任其年復一年。脈絡漸不疏通。是雨少之年。既不能由支達湖以濟運。而雨多之年。則又湖底淤高。支河閉塞。難免泛濫。於漕運民田大有關礙。將此傳諭薩載李奉翰蘭第錫明興知之。並著將如何勘估籌辦之處。據實覆奏。欽此。伏查江南運河。自山東交界之黃林莊起至蘇州。計程千有餘里。中隔黃河大江。上下運河。分為三道。其由支達幹。由湖入河。情形不同。節宣各異。如黃河以北之邳宿運河。長三百八十餘里。雖恃駱馬湖為瀦蓄。而該湖在宿遷之西北。承受東省蒙沂白馬諸河之水。由皂河迤下之王柳二閘入運。祇能濟運河之下截。其自宿遷以上。總以東省微山湖來源為正支。本年因臺莊以至河成三閘一帶。水小不足運行。臣等不得已將蘇家山水線河開放。引黃由靳家河等處濟運。實屬一時權宜之計。原非河工正辦。水過不免沙停。已飭道廳乘此回空漕船未至。測量淤淺。疏濬深通。並將蒙沂諸水之在駱馬湖以上。由廬口壩徐塘口沙家河入運各處。即為堵閉收蓄。使來源由隅頭湖而歸駱馬湖。並將尾閭五壩。堅閉不開。以為瀦蓄濟運之資。該湖儘有容水之地。支河亦屬通暢。惟患來源之減小。無虞脈絡之不通。此諸河以北運河之情形也。其黃河以南之淮揚運河。自運口起至瓜州。長三百四十餘里。地形北高南下。專藉洪澤湖為來源。向慮水大。不患水小。如今歲洪湖未曾發水。實為多年未有之事。運河西岸之寶應汜光高郵邵伯諸湖。皆承受本地雨水。並洪澤盛漲。由山盱五壩分洩之水。匯歸於湖。各湖遇水大之年。由西岸二十四港口入運。從東岸南關五里車邏昭關等壩。洩入下河湖蕩歸海。近年仰蒙　　睿謨廣運。如遇洪湖盛漲。悉由清口東注山盱五壩。節宣有制。高寶諸湖水勢甚小。東岸之南關車邏等壩。堅閉不開。下河民田。永無水患。西岸通湖各港。因河高於湖。俱經堵閉。亦不使運河之水。分洩入湖。惟邵伯迤下。湖高於河。湖水由西岸以內。通湖之二河鰍魚各港入運。分注金灣六閘等處。歸江東岸。則下河一帶。形如釜底。當藉運河之水。由各閘洞分洩下注。灌溉民田。所有兩岸閘座涵洞。外高內窪。皆以備運河之分洩。並不藉支港而入運。總因本年雨澤稀少。處處湖河水小。多藉長河之水分潤。以致運道淺滯。非湖深而支河不通。亦非湖淺而容納無地。此淮揚一帶運河。祇有分洩之路。並不藉旁湖支港濟運之情形也。至於大江以南之運河。則恃江潮為吐納。以太湖為來源。自鎮江以至蘇州。兩岸支河汊港本多。然支港之深淺。亦與運道相平。高下不甚懸殊。本年因太湖來源不旺。江潮亦小。夏秋之間。兩岸民田。車水灌溉。晝夜不停。以致運河水勢日淺。而無錫陽湖交界之伍牧落社一帶。地勢稍高。水落更覺露淺。約長四千丈。應行挑挖。臣等與撫臣閔鶚元派員勘估。並督令該地方官期興工。趕緊挑濬。一律深通。以便商賈往來。並空重糧船行走。此外如練湖氿洮諸水。凡有幹支可通。應行疏治。可以導引入運者。俱在勘籌辦理。此又大江南運河之情形也。統俟各道委員勘覆到日。臣等再與撫臣將籌辦事宜。分別奏請　　訓示。

　　練湖考　

盛符升

丹陽之有練湖。去城西北百步而近。即所稱月塘。亦稱練塘者也。宋文帝曾幸其地。名為勝景湖。宋武帝有游曲阿後湖詩。不知當日所云驚瀾曠津。與今日之沮洳灌莽。果何如也。自晉唐迄今。廢興不一。要而論之。用之之法有三。一曰灌田。一曰濟運。一曰半以灌田。半以濟運。如晉之陳敏遏馬林溪。引長山八十四汊之水以溉雲陽。周回築塘。由張堰至龍頭岡。約四十里。得田一萬三千畝有奇。至唐而居民築一橫塘。截十四里分上下二湖。取下地作田。設斗門者四。永泰初。剌史韋損復修其利。廣為八十里。民皆刻石頌德。而李華為之序曰。旱則放。潦則蓄。此專以灌田者也。自唐轉運使劉晏以橫塘壅礙。雨霖泛溢南注。金壇等縣。常被渰沒。有障水為湖洩水注河之議。而湖禁以興。南唐昇元初。縣令呂延貞。增修斗門偃為土堰。會河道旱竭。賴以通濟。遠近稱之。至宋而設斗門五。石躂六。函口十三。凡民間占塞。及盜決河水者。如擅殺人律。至元而設湖兵百。提領二。專司啟閉。至明而建三閘。上閘之高湖心者三尺。中閘之低上閘者二尺。下閘又低二尺。設巡司專董之。因著在漕單。有歲修之令。此專以濟運者也。然前代之湖禁嚴矣。如元臣翟思忠曰。春淫夏亢。之洩之。官漕民田。悉得灌溉。陳膺曰。大旱不減。大澇不溢。可溉而田。可運而河。未嘗盡廢民田也。明郭思極曰。夏秋則戽水溉田。冬春則放水濟運。林思訓曰。田之在上湖者。如魏家莊為公莊田。傍隄高岡。無礙水利。在下湖者。如道人墩一圍。離水十丈有餘。不須攤革。亦未嘗盡廢民田也。此灌田濟運兩利兼存之說也。因得取而遙計之。凡湖之水有源。而練湖無源。以長山諸汊之水。無所自出。不過天雨時行。山水奔注。來不可禦。去不可也。凡湖之中可航。而練湖無航。以其形勢本高淺而易竭。非若洮滆諸湖。常為水匯也。凡湖皆以天然。而練湖獨成於人力。自長山以達辰溪入上湖。入下湖。無不束以隄埂。復就湖之埂。為閘為。環湖之隄。為函為洞。節以高低。時其蓄洩。非有深溝大壑。長流不匱者也。試就昔人之議濟運者言之。每曰冬春。然冬春之月。河水皆枯。此湖早已淺涸。何從得其灌注耶。其言湖水一寸。河水一尺者。特於夏秋久旱。霖潦適盈之際。僅見之耳。更就昔人之議治湖者言之。每曰旱不減。潦不溢。然如庚申之秋。久雨泛漲。蘇松尚未全渰。而毘陵高阜之區。先成巨壑。無不咎此湖之水。奔溢為害。則所為旱放而潦蓄者。其法又安在耶。況運道流通。全藉京江一水。濁潮日至。歲多壅積。大挑撈淺。總須力役。不聞以此湖之濟。可代民勞。較之山左用諸湖為水櫃者。其功非可同日語也。

然則修而治之。其說安在。竊以為一則高低之地勢宜因。就其高者。圍之塍之。就其低者。濬之疏之。則小為溝洫。大為陂塘。何一非蓄水之地。水得所蓄。而可引之以灌田。即可洩之以濟運。無二法也。二則上下之節宣宜辨。上湖為諸汊之水所由來。勢如建瓴。不能蓄者。貴之使蓄。下湖為諸河之水所由去。每憂衝決。易于洩者。貴洩之有時。昔人為減水閘界上下之中。高於湖心者六尺。未滿閘面而。既滿閘面而去。此善法也。三則公私之責成宜分。向來閘座之設。引二湖以達外河。備運道之盈涸。函竇之設。引二湖以注田間。防民田之旱澇。今豪民有私取函洞。各擅其利者。而有司或視閘為緩圖。以致大水時至。多被崩衝。一決之餘。涸可立待。是當取在官在民者。各任其成毀。又當取時啟時閉者。峻立其防閑。昔陳膺有云。牢捍禦以防衝決。深濬導以治澱淤。多門涵以備蓄洩。堅木石以俟悠久。四者其不易之定論乎。我朝之初。湖中之佃為民田者不少。所以賦稅。載在全書。迨順治八年。按臣秦公奏申湖禁。三十年來。遂為棄地。今科臣張公鵬特以墾闢　　上請。其間經畫便宜。非可懸論。而推本晉唐遏溪溉田之初。原以重民間之耕作。顏延之所云衍漾綠疇。劉長卿所云春風萬頃。元稹所云提翁孫。捧戴婦姑者。儼然有雞犬桑麻之盛。其漕政之歲修。特詳于宋明之世耳。特為紀古今之沿革。以俟當道之採擇焉。

　　請修練湖閘隄啟　

黎世序

竊查卑屬徒陽運河。上自江口。下至丹陽。亙一百四十餘里。兩岸岡陵相望。中流一河渠。岸高河狹。本易傾卸。加以江潮往來。潮長則水挾泥沙而進。潮落則水去沙停。故一歲之內。淤積日多。是以糧船來往。每多阻滯。從前猶三年再浚。五年三浚。自糧船冬兌冬開。遂自每歲挑挖。習以為常。然挑河之役。從前悉藉民力。嗣奉　　上諭。以江浙二省之漕。不忍獨累徒陽二邑之民。改為歸官領帑承辦。自是以來。工員漸臻賠累。視為畏途。且近年薪米昂貴。僱來夫役。日給薪米。照舊給發。是以每次小挑一段。工員須費七八千兩不等。以此陳陳相因。鎮郡四屬。賠累日重。卑府於上年十二月履任。即值督挑運河之時。往來工次。目睹情形。亟思籌畫變通。以期妥善。因即採訪輿論。檢查誌乘所載。昔年濟運。專賴閘座啟閉收蓄江潮。並有丹陽練湖。蓄水濟運。是湖去丹陽縣西百二十步。一名練塘。又名曲阿後湖。開自晉時陳敏。其湖仰受長山驪山八十四汊之水。由西而東。匯以為湖。湖有上下兩名。上湖高於下湖。下湖高於運河。前人於上湖之東建石閘四。使上湖之水以次達於下湖。又於下湖之東建石閘四以為關鍵。使以次達於運河。由是運河南有奔牛閘。呂城閘。北有南門閘。西門閘。使一帶河流。南不直下於蘇常。北不直出於大江。凡遇秋夏水發。則閉湖閘蓄水。使無溢。冬春水涸。下閉奔牛呂城閘。使無下瀉。其江口之西南二閘。潮來則啟板進潮。潮落則下板蓄水。如有不足。則啟湖閘。放水入河以濟運。此昔年修湖築閘蓄水之成法也。其湖之西。又有涵洞十二處。以時灌溉民田。故志載涵洞以時啟閉。民田之旱澇無虞。閘座以時啟閉。運河之蓄洩有備。湖記有云。湖水放一寸。運河增一尺。每年春初。水利官巡修湖隄。以防衝決。每年八月。遣員視。如有侵占墾田。及蓄水不多者。據實參呈。春冬則啟閘濟運。夏秋則啟涵灌田。民有盜決湖隄者。罪比殺人。制度精詳。極為周密。歷代以來。載在郡省各志。及行水金鑑。並練湖歌一書。凡前人奏議所及。無不備載。明季湖禁漸弛。至順治九年。經巡按秦世楨奏明開復。撰文作記。康熙十三年。前撫院馬題請續修。至康熙十九年。丹徒鄉宦張鵬官給事中。遂有廢湖墾田之議。經前撫慕請將上練湖高阜之處。分撥一千餘畝。給安插京口投誠之人墾種。餘聽徒陽二縣之民上價開墾。自是上練湖全廢。下湖亦被附近居民開墾湖田七千餘畝。山水不歸練湖。由馬陵一帶四處漫溢。糧田動受淹浸。及至多年湖水正額糧田。反失灌溉。康熙四十七年。經前撫于題請下湖仍蓄水。將報墾田畝地丁銀五百五十三兩。漕米二百七十九石。在於湖民田各戶攤徵。而濱湖之民。以灌溉有資。欣然樂從。奉　　旨俞允。勒石府縣衙署。永久遵奉在案。此上練湖業已墾田。不能開復。下練湖仍蓄水。未經私墾之原委也。

卑府前於道經丹陽之便。躬親查勘。即有該處涵長及居民人等迎投呈懇修復湖閘。並呈練湖歌一書。卑府當即存查閱。並帶同涵長居民。周歷查勘。勘得下練湖緊靠運河。湖底高於運河底一丈有餘。周圍三十餘里。其南面湖隄約高六七尺不等。列涵洞四。埂外資湖水灌田者。四十餘村。其西面湖隄。約高四五六七尺不等。列涵洞六。又有戽水缺口一二處。隄外資湖水灌田者。五十餘村。其北面上湖。業為陞科熟田。毋庸再勘。兩湖交界之處。有埂一條。上有倒敗廢閘三座。乃上湖水達於下湖之故跡也。上湖既已成田。此三閘久已無用。廢石亦多為居民搬取。尚有存者。其東北面並無涵洞。止有長埂一條。上列缺口四五處。埂外資湖水灌田者。惟張官渡一村。由東面南湖埂連於運河之隄。排列四閘。其第一閘久已沖廢。片石無存。第二閘尚有碎石。居民利於蓄水。每年以土壅塞閘口。水大並土亦沖入運河。丹陽縣一帶運河之淤。大率為此。其第三閘閘牆尚整。惟底板沖壞一半。其第四閘全然完整。卑府當帶該縣石匠胡成芳。眼同估計。議拆上練湖三座廢閘之石。運修下練湖頭二三閘。足敷八分之用。仍須添補二分。並一切夫工灰料。共估須銀四千三百餘兩。該匠情願包做保固。並據涵長居民。僉稱各村之田。皆資湖水灌溉。每歲私自按田派夫修築。每田一畝。出夫一名。工作二日。以此計算。湖之西南二面。計田四萬餘畝。派夫四萬餘名。可得八萬工。若得官為修閘。水有所蓄。民間派夫修隄。倍加踴躍。情願自出己力。添築隄岸。官為立定成式。無煩更籌經費各等語。卑府又委府經歷李培勳。循查水源來路。竟至長驪二山。見各處溝澮通連。尚無阻滯。卑府伏查運河舊制。前人於各處設立閘座。原係以時汲納江潮。收蓄濟運。又有練湖蓄水。勢如建瓴。以時接濟。故從前運河。無每歲興挑之事。茲運河除橫越二閘下板蓄水外。餘皆板片無存。久失啟閉。故江潮往來。任其去。是以毫無操縱。加以練湖閘座失修。水大則一瀉無餘。水退則全行乾涸。不惟運河毫無倚賴。即湖外數萬畝民田。亦失灌溉。茲該處居民。情願自築湖堤。所有閘座。又經勘估。止須銀四千餘兩。此用費少而獲益多。為勞暫而為利久也。本前人之成法。歷代奏達文案。班班可考。檢核河渠各書。及府省各志。均皆載明。斷非無稽之言。惟是事關漕運。卑府原不敢輕為置議。謂修濬練湖。即毋庸挑淤運河。第丹陽形勢。地土最高。山水驟發。而無所蓄藏。下游一帶。動受淹浸。倘稍經乾旱。湖外數萬畝民田。坐成枯槁。就民田水利而論。亦為應辦之事。斷非糜費無益之舉。若湖隄修成。而運河閘座。亦各按照程式。置板啟閉。則試行一二年。似於運河未必無裨。倘已有成效。再行咨達。將運河間歲停挑一次。不獨鎮屬四縣。積困稍蘇。即全省官僚。均輕賠累。至所須經費。不過四千餘兩。查卑府府庫。現有存貯柴租銀兩。係從來不報部閑。惟歷任各府流交有案。卑府管見。應請即於此項柴租內動用銀四千兩。即行動土修築。將來於卑府及丹陽縣養廉內分作四年扣還歸。既不開銷公項。兼能俯順輿情。似於民生漕務。均為有益。如蒙俯允。卑府即行出示曉諭。並即委妥員經理。

　　練湖善後章程啟　

黎世序

丹陽縣下練湖。仰受長山驪山八十四汊之水。舊有石閘四座。蓄水濟運。又有涵洞十處。以時灌溉民田。惟緣頭二三閘。年久沖廢。湖水不能收蓄。於運道民田。均有妨礙。卑府於上年親詣查勘。議請修復。嗣經督同委員。確估所需工料銀兩。在於府庫存貯柴租銀內動墊。仍由卑府及丹陽縣養廉內分作四年扣還歸。其湖隄埂岸。並據該處涵長居民。自行按年出夫修築。當將辦理情形。通稟在案。卑府隨一面出示曉諭。一面委員會縣督率。飭選石匠領辦。自上年十二月二十四日開工。至今陸續動給銀兩。飭令購齊料物。集匠趕修。現據報。隄身閘座。俱已完工。除再親赴勘驗收工另行稟報外。伏念練湖閘座。俱經修復。既蓄洩之有資。尤善後之宜急。必須預籌定案。冀垂久遠。茲卑府悉心查察。閘座既設。而絞關閘板繩索及僱募閘夫等項。在在均應設備。所有絞關繩索閘板。今估需工料銀四百餘兩。查原估工料銀四千三百六十八兩零內。該石匠撙節辦理。原估銀數。係河平九折給發。儘足敷用。計有節省河平銀七百四十四兩零。現將閘板繩索各項需用銀兩。即將前項扣存銀內照數動給。業已購辦齊全。毋庸另行籌款。以歸簡易。至各閘不能不撥夫防守。以時啟閉而杜偷盜。而人夫棲止房屋。亦當添估。擇地安設。擬於節省項下將動用剩餘之項給發造。統俟事竣。造具實用細冊報銷。此外閘夫應支常年工食。卑府查下練湖魚草出息。歲收銀六十五兩零。係抵修閘公用之。今閘座既已捐修完整。此項銀兩。可以就款開支。現擬四閘設夫六名。每名歲給工食銀八兩。共銀四十八兩。即在湖息項下動支。其餘仍抵閘座並閘板等項歲修經費貼補之需。如有不敷。該縣又有普生莊租息一。在內添補支銷。似以公濟公。均無窒礙。其餘一切善後事宜。謹抒管見。為憲臺陳之。

一練湖既修。閘座涵洞啟閉之法宜委員照管以專責成也。查練湖四閘。現已告成。其關耳板片繩索橋板。業經卑府給價置備齊全。以便蓄洩湖水。救田濟運。其每年春夏桃伏兩汛。時雨連綿。各處山水匯注。應令專管委員。沿隄察看。如水勢過盛。欲漫隄埂。即勘明啟板。酌量洩水。以免漫溢之患。一交秋後農田無須放水之時。即將閘座涵洞嚴行封閉。以備冬春糧船來往。放水濟運。如遇亢旱之年。僅存湖心底水。不能由閘放出。即從較低之頭二兩涵。引水由支河王公閘新河閘放出。以達運河。該二閘現經該處農民自行修整。毋庸官辦。所有練湖事宜。查向係丹陽主簿經管。嗣練湖失修。該主簿移住珥陵地方。未免離湖窵遠。查該縣縣丞。亦係河缺。駐劄城內。照管較易。應請將練湖四閘及一切事宜。歸該縣丞照管。以專責成。倘該員玩不經心。任人盜放。或啟閉失宜。即將該員量予懲警。並請咨明河憲。將該員免其派調別差。倘必須差委之處。仍由府委員暫時代理。

一各閘宜設閘夫防守並給房棲址也。查四閘擬共設閘夫六名。每名每年酌給工食銀八兩。共銀四十八兩。在於練湖魚草出息內開銷。按季由縣支給。仍於頭閘三閘兩處。各建瓦房二間。令其棲息。日夜看守。如屆啟閉下板之時。仍令積聚一處。通力合作。其閘夫即飭涵長公舉誠實之人承充。倘該閘夫懶惰偷安。啟閉不能如法。或守看疏懈。致有偷放。俱由該委員隨時懲警查報。

一運河閘座亦宜一體置板以備冬令蓄水濟運也。查運河舊制。自練湖而上。至江口一帶。則有丹徒之西門閘南門閘。相為表裏。自練湖而下。則有呂城閘奔牛閘相為表裏。原以啟放湖水。使其南不直瀉於蘇常。北不直出於大江。又恐啟閉過船之時。水隨船去。是以必須表裏重閘。一啟一閉。庶湖水不至盡洩。今湖既修成。於冬春糧船喫緊之際。自應悉照舊章辦理。第丹徒之西門南門二閘。現已修整置板。應請飭令丹徒縣主簿專管。所有呂城閘殘缺無多。現已估修。添備閘板。惟該閘久無閘夫。應請增添閘夫四名。每名每年給銀八兩。共給銀三十二兩。亦請在於練湖魚草租息項下開銷。如有不敷。即在普生莊租息項下添補。該閘即交呂城司巡檢就近照管。惟奔牛一閘。在呂城下游十八里武進縣地界。係常州府所轄。應請飭令常州府籌添設閘板。設立閘夫。籌給工食。即責令奔牛司巡檢就近照管。如此。則湖河全復古制。開放湖水。似於運道有益。

一湖水應立志樁以杜偷放也。查練湖四閘。原備宣洩濟運。涵洞為農民引水灌溉田禾。舊設涵長十三人。係民間自行選舉。如遇農田需水之時。自應儘其啟涵灌溉。惟秋成以後。即無須沾用水利。便應瀦蓄充盈。以備濟運。但湖中魚草出息。向係徵之魚戶。而魚戶利於水淺。以便捕撈。即不無偷放湖水之弊。卑府現於湖心亭之。豎立石柱。刊刻尺寸。以為志樁。農事畢後。管湖官量驗水深尺寸申報。即取涵長漁戶不敢偷放切結備案。庶湖中積水尺寸。瞭若指掌。兼杜偷盜湖水之弊。

一閘板繩索。宜預籌歲修經費也。查閘板常年堵截湖水。而繩索日夜暴露。風雨摧殘。均易損壞。必須按年修換。所有更換木料夫工繩索。並閘夫住房日後修補。亦請於餘存湖息及普生莊租息項下動用。據實造冊報銷。至各閘座現俱新修。取具保固。但數十年之後。亦須每歲粘補殘缺。或臨時委驗。亦於普生莊租息內詳明動用。

一上湖隄埂。宜一體加築。並嚴禁盜放湖水也。查下湖周圍隄岸。已由湖民照依舊制加培。其相連上湖之隄埂。凡過水處所設堵禦弗慎。不加築隄岸。恐下湖蓄水稍多。必致漫淹上湖田畝。是上湖與下湖接連處所。並溝澮經由之處。均宜一體加築隄岸。以免湖水上漫。卑府現已出示。一體加修。現在業已逐漸加補。第恐上湖居民。懶費人工。或見下湖蓄水稍多。恐致上溢。竟有黑夜盜放者。亦不可不防其漸。應責成地保涵長閘夫人等不時巡防。方為切近。每年山水初發之後。由地保隨時查報。如需加土堵禦。即便督率附近湖民。各照坐落田疇。按段培土堅厚。以防漫溢。

　　漕船由丹徒閘出江疏道光六年　

江蘇巡撫陶澍

臣查徒陽運河。水無來源。歲仗挑浚以引江潮。然挑浚止能及於河底。而江水之起落無常。一遇西風。或雨水稀少。即不免陡落。或一二日落至數尺。雖挑挖深通。而亦無潮可入。是以向來漕船經過。必俟春深水發。始能暢行。本年因湖河水勢難定。欽奉　　諭旨。明年新漕四月內掃數抵壩。以便及早渡黃。是江浙漕船。尤須節節催早。與往年行走情形。迥不相同。現經臣嚴飭各工員。趕緊挑濬寬深。並將著名古淺之豬婆灘。別行籌雇夫挑深至二丈有餘。淤泥軟沙。為之一罄。漕船諒可無阻。惟開行須早。潮水難恃。萬一淺滯。不得不預切綢繆。查明代漕船。由武進縣之孟瀆河入江。逆流而上。經黃牛山圌山門過焦山以達瓜洲。嘉靖六年。始濬丹陽至京口諸處淤淺。令運船避孟瀆風濤之險。事載明代會典。足徵往時漕船本可由江直上。不專恃徒陽運河也。第從孟瀆沿江至瓜洲。計程百里而遙。且孟瀆已淤塞。刻難議復。臣往來丹徒境內。見有橫閘越閘。均係由運河通江之路。民商船筏。出入甚便。其地在焦山南岸稍東數里。較孟瀆達瓜洲舊路。約近十之七八。橫閘視越閘尤近。若漕船從此出江。用紅船引帶。過焦山。抵瓜洲口。不過三十餘里。半日可到。查前此嘉慶二十四年冬間。因潮小阻滯。漕艘未能歸次。曾將浙江空船。不入京口。逕從橫閘試行。議者紛紛。以為船逕焦山。旁多礁石。設有疏損。誰執其咎。遂將各船截回。其時先到之船業已過閘。駛入運河並無妨礙。可見橫閘出江非不可行。實由人情之畏難而苟安也。臣思江廣漕船。由長江千數百里。始抵瓜洲。所過崖磯。如焦山者甚多。是江浙漕糧。由閘出江。亦祇須設法防護。不必因地畏縮。至漕米經由江河。損壞之事。亦所時有。自應照例辦理。惟事係預籌。必須奏明。庶免臨時觀望。所有來年漕船。仍由京口運行。原不必鰓鰓過計。儻或潮枯淺滯。臣即當親詣江閘。相機籌辦。斷不敢稍涉輕疏。亦不敢坐視延誤。理合附片陳明。

　　論丹徒新河避淤濟運書道光六年　

江蘇巡撫陶澍

徒陽運河。連日西風。江潮不入。淺阻難行。沿河●撈。本屬無益。惟有昔年漕時所製鐵簸箕。日來愈用愈精。竟大得其力。其法用鐵片作箕筐。使堅銳易於入土。用鐵片八九條。縱橫作箕底。使水去而沙留。箕尾用堅木柄。使人從船上持柄。將箕直插入水底。箕旁左右有鐵耳。用長綆二條繫之。數十人從岸上拽之起。每鐵箕四隻。竟可出土一方。較之斛水後所挑乾土。更為得力。載土既多。反借水勢助其滑溜。易於上岸。亦可備刮淺一法也。橫閘出江。因水淺不能。而漕船之畏焦山象山亦特甚。其丁舵既與大江不習。而又不善使風。從焦山至瓜洲。尚有二十里。若乘東風而上。未抵瓜洲而風轉西北。彼即不免顛觸於焦象二山之間。由其技劣而膽恃也。惟有避去焦象二山。另開一河。從橫閘出口。縴挽甘至露寺下。對渡瓜洲入口。則萬無一失矣。頃登北固山。望視地勢。見象山南接汝山之中閒有一缺口。可以開鑿成河。因委員往視。據云。果有此缺。可以開河。名曰二缺口。尚有頭缺口在北。緊依象山之尾。其缺似有石底。不及二缺口之易於興工也。次日復同道府往勘。所見相同。已命手從象山西尾接江之處量起。經陸家圩過二缺口。東至尹家圩轉灣。西南經汝山砲臺下。過千顆柳孟家茶菴。出灣子橋。共計二千八百餘。路長約可十一二里。灣子橋即丹徒橫閘外之橋也。此工若成。需費二十萬。地勢寬平。出土近而江水易入。可為永遠之利。既可避焦象之險。上達瓜洲甚近。而船出橫閘經此出江。則內河可以不挑。東南之累輕矣。惜乎費無所出。聊為閣下一存其說。以俟將來耳。

　　丹徒橫閘改建議　

陸獻

鎮江府城西有大閘。城東十餘里曰丹徒鎮。有橫閘。又十餘里曰越河。有越閘。三閘引江水入丹徒河濟運。橫閘俗名丹徒閘。舊制金門狹而長。西向閘底高。金門狹而長者。欲其長潮力猛。而泥活不淤也。西向者。欲其長潮直衝而上。落潮從大閘口出也。閘底高者。欲其蓄水也。以故丹徒河數年一挑。糜費不重。近年以來。閘壞而修之不利。又折修之。仍不利。現在金門寬而淺。東南向閘底極低。金門寬而淺。則長潮無力而易淤。年年挑濬。所費不貲矣。東南向。則潮不上湧而下漫。橫閘之潮。不能到大閘。而大閘之潮。反出橫閘。長潮之勢平。落潮之勢更平。而淤日積。丹徒之運河積淤。而徒陽全河。且日以積淤矣。閘底低則不能蓄水。雖日下版。而有名無實。利閘官不利漕運。今冬寒水落之時。閘塘水深不見底。而運河中瀦河灘一帶斷流。此閘底低於河底之明驗矣。客泊舟於此。訪諸里中之耆老。僉曰宜復舊制。夫潮之長落。均以閱一時為度。今則長潮雖仍閱一時。然以移向不得力。而潮落則遲至三四時辰之久。雖欲不淤。烏得而不淤。若將橫閘之金門。收小一半。添長一半。改東南向為西向。閘之左臂縮短。右臂伸長。逼潮水西注。閘底填高三尺。使蓄多而洩少。則長潮勢猛。長潮勢猛。則落潮從大閘口出江。而徒河不至大淤。河不大淤。則歲挑可議減矣。改閘之費無幾。歲挑之費無窮。司籌者盡意焉。然查橫閘之壞。非壞於官也。實壞於徽之木商也。數十年前。木筏由常州之江陰進口。後以江陰路稍遠。改由鎮江大閘口而入。當京口糧船正在開行時。木筏齊停鎮江口。俟糧船開畢。然後入大閘。至今鎮江之西門外江口。土人謂之排灣。排灣者。木排灣船之所也。不知何年擅入橫閘。橫閘金門狹而長。閘底又深。木排之大。不足以容焉。且口門西向。湖水西注。而木排入閘。礙於閘左臂之伸長。轉折不便。故於修閘之時。施其詭計。朦溷經營。而橫閘遂成變局。再壞再修。再經營而變為有閘不如無閘之局矣。今若改閘於運河。大有裨益。而於木商亦無所損。須明白諭示。所有木排仍會齊鎮江之江口排灣。俟糧船開畢。準其由大閘進口。其不能守候者。聽其仍由江陰進口可也。至木排進橫閘。永禁不行。如此則阻撓無入。賄賂無用。而改閘不日成矣。

　　書總河齊公覆奏淮揚運河劄子後　

李紱

大臣任事。功不必獨居。害不必巧避。苟有益於國與民。毅然為之而已。雍正二年四月。紱奉巡撫廣西之　　命。瀕行。　陛辭。蒙　　天語詢及淮陽運河淤墊。水高於城。甚屬危險。紱因而奏言臣昔年典試浙江。往來其地。留心相度。若於運河之西開新河一道。即將挑河之土別築西隄。而以舊河之身作為東隄。則東面有兩道隄工。又中間河身淤土堅實如山。可保永無潰決之患。挑河築隄土方兩算。事半而工倍。費亦不甚鉅。當蒙　　溫旨褒嘉。謂此策甚似有理。從無言及此者。爾此行路經淮徐。有與總河齊蘇勒相近之地。務必親與商酌。如果有益民生。朕不惜費。臣紱欽遵　　諭旨。以閏四月十五日。會河臣於徐州。初亦欣然以為可行。第云此時湖水正盛。未便量度。須至冬間水落。然後詳審覆奏。紱既遠赴粵西。音問稀。後聞事未舉行。不知其覆奏云何也。十二年春。　　皇上刊發硃批諭旨。頒賜臣。凡督撫劄子留中未發者。咸布昭中外。乃得見河臣覆奏之章。反覆省觀。似於情事未合。豈其慮有不周。無亦離事自全。畏心所阻。抑或人己之見未忘。以謀非己出。遂寢而不用乎。據稱自淮至揚。運河綿長三百餘里。上接洪澤。下通江口。由漢唐迄今。歷年修防。底定已久。千百年來相仍而不易者。斯言非也。中幹之山。自廬鳳東行。盡於揚州。其南為江。其北為淮。揚州之南。水勢南流。由三岔河至瓜洲以達於江。揚州之北。水勢北流。由邵伯高郵寶應至淮安府以達於淮。揚州地勢中高。漢唐止開十數里。以通南北之流而已。自邵伯以北並行湖中。未有漕渠。安得謂三百餘里。皆漢唐以來千百年修防底定者哉。自明萬歷十七年。因湖水東溢。始砌東岸石隄。自邵伯至界首。一千二百八十五丈五尺。餘皆土隄。直達於淮。而西岸仍因湖水。未嘗有隄。惟寶應以北白馬湖。流緩沙淤。始築西土堤。達於灣閘。以束湖水。稍似河渠。中流空缺相通。雖分仍合。以千百年本無之西隄。有明創築。逮今僅百六十餘年耳。稍與變通。無不可者。又據云河之西岸。逼臨白馬寶應界首高郵邵伯等湖。上下相連。水勢汪洋。一望無際。若於河西另挑新河。改築隄於湖水之中。不但無處取土。畚鍤難施。而隄工亦無站立之基。則尤不然。惟西臨湖水則可挑以為河。夏秋漲而冬春涸。天下之湖皆然。秋汛之後湖邊涸出。畚鍤興工。桃汛未至。而河已成。隄已立矣。若湖水經冬不涸。則明之西土隄何以築哉。又謂揚州府城。正臨西岸。上下百有餘里。村莊稠密。市鎮相望。無可躲避。此則無庸置辨者也。河西地高。河東地低。別開新河。止自邵伯之北以至淮安。若邵伯以南至於揚州。原無開新河之理。別開新河。將以保河東之低地。豈有別開新河以保河西之高地者哉。又謂運河東岸之外。高寶興泰等十州縣之民田。咸資灌溉。倘河身一改。則東岸之閘壩涵洞。必皆廢棄。而溝洫乾涸。大妨民業。若再另行創建。不惟糜費千百萬帑金。而且大工終難告就。此亦張皇之論。未嘗切實計算。高寶興泰等州縣濱海洿地。眾水所歸。憂潦不憂旱者也。又南有芒稻白塔二河。北有甓陽大湖。縱橫貫穿。何憂無水開河築隄。用銀不過十餘萬兩。豈有費千百萬之理哉。他年儻得身膺河責。庶幾力成此舉。以一雪斯言乎。

　　濬隋河故道通漕議　

周篆

客問于予曰。子往來河上。有年矣。得所為治河之說乎。願聞其詳。曰。河之為河。歲異而日不同。非但不可以歷代之治治之。即明人之策亦斷乎不能復效。或者不察。執其舊跡陳言。與當前萬變之河。爭一旦之勝。是以歲費帑金巨萬。而崩潰四出。為患日深。今山清桃宿高寶興泰諸區。樂土化為巨浸。眾水視為尾閭。室廬淹沒。土庶漂流。其哀號伶俜于道路者。特死亡之餘也。夫豈不欲拯其溺而登之席哉。由治之不得其道耳。今先歷數其非。然後畢申其說。歸仁一隄。雖元明以來。資以截汳泗諸水。由白洋入黃。以汰黃之泥沙者。然亦因其勢能入黃。故一隄之力。足以為之障。若徒以其勢本下注。藉此隄以蓄之。欲令上湧入黃。我知其必不為此矣。今黃高於諸水。而仍以歸仁截之。歸仁截之於下。黃河拒之於上。諸水日來滔滔不息。譬如承霤之缶。有不溢決而出乎。或者欲流白洋故道。使之復就刷沙之職。不知河如人焉。人有性。河亦有性。人有習。河亦有習。建瓴而東者性也。淤且決者習也。習與性成。猝難復舊。且白洋既淤於內。則黃河之沙。必附益於外。其附益之沙。非至白洋之口。突然結聚。必有迤邐而來者矣。雖曰白洋疏。附益之沙與之俱疏。其迤邐而來者。濫漫不見蹤跡。而岸之宛轉。陂之欹側。地氣之委蛇。俱有積漸之勢。以移河之性。其能悉舉而疏之否。否則不久相率而蹈其故習。淤者復淤。決者復決。築固無益。疏亦何益哉。當明之時。黃弱而淮強。淮高而黃下。黃水污濁。流澌迅疾。則泥沙不澄。而河底不澱。所謂水刷沙者也。故修高堰翟壩。使之遏淮以助黃。黃得淮之助。洶湧而前。其勢加倍。是以黃受淮之利。而淮不受黃之害。及河底漸澱。而河身漸高。河身既高。則黃面愈闊。河面既闊。則河流為緩。而河底愈澱。昔年河身。至今年而為底。今日河面。及異日而復為身。於是黃高而淮下。淮弱而黃強。清口淤淺。淮黃不會。淮雖大。亦承霤之一缶而已。夫淮方抑鬱無所洩其怒。黃又淩出其上。合歸仁以內之水從而助之。有不奔突而出為漕民之大患者乎。或者不察。妄以為致淮黃之交者清口也。刷清口之沙者淮也。所以障淮使之刷清口者。高堰翟壩也。歸仁以內之水。汰黃於上。高翟以內之水。汰黃於下。歸仁高翟相為表裏。則黃自然不敢恣肆。惟務東向。而不知其他。於是修翟壩。而翟壩不為之加堅。築高堰。而高堰不為之加厚。清口雖疏而復塞。淮黃暫合而終分。此無他。亦如向者習與性成。猝難復舊。或築或疏。皆為無益之說也。天長六合之山溪塘。俱瀦於高寶諸湖。漕河介處其中。汜濫之勢。凜凜然日憂其不保。皆因高翟不潰。淮流不溢。其南則有運鹽芒稻白塔口安諸河。洩之於江。其東則有串場河受漕隄諸閘及淮揚諸邑之水。從廟灣新洋龍艸堰丁溪諸口。洩之於海。是以漕隄無恙。民亦聊生。今十淤八九。來如覆海。去如引絲。有不潰隄而病民者乎。說者恐下河涸。則漕河與之俱涸。夫漕直患不得其道耳。誠得其道。河涸何傷。任其汗漫而不為之所。已為失策。況為減水壩以益之乎。我聞水由地中行。不聞壩上減也。來者不休。減者不止。而漕隄望其安堵。百姓望其更生。無是理矣。由上河言之雖謂之減。由下河言之實謂之增。

古之治漕者。止欲治河。河治而漕治。今之治漕者。治河又轉而治漕。窺其意以為競兢焉敝精勞神。治河與漕。以求毫末之效。尚不可得。而何有於民之病不病乎。夫水猶火也。火燎於原。猝難撲滅。水漫於野。豈易疏排。沿河隄岸。雖修築完固。尚虞其乘隙而入。以為民害。其可開門而揖盜乎。今宿清上下。凡有川澤可以瀦水者。俱通之於河。而架橋梁於其上。以為停蓄之所。彼豈不知此非至計。不過以為桃花水發。稍藉以殺其怒。而救眉睫之患云爾。無論橋樑微渺。不足當洪濤之一囓。萬一汎漲之水。排闥直入。則自古與河風馬牛不相及之地。俱為巨浸矣。或曰。此居河之旁。其地頗高。非當河之衝。處河之下。為河所必爭之道。未必遽至於斯。不知河亦何常之有。水所從來。即為上流。水所自往。即為下浸。當其萬里浩浩。連天而至。有何怒之可殺。豈能辨其為高為下為旁為衝。分別而注之耶。且一方之川澤。即司一方之宣洩。資一方之灌溉。蒸一方之雲雨。今盡舉而通之於河。河水挾沙而入。澄沙而出。不過數年。將見有用之川澤。皆化為不毛之沙渚耳。至若駱馬湖之下。清縣之上。所開二百餘里之中河。欲藉以行漕。而避黃之湍悍者。人爭以為便。而不知以利掩害。愚人耳目之術。未嘗統治河之始終本末而總計之也。漕艘入黃。不過偶有覆敗之患。未若淮之日為民害也。今開渠避黃。以去害而就利。淮之為淮。不復顧問。又使天下之人。皆信為非人力之所及。則淮之終不治者。自此利始。且使水不氾濫。風不震盪。則漕艘行河。斷乎無恙。淮獨不然。無論風水之震盪與否。氾濫與否。其間萬姓無日不以沈溺為患。則是黃之害艘者暫。而淮之害民者常。以彼易此。未可謂利。夫汳泗淮黃。不能復通。歸仁高翟。不能復截。清口疏而必塞。下河阻亦無益於漕。減水溺人。停蓄瀦害。所開中河。又屬偏愈之瘧。然則何策以處此。曰利害常相因也。黃淮為轉輸之利。已累百年。自然轉為今日之害。為害既久。甯獨無利之可求耶。夫裘敝宜補。棟折宜更。閒嘗以隋煬幸江都。龍舟所御之道。與今漕艘之所由經。較其難易安危。迂捷勞逸。未嘗不歎任事者之舍易而趨難。舍安而就危。舍捷而圖迂。舍逸而求勞也。夫漕艘自揚抵黃。北行三百里而近。自黃抵會通。又西行二百里而遙。宛轉五六百里。入於會通。然後相率而賀無恙。其風波漂溺之患。歲所不免。此今中河之所以鑿也。然中河止避黃之病艘。而不能拯淮之胥溺。若由隋故道。則自揚而西北。歷盱泗之境。出淮上游。達於汳泗。遂引其水以行漕。所開之土即築於兩岸。以為護風牽輓之隄。而於會通董口之對岸。建設一閘。使漕艘從此出黃。絕黃而渡。即入會通。計其道路。自揚抵會。亦五百餘里也。漕運既通。則黃河自可以不治治之。治之以不治者。非寘河於不問也。不過淺者濬之。塞者疏之。苟其決口之無害於民而可以入海者。即開之使適其性而得所歸。亦何不可之有。河不為患。則沿河諸縣。今之寢處隄干。仰聽水聲。以冀須臾無死者。皆可使登平陸矣。若下河之水。則但湮運河之口。杜黃水使不得入。增減水之壩。禁淮水使不得出。濬串場河及諸海口而出諸海。其淮水則疏運鹽諸河而入諸江。孟子所謂排淮泗者也。淮一有歸。餘皆易與。且漕艘但當求其抵會之無恙。豈問其自新與自故哉。彼殿腳女尚能從此而行。而謂其不可行漕也。其誰信之。比今運河。未嘗加遠。既無黃河之險。民亦陰受其利。即使古無其事。猶當舉行。況乎故道雖凐。河形尚在。加之疏濬。不及三年。必有成績。事半而功倍。比之中河。不更較勝耶。彼先渡黃。然後避其害。此先避其害。然後渡黃。一先一後。得策正等。第彼開河北。則顧後而遺前。此濬淮南。則務一而得兩。一北一南。利害懸絕。夫偏治寒熱之治瘧也。豈若霍然盡去之為得哉。

所難者河北故道。約高數尺。建閘不得其術。惟恐水之內灌。若將所設之閘。其口背河而東向。又於其左築一石隄。其勢稍凸而內抱以護其口。則水皆乘勢東下。無倒注之虞。又於閘內十里。連設五壩。使十餘尺之水層累而下。則是一壩之內。二里之閒。水勢高下。止二尺耳。以二里之地。瀉二尺之水。漕艘往來。如履平地。應無疑者。然所納之水未免有沙。久則又有高淺之患。俟漕船畢過。即填滿近閘一壩。使不得通。至回通而再開。凡商賈往來。欲由此者。皆令其起剝更舟。是河為行漕而設。非為商賈計也。如此。則沙之積者必少。即欲挑濬。亦易為功。夫秦鑿鄭國渠。用注滇淤之水。溉澤滷之地。收皆畝一鍾。何也。土生而力厚也。唐轉江淮之粟。以給關中。而始不憂匱乏。則此地墾田之廣。產粟之多。均可知矣。今沈於水底者。不知幾何歲月。則生土也。水涸之後。幅員如故。以廣衍產粟力厚之生土。集朝不謀夕播遷無告之民而大闢之。其安阜之樂。豐稔之利。尚可以言語盡耶。客曰。如彼則難於登天。如此則易於反掌。如彼則害同湯火。如此則利過邱山。何以前此之人。未知有行之者。曰。濠泗為有明發祥之地。而祖陵復在其閒。當時臣子既持地脈之說。又恐於此行漕。堤防萬一不固。變生意外。所以極知其利而不敢言。淮黃雖迂險勞費。勢有所不惜也。夫所謂地脈者。謂其氣。非謂其土也。無論地氣荒唐。智者不道。即有其事。而陵與故道。相去尚若干里。何宣洩之有。若舉行之際。推孝陵天壽之愛。及其祖宗。為稍迂其勢以避之。或築堤以為之護。可無憂其與邱隴同體也。芻蕘之見。略具於此。或至相視經營之際稍有不同。貴乎從事者之善處。非予之明所能盡料也。

　前論治黃河下河之病與但知治漕不顧淹民之弊從未有明切若此者至其改運道不出清口由淮泗上游對渡董口仍入會通河則斷不可行且於何處入黃亦未明言其地既用隋河故道則惟有由淮入汴由汴截河入沁以達衛之一法萬無仍入會通河之理且南岸亦別無入河之地也其明于黃淮下游之情形而不悉上游地勢者歟取其論病略其用方可矣

　　邳宿運河宜增二閘疏嘉慶十八年　

漕運總督阮元

竊查糧船行至邳宿運河。年年剝淺。一入山東境內。如韓莊閘。雖地勢更陡。而歷年通行。並無阻滯。推原其故。由於東境七十餘里之中遞建八閘。而江境三百餘里轉祇六閘。閘多則塘深水省。閘少則水淺沙停。臣前過邳宿時。虛心體察。博訪輿情。皆以為匯澤閘之上下。宜添建二閘。曾經附片陳奏。今已奉　　敕交百齡等查辦。伊等自必據實議奏。但其中情形利弊。臣既有所見聞。不敢不為我　　皇上陳之。一添建二閘。可期全漕早出江境也。查船糧起剝受剝。節節費手。大約按塘一月可竣者。剝淺必月半方竣。加以在南既阻。則到北遞遲。重運既難。則回空或誤。近年邳宿運河。部臣督臣漕臣河臣御史章奏頻仍。　　皇上復隨時　　降旨訓示。臣恭讀　　諭旨及諸臣奏摺。積之豈止盈尺。雖　　皇上萬幾不倦。指示周詳。然似此人力可為之事。究以及早辦成一勞永逸為是。今若于匯澤閘上下添築二閘。則全漕可免剝淺之遲。早出江境一日。即早抵通壩一日。早得建閘一年。即早速全漕一年。庶不致以常年應辦之事。節次上煩　　聖心。若不能于來年重運前完工。恐來年仍致仰煩　　聖慮也。一養丁力以保米色米數也。查重運糧船定例。惟楊村地方酌量起剝。此外皆應揚帆直達。例不容有起剝之事。連年黃河河剝淺。尚屬年有年無。獨邳州兒窩灣等處。竟視起剝為例內之事。近來各省運丁。簽派愈難。逃避愈甚。造船運糧。人工物料。倍蓰于前。運丁所得舊例錢糧。僅敷用度十之三四。　國家經費有常。安能事事加以津貼。各省州縣。若再議加津。苟非加收累民。必致更虧倉庫。是以全賴養丁力。俾得勉力奉公。轉輸無阻。上節　國帑。下紓民力。乃邳境起剝。通漕計費。每年須十萬兩以外。其剝船偷竊折耗卸貨虧損者。又不下數十萬兩。且上或雨淋。下則水滲。一經霉變。累及一船。而疲乏之丁。甚或因剝費無出。私將正供偷抵。到通短米。則又使水攙和。收買回漕。種種弊端。皆由剝米過多而起。故今年米數米色。雖經臣極力辦理。于未過淮之前。設法周防于諸剝淺處。猶難保其必不短壞。若來年仍復如此。則丁力太。本原太耗。此豈但以起剝為常之地方河工所及顧也。又旗丁所帶貨物。原令各丁藉沾餘潤。以補錢糧之不足。近因邳宿水淺。一切貨物。不得不多為截賣。且以貨價抵給剝費。是例不應有之剝費。既益其所本無。而例所應有之貨價。又耗其所本有。裏虧外折。丁力安得不疲。且　京師物價昂貴。亦未必不由于此。今若添建二閘。如遇水勢不足。即便蓄養深通。如遇盛漲驟來。例由月河行洩。照例鋪水五尺。有何多論。兩省行所無事。儘可安詳。數年之後。水力丁力。能似乾隆年間寬展。米色米數。庶可保矣。

一建閘似費實省。可節河工正帑也。議建三閘。不無多費。然果核實。何致過多。山東現造三閘。不過八千餘兩。況此閘既成。則常年邳宿諸壩。大可節省。近年以來。因邳宿一帶水淺。節節加築草壩攔蓄。至數十處之多。攔河壩抄手壩對頭壩挑河壩等。名目不一而足。臨時則多購土方。事過則聽其塌卸。大約挑土一段出河萬石者。一堤之基即又入河數千石。是下年所挑之土。即上年所挑之土。即上年所築之堤。挑既費帑。築亦需工。搬運轆轤。愈形壅墊。南河道廳利築草壩。以為年年開銷地步。是以藉口水淺。皆不願有添閘之事。多方撓阻。今若合數年草堤之資為一年石閘之用。所費有定。而所省無窮。但須溯查近今五年之內。邳宿挑挖土方。築做各壩工料。每年工部報銷若干萬兩。五年共報銷若干萬兩。其孰費孰省。便較然明白矣。臣所謂似費實省者此也。以上三條。臣再四思維。博加訪問。千人共見。萬口同聲。皆以為今昔情形不同。因地制宜。利添二閘。恰符　　聖意所指或二閘或四閘之數。因乾隆年間微山昭陽南陽南旺駱馬諸水櫃。水力雄厚。雖至邳宿末流。六閘儘資浮送。近今疊次受黃淤漫。徐北漫水。亦墊邳河。是以各閘各河。力量皆不如前。今年匯澤閘六月得雨。上下游皆深至五六七尺。惟此中間二段。水淺不足三尺。幾于剝盡方行。待至糧船過淺之後。在河在漕之人。若皆以能出江境為慶幸者。此係來年湖水縱多。亦須起剝之明驗。而預現于今年者也。再前二閘座。如定議添建。無難於來年重運前赶辦完工。該處地面。雖係浮沙。下掘即皆堅土。若添閘束水。更收束水攻沙之益。臣職司漕運。有所見聞。今已將秋。時日迫促。不得不直陳于　　聖主之前。

　　塞運口說　

張伯行

王在晉曰。問水集謂河流之淤。難復引之以入運。國家治河。如尚書宋禮。平江伯陳瑄。惟導汶濬淤。建閘通運。不復引河。徐有貞白昂劉大夏諸公。亦不過力塞之而已。不復資以濟運。蓋河至則衝決。去則壅墊。修治之功。無時可已。遷徙不常。害多於利。愚按今日之黃河既不復資之以濟運。惟有塞之一法。涓滴不漏。使淮黃併力以刷海口　海口既深。則上流自無壅滯之患。而潰決之虞庶乎可免矣。陳堂疏云。天下事有利必有害。未有有其利而無其害者。擇其利多害少者而為之則可矣。利在於河者多而漕者少。則從其利多者。而不以為私圖。害在於淮者少而黃者多。則從其害少者。而不以為嫁禍。利一害百。毋以害掩利。害一利百。毋以利冒害。誠遣大臣奉命而往。聽其便宜行事。大破故常。利必期於大興。而不惜小費。害必期於盡去。而無惑人言。或年終勘覆功罪。或三年彙報。使人心鼓舞於獎勵激厲之中。力可協。而百工可成矣。語云。治河者無一勞永逸之法。祇有補偏救弊之法。則利害之多少。正不可以不講也。

　　防河保運議山東通志

尚書之序貢道也。曰兗浮濟漯。青浮汶。徐浮淮泗。皆達於河。則山東之國。固循河以通達者也。蓋冀州之域。控河上游。逆泝而行。罔非利涉。今則大河屢徙。合於汴淮。　國家設都燕京。在渤海碣石之右。運道自南而北。河流自西而東。一從一橫。非同貫。論者謂漕渠水。宜分河之支流以助灌輸。然而河處高原。經疏壤。性悍易決。質濁易淤。分引微涓。頗資其利。而節宣稍失。則全河奔注。運不能容。勢必衝潰東堤。挾眾流以趨海。即使旋加塞治。而沙停土壅。故道悉湮。是獲利無幾。而滋害實多也。即如衛河本屯氏故道。而泉流匯注。別為一渠。宋慶歷中河決商胡。北流與御河為一。及分二股河東流。而御河淤澱。運路艱阻。程昉為河北都監。力浚治之。此河之有害於可徵矣。會通河雖以汶水為源。而明永樂中。金純分導河流。與會通河合。景泰中。徐有貞開廣濟渠。上泝澶淵。以接河沁之水。則猶借力於河耳。乃一決再決。貽患不休。至宏治間。劉大夏始築黃陵岡以斷其流。而張秋獲甯。則河之有害於會通河可徵矣。濟甯以南。河泗所會。明初運道在昭陽湖以西。因地與黃逼。引流入運。所在有之。自鄆城入者。由牛頭河至魚臺塌場口。自曹州入者。由雙河口至沛縣之飛雲橋。轉而遷徙不常。隨處淤澱。甚至魚沛淪為澤國。無復漕渠之。朱衡之開新河。李化龍之開泇河。引避濁流。惟恐不遠。則河之有害於新泇二河。亦可徵矣。方今河不侵漕。往來甚易。似乎無煩顧慮。第河自武陟以下。地勢傾於東北汲胙滑澶之間。皆故瀆之所經。鼓浪吹濤。駸駸欲赴。所賴以障遏之者。止此一之長堤耳。蟻孔偶漏。決溢隨之。左右奔趨。悉為漕梗。夫曹單二堤。猶在邦域之中也。河南之武陟滎澤原武陽武封邱祥符陳蘭陽儀封。直隸之長垣東明。工多險要。地屬殊疆。我之畏津。藉彼捍禦。而曰恃以無恐。不亦難乎。稍有勿虞。方以我二東為壑也。雍正七年。　　詔設河東河道總督。兼綜兗豫。專事修防。經籌備至。庶慶安瀾。然而未雨綢繆。不敢不凜。謹博稽往。備述如左。俾溯流者有所考鏡。則亦保運之一助也。

按濟水自乘氏今曹州　分而為二。其一為濟瀆。入鉅野。濮水出酸棗縣首受河。經濮陽與濟水會。入於鉅野。同注大清河歸海。則自曹濮以至壽張東阿。正濟濮之所經。而河流之所貫也。今故瀆雖湮。而支渠互見。自曹縣入者。則為賈魯河為濟河為灉河瓠子河。自濮州入者。則為小流河洪河魏河。悉屬黃河決口故道。況濟多洑流。濮亦時有隱見。微涓隱溜皆足以牽大河之脈。而使之東注也。至於開州東北。歷觀莘以至聊城者。又有古漯河。唐馬頰河。本與博平高唐相通。而截於運道。考其遺跡。皆有受河之上源。雖障以古堤。而類多殘缺。倘決河分派。歷濮范而注莘陽。勢亦甚易。灌入運道。即不能無潰決東岸之虞。此亦要害所關。不可慢視者也。

水經。濟水自乘氏分而為二。其一為菏水。即南濟也。東過昌邑金鄉東。至方與縣北。湖陵縣南。入於泗水。宋乾德中。東疏菏水。轉漕兵餉於定陶故地。置發運務。明洪武初。河決曹州雙河口。流入魚臺。命大將軍徐達開塌場口。引水由牛頭河至塌場口。出穀亭以通漕運。永樂中。遣侍郎金純。從汴城金龍口下達塌場口。築堤導河。南入淮漕。以接運道。後河經屢決。遷變靡常。各志所載故道。自曹郡雙河口分水東南流。由鉅野嘉祥二縣入濟甯境者曰牛頭河。由定陶城武單縣入金鄉境者曰淶河。曰三家灣河。會入魚臺之塌場口。入於舊運。自新河泇河次第開鑿。運道左避。不假分流於黃。千里長堤。足以力制湍悍。然而原武以下。曹單以上。書決書溢者不一而足。脫塞治稍後。彌漫無涯。雖委之以昭陽湖。未必不汎堤而東也。修防孔固。永永無虞。職水之君子。念之哉。

按總河靳輔治河書云。河決之害。北岸為大。何也。南亢而北下也。且開封南岸。從汴河可以達淮。歸德徐邳而下。其地山陵。其隄歸仁。其湖靈芝孟山洪澤。其去無路。久之而亦必復其故。又於運道無係也。然同一北岸而其害又有不同。若上自閿鄉。下迄滎澤六百里。大抵山多而土堅。不甚潰決。不具論。曹單潰決。由魚臺上下以入運。或匯金山彭家河以入運。尚不至有奪河之患。惟開封北岸。一有潰決。則延津長垣東明曹州三直省附近各邑胥溺。近則注張秋。由鹽河而入海。遠則直趨東昌德州。以赴溟渤。而濟甯上下無運道矣。且開封之境。地皆浮沙。河流迅駛。一經潰決。如奔馬掣電。瞬息數百丈。工必大而下埽更難。故前代河決之患。此地常居七八。自明劉大夏築太行隄。起自黑羊山。東至曹州以及豐沛。高厚堅固。北岸恃以無恐。歲久不修。殘缺過半。　國初封邱荊隆口大王廟決。總河楊方興塞之。工六七年而始竣。費帑者八十萬。故曰北岸之害莫大於開封。附載以為後鑒。

　　保運說山東通志

治運有經。要在均調水勢而已。絀不可。盈亦不可。而盈之害更甚於絀之害。絀則淺阻。害止此矣。至於盈則百川灌河。茫無津岸。洪波奔盪。圯閘潰隄。不洩而歸之尾閭。害可勝言哉。南旺地脊也。南則左亢。以右為減。北則右亢。以左為減。昭陽等湖之洩南運。大清等河之泄北運。前人籌之詳矣。有以益為益者。有以損為益者。損之又損。持盈之道則然也。考其舊制。次第復次。事未至而為之備。雖不言功。厥功鉅哉。

　　運河灣曲說山東通志

會通一津。全以各節蓄。而臨清以北。則環曲而行。不復置。世遂有三灣抵一之說。而不知前人用曲之意。全為漳水而設。漳水之濁。雖減於黃河。而易淤亦與黃河等。然而治漳之法與治河又有不同。黃河來源甚高。建瓴而下。徹底翻掀。順其所趨。則沙隨水漲。絕無壅阻。遇曲則勢逆。勢逆則脈滯。水過之處。餘沙易。漸漸長。路愈曲而勢愈逆。脈愈滯。迫之使怒。橫決隨之。故以逢灣取直為上策。循其性而行所無事也。漳水濁滓稍輕。而來源平坦。無奔激振盪之力。若津道徑直。緩緩而行。則水浮沙沈。隨路澱積。疏之不勝疏矣。今多用灣曲。使之左撞右擊。自生波瀾。鼓動其水。而不使之少甯。則沙亦帶之而去。無復停頓。是紆折之。正以排瀹之耳。豈僅以此為節蓄之方哉。若知其防淤。而概以黃河逢灣取直之義施之。則求通反滯。大失曩賢規畫之精意矣。

　　請濬泉渠狀　

陸燿

竊照兗泰二府屬十七州縣。其泉四百七十有八。較之前代二百二十餘泉。不啻加倍。而一遇水小之年。不聞水勢增多。固由泉源需雨而旺。亦恐人事有所未盡。今查各泉源有上中下三等。其下泉細流。不足深恃。姑弗置論。至於上中二泉。疏則未有不流。流則未有不效涓滴之益者。故疏導之方雖在泉源。尤在泉渠。泉渠類出於泥穴石罅之中。稍有淤閼。流即閉塞。故凡有泉之處。必須寬砌泉池。一以障在外之泥沙。一以容在內之停瀦。泉渠長或數十里。闊或數尺。由支達幹。匯為洪流。必須節節爬疏。在在通利。相度地勢。由高趨下。然後其行無阻。其流不絕。今泉池已按年陸續修砌。且屬泉穴所在。為泥沙壅遏者尚少。惟是泉渠道遠流長。地勢不平。往往水至半途。不能下達。上雖有泉。下則無路。州縣奉檄疏通。徒以空文申覆。而管泉佐雜。職小權輕。通判於隔屬州縣。亦不能操其長短。遂至呼應不靈。視同隔膜。今當頻年水小之時。憲心籌畫焦勞。諭令酌委人員分投各州縣。會同地方官實力疏濬。竊謂地方之不以泉務為事。已非一日。苟不以白簡嚴繩其後。勢必仍以空文塞責。於濟運終無裨益。應請此次差員會同疏濬之後。如仍虛應故事。泉渠或有壅塞。及地勢仰高。不能下達情事。或行查出。即一并嚴參究治。庶幾於事有濟。

　　請停設安山湖水櫃疏雍正十一年　

岳濬

竊東省運河水櫃舊制。有東平之安山湖。周圍六十五里。在運河西岸。有廢閘四處。曰似蛇溝。曰十里鋪。曰八里灣。曰通湖閘。南有六堤口。曰朱家口。沈家口。王家口。吳家口。趙家口。楊家口。自前明以來。旋築旋廢。久經認墾承糧。嗣于雍正三年。內閣學士何國宗。奉　　旨查勘運河。議將安山河復設水櫃。重築臨河並圈湖等堤。修通湖蛇溝二閘。併于八里灣十里鋪兩廢閘之間。建一石閘。名曰安濟閘。閘下各開支河一道。通入湖心。其南六堤口。亦每口建閘挑河。以納坡水。又請開柳長河。引魚營陂宋家窪兩處積水入湖等語。經奏准動帑興修。嗣因柳長河介于魚營陂宋家窪之間。內隔金線嶺一道。不能相通。復經前撫督臣塞楞額。請從金線嶺北魚營陂開河。下注柳長河入湖。又從金線嶺南宋家窪開河東出兼濟閘入運。題明改挑在案。臣查安山湖各工。除閘座支河。俱經修浚工完外。其臨河圈湖等堤。甫經建築。即被漲水汕刷殘缺。現在估計補築。據布政司呈詳前來。臣訪知此湖淤廢已久。修築之後。仍不能蓄水濟運。因備查圖志。並親勘情形。查得安山湖於前明永樂九年設水櫃。正統三年。復經修浚。是時河南之荊隆口黃陵岡。未曾全塞。本有濟水分流。由鉅野鄆城匯入安山湖。以為來源。自弘治六年。明臣劉大夏建築太行堤荊隆口。塞濟水不復通流。此外別無泉源灌注。僅藉朱家等六口。並柳長河坡水入湖。消長無定。即有運河餘溢。可由通湖閘收入。然亦所納無幾。是此河絕無來源可恃。又湖身本在安民山之前。漕河東岸即亭子泊。乃濟水北入大清河之路。故流雖絕。伏猶存。土疏底漏。坡水易于消耗。且湖東三閘。通湖閘在南。係納水入湖。安濟似蛇溝二閘在北。係放水濟運。今細加測量。湖地卑于河地。安濟等二閘。亦止與通河閘同為宣洩之區。非甚泛濫。不能放水入運。若湖水漲發。則運河亦已瀰滿。無需增益。以此作櫃。是以無源之水蓄之有漏之湖。而又進水易而出水難。縱周圍增高堤岸。究屬何益。現在湖水乾涸。全湖並無寸流。傳詢父老。據稱此湖每年伏秋之間。坡水流入。積聚湖心。交春以後。漸就退減。至二三月內。悉經乾涸。即如雍正八年七月內。異常水漲。湖河相連。至次年三月。仍然徹底俱乾。當河水淺之時。湖水先已耗竭。涓滴不能濟運。總緣湖底沙土疏漏。非圈堤所能收蓄。詢之管河各官。亦眾口同詞。今若發給帑銀。照舊修築。仍屬于無用之地。臣查勘既確。何敢扶同附和。再議興修。臣愚竊以此河水無來源。土疏易漏。不堪復作水櫃。僅可留此一區。以為洩水之處。隨時宣導。倘遇漕河驟漲。則分減入湖。以保運道。若值坡水暴發。則匯注入湖以保民田。所有通河安濟似蛇溝等三閘。并臨河堤岸。均宜加謹修防。此外圈湖缺堤。概停補築。以免虛糜帑項。是否可採。請　　旨遵行。

　　民田侵占水櫃議　

鄭元慶

水櫃之設。原以蓄洩濟運。遇有淤淺。即當開浚深通。復其舊界。無如濱水之民。貪利占佃。庸吏令陞科。水櫃盡變民田。以致潦則水無所歸。汎濫為災。旱則水無所積。運河龜坼。大為公私之害。不獨山東為然。如淮北之射陽湖。江南之開家湖。皆水櫃也。今盡行陞科。蓄洩無繇。官民交困。為水官者。有能知其所以然之故乎。或曰。然則陞科不可行與。曰陞科原為　朝廷增賦。才吏之所為也。而於濟運之處獨不可。明成化中。杜謙以工部侍郎行河。自通州抵淮揚。相地勢。去淤塞。復水櫃。導泉源。修壩。河乃復舊。此十五字。誠為治河司運者之要訣矣。匪但水櫃。即黃河淤灘。亦不可陞科。昔高御史明曰。河徙無常。稅糧不改。平陸忽復巨浸。常稅猶按舊額。民何以堪。旨哉言乎。或曰。然則將聽其棄為汙萊與。曰。此又不可。不若仍為官地。責令汛官。廣植榆柳蘆葦之類。歲收其材。以為河工之料。不亦利乎。夫陞科之法。斷不可行於兩河之間。其為利甚小。而其為害甚大也。

　　論微湖蓄水過多書　

黎世序

再承另示微湖蓄水。必須漕運民田。兩無妨礙。因聞江南省。又有加增一尺之語。誨諭諄諄。仰見斟酌盈虛。歸於至當。惟是加增蓄水一尺之議。起於東省。今不知如何諉之江南。查濱臨三湖被淹之地計八州縣。東省居其五。南省居其三。是南省亦有切膚之。何至膜視封。置民生於不問。而微湖之蓄洩。東省實操其權。南省實受其制也。湖口誌樁。向來定制。收水一丈二尺。足敷重運之用。嘉慶二十一年。吳李二公。因湖底墊高。奏改定制收水一丈三尺以外。至多總在一丈四尺以內。南省未嘗會議也。而此奏之後。泇河廳收水。即以一丈四尺為主。以後總有多無少。於照例鋪水濟運之時。又或少啟一閘。或多下板塊。名為惜水如金。實則有心操切。名為留有餘以備不足。實則但顧運而不顧民。迨至湖水長至一丈七八尺。數州縣田沒水底。該河員故作咨嗟可憫之語。實則乃深喜之。即如上年湖水難容。廣求分洩。啟放江境之藺家山壩。東河預籌存水丈尺。泇河廳請於一丈四尺之外。再加五寸。繼又議加一尺。知會江省。均有文可據。江省未嘗創為此議也。泇河廳但求蓄水之多。而不顧地方被淹之苦。即如藺家山壩。原議俟湖水消至一丈六尺以內。再行堵閉。而泇河廳於湖水尚存一丈六尺以外之時。即移會銅沛廳急堵藺壩。其有意多留湖水。實有案可憑。而南河亦不敢不聽其號令者。恐其水勢虧短之時。有所諉咎也。茲讀來諭。乃轉以加增一尺之語。誣及南省。上朦清聽。是又明知有害於民。而巧為避怨之計。微湖實東河管轄。南河從不與聞。亦無從照例啟閉。然歷據東河咨奏之案。每年重運不過用水二尺餘寸。今以收水一丈四尺。比舊制多蓄二尺。以理度之。似已足敷數年之用。而加增蓄水之。言南河不便阻議者。泇河廳專司湖水蓄洩。恐其鋪水之時。藉詞靳惜也。昨兗沂曹道賀公。頗欲講求水利。諄諄見詢。弟即以河廳惟求蓄水之言告之。今得鼎力主持。與東河帥確商籌辦。俾漕運無誤。民生有賴。幸何如之。

皇朝經世文編卷一百五

　工政十一運河下　

善化賀長齡耦庚輯

　　漕運小　

顧棟高

河南。自昔轉輸處也。堯舜禹都冀州。禹貢載浮于洛。達于河。其時之貢道。即運道也。殷周以來。諸侯封建。各食其土。故漕運之制未詳。因禹之舊。漢興。乃始事漕輓。歷代因之。大抵因建都所在而為之經營。其利病乃可得而究云。漢都關中。引漕穿渠至河以漕。東漢晉都洛陽。修汴渠。或鑿陝南山。決河東注洛以行漕。隋沿河置倉。唐亦置河口輸場。分運入河洛。時則自江達淮。自淮達汴。自汴達河。而洛而渭。而專以河為急。宋都大梁。為四河以通漕。而汴河運米至七百萬石。凡軍器上供皆由汴。于時東南則由淮入汴。西北諸路則由洛入河達汴。而專以汴為急。元明都燕京。元行海運。而其初亦涉江入淮。由黃河逆水至中灣。在封邱縣南大河北岸陸運至淇門。入御河即衛河以達京師。明永樂中。亦運至陳州。載入黃河。至新鄉八柳樹等處。令河南車夫運赴衛河。以河兼陸運。而其時則又以衛河為急。自元都燕而汴河幾廢。明世會通河成。而東南重運。悉由淮北山東至臨清。合衛河以達于天津。其衛輝水次所運。特河南一省之漕而已。故論漕運于漢隋唐。河南特中頓之所也。論漕運于宋。大梁則委輸之地也。論漕運于元明。衛河則紆出之道也。以河為事。則有二門底柱之險。以汴為事。則有潰溢涸塞之虞。以衛河為事。則又有泉流微弱。水不勝舟之慮。歷代所由。各有利病。其勢然矣。乃明季論者。以會通河偶阻。至欲全由衛河。借沁之奔流入衛。以殺黃而助運。是殊不然。沁大而衛小。沁濁而衛清。故黃足以容沁。而衛不能受沁。沁之水勢足以濟運。而沁之泥沙適足以病運。故病會通而欲專由衛者。是因噫而廢食也。欲引沁入衛以助運者。是穿咽而潰癰也。狃目前之計。而忘遠大之慮。大率如此。　本朝至德感神。河流安瀾。漕運便利。舳艫萬艘。悉由江達京庾。而衛河之運。特南河省臣巡視。抵臨清以會通倉而已。我　　皇上封衛河之神。　　欽賜匾額。復以兌糧小灘。改歸衛輝水次。以省交兌跋涉之苦。又以河石淺灘。需夫挑挖。并經由濬滑內黃之縣。撥入彰衛。以免隔屬呼應不靈之虞。此制一定。永為百世之利矣。述漕運志。

　　論引沁入衛之患　

陸燿

按明代諸臣。於引漳之外。復有籌及引沁入衛者。嘉靖間。左都御史胡世甯言沁水至武陟縣紅荊口分流一派通衛。宜遣官踏視。北達衛水。萬歷間。參政范守己言沁水自山西穿太行而南至武陟縣東南入河。乃自木蘭店東決。奔流入衛。守土諸臣。塞其決口。仍導入河。而堤外遺有河形。直抵衛滸。宜於原決築堤處建一石。分沁一派東流入衛。為力甚易。又楊一魁張國維先後皆有此說。而潘季馴河議辨惑。則曰黃可殺也。衛不可益也。移此與彼不可也。衛漳暴漲。元魏二縣田地。每被淹浸。民已不堪。況可益以沁乎。且衛水固濁。而沁水尤甚。以濁益濁。臨德一帶。必至堙塞。泰昌中。侍郎王佐亦言沁水之闢。新汲一帶地方。郵署相連。廬舍鱗次。必闢渠以受沁。此地不為邱墟乎。迨　國朝乾隆二年。安徽布政使晏斯盛。復有作滾水壩於武陟境內。分洩沁漲以殺黃河水勢之請。總河白莊恪公議曰。臣等將沁衛兩河。細加丈量。沁河寬一二百丈不等。衛河寬八九丈至四丈不等。衛小沁大。勢難容納。武陟境內沁河長一百九十餘丈。沙底虛鬆。不能簽樁下石。難以建壩。懷慶以下。俱有大堤障護。今建壩分沁。必挖開大堤。另開河道。但大堤一開。自撤屏障。沁水穿堤奔注。黃水隨之而入。一往無阻。不惟分沁。而且引黃。其可慮者一。衛河淺隘。不能容受沁水。又必欲開闢寬深。兩岸民田廬舍。不可勝計。兼有汲新濬三縣城垣。遷徙為難。濬邑境內。兼有一十八里山根石底。人力難施。其可慮者二。衛沁合流。水勢浩瀚。又必堅築高寬堤岸。且新淇等縣。近依太行。山水長發。全賴衛河歸宿。若因束沁築堤。則阻山水歸路。橫流為害。其可慮者三。沁水歸黃。衛水歸運。其來已久。即導沁入衛之議。元明以來。屢議屢止。亦非一次。如元世祖至元十四年。衛輝路總管董文用因漕司議通沁入衛。文用言衛郡浮屠最高者。僅與沁水平。若引之使來。豈惟無衛。將無大名長蘆矣。又明萬歷十六年。漕臣楊一彪請引沁通衛。科臣常居敬言衛輝府治。地既卑下。河復窄隘。狂流灌注。容受為難。獲嘉已成巨浸。新鄉亦若浮盂。府城不遠。沖決可患。我　朝康熙六十年。尚書張鵬翮查勘黃沁兩河。奏稱武陟沁河。西北高而東南窪。沁堤內平地較沁河涯低一丈。從此而東。地勢愈低。且此處沙底虛鬆。將來建築壩。難以堅固。若引水時從高直下。建瓴之勢。牽動全沁。灌入內地。黃河隨躡其後。又引沁必由小丹河入衛。此二河河身皆極淺窄。勢難容受。歷觀從前諸臣奏議。利害較然。如董文用言。沁水高於衛輝浮屠。則害在衛輝。且及直隸之大名長蘆。如常居敬言。沁水沙多善淤。入漕淤。昔有左驗。考明嘉靖三十五年。沁決入衛。至臨清。逆流上擁。運河七十餘里泥沙沉積。板二淤塞二千餘丈。則害又在漕運。如張鵬翮言。牽動全沁。黃河躡其後。則黃河之水。勢分溜緩。下流勢必淤墊。泛溢四出。其患又在黃河。而懷衛一帶。為害更不可勝言矣。夫使利多害少。或利害相半。猶當審擇而慎處之。況有害於城社民生。有害於漕運。而並有害於黃河。是未可以違前人之成說。改數十年之成規。而漫為嘗試也。抑臣等聞之。明河臣潘季馴有言曰。黃河防禦為難。而中州為尤難。自漢以來。東沖西決。未有不始自河南。明河臣萬恭亦言河南沙鬆土疏。大穿則全河由渠。而正河必淤。小穿則水性不趨。過則平陸。夫水專則急。分則緩。河急則通。緩則淤。由是觀之。以原歸黃河之沁水。改歸衛河。穿渠則土疏之地。不能保無奪河之患。而順其水性。仍歸黃河。則力全流急。不無以水攻沙之功。臣等詳察地勢。博詢耆老。歷考前人論說。分沁入衛之議。有害無利。斷不可行者也。以上諸賢之論。鑿鑿如此。然則沁水之不可引。於衛且然。張清恪公乃別有引沁入運之議。其可嘗試乎哉。

　　運河源委　

張伯行

運河之開。始於濟甯州佐畢輔國。建金口壩。開金口閘。引泗河之水至濟甯。又建堽城壩。開堽城閘。引汶河之水至濟甯。由楊家壩至蓮亭前。分流濟運。然地勢北高而南下。故於蓮亭之東建天井閘。又於天井閘下里許建堽城閘。所以堵水使不南下也。又於濟甯之北百里外建開河閘。所以放水使北行也。豈知水之往南也易。而往北仍難。此濟甯州佐只知引水至濟甯濟運。而未嘗合南北之地勢而通計之也。至尚書宋禮聽汶上老人白英之計。改河於南旺分流濟運。白英世居南旺。亦只知引汶水於南旺。而未嘗合南北總計之。未知畢輔國開河之始。仍資泗水濟運也。兼以尚書宋禮於永樂九年到任。旋於是年奉命取材入蜀。是以雖改壩於戴村。而未如堽城壩堽城閘之制度盡善也。所以數百年來。雖漕運享其利。而南旺歲挑。勞民傷財。遂貽數百年無窮之害。且南旺以南魚沛之間。因泗水全注於南。一派汪洋。甚至濟甯以南。盡被渰沒。而南旺以北東昌一帶。仍苦水小。每有膠舟之患。後又議開金龍口。引黃河之水至張秋。接濟北運。豈知黃河之水。一經漲發。其勢莫禦。故張秋屢被水患。而金龍口永議堵築。金龍口既堵之後。北運仍然水小。卒亦無如之何也。且南旺運河。兩岸土積如山。將來挑河恐愈艱難矣。白英只知有南旺。而引水於南旺。猶畢輔國衹知有濟甯。而引水於濟甯者也。今合南北之大勢計之。宜將汶河之分水口。改於南旺之北十里。開河之南。分流濟運。而又於戴村壩改建如堽城壩堽城閘之制度。再將泗河之水。引至獲麟古渡以西。使泗水由馮家滾水壩舊河出壩。西入運河。或曰。馮家滾水壩。所以洩蜀山湖之水入馬場湖也。此壩一開。不虞蜀山湖之水南下乎。不知馮家滾水壩之西。挑河入運。即以挑河之土。築蜀山湖之湖堤。則蜀山湖之水。既不至於南洩。而泗河之水。又可以濟北運。且戴村壩既如堽城壩堽城閘之制度。則南旺之歲挑可省。魚沛之間既不苦於淹沒。東昌一帶又不至於膠舟。真萬世之永利也。此竭四載之奔走。耗四載之心血。而僅有此一得。恐致湮沒。故附錄於此。以就正有道焉。

　此欲改汶之分水口於南旺之北改引泗水於馮家壩西入運河者第泗水由兗州府城外西南行至魯橋入湖其勢甚順若強之使西無論費鉅役繁難謀就功而由兗州至獲麟古渡二百餘里舊無河形勢必鑿民田以當之且強泗水使西其勢不順見其害而未見其利也存之以備一說

　　運河總論　

張伯行

運河乃宋尚書未成之工也。其創開者。則濟甯州佐畢輔國。始築金口壩以遏泗水。又開金口閘。引泗水由府河至濟甯濟運。又築堽城壩以遏汶水。又開堽城閘。引汶水由洸河至濟甯濟運。但濟甯地勢。北高而南下。故水之往南也易。而往北也難。北運每虞其淺阻。永樂九年。宋尚書聽老人白英之計。引汶水於南旺。分流濟運。引之誠是也。但於是年到任。即奉命取材於蜀。平江伯陳瑄繼成其功。於戴村僅築土壩。其後潘季馴築石為壩。萬恭累石為灘。亦僅百丈餘耳。汶河水發之時。不能暢流入海。盡入運河。堤岸難保。而民田每受其害。若戴村建閘建壩。如堽城金口之制。使可以蓄洩。而運河自不至於泛濫矣。是汶河之工尚未成也。至於泗河。未議及。雖今亦蓄之馬場湖。但府河淤塞。已為平地。泗河之水。入馬場湖有限。以故雨潦之年。運河水大。馬場湖水亦大。天旱之年。運河水小。馬場湖水亦小。而十里舖閘與安居閘又近濟甯。二閘一開。湖水洩盡無餘。故馬場湖雖有蓄水之名。泗水並無濟運之實。是泗河之工尚未成也。泗水不至馬場湖。盡由魯橋入運。而汶河口在南旺之南。故雨潦則南陽夏鎮。一派汪洋。而天旱之年。阿城東昌。處處淺阻。今宜將汶河口改為南旺北十里許。將泗河口開於南旺南十餘里許。再將府河挑挖深通如舊。則用泗水以濟南運。用汶水以濟北運。則南運無泛濫之虞。而北運亦無淺阻之患矣。再查南旺運河兩岸土積如山。每逢大挑。百倍艱難。若將汶河口移於南旺北十里許。不惟兩岸平坦。大挑易於為力。而數年之後。戴村閘壩修完。則將汶水引入湖中。換湖中清水入河濟運。而大挑亦可免矣。汶水泗水。出濟運。自無水小之患矣。若猶慮水小。則閘座不可以不嚴也。查荊門上下閘。阿城上下閘。所以關南旺以北之水。猶之天井在城閘。趙村石佛閘。所以關南旺以南之水也。天井在城趙村石佛鑰。俱掌之濟甯道。則荊門上下阿城上下四閘。亦宜嚴加鑰。掌之捕河廳。如天井在城趙村石佛之例。一啟一閉。則水自不至於妄洩矣。況沙河棗林河。皆係濟運之河。特以數百年來。盡皆淤塞。水勢不通。若大加疏濬。令其深通暢流。則水自有餘。而無不足之患。或曰汶泗二水。出濟運。再加以沙河棗林河之水。運河之水。不慮其太大乎。曰不然。天井閘以上水大。則有永通閘在。宜將永通閘修補完固。一遇水大。即為開放。洩入牛頭河。至江南海州下海。若荊門閘上水大。則有五空橋減水壩在。若慮壩底太高。不能洩水。則宜於大感應廟東建減水閘一座。一遇水大。即為開放。洩入鹽河。由濟南河雒口下海。如是則水既足以濟運。又不患其大矣。此運河之大勢。酌乎古人之成法。驗之當今之地勢。誠屬萬全不易之良策也。

　　袁口閘啟閉議　

張伯行

袁家口閘不放水北注。運道淺阻。勢所必至。故糧船至此。必須積至三百。或二百餘隻。則水自充足有餘。而後啟板放船。若水非有餘。船決不可放。必將開河閘板南旺下閘板盡啟。使南旺之水。全注於此。若開河閘上有船。即將上塘之船歸併此塘。以便蓄水。船不虞多。惟患水小耳。此閘板須全下。始足以蓄水。南旺下閘。開河閘不下板。始無淺阻之虞。苟此閘下板或少。則南旺下閘。開河閘上下未有不致淺阻者。且南旺上閘。不能蓄水。南運勢必不足。此不可不知也。此閘船多水足。始無淺阻。若船少即放。未有不淺阻者。塘內水大。固可以水送船。塘內水小。亦可以船送船。何為以船送船。數塘合一塘是也。如此塘之船不能行走。即將上塘之船歸并此塘。船多則水亦長。而船俱可下。如半盆水內浮置數瓜。則盆內之水立刻長滿。是其也。此又各塘放船之法。不獨袁口為然也。袁口積船既多。將啟板放船。必先著人令開河下板。則水不至於大洩。俟袁口過船下板之後。開河仍舊啟板矣。若開河下板。袁口之船不能放完。上下或有淺阻。即將開河亮板一二塊。船自無不行矣。此法固善。但昨於閏四月初一日下板少。而上下俱經淺阻。又不可不慮。是不若開河仍舊下板。開河放兩塘。袁口放一塘。靳口放一塘。自無淺阻之患。若一塘有三二百船。勢必不能容兩塘者。亦可以一塘放一塘矣。此又在人之隨時變通耳。

　　戴村壩議　

張伯行

築壩戴村。遏絕汶流。引水南旺。分行濟運。明臣宋禮之功也。冬春大挑。歲勞民力。夏秋水長。運河漫溢。南北被淹者。不啻四五十州縣。在明臣陳瑄似不能無過也。戴村壩。乃宋禮因堽城壩而制之者也。查元至正二十年。朝議以轉漕弗便。乃自任城開河。分汶水西北流。至須城之安民山。今之開河閘。即當年之舊閘也。故今日之河底。較當年之閘底。高一丈有餘。是其明驗也。始濟佐奉符畢輔國。於堽城之左作斗門一。遏汶水入洸。後都水少監馬之貞。又於其東作雙虹懸門閘。虹相連屬。分受汶水。而於汶河築沙壩一道。以遏汶流。其後屢築屢傾。歲勞民力。議者乃欲改作石壩。為一勞永逸之計。而馬之貞又以石壩能走水而不能走沙。沙漲淤平。與無堰同。河底填高。必溢為害。後成化庚寅。張克謙既築金口壩。並欲築此壩。未幾遽以言者召還。已而巡撫牟公。觀其成績。作斗門六。春月水小。則將斗門盡開。使汶水盡出堽城閘至濟甯。以利漕運。若遇伏秋水漲。則閉堽城閘。將六斗門盡閉。使水與沙盡由斗門入海。故運河無泛濫之虞。而濟甯塘河。亦未聞如今日南旺大挑之甚也。其制度盡善盡美。莫有加矣。溯明永樂九年。宋禮以地勢南下而北高。故水之南行也易。而北行也難。因用老人白英之計。改分水口於南旺。而於戴村築壩。以遏汶流。又自戴村開河九十里至南旺。規模方定。偶以微過蒙督責。令以儒巾治事。旋又命取材川蜀。而平江伯陳瑄。即於是年經理河漕。續成其功。而不知白英之計未盡行。宋禮之功尚未成也。若使宋禮白英始終其事。則戴村壩自應如堽城壩之制。啟閉有方。蓄洩得宜。又何至冬春大挑。歲勞民力。夏秋水漲。南北運河漫溢。淹沒四五十州縣哉。惟陳瑄不能曉宋禮改河之意。既未竟厥功。而萬恭壘石為灘。潘季馴常居敬築石為壩。亦未曉馬之貞沙淤壩平之說也。至今日而沙淤河高。底與壩平。馬之貞之言已驗矣。故今日之戴村壩。宜照堽城壩之制。除舊壩一百丈外。再築一百丈。較舊壩再高二尺。中作斗門閘八座。視水之消長以為啟閉。仍於戴村建閘二座。如堽城閘之制。引水由閘至南旺。以節宣運河。使不至有甚大甚小之患。如是而白英之計始全。宋禮之功始成矣。

然此特就戴村壩而言之也。若以會通河之全勢論之。則更有可議者。查畢輔國始築金口壩。引泗水由府河至濟甯濟運。又建堽城壩以遏汶水。開堽城壩引汶水由洸河至濟甯濟運。分流南北。汶泗並用也。斯時糧運。僅至安山而止。自安山至臨清俱用陸運。其後壽張尹韓仲暉及太史邊源相繼建言。由安山開河至臨清。可免陸運之勞。遂以總督漕河馬之貞相厥形勢。開通成河。而會通河始成。洪武二十四年。河決原武黑羊山以衝張秋。而會通河淤塞。數百里舟不得行。自濟甯至臨清。又用陸運。至永樂九年。命尚書宋禮復開會通河。及用老人白英之計。改築壩於戴村。又開河九十里。引汶水至南旺。分流濟運。於是汶河有專功。而泗水無全力矣。但自南旺以至臺莊。有泗河沂河及彭口大泛口之河。又有馬場湖獨山湖南陽湖照陽湖微山湖之水。且有滕嶧鄒魚之泉水。皆可以濟運。而自南旺以至臨清。并無涓滴之水可以濟運。止有安山一湖。可以蓄水。而今又經佃種。故南運之水每有餘。而北運之水恒不足。先時徐有貞因北運淺阻。乃於金龍口築壩。引黃河之水以濟北運。其後張秋屢被衝決。屢決屢塞。而卒無如北運之淺阻何也。余往來河上者三年。相厥形勢。溯其源流。乃知北運之不足。皆由於泗河之水未盡其用也。再查今濟甯之蓮亭門首。即古之分水口也。以汶泗二水會源於濟甯。即於濟甯南北分流以濟運。南至天井閘。僅十數丈耳。北至開河閘。則一百餘里。南運不患乎無水。而北運每苦於水少故也。後尚書宋禮改汶河於南旺分流濟運。竟置泗水於不問。殊失畢輔國汶泗並用之意。成化六年。建南旺上閘曰柳林。建南旺下閘曰十里。而水之北行始難。十八年。又建安山閘。正德十二年。又建袁家口閘。嘉靖十六年。又建戴家廟閘。而水之北行者愈難。水之北行者難。是以北運水小。又兼以泗河之水俱往南行。是以南運水多。而北運之水愈覺其小也。故今宜於獲麟古渡開一泗河口。又於其內開泗河一道。兩岸置湖蓄水。如汶河法。則以泗河之水合諸水以濟南運。而以汶河之水專濟北運。則北運自無淺阻之患矣。然而南旺分水口。猶有可議也。查笪東光議築上源閘壩以省大挑。曰。宜於每年打壩之處。設立石閘一座。隨時啟閉。又於閘之左右。各建減水閘一座。名曰斗門。一通馬踏湖。一通蜀山湖。平時則斗門盡閉。中閘常開。放水入運。一遇洪水。則斗門盡啟。中閘下板五塊。沙泥盡隨斗門入湖。如此。則二湖之役。不惟可為水櫃。亦可為沙櫃矣。縱洪水溷濁。未可盡汰。亦能去其什之七八。雖十年一挑亦可也。萬一各處或有淤淺傾頹。欲行濬撈。則一札板之下。可以斷流。不用樁草夫力之煩。又無曠日稽遲之苦。用力少而成功多。雖每年一挑。亦不為勞矣。必如是而後會通河庶其成矣乎。

　　由濟甯至汶河衛河記　

朱澤澐

禹貢紀濟會于汶。恒衛既從。而衛輝之衛不書。濟與河。上流通而下流分為二者也。濟自王莽時不能被河南。汶至臨清。入衛而不承濟。河入海於淮。衛自為一河承汶以入海。禹之故道盡失。丁亥秋。舟次所經。相地高下。觀水出入。然後知禹之治水。因地之勢。以導水之歸。順水之性。不貪水之利。自張秋北荊門阿城臨清地勢高峻。惟沙灣卑窪。沙灣在張秋之南。西承曹開東明之水。東經博平博興入海。則濟之由此地勢也。即水性也。自德州至文安。六七百里卑濕沮洳。宜為眾水所歸。觀衛河逶迤曲折。自趨於海。則九河之在此。亦地勢也。水性也。昔宋商胡決後。當國者競言河宜東南。以固國勢。元明以降。導河入淮以濟漕。遂使滄瀛一帶。僅存衛河。又開臨清以南數百里高阜之壤。通汶入衛。是皆貪水之利矣。夫因水為利。其經營措置。未始無數百年之益。而不知其失水之性已甚。然汶之入衛。其本性入衛者七。由沙灣而東者三。猶不沒大禹遺意。獨不知河之南將合江而止耶。吾不得而知也。抑有時而北耶。吾不得而知也。

　　啟閉閘座說　

蔡方炳

運河之內。建閘甚多。惟分水以北。至臨清三百里。地降九十尺。為閘二十有一。分水以南。至鎮口三百九十里。地降一百十有六尺。為閘二十有三。南旺分水。地形最高。所謂水脊也。決之南則南。決之北則北。惟吾所見何如耳。故糧運盛行之時。或遇水涸河淺。宜效輪番之法。如運艘淺于濟甯之間。則閉南旺北閘。令水盡南流。如運艘淺于東昌之間。則閉南旺南閘。令水盡北流。南北分流則不足。南北合流則有餘。雖當旱暵。自克有濟。如是而後可以盡古人設閘之妙用矣。

　　籌復漳河故道疏乾隆三年　

河道總督白鍾山

漳河源出山西。其自長子縣出者為濁漳。自樂平縣出者為清漳。穿太行山至河南涉縣之合漳村合流。與萬山眾壑之水。會而為一。洶湧異常。從前係由直隸入海。其引至山東館陶縣入衛河。自康熙四十五年始。其時山東濟甯道張伯行。以衛河水弱。議詳河撫二臣。請引漳水入衛。以濟漕運。撫臣趙世顯並未具題。即批飭館陶縣。並咨直隸撫臣轉飭挑濬。欲分漳之有餘以濟衛之不足。初不意全漳之歸衛也。乃自康熙四十五年以後。漳河故道。歷久漸淤。漳水全歸衛河。漳衛合力並馳。排山倒峽而來。一線衛河。勢難容受。山東德州。適當衛河之衝。不但漕艘經臨。波撼浪湧。每有沖激損壞之虞。而且水勢泛漲。廬舍民田。難免淹沒。德州首受其害。直隸吳橋甯津東光南皮滄州等處。亦皆波及。雍正八年十一年。其最甚者。前撫臣岳濬因奏請會同直隸督臣李衛。河臣顧琮。河東河臣朱藻。公同會勘。於德州哨馬營建築滾水壩。開挑支河。以分衛河泛漲之水。由鉤盤河達老黃河入海。以保護堤岸田廬則誠善矣。又不意沙水之易淤支河也。乾隆二年。部臣趙殿最會同臣等查勘支河上下情形。每年洩水。必致淤澱。隨議重加疏濬。並將支河壩以下曹村堤口開挑。中間阻礙水勢之橋樑拆除。以冀水勢暢達。浮沙少淤。復請照歲修之例。每年挑浚。無如漳衛二水。源出萬山。挾沙帶泥。本來渾濁。支河又旁設衛河東岸。無迎溜吸川之勢。有流緩沙停之病。又支河入鉤盤河處。形如丁字。難以直達。縱百計經營。究不能禁其淤墊。今欲別擇捷徑。使之建瓴直瀉。不但上下左右。並無可以別開支河之處。即有可開之處。亦恐取徑太直。建瓴下瀉。有奪河阻運之患。欲將現在支河。棄而不治。則恐復淹漫田廬。不得不歲加修浚。年挑年淤。幾成漏。臣等再四籌畫。抽挑中泓。使河窄流急。沙隨水行。並于漳水漸消力已綿弱之際。衛河無庸分洩。即於壩上加築草土。不令過水。以免勢緩沙停。雖將來淤沙。較前可以稍減。然亦止為支河補偏救敝之法。而非治漳水釜底抽薪之計。臣等細思支河原為衛河水漲而設。而衛河之所以易漲者。由於全漳歸衛之故。與其每歲糜帑。以挑必淤之支河。曷若令漳水復其故道。衛河不致漲溢。為一勞永逸之計。且漳水性本湍悍。今與衛水合流於一運漕之衛河。其勢斷不能容。且全漳由館陶歸衛。則館陶民生尤為可慮。又不獨德州與直隸吳橋等州縣。有淹漫之憂。臣等伏查康熙四十五年。河決館陶之西。直隸威縣。有漳水支河一道。名為靖陽江。又名黃路河。由東北經直隸清河縣。歸天津入海。又西有正河一道。由西北經直隸甯晉縣大陸澤。亦歸天津入海。彼時正河勢尚浩大。即不長水。亦可舟楫通行。黃路河水小之時。尚寬至二三尺五六尺不等。淤阻未久。故道或尚可復。於兩處內擇其易於疏浚者。請復一處。使漳水有歸海之路。而於館陶相度其地勢。如可建一洞。衛河水大則聽漳水入海以防其漲。衛河水小則分漳水入衛以濟漕運。操縱在人。節宣有制。收漳之利而不受其害。此則一勞永逸。而目前所當急為籌議者也。

　　勘議漳河故道疏乾隆四年　

鄂爾泰

山東迤北至直隸南運河一帶。統名衛河。其初原從平地穿鑿以為漕渠。勢不能多有容受。前山東河道張伯行。因衛河水弱。創為引漳入衛之舉。謂漳河之水。小時固足為運河之利。一經漲發。又恐為元城館陶之害。須於重運到臨清時。將漳河築壩。引水入衛濟運。至重運過完。仍將漳河壩開通。將入衛支河堵塞等語。是其分漳濟運之初。即以漲發為虞。雖其築壩開壩之議為不可行。然繼此以後。並未聞有經營防範之策。以致漳水全勢東趨。故道堙塞。以一運河。而受汶衛漳三水。此泛濫之患所由甚也。迨後籌及分減之法。山東於恩縣四女寺建有減水。於德州哨馬營建有滾水石壩。直隸於滄州建有捷地。青縣建有興濟。開挑支河。使由老黃河等處東流入海。然各河每年過水之後。溜斷沙停。旋即淤墊。沙泥土積至六七尺丈餘不等。一次疏濬。所費皆不下萬餘兩。兼之老黃河身及海漘。較之河高幾丈。水至數十里之外即不能復下。下壅上淤。徒耗帑金。終歸無益。臣前奉　　命查勘河道。由南運河至哨馬營壩一帶。察看情形。知支河之不足以資分洩。而全漳入運之患。所當別籌長策。自此心訪詢。聞每年四五月間。重運北上之時。漳水常小。助衛無力。或遇漲發。則又洶湧排蕩。漕艘沖擊。在在堪虞。南運河堤岸。自雍正四年以來。屢經加築。而水發之時。輒與堤平。夫水不加多。而堤歲歲增高。水又歲歲與堤平。則河底日漸淤高可知。以淤淺之河身受全漳之大漲。是以德州以下直隸臨河州縣之民田廬舍動輒沖決。每歲為害。此其勢之相因而益病者也。今河臣白鍾山等請復漳河故道。並築洞。以資啟閉。臣與河臣詳勘熟籌。案閱舊圖。並詢問熟知漳河故道之人。講求曲折。事屬應行。按漳河故道有二。其一由直隸魏縣北經山東邱縣。西歷王路等處。至效口村。會滏陽河入大陸澤。即甯晉泊。下會子牙河由天津歸海。其一由魏縣北之老沙河。俗呼為清陽江。又名黃路河。河形自潘爾莊起至漳桐村北。轉經邱縣城東清河縣城北武城故城景州阜城各地方。過千頃窪入運歸海。查邱縣城西故道。去衛河較遠。且自魏縣北至滏陽。約三百餘里。河形舊全堙。開通匪易。又滏陽滹沱兩大河會流歸子牙。復益以全漳。勢難容納。甯晉泊恐更易淤。此一故道。似不可復。其邱縣城東老沙河。即古馬頰河。河形寬闊。自二三十丈至七八十丈不等。河身內如路爾莊軍營村等處。淤段不遠。挑浚亦易為力。若於此處請復故道。自和爾寨村東。承現在漳河北折之勢。接下開挑十餘里。至漳洞村歸入舊河。溜勢稍順。工費亦省。即于所挑新河頭之下。東流入衛處。詳加審度。建立座。如衛水微弱。則啟分漳以濟運。如衛水足用。則緊閉洞。俾漳水盡歸舊河。至千頃窪東北。於青縣之鮑家嘴入運。由天津歸海。再於青縣以下。酌量水勢。或仍須分洩。則另議建立堤。以保萬全。如此。則自臨清以北。山東直隸境內運河六百餘里。可避濁水之淤墊。即青縣以下運河已減六百餘里夾束灌注之濁水。而沿河居民。永免田廬淹浸之患。四女寺哨馬營捷地興濟四俱可不用。又節省每歲浚築若干之工費。且鑿渠引漳水灌鄴。而河內富饒。史記具載。今將舊河請復。則近河田地。既可資其灌溉。為利甚溥。而豫省濱河郡縣。與畿南各處商販米糧。亦可漸次流通。以濟民食。實於運道民生。均有裨益。

　此與白莊恪議同

　　漳河無庸復故道疏乾隆四年　

孫嘉淦

漳河之性。洶湧奔湍。擁挾沙泥。雖有淤田之利。實多沖決之虞。其現在所宜復者。乃漳河之支派也。臣歷青縣交河等處。親行查勘。雖有河形。類多淺狹。阜城有柳株橋。跨河直渡。量其口。僅寬十一丈有奇。自此以上。河身漸堙。今欲引全漳之水。俱歸於此。不能容納。必須挑浚。所費不貲。即使不惜費而濬之。濁水善淤。將又別徙。徒費無益。聽其遷徙而不為之所。沿河田廬。在在堪虞。若欲防護。勢必築堤。紆迴千里。工程難計。兩堤束水。必致沖決。善始圖終。不可不慎。且運河終不能不需漳也。衛水力弱。不勝漕舟。漳水未入之先。山東河北。凡有泉流。靡不疏引。額設淺夫。隨處挑挖。自引漳入衛。然後漕船通行。若漳復故道。則衛水不足濟運。於是欲建以分之。不知濁流洶湧。不能由人操縱。借使果能操縱分流。竊恐運河水勢。轉致停淤。又煩挑浚。數十里之減河。猶以為費。乃轉挑六百里之運道。是欲省費而費更多也。且漳水終不能不歸運也。於邱縣雖能分之使出。至青縣不能不引之使入。漳衛同流。有四減河以洩之。若復故道。則減河無庸。集全力以突入下游。焉能保固。於是議於青縣以下。酌量減。查青縣下游建之處。惟有獨流。今獨流之。既已勘明。不可建立。全漳之水。分洩無方。靜海天津之患。不僅村莊。而兼及城垣。是欲除害而害更大也。且漳河不歸故道。於運河原無害也。負舟而走。水大則行速。刷沙而行。水大則不淤。自設減河以來。大堤從無漫溢。至挑淤之費。在山東者臣不詳知。若直隸之減河。並未動帑挑淺。實無費至萬餘兩之事。且現今運河。兩岸淤土。漸次將滿。各處險工。皆化為平。設有漫溢。又有遙堤以障之。自可永保無虞。經營甫就。乃不觀其有無成效。而棄之別圖。似非行所無事之義也。今復故道之利害。尚在未定。若南運之工程。則今年已有成規。明年可觀成效。非久遠難待之事。姑緩一二年以徐考其實。若自明年以後。漕艘直達。河身不淤。既省挑淺之費。又無沖決之虞。則事已完善。自可無庸改作。如其尚有費帑病民之處。則是臣言不驗。然後考究漳河之故道而歸復之。或亦未晚。

　　議覆漳河洩漲疏乾隆五年　

顧琮

漳水自康熙四十五年間。因衛河水弱。引漳由山東館陶入衛以濟運。後緣全漳入運。漳衛汶三水會同。渾流奔赴。勢甚浩瀚。以致衛河難以容受。每有漲溢之患。此臣白鍾山所議有改復漳河故道之請也。今臣等勘得漳河故道。自魏縣北會滏陽縣子牙河達海之正路。舊跡全堙。亦不可復。無庸置議。惟支流一道。自山東邱縣之堤上村起。抵青縣之鮑家嘴會歸運河之處。舊跡尚存。自和爾寨村東現有河口。乃當年引漳入衛之故跡。上游雖有淤塞。尚可疏濬。若於此處開河宣洩。則山東德州以下直隸滄州等處可免沖潰。實於運河有益。惟是和爾寨東起。至青縣鮑家嘴入運之處止。計程六百餘里。深淺寬窄不一。而景州阜城交河各州縣無數支河。積水匯歸。悉由鮑家嘴而出。河身久淤。兩岸居民。較前稠密。臣顧琮查勘故道。目擊情形。若益以全漳之水。別無減河可以分流。勢難容納。鮑家嘴以下之青縣靜海天津城社堪虞。則漳水改由故道。於直隸不能無患。然不由故道。於山東亦不能無患。臣再四籌畫。公同熟商。惟有分洩防禦。使兩省均無所害。庶為經久之圖。查元城縣之和爾寨村北。原有河溝一道。由袁爾寨潘爾莊等處以達堤上村。與漳河故道連。而袁爾寨等處村民。將河身築堤橫截。雖有河渠。中多阻塞。請將此河口不必堵塞以壅水勢。此天然壩口。飭令地方官嚴禁小民不許於故道築壩攔水。聽其宣洩以分水勢。又自盤河入老黃河之處起。至海豐小泊頭潮河止。凡直東兩省地方。俱請挑挖子河。務須一律深通。暢流無阻。以洩暴漲。但漳衛汶三水並趨。大汛之際。猶恐不足宣洩。致有漲漫之患。查臨清恩縣夏津武城德州一帶。間有民修堤堰。尚未聯絡整齊。汎水出槽。難以防護。若令民力修整。而連年被水災民。勢難力役。應照東省官堤之例。請帑興築。河岸寬平者估築遙堤以防暴漲。河岸狹窄者估築月堤以備放淤。印官領帑承辦。河員指示督修。工竣。仍令民修守防護。無庸別議歲修錢糧。再前應修工段。有堤在山東。而堤後居民。無論在直在東。汛漲之際。派令附近村民。協同加緊搶護。毋許彼此岐誤。庶於運道民生有濟。

　此又參酌白孫二議之間不復故道而籌減水者

　　漳衛合流說豫乘識小錄　

朱雲錦

漳水之源有二。一出山西潞安府長子縣長讀如常見漢書地理志注發鳩山。曰濁漳。自林縣西北入豫境。一出山西平定州樂平縣少山。名清漳。自涉縣入。俱東經林縣之合漳村。匯流由安陽臨漳經直隸之成安大名元城等縣境。又東北經山東館陶縣。與衛合流。至臨清閘外入運。歸直沽入海。衛水出輝縣蘇門山百泉。百泉上有衛源廟經新鄉汲縣湯陰濬滑內黃等縣。淇水源出林縣南七十里。東北流經湯陰至淇縣入焉。湯水源出湯陰縣治西。舊名蕩水。流經縣東。過內黃入焉。洹水一名安陽河。出洹山。經林慮縣。其水屢伏屢見。流經安陽內黃。與衛水合。衛挾三水。歷直隸大名等縣。至臨清閘外。合漳水同入運河。河北之地惟二水為經流。衛南漳北。歷無侵混。而衛為豫漕蘆鹽舟楫通行之處。所關綦重。乾隆五十九年。漳水盛漲。由臨漳之三台村。挾洹入衛。六十年。經河撫臣奏明。捐款堵築。工甫竣而漲驟發。漳復橫溢南趨。自此遂於內黃縣之豆公村。與衛水合流。漳性濁。水一石挾泥數斗。且長落無常。初合流時。河槽深通。水勢尚覺順利。嗣遂淤墊日甚。以致合流處水口不暢。而其地為運道咽喉。嘉慶十五年。巡撫臣奏定為春秋挑濬。經費約需銀八千兩。定為漕四鹽六。俟挑濬二三年後。查看情形。再為核定。自十五年後。隨挑隨淤。殊無善策。而豆公村一帶。淺阻日甚。今就北豆公村漳衛合匯處較量。至南豆公村迤南。相距二千三百餘丈。而北高於南已五尺餘。衛被漳逼。不能盡循故道。自東西袁村二村在南豆公村之南漫流東下。經由低窪處。或由車行軌道。經內黃縣境六十餘里。又經大名清豐南樂三縣。約八十餘里。至岔河嘴。大名界復與漳合。百四十餘里間。或串流村中。或由舊渠道。或值平低處所。演漾漫散。寬至數百丈。如淀泊然。然豆公村為鹽漕經由要地。近年淺澀尤甚。長蘆運商。就兩袁村中間築壩。蓄水濟運。衛流抵壩北折由豆公村入故道。水勢不暢。上游之安陽湯陰附水村莊。多被水患。且衛水雖有攔壩。亦不能全流順軌。復由袁村稍西之冉村溢流。稍南繞袁村至東北。歸入坡河。迄今商民交病。惟查衛為漳奪。測其地勢。北高南下。萬不能挽歸故道。至豆公村一段清濁交混。寖淤寖高。亦難導衛與漳合流。若徒恃建壩抬高水勢。以敵漳之倒灌。則上游田畝浸淹。而內黃至岔河嘴一百四十餘里間。民田廬舍。偶遇漲發。宛在中央。竟成澤國。近經豫直大吏悉心籌度。並遣諳晰河務之員。往返詳查。知由袁村迤東衛水漫流已久。平衍處流淺而寬。其低窪處多有刷成溝槽深三四尺不等者。若於深處少加疏濬。於平衍築隄夾束。如高寶間左湖右河磚工隔斷之法。將袁村壩拆毀。於豆公村漳水倒灌處量築格隄。以備漳之乘漲溢潰。則衛挾淇湯二水。洹在北已合於漳由新開之路全勢刷濬。日見深通。而上下游田廬皆免淹溺。運道亦無阻滯矣。特是自袁村至岔河嘴。界連兩省四縣。事權不一。則呼應不靈。又濬治河渠之外。漳之南岸。地勢較窪之處。又須仿黃河格隄縷隄之制。橫亙堅築。以防再行侵軼。庶為萬全之計。約計經費非三四十萬金不能興作。然濟鹽漕而衛田廬。造福實非淺。當代有大力者。秉獨見而采輿論。毅然興作。可觀成。當不斥鯫生為紙上浮談也。

　　天津運河疏乾隆三十三年　

陳宏謀

畿輔地方南北兩運河。及西南諸淀泊。千流萬派之水。均於天津歸海。最關運道民生。屢蒙　　皇上大發帑金。築隄濬河。多方修防。又　　特遣大臣。會同督臣查勘。設法經理。年來運道通利。民獲甯居。猶復　　親臨河淀。巡視海口。務求善後之良圖。以收經久之實效。臣昔任天津巡道。曾司河務。謹就見聞所及。述略節。是否可採。仰祈　　睿鑒。

一道運一河。原就高地開挖。載水北流。以資輓運。所以河身較高。而城鎮田廬皆處其下。且河流灣曲。易致頂衝。全仗兩隄夾束。危險堪虞。乾隆元年。河臣顧琮條奏。築月堤放淤。奉　　旨俞允。始而人情驚駭。畏難不行。迨乾隆三年。遵議將舊有月隄加幫堅厚。試行數處。業經淤平。自此三四五年。接續放淤。成功者約三十餘處。極險之工。均已淤為平地。計全河兩岸之隄。可以放淤者。尚有七八十處。似宜接續辦理。舊有隄者。可以加幫放淤。舊無月隄者。新築月隄。亦可放淤。放淤一段。即可保一段之平穩。其放淤祇須將月隄加築堅實。預備料物人夫。於河水漲滿時。將其形勢。入渾出清。操縱在我。并不涉險。不出旬日即可淤平。淤平之後。永無築隄之費。搶護之勞矣。一放淤成功之後。河岸有坑缺滲漏之處。皆已填滿堅實。窄隄變為寬岸。河水亦少衝射。亟須於隄之沿邊離河甚遠之處加築小隄。約高寬三四尺。即作遙隄。運河水出槽。岸寬水緩。泥沉於岸。水乃歸河。不至成險。此外凡河岸本屬寬厚。不必放淤者。亦於隄之沿邊離河甚遠之處加築小隄。與淤平之隄相接。不令稍空缺。則全河之隄岸既寬。復有亙遙隄。以為外衛。縱河水異漲出槽。水勢平緩。及隄而止。亦不至於衝決矣。

一運河河身原不寬廣。每遇汛漲。河水出槽。盈隄拍岸。難於防堵。雍正年間。怡賢親王大學士朱軾。奉　　旨興修水利。於滄州之捷地汛。青縣之興濟汛。挖減河二道。洩水東流。建有石閘。耑為減運河之異漲。保固隄岸。自此以後。運河免於潰決。在運河已受減河之益。而兩減河屢有潰決。總緣減河河岸甚窄。兩隄夾束。隄係土所築。未用夯硪。自閘至海。百有餘里。其水雖云歸海。而近海之區。層層窪泊。河水至此。四散積淤。不能一直歸海。該管官以為水已入海。而其實離海尚遠。現有積淤形。查歸海水口在於岐口。距此尚有十餘里。宜將近海窪泊。逐一挑濬通聯。俾減河之水直達岐口入海。庶不至於壅積。至於河身淺窄。隄岸單薄。若挑濬兩河。幫築四隄。須費至十餘萬金。查兩減河左近。歷係窪下荒鹹之地。即未開減河以前。田地常在水中。今費十餘萬帑金。以保此不毛之地。得不償失。　國計民生。兩無裨益。惟請將捷地減河之北隄。興濟減河之南隄。擇其地最窪下者。開壩築堰。將渾水引於荒鹹坑窪之地。既已分洩減河洶湧之勢。又可將不毛之地受淤積肥。一俟運河水落歸槽不須分減之時。即下板閉閘斷流。減河之水。可以及早消落。計期不過八月中。涸出之地。正可種麥。不至如向日徒受清水之浸泡。而無益於種植。所謂棄地於水。實則藉水以肥地。現有低窪之彭淀窪等處。連年河溢受淤。已成膏腴。其明驗也。難者或謂渾水雖有益於鹹地。不免淹及村莊。臣昔年駐宿此地。見一帶村莊。未受水淹。其村莊皆坐落於高阜之地。雖驟長盈尺之水。不至淹及居民。況今入海之尾閭。既以挑通。數日之間。清水歸海。消落甚速。並無傷於屋舍也。如此。則兩減河不須挑河築隄。附近村民。既無減河之害。兼受減河之利。運河之水仍可分洩矣。

一運河之東。如吳橋東光南皮鹽山滄洲等六州縣之積水。西則阻於河隄。東則阻於老黃河之高岸。舊有王莽河沙河漫河。皆已淤成平地。以致此六州縣水無去路。霪雨數日。即受災傷。乾隆五年前。督臣孫嘉淦從吳橋縣境內起。新開宣惠河。自西南而東北。由滄洲之石碑河以達於海。此為運河東岸地方洩水之經流。繼因石碑一河。已受眾水之歸。懼難並納宣惠河之水。改由鹽山之燕子窪。經劉公渠。東趨於海豐縣境內之老黃河歸海。今聞中間有南皮境內之金沙岡土埂。地勢漸高。宣惠河之水。至此不能東下。常至漫溢。地方不受宣惠河之利。翻受宣惠河之害。皆由河未通流。不能直達於海之故。為今之計。可否由石碑河直趨東北。將中間窪泊。疏濬通聯。直歸於岐口入海。或將金沙岡土埂。大加挑挖成河。東趨於海豐縣老黃河歸海。何者為宜。必須通體相度。逐段測量。擇其通順者。動帑挑濬。務成寬深之河。凡附近溝窪積水。聽民開溝引入此河。則六州縣數百里之積水。皆有宣洩。不致前功盡棄矣。所挑之河。務須自首至尾。漸次寬深。以成汛流東趨之勢。此等平地洩水之河。衹宜展寬挑深。不宜築隄。轉貽潰水之患。

一運河西岸。窪泊相聯。總名曰淀池。京南十餘縣之水。匯集於此。加之北運河自北而來。南運河自南而至。均於天津會流入海。夏秋汛發。海口一時宣洩不及。仗有此淀。稍為停瀦。以次歸海。不致為患。是為畿輔蓄水之大水櫃。有關直省水利不小。衹因永定子牙二河係渾水。均穿淀歸海。渾水入淀即淤。以致淀池不能如舊時之寬廣。恨不能展之使寬。再不宜淤使淺窄。查子牙一河。上承滹沱滏陽二河之水。獻縣以上。原無隄岸可以聽其游衍。自獻縣以下。築隄捍衛。幸兩隄離河最遠。河岸寬闊。河灘受淤。水落歸槽。不甚渾濁。而入淀日久。尾閭王家口。亦已受淤。向有支河三道。近已淤塞二道。僅存一道。將有尾閭阻塞之患。是以乾隆三年。由上游之楊家莊另開支河。引渾水由蔡家窪東北而行。經閭二莊水口。而入金家等窪。層層受淤。窪地獲淤肥之利。清水達於老軍泊。自老軍泊而下。之金里河。所歷窪泊。現有河形。將來遞層淤積。正可次第挑河。直抵天津之板橋。同北運河以入海。老軍泊以下。既成另河。老軍泊上游。如交河青縣等屬舊河之積水。向苦無處宣洩。就勢疏通。可由老軍泊獨流當城。北趨歸海。於隔別清渾之中。兼收疏濬積水之效。其子牙正河入淀之王家口。去臺頭之清水河。約計十里。向為三家淀及莊頭之淤嘴埂阻。今將兩淤嘴挖去取直。挑河直接臺頭之清河。別有去路。縱有渾水漫溢。然新河清水多而渾水少。清水強而渾水弱。正可以清刷渾。不至淤及於淀。如此則子牙正河支河皆可免於淤淀矣。至於永定一河。自盧溝橋而下。中間並無窪泊停蓄。以堅厚之兩隄。束浩瀚之渾流。直趨於淀。始從柳叉口入淀。而勝芳一淀。淤成平地。繼由王慶沱入淀。而三角淀又已淤平。乾隆三年。因各處皆已淤高。惟沙家淀最窪。遂由鄭家樓范甕口穿隄而過。漫衍於沙家淀。仍由魚壩口歸淀。均此淀也。不淤於彼。則淤於此。多淤一尺。即少一尺容水之地。年來幸無河決之患。淀池淤塞。似非經久之計。但永定河河身綿長。氣魄甚大。水更渾濁。作何分別清渾入海不致淤淀之處。臣向未經管。未曾籌及。不敢妄議。以上情形。臣當年往來親歷籌及。但距今多年。連年修治。或有今昔不同之處。恭遇　　聖駕親臨河淀。千載一時。仰邀　　睿裁指示。交督臣詳勘興修。河防水利。永資利賴矣。

　　南運河修防條議　

陳宏謀

議得南運一河。自全漳濟運以來。一派渾流。洶湧奔赴。直隸境內。雖免阻淺之虞。時有漫決之患。其漫決者。皆係頂衝掃灣之處。其泛溢者。皆係河灘無隄之處。是以歷來凡頂衝埽灣。皆為險工。年年加高培厚。俱動正項。名曰官隄。而所加培者猶難十分堅厚。臨河之舊土。日被沖刷。則新幫之土。益難抵禦。因有建築草壩。鑲砌草工之事。草工最易腐朽。三年保固限滿。即須加鑲修拆。是以沿河草壩日多。帑費日繁。而工之險者仍險。此有隄之患也。至於河灘無隄之處。或河岸寬闊。或河灣淤嘴。既無畏於頂沖。復不常有泛溢。偶遇暴漲。小民於水到之處。築隄攩禦。名曰民。而此一線民。臨時攢築。不察形勢。不加夯硪。汛後隨即坍卸。在水小之年。似可不需此。若遇大水。一片汪洋。在在危險。此又無隄之患也。自乾隆二年。河臣奏請建築高寬月隄。放淤栽柳。經議覆准行之後。節年以來。已將舊有之月隄。加幫寬厚。放淤成工。極薄之隄。變為寬厚。化險為平。已有成效。就此類推。凡屬有隄頂沖埽灣之處。舊有月隄者。均宜加幫放淤。舊無月隄者。均宜另建月隄。以備將來放淤。至於無隄之處。均宜就其高阜土脊。另建遙隄。以為外衛。大抵地勢高阜者宜建遙隄。而不宜建月隄。若建月隄於高阜之地。既不能放淤。徒為積水所浸。倘縷隄有傷。水入月隄。勢更湍急。斷非月隄所能抵禦也。地勢窪下者則又宜建月隄。而不宜建遙隄。若建遙隄於窪下之地。不但水至建瓴而下。難以抵禦。且使遙隄之內。縷隄之外。可耕之地。常為積水深坑。末由宣洩。無益於河。有損於民。此月隄遙隄義固各有所取。而地亦各有所宜也。自來之議月隄者。皆謂放淤涉險。甯可臨汛堵禦。議遙隄者。則謂築隄於水所罕到之地。原覺過計。殊不知頂沖埽灣之處。縷隄單薄。若不放淤。日益汕刷。舊土漸坍。新[土](工)難固。為費日多一日。危險日甚一日。豈可苟延旦夕。不為遠計。且放淤之法。不自今始。現在兩岸淤平之月隄。不可勝數。其他凡屬險工。大半築有月隄。前人為此。無非為放淤而設。自當因其涉險益加慎重。一勞永逸。以期萬全。不宜因噎廢食。坐致危險也。

至河灘寬岸。水勢雖云罕到。然歷考近年水勢漸大。乾隆二年之大水。大於常年之水。而三年之水。則又大於二年矣。上年河水業已。出槽平時所謂極平之工。河灘之岸。皆已過水。官弁士民。晝夜堵禦。愴惶急遽。幸水勢漸退。獲保安瀾。倘再長數寸之水。隨處皆可泛濫。兵夫民力。豈能防禦。考之河防一覽所載覘水之法。凡淩汛長水一寸。秋汛長水一尺。捷地興濟兩減河。自建閘以來。淩汛從未過水。今歲淩汛。兩閘口過水四五寸不等。就此而論。焉知今年之水。不更大於上年。況河防重務。有關運道民生。惟宜盡未雨之綢繆。豈可徼天幸於萬一。然則建月隄以放淤。似險而實平。築遙隄以外衛。似迂而實切。誠經理運河之要務也。先經檄行各屬。預將應建月隄遙隄估報。本道復往查勘。就中參酌。凡隄外地勢低窪者。宜建月隄。以備放淤。隄外地勢高阜者。宜建遙隄。以防暴漲。如隄外地勢窪下者。既不宜建築遙隄。而形勢促迫。又不能放淤者。則惟歸於歲修項下。加幫縷隄。逐年漸幫。數年之後。可以幫至數丈之寬厚。亦與放淤成功之月隄。遠築高寬之遙隄無異矣。此分別新建月隄遙隄之情形也。至河道綿長。工段甚多。需帑浩繁。難以一時並舉。今應就中分別緩急。如縷隄已經單薄。舊有月隄者。今歲即行加放淤。縷隄單薄。舊無月隄者。今歲新建月隄。俟明年再行加幫。然後放淤。如縷隄尚未單薄。雖舊有月隄。亦俟明年加放淤。如無月隄。則俟明年方建月隄。至於遙隄。則以水到之淺深為遲速。如上年水已抵岸者。今歲即建遙隄。上年水尚未抵岸。或抵岸而相離尚遠者。亦俟明年方建遙隄。此估計遙月隄加幫縷隄月隄之緩急情形也。統計全河。參觀形勢。逐一加。漸次放淤。約三年內全河險工。皆可以放淤成工。今估緩修之遙隄。亦於三年內可以建完。再有零星段落。缺陷未能接續者。止須河兵民夫。陸續補築。亦可全完。自此以後。全河兩岸。凡頂沖埽灣之險工。則縷隄皆有數丈及十餘丈之厚。儼同遙隄。河灘之平工。則有遙隄層層外衛。隄相接。即遇暴漲。聽其平漫。不勞堵築。無虞泛濫。惟有逼近城垣村鎮。河岸逼窄。不能築遙隄。不能放淤。又不能築縷隄。然後用草土衛護。計全河不過五六處而止。此建築遙月隄之後。不出三年可期安瀾之情形也。所有估計急建之遙隄月隄及加民月隄放淤各工。通計需銀四萬一千一百二十四兩。此乃預先奏准。非年年常有之工。應於預備項下動用。列為另案。至加放淤之舊月隄內。有官土。有民隄。官月隄動帑歲修。久有成例。民月隄若令民修。虛堆鬆土。難以放淤。又不便將民隄歸入歲修。亦應歸於另案。統於完工之後聲明。同歲修案內報銷。其加幫縷隄。拆修草工。加舊官月隄放淤者。需銀一萬四千六兩。此應歸於歲修項下報銷。惟是工段既多。易滋弊竇。官隄民隄。易致混雜。備列數條。謹陳於後。

　　南運河放淤記　

陳宏謀

放淤之說。古無明文。考之史書。魏史起為鄴令。引漳水溉鄴以富河內。秦鄭國鑿涇水為渠。注填閼之水。溉舄鹵之地。收皆畝一鍾。二者皆濁流所經。引之游蕩。變斥鹵為膏腴。其放淤之遺意歟。然皆引以肥地。未聞以之築隄也。放淤以築隄。惟直隸南運河有之。顧未知創於何時。倡於何人。一切規制。稽之往牘。皆無可考。乾隆二年。混同顧公總督河務。備陳放淤栽柳。為經理濁河之要務。得　　旨允行。嗣以顧公不管河務。格於浮議。放淤設險。動色相戒。遂未舉行。余於戊午春。監司茲土。兼理河防。往還巡視。凡河流頂沖掃灣之處。一縷隄。日漸汕刷。先期幫築。則有歲修。臨汛防護。則有搶修。於浩瀚中流。爭此尺寸之土。而隨築隨潰。河流愈曲。勢更湍激。不得已乃築草壩。草壩既築。比土隄稍資捍禦。而年年蟄陷。限滿仍須拆修。近年以來。兩岸草壩日增。動帑益多。危險如故。余竊憂之。又見沿河兩岸。有久已積淤成隄。月形尚在。凡所謂頂沖掃灣之隄外。亦曾築有月隄。問之。則咸曰以此為隄外捍禦。然縷隄既傷。水入月窪。有如引水入袖。斷非月隄所能禦。其為放淤計無疑。而放淤之可行益信。用是力排浮議。率屬行之。其年戊午。伏秋二汛。計成工二十段。己未年。適顧公復總河務。制府合河孫公兼理河務。羽檄交馳。無非為運道民生籌久遠之計。余乃條列事宜。專其責成。分其緩急。計可行者四十八段。已又告成。而規條亦遂麤定焉。其法棄縷隄而守月隄。入渾水而出清水。汛水一至。隨其消長以為深淺。渾流所過罅穴皆滿。旬月之間。縷隄月隄融成一片。有如平地。自今以後。永無歲修搶修一切防險之事。草壩止用於逼近城舍之隄耳。所省帑金民力。不可勝計。余往來稽察。兩歷汛漲。惟見渾流奔赴。出入運送。變化因心。操縱在我。不啻鮫人為之負畚。波臣為之舉鍤。以成此堅厚之隄。即謂之河伯助靈。千里流膏可也。回思向之動色相戒。不肯舉行者。則亦有故。不過曰歲縷隄。暫可禦汛。何苦設險乃爾。不知天下事何地不有危機。籌慮果周。防護既力。險可為平。履險而慎。用險之道。不然。即歲縷隄。而防之不力。慮之不周。亦未嘗不險。因噎廢食。豈可為訓。且史起亦嘗以此論西門豹矣。曰漳水在其。西門豹不知用。是不智也。知而不興。是不仁也。夫西門豹於魏文侯時為鄴令。有循聲。而史起之論如此。重為不能用漳水惜也。況茲全漕運道。歲輓數百萬石。天庾正供。軍餉民食。時　　宸衷。利害所關。又不僅一時一邑之事。司河者苟可計及久遠。縱竭盡智能。重費內帑。權其輕重。亦當不惜。顧明知其為費省功鉅。經久良圖。而私計自便曰何苦乃爾。由史起而觀。其不仁亦甚矣。余因記其事之始末而并論之。并附事宜七則。質之後之司河防者。以為何如也。

　　南運河西岸不宜隄說　

陳宏謀

南運一河。會衛汶二河之水。益以漳河之水。同為濟運。蜿蜒數千里。至天津而歸海。沿河兩岸。皆築隄以束之。不啻重圍外衛然者。固以防其漫決。亦以濁漳所過。若不束之使速歸海。水緩沙停。立見淤淺。運漕之艱阻。往往因之。惟靜海之獨流鎮至楊柳青四十里。東岸有隄。而西岸無隄。又自楊柳青至天津三十五里。東岸有隄。西岸止有商人捐築小。高不過三尺。官不請修。民不加築。由來久矣。前道張公坦熊曾有立碑道。永不許築隄之請。余適承乏此間。遵檄確查。熟察形勢。證之往事。乃知張公所議。實為遠見。緣天津海河。為南北眾水所歸。獨流楊柳青一帶。東近運河。西連淀池。潮汐一日兩至。夏秋汛發。南北諸水。匯歸天津。四望瀰漫。驟難歸海。正賴此無隄之岸。運河水大。聽其洩入淀池。稍為停頓。以待天津諸水暢流入海。河淀之水。仍可以次歸海。每屆白露以後。夾沙擁泥。迅駛而行。運河既無淤淺。村莊亦免沖決。則此七十餘里無隄之西岸。即運河天然之滾水大壩也。余就此議覆。兩臺報可。已檄下屬縣遵行矣。竊嘗論之。治渾河之道。有無隄之患。亦有有隄之患。淹沒為災。非隄何以障之。淤阻可虞。非隄無以束之。獨流迤南是也。無隄則散緩無力。而無潰決之憂。無隄則盈科後進。而得瀦蓄之利。獨流迤北之西岸是也。況天津地濱大海。形同釜底。水至獨流。勢同建瓴。無論其非隄所能堵。即幸而能堵。而尾閭有阻。上流奔赴天津。郡地適當其沖。城郭人民。所關甚鉅。故前人獨於此處不設隄防。非偶忘之。乃所以慎之也。非竟棄之。乃所以取之也。謹數語於此。以質後之司河者。

　　籌洩衛河漲水疏山東通志　

岳濬

竊雍正十一年七月內衛河漲發。漫開德州之哨馬營老虎倉第三店桑園鎮等處。隨嚴飭地方官鳩工堵築。旋具摺奏報在案。伏念衛河漫口。雖在德州境內。而自州以北。與直隸接界。一有溢水。即灌入直隸之吳橋東光南皮滄州等處。前此雍正八年。有第九屯漫開。淹及吳橋等縣。今次則泛濫更甚。是漫口在于東省。而滋害及于封。臣雖竭力經營。剋期堵築。然止可為一時捍災之計。而終非經久銷患之圖。因查衛河發源於河南衛輝府輝縣蘇門山之百門泉。南合小丹河東北流。左會淇水湯水洹水至館陶縣。入山東界。逕南館陶。有清濁二漳。全流注入東北。達于臨清。歷程九百四十里。沿途並無支河旁洩。至臨清板閘。又與會通河之汶水合流。折而北行。計二百四十餘里。至恩縣之四女寺東岸。始有減水壩一座。由引河至九龍口。入老黃河歸海。衛河又行二百四十餘里。至直隸滄州之磚河驛。有減水壩一座。又行七十餘里。至清縣之興濟鎮。有減水壩一座。俱由引河東流入海。有此三壩。衛河小有漲滿。足以宣洩無虞。一遇河南上源積雨橫溢。河水陡發丈餘。千里洪濤。大溜直注。雖有四女寺之滾水壩。而建瓴之勢。一時疏洩不及。在磚河興濟二壩。相隔尚遠。又有滹沱河橫擁下流。不能迅達。惟德州一區。距四女寺北二十五里。河流至此。奮湧欲洩。而運道紆折。正當洄溜頂衝兼之東北一帶。地漸低窪。更有以引其趨下之性。于是前衝後激。直射東堤。罅漏偶開。全河側瀉。實非尋丈之土所能抵禦。臣思治漲之法分洩為先。凡溢水所趨。必有自然歸宿之路。因勢利導。即可轉害為功。查衛河東岸。自臨清歷夏津武城恩縣。坡水會注。總以老黃河為要津。河在德州城南二十里。由西南而達於東北。經直隸之吳橋甯津南皮。東省之樂陵。直隸之鹽山慶雲。復由東省之海豐縣大沽河入海。其河之西北岸。有陳公堤一道。橫障河濱。綿亙數縣。凡溢水穿過此堤。即能循路以達老黃河。若不及穿過。而順堤北行。則轉為高阜所阻。不得不灌入吳橋以北之東光等縣。直至滄州入海。則茲德州之堤岸。揆之地形水勢。斷不能保其不衝不溢。若使因其漫決之路。開挖成渠。東與老黃河相通。俾水至有歸。免致橫泛。此則人力之所能為。而不可不亟加酌議也。但事關河道。又係兩省接壤。可否容臣移會兩省總河。並直隸督臣。公同會勘。將德州各漫口水道。逐一查驗。但有可以引水過陳公堤歸入老黃河之處。即應於此建壩開渠。分路宣洩。妥議上奏。請　　旨遵行。但得疏導得宜。實于瀕河州縣有益。