皇朝经世文编卷九十四

　刑政五治狱下　

善化贺长龄耦庚辑

　　慎狱刍言　

李渔

　　　论人命

古法流传至今。今人已失其实而仅存其名者。莫若人命中保辜一事。辜者罪也。保辜者。令有罪之人自保其罪。以塞他日之辨端。且救此时之覆辙。一事而诸善备焉。古法莫良于此。譬如张三殴伤李四。李四病创垂危。自分必死。随令亲属鸣官求验。官府验有真伤。审得张三凶欧是实。即以李四交付张三。责令延医调治。照律限期。期满之日。或生或死。定罪发落。因被殴之人。自非慈亲孝子。鲜不利其速死。以为索诈凶人之地。故以调理之责付之凶人。凶人以一朝之忿酿成杀身之祸。未有不悔恨求生者。救人即以自救。何金钱之足惜。是以一纸保辜。活两人生命也。倘其疗治不痊。如期殒命。则于限满发落之时。便可定罪结案。不致株连一人。延缓一日。何也。以其验伤之际。先得两造口供。被殴丧命者既以亲口诉冤于生前。殴人致毙者难以活口赖伤于死后。若说不干己事。则从前之调理为何。无证亦可以成招。完尸亦可以定罪。较审人命于既死之后。展转推详而莫究其实。凭空摸索而不得其端者。其劳逸难易之相去。岂啻霄壤哉。今世仅存保辜之名。而不行其实。非不知人命为极大之案。保辜为最急之事。无奈吏牍如山。不能分别料理。每与田土婚姻诸小讼。一概准行。常有累月经年。未遑审结。以致凶犯脱逃。无人抵命者。直待审出真情。知其殴死杀伤是实。始为追论保辜。逆数期限。及究行凶之罪。势必反复株连。欲起死者而问之。已无及矣。问所以不行保辜之故。则曰人情刁恶。非复三代遗风。十纸人命状词。究无一纸是实。若必一一验伤。人人取结。则官长无就憩之时。而讼庭少容足之地矣。曰不难。是别有止刁弭诈之法在。在未经放告之先。示以画一之规而已矣。请宰州邑者。分别状式二纸。刊板流行。一纸照寻常状格。无事更张。除人命之外。一切奸盗诈伪诸重情。以及田土婚姻诸细务。总用此格。令告者据实填进。审得其实。固为伸冤泄愤。即其词稍有不实。亦不必概坐反诬。轻则斥逐。重则杖惩。以民间刁讼之风。浸淫日久。不能遽革。且餘地。以待逐渐挽回。一纸则另出新裁。单为人命而设。并柱语亦为刊定。止以被杀被殴情节。令告者自填。詞後空格六行。每行分刻其上。一曰凶犯。二曰凶器。三曰伤痕。四曰处所。五曰时日。六曰干证。如用木棍殴打。则填木棍二字于凶器之下。如无凶器。系拳脚殴伤者。即填拳脚等字。顶门有伤。则填顶门二字于伤痕之下。余皆仿此。六项之中。如有一项不填。不遵此式。即系诬诳。必不准理。如时日稍远。即系旧事。亦不准理。六项之后。又刻一行云。以上如有一字虚填。自甘反坐。令告者亲填花押于下。无押者不准。如是。则小民知为特设。与依样葫芦者不同。法在必行。不待听断之后。即写状时已知之矣。当事者一见状词。实时批发。立拘两造及词内有名人等。并唤折伤科医士。当堂细验。以伤痕凶器等项。合之词内所填。观其对同与否。无论事事皆虚者惩诬必尽其法。即使五项皆同。止有一项不对。明知下笔之讹。亦必先正妄填之罪。责治告状亲属。然后审理。审得其实。即以凶器贮库。照前设保辜之法。责令凶人领回调理。候限满发落。倘被欧被杀之人。去城窵远。若令扛到官。恐被伤之处。中风致殒。即委廉明佐贰。匹马单舆。督同医士往验。具文详覆。以俟躬审。验审之际。务极精详。此时耐烦一刻。即可为他日干连人等全活数命。又免上司批驳之烦。省自己推详之苦。始劳终逸。有裨于人已不浅也。其坐诬之法。于他讼稍。而独加严于人命者。以别状告虚。情虽可恨。其所害者。不过被告一家。人命告虚。则不止害讐家。直且骚扰衙门。侮弄官府。令其破有用之工夫。验无伤之殴。则告者不是害人。明是害官。害人罪小。害官罪大。即毙诸杖下。彼亦何说之辞。小民之敢于诬告者。自谓我以人命告。官府原不以人命听。不过户婚田产。口角致争之罪名耳。胜则可以服人。害亦无损于己。何所惮而不为。今知利害若此。关系若此。苟非病狂丧心之人。必不敢为以身试法矣。此法一行。谓世间犹有假命害人之事。吾不信也。此法一行。谓世间犹有误填人命之事。吾不信也。此法一行。谓有司苦于钱谷簿书。及他种词讼则可。谓为驳审人命。难定招详。今日检尸。明日夹犯。与凶囚冤鬼为邻者。吾不信也。但须执法不挠。初终如一。方能有济。若使徇情受托。一纸不坐反诬。罪当情真。一犯容之漏网。则此法不行矣。要知当此之时。事事劝人执法。语语诫人徇情。无论势有不能。即进言者亦难启口。居官之执掌颇多。不止词讼一事。讼词之种类更杂。岂止人命一条。此一事。以示无私。借此一条。以明有法。亦时势之可行者也。况颓俗难以骤。更顽民可以渐化。焉知一事有效。不可行之第二事。二事有效。不可行之第三事乎。由人命而盗贼。由盗贼而奸情。由奸情而婚姻田土。以及鼠牙雀角诸碎事。无一不可以此法推之。果能如是。则鸣琴卧理之风。未必不阶于此也。

人命中疑狱最多。有黑夜被杀。见证无人者。有尸无下落。求检不得者。有众口齐证一人。而此人夹死不招者。有共见打死是实。及吊尸检验。并无致命重伤者。凡遇此等。只宜案候密访。慎勿自恃摘伏之明。炼成附会之狱。书曰。罪疑惟轻。又曰宁失不经。夫以陶为士。犹慎重若此。况其它乎。今之为官者。苟能阙疑慎狱。即是窃比陶。彼锻炼成狱者。不及古人远矣。何聪明之足恃哉。

人命不同他狱。谳者不厌精详。上司数批检问。正谓恐有冤抑。欲与下僚商酌。为平反计耳。要知一人之聪明有限。同官之思虑无穷。从前承问者。岂事事皆能自决。亦知重狱非一审可定。未必不餘地以俟後人。即上司批讯之法。亦自不同。有词与意合者。有词在此而意在彼者。又有欲轻其罪。而姑张大其词。以示国法之重者。此虽宪体宜然。亦以试问官之决断何如耳。承委诸公。须出已见成招。慎勿雷同附和。若观望上司之批语以定从违。或摹写历来之成案以了故事。其中倘有毫发冤情。罪比初审者更重。何也。天下之事一误尚可。挽回再误则永难救正。狱情不始于我。而死刑实成于我也。

尸当速相。而不可轻检。骸可详检。而不可轻拆。拆骸蒸骨。此人命中万不得已之计。倘有一余地。尚不可行。若使人命是真。抵偿可必。则死者受此劫磨。尚能瞑目。万一抵偿不果。枉遭此难。令彼何以甘心。故轻拆不如详检。详检不如速验。速验不如细审。果能审出真情。则不但无事检拆。并相验亦可不行矣。尝思片言折狱之人。不知存活多少性命。完全多少尸骸。故人乐有贤父母也。又凡奉上司批驳。情节不明者。止审情节。尸伤欠确者。力检尸伤。慎勿一烦扰。以致生死俱累。

检尸弗嫌凶秽。定宜逼近尸所。凝目相验。稍稍移视他处。仵作人等。便可行私作弊。而况故作憎嫌回避之状。以开增减出入之门乎。每见官府坐于棚厂之内。仵作人等立于棚厂之外。相去不止数十步。而被犯扭跪阶。不使同看。惟凭尸亲仵作喝报尸伤。或多增分寸。或乱报青红。官府执笔登记。但为此辈作誊录生耳。徒有检尸之名。绝无相验之实。以重狱为儿戏。直谓之草菅人命耳。及经上司批驳。再易检官。再更仵作。或暗卖尸格。约与雷同分寸。或意欲重轻。增减疑似伤痕。驳而又驳。检而复检。是死者既以梃刃丧命于生前。又以蒸裂尸于身后。生死大故。人命关天。求问官注目一视而不可得。其冤酷遂至此哉。检尸之弊多端。难更仆数。其显而易见者。备载洗冤等录。人所共知。另有一种奇弊。谓之买尸造伤。不惟伤假。并尸亦假。令人莫可测识。有等奸民。惯盗新墓中骸骨。以皁矾五棓苏木等物。造出浅淡青红等伤。卖与诬告人命者。贿通仵作。以此陷害讐家。或竟出仵作一人之手。取获重利。检官不能觉察。曾有酿成大狱者。所以检尸一事最难。不但伤之真假宜辨。并尸之真假亦不可不辨也。

检尸所以验伤。验伤者验尸主所告之伤。非验所不告之伤也。尸主告验词内。言用某器打伤某处。即于所告之处验之。观所告与所验对与不对。故曰验伤犹之百姓告荒。而官府踏勘。止勘所告之处。验其言之信否。至于不告之处。则虽有灾荒。亦过而不问。又如百姓被盗而递失单。至获盗之日。所开何物。止追何物给之。其余财帛。焉知非其固有。皆可置而不论。同一理也。检尸之官。倘不顾名思义。舍所告之处不验。而验他处。或遍验通身。则无论打伤之情。确与不确。总无不抵命之人矣。何也。人生一世自少至老。或失足致跌。或负重触坚。或游戏被击。血不流行。聚于一处。则彼处骨节之上。未有不带伤痕者。轻则日久渐消。重则终身不散。如其不信。试将病死之人。取其骸骨蒸验之。若果全身俱是白骨。绝无一点血痕。则检验之伤真足凭矣。如其不然。则此种物理。尚须讨论。常有问官不解此意。譬如尸主所告。原称当头一击致死。及向浑身检验。寻出无数伤痕。尽入招详申报。上司以伤痕不对。驳令复审。问官不肯认错。随增遍殴情节以实之。此非有意害人。止因此种物理。书籍不载。人所未闻。见有伤痕。即疑争殴所致。有所凭而定罪。不为冤杀无辜。故始终信之而不悔也。

　　　论奸情

奸情有二。曰强曰和。其章明较着而易断者。莫若和奸。以捉奸必于奸所。奸夫淫妇。罪状昭然。不敢不以实告故也。然而和奸之律。一杖之外无加焉。为民上者。即欲维持风教。而除淫涤污之念。又穷于无所施。所恃以挽回恶俗。整顿干纲者。维强奸一律而已。又无奈强奸之真伪最难辨析。有其初原属和奸。迨事发变羞。因羞成怒。而以强奸告者。有因争宠二好。由愛生。由致爭。而以强奸首者。有亲夫原属卖奸。因奸夫财尽力竭。不能饱其溪。又恋恋不舍。拒绝无由。故告强奸以图割绝者。又有报雠雪怨。而苦于理屈词穷。不能保其必胜。故用妻子为诬赖计。令彼无从置辨者。此等诈妄之情。实难枚举。即云呼救之时。声闻于外。有右之耳目可凭。捉奸之际。情迫于中。有夺获之衣帽可据。然邻右止闻声音。不能以耳代目。衣帽虽云合体。奚难以窃为攘。听讼者于此。将以为真也。而坐奸夫以死。则公道日诎。而奸伪日滋。将以为伪也。而坐原告以诬。则善教愈阻。而淫风愈炽。每见慈祥当事。遇此等疑狱。皆以不断断之。置奸情于不问。但讯其以他事致争之由。或责被犯之招尤。或惩原告之多事。诚以强奸重狱。审实即当论死。不若援引他情。朦胧结局。所谓不痴不聋。难作家翁者是也。予独于此有深虑焉。好生固是美德。而纲常伦理。亦非细故。人之异于禽兽者。仅有此牝牡之分。嫌疑之别耳。我以一念之姑息。而比斯民于禽兽。可乎。苟审得其实。果无始和中变。借奸诬害等情。即欲出之。亦必治以九死一生之法。庶足以快贞妇之心。而雪丈夫之耻。不然。为女子者。何乐于拒奸守节。而暴露于公庭。为之夫者。亦何乐有此守贞不屈之妇。而反以诗书所尚者。为辱身玷名之具哉。强奸不分已成未成。有逼妇女自尽致死者。证据若真。断宜坐抵。万勿慈祥太过。而引他故出之。据强奸之律。已当问绞。况又因奸致死人命乎。犹之强盗杀人。以一身而负两大辟。死罪之外。既无可加。则死罪之中。亦无可减。但审强奸之情确与不确。则致死之真伪。不辩自明。苟奸情犹在疑似之间。则致死之由。尚难臆断。幸勿胶柱斯言。而以形置人于死也。

律法事事从重。独于奸情一节。窃讶其过轻。何也。淫为万恶之首。而和奸止于一杖。又必获于奸所。始以奸论。然则以下。房以外。皆他人酣睡之地乎。捉奸必以亲夫。然则翁姑伯叔兄弟子侄之遇此。皆当袖手旁观。而莫之问乎。由此论之。则亲夫远出。捉奸无人。与夫在而善为堤防。不致获于奸所者。皆得快其淫乱之心矣。要知造律虽出于萧何。而参酌必由于僚寀。祇以同时同事。有盗嫂受金之辈。故以恕己者恕人。而为天下奸夫淫妇。开此方便法门。后世相因。遂为成律耳。犹幸有夜入人家登时打死勿论一语。稍寒其胆。不则王法等于弁髦。而闾閰中冓之间。无墙不生茨矣。劝司风教者。每于此等恶俗。当严禁于未发之先。痛惩于已犯之后。不得因法网不密。又从而开拓之。使桑间濮上之风。驯至于莫知所底。斯名教之幸也。但不宜事事详察。攻发民间之隐私。惟择其奸状最著者。剧创一二。游遍通城。使家喻户晓。知上人所痛恶者在此。则奸淫知戒。纲常不至扫地耳。

有诘者曰。人命重狱。汝劝当事者轻之。奸情轻狱。汝劝当事者重之。亦何悖理太甚。而重骇听闻欤。曰不然。奸情为人命所自出。重奸情者非重奸情。正所以重人命也。奸夫亲夫。势不两立。非彼杀此。即此杀彼。其未膏锋刃者。特有待耳。况两夫之间难为妇。以羞惭窘辱而自尽者。十中奚止一二哉。与其明冤于既死。何如消祸于未萌。以今日之鞭笞。代他年之杀戮。以一男一妇之鞭笞。代千人万人之杀戮。其隐然造福者。正是无量。岂止移风易俗。市劝化之虚名而已哉。

凡审奸情。最宜特重。切勿因其事涉风流。遂亦为亵嫚之词以讯之。当思平时之举动。原系观胆。而此际之威仪。尤关风教。稍涉诙谐。略假颦笑。彼从旁睨视者。谬谓官长喜说风情。乐于放荡。无论奸者不悔其奸。且有不奸而强饰为奸。思以阿其所好者矣。至于谳牍之间。更宜慎重。切勿用绮语代庄。嬉笑当骂。一涉于此。则非小民犯奸之罪状。反是官府诲淫之供招矣。总之下民犯此。由于上人失教。苟有反躬罪己之心。方且垂涕泣之不暇。奚忍谈笑而道之哉。

　　　论一切词讼

小民之好讼。未有甚于今日者。往时犹在郡邑纷呶。受其累者不过守令诸公而已。近来健讼之民。皆以府县法轻。不足威摄同辈。必欲置之宪网。又虑我控于县。彼必控府。我控于府。彼必控道。我控于道。彼必控司控院。不若竟走极大衙门。自处于莫可谁何之地。即曰雌雄难卜。且徼幸于未审之先。作得一日上司原告。可免一日下司拘提。又先据胜场。隐然有负嵎之势。于是棨戟森严之地。变为鼠牙雀角之场矣。督抚司道诸公。欲不准理。无奈满纸冤情。令人可悲可涕。又系极大之题。非关军国钱粮。即系身家性命。安有不为所动者。及至准批下属。所告之状。与所争之事。绝不相蒙。如何审理。则为讼师者。因旧例必于原词之外。别进一纸。名曰投状。巧饰一二附会之语。依傍原词。其余尽述所争之事。谳者得此。翻然大悟。始知从前尽属虚文。此际纔归正传。噫谬矣。何其厚待郡邑。而故欺之以其方。薄待上司。而必罔之以非其道哉。承问官若据原词审理。则终年不得其实。不得不开自便之门。亦即据其投状而为判断。是小民欺罔之情。反为官府藏拙之地。有是理乎。窃谓好讼之民。敢于张大其词。以耸宪听。不虑审断之无稽者。以恃有投状一着为退步耳。原词虽虚。投状近实。以词组之真情。弥天之大妄。不患问官不为我用。彼所恃以健讼者在此。我所恃以弭讼者亦即在此。请督抚严下一令。永禁投词。凡民间一切词讼。止许一告一诉。此外不得再收片纸。另增一名上司批发此状。即照此状审理。实则竟为剖断。虚则竟坐反诬。无许代为说词。强加附会。若是则止有初着。并无后着。即欲自其欺而不得矣。尚敢以身家性命为孤注。而强试于不测之渊哉。若是则所告之词。即不能字字皆真。亦必虚实相半。状词至有一半真情。则当准与不当准。判如黑白。但须执法不移。永着为令。始有成效可观。稍示游移。则挠法梗令者至矣。此法最便于廉吏。更便于良民。独不便于奸胥猾吏及承票之皂壮耳。何也。原状所告。不过寥寥数人。常例有限。所恃为蔓引株连。以饱其溪之欲者。惟投状所添之人数耳。片纸不收。只字不准。则是可饮者尽在壶中。岂复有不醉无归之乐哉。恶其害己而令此法不行于世者。必此辈也夫。必此辈也夫。

　　祥刑末议　

李渔

　　　论刑具

刑具代有变更。其载在律条。一成而不可易者。厥数有六。曰笞。曰杖。二者皆用荆条笞小杖大曰讯。即今之竹板有重罪不服贵以讯之曰枷。项刑用以示众曰杻。手刑俗名手州曰镣。足刑俗名镣视罪之重轻。为刑之巨细。枷轻于杻镣。讯轻于枷笞。杖又轻于讯。非极重之罪有死无赦者。不用镣杻。非罪犯众怒。法当榜示以快人心者。不用枷。下此常用之具。则讯杖笞三者而巳。杖笞止于臀受。讯则臀股分受。三者皆不及股湾。恐伤其足。当事者无不知之。此老吏常谈。无庸赘述。言其未经道破者而巳矣。有同一刑具。始用之而重。后用之而轻。今日用之而轻。明日用之而又重者。此其故非但官长不知。即讯之老诚隶卒。亦茫然不解。窃博谘群访而得之。不敢不为当事告。其重轻不可测识者。则以新旧燥湿之不同。而用刑之隶卒又漫不藏。听其露处故也。新设之具。其性倍坚。竹木皆产于地。未有不带湿气者。惟用久则水性渐收。锋铓亦去。且与人之皮肉相习。故受者虽云痛楚。未必尽有性命之忧。新设者于此一一相左。其毙人最易。文太青作县时。因旧枷刓敝不可用。欲置新者代之。虑其伤人。即以旧枷圈外之木。穴一新孔为容项之地。外以新木环之。其不忍人之心如此。谓此意虽善。但觉慈祥太过。反近迂阔。语云物不用新。何由得旧。惟减其数而慎用之。亦足以全好生之德。凡此皆言新旧之别。当世亦间有知之者。至于藏一节。则从来未讲。每至讼庭。见拶指竹篦即竹板及夹棍扛子之属。皆委之滴水檐下。纔值斜风细雨。便皆湿透。值倾盆之檐溜乎。官长不察。隶卒不知。照清明干燥时。一例用刑。一般下手。以为同此刑具耳。受者不死于往日。岂其独死于今朝。不知轻重殊体。一既可以当三。燥湿异性。十还可以扺百。如其不信。但取一件刑具。先于干燥时称重几觔。再于湿透时称重几觔。则受刑者之痛楚加倍不加倍。便可知已。然此犹论轻重之体。尚未阐明燥湿之性。请得而畅言之。寻常无罪之人。坐卧于卑下斥卤之地。隔以荐椅褥。尚有湿气上蒸。浸入骨髓。染成剧病而不可医者。以湿潮之具。裂开其皮。而分析其肉。深入于腠理筋骨之间。尚冀其受而不病。病而不死。有是理乎。常有杖不数巡。而毙人于庑下。棍未去胫。而毕命于阶前者。未必不由于此。伏愿当世贤明长者。各于厅事左右。另置高厂庑屋一间。甃板于地。以防梅雨之月湿气上浸。安顿一切刑具。用则取出。不用则束而藏之。此高大于门之快捷方式也。岂待平反大狱。祝网施仁。而后为阴德哉。衙门人役。有能讲此理。互相劝谕。勤谨收藏。每至用刑之际。必量其新旧燥湿。以为下手之重轻。则阴德亦自无量。不独官长蒙庥而已也。古人设枷之意。不过辱之而已。囊头以木。榜其罪名。动本犯羞耻之心。令其悔过。亦使远近为恶者。见而知警。法止此矣。原非令之负戴而行。何必过于厚重。即使过于厚重。亦于罪人无害。徒损材料而已。何也。坐时原以他物支撑。行时亦有亲人扛助。厚重之与轻薄。初无异耳。但知此刑专为亡赖者设。略有颜面身家者。宁置他法。勿用此刑。以痛可忍。羞不可忍。血可涤。耻不可涤也。官府一念之转移。系百姓终身之荣辱。可不慎哉。

杻以挛手。镣以拘足。皆所以防闲罪人。虑其兔脱故也。苟非大辟。即当存镣去杻。以遂人情之便。何也。人身之用。足居其一。手居其九。非此则五官不能自运。既不置之死地。即当遂其生机。使活泼有用之人。而为行尸坐肉。不但非情。亦非法耳。至于妇人女子。虽犯死罪。例不加杻。为其饮食便溺。不可假手于人。重男女之别也。人谓后世之法。宽于前古。以其无刖足之刑也。余谓多用夹棍多敲扛子。便是刖足之刑。犹之杀人以梃与刃。初无分别。朝廷立法。苛与不苛。有何定额。只在用刑者之慎不慎耳。夹棍扛子。于法为极重。万不得已而用之。非常刑也。惟强盗人命。众口咸证为实。即司谳者原情度理。亦信其真。而本犯坚不承招。不得不用此法。然以是威之。非以是杀之也。可试而不可用。可一用而不可再用。夹棍之得力处。全在将收不收之时。此时所招多是真招。若待收夹加扛。此时供吐之言。十只可听其一。并此一句。亦须待放松之后再讯。以定其果否。常有一夹不招而至再夹。再夹不招而至三夹者。即使满口供承。总非确据。以其出于口者。非复由中之言。犹病极而为谵语。据此定案。非惟阴所关。倘遇慈祥之上台。解网之恤部。霁威曲讯。仍吐真情。则前案可翻。亦足以妨神明之誉耳。至非人命强盗。及谋叛重情。此等峻法严刑。即终身不用。亦未为不可。

　　　论监狱

罪有重轻。则监有深浅。非死罪不入深监。非军徒不入浅监。此定法也。下此则钦犯访蠹。虑其疏虞。不得不附入监籍。自兹以往。则非其人矣。饬下属之清监。戒佐贰之滥禁。堤防狱卒。勿使残虐罪囚。洁净圜扉。无致酿成瘟疫。此郡邑诸公之恒事。亦守巡各宪之常规也。独提紧关二事。一为生死所系。一为名节所关。心民瘼者。请谛听之。罪人之死于牢狱。天年者少。非命者多。有狱卒诈索不遂。凌虐致死者。有讐家贿买狱卒。设计致死者。有伙盗通同狱卒。致死首犯以灭口者。有狱霸放债逞凶。坑贫取利。因而拷逼致死者。有无钱通贿。断其狱食。视病不报。直待垂死而递病呈。甚至死后方补病呈者。酷弊冤苦。种种不一。虽因吏卒之逞凶。实由官长之不察。我虽不杀伯仁。伯仁由我而死。岂得以瘐毙二字。草草申详。遂毕典守监仓之重任哉。与其追究于死后。不若申饬于生前。时时稽察狱中。勿令此辈鱼肉囚犯。囚犯有疾。责令早具病呈。一见病呈。即取囚亲告治结状。调治不痊者。取尸亲告领结状。一并粘连。以为申报上司之地。囚犯无亲属者。以里甲邻右代之。盗贼无乡贯者。以刑房书吏代之。慎密若此。非但奸弊不丛。保全生命。亦可取信上司。自立于无过之地。常有要紧囚犯。瘐毙是真。上司不信。疑府州县官匿取赃私。虑其攻讦。自讨病呈以灭口者。为人即以自为。不可不慎也。

妇人非犯重辟。不得轻易收监。此情此理。夫人而知之也。然亦有知其不可而偶一为之。不能终守此戒者。以知其浅而不知其深。计其暂而不计其后也。所谓知其浅知其暂者。止以狱中人数众多。施强暴于众人属目之地。不待贞者而后拒之。旋旋释者。未必尽有失节之事也。不知妇人幽系一宵。则终身不能自白。无论乡邻咸訾。里巷交传。即至亲如父母。恩爱若良人。亦难深信其无他。常见有妇人犯罪。不死于拘挛桎梏之时。而死于羞惭悔恨之后者。职此之由。为民上者。一念稍宽。保全几许节操。一时偶刻。玷辱无限声名。妇人有必不可宽之罪。势必系之狱者。惟谋杀亲夫殴杀舅姑二项。亦必审实定案。而后纳之。此外即有重罪。非着稳婆看守。即发亲属保回。总令法度纲常。并行不悖而已矣。

　　省刑　

唐甄

莱阳盛九苞曰。山东习用重刑。杖以巨竹连根为之。长八尺。头径六寸。厚五寸。敦然方物也。皁必长大强力者。临杖则裂犯者之*。覆足以杖。一拊臀却立寻丈。扬杖后。抶地大呼跃进。身杖俱下。乃一挞之。不闻挞声。但觉地动。一皁一杖。挞二十。则易二十人。挞三十。则易三十人。恐其再挞则力减也。昔余七之叛也。事既平。系狱当死者甚众。巡抚赵祥星讯之。有一人枉者。祥星颦蹙而谓僚吏曰。是可矜。吾欲释之。诸君以为何如。僚吏皆起而揖于前曰。此至仁至明。释之幸甚。于是释之。故事免死者。必挞而后释之。挞之二十。舁出。死矣。夹棍以铁贯木。置胫其间。左右各五人。并力曳之。良久乃合其末。左右击以巨棍。至百数十。异日复夹。胫肿如股。不可入。皁举踵踏入。复夹之。杖之毒者。前一杖。却一杖。中盖一杖。杖已。皮不少损。而内肉糜烂。如腐瓜之瓤。出以刀划去糜肉。得良药。十有半活者。皁得赂。则直挞之。血立溅。乃反不死。其毒如此。山东之民。号为犷悍。皆谓非重刑不能服之。又谓大吏有体。非重刑无以示尊威。是以沿习而然。虽有慈者。不能改也。吴民号为柔弱。习用轻刑。故吴为幸。客有嘻者曰。吴刑虽轻。重者自重。不一于轻也。吾亲见巡抚杖伪为荐书者。血肉飞溅四傍。四傍方丈之间。青草皆为赭地。此亦何轻于山东。昔者唐子之治长子也。一年而罢。一年之间。治杀数人之狱者二。狱成。未尝加一杖于杀人者之身。典司谏曰。杀人。至恶也。杀数人。大狱也。而公不加一杖。从来号为慈吏者。未有过宽若此者也。公不忍于所当忍。吾恐民风日玩。从此得罪者愈多矣。唐子曰。不然。彼杀人者。岂其始念则然哉。逞一时之忿。自陷其身于死。而不徐为之虑也。既以一死抵一死。亦足蔽其辜矣。又从而杖之。是淫刑也。吾不加一杖者。是为至平。不为过宽。夫山西之民。非弱于山东也。长子之民。又号为多奸。唐子为吏一年。夹棍非刑。废而不用。俗用之杖。虽未能遽改以从律之制。然且薄且减。亦不乖制。一年之间。令未尝不行也。政未尝不举。赋未尝不入也。豪强未尝不伏也。疑狱隐慝。未尝不得其情也。关市桥梁传乘宾旅。未尝不治也。四境之内。未不安也。巡抚达良辅尝谓唐子曰。百里之长。不患无威。奚以重刑为。重以刑之。既伤其体。归而疗治。又费其财。仁者弗为也。苟治事而事治。惩民而民服。斯可已矣。奚以重刑为。

　　论命案学治臆说　

汪辉祖

一生伤勿轻委验。验伤填单。例取保辜。何等慎重。或乃委之佐杂。不知两造报伤。多先嘱托仵作。故仵作喝报后。印官犹必亲验。以定真伪。佐杂则惟据仵作口报而已。何足深信。且某伤为某殴。须取本人确供。辨其形势器物。万一伤者殒命。此即拟抵之据。生前之供状未明。死后之推求徒费。犯供异。案牍纠缠。率由于此。则何如亲验之可恃也。

一命案受词即宜取供。呈报命案。非尸亲即地保。宜立刻究问由。及杀之状。受伤之处。细细诘问。察看供情虚实。自可得其要领。尸亲等甫至县城。未暇受讼师指挥。代书写词。不敢大改情节。且乡民初见官长。尚有惧心。立时细鞫。真情易露。往余在宁远。蒋良荣刘开扬自毙诬人二案。皆于初报时讯有疑窦。不致冤滥平民。故知初级即讯。是最要关键。若被告亦到。则更可对薄明确矣。

一相验宜速。一面讯并。即一面签役。无论寒暑远近。即往传验。以免犯证入城。得投讼师商榷。中途犯到。即择可栖息之处。提犯鞫问。使其猝不及备。得情自易。

一验尸宜亲相亲按。地方官肩利害。莫如验尸。尸一入棺。稍有游移供。便须开检。检验不实。即干例议。或致罪有出入。便不止于褫职。相验时。仵作报伤之处。须将尸身反复亲看。遇有发变。更须一一手按。以辨真伪。时当盛暑。断不宜稍避秽气。且心坚神定。秽亦不到鼻孔。余屡试之。若有鬼神呵议者。验毕。指定真伤。令凶手比对痕合。然后棺敛。自无后虑。如凶手未到。或系他物伤者。伤痕分寸。尤须量准。异日追起凶器比合。可成信谳。

一当场奉洗冤录最可折服刁徒。刁悍尸亲。或妇女泼横。竟有不可口舌争者。执发变为伤据。指旧痕为新殴。毫厘千里。非当场诘正。事后更难折服。宜将洗冤录逐条检出。与之明白讲解。令遵录细辨。终能省悟。此亦屡试有效。切不可惮半日之烦。贻无穷之累。

一详开检宜慎。拆骨洗蒸。最为惨毒。疑似之间。出入重大。遇有尸亲控。先检原详图格。逐一精研。实有枉抑疑窦。然后详检。则问心无愧。倘系尸亲妄听误告。须细细开导。果能悔悟。自可陈请上官提审。取结免检。检而无伤。不惟死者增冤。复令生者坐罪。而曰我依律办也。是耶非耶。昔有强干太守。号称吏才。每逢发审命案。辄以详检塞责。半年之间。骨殖多提省垣。而太守以暴病死。家属仳官所。遗榇难归。论者谓有鬼祸。其或然欤。

　　论命案学治臆说　

汪辉祖

一生伤勿轻委验。验伤填单。例取保辜。何等慎重。或乃委之佐杂。不知两造报伤。多先嘱托仵作。故仵作喝报后。印官犹必亲验。以定真伪。佐杂则惟据仵作口报而已。何足深信。且某伤为某殴。须取本人确供。辨其形势器物。万一伤者殒命。此即拟抵之据。生前之供状未明。死后之推求徒费。犯供异。案牍纠缠。率由于此。则何如亲验之可恃也。

一命案受词即宜取供。呈报命案。非尸亲即地保。宜立刻究问由。及杀之状。受伤之处。细细诘问。察看供情虚实。自可得其要领。尸亲等甫至县城。未暇受讼师指挥。代书写词。不敢大改情节。且乡民初见官长。尚有惧心。立时细鞫。真情易露。往余在宁远。蒋良荣刘开扬自毙诬人二案。皆于初报时讯有疑窦。不致冤滥平民。故知初级即讯。是最要关键。若被告亦到。则更可对薄明确矣。

一相验宜速。一面讯并。即一面签役。无论寒暑远近。即往传验。以免犯证入城。得投讼师商榷。中途犯到。即择可栖息之处。提犯鞫问。使其猝不及备。得情自易。

一验尸宜亲相亲按。地方官肩利害。莫如验尸。尸一入棺。稍有游移供。便须开检。检验不实。即干例议。或致罪有出入。便不止于褫职。相验时。仵作报伤之处。须将尸身反复亲看。遇有发变。更须一一手按。以辨真伪。时当盛暑。断不宜稍避秽气。且心坚神定。秽亦不到鼻孔。余屡试之。若有鬼神呵议者。验毕。指定真伤。令凶手比对痕合。然后棺敛。自无后虑。如凶手未到。或系他物伤者。伤痕分寸。尤须量准。异日追起凶器比合。可成信谳。

一当场奉洗冤录最可折服刁徒。刁悍尸亲。或妇女泼横。竟有不可口舌争者。执发变为伤据。指旧痕为新殴。毫厘千里。非当场诘正。事后更难折服。宜将洗冤录逐条检出。与之明白讲解。令遵录细辨。终能省悟。此亦屡试有效。切不可惮半日之烦。贻无穷之累。

一详开检宜慎。拆骨洗蒸。最为惨毒。疑似之间。出入重大。遇有尸亲控。先检原详图格。逐一精研。实有枉抑疑窦。然后详检。则问心无愧。倘系尸亲妄听误告。须细细开导。果能悔悟。自可陈请上官提审。取结免检。检而无伤。不惟死者增冤。复令生者坐罪。而曰我依律办也。是耶非耶。昔有强干太守。号称吏才。每逢发审命案。辄以详检塞责。半年之间。骨殖多提省垣。而太守以暴病死。家属仳官所。遗榇难归。论者谓有鬼祸。其或然欤。

　　谳狱　

王士俊

古云杀人者死。但狱贵初成伤凭细检。不可有不尽之心。不可有不殚之力。迟则变生。速则事定。余三任州县。所定命案。不下百余。惟於當研取確情。从未在堂录囚。一遇命案。单骑前赴。兼裹数日粮。从仆二人。刑书二人。干役二人。快头一人。仵作一人。皁隶四人。不令远离一步。以杜私弊。公案离检所。不过丈余。至则先问两造口词。即令仵作同两造及地保公同检验。不厌其详。所报伤迹。详录草单。俟三词合同。方亲至检所。逐一加验。稍有疑惑。令仵作再验。果见伤迹凶具相符。然后亲注伤痕。如犯证俱齐。即先录右口词。再录证见。再录死者之亲。众供画一。始取凶犯口词。或一人或两三人。细细研鞫。分别何人造意。何人先下手。何人伤致命。务求颠末了然。确定首从。不可模糊。所伤械物。迅即追起。不可姑缓。果无遁情。再复问各犯。翻驳尽致。果无反复。令刑书朗诵口词。与各犯仔细倾听。书押毕。即将凶犯重杖。其不行解散助殴加功者。亦加重杖。以纾生者之忿。以慰死者之心。各犯应释者释。应保者保。应羁者羁。務於當研。不得迟滞牵累。返署后。即行申报。密即串招看。复核妥协。俟宪批下日。即行点解。断不从书役之言。以不迫限为迁延之役也。夫不于堂上对簿。则主唆起灭之奸弊易绝。不待久远起解。则杀人正凶之供吐难移。此余数年亲历者也。如检验时凶犯脱逃。或所去不远。即令随从干役。刻即追捕。倘于一二日度其可获。即在彼处坐候了局。或已远扬。即悬赏缉捕。仍於當將各犯口詞照前錄定歸署。俟获犯之日。先行密审。然后质对。立即起解。所谓迟则变生。速则事定者如此。

　　山东臬司条议四事　

宋荦

其一诬良之害宜除也。山左盗案。较诸别省为多。司民牧者。平日既不讲求消弭之方。与夫防御之法。及至一闻剽劫。始苍皇失措。惧罹罚。罔恤民瘼。或讳强为窃。或讳劫为仇。勒改报呈。多方饰。止求瓦全于一时。不顾败露于后日。如济宁卫之徐士贞。被盗烧死二命。而勒改是仇。将无辜之杨开美等。酷刑供认。俱陷大辟。经本司审属冤诬。现在报。如临朐县之官衙被劫。捕役张坦诬拏良民五人为盗。历经研讯。绝无赃据。亦在查取职名报。即此二案。现经按发者。已足为诬良左券矣。其有势难讳隐申报之案。已经拏获盗犯。每多迟延不解。旋即报病报毙。希冀灭口充数。倘有冤诬。无可自白。此种屈情。殊可痛心。又有案缉之盗。内有临限报获。随报病毙。尤多妄拏平人。致死销案。所当并行立法厘革。嗣后各属获盗。如在當被擒。赃械无俟起获。本犯供认足凭。一面追缉余党。即将现获之盗。于五日内解府。该府讯确。于五日内解司。本司审明。即于五日内解院。如敢违限不解。指称缉拏伙盗。任意迁延。未经本司亲审。旋报病故者。除将所获之犯不准入案外。立提经承禁卒捕役。严究诬良致死情由。遵照定例究拟。官以诬陷平民揭。庶人知警惕。大害可除。山东之民得以安生矣。

其二词讼之刁讦宜戢也。本司衙门。为庶狱受成之地。各属如有听断不公。婪赃枉法。应即报。以清吏治。小民如有豪强吞噬。贪婪暴虐。即应驱除。以祛民害。窃谓郡守为州县表率。尤宜决狱公平。执法不挠。俾各属知所效法。合无通饬各府。将自理词讼已经审结者。逐件造册。摘简明略节数语于前件之下。每季造册二本。报院报司。则于听断果否无私。可以按籍稽核。无容掩饰。如果狱公平。即可以此而定殿最。查一岁之内。除停讼之外。所理词讼。仅止八阅月耳。案件无多。每季不过造册数十页。非属繁重难事。各府亦易遵行者。至于民间词讼。如户婚田土殴细事。止赴该府州县告理。即有命盗重情。与夫豪势蠹恶。亦必先控州县。俟审结之后。果有冤抑未伸。方许赴府具控。府审犹未得伸。方赴司道控诉。再有冤抑。始赴院控。此成例也。近见健讼刁棍。或在州县有词未结。道府曾控未准。辄赴省会。远者跋涉千里。近者亦不下数百里。跪路呼冤。拦舆叫屈。呼天抢地。似有至大之怨。不白之情。而究其始末。或以病死为人命。或以忿争为杀抢。或以远年称近事。或将已结作新词。变幻诪张。莫可方物。若有各府季报之册。则其控府与否。易于稽核。作何审断。一目了结。而告词之虚实。亦从可识矣。此等奸徒。严加究处。刁讦之风。自将渐戢。亦使民无讼之一端也。

其三狱囚之积骸宜瘗也。小民无知犯法。0禁囹圄。即欲改过自新。难脱文网。受此桎梏之苦。岂无悔心之萌。即使罪当情真。亦可矜悯。矧夫无辜滥系。更可哀怜。衣服不能充身。奚问饮食。妻子不得觌面。何况亲朋。更有被人株连。原非自作之孽。一入狱门。骤难昭雪。或染瘟疫而殒生。或被棰楚而毕命。拘幽莫告。野葬无期。本司前任通永道时。访知各属多有此弊。深为凄恻。亟以瘗埋上请。盖狱中之隙地几何。日后之囚骸愈积。若不尽行起出。葬诸高原。将来充牣其间。竟成野。即使生时犯法。一死已无可加。于存日被冤。三尺在所不及。久埋之骨。难免冤气绵。新毙之囚。更有臭味侵染。疫疠时作。瘐毙愈多。民命所关。禁戢难缓。合行呈请本院。特赐通饬。凡在监尸骨。悉行迁瘗。嗣后如有病毙之犯。一经报明。即令亲属领埋。如无亲属。方遣土工出。深埋义。不得仍填狱底。亦不许抛弃道旁。如敢故违。专管狱官刑书禁卒。严提重处。印官即行揭报。此法一立。不特泽及枯骨。亦感化人心之一助也。

其四解役之疏脱宜慎也。各属起解人犯。非关　钦部大件。即属命盗重囚。差遣必系正身。不许代倩雇觅。盖恐中途疏脱。签差之官。既不免于报。同解之役。亦难免于拖累。不得不慎重也。本司近见各属申解重犯。名虽一犯二解。其实仅有虚名。批上姓字虽存。途中并不管押。优游家内。行止自由。点发之际。尚随同伴唱名。投审之时。不过雇人听点。抑且所遣之人。率多民壮。在于所押之犯。无非奸徒。伏处押中。尚有山林之想。跋涉途次。宁无奔逸之思。况其党羽甚繁。随处可匿。一旦脱逃。立被罚。若不预筹于几先。必致贻疚于事后。合无呈请本院通饬各属。嗣后起解人犯。务选壮健有身家之役。责令亲身解押。或有一批而解犯五六名者。其一犯名下。注明解役二名。如有疏脱。即将原管解役追究。与同解之别役绝不干连。则责成既专。自无观望偷安之事。而批注既明。可免彼此推诿之弊。然此止就本地解审人犯而言。本司窃见山左中东两路。为南北往来孔道。解部逃人重犯。络绎载途。所经州县。率多忽略。类以不堪之役管押。往往扰害民间。稽延期日。并请通饬各属。后有逃人重犯。押解到境。如南来者。即于郯城县发一小票。上注某月日时到某州县。一日务行五十里。计程定限。至德州出境。将此票申缴济南府稽查。如有违限。按名提究。或系兖州府所属州县违限。关会该府查究。如北来者。即于德州发一小票。注明定限。至郯城县出境。将此票申缴兖州府。如有违限。按名提究。或彼此互相稽察。积弊自可顿除。庶逃人重犯。既免疏虞。而大路居民。亦免骚扰之患矣。

　　治劫盗议　

郑振图

古称乱丝必斩。乱民必诛。然不得其绪而理之。丝可得而斩。民不可得而诛也。漳泉抢劫。由来旧矣。而漳甚于泉。今知所以治漳。而泉亦无弗治。夫漳民之行劫也。始则郊垧。继而城市。兹则直入衙署矣。始劫货物。继而地丁。兹则颠越官府矣。劫徒虽众。必有为之窟穴者。为之线索者。自乌鸦全破案。而役之恶彰。自高连升破案。而兵之罪着。役勾结而奸民附之。官之左右皆盗也。弁之左右皆盗也。明火执仗而来。结队成而去。其来也。重关迭栅。如入无人之境。其去也。明目张胆。毫无失事之虞。且苞苴多寡。囊之盈虚。一一皆灼知其数。此而不治。得毋木偶人乎。生童之应试也。防护皆拨兵。何况行旅。单丁之来往也。被擒皆勒赎。何况赀囊。此而不治。尚谓有王法乎。且劫与。互为其根者也。劫不能治。何有于。今之治者。比差役而已。设防逻而已。其事与出关移。立赏格。同一具文。而非要领之所在。历考前史。如宽饶赵广汉之治京兆。发奸摘伏如神。朱博之治渤海。韩延寿之治颍川。贾诩之为贼缝衣。李崇之令村置鼓。捕盗方略。骤难仆数。未闻束手无策。坐听考成者。凡治盗必先自近。近莫近于城署矣。有镇道。有府县。有丞倅以下诸员。兵役累千数。乃入重门如帷闼。掠公私如取携。视百职庶司如儿戏。积年以来。未闻稍失利。故玩而横。横而无顾忌。此正奸徒授首之秋也。今之防盗者。欲麾之使去耳。吾意欲招之使来。将欲治之必先诱之也。择形势之地。使人携百金入室。故露囊以示之。漏夜数十刻。劫者必至。既至而室中之伏发。市中之伏又发。要隘之伏又发。其漏网者几何矣。既擒而斮其跟肘。累累然蒲伏。则一狱吏事也。所难者设伏之人皆吾心膂耳。平昔择勇敢之夫。抚之以恩信。遇之以腹心。累月经时。验其志气。不致为贼用。而为我用。则事密而力坚。伏始可用。则胜势在我。尝试一二次。虽夜关不阖。不敢闯然入也。内盗清而外盗亦渐散。于是广募间谍。杂入贼中。使其居址姓名状貌衣服。皆有暗记。其入市侦探者。逻卒捕之。避居村落者。发兵捕之。以自首散其羽党。以购线得其遁逃。近而旬月。远则经年。而城乡之盗息。盗息而亦息矣。人情恒夺于先声。而奸顽必沮于惩创。未尝治之而以为不可治。则其势愈张。一遇创深。则相詟栗。而自为恐吓。久久兵役之党。不惟不与盗首尾。并乐为官耳目。以图见功。自古诘盗止奸。皆是术也。若求其本。则惟季孙之于莒仆。臧孙之于邾庶其。其言可思也已。

　　强盗破财说　

姚文然

图财而舍命。为盗者之所明知而不悔也。其意若曰。不舍命。不足以图财也。故命者。盗之所轻也。虽然。舍命以图财。则财者。必强盗之所重矣。抑知有强盗图财而反破财者乎。如其知之。则凡为盗者。未有不愕然惊。爽然悟。如大梦忽觉者也。或不信之。曰世有舍命之盗。岂有破财之盗哉。请观于广德州枫塘铺郑云等五盗截劫朱君甫之事。康熙十一年二月安抚靳题　郑云者。江浦小小贩茶客也。以年荒而谋为盗。同谋者有盗五人焉。特往江宁买二刀二弓五箭。以为行盗之具。初一试之。遇朱客人于路。而截劫其行囊。灿然可悦之物。六百九十余两也。五盗四顾满志。分而携之。是盗也。可谓得时行道者矣。乃于九月初一日已时得财。于初二日未时被获。各银俱原封不动。止用动四分五厘。买肉壹餐。救饥而已。哀哉。每盗一名。止换银九厘而已。哀哉。且所劫者。实止得朱客人银四分五厘。而买制腰刀弓箭。约费反须四五两。比而较之。是郑云等一念之妄求。无故而破百倍之财也。舍命太轻而又破财甚大。岂不重可哀哉。侯景之反也。身首异处。景所不惜也。并其南豫州牧河南王而失之。安禄山之反也。肠流数斗。禄山所不惜也。并其范阳平卢河东三镇节度使东平郡王而失之。杨元感之反也。传首磔尸。元感所不惜也。并其上柱国家累巨万金而失之。是亦不可以已乎。凡此之类。皆破财之强盗也。夫为箪食豆羹不得则死而为之者。是舍命之强盗也。不得已也。为官室之美妻妾之奉所识穷乏者得我而为之者。是破财之强盗也。可以得已而不已者也。故舍命之盗可恕。而破财之盗难容。若夫充类至义之尽。凡非有而取之者。皆盗也。然而人多避盗之名。徇盗之实。必欲取之者。何故也。其意若曰。银钱到手。方为己物。哀哉。此一言误尽天下人矣。朱君甫之银。何尝不到郑云等之手。九月初一日巳时以后。初二日未时以前。郑云等亦居然视为己物也。而岂知其日影一移。物已非己物耶。哀哉。世之横取人财以为己物者。不得到手则忧。到手则喜。然而疾病缠绕。巫医不断。是巫医之物也。非己物也。水火不测是河伯祝融之物也。非己物也。于国法则有籍没之条。于词讼则有打点之费。是国帑官吏之物也。非己物也。无赖臧获。窃之而逃。不肖子孙。荡之而尽。亲友甘言借之而不还。豪强怒色取之而不谢。是无赖臧获。不肖子孙亲友豪强公共之物也。非己物也。是则到手钱财仍非己物。而必强取妄求。欲其一到手而后快。岂不可悲而可怜哉。

　　治狱四条　

李上桢

一审贼以慎密为主。凡贼初拏获。不可在外久停滋弊。到官即择深邃之处。审问明白。所云停宿长智。洵非虚语。况从来无无窝主之贼。亦无不通衙役之贼。未审明白之时。尤不许衙役出入泄漏。使余贼知觉潜逃。然审时亦不徒恃刑法。而在隔别分讯。闲有供报同伙姓名。亦查众贼口供相同者。姓名年貌住址。一一注明。实时出票分差往拏。及到官后。仍前隔别严审而定夺之。

一强盗务须得其强状。必先问其果有明火器械。劫财杀伤等情。如窃盗抢夺。及谋为强而终为窃。谋为窃而终为强者。原情按律。各有正条情律。此外如有繁冗舛错口供。须前后删正明妥。毋令混乱。致难结也。

一原问别官。或有失出失入。改批我覆审者。如审出枉纵情由。必当援情据理。明允平反。明允者。明而后允服其心。平反者。平而后反正其案。毋得避嫌疑。看情面。仍照原问回复。以枉民命。

一承问大狱。期无枉纵。速结为当。查引新例。如无新例。即遵律条。如律条之所未合者。自有援引矜疑之情以议之。其难其慎。必简必速。毋听狡犯株连多人。耽延时日。尤不可轻出轻入。致有枉纵。不然。讼狱繁兴。而百姓之误生计而累性命者。可胜言乎。

　　咨牌票存簿说　

姚文然

牌票行于外。所关甚大。郡县奉内部之文。转行闾里。虩虩然震也。或讨债。或争人。有必不可行之牌票。有行提而姓名宜省者。其可斟酌处甚多。乃旧例当时写呈堂。而所行牌票。已先誊真待判。仓卒之间安能详虑哉。又咨径有先行咨而后标咨者。如康熙十一年五月初七日。各堂俱散。予与正堂艾公稍后。江西司柯君以陈仓案内三保等一咨送标。且曰初六日堂上。某公命将一干人送还督捕。恐天热有疾病者也。故本日即行。未及相闻。予思初六日早予在署。柯折两君同在。及莫黄两君启奏下。久之。又同往吏部议周邹一案。艾公是日偶恙未入署。未知回堂在何时。又未知行咨标日系司径标否耶。予此时姑标。及行簿皆标初七。容再询之同堂。察其往例。益见先立簿之不可少矣。

　　与秦小岘廉使书　

吴骞

尝闻君子不以得位为喜。而以得行其志为乐。阁下莅浙数载。无日不切切以闾阎疾苦为己事。今兹司臬。凡冤滞狱。得荷平反昭雪。所谓生死而肉骨者。不知凡几。乃阁下述怀诗。犹以豸绣无补为自慊者。阁下之用心。何其厚也。顷偶读王猷定轸石文。见浙江按察司狱记一篇。其缕述诸惨。有非仁人君子所忍闻者。敢摭其略。以献于左右。倘亦野老负喧之意欤。记曰。浙江按察司署。故宋岳忠武王第也。狱在司左。相传万俟离承秦桧意旨。置此以禁忠武者。丁亥余友朱子。以事系狱。久之得释。为予言天下之狱。未有惨于此者。人初入。牢头例索贿。谓之常例钱。金多者处净室。或自构精舍以居。否则置一狱。曰套监。周遭树木栅。地秽湿。覆以腐草。郁蒸之气。是生恶虫。罪人械而入。卒持其两手系栅上。使不得便。须臾虫触人气。百千集人体。自耳鼻缘入衣。凡属有窍。虫满其中。经昼夜。虽壮夫。生者十不得一二。折而下。一径黝黑。盘曲深。突有石门。犴狴守焉。门坚重。启之声如吼。阴风飒飒自内出。炎暑当之股栗。中多积尸。臭达门以外。罪人既入。狱卒闭两门。逻者仅存一窦通勺糜。白昼鬼乌乌狰狞立人前。强有力与之角。众鬼来。人力不胜。则立毙。猷定之述如此。朱子者。名士雅。即山阴朱贞毅先生也。昔宋荔裳观察任浙臬。猷定为此记贻之。宋公之能用与否不可知。阁下文章政事。视宋公不翅过之远甚。愿更援此记。试求之于今。或更有轸石所未能及者。稍有形迹。立为除净尽。俾阴怜毒雾。悉化为和霭春风。则皋陶之祀。或有时而阙。公之德。浙人且百世颂之无斁矣。谨上不宣。

皇朝经世文编卷九十五

　工政一土木　

善化贺长龄耦庚辑

　　因灾请缓兴作疏顺治十年　

给事中周曾发

窃惟　　皇上承干首出。四海为家。自应创新　宫殿。以壮　　皇居。兹者肇建　干清宫。　　皇上轸惜民力。特出　内帑。秋毫无妨百姓。大小臣等。谁曰不宜。今五月间。工部副理事官王秉仁有暂息土木之疏。部议正在鸠工。无庸更议。已题覆在案。臣何敢复赘。不意数月以来。灾祲迭见。前者雷毁　先农坛门。警戒甚大。近又霪雨连绵。没民田禾。坏民庐舍。露处哀号。惨伤满目。未几而压死者见告矣。又未几而齐化门城墙倾塌矣。此实数十年来未有之变。而一时全见于辇毂之下。洵可畏也。臣伏读　　上谕云。朕当一意修省。祇惧　　天戒。尔大小臣工。宜各尽职业。共图消弭。　　皇言及此。即尧所为洚水儆予。禹所为民溺由己。不是过也。但尧禹之时。泛滥为灾。一则茅茨土阶。一则卑其宫室。今灾异若此。坛门城墙。事事烦修葺之费。畿辅重地。处处待蠲恤之恩。臣知我　　皇上必以尧禹之心为心。然臣言官也。以尽言为尽职。窃考五行之数。土不能制水则水溢。水溢则土陷而木浮。　　皇上方有事于土木。而　　天心之示警者匪一端。臣窃谓宜暂缓者此也。况　　皇上轸念民艰。所在灾荒钱粮。悉行蠲免。则入额已减。楚粤滇黔。正在用兵。则出孔更多。所恃者仅　天府之积。而乃大发帑金。臣不能不鳃鳃过计耳。伏乞　　圣明俯赐暂缓。俟来岁再议兴工。一以副上天之仁爱。一以宽　朝近之物力。金錢以待封疆萬一之需。真修省之实事也。无任战栗之至。

　　陈采木三弊疏康熙六年　

给事中姚文然

臣闻　朝近安民之道。在于省事而已。若必不可省。即就此一事之中。思其借事生端苦累小民者而预禁之。则事行而民不扰。事毕而民不困。臣见近日工部题疏。照会典开载四川湖广江西浙江。并新增江南五省地方。查采大楠木。以备大工之用。此所谓必不可省者也。但臣向在田间。风闻各省造船采木一事。除贤有司奉行无弊。其不肖官役。有借事吓诈之弊二。有假公行私之弊一。敬因采木而详陈之。一曰民间宅内之木。不肖官役。指称封取。惟毁墙拆屋。方可搬运。势必行贿求免。所谓借事吓诈。此其一也。一曰民间坟墓之木。地理风水之说。以护坟为最重。一经斫伐。则震惊体魄。子孙不安。不肖官役。访知富民林墓。出票行查。不得钱则封记斩削。小民因祖墓所关。贿钱求免。所谓借事吓诈。又其一也。一曰不中式之木。部中采木。本有定名。圆径几尺。长约几丈。方为合式。不肖官役。将不中式之木。借名多采。唤集民夫。或自山中运至城边。或自乡村运至水次。或造器以入官。或造船以充献。所谓假公行私。又其一也。臣阅工部疏云。需用大楠木。则不采别样木植明矣。又云该督抚查现有采就木植。或山中出产木植。则不采坟间宅内之木又明矣。又云查长径尺寸根数。需用钱粮。确估报部。则不中式之木不行采取又明矣。但部中咨文。与督抚牌票。不过行于州县而止。民间耳不得闻。目不得见以致不肖官役。及上司差官。奸商土棍。借名生事。小民苦累无穷。臣请　　敕下各该督抚。于所属地方。一面严饬。一面体访。傥有因采木而生事扰民。如前所言等弊。特行题参。仍给发告示。民间宅内坟间之木不采。不系楠木。及长径不合式者不采。并严檄州县官照样刊刻。务使城市乡村。通行晓谕。不许藏匿。如此。则民间晓然知某木为应采。某木为不应采。不至受官役之欺。虽有不肖官役。欲借端吓诈。假公行私。既畏上司察询。又虑民间告发。势不可行。其弊亦自止矣。臣因事关五省民瘼。敬陈一得愚见。伏乞采择施行。

　　采运川木五难状康熙二十四年　

分巡永宁道何源浚

窃查采木以备　钦工。最为重大之事。凡为臣子。自宜竭蹶图维。以期克济。但细绎部文。有将需用钱粮。再行严加核之语。因思用费之多寡。视乎采运之难易。若事实艰难。而求减费。恐势有未能。姑以马湖之木计之。楠木皆生于深山穷谷。大箐峻之间。因其险远。人迹罕到。所以能存至于今日。当砍伐之时。必须构厢起架。使木有所倚。且便削其枝叶。多用人夫。缆索维系。方无坠损之处。故明时必召募架匠斧手于湖广辰州。始能施工。此伐木之难也。拽运之路皆险窄。悬崖侧足。空手尚苦难行。必须垫低就高。修栈开路。上坡下。辗转数十百里。始至小溪。又苦水浅。不能浮木。遇怪石林立。必待大水泛涨。始得出江。故拽运于陆者在冬春。拽运于水者在夏秋。非可计日而至。此拽运之难也。至若所用夫役。动以数千计。蜀地民稀。即尽一郡一邑之老壮男妇。不足充木夫之用。况有耕耘之业乎。势必出于雇募。而应募者多系外省游手之人。无家属之相系。伐木拽运。役极艰辛。若非厚值相雇。曲意抚循。易至逃窜。康熙八年。前院张德地条议。于外省召募夫役五千名。以供采办。盖有见乎此。此夫役之难也。至若经费一项。康熙八年。奏请每夫日支米一升。银六分。斧手架匠日支米一升。雇工银一钱。其合计钱粮之数目。则视乎人夫匠役之多寡。与阅历时日之迟速耳。查蜀志内载万历三十五年采办木枋。通共二万四千六百一根。用银六十三万余两。彼当川省人民繁盛。夫匠易集之时。其费如此。今通省查报合式楠杉二木。共八千五百五十余根。而估计夫匠运价。止费银十三万八千三百余两。可称万分节减。蜀省官员。远宦天末。非同腹里富庶之地。尽捐俸薪之外。别无可措。即令尽捐。恐未能克办大役。此经费之难也。再查部文。有运送到京之语。但蜀中水手。止谙川江水性。至于经历之湖广以下。均属大江。风浪易作。而山东北直之闸河。则水性又异。非各省应付递运。恐有漂失拥搁之虞。则经过地方。作何接替之法。不可不预为议定。先期行知各省。照界交代。庶临时无误。此运送到京之难也。以上数事。皆职管见。确知其然。一马湖如此。全省可知。与其拮据于事后。孰若详审于事先。　太和殿乃　　圣天子肇临万国之基。山川草木。罔不效灵。岂用下吏鳃鳃过计。惟念四川产木地方。俱系崇山密箐。上则难于登天。下则险于坠渊。陆则附葛攀藤。水则沿流跨石。前　钦差齐郎中。同各道单身查勘。尚需二年。始得报竣。况自斩伐以至解京。纡回百折。固非月日可计。所均当仰请题明者也。

　　请免采桅木状治安文献　

阙名

查德化处万山之中。去漳郡五百里。层峦嶂。纡曲狭斜。跋涉艰危。挽推难达。据该县详称奉宪令采取桅木二十根。就南埕搜伐运省。架桥开路。用夫数千。每株用夫二百五十名。舁至水次。以溪涸不行而止。复蒙檄取一百八十根。运至漳州。每伐一株。先须凿山通道。壅水筑桥。用夫千数挽之。穷日之力。仅行里许。道经六县。虽竭数十万人力。经年累月。尚不能出。安可望其朝呼夕应。济大兵飞渡之用乎。职奉令督造同安马船。同安船木。皆自山县截成板料。方能陆续挽输。至桅木一项。则必选良工入山相度。自首至尾。用斧斤叩击有声。无尺弯寸朽者。方堪胜任。若概行砍伐。或斜曲孔穴。不中绳墨。或道途剥削。梢根不完。比至平地。可用者十无一二。徒劳民力而已。伏恳批免德化伐运。俾该县得端力备办同安马船。庶军务不致两延。生灵皆蒙再造矣。

　　条陈采运川木疏康熙二十四年　

川东道王骘

臣查四川巡抚韩世奇题报。采运楠杉数目。核报全蜀户口。及夫匠等项。请派附近省分协帮一疏。奉　　旨四川人民稀少。且屡经兵火。困苦已极。采办楠杉等木。起运甚是艰难。若派别省民夫络绎解送。必致大累小民。今各省所报起解木植数目。曾否足用。查明确议具奏。见报之日。全蜀臣民。莫不感泣。咸颂我　　皇上明见万里之外。幸蜀省锋镝残黎。更生有路也。后经部议。各省应解杉木足用。将四川应用杉木四千零五十五根免解。其不敷梁柱等项。仍令四川运送二千六百六十三根。奉　　旨依议。是四川楠衫二木。已邀　　恩免十分之七矣。建造　太和殿。近崇万国之观瞻。远造万年之基业。子来共在民心。艰苦岂应置喙。但事有勉强竭力而后可为者。有勉强竭力而终不能为者。臣在蜀五载。熟见习闻。今当代觐。谨将蜀地山川险易之势。蜀民转运危苦之情。为　　圣明一一陈之。四川四面环山。巉岩亏蔽。惟成都府左右。稍称平衍。并无大楠。臣曾出勘产木处所。如沙坪灌口贾家山何家山等处。俱属峻岭悬岩。自山抵江。或百余里。或七八十里。所经皆深幽壑。一溪纡折。必费多力而始行。一石斜横。必待涨流而后过。较他冈阜。逾千倍。此臣之所见也。至若遵义马湖等府之楠木大材。尤在高山穷谷。老箐密林之中。非独人不到。即鸟道亦稀。前抚臣杭爱登山督察。绝壁悬崖。足胝骨战。侧身亦苦难立。斫伐何以施工。巨木老林。皆因斧斤难施。人力莫动。所以在山长年。幸而得之。则下临深谷。乱石壅塞。寸曲百折。穿洞而出。山水旋长旋涸。不能济运。此臣之所闻也。即参考古法。采取必须构厢搭架。拽运必须垫低就高。木在溪。利于泛涨。木在山陆。又以泛涨为累。故陆运必于春冬。水运必于夏秋。忽水忽陆。辗转上下。非可直行。其大概然也。然使民力稍可足用。竭力亦当勉图。顾自进兵运饷以来。满目荒烟。疲病死亡。郑图难绘。臣伏读四川屡经兵火困苦已极之　　旨。无任感激。幸托　　天威荡平。数年生息。疮痍渐起。然合通省之户口计之。仍不过一万八千九十余丁。是全蜀数千里内之人民。尚不及他省一县之众。就中抽发五千。入山采办楠木。又将千百馈送衣粮。远者千里。近者数百里。耕作必致全废。　国赋谁为输将。且攀藤附葛。人效猿猱。餐露宿风。夜狼虎。而又风鹤惊心。讹传滋惧。挈家逃遁。已见于前时。若复动工。则死不择音。铤而走险。岂不堪虞。其采运之艰难。人民之稀少。民情之摇惑如此。四川楠杉。虽已解运十分之一。而所运用之大木二千二百六十三根。断不能如他省可按数刻期而至也。　殿工不容少稽。川运诚恐致误。臣请　　敕四川抚臣亲诣山岩。察勘应运楠木。有设法竭力可以斫伐者共若干株。星速攒运。有虽设法竭力而不能斫伐者共若干株。请　　旨定夺。俾百姓晓然共知。惟视其力之所可为。而不强其力之所必不能为。无俾惊惶窜匿。庶孑遗皆戴　　皇仁。而工料亦见实矣。

　　疏通旧路檄治安文献　

广东提督卢崇峻

粤东山海未靖。征调繁兴。戎马经过。民疲奔命。本部院问民疾苦。知劳役多端。而最难支者。莫若夫船。阅控告状词。如船价一节。旧征未完。新派迭至。繁重浮于正额。笞榜及穷闾。询厥所由。则云旧有陆路可通兵马往来。其盔甲器等项。骡马难驻。始用船只。近缘港汊间隔。桥梁稀少。问渡艰难。舍陆从水。传为例规。以陆路久绝行人。则周行尽为茅塞。即欲驱之从陆。其如无路可行。是以拽纤撑篙。全需人力。更有官吏借端。用五派十。营棍勾揽。肆行需索。此夫船之为民患。所由日甚一日也。夫有路不使其可行。而使闾阎困惫至此。非为民上者之过欤。是宜急筹疏通。以纾民力。查自省城东抵惠州。北至雄韶。西出肇庆。凡有旧日通行陆路。俱檄守巡各道。督率府县等官。亲自踏勘。内有欹侧断陷者。鸠工修砌。荆棘蔓延者。尽加芟除。再有河沟水道阻隔行人者。相其险易阔狭。或架桥梁。或设摆渡船只。趁今冬晴水涸。易于兴工。倡率附近居民。共襄其事。务期修葺完固。以待兵马往来。此一劳永逸之计。决不置尔民疾苦于膜外也。

　　上张抚军论修栈道书　

乔光烈

日者奉檄计出府金数万。修治栈道。燔山凿石。化险为平。一劳永逸。使详议行之。即会栈中州县官吏。召工匠土人。悉意访咨。商度便宜。自宁州七盘关与蜀界始。至凤翔府宝鸡县止。中唯沔县之栈多土碥。间有石坡。前已计施凿。疏剔土石。令开就平广。其宁褒城凤县宝鸡诸栈。皆在万山中。凡山坡石嘴可锤者。昔人并已开治。名曰碥路。如层峦嶂。傍有可通之径。即遶道而行。唯崇山拱峙。中夹巨津。断岸悬崖。傍无他径。则缘溪傍麓。架木为桥。名曰偏桥。凡设桥之所。其山非高数丈。即数十百丈。岩石崭崭。如虎豹蹲跱。不可得凿。是于万难措置之中。相度形便。因地制宜。为偏桥碥路。俾往来相通。无阻绝不前之困。夫昔人于此岂不欲荡岨峿辟峻险。出庄衢坦道于崎岖危巇之域哉。唯其形格势禁。而智有不得施。勇有不能用。不得已而后为桥与路。以济其功。此事理之晓然者也。且古者凿山通道。或土脉坚强。巨石盘固。则聚薪烈焚。乘其燥铄。沃所酽醯。激其刚矿。使土疏石脆。斤锤易施。今其法虽具在。然开山者必须至山顶以至山。全行开辟。方能成路。若止于山凿孔。火醋沃。而火力不能上透于数丈数十百丈之高。则山崖悬覆。底势空虚。无所支持。必有崩倾压之患。事更可虞。且崩崖碎石。既不便积于道途。以阻行旅。又不便弃诸溪。以壅川流。势必移之他所。劳民费运。甚于烧山。且夫图功者虽计其成不惜其费。然而虑事者贵图其始以要其终。今欲修栈道。惟宜如前估。凡可改桥为路。及可开使宽平之处。并以火打凿。辄事施为。至万难展拓。无可为功者。唯仍用偏桥。循其旧制。其于从事为易且便。若欲全栈用火山。以出道路。难以　国家之力。何事不可举。第恐山既不能尽。而役费无算。岁月迁延。茫无底止。即不敢悬拟输财多少。然终非数万金所能成就也。

　　京口建浮桥议　

汪中

尔雅天子造舟。郭璞谓比船为桥。即今之浮桥也。川之大者。若河渭洛。皆有浮桥。其建于大江者。汉建安二十五年。夏侯尚为浮桥以攻南郡。唐干宁四年。朱友恭为浮桥于樊港以攻武昌。宋开宝二年。曹彬为浮桥于采石以攻江南。元至正九年。伯颜为浮桥石箄以伐宋。前史具载之。今京口之渡。自瓜州至金山一里三分。自金山至箄湾半之。于江津为最狭。若南北造浮桥二道。交会于金山。行旅往来。如在枕上。此百世之利也。昔杜预请建浮桥于河阳。议者咸以为古无此事。预卒成之。至唐犹赖其利。近世李敏达公于鄞县甬江造浮桥。至今称便。有非常之事。必待非常之人。道固然尔。

　　灵川县甘棠渡浮桥碑记广西通志　

陈元龙

考周礼夏官所载。司险知川泽之阻而达其道路。则桥梁之设。其来尚矣。诗又云造舟为梁。即所谓浮桥是也。　国家当升平郅隆之日。制度周详。废坠具举。东西朔南。凡在地维以内者。关隘津堠。厘然毕备。行旅商贾之往来。历天下而无阻。西粤僻处岭表。万山重。溪流多深广湍激。利济维艰。桂郡灵川县有甘棠渡。为楚南往来之冲。旧有大石桥。久废。仅以小舟渡行人于急流中。延袤奔突。有覆溺之虞。或驿使旁午。趋渡争舟。彼此蹴蹋。行者病之。康熙辛卯之冬。予奉　　简命抚粤。入境即经此渡。次年壬辰。公事之暇。与有司议建此桥。相度经营。工费以巨万计。采石于山。经岁不能运集。而粤无良工。甃石架梁。稍不合度。遇水潦冲啮。旋且倾圯。踌躇久之。方伯黄君进而请曰。石桥横亘。成之难。保之尤难。莫若浮梁之制。事半而功倍。予憬然曰。郡城东门外之浮梁。君所建也。有成效矣。盍仿而行之。爰檄郡邑。量度鸠工。自南岸至北岸。广四十丈。造船三十只。桥广七尺五寸。二舟相连。空隙凡一十有六。以杀水势。而以厚板架其上。每二舟镇以大铁锚一。重三百余斤。维以大铁索。长十六丈。又于两岸累巨石为马头。建大铁柱四。复以大铁索长七十丈。直径南北。系于铁柱之上。使舟不得荡漾。舟之两旁。翼以扶栏。以防失足。其规制悉与郡城东门外之浮梁同。共享工料银一千九百九十四两有奇。经始于康熙五十一年壬辰孟冬之初。至次年癸巳正月而桥成。凡四方之出于其途者。去险就坦。易危为安。众口称便。是役也。郡佐黄君实董理之。昼夜栉沐于其地。故财用省而工竣甚速。黄君既告成事。请置酒以落成之。予曰未也。数年之后。舟得毋朽敝乎。铁索得毋断坏乎。守视者得毋怠去乎。不图善后。不可久也。守桥不可以无夫。夫不可以无食。爰议额设桥夫十五名。给口粮以专责成。又虑夫之更易无定也。即募附近居民充之。复于口粮之外。人给桥旁荒地七亩。为制耒耜。立沟塍。令之开垦。以赡其家。名曰护桥田。免其起科。禁其转售。俾永守此桥。勿致迁徙。倘遇霖潦水涨。则十五家之父兄子弟。可以协力相助。桥可无虞矣。而修桥不可以无备。议以捐助建桥之所余。令良贾权其子母。岁收其息。贮之于官。以供不时修补之需。如是行之。守而弗失。则此桥千百年长存可也。后之人踵而善守。铁索断者亟续之。舟板朽者旋易之。垂之永远。为利无穷。安在浮梁之逊于石桥也哉。是为记。

　　城陵矶义渡记　

钱澧

事为众情所利。未有不宜亟兴者。亟兴之矣。必迟之又久而后成。以此见兴事之难也。洞庭天下巨浸。南汇众水。北输之江。至巴陵城下两渚。始见涯涘。南隶巴陵曰城陵矶。北隶监利曰荆河脑。招舟而济。日千余人。以非通津。故不领于官。两境民各具舟楫。行者量予之直。已而必取盈焉。官司屡禁不听。耕农贩夫。无业贫子。徒手觅食。往来甚以为苦。又未尝量力之所任。但务多载。夏秋水盛。江或反注洞庭。洪波汹涌。重舟绝流。一再簸荡。辄同沉没。即春冬涸浅。然风不时。重舟之患。亦复如之。巴陵赵氏慨然捐产。约三千余金。议置义渡。向时居利者。结党徒出死力挠其成。至讼于督抚各宪司。予膺　简命来视学。非有地方之责。投牒诉者。亦不一足。此一是非。彼一是非。而居利者卒不胜。彼所图不过一身一家之私。且众怒集焉故也。今冬予按试岳州。阖属诸生以事既成。请为文刊石记之。按赵氏名登模。尝官于浙。所捐水田。原直一千八百两。每岁租入完赋外。悉以赡渡夫。又捐银四百两。制舟凡五。又捐八百两。于两岸渡埠建基置屋。又捐百两取息。以作岁修。予乐其事之成也。告之曰。赵氏此举甚义。且众情利之。然挠者曾无多人。必至今而焰始熄。彼其利在己立心专。而党徒之志壹也。义渡之设。获济者众。然所利者在人。贤者造事。终藉愚者用力。凡今以后。受直操舟者。咸能以捐产置渡者之心为心乎。庸人莫不好逸恶劳。役役然终日为人而不倦。吾未见十之一二也。且向日居利之徒。务以多载为便。必先坚致其舟。帆樯篙橹之属。亦必完好。而后求济者不致畏疑不就。今所置舟。固亦无或不良。然操之者以为非己物也。则爱惜或不至。必易致敝。敝又惮责。而不以亟告也。其为患又岂小小哉。事创于始难。从后持之尤难。以为姑尽吾之所为。余以付之来者。于君子造事之哲。或犹有所未尽也。夫利人之心诚专。又必与我为徒者亦无不壹其志。斯永永无敝之道矣。虽然。又岂可为后来者宽哉。前人美意所存。视其力所可致。即无不致其力。君子人与。

　　重修皁林昌文桥碑记　

周拱辰

皁林昌文桥之圯。几何年矣。胡侯之筑焉而圯。蒋候之筑焉而圯。何圯尔。见义不为圯一。道傍之筑圯二。时诎举赢圯三。十羊九牧圯四。行百里者半九十圯五。张侯。今之子产也。甫下车。革振弛。一意更始。观兹桥心痗焉。于是请之中丞。以厚集其权。而召匠估之。须金钱千五百有奇。则括诸羡余。十不得一。则括诸赎锾。十不得三。不得已而以劝百姓之好义者。阅三载乃落成。诸乡大夫与诸士氓。咸欢呼称庆。侯则持酒饮诸工人曰。尔工也。桥之成圯有说乎。曰。既闻之矣。夫非独官有圯者五也。匠石亦有之。石不中程有圯焉。椿不应石有圯焉。灰不贯石有圯焉。腹石不准面石有圯焉。惰工貪工工有圯焉。予闻而太息者久之。昔子产称众人母。犹讥以不知为政。然予曾过溱洧。水阔土弱。不任重石。且盈涸无时。无所事桥。不然。几千百年而徒杠舆梁者。何以至今不设也。故夫子产以乘舆济人。而孟子借子产立教。以济千百世之人。救民之心一也。若乃殷乘舆济人之心。而运以王者舆梁之政。侯之德其与此桥俱不毁哉。侯讳定志。号石叟。壬戌进士。应天阳羡人。

　　再勘亭口桥堤启　

乔光烈

河底流沙。浅深本难测识。前会勘时。曾以木椿试验。敲钉丈余。尚无底止。查现在石桥。高有三丈。倘于挖深见土之处。深至二丈。则接连旧桥之石墩。竟高至五丈矣。即自南而北。由高渐低。亦须四丈三丈不等。石墩既高。根必大。武邑采石之处。不通车辆。搬运既难。买木出自咸阳。道里更远。工费浩繁。未免数倍于原估之项。况石性见水易浮。今于黑水泾水互相攻激之所。安设石墩。巍然孤立。当山水陡发。势若建瓴。断难保其必无摇动。且流通山水之河底。本来迁徙靡常。水缓沙停。急则沙去。沙尽之后。土亦随行。即如本年渭河水发。现在种植之民地。忽有冲刷成河者。可知山水奔腾。非仅能推水面之浮沙也。建设石桥既难经久。请仍如原议。复设官渡。通衢自无阻滞。庶长于计而便于事。唯赐之裁度焉。

　　杭州治火议　

毛奇龄

杭州多火灾。岁必数发。发必延数里。且有蹈火以死者。予僦杭之前一年。相传白盐桥至羊市。纵横十余里。其为家约六万有余。死者若干人。予虽未亲见。顾燋烂犹在目也。乃不数年。自孩儿巷至菜市东街。与前略相等。予所僦住房已亲见入烟焰中。其它则时发时熄。不可胜计，以询居人。即中年者。亦必答曰予生若干次矣。其最徼幸可喜。亦必树一指曰。已一次矣。从未有云无有者。顷者黄中堂门楼偶不戒。而五人齐死一楼。不得下。踰日而藩署东街又复延蔓里许。焚烧数百家。又踰日而太平门外忽熏焰蔽天。不知所究竟。今则褚堂上下复炎炎矣。何以致此。或曰此天象也。或曰此地理也。或曰曩时每街必有火巷间截之。今多为民间侵占。以致堙塞也。或曰六井不开。无以厌火也。数说予皆不然。夫火不自致。必有所以致之者。尝疑失火塘报。各省无有。独杭城则屡见报文。下此惟湖广汉口。偶有报延烧至数千家者。则必杭之房与汉口之屋。有异于他。而备查两地。则汉口专用竹而杭则兼用竹木。自基壂以至梁榱栋柱櫋。无非木也。而且以木为墙障。以竹为瓦荐壁夹。凡户牖之间。牖用棂。而半牖承墉。又复以板与竹夹为之。间或护牖以笆。护墉以篱。层层裹饰。非竹则木。然且卑房少而重屋多。两重架格。犹复接木楹于轩宇之上。名曰晒楼。计一室所用。其为搏埴之工者。只瓦棱数片耳。又且市廛儥阓。皆接飞檐。桥梁巷门。每通复阁。鳞排栉比。了无罅隙。夫以满城灯烛。百万家烟爨。原足比沃焦之山。象郁攸之穴。而且上下四旁。无非竹木。既已埋身在烈坑中矣。加之侩贩营业。多以炊蒸熬熏焙烧炙为生计。而贫民昼苦趁逐。往多夜作。诸凡治机丝金锡。皆通夕不寐。且风俗苟偷。大抵箕笼厝火。

竹檠点灯。暑则燃蚊烟。寒则烘草荐。无非硝炭。而又俗尚释老。合乡礼斗。联棚诵经。焚香烧独。沿宵累旦。何一非致火者。夫木者火之所由生也。震木也。非火也。而一构乎离。则以震雷生离火。而离反足以灭震。以震木本质而具雷火之性。虽生火而反为火灭。则木之必当召火祸也。是以治火之法。先计向迩。后计机灭。否则近且不能。何有于扑。盖诸火无威而木火有威。治工聚火而铸。用木骸即炭而不用木。则虽金铁销铄。而执工者得近之。何则。以无威也。祝嘏焚明币于庭。纸钱锡襁。皆可指拨。及毁灵座。杭俗以木主藏木室祀寝三年谓之灵座深合古礼反主于寝之义为木无几。然而寻丈之外。各环向而不得前。何则。以威着也。今以木火而及屋。则威着已极。近且不能。而欲施手足之烈。难矣。然且阛阓连绵。左房未烬。而右室已爇。木中之火。以外爇而炙于其里。往往火所未及。而木先出烟。以外火与内火两相也。若夫房则不然。古作室之工。多用陶埴甃以衔木。自栋梁榱桷以外。皆以瓴甋墁附之。考工记称为瓦屋。今称为房。凡宫室之墙壁屏蔽。以及庭涂堂壂无用木者。以予郡言之。凡造屋者。以复为垣。单为壁。厚为壂。薄为荐。一室之中。惟栋梁椽柱是木耳。他皆也。脱或不戒。则栋间于墙。柱间于壁。梁与椽又间于瓦荐。凡木火所向。灰瓦确。皆足以抗之。而火不成势。火不成势。则救者可近。救者可近。则此屋之火。不能爇彼屋之木。即任其自焚。亦不过数间止耳。古有云雨衣易漏。易之以瓦则不漏。今木屋易火。易之以则不火。此非理之至明。而事之易晓者乎。然而习俗相沿。庸人狃于故常。而惮于更革。即一二有识者。痛思改作。稍求一劳永逸之计。而寡不敌众。一室之。不能抗万间之木。是必藉當事大力心民瘼。以一切之法严行之。其已成者勿论已。但新被灾之地则必大张示谕。并敕该图里总勒买块。且立唤绍兴工匠使另为制造。不得因仍旧习。私用竹木。违者以非法处。并拆其所造屋。则以渐移易。庶几有济。

乃阻之者有二说。一曰贵而竹木贱也。夫杭屋外垣。纯用土筑。而舂基埋石。畚土盖瓦。材费不赀。所绝无者独耳。然且日聚多人。一唱三叹。邪许声连连。计物值工价。每纵横寻丈。约不下十金有余。若丈墙之。则空斗复土。丈三百块。不彀一金。而且土工一工。可筑数丈墙。其工价裁数分耳。以十金之墙。而以一金零数分当之。孰贵孰贱。若夫壁则单侧。寻丈之。必不敌寻丈之板之值。而苟舍板而用竹。则竹木土灰。四者齐用。杭州土皆贵卖。而削筑圬墁。诸工并进。恐物值工价。未必有歉于也。夫以一焚而家赀千百。尽付烬炭。则虽十倍之费。犹当痛自祓濯。改柯易叶。为百年不拔之良策。而况工值计较。为墙固甚省。而为壁亦不费。即曰创始实难。采办未给。或不能顿集诸物。而商贾趋利如骛。稍有微赢。则其物无胫而至。况垣瓦片。多出之过江之湘湖。而嘉湖二府。亦有陶。苟能用之。则纂纂四来。将见草桥螺蛳太平艮山四门外。堆如山邱。物盈则贱。岂止易办而已乎。一曰阛阓稠密。竹木占地少。而则占地多也。是又不然。土墙高大者。约址占三四尺。否亦一二尺。墙则高大者四五寸。否即三四寸也。板壁壁。各以寸为度。相去不远。竹壁则用木朾。而编竹夹以墁之。合须一寸土灰。两面合一寸。共二寸。则以寸厚之块。侧累而上。但得寸而无加矣。然则不占地亦莫若也。是以被灾之地必易房。然后积渐次第。徐图一辙。必使满城皆而后已。此固救时良策。稍有识者。必不以其言为河汉也。然而未灾之屋。亦当商所以救之之法。大抵杭人多赁屋而居。屋非已有。即屋中什器。亦所值无几。脱不幸。即窜身以去。不关痛痒。而间有住已屋者。又往往以因循忽之。故救之者。一曰徇火令。先立三十家牌。以牌中各户轮流为首。每首值十日。每日早晚。则值者至各家呼曰。请查火。俟其家查讫。然后至第二家亦如之。其法用牌一方。横列三十家。列三十日。纵横界之以作格。每查讫。则于某家格下。某日格中。覆以朱圈。以为他日火罚之案焉。又杭城多游手人。噪聚乘间。名为救火。实抢火也。今且军旅甚伙。马蹄一蹴蹋。而其地已糜烂矣。故救之者。二曰断火巷。每三十家中。合置两大木。先截其街巷之两头。而横关之。里总报附近官府。即差役树两牌于两头。第许内出。不许外入。外入者。即坐以抢火。许守关者持木棍扑击之。死伤此地者。竟置勿论。至于内出者。则各给筹一枝。验其运帑。或有亲党请入运帑者。许持筹者引之验入。若有救火辈来。则预作标识。如盐桥仙林桥各坊义民。素有册籍。许标识其坊名。书于灯而称竿以持之。并所携钩镰绳索救火械仗。次第验入。毋使溷乱。此要领也。若其救法。则春秋原有备水器蓄水潦诸事。而此地皆无用。惟有撤小屋。涂大屋六字。最为切当。大抵水火难近。扑既不能。沟浍鲜少。浇又必不得。惟撤屋为第一良法。量其火之大小。以定所撤之远近。远踰若干丈。近踰若干丈。须在官者预立程度。以一切行之。法在必撤。毋许阻挡者。阻挡者以违法论。至事毕则一里内保全之家。又量其远近而合钱多寡。以偿其所撒屋。无偏戾焉。若夫大屋。则以水泥涂之。以水衣布幔之。杭俗屋大。则墙壁高峻。可以堵御。否则亦撤之以待。更为无失。但大屋必属大家。其合钱补偿之事。可不必耳。则三曰撤火屋。而救法已无他矣。至于其四则曰严火罚。从来起火之家。名曰火头。其罚甚重。今既设徇令。则必查其起火者为何牌何户。谁徇谁答。未徇耶。则罪在徇。既答而不戒。则罪在答。虽罪不致死。然必重创之。以惩其后来。考明季火头之罚。以银铛系颈。游于十门。然后从县解府。解道解司。至抚院止。每解而衙门。必责二十棰。以为常。诚重之也。今罚宜仍旧与否。或不必然。然而严则必然耳。

皇朝经世文编卷九十六

　工政二河防一　

善化贺长龄耦庚辑

　　全河备考　

叶方恒

从古治水称神禹。禹治水首黄河。黄河自昆仑发源。万里而来。禹导之自积石龙门。特其入中国之始。以为肇端。非如后人必追穷河源。好博而不适于用也。由积石东北而南。计三千里至龙门。为西河。龙门在冀州吕梁山。石势崇竦。其流激震。禹治其北。凿龙门分杀其势。西因其回流之性而导之。又南至华阴。在陕之华阴县。自南而东至底柱。在河南陕州之三门山。又东经孟津。河南府孟津县。过洛汭巩县。至于大邳。为大名府浚县临河之山。北过洚水。为真定冀州北枯降渠。至于大陆。属中山郡。今真定邢赵深三州之地。北分其势。播为九河。复同聚一处。而为逆河。以入于海。其故道皆在河闲沧州南皮东光庆云献县。山东平原海丰。由宁津吴桥南皮诸处。直达东海。是为禹之故道。禹之载河高地以入海。自河阴始。河阴以西之故道终古不失。以东入海之故道。后世一失。而泛滥南下四出于冀豫兖徐之区。其势不可胜穷矣。周定王五年。河徙●砾。始失故道。汉文帝时。决酸枣。东溃金堤。在河南延津荥阳诸县。至大名清丰一带。延亘千里。武帝时。溢平原。属德州。徙顿邱。今清丰县。又决濮阳瓠子口。开河界。注巨野。即大野。属济宁州。通淮泗。河始与淮通。尚未入淮也。元帝时。决馆陶。旧属大名。今属临清。汉灵鸣犊口。今高唐州。旧属清河郡。成帝时。决东郡金堤。决平原。溢渤海清河。高唐州一带。信都今冀州界。唐元宗时。决博州。今东昌。溢魏州。今大名冀州。五代时。决郓州。今郓城县。博之扬刘。今东平之东阿县扬刘镇。滑之鱼池。宋太祖时。决东平之竹村。开封之阳武。大名之灵河澶渊。太宗时。决温县荥泽顿邱。泛于澶濮曹济诸州。东南流至彭城界。即今徐州。入于淮。自此为河入淮之始。真宗时。决郓及武定州。寻溢滑澶濮曹郓诸邑州。浮于徐济而东入淮。仁宗时。决开州馆陶。神宗时。决冀州枣强大名州邑。一合南清河以入淮。一合北清河以入海。南渡后。河上流诸郡。为金所据。独受河患。其亡也。始自开封北卫州决而入涡河。南直寿亳蒙城怀远之间。元初。决卫辉之新乡。开封之阳武。杞县之蒲口。荥泽之塔海庄归德封邱诸界。其时专议疏塞而已。自至元二十六年。开会通河以通运道。而河遂与运相终始矣。盖至元以前。河自为河。治之犹易。至元以后。河即兼运。治河必先保运。故治之较难。至正初。河决白茅金堤等处。濒河郡邑。皆罹水患。水势北侵安山。沿入会通河。延袤济南河间。将坏两漕司盐场。用都漕运使贾鲁言。挽河使东行。以复故道。五月功成。命翰林学士欧阳元制平河碑文。并作河防记。其法制工用。为世取法。明洪武元年。河决曹州双河口。二十五年。河决原武会通河淤河。自洪武中决阳武。东经开封城北五里。又南行至项城。经颍上。东至寿州正阳镇。全入于淮。故道遂淤。至永乐时。岁为决徙。修筑堤防。民困国弊。至九年。决益甚。议浚黄河故道。尚书宋礼加浚会通河。用老人白英计。改从南旺。分水遏汶。北合漳卫遏泗。南入沂淮。其北道魏家湾。与土河相连。开二小河以泄之。有沟渠于卫东北岸通黄河。可直至海丰者如旧。其南道在南旺之北者。开新河。自汶上袁家口左徙三十里。至寿张之沙湾。接旧河以免陆运之艰。侍郎金纯导河支流。从汴城金龙口至塌场。仍合会通以入淮。漕事定。于是运必借黄。欲通运。不得不先治黄也。

正统十三年。河决新城。漫流山东。经曹濮。冲张秋。溃沙湾东堤。夺济汶入海路以去。诸水俱泄。坏民庐无算。景泰三年。又大决沙湾。近河地皆没。翰林侍讲徐有贞承命以都御史往治之。作制水之。疏水之渠。而河流之旁出不顺者。则堰之。水遂不东冲沙湾。更北出而济漕渠之涸。宏治三年。决阳武河。自原武中牟分流为三。其大者。切近汴堤西北隅。合沁河。泛陽武封邱祥符陳杞縣蘭陽儀封考城曹縣甯睢歸虞永夏碭蕭而下徐淮。以入于海。其次者。横流封邱之于家集。决孙家口。漫长垣曹濮郓城阳谷寿张东昌。至临清。下卫河。延患于德沧青县静海天津。始入于海。又其次者。自中牟南下尉氏。虽稍成川。不通舟楫。至其故道。自汴城西南杏花营入涡河者。则淤淀矣。侍郎白昂治之。河北徙。去汴城三十里。金龙决口自淤。昂乃筑北堤以防张秋之冲激。卫诸郡之泛滥。导南河自原武中牟。下南顿。至颍州。由涂山达于凤阳故道。合淮以入海。又于东平州戴家庙及德州之南一带。多凿里河。每河口各建减水。以节运河之水。盈则泄之海。而东兖德沧之患纾。缩则蓄之河。而漕艘商舶之行利。随河修堤二千余里。随堤植柳百万余株。又浚莱芜诸泉二百八十余。以济漕河。南塞决口三十六。疏月河十余。使由河入汴。汴入睢。睢入泗。泗入淮。以达于海。又以河南入淮非正道。恐不能容。复自鱼台历德州吴桥。修古河堤。自东平北至兴济。凿小河十二道。引水入大清河。及古黄河以入海。宏治五年。决张秋。入漕河。与汶水合。佥都御史刘大夏治之。谓宜疏治上流黄陵冈孙家渡。工方兴。而复决张秋东堤百丈。漕舟一经决口。挽力数倍。稍失手。辄覆溺。时讹言沸腾。疑河不可治。应复元海运。大夏于西岸稍南。凿月河长三里许。引舟次第岁运不失。及冬水落。始为塞决计。乃亲行相视溃决之源。于孙家渡口开七十余里。浚祥符四府营淤河二十余里以达淮。疏贾鲁旧河四十余里。由曹县粮道口出徐州运河。支流既分。水势渐杀。为筑两长堤。蹙水南下。由徐淮故道。自武陵属之砀沛。凡三百六十里。曰太行堤。自金龙口抵小宋渠。凡百六十里。曰新堤。又以两堤绵远。河或失守。必复至张秋为漕患。相地于旧决之南一里许。为减水坝以杀冲啮。自春徂夏。张秋之决塞。赐名安平镇。正德四年。河决曹单。八年复决黄陵冈。嘉靖六年。决曹单城武杨家口。冲鸡鸣台。阻运尤甚。下廷臣议。刑部尚书胡世宁疏言。河自经汴以来。新旧分疏六道。皆入漕河。而总南入于淮。今闻诸道皆塞。止存沛县一道。当因故道而分疏之。若运道。则宜于昭阳湖东岸独山新安社等处。择其土坚无石之处。另开新河一道。南接城。北接沙河口。二处旧河。应止百四十里。隔出昭阳湖在外。以为河流散漫之区。是则所谓不与水争地者。七年。复决徐沛。漕渠不通。诏举才干大臣治之。众推都御史盛应期。奉命单车就道。亲诣相度。乃请疏赵皮寨以杀河势。导之亳泗归宿以入淮。别开昭阳湖左新渠一百四十余里以通漕。垂成。谤兴。诏罢役。夺职。嘉靖十二年。河决亳泗归宿等处。淤济宁至徐沛数百里运道。命刘天和督浚。时议纷纭。或谓别引黄河便。或谓浚漕河便。天和躬亲相度。自赵皮寨东流故道。淤一百二十余里而至梁靖。又自梁靖岔河口东流故道。淤二百七十余里。始至谷亭。遂定计用浚河。扒浚南旺淤浅。以免盘剥。筑曹单长堤。以防冲决。植柳株以护堤岸。浚月河以备霖潦。建减水以司蓄泄。置顺水坝以束漫流。运道暂复。十九年。河决睢州野鸡冈。经涡入淮。二洪大涸。命侍郎王以旗督理。以旗特言所资河者。以济运也。河今南徙。第疏山东诸泉。入之洪沛。以南障之堤。如会通河制。运即通矣。于是开李景高支河一道。引水出徐济洪。八月而成。三十一年。决房村。三十七年。河北徙新集。淤而为陆者二百五十余里。视故道高三丈有奇。河分流弱。离为十一。河南山东徐邳皆苦之。

四十四年。河决。以南京刑部尚书朱衡佥都御史潘季驯协治之。既至。舟行树杪。力无所施。得邹县章时鸾新渠规度。遂开新渠。旧渠之东湖日昭阳河。从西来汇之。其势遂绝渠而左。故旧渠不可复。而新渠在湖之东。河即横决。得湖而止。乃决策往庐于河畔。抚循十万众。与同甘苦。明年。新渠成。南陽至城百四十里。疏舊渠城至境山五十三里。隆庆元年。开广秦沟。以通运道。先是河决沛县。议者欲复古道。从事于新集郭贯楼诸处上源。衡言上源之议可罢。惟广开秦沟。使下流通行。修筑长堤。以防奔溃。乃凿旧渠深广之。为二十。坝十二。堤三万五千二百八十丈。石堤三十里。旱则资以济漕。潦则泄之昭阳湖。运道尽通。是名夏镇河。于是河专由秦沟入洪。夏五月。山水骤涨。冲坍薛河石坝。坏粮艘。议复哗然。给谏吴时来言。旧河不必议。惟新河所受上源山水宜疏浚。仍诏衡区处。遂经理挑筑薛河沙河各支河堤坝。以资蓄泄。运道俱由新河矣。隆庆三年。河水溢。自清河抵淮安城西。淤者三十余里。决方信二坝出海。平地水深丈余。宝应湖堤崩坏。山东莒郯诸处水溢。从沂河直河入邳州。山东巡抚洪朝选疏言。黄河出口之处必多。然后可容其万里远来之势。请开支河。以为宣泄利导之方。四年。河决邳州。自睢宁白浪浅至宿迁小河口。淤百八十里。溺死漕卒千人。失米二十万石。总督翁大立言。迩来黄河之患。不在河南山东丰沛。而专在徐邳。故先欲开泇口河以远河势。开萧县河以杀河流。诏令大立躬自相度。条其利害以闻。复上疏言治邳河阏阻之策有三。一开泇河。一就新冲。一复古道。五年。河决双沟。南北十一口。枝流既散。干流遂微。乃淤自匙头湾八十里而南。变又极矣。议者欲弃干河。而行舟于曲头集大枝间。冬初水落。则干已平沙。而枝复阻浅。遂欲弃黄河运。而纷纷及于胶河海运。乃复起潘季驯开匙头湾。塞十二口。大疏八十里。故道渐复。已而以漕舟坏。被劾去。六年。河决邳州。运道阻。朱衡于茶城南北筑两堤。以防河水之出入。北堤自磨脐沟。迄邳州之直河。南堤自离林铺。迄宿迁之小河口。各延袤三百七十里。运艘束于河流。设军民守之。河流乃安。万历元年。黄河水平。先是运道多梗。户科贾三近小试海运。至山东即墨县福岛。异常风雨。坏粮船七只。哨船三只。漂没粮米五千石。淹死运丁五名。随罢海运。重行河运。二年。黄河沙淤海口。决房村。傅希挚议开泇河。不果行。三年。河从崔镇等口北决淮。从高家堰东决徐邳以下。至淮南北。漂没千里。总漕吴桂芳上言。淮扬洪潦。万民号泣。盖由滨海汊港。岁久道堙。入海惟恃云梯一径。至海拥横流。尽成泥溢。盐安高宝。遂不可收拾矣。国家转运惟知急漕。而不暇急民。故朝廷设官亦主治河。而不知治海。请另设一官。专疏海道。讲求快捷方式。如草湾及老黄河。皆趋海。不必专事云梯为便。又上言今日之河。云梯关塞而不通。高家堰通而不塞。两者为病。盖高堰决则淮水东。黄水随蹑其后。清口塞。而堰内皆住址陆地。其泄不及清口之半。故泗州之水并聚矣。塞高堰。所以通清口而泄泗州之水也。又高堰塞。黄浦上淤。则黄浦之工自易。黄浦既塞。则兴宝盐城田地尽出。自兹两河横流。涓滴皆由正道。千里之内。民业可安。海口河身。日见深刷。亦可免壅溃之患矣。六年。复起潘季驯。时高堰崔镇决口。犹然未塞。运道阻梗。议者谓诸决口当勿塞。别开支河杀水。而浚海口以通之。季驯则谓海口潮汐往来。随浚随淤。惟导河以归之海。则导河即以浚海。而导河未易以人力。惟慎固堤防。使无旁决。水入地益深。则治防即以导河也。若令河决上流。固宜用疏。今下流之决。但欲其疾赴海而害祛。岂必疏哉。于是筑堤堰自徐抵淮六百余里。南北两堤。淮水毕趋清口。会大河入海。二口不浚得通。十五年。命常居敬踏勘黄河。时河漫流开封封邱县。及东明长堤等处。礼科王士性言。宜复河故道。居敬谓故道难复。议开柴家营支河。寻诸决口皆塞。而淤者复疏。

十六年。复起潘季驯督理河道。十九年。泗大水。淮泛起高于城。溺人无算。季驯上言。人欲弃旧为新。臣谓故道必不可失。人欲支分以杀其势。臣谓浊流必不可分。霖雨水涨。久当自消。季驯三仕三已。一以求故道。筑堤束水。借水冲沙为主。是年有条议河道疏。一放水淤平内地。一接筑遥堤。一增支渠大堤。一增砌石堤。一浚河避湖。诸事并于运道民生有利。二十三年。泗水为患。总河杨一魁疏言分黄导淮。明年。开桃源黄坝新河。自黄家嘴起。至五灌口止。分泄黄水入海。以抑黄强。辟清口沙七里。建武家墩泾河。泄淮水。由永济河达泾。下射阳湖入海。又建高良减水石。子婴沟周家桥减水石。泄淮水。一由岔河下泾。一由草子湖宝应湖下子婴沟。俱通广洋湖入海。二十五年。河大决单县之黄堌口。溢于夏邑永城。经宿之符离桥。出宿迁新河口。入大河。二洪告涸。杨一魁大挑李吉口。以挽黄流。谓黄堌口深渊难塞。议浚小浮桥。筑小河口。功成东利运。寻久旱。运河。而河又决义安东坝。一魁乃议浚黄堌口及上归湾活嘴。以受黄水。救小浮桥泗上之涸。因绘河图上言。小浮桥股引之水。李吉口未断之流。已足济运。以汶泗沂兖之水。建节宣。运道自裕。何必殚力决塞以回全河而用之哉。三十年。于黄家口涨冲鱼单丰沛。三十一年。特用李化龙行淮徐凤泗间。得前所开泇河遗迹。喟然兴叹。遂专力浚成之。于是运艘通行。昔称过洪。今称过淮。为出险矣。按开泇之议。始自隆庆年闲中丞翁大立。万历三年。中丞傅希挚建议详明。未得允行。二十年。中丞舒应龙于韩家庄引湖水注之泇。始启厥绪。二十六年。中丞刘东星凿候家湾梁城。通泇口。遂可行舟。然总未能通达。至是始共赞成出奇道以避至险。迄今运道无阻。开泇之功。盖亦伟哉。然东南之漕。自清江浦出口。由清河溯桃源经宿迁。从董沟口入骆马湖而抵泇河。尚有一百八十里假道于黄河。虽河伯安澜。不受其害。不可谓非黄与运究相终始也。天启六年。总河李从心。以运舟过宿迁浅刘口磨儿庄等处。一船挽拽。夫以百计。一夫工费。动以数钱。穷旗典鬻以偿官夫。人力与水争衡。拽缆中断。前船横下。后船互相磕撞。官储民命。须臾归之逝波。风急浪高。竟日不能移一舟。前阻后压。千艘等待。乃自马颊口起。下至陈瑶沟止。另挑一河。计程六十七里。运船改从陈口诸溜远避。公私帮拽之费遂省。漂荡磕撞之虞。亦遂以杜。崇祯八年。骆马湖淤。泇河运道中阻。总河刘荣嗣。自宿迁至徐州。别凿新河。分黄水注之。通运计二百余里。费五十万。其凿处皆河故道。尺许下皆沙。挑掘成河。沙落河坎数四。引黄注之。沙随水下。为浅为。明年漕至。骆马湖之淤适平。仍专行泇何。荣嗣被逮。然骆马湖闲淤。此河亦可行舟。其功不容尽泯。　国朝顺治七年。荆隆朱源寨口决。直趋沙湾。运堤冲溃。挟汶水由盐河东奔入海。顺治八年。总河杨方兴塞之。顺治九年。大王庙口决。沙湾复溃。冲断运道。方兴修筑堤岸。又自西岸湖边起。至八里庙河边止。开引河一道。长五百丈。至顺治十三年。工始告成。盖张秋为黄河下流。其决于明世者。正统十三年。徐有贞治之。宏治五年。刘大夏治之。皆费极浩繁。工极艰难。防御之法周矣。然至是三岁再见。不重可虑哉。总之。漕运一河。泇河以南之势。自不得不借黄以达淮。而河以内。苟一近黄。未有不受其害者。故避之务远。防之务至。即使黄流水大。不得已为减水之策。亦止疏之于南。不敢逼之于北矣。

　　论贾让治河奏　

靳辅

贾让治河三策。潘季驯尝论之矣。惜其论之未畅。且上策徙民一议。但曰民可徙。四百万之国储将安适乎。又曰。宋元以前。未行漕之时。贾让不与水争地。诚为上策。其言亦未尽也。今试即徙民言之。考西汉冀州部所统甚广。又河自龙门底柱。东北入海。若卫辉大名彰德一带。何处非当水冲者。约计其民。当不下数千万户。盖闻治河以安民。未闻徙民以避河也。即欲徙民。吾不知让将徙此数千百万之民于何地也。且河流不常。东西。南北。使河东北入冀。吾徙冀州之民以避之。傥河更东而冲兖。南而徐而豫。吾亦将尽徙兖之民徐豫之民而避之乎。使河患果必不可治。当水冲之民。孰肯知陷溺而不避。亦必将不待命而自徙。又何待让之策之也哉。故曰让之策可言而不可行者也。夫河流既不常。即今日徙民以避之。放河北流。不过数十年百年。未有不徙者。在大禹神功之所治。仅四百年。而商已五迁其国都以避河患。至周定王时。河已南徙。安得一徙冀州之民。放河入海。便千载无患。果尔。则是让之知反过于禹也耶。至于多开漕渠。便民灌溉。变瘠卤为沃壤。诚善策也。然开渠之说。止可行于运河之清水。不可行于黄河之浊流。清水弱而易引。浊流强而难御也。惟有坚筑径二三尺小石涵洞以通其流。而近则又畏河之冲。必须于数里之外为之。然河善淤。自古记之。通河引灌。虽极卑洼之地。一过而平。再过而高。不出数年。且深谷为陵。若岁岁开挑。出自国则为费不资。出自民则民力势有所不能。故即不惜帑金。多为涵洞。其利无过五六年。得仅偿费耳。安得曰兴利除害。支数百岁耶。夫河自荥泽而东。势愈大而土愈松。一遇伏秋。出漕泛溢。若无堤防束之于两崖之中。以驶其流而刷其沙。彼安肯淊淊顺轨。惟海之是趋。故自有此河。即有此堤防之制。以辅相天地之不及。何以征之。禹治冀州。首曰既载壶口。治梁及岐。次即曰既修太原。至于岳阳。蔡氏注曰。修。因鲧之功而修之。当时鲧筑堤以障帝都。其功未成。故禹因而修之。其后功成。又纪之曰。九泽既陂。蔡氏注曰。陂。陂障。亦堤也。又今浚县尚有鲧堤。然则堤防之作。实始于唐虞之时。而让乃以为近始战国。谓之下策。不亦诞耶。古人传世之言。有可言而亦可行者。如陆贽之奏议。元稹之均田图是也。有言之甚可听。而行之必不能者。贾让之论治河是也。夫让之三策。已垂之千七百年。无有非之者。明邱浚至称之为古今治河无出此策。今臣独创论而辟之。世必竞起而驳臣之谬。且嗤臣之妄者。第治河。大事也。深恐后世之耳食者。不察其失。而前人以误后人。后之人又复以之误后之人。故不得不悉举而指摘之。虽然。其所云疆理土田。必遗川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽缓而不迫数语则善矣。

　　论贾鲁治河　

靳辅

昔贾鲁治河。用沉舟之法。人皆称之。明万历间佥事俞汝为奏议。以为塞决简便之用无如此者。臣窃尝疑之。夫河底浅深坦陷不一。惟草柳性柔。一经压挤。则周遭充满。故塞决必用埽。今以至平之舟底。而沉之深浅坦陷不一之湍流。则埽根透溜之患。必有不俟终日而见者。若沉舟之后。仍用埽工继之。则所费不资。何如专用埽之便而省。然以鲁之才。其成功如是。必非孟浪姑试之人。因于至正河防记。沉思寻绎者累日。恍然知鲁之沉舟。以代坝而逼水。非以塞决而合龙也。彼时故河。业已通流。但决河势大。水流多于故河十之八。又适当秋涨洄漩湍急。埽不能下。又其上逼水三堤。短弱而势不支。恐埽行一迟。水尽涌决。决则故河复淤。前功尽堕。因急沉舟为坝以逼之。所谓抢救也。故前则曰。鲁乃精思障水入故河之方。后则曰。船堤之后。草埽三道并举。此并举之三道。乃加筑前短弱之三堤也。迨至船埽四堤并就。河势南流。然后塞决耳。不然。鲁于九月七日沉舟。而龙口之合。何以直至十一月十一日耶。虽然。臣以鲁于是役也。有三忌焉。鲁自受命以及回朝。仅逾半载。昏晓百刻。役夫分番。无少闲断。不恤民力一也。筑堤塞决。正值伏秋。用功于河流暴涨之候。不审天时二也。废农冒暑。聚十数万军民于一路。不念国家隐忧三也。盖鲁惟上恃其君相之信任。下恃其强敏果敢之才气。力排议。犯三忌以成功。以治河则有余。以之体国则不足。元史因石人一眼之事。竟坐以亡元之罪。则过矣。夫石人一眼之谣。是亦大泽中篝火狐鸣之类。殆韩山童李芝麻等所为耳。然则元之亡即不因鲁。毋乃火将然而投之燧耶。

　　贾让治河论　

夏骃

贾让三策。明臣邱浚谓古今治河无出此策。而近有诋其谬者。是二者皆过也。夫论古人者必论其世。让之策专为西汉之世。黎阳东郡白马间。数受河患而言。未尝全为治河立论也。考黎阳即今浚县。东郡白马即今滑县。冀州之民当水冲者。即浚滑二境之民。贪近河肥饶。治金堤而筑室庐者。非统言冀州全境之民也。缮完故堤。增卑培薄。为下策者。即浚滑二邑曲防遏水。使百里之间。河再西而三东之堤。非专谓堤防为下策也。夫河一折即一冲。冲即成险。彼时百里之间。而河凡五冲。其患安得不烈。故让欲徙其当冲之民。废其曲防之堤。而别为径直之石堤三百里。束河以北入海耳。夫让欲束河而仍用堤。而必以石。石而至于三百里。彼之倚堤以治河也。亦至矣。后世不考其时。不详其地。或欲遵而行之。或欲辞而辟之。不亦过乎。或曰昔潘季驯尝辨之矣。然则季驯之言非欤。曰何可尽非。其上策徙冀州之民。辨之曰。民可徙。四百万之岁运将安适乎。汉不行运。而明行运未尝以之辟让也。其中策多张水门。旱开东方溉冀州。涝开西方放河流。辨之曰。涝固可泄。而西方地高。水安可往。既傍西山作堤。则东卑而西亢可知。其言皆是也。至若曰河流不常。与水门每不相值。或并水门淤漫之。夫让所谓水门。即今之闸坝涵洞也。河流虽不常能淤漫。然即季驯治河。何以不废闸坝涵洞耶。又曰旱则河亦浅。无以分溉。则又不然。让所云溉。亦止言冀州石堤三百里间耳。黄河挟万里之源。合秦晋豫三州之水而至冀。安得冀州一旱而河即浅。此一时逞快之论。非通论也。又辨甘州以下。浊流不能溉田。亦不可以辟让。今平心而论之。若所云疆里土田。必宜川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽衍而不迫。诚万世之至言。无古今之分。南北之异者也。其它所言。则宜于古者未必宜于今。宜于北者未必宜于南。何也。前世土满而人稀。民易徙。后世当水冲者。往往通都大邑。其可徙乎。浚滑以上。西薄大山。地坚而多石。故能据坚地作石堤。今自开归以至海口。惟徐邳近山冈。余皆浮沙旷土。地安得坚。石安从取。虽三里亦不能。况三百里乎。且季驯尝言河南土最松。禹导河北。经河南一郡。故当时之水不甚浊。今河南开归。河全经之。又距禹三千余年。流日久。土日松。故水愈浊。由此言之。西汉去今千七百年。距禹犹未远。又河未南徙。则其水亦未必如今日之浊。或尚可引渠而溉田亦未可知。若今则但能开涵洞。引黄以淤洼。已善矣。安能通渠而引溉哉。然则为今之策。亦惟有择老土。筑坚堤。以束河使不能徙。建闸坝。置涵洞。以保堤使不内溃而已。舍此之外。别无奇谋异见矣。故曰让之三策。自为西汉黎阳东郡白马间言。未尝全为治河立论也。鉴古而不胶于古。不亦善乎。

　　贾让治河论二　

夏骃

自禹贡而后。言治河者。始于贾让之三策。然即让之言。有不能概行于让之时者。何也。地形水势。随处不同。让所言乃据黎阳东郡百里间之情形而言。使移而行之徐兖中州之境。则已有大谬不然也。而况欲举千百年以前之论。而行之于千百年以后之河道。则亦天下之愚人而已矣。夫治河以卫民也。徙民非细事也。在上世土满人稀。故殷避河患。至五迁其国都。而不以为难。后世人民稠庶。今自开归以至徐邳而下。皆通邑大都。万无可徙之理。汉时黄河。从黎阳东郡间北流入海。其地东薄金堤。西逼大山。惟此二邑之中。百余里间。为必经之地。而其民贪其近河沃饶。竞作室庐。居住其间。又近山多石。互为石堤。更相抵逼。束河于其中。所谓百里之内再西三东者是也。夫河自砥柱以来。其势方澎湃而思逞。而咽喉之路。顿值迫束如此。是以抑于北。则溃而南。瓠子一决而泛郡十六。注巨野。通淮泗。东郡一决而灌四郡三十二县。居地十五万顷。凡西汉二百年间。河患大抵皆在此二邑间。虽使大禹复出于此时。亦未有不徙民而放河北流者。安得不以为上策哉。况所谓当水冲者。亦不过金堤左右及环内黄堤与东郡白马故大堤之居民户。多不过以千数计耳。岂若今日一大村落镇市。动以万计乎。今不察时势。动言贾让上策在徙冀州之民。考西汉冀州。该今直隶山西二地。其民当不下数千万户。使让果欲徙其民。不知处斯民于何地。且山西处太行之右。与河全不相涉。不知让亦何事而欲尽徙之。而让乃以为上策。且千百年以来。亦遂无有非之者。何也。今人亦但顺读其书。曰其上策当徙冀州之民。而忘其下犹有当水冲者之语故也。且即计有当水冲者一言而忘。其但即浚滑二邑曲防居住之民故也。请得而断之曰。贾让徙民。在西汉之时。在黎阳东郡之地。真上策也。若时非西汉。地非黎阳东郡。岂特非上策。是为无策。至若堤防者。治河之要务。自西汉以迨元明。治河之臣。未有不用堤防而能导河使行者。近代潘季驯最称治河能臣。而其终身所守。惟是筑堤以束水。束水以刷沙二语耳。而今之空谈局外者。辄曰此贾让所谓下策也。夫使让诚以筑堤为下策。则前不当云据坚地作石堤矣。使让诚以筑堤为下策。则必用疏用浚。又不当云为渠并穿地。但为东方一堤北行三百余里入漳水矣。详让所言。则其筑堤以束水之旨。实与季驯同也。堤防之言。乃大概之言。施之得其当。则为束水以导河。施之失其当。则为壅水以遏河。齐作堤以遏河。令入海而自利。此曲防之堤也。赵魏作堤以遏河。此防患之堤也。皆非以束水导河也。今若不问堤防之是与非。而但以堤防为是。则是葵邱之载书可无成。而白圭之功果愈于禹也。若但以堤防为非。则是太原岳阳可无防。而九泽可无陂也。今黄河自荥水而东。水长高于地。开封河南。且高于内者丈余。掘地既不能。筑堤又以为下策而不事事。泛漫无束之河。何从而入海哉。西汉之世。文辞朴略。不甚分疏。使人意会。今人亦但顺读其书。曰缮完故堤。增卑培薄。劳费无已。数逢其患。此最下策。而忘其所谓故堤者。乃即百里之间再西三东浚滑二邑之民曲防渴水之堤也。亦请得而断之曰。浚滑二邑百里之间再西三东之故堤。真下策。而让所议起淇口至漳外石堤三百里故河入海之堤。真上策也。若其中策。多开漕渠。张水门。旱开东方溉冀州。涝开西方放河流。潘季驯虽尝辨之。然距今千七百年。其地形既不知何如。其河流清浊可溉与否。即季驯所言。已自有前后不同者。不敢妄为论也。

　此二篇亦见靳文襄治河书但彼尚有第三篇耳然其第三篇乃力驳贾让之谬与此二篇平心之论正相反窃疑惟第三篇出文襄之手及后见征君此文而并刻之未审其说之不尽符也故仍各还本人以存其真

　　禹贡锥指论河　

胡渭

禹酾二渠。自黎阳宿胥口始。一北流为大河。一东流为漯川。周定王五年。河徙自宿胥口。东行漯川。其大河故渎。则至长寿津。与漯别行。而东北入海。其经流自宿胥口徙流至成平。合漳水复归禹河旧。至章武入海。今直隶静海天津汉武帝元光三年。河决濮阳瓠子。则东南注巨野。通淮泗。而北渎之流微。漯川之水涸。及武帝塞宣防。导河北行二渠。则正流全归北渎。余波仍为漯川。此自定王五年至西汉末。河所行之地也。成帝建始四年。河平三年。两决。皆从平原至济南千乘入海。河势骎骎向东。至王莽始建国三年。河决魏郡。泛清河以东数郡。而北渎遂空。直至后汉明帝永平十二年。诏曰。自汴渠决败六十余岁。河自平帝之世。行汴渠东南入淮。亦行济渎东北入海。与后世南北清河之分派几相类。岁月逾甚。荥阳以下。正流渐微。至后汉永平。则莽时馆陶决口。亦必淤浅。故王景治河修渠筑堤。自荥阳东至千乘海口千余里。河汴分流。遂从漯川导河至东武阳。始合王莽故道。此东汉以后。大河之所行也。武帝雄才大略。使欲尽复禹河故道。当亦无难。而难于讨论。仅执北渎为禹河。及哀平之世。人始有知禹河之所经者。贾让请决黎阳遮害亭。放河使北入海。王横请徙河缘西山足。乘高地而东北入海。意皆欲复禹河故道。而国祚阽危。事不可为矣。永平上距平帝时仅六十余岁。故道岂遽湮灭。而王景治河。惟从事汴济。当时所急在运道。就其利便者为之。不暇远图耳。史称景凿山阜。截沟。防遏冲要。疏决壅滞。十里立一水门。费以百亿计。计力之充裕若是。向使讲求禹河故道而复之。则河流归北。汴济不劳而治。功施到今。五代以降。溃溢横决之祸。可以免矣。惜乎其不及此也。河虽徙自周定王时。而东光以下。至章武入海。犹是徒骇之故道。至王莽时。始改从千乘入海。而景遂因之。禹迹荡然无存。君子于此有遗憾焉。

贾让议决黎阳遮害亭。放河使北入海。曰大汉方制万里。岂与水争咫尺之地。让欲复禹河故道。故曰遵古圣之法。定山川之位。此功一立。千载无患。非谓任河之所向。虽横流失道。亦弃地予之也。李寻解光云。因其自决。可且勿塞。以观水势。关并云。河决曹卫之闲。南北不过百八十里。可空此地。勿以为官亭民室。则其言稍涉孟浪矣。永平中议修汴渠。或以为河流入汴。幽冀蒙利。故十三年诏述其言曰。左堤强则右堤伤。左右皆强则下方伤。宜任水势所之。使人随高而处。公家息壅塞之费。百姓无陷溺之患。此即李寻解光关并之说也。宋神宗之所以语宰执者。意亦如此。愚谓斯言不善。用之则为害匪细。夫故道难复。而新河所行颇得地宜。两崖完固。势不能远泛滥。如贾让所云。西薄大山。东薄金堤者。任其所之可也。若平地横流。则急宜修塞。使归故道。苟任其所之。则兖豫青徐数州之地。皆为糜烂之区矣。所争岂仅万里中之咫尺而已哉。若田蚡利鄃邑之岁收。劝武帝勿塞。谷永党于王氏。成帝时河决。言修政以应之。则灾变自除。以阴为元成冢墓之计。此盘庚所谓聒聒起信险肤。胥动以浮言者也。

自王莽始建国三年。河徙由千乘入海。后五十岁。为汉明帝永平十三年。王景治河功成。历晋唐五代。千年无恙。至宋景德而有横陇之决。庆历有商胡之决。河复北流。而汉唐之河遂癈。此又河之一大变也。考宋初河道。与唐五代略同。欧阳修所称京东故道是也。景德元年。河决澶州横陇埽。寻复修塞。景佑元年。又决横陇。遂为大河之经流。自长清而下。始与京东故道合。迨庆历八年。河又决澶州之商胡埽。而横陇断流。于是李仲昌议开六塔河。引归横陇故道。嘉佑元年。塞商胡北流。入六塔河。不能容。是夕复决。自后无复言横陇者。而京东故道遂废。于是二股河之议兴。二股者。商胡决河之别派也。决河自魏至恩冀干宁入海。二股自魏恩东至德沧入海。即唐马颊河之故道。熙宁二年。开二股河以导东流。裁及六分而北流闭。河自其南东决。泛滥五州军境。自是屡塞屡决。元丰四年。澶州小吴埽复大决。北注御河。诏东流已填淤不可复。自今更不修闭。元佑中。复议回河。久之不决。绍圣中卒行之。元符二年。河决内黄口。东流断绝。绍大河水势十分北流。其共力救护堤岸。是后不复开二股河矣。以今舆地言之。开州大名元城并属直隶大名府冠县馆陶邱县临清并属山东东昌府威县清河并属直隶广平府夏津武城并属东昌府枣强直隶真定府故城直隶河间府恩县东昌府德州济南府吴桥景州东光南皮交河沧州青县静海天津河间府诸州县界中。皆宋时黄河北流之所经也。商胡决后二十岁。为神宗熙宁二年。导东流而北流闭。又十二岁为元丰四年。河复北流。哲宗绍圣初又闭。后数岁为元符二年。东流断绝。河竟北流。自仁宗庆历八年。下逮金章宗明昌五年。凡百有四十六岁。而河始南徙。

宋河东流为二股河。北流则行永济渠清河入海。考宋时论北流之利者。如熙宁初提举河渠王亚等。谓黄御河一带。北行入独流东砦。经干宁军沧州等界入海。其近大海口。阔六七百步。深八九丈。其更西。阔三四百步。深五六丈。其势愈深。其流愈猛。天所以限契丹。议者欲再开二股。渐闭北流。此未观黄河在界河内通流之利也。元丰四年。李立之言自决口相视河流。至干宁军。分入东西两塘。次入界河。于劈地口入海。通流无阻。宜修立东西堤。从之。元佑初。有回河东流之议。范百禄等言。昨按行黄河独流口至界河。又东至海口。熟观形势。各称界河未经黄河行流以前。阔百五十步。深一丈不等。自黄河行流以后。今阔至五百四十步。次亦二三百步。深者三丈五尺。次亦二丈。乃知水就下行。疾则刮除成空而稍深。与汉张戎之论正合。自元丰四年。河出大吴埽。一向就下。渐入界河。两岸日阔。连底成空。趋海之势甚迅。虽遇汛涨非常。而大吴以上数百里。终无决溢之患。此乃下流深快之验。窃谓本朝以来。未有大河安流合于禹迹如此之利便者也。绍圣初。复议回河。范祖禹言。今之河流方稍复大禹旧迹。入界河趋海。初无壅底。万壑所聚。其来远大。必无可塞之理。大观二年。都水使者吴玠言。自元丰闲小吴口决。北流入御河。下合西山诸水。至清州独流砦三叉口入海。虽深得保固形胜之策。而岁月浸久。侵犯塘堤。冲坏道路。啮损城砦。臣奉诏修治。御捍涨溢。然筑八尺之堤。当九河之尾。恐不能敌。乞逐旋增修。从之。此皆知北流之利者也。按今静海县。本宋清州地。县境有界河。亦曰潮河。即易滹沱巨马三水所会。合卫河入海。自塘泺既兴。文安大城之水。多入白河。其行界河者。唯漳卫耳。独流口在静海县北二十里。劈地口在县东北。又东为三叉口。即宋时北流入海之处也。其后北流兼混入漳水。亦自两行。至清池县之合口。始会流入海。故徽宗即位。张商英议引大河。自古漳河浮渎入海。欲导全河以入漳。而废永济之故道。浮渎即浮水。在今沧州东南。水经注所谓浮水故渎也。地势东高西下。北流屡决。而西导全河入漳。尤合于禹迹。但河由界河趋独流口入海。极其通利。而顾欲改从久淤之浮渎。至盐山县界入海。殊为多事。商英亦非知水者也。

禹河本随西山下东北去。西山即黎阳西山杜佑指为太行恒山去河太远恐非贾让请决黎阳遮害亭。放河使北入海者也。时不见用。而宋之北流。实行其道。河入海之路。宜近不宜远。孙禁议决平原金堤。令入故笃马河。行五百余里入海是也。许商阻之。而宋之东流。卒由笃马河入海。即商胡决口之别派也事当于理。虽为人所格。而天必从之。故事机之善。未有善于宋之东北二流者也。清河行漳水之南。王莽故渎之北。去禹河最近。漳水故禹河欲复禹河旧迹。莫如导黄河入白沟。以人力为之其可也。而况商胡自决。北流通快。海口广深。此诚千载一遇。诚能因祸为福。转败为功。于魏恩沧冀之境。宽立堤防。约拦水势。疏其壅积。遏其冲要。则虽不及禹迹。犹可比王景所治之千年无患。而朝议纷纭。必欲回河使东。六塔既败。二股复兴。至元丰四年。河又北流。而神宗之意怠矣。哲宗即位。复议回河。大略谓河尾北向。恐入契丹之地。则其界踰河而南。彼必为桥梁。守以州郡。中国全失险阻。而苏辙驳之。以为契丹之河。南注于海。地形北高。河无北徙之道。而海口深浚。势无徙移。范百禄亦云。界河向去深阔。加以朝夕海潮。往来渲荡。必无浅淀。河尾安得直注北界。亦足解其惑。已而绍圣诸臣。力主东流。借河事以伸其绍述之说。意不在河。更无足论。元符二年。河复决而北。地势可知。而建中靖国初。犹有献东流之议者。呜呼。宋君臣论河者犹有可取。而治河则皆坐失机会。舌敝耳聋。不见成功。卒委其地于金源氏。而河益南徙。浚滑汲胙之间。化为平陆。岂不惜哉。

何谓宋君臣之论河往往有可取也。熙宁五年。神宗语执政曰。河决不过占一河之地。或东或西。若利害无所较。听其所趋如何。元丰四年。又谓辅臣曰。水性趋下。以道治水。则无违其性可也。如能顺水所向。徙城邑以避之。复有何患。虽神禹复生。不过如此。此格言也。然施之于商胡北流。适得其宜。若地平土疏。溃溢四出。所占不止一河之地者。岂可亦随其所向迁徙避之乎。欧阳修曰。河本泥沙。无不淤之理。淤常先下流。水行渐壅。乃决上流低处。故大河已弃之道。自古难复。此格言也。然瓠子决二十余岁。而武帝塞之。河复北行二渠。河侵汴济注淮泗六十余年。而王景治之。仍由千乘入海。今横陇之徙裁二十年。安见故道必不可复。但北流实利便。不当更事横陇耳。苏辙曰。黄河之性。急则通流。缓则淤淀。既无东西皆急之势。安有两河并行之理。此格言也。然吾观古河未有不两行者。禹厮二渠为万世法。自参以上则必败。宋之二股。即唐之马颊。以此为枝渠。受河水十之一二。亦自无害。但不可令指大如股耳。张商英曰。治河当行其所无事。一用堤障。犹塞儿口止其啼。此格言也。语出贾让。然让意谓正道常流。不可效战国曲防之术耳。若冲激之处。溃溢可虞。非增卑倍薄。何以御之任伯雨曰。昔禹之行水。不独行其所无事。亦未尝不因其变以道之。此格言也。然必如北流之合于禹迹者。不妨因其势而利导之。若注巨野通淮泗。安得不反之使北耶。此数说者。譬如奕者。必胜之着。而低手混施之。则全局皆空。古今经验之方。而庸医误之。则杀人无算。是故治河之道。或新或旧。或合或分。或通或塞。或无事。或有事。或小有事。或大有事。神而明之。存乎其人。苟非其人。则必有害。孟子所以恶执一也。

金始克汴。两河悉畀刘豫。豫亡。河遂尽入金境。数十年间。或决或塞。迁徙无定。而汲胙之间如故。迨明昌五年八月。河决阳武故堤。灌封邱。而东都水监官见水势趋南。不预经画。各削阶罢职。河流至是又一大变矣。金吉甫云。河至绍熙甲寅。南连大野。并行泗水。以入淮。于是有南北清河之分。北清河即济水故道。南清河并泗入淮。今淮安之西二十里。对岸清河口是也。绍熙甲寅即金章宗明昌五年是时。河徙自阳武。而东至寿张。注梁山泺。分为二派。北派由北清入海。即今大清河。自东平历东阿平阴长清齐河历城济阳齐东武定青城滨州蒲台至利津县入海者也。南派由南清河入淮。即泗水故道。今会通河自东平历汶上嘉祥济宁。合泗水至清河县入淮者也。初宋熙宁十年。河汇梁山泊。分入南北清河。寻经塞治。至是复行其道。而汲胙之流遂绝。去禹益远。朱子语录云。见刘枢家中原图。河郄自西南贯梁山泊。迤逦入淮来。神宗时河北流。故金人盛。今郄南来。故其势亦衰。谓此事也。考河自南渡以来。渐离浚滑。势益趋而南。特至明昌五年而始决裂。先是都水监丞田栎言。前代每遇古堤南决。多经南北清河分流。南清河北下有枯河数道。可容河水十之七八。北清河乃济水故道。可容十之二三而已。因欲于北岸墙村。决河入梁山泺故道。依旧作两清河分流。未及行。而八月河决。竟如其言。盖是时决势已成。栎欲因而利导之。且以宋为壑。故利河之南而不欲北。然前代河行淮济。未几即塞。曷尝以是为正道。而任其所之哉。迨金人南迁于汴。于是温撒可喜言近世河离故道。自卫东南流。由徐邳入海。以故河南地势益狭。窃见新乡县西河水。可决使东北流。其南有旧堤。水不能溢。行五十余里。与清河合。由清州柳口入海。清河即卫河清州今青县柳口即静海县北之杨柳青渡此河之旧道也。皆有旧堤。补其缺略足矣。如此。则山东大名等路。皆在河南。而河北诸郡。亦得其半。退足为御备之计。进足壮恢复之图。议者以为河流东南已久。决之恐故道不容。衍溢而出。遂寝。国势已蹙。实无暇及此。而原其始。实由宋人不尽力于北流。驯致此变。于金何责焉。

河自金明昌甲寅之徙。大半入淮。而北清河之流未绝也。逮元世祖至元二十六年己丑。会通河成。于是始以一淮受全河之水。自汉元光三年。河决濮阳瓠子。东南注巨野。为河通淮泗之始。下此宋太平兴国八年咸平三年天禧三年熙宁十年。河皆屡决入淮。但未几即塞。其久而不变。历今五百余岁。河淮并为一渎。则始于明昌。成于至元也。暨元顺帝至正四年。河决白芽堤。又北决金堤。水势北侵安山。延入会通运河。朝廷患之。其后脱脱用贾鲁言。挽河东行。十一年四月鸠工。七月疏凿成。八月决水故河。九月舟楫通行。河复故道。南注于淮。贾鲁巧慧绝伦。奏功神速。前古所未有。惜为会通所窘。河必不可北。其所复者。仍是东南入淮之故道耳。使鲁生汉武之世。则导河入宿胥故渎。当无所难。不仅如史迁所谓复禹旧迹者。生明帝之世。亦必能导河入清河合漳水。至章武入海。岂徒与王景等烈。所遭不偶。功成而乱作。遂使庸人以鲁为口实。岂不悲哉。其时余阙有言。南方之地。本高于北。河之南徙难而北徙易。自宋南渡至今。殆二百年。而河旋北。议者虑河之北。则会通之漕废。当筑堤起曹南讫嘉祥。东西三百里。以障遏之。予则以为河北而会通之漕不废。何则。漕以汶而不以河也。案此言正与当时挽河之议相左。河在梁卫之郊。北流为顺。其曰南徙难而北徙易是也。谓河北而会通之漕不废。则大非明之中叶。河屡贯会通。挟其水以入海。而运道遂淤。河之不可北也审矣。向使河北而无害于漕。则听其直冲张秋。东北入海。数百年可以无患。奚必岁岁劳费防其北决耶。

太史公天官书曰。中国山川东北流。其维首在陇蜀。尾没于渤碣一行。言山河两戒。以河济为北纪。江淮为南纪。由此观之。禹河从渤碣入海。上应天文。下协地理。汉武帝所谓圣人作事。为万世功。通于神明。恐难改更者也。殷本纪载汤诰之言曰。东为江。北为济。西为河。南为淮。四渎已修。万民乃有居。四渎之由来尚矣。尔雅江河淮济为四渎。四渎者。发源注海者也。刘熙释名曰。渎独也。各独出其所而入海者也。自王莽时河徙千乘入海。而北去碣石远矣。犹未离乎渤海也。自金明昌中再徙。而河半不入渤海矣。元至正中又徙。而河全不入渤海矣。河南之济久枯。河或行其故道。今又与淮浑涛而入海。淮不得擅渎之名。四渎亡其二矣。万一清口不利。海口愈塞。加之以淫潦。而河淮上流。一时并决。挟阜陵洪泽诸湖。冲荡高堰。人力仓卒不能支。势必决入山盐高宝诸湖。明隆庆四年万历三年是已而淮南海口。沙壅更甚于曩时。怒不得泄。则又必夺邗沟之路。直趋瓜洲。南注于江。至通州入海。四渎并为一渎。拂天地之经。奸南北之纪。可不惧欤。欲绝此患。莫如复禹旧迹。然河之南徙。日以远矣。浚滑汲胙之间无河。新乡获嘉亦无河矣。贾让李垂之策。将安所用之。或曰金温撒可喜请于新乡县西。决河水使东北。合清河至清州柳口入海。其说不可行乎。曰今新乡流绝。欲自武陟之东。浚其故道。约一百三四十里。更于新乡县西。决河使东北流。凿生地五十余里。劳费不赀。民何以堪。且荥阳以下。每决必溃右堤。未有决左堤而北者。疑此地北高南下。新乡县西之故道。去清河虽近。未必能导之使北也。然则河竟将若之何。曰封邱以东。地势南高北下。河之北行。其性也。徒以有害于运。故遏之使不得北而南入于淮。南行非河之本性。东冲西决。卒无宁岁。故吾谓元明之治运。得汉之下策。而治河则无策。何也。以其随时补苴。意在运而不在河也。设会通河当时不开。则河可以北。先期戒民。凡田庐冢墓当水之冲者。悉迁于他所。官给其费。且振业之。西岸之堤。增卑倍薄。更于低处创立遥堤。使暴水至。得左右游波。宽缓而不迫。诸事已毕。然后纵河所之。决金龙注张秋而东北。由大清河入于渤海。殊不烦人力也。禹河本有可复之机。一失之于元封。再失之于永平。三失之于熙宁。至明昌以后。事无可为。居今日而规复禹河。是犹坐谈龙肉。终不得饱也。河之离旧愈远。则反本愈难。但得东北流入渤海。天文地理两不相悖。而河无注江之患。斯亦足矣。求如西汉之河不可得。即如宋之北流亦不可得。而况洚水大陆之区也。呜呼。禹河其不复矣乎。元末河复北徙。自东明曹濮下及济宁而运道坏。明洪武初。命徐达自曹州东引河至鱼台入泗以通运。永乐九年。又命宋礼自曹疏河经濮州东北入会通河。是北流犹未绝也。迨迁都之后。仰给于会通者重。始畏河之北。北即塞之。宏治中两决金龙口。直冲张秋。议者为漕计。遂筑断黄陵冈支渠。而北流于是永绝。始以清口一。受万里长河之水。阳武以下。河之所经。缮完故堤。增卑倍薄。但期不害于漕。而汉之下策。转为明之上策矣。至于黄淮既合。则唯以堰闸为务。堰者高家堰。闸者淮南诸湖闸口也。堰闸以时修固。则淮不南分。助河冲刷黄沙。使海口无壅。故潘尚书季驯之言曰。河之性宜合不宜分。宜急不宜缓。合则流急。急则荡涤而河深。分则流缓。缓则停滞而沙淤。此以堤束水。借水攻沙。为以水治水之良法也。又曰。通漕于河。则治河既以治漕。会河于淮。则治淮即以治河。合河淮而同入于海。则治河淮即以治海。观其所言。若无赫赫之功。然百余年来治河之善。卒未有如潘公者。会通必不可废。则河唯宜注淮以入海。且自汉以来治河者。莫不以分水为长策。唯张戎之论不然。潘公深得其意。故其治之者有二要。一在海口。一在高堰。河之出海旁口日多。则正口日塞。淮之会河支流益分。则正流益弱。皆潘公之所禁也。此则近代治河之大略也。

　主河北流书生考古之恒习姑存以备源流变迁之局

　　请开减河入大清河疏乾隆十八年　

吏部尚书孙嘉淦

目前黄河事宜。仰承　　圣训。令臣等详悉筹划。和衷共议。此事所关甚大。头绪纷繁。臣拙于口说。不能达意。故详书所见以奏。窃惟欲导水者必先相山。导小水者相小山。导大水者相大山。天下之势。山分三干。水别四支。恒山九边。是为北干。衡山五岭。是为南干。华岳泰岳。是为中干。华山之阳。江为南支。华山之阴。河为北支。嵩山之南。淮水出焉。泰山之北。济水出焉。此二水者。南不入江。北不入河。自为一派。故江淮河济。名为四渎。以其独行入海也。臣所言大清河者。绕泰山之东。北起东阿而讫利津。乃济水之正道。四渎之经流。非寻常之沟壑也。依古以来。与河别流。自宋熙宁十年河决澶州。分而为二。一由南清河入淮。即今之河道也。一由北清河入海。即臣所言之大清河也。黄河始夺淮济之道矣。北宋之末。南北分流。南渡以后。河遂南徙。史不言其故。大约金人塞北流以病宋。可想而知也。元初河屡北决。辄复堵塞。大德初。决蒲口。廉访使尚文言。相度形势。南高北下。宜顺水性。导之北行。决口勿塞为便。而有司卒塞之。后蒲口复决。水全北流。竟如文言。至正初。河决金堤等处。丞相脱脱用贾鲁充河防使。大开黄河故道。水遂安流。贾鲁称善治河。乃导之北行。未尝令南徙也。明洪武时。河决阳武。东过开封。南入于淮。而河之故道遂淤。正统十三年。河决张秋河湾。东流入于海。景泰时。又决张秋。宏治时又决金龙口。漫长垣。趋张秋。冲会通河以入海。按张秋并非河岸。而史屡言决张秋者。以黄河北决。必经张秋以溃运河。史以运道为重。故书决张秋也。张秋之东。不及百里。即东阿之山。山下即大清河。黄河决水。不能踰山东走。自必顺河北行。故凡言决张秋者。皆由大清河以入海。史有详。故有书有不书也。金龙口决后。命侍郎白昂治之。塞决口三十六处。而河乃入淮。又以河徙入淮。终非正道。乃自东平至兴济。凿小河十二道。引水入大清河及古黄河以入海。是量开减河以入清河。古人有行之者。非臣创为此言也。自白昂治后。河复决金龙口。溃张秋堤以入海。命都御史刘大夏治之。乃浚贾鲁旧河。以杀水势。开新河七十余里。导使南行。筑大行长堤三百余里。用夫十二万有奇。铁木薪刍不可胜计。而张秋之决塞。逼河使南行。若斯之难也。河用全力以争之。必欲北入海。人用全力以堵之。必使南入淮。不能别筹运道。而亏国计。害民生。逆水性以为此。亦可为拙于谋矣。及于我　朝。运道河流。皆沿旧制。顺治康熙年间。河之决塞。有案可稽。大约决北岸者十之九。决南岸者十之一。北岸决后。溃运道半。不溃者半。凡其溃运道者。则皆由大清河以入海者也。以大清河之东南。皆泰山之基脚。故其道亘古不坏。亦不迁移。从前南北分流之时。已受黄河之半。嗣后张秋溃决之日。间受黄河之全。然史但言其由此入海而已。并未闻有冲城郭淹人民之事。则此河之有利而无害。亦百试而足征矣。目今铜山决口。不能收功。上下两江二三十州县之积水。不能消涸。故臣言开减河也。上游水减。则下游水微。决口易塞。积水早消。但河流急。设开减河而夺溜以出。不可不防。故臣言减入大清河也。

大清河能受黄河之半。兼能受黄河之全。从前屡试之矣。况今三冬水涸。即使大溜全出。尚不敌秋汛之半。则大清河之必能容受。可以理揆也。但自黄河以至张秋。皆系平原旷野。恐有漫溢。然今年阳武方决。决出之水。现在张秋境内。其所经由。不过长垣东明一两县耳。未闻成灾也。今于阳武之下开减河。其道更近。则为患更小。亦可以理揆也。现今漕舟未上。张秋之运道空闲。开堤使河东流。初无碍也。至于运道。尤易为力。漕舟北上。即从张秋入河。顺河北流。五六日而可至利津。利津去天津之海道。不过四五百里。且在登莱之上。并无隘阻。臣于乾隆三年。由海道运登莱之谷三十万石于天津。刻期可至。颗粒无损。此亲办之事。非空言也。即使并此不敢。则又有策焉。大清河之经流。在山东之北。运河之南岸。现开减河数处。皆与大清河不远。又沧州以下之宣惠河。臣所疏浚。计其下游。与大清河甚近。开渠通之。以达漕舟。亦非难行之事也。计大清河所经之处。不过东阿济阳滨州利津等四五州县。即有漫溢。不过偏灾。忍四五州县之偏灾。而可减两江二三十州县之积水。并解淮阳两府之急难。此其利害之轻重。不待智者而后知也。减河开后。其至张秋。不过经两三州县之境。计其漫溢之处。筑土埂以御之。一入大清河。则河身深广。石岸堵筑之处甚少。约计所费。至多不过一二十万。而所省下游决口之工费。赈济之钱米。至少不下一二百万。此其得失之多寡。亦不待智者而后知也。是则减河一开。所费甚少。为害甚轻。而决口可塞。积水可消。漕舟不误。其利甚大。臣熟思之。计无便于此者。故详言之。惟　　皇上采择焉。

　　禹厮二渠考　

孙星衍

二渠者何。大河与漯川也。河曷言渠。成皋今汜水大伾所在已北。禹所厮。故曰渠。漯曷言渠。江淮河为四渎。非人力。漯则禹所治。始自东武阳今朝城以达于海。即大清河自利津入海故亦曰渠。班氏地里志。独于漯称禹治是也。谓二渠为北渎及漯川者。孟康之言近古。当得其实。禹河自大名已北。东光已南。合清河即淇水今卫河东光已北。合漳水。至章武今天津入海。故班氏称为邺东故大河。周定王五年。东徙平原高唐之间。王莽时枯。故后人谓之王莽河。亦谓之大河。故渎也。郑氏注尚书。以屯氏河为河故道何。故渎复出为屯氏河。即今俗称老黄河。支流亦北合于漳。故水经注云。衡漳旧道。与屯氏相乱。自此已北。皆禹也。李吉甫以屯氏为永济渠。即今卫河矣。何以言汉武复禹旧。汉武筑金堤。塞瓠子。导河北行。漯川亦通。终汉之世。河患以少。河合淇漳何。漳水过际陌。有河伯娶妇之事。故知漳即河也。后人锱铢尺W以入海。即禹也。漳为禹寸而较之。岂得谓之通知地理者欤。史迁据古文。班氏见周地图。所言不可诬也。漯首受河自朝城。后人谓漯始黎阳宿胥口。误以济渎当之也。漯何以不见于后世也。大清河则漯川。小清河则济水。济水绝于章邱之北。漯川绝于济阳以东。俗称徒骇河。即漯川也东汉北魏河渎何所行。行漯川之北。出入今马颊徒骇之间也。唐时河患亦少。以有漯川且北流也。宋时南北分流乎。会通河以西W。不用导河入漳之议。而回河使东。无复禹。河患自此多矣。今河北流禹合济渎。以东合大清河。大清河自济阳以西为济渎。以东为漯川。河行二渠之一。谓之禹可也。治之奈何。马颊徒骇北达于海。西属于会通河。深浚而利导之。疏小清河通于大清河。以复济渎故道。而杀河势。滨州沧州之间。胡苏钩盘鬲津诸河。有形。次第可治。汉时议者。欲索九河故而穿之。御史韩牧以为纵不能九。為四五宜有益。今疏马颊诸河故道。奚啻四五。下尾合为逆河。会于淇漳。则二渠之故道尽复也。河不复南。运道伤乎。曰无伤也。河至临邑。谓之四渎津。郦道元言自河入济。自济入淮。自淮达江。水径周通。故有四渎之称　又言吴王掘沟商鲁之间。北属之沂。西属于济。是河漯沂济。自古相通。益以汶流。用之济运。不减黄淮交会之口也。余氏阙亦言河北徙而会通之。漕不废。漕以汶。不以河也。且夫浚齐桓已塞之河。复大禹二渠九河之。神功也。河名大清。百川之所朝宗。美瑞也。东北流环拱神京。胜于屈南东注之势。地利也。省南河设官岁修亿千万之费。涸出东南亿千万顷之地。足资东方工用赈恤量移民居而有余。此数十百年安澜之庆。转祸为福之大机也。非常之功。必待非常之人。惟　　圣人洒沈澹灾。能与天地参也。

　阎百诗潜邱札记曰一统志大清河在历城县北自齐河县流入又东北入济阳县界其上流即古济水也小清河在历城县北即古泺水也臣按自汉至隋唐惟有济水杜佑始有清河之名宋南渡后始有大小清河之分于钦齐乘以大清为古济水而以小清为刘豫所导后人皆沿其说其实非也以水经注元和志寰宇记诸书考之济水最南漯水在中河水最北今者小清所经自历城以东如章邱邹平长山新城高苑博兴乐安诸县皆古济水所行而大清所经自历城以上至东阿固皆济水故道而自历城东北如济阳齐东青城诸县则皆古漯水所行蒲台以北则古河水所经盖唐宋时河行漯川其行大清兼行河漯二川其小清所行则断为济水故道也

皇朝经世文编卷九十七

　工政三河防二　

善化贺长龄耦庚辑

　　治河论　

裘曰修

天下有一定之法。可以定不定。无一定之法。不可以定有定。是故天象难定也。置闰与差而岁定。钟律难定也。有中秬黍而黄钟定。河之迁徒难定也。有大禹疏浚之法而河定。难者曰。河宜北不宜南。禹之擅功。以导之归北。非徒以疏与浚也。予曰不然。河虽浊水。性固就下也。可以北。不必于北。可以南。不必于南。奚以明其然也。自有天地。即有河。陶唐以前。盖不知其几千万年也。其北耶南耶。不可得而知也。及九载之绩弗成。禹相度治之。适经于北。遂导于北。然而禹第疏之浚之而已。既不能必后人遵其法。即不能必后之河常北也。抑闻之郦道元云。禹塞淫水于荥阳。引河通淮泗济水。分河东南流。则当时已不尽北。至商仲丁河决商邱。则分睢入淮以归海矣。河亶甲决嚣。则又分颍以入准矣。武乙浚偃师。则且分汝以入淮矣。然则自禹导河。七百余年后。河且数南。固不独周定王五年河始南徙也。议者弗深考。辄曰南归非性。不亦陋哉。曰河道既不别于南北。图说称由徐扬归海。河自顺其自然者何也。曰此以南北地势知之。非可以人力强也。且自禹迄今。河道之归海者四。北大陆。北之南渤海。东之北千乘。东之南安东。西汉及周宋以来。河患剧矣。然溢而北者。不过信都。而北决而南者。北之南馆陶。又其南顿邱。又其南濮阳。又其南定陶。每决则南徙。然则河之所欲趋者可知矣。禹之导河也。澶相以北。有西山以障之。有九河以杀之。故河安于北。九河塞而河乃南迁。今诚祖禹之法。河虽由南归海可也。违禹之法。合万余里之水。汇于一以委之河。虽由北归海。患未已也。今不求法之一定。而哓哓于南北之异道。亦见其闇于理而昧于势矣。或曰。往年朱家海坍。淮扬被害。议者欲通河入沁。合卫归北。以图复禹故道。此诚御灾之良策也。而子以南归为可。毋乃贻讥于识者乎。予曰然。子以为河在南。淮扬被害。河在北。而恩冀德沧深瀛之间。独不被害乎。淮阳被害。则导之北。恩冀等州被害。将又导之南乎。夫冀兖土疏。河之淤垫。北易于南。河之冲决为害。北更甚于南。商周无论已。西汉而后。决溢何可胜数。其甚者。如汉元光之泛郡十六。鸿嘉之灌县邑三十一。败官亭民舍四万余所。周显德之大决杨刘。宋干德之水被七州。熙宁之灌郡县四十五。非其被害之尤惨者乎。且卫至德州东北。卑窄甚矣。自康熙四十五年。引漳入卫。漳汶合而卫不能容。议者现谓鲍家嘴诸水所会。旁邑堪虞。若复益之以河。吾见其害之什伯于汉周宋也。虽加宽深之功。无解暴决之患。非河独异于北。冀兖之土使然也。曰然则河可南。将永合淮以归海乎。曰此正宋元后河之大患也。河可南。特不可合淮耳。清口不可合。而上游分流于淮。亦不可也。何以明之。河所经必淤。河淤已难治矣。又兼治所经之淤。不重难乎。是故分于颍。则陈州项城太和阜阳颍上之民危。分于涡。则亳州蒙城怀远之民危。分于睢。则萧宿灵璧睢宁虹泗盱贻之民危。或至洪泽溢。高堰决。则江北淮南尽危。故曰虽分流于淮。犹不可也。况合淮乎。尝熟计而谛思之。安东海州沭阳之境。有南北二股河焉。即昔之石濩湖也。西距沭阳。东逼东海。约三万四千五百余顷。其黄河东归之正道乎。诚由清河北境。导河达湖。由湖东盐河左开数支河。以播于海。上溯九河八河之遗法。是所谓疏也。由是岁浚之为常。又由下游而上游。辟徐豫之河身。令二三十里至七八里不等。广其旁。使水涨有所容。深其中。使水落足以通舟。河其永有所归而无泛溢之患乎。因湖而功力省。别淮而清浊分。其详别具于策。

　　治河策上　

裘曰修

河非可治也。亦顺其自然导之而已。今之河更无事治也。亦导之使由其应归之道而已。何者。河合淮非其所欲也。纵下流多开支河以杀其势。而不使别于淮。终为淮之害。而亦非河之利也。故今日之河。欲其不害淮而永无患。惟在顺其自然以导之。而顺其自然。惟在使之别淮。寻其应归之道以东之。其策惟何。亦曰改其流。广其身。深其臀。不与水争地而已。所谓改其流者。非别开河也。宿迁西境九龙庙东。现有小河。分黄水入中河济运。北直骆马湖支流为十字河。自九龙庙至中河之刘老。固黄河别淮由石濩湖东归之正道也。今将宿迁县治南河身。堵筑数丈。建石闸以为运河。使入九龙庙之河。以达中河。则运道之由黄河者。不多于清口。河之身。则自九龙庙至中河刘老。辟之使与大河等。以达骆马湖茆家河下流之六塘河。又将六塘河下流旧石濩湖。分为南股北股。二河者。开挑为一。以还湖之旧。其南股河口直五丈河。北股河口近义支河与六里河。即于五丈义支六里三河间。开数支河以达于海。其最北者。经芦伊山北。由黄家嘴归海。最南者。即归头图口。改挑直下入海。毋使复入湖河。如此。则河永别于淮矣。或曰。自刘老茆家河至桃源之史家集。又经河头集。大口门。至沭阳低村。是为历年议达之港河。又由低村经唐沟马厂汤家穆家桥以达大涟河归海。计二百六十余里。不较近于石濩湖乎。然港河久堙。仅有故迹。而唐沟以下。地形高于石濩湖。又河身不宽。辟之则两旁居民应迁者无数。路虽近而费过之。固不如石濩湖之为胜也。至所谓广其身深其臀者。则无论河流改与未改。均不容已也。广其身当视南方大江而稍差之。大江身面窄者或七八里。宽者或三四十里。今河身自清河以西。宽不及十里。窄或仅一二里。如徐州城北。且不及一里。固宜其水之泛溢不可制也。今欲辟两涯而侈之。即应始于河委之石濩湖。夫石濩湖三万四千五百余顷。固甚广也。自为南北股二河。其中因有民田。又两畔间有民舍。夫禹导河必弃地。奈何于湖底为田与舍也。今应将田仍复为湖。而西自沭阳张将军庙。东至海州北魏庄等地民舍。并北股河北之龙沟庙。俱应迁之。北股河北。北皁沟之北。随加挑浚。近北股者。输其土于北皁沟北。以为北堤。近南股者。输其土于南股河南之高家沟沈家集等处。以为南堤。如是而湖身广。即河身广矣。其下流五丈义支六里三河间。所开数支河。即禹贡之九河逆河也。合计之应共得五六十里。以达海口。庶河之委。受全河而无迫隘之患。其自石濩湖以西。由宿迁邳州铜山至河南巩县等处。凡河身窄者。皆辟之。俾如十里八九里之数。如是而河身不大远于江。三汛不至横溢。所谓广其身。凡以游之云尔。深之法本于大禹浚川之遗制。禹之法不可复知矣。今但用搜沙及土方挑土之法。而已可奏功。近日有为百龙搜沙之论者。法用龙舟百艘。各于舵后置五尺之版一。竟版以铁为逆鳞。版面四隅置镮。以系铁索。舵尾二人守之。令高下提放。以搜积沙。其舟近前两旁安水轮各一。令二人以足转之。舟行不论上下帆风。推轮使逆鳞触沙。随流入海。又于海口搜之。使无阻滞。此其法甚良矣。今更因而润泽之。其法每艘用狎水兵丁八人。百艘八百人。五艘则一武弁督之。今请于春夏秋三时。督令为鴈行者十。每日行舟搜沙。于秋末三冬及春初水未发之时。即督令照土方法挑淤。又沿河每家岁派三工协挑。悉以其土加厚旧堤。如是岁行之以为常。水行地中。不复增堤。河身可无浅淤之患。此又深其臀以容之之策也。

三策相济为用。实万世无疆之休也。难者或曰。弃南北股二河之田。如亏国课何。不知以湖为田。虽无异涨。亦遭淹没。安从得国课也。且黄淮有故。则灾及千余里。议蠲议赈。不下数百万。今永除此有名无实之额。以一年赈费。给所徙之民有余。而河患既息。将千余里禾稼无伤。增谷粟数百万斛。即可省数百万之蠲赈。是乃大益国课也。难者又曰。辟河夫役。及百龙搜沙之人与舟。费帑得毋太甚。夫每年治河夫役。其数繁矣。今但将一二年合用之役。于水涸时并力兴工。其役宜敷于用。且既辟之后。不必复辟。所谓一劳永逸者也。至搜沙兵丁工食。不宜从轻。然计每艘给银三百二十两。百艘不过三万二千。并造舟修舟及河员俸食银两。不及十万。行之既效。则每年抢修诸费可省。而沿河冗员可裁。今查江南河库。供抢修名曰部拨协济者。约银四十七万六千余两。供俸薪兵饷名曰外解河银柴价者。约银二十二万六千六百余两。二共七十万二千六百余两。皆江南每年常额。河东河库及兴举大工之费俱在外。今搜沙之费不及十万。其省帑又何如也。自海口至巩县界。河道辽远。若百舟不足。即倍其数。亦不及二十万。每年计省常额七八十万。功费之相悬如此。为　国计民生虑者。其以刍荛之言为可采乎。

　　治河策下　

裘曰修

河由六塘河趋南北二股河以归海。信得其道矣。而六塘河受骆马湖下流。沂水发时。沭阳安东海州常被其害。今复合大河。恐为害弥甚。奈何。曰如南北二股河还石濩湖之旧。又兼辟河之身而深浚之。则虽沂沭共归大河。亦无患矣。必欲与大河别。则由茆家河经河头集北引入港河。稍迁河旁居民。加挑宽深。一劳永逸。万世之利也。曰此皆主大河由南归海而言也。必不得已而北。古河故道。必择其一。将从何道可以畅流。并无碍于运乎。曰必不得已而思北归。次策要不可引归天津。以漳卫汶三水合。不容复益以河也。由张秋而东阿禹城。以至滨州阳信蒲台利津海口。此古大清河。即汉千乘故道也。明帝永平年间。德棣之间河播为八。王景因之以成功。历汉唐至后周。八百余年无河患。今寻其故道而疏之。河流通畅。可庆安澜矣。但八河多堙。重加疏浚。厥功匪易。较之由六塘河归海。费帑为多耳。至欲无碍于运。此尤未易言。运河由南而北。河从西南过张秋而东北。张秋南北建石闸。南旺湖汶水。不能如济水之穿河而北也。然则自张秋至临清二百余里。皆当引黄水济运。每年不无疏浚浅淤之工。临清南建石闸。不可更令黄水入北。以淤北河。如此庶可无碍于运。而南旺迤南。多分汶水济运。亦可永无浅涸之虞。南旺至张秋。仅百三十余里。不必汶水之六故也。此策欲其有利无害。尤须河委多分支河。不然。张秋南北举受大河之害。运道多梗矣。故曰此次策也。曰河身辟至十里。东西千余里。费帑不赀。虽捐项恐不足以济。奈何。曰辟河身非必通身皆辟也。于南北二岸所开挑之处。各输其土于四五里外以为厚堤。即以两堤内为河身。堤内平地较现今河底为低。可以为河。则无俟皆辟。而河身已十里八九里不等矣。嗣后每于水落时。近河家赋三工。同水丁八百人。协力开挑。输其土于堤外。植官柳杂木。数年堤高厚如山阜。草木杂根。纵横蟠结。虽有异涨。不能为患矣。夫战国时齐与赵魏作堤。皆去河二十五里。两堤内计五十里。今仅十里。何可复狭。此法无论南归北归。皆为至要。不与水争地。变巩县迤东之河为底柱迤西龙门迤北之河。策莫良于此。难者曰。两堤内河身十里。近河田园庐舍。将若之何。曰欲成大功。虽圣人不能姑息以悦人干誉也。法在处之得其宜耳。且近河必非良田。河身既广。近堤水亦不深。植芦苇。亦不至弃民利也。又富民必无近河居者。贫民所居。寻丈之地。原非已有。今其徙于堤外。不为过也。曰堤工稳固。虽不广河身。亦岂有溃决之患。曰。虽有坚厚石堤。能保河之不决。不能保河之不溢也。故徒堤不足恃也。曰。近河居民。岁赋三工开挑。得毋怨役之偏重乎。曰河涨。近河先受其害。果能永无河患。何爱三工也。至沿河沿堤有居民。亦计地以役之。其地属官。不令出租。虽役之不怨也。

　　治淮论　

裘曰修

江北之水为患者。河为大。淮次之。故既治河。即不可不治淮。虽然。河不治。则淮无由治矣。河既治。则淮无事治矣。是故治河即宜治淮。而治淮仍不外于治河。何以言之。治淮之要。亦曰无使河合淮而已矣。河合淮。不特沿河之地被其害。即沿淮之民。亦无不被合之之害。别淮。不特沿河之地享其利。即沿淮之民亦无不享别之之利。窃尝论黄淮合清口筑大墩。其害不可胜言也。而其大者有五焉。自清口至云梯关。淮身为河踞者。十去其七。洪泽之南。筑高堰以防淮之决。其东筑大墩。直抵中流。以激淮之怒。遏河之南而使之东。夫黄淮水势无常也。三汛涨溢叵测也。设两水强。高堰不守。天长六合等县居民。将化为鱼。其害一。凤阳虽土瘠。前古未闻屡灾。自清口为黄流所阻。西起颍寿。东至泗州盱眙。田园庐舍。频遭水淹。蠲赈无虚岁。流亡转徙。不可数计。其害二。大墩之筑。藉清刷黄。河涨则疏之归海。淮涨则不肯令之竟去。故虽遇寻常之涨。沿淮禾稼。亦多损伤。其害三。阳城之颍。天息之汝。浚仪之睢。扶沟之涡。皆以淮为尾闾。淮流既壅。则众水不行。归德汝宁陈许诸郡邑。常为泽国。前年尝开挑大洪等河矣。然下无所泄。虽加浚治。末如之何。水失其常。祸及邻省。其害四。泗州东逼洪泽。每春月后。城陷水中。官署寄治盱眙。秋冬水落。州民输纳莫肯至。州守于荒城中设柜督催。且数十年。其害五。总此五害。迁延岁月。费帑病民。无有底止。得不思变计以为之所哉。且夫淮水本非有害也。而害且五。则大墩之故也。淮非有需于大也。而卒使大墩为害。则河合淮之故也。河合淮。因束淮敌河。斯大墩不得不筑。高堰不得不高。而五害遂不可去。故欲去五害。莫如使淮畅流。欲使淮畅流。莫如使河流从宿迁北而别于淮。故曰治河即宜治淮。治淮仍不外于治河也。夫治病必先于受病之源。御寇必于所经之地。今清口河淮所经。固病源也。河淮不分。吾不知五害之何由去也。

　　治河淮策　

鲁之裕

天下事莫难于治水。尤莫难于治今日四溃之河水。而窃以为难于得其人焉耳。得其人。则以水治水。无难也。国家资河淮以济运漕。运不可一岁不通。则河淮不可一岁不治。而治漕必先治河。治河必先治淮。即所谓以水治水之道也。夫河淮古称二渎。河水东过荥阳浪荡渠。即大禹所辟以通淮泗之络者。河至是借淮以相为疏理。河淮之合。从来旧矣。厥后引河而南。并借淮水入海之路以转漕。于是乎二渎相会于清河县东。由云梯关以入海。是云梯关者。二渎入海之故道也。前人深知夫河性以浊而缓。缓则壅。壅则溃。淮性以清而急。急则行。行则安。故筑归仁堤以捍黄水睢水。使不得南射泗州。攻高堰。又能遏睢水湖水。并入黄河。使急流而不壅。复筑高家堰周家桥翟家坝以束淮。使涓滴俱出于清口。以逼河而归海。其蓄泄也又有方焉。淮水大涨。则漫坝而南。凤泗得以无水患。淮水不涨。则阻其南奔。而清口之水有全力。法至善也。自康熙元年。盱泗之民。由古沟镇南北。及谷家桥。盗决小渠者八。淮水大半分于高宝诸湖。河水亦即蹑淮而注之。河受二水而无所泄。是以大决于清水之潭。而清口之淮。无力刷河。河不能自循故道。乃由天妃闸窜入运河。运道之渠。不能容黄河之水。此安东之所以被决。运道所以被冲。淮扬所以被没。而二渎竟以安东为尾闾矣。安东新决之口。其阔深不及云梯之半。欲二渎于此安澜而归壑也得乎。且夫周桥翟坝者。盖天然之减水坝也。其土坚而身厚。又低于高堰者二尺。水大。则漫之而过。水大至二尺。乃与高堰相平。若更高于二尺。斯漫堰以行。是周桥翟坝毫无害于高堰。而有助于高堰者也。而淮北私盐。利开桥坝以通往来。挥多金。造浮言。曰归仁之堤不毁。周家桥闸不开。翟家坝口不决。则商贾之南自瓜仪。北自河南者。咸必假道清江浦。不免為各閘稽。岂若取道桥坝之直达为便。且白鹿邸家诸湖之隈。原非民田也。堤决水干。人得私种。河防胥役。又设税周桥之闸。每一私开。货船敛馈千金。渔者亦奉以数十金。奸民勾通淮关淮道。暨山阳厅役。每月为之料理。名曰月钱。饰为开桥保堰之说。夫自康熙元年以前。自明万历以后。周桥不开。高堰曾闻冲决乎。况水漫翟坝。有二十五里之宽岂区区周桥数尺之闸。一开之而遂能泄之乎。乃其借口者又曰。漕船回南。时值水涸。可由此以放行。夫漕船自古无经此之事。只缘周桥闸开。奸民利之。衙胥利之。职司于此者尤利之。故虽有三害。弗之恤也。三害者何。冲决漕堤。一害也。淹没七州县民。二害也。淮水分而清口塞。清口塞而河道淤。三害也。借口者则又从而为之辞曰。三关额税不足。必取偿于周桥。不思周桥启而重船放。额税之所以不足也。今即于桥置私税焉。无论其蠹课渔商也。即以其入者计之。亦官三而众七焉耳。安见其能足额耶。周桥月开。翟坝日决。淮水分于诸湖。湖常盈而不涸。是故不必桃花水发。而漕堤日有溃败之虞。淮南七邑。日有釜底之忧矣。故今日而言治河治淮治漕之道。不必别有奇术也。但使清口之水仍其清。堰仍其堰。堤仍其堤。坝仍其坝而已矣。诚能于徐邳桃清沿河而下。诸堤坝无有不固。诸小口无有不塞。不特黄淮合而清口浚。清口浚而云梯通。而淮扬七邑不致以釜底受倒灌之灾。且堰内民田。堰外湖坡。无不现为可之地。上自虹泗。下及山盐兴宝。皆一变而成沃壤。是以治河淮之功。收治漕运之效。并以治漕运之效。活七邑之民。其为利于国计民生也。不亦巨哉。乃不得其人。而终年兴无益之功。既劳民矣。又伤财焉。既伤财矣。又误　国焉。如是而曰河淮漕运难治也。河淮漕运果难治乎哉。

　　治河说　

徐干学

古之言治河者众矣。河既善徙。决无常处。治之亦无常法。在因其时。相其地。审其势。以为之便宜。而非可以数见之成言。已湮之故迹。谋其实效也。古之善言河者。莫如汉之贾让。元之贾鲁。今观其前后三策。仅可施之北河。与今日东南之势大异。即明宋濂之说。浚淮导济。南北分行。亦非今日运道所宜。若徐有贞之治水闸疏水渠。其说专主乎疏。谓一淮不足以受全河也。刘大夏之堤荆隆镇安平。其功特着乎塞。谓取全河而注之一淮也。与今之所患。河不入淮。其势又不相侔矣。今　朝廷之上。不惜以重费鸠工。而河臣仔肩于下。勒限受事。庶几底绩可期。然善后有策。岂无说以处此乎。请以今日之黄河论之。岁修有防矣。抢筑有备矣。遥堤缕堤。在在相望矣。乃一逢溃决。制御莫施。数年以来。屡见于宿迁桃源之境。此地去海甚近。而每多冲决。非海口之淤为之乎。自白洋以东。向之河身广为一二里者。今止以数丈计。即新开引河。力为利导。而河性不趋。则云梯关之雍塞非一日矣。论者曰。堤防既立。水必归槽。藉以冲刷海口。可不浚自开。然沙壅日久。土坚且厚。即决已塞。而欲用水攻沙。正恐下流难达。其势必将别溃。是必云梯关之工。与桃宿决口并举。而逆河入海之遗意。庶乎无失也。请以今日之淮论之。淮以上为七十二溪。是洪泽。淮以下为白马汜光诸湖。中立一堤障使东指。所恃者惟高堰耳。高堰一倾。清水潭数决。致淮扬二郡。巨浸累年。今高堰修筑已成。淮水宜静向东行。而清口之流。浅隘如故。惧淮水之复入诸河。是必大辟清口与高堰一工。彼此相济而后可以无虞也。请以今日运河论之。运河以内。有浅涸之虞。必取给于山左诸泉。而昔之水柜。如马踏高柳等湖。今成平陆。一遇旱干。必有浅阻。是五湖旧迹。不可不讲也。运河以外。有冲击之虞。如曹单金鱼诸县。南临大河。惟赖太行古堤障之。今河势不东。虑其北走。闻曹单以西。扫湾而北。渐逼馆陶。是张秋之决。曾见于顺治间者。不可不预为之防也。请以今日黄淮之交论之。清口以南有清江埔。其北有清河县。其东有徐家沟云梯关。而黄淮交会之要地。全系于清口。今清江浦外涨沙长及数里。水力不足以刷之。是必别建一工。开引河于厚沙之中。然后东行之势可复也。请以今日黄运之交论之。运河之口。必达黄河。而黄河一涨。必入运河。浊流倒冲。不入旋淤。如直河董口骆马诸道。数迁数淤。其明验矣。今既别开皁河。安可不为之长计乎。闻昔之茶城。有镇口三闸。今之清江有道济三闸。皆防黄水之溢入耳。宜仿其遗制。立启闭法以截黄流。即于闸外数里。立每岁冬春大挑法。以为常。不然。而黄涨必淤。纷纷迁改。终无益也。故曰异代之法不可以治今日之河。此河之治。不可以为彼河之法。时为之。地为之。势为之矣。安敢以胶柱之见。筑舍之谋。取旧日之陈言。轻为借箸哉。

　　淮水考　

郭起元

淮出胎簪山。在河南南阳府桐县西三十里。有泉三。出汇为井。井口纵横各七尺。水深五六尺。伏流二十余丈。复出绕县东行。经桐山。始成渠。月河水入焉。又东过信阳州北四十五里。游河明河洋河水入焉。过罗山县北二十里。浉河泺清河月湾河竹竿河水入焉。过息县南四里。澺河谷河泥河闾河营河清水港水入焉。过光山县北九十里。寨河水入焉。过光州北三十里。小黄河水入焉。过固始县北七十里。颍州南百二十里。河史河汝河谷河水入焉。过霍邱县北四十里。颍上县南二十五里。澧河东河清河润河颍河水入焉。过寿州西六十里。清河西淝河东淝河洛河水入焉。过怀远县东二里。洱河芡河天河涡河淝河水入焉。过凤阳县北十里。临淮县北一里。濠河月明湖水入焉。过五河县东二里。淙河浍河沱河潼河水入焉。过泗州南。盱眙县北。许家河溪水注之。又北合柳山甓山陡安仑墩塔影龟山洪泽诸湖之水。东北行。径清河县南。与泗水合于清口。又东径山阳县北。安东县南。又东北过云梯关。长一千七百余里。以入于海。其支流亦散入江。禹贡导淮自桐柏。东会于泗沂者。泗出兖州府泗水县桃墟西北陪尾山。历曲阜滋阳济宁邹鱼台滕县。南入徐州沛县及邳州宿迁桃源。至清河县。以会淮。尼山沂水西南流滋阳县界入泗。艾山沂水在邳州西南入泗。泗入淮。蒙山沂水又东南汇淮以入海。古者淮河皆称渎。释文曰。渎者。独也。禹河夹右碣石入渤海。新莽时。河徙从千乘。元至正间。河徙东南。徐州以下夺泗。清口以下夺淮。入东海而二渎并为一渎。汉建安间。广陵太守陈登。始筑高堰以障淮流。后废。明平江伯陈瑄复之。万历间河臣潘季驯定计。蓄淮攻黄以清刷浊。因坚筑高堰。将大小诸处闭塞。障全淮以趋清口。淮扬免患。而泗属灾剧。郡人常三省揭争。巡按牛应元始议开金家湾芒稻河。泄下河诸湖入江。继议开周家桥。泄淮入湖。又先开武家墩以杀其势。此议开三闸所由来也。是后定计分黄。自黄家觜而下。至渔沟浪石。由安东北俱疏为河身。归五港口独入海。不趋清口逼淮。令得纵出。督臣褚鈇定计导淮。始建武家墩闸。由永济河泾河。下射阳湖入海。建高良闸。由岔河泾河亦下射阳湖入海。建周家桥闸。由草子湖宝应湖入子婴沟。下广洋湖入海。此建三闸分黄导淮之本末也。河性变迁无常。明季多难。置而不治。　本朝康熙初。淮溢武家墩高良。泛滥上下。清口湮而黄流上溃。至十六年。　　　圣祖命总河靳辅治之。三十八年。　　　圣驾亲临高堰阅视。指授方。三十九年。总河张鹏翮遵　　旨经理。黄淮底定。我　　皇上绍述贻谋。简选贤员。经营筑浚。又准大臣陈奏河湖蓄泄机宜。闸坝成规。节宣有制。固已周详尽善。但履其事者。必使古来之原委。洞然于中。可为当几之一助。聿稽禹贡。淮入于海。孟子言排淮泗而注之江。

禹时江淮不相通。自春秋哀公七年。吴城邗沟。始通江于淮。隋开皇间。开山阳渎。大业时凿汴河抵扬州。始达淮于江。明泗州莫之翰言盱眙县东二十里圣人山下有禹河故迹。开此河。可分淮流十之四。沿淮上下。免于陆沉。洪泽湖水不溢。则高堰堤工不决。而淮人阎百诗又云。宋元丰间。江淮荆浙发运使蒋之奇。因淮险。岁溺公私转输。请凿龟山左肘至洪泽。为运河以避风浪。后人遂讹为禹王河。今自扬州甘泉至天长。途间果有河形旁高中洼。抵盱眙境则石山土冈拦截。山多礓石。不易开凿。人代屡更。高深易位。而田庐邱冢。错杂其间。故道亦不可问矣。若闸坝各工。修筑坚固。启闭以时。远近遵守。则滨淮州邑。行见有息肩之日。不必烦纷更以求之也。

　沂水有三蒙山下水皆谓之沂即禹贡之淮沂周礼之沂沭附淮以入海者也艾山下之沂先入泗而后入淮史记留侯世家良会黄石老人于圯桥阎注圮沂水也在下邳尼山下之沂水论语所谓浴乎沂者亦附泗以入淮而最先泗水发源兖州泗水县东北五十里西南行百四十里至滋阳界而尼山之沂入焉又西南行至济宁又折而东至邳州而艾山之沂水入焉又东南至清河县会淮水又东行而蒙山之沂入焉

　　治河策上　

朱泽澐

黄河为害于淮扬两郡。数百年矣。近者六坝塞。清口开。淮入于河。渐有成效。四十四年。淮水暴涨。遂至壅决。夫淮水既不宜中泄。水盛之时。北出无由。积而为漫为决。衍溢土田。倾灌城邑。即使捐七邑之地以受淮。亦必预为措置。况弃其地　淮仍不可合黄。又必不可由高宝以入海。徒滋其害。无有已时。岂可不筹百年不敝之计哉。河之分合。历代不一大要皆入海于东北。不入海于东南。宋神宗时。王安石入李义公之言以开直河。大决澶州曹村。分为二派。一合南清河入淮。一合北清河入海。哲宗时。虽以文彦博吕大防之贤。亦以河不东则失中国之险。此宋导河南行之失也。元末河决。贾鲁充河防使。发兵民十七万。自黄陵冈达白茅。又自黄陵西至杨青村。疏南河故道。兴工五阅月。此元末导河南行之失也。洪武二十四年。河决原武。东经开封北。又南行至项城。经颍州颍上县。东至寿州正阳镇。全入于淮。永乐九年。宋礼浚会通河。南入淮。遂定漕事。罢海运。正统十三年。河决荥阳。过开封城西。南經陳。自亳入涡口。又经蒙城。至怀远界入淮。而开封城北之新河又淤。自是汴城在河北。此明绝河北流之失也。隋唐以前。河与淮分。两渎各入于海。宋中叶以后。河合于淮以趋海。前代河决。坏民田园庐舍。至明则视古尤急。或决张秋而妨漕。或决曹单趋沛而妨漕。或决睢州以为祖陵忧。或河决崔镇。淮决高堰。而运道陵寝交以为患。河之患不一。于是诸臣之议河亦不一。由河阴原武孟津怀庆之间。择地形便。导河水注于卫河。漕舟由江入淮。溯流至于河阴。顺流至于卫河。沿临清沧州。至于天津者。霍韬之策。与黄管同也。北导李吉口下浊河。南存徐溪口下符离。中存盘坌河下浮桥。三河并存。南北相去五十里。任水游荡。以不治治之者。杨一魁之策。主分黄于上也。筑高堰塞崔镇以堤束水。以水攻沙。使無行。而又近为缕堤。外为遥堤。水益浅远。不至旁决者。潘季驯之策。主于淮黄合也。周家桥比去高堰五十里。其支河接草子河。若浚三十余里。一自金家河入芒稻河注之江。一自子婴沟入广洋湖注之海。则淮水可泄者。张企程之策。主于疏淮也。河故道由桃源三义镇。达叶家冲。与淮合。在清河县北。别有济运一河。在县南。河强直趋县南。而自弃北流之道。久且断。河形固在桃源至瓦子滩九十里。地下不耕。无庐墓之碍。至开河费。视诸说稍倍。而河道一复。为利无穷者。王士性之策。主分黄于下也。明人河策。不可枚举。略集数说以着其概。夫河历秦汉。禹之故道已失。历宋元又迁而南。今日之河之不能北。犹秦汉之河之不能复禹迹也。居今日之势。必使河入于卫。如霍黄之说。势必不能行。今日之卫。小于河数倍。导河入卫。卫安能受。即使暂受。浚滑大名曹开阳谷等处。必致大决。势且冲张秋沙湾。挟济汶之水以东。漕运横阻。宏治六年。其已事也。不得其意而拘其。利尚未兴。害已立见。岂通儒之论哉。若夫用杨一魁之策以疏黄。用张企程之策以疏淮。用潘季驯之策以治淮黄下流。固百余年兼而行之者。何以积久不效。黄高淮壅。一遇霪雨。处处冲决。遂至此极也。夫季驯之策。束水不得北徙。并趋入海。可以暂行。不可经久。桃清黄河。阔止二三里。二水陡发。必不能容。上决崔镇。下决安东马逻。可料而知。且黄强淮弱。周家桥不能骤泄。高堰六坝。安能无虞。七邑生民。尽化鱼。诚有如杨一魁所云。涓滴不外泄。浊沙日淀。河身日高。遏泗汶。壅清淮者矣。独王士性之说。当日格于韦居敬而不行。至今畏为艰。大而不举。有可痛惜者。河之性善迁。又善淤。惟分其涂。一时不至尽塞。刘大夏之治河也。使不分河由中牟至颍州。由亳州入涡口。虽有胙城徐州之长堤。吾恐金龙口之决。必不能塞。黄陵冈之溃。必不能止。又使不分河由宿迁小河入淮。则济沛邳徐。必不免于冲决。河之在河南也。南高而北下。河之在淮南也。北高而南下。上流既可分而为三。下流独不可分而为二乎。上流之南高土平者可挽北之南。下流之北高土平者独不可挽南之北乎。淮之涨由于黄之不分。即使清河无有故道。必相其地势平衍者导之使北以让淮。今清河之北。明明故道可循。久而不举。诚可怪也。

愚生长东隅。足迹未及河南。宿迁清河。往来再三。见夫三义崔镇众兴渔沟。一望平衍。夏秋水盛。刘老王营大坝黄水泛溢。不由轨道。若由清河县西。浚成大河。由县北而东。直接草湾河。不过数十里。使黄分于北。则淮之清口。一往无阻。虽值伏秋。有周家桥六坝量泄于上。有全河以注于下。则淮扬七邑。可以安枕矣。夫黄至清河。其必分者势也。开封而东。或二或三。时淤时浚。分不一道。独至清河则归于一。黄至清河将入海之处也。犹九河亦将入海之处也。禹分黄而为九。今合淮黄而为一。欲黄不灌淮。淮不东溃。得乎哉。此以知王士性之见。高诸贤一等也。议者必以黄河别淮而行易至淤淀为言。不知黄河自徐州东南。皆别行也。至宿迁清河。则泗汶沂泇之水。由运河入黄。不淀于睢邳之间。而淀于清河以下。有是理乎。所难者。导河使北。殊费经营。必使河身辽远。较之今河更广且深。又坚其入口东岸之处。创为石堤。如获嘉以东之太行堤。旧老堤。仅分三之一以入淮。则漕舟出通济闸。溯淮入黄。转溯新河。曲折之间。无有险阻。又或自淮黄分流之后。因势帮筑。直建长堤。自清河县西南至东北。使黄不通淮。东过安东。方会淮入海。其淮黄相隔之堤。置石闸以通漕舟。漕舟过尽。则下板坚闭。不许民船往来。此在任工之员。斟酌时宜者也。河之南行。始于贾鲁。白昂继之。刘大夏又继之。嗣此黄凡北决。必疏河南以分其势。今欲淮不东溃。惟在分黄。贾让以徙冀州之民。决黎阳遮害亭。放河使北入海为上策。关并韩牧辈皆主之。若能弃清河北境数十里之地。多其内外之堤。任河游衍。纵有冲决。不为大害。况夫渔沟左右。实旧河所经。草湾至赤晏庙。可以分黄。则三义镇至草湾河。亦可分黄矣。安东之西。不受其害。则清河之北。亦不受害矣。如使黄不与淮分。鲜有治理。积之之久。河高堤险。天时人事。交会其穷。东南城郭人民。宛在水中。此可为痛哭流涕者也。夫事之费广而必行者。原未易易。明世宗时。盛应期议开新渠。以土皆沙。疏随淤。弗绩而罢。后三十年。终寻应期所开故道疏凿之。分黄之役。浩大难举。不有得于今。必有得于后。撮土勺水之见。未知有当于今日否。

　　治河策下　

朱泽澐

治河者。未言河之利。先防河之害。欧阳公云。因水所在。增治堤防。疏其下流。浚以入海。则可无决溢。黄至清河。其下流矣。其将入海矣。王士性之说。正所谓疏而浚之者。按淮安地势有三策焉。三策不行。贻患近地。黄尚未分。而左右之民罹于湛溺。不可不预为筹划者也。一曰徙清河。安东两县。古之作堤者。去河数十里。使水有所游荡。不贪其利。两县濒大河。今复开河。导黄北流。上溢则漫清河。下决则淹安东。势所必至。况两县之宜徙。究不系乎开河与否。水涨时。两县南关。竟成水门。居民半在水中。终于漂没。不容一日安枕者。特以开河北流。尤宜亟亟。且不独徙县治于高阜已也。近河之田。十数里皆属于河。　朝廷发帑金。给所徙之民。以当田舍之质。然后浚河于渔沟草湾等处。则河得其道。不为民患矣。二曰清理各套。云梯关以下。本近河在官之地。每年植柴。备河工埽用。近为土豪所占。豪私其利。官私其税。渐占渐远。有所为拦黄坝者。使河去不速。累岁淤淀。职此之由。夫近河之在民者。犹当给价使归于公。况地本在官而民占之。其较汉之白马堤大金堤。为民居数重者。相去几何。此其急宜清理者也。三曰帮筑清江浦堤。清江以东。冬春水涸。民居水上。及至夏秋。民居水下。止靠一线危堤。以为保障。虽欲分黄。不能必其不徙。必修筑坚固。不使其而南而北则善矣。夫河之所在。无数十年不变之势。一旦开河北流。遂通畅无阻。与淮隔绝。不至溃决。恐不能得。一有壅塞。冲淮而南。则浮议腾起。挠者百端。不知河之自北而南。匪朝伊夕。则河之自南而北。亦匪朝伊夕。惟相其势之所宜。弃一方之地。防将然之害而断行之。虽小有患。不为摇夺。方能成功。此在有识者审其轻重也。虽然。凡举大事。不得其人不能成也。得其人不得其时。亦不能成也。易曰巳日乃孚。革而信之。其人与其谋。皆可救一时之患。立百年之防。而不信于上。不信于下。淹滞不行。非时之不可使然乎。夫时之不可。其似有所难。为之说者曰。河北地仰。河南地俯。不俯而仰。是逆水性。即以南趋阻漕之说应之。彼将曰。浚河则亏国帑。废民田。即以漂民决堤之说应之。彼又将曰。补救者费小。骤兴者费大。即晓以纵河游荡。分黄利淮之故。彼终不信。是故革而信之为难。则知时之不可强为也。上策不可强为。且修其次者。高堰六坝。宜坚不宜高。坚则固。高则险。山盐高宝江泰兴化。卑于洪泽湖不啻寻丈。不使淮黄截然分流。非策也。必欲障全淮。会黄于清河。涓滴不使东流。亦非策也。惟以康熙三十五年四十四年之式。制闸数座。水涨至此。从闸下流入湖。由江都茱萸湾高邮通湖闸宝应子婴沟山阳泾河闸入东乡诸湖。陆续以归于海。田园虽不尽保。城郭庶可无虞。若遏淮太甚。患且非常。桃清以下。两岸各筑遥堤。外堤决。尚有内堤可恃。通济闸当以时启闭。河虽高不得直下。山阳以南运河。每年大挑。如山东张秋临清之汶河。不使淤淀。谨修前代之法而审行之。以俟时而已。时之废兴。虽不可强为。亦因人而转。河之性不能久居其所。今合流淮安。已三百余年矣。淤益高。流益漫。酿成必迁之形。不迁而北。则迁而南。若非漕运所在。司水者视七邑犹清河安东也。不知济汶去淮数百里。前人导河越济南流。数百年与淮合。又数百年。淮不胜黄。黄再南徙。势如奔马。无可控御。挟淮合江。理所必然。置七邑为蛟宫。已非善策。乃使黄河合江。四渎混乱。天地之脉紊。神禹之功泯。明明宇宙。患岂及此。然则河之可挽而北。庶其时也。

　二篇皆主改海口稍北与淮别行与裘文达说略同

　　筹兰阳三堡改堤开河疏乾隆四十七年　

阿桂

臣伏查治河书内。原称堤工漫溢一次。则河身定有数处受病。此必然之势。豫省自乾隆四十三年以来。祥符八堡。仪封十六堡。张家油房曲家楼等处。屡次漫溢。滩面淤高。较之堤顶仅低数尺。是以于旧河身内挑挖引河。深至一丈五六尺。尚不能与河面相平。向来堵筑漫口十余丈时。未有不开放引河者。而此次口门收窄至七八丈。方能蓄水三四尺。与引河相平。可望进水。总由漫口日益刷深。而河底日渐淤高。万丈之引河。挑至一丈数尺。断不能再加挑挖。至开放时。坝工业已着重。诚如　　圣谕。此次所开引河。虽大溜两经全入引河。终不能得手。而滩地既已一例淤高。实无可以别行筹度再开引河之处。且自曲家楼一带。经上年累涨之后。冲成沟槽。坑坎纵横无数。败坏决裂之状。层见迭出。是此二百余里内受病已深。即使堵筑合龙。亦不过目前急则治标之计。竭力补偏救弊。终不能保一二年无虞。今既不可就败坏之局敷衍于目前。即遇伏秋大汛。亦无善地可以改建坝工。臣等前于屡次蛰失收筑坝工之时。即曾先事预筹。设法变通。遴委谙习员弁。于南北两岸往来查勘。相度善地。以为改弦更张之计。初拟就漫水所注。加筑北堤。使大河即由潘家屯。归入黄河正道。但计算堤工。共长六百余里。劳费甚大。且漫水自出大堤后。趋向东北。不能顺堤而行。且自微山湖以下。湖河一片。难以施工。惟南堤外尚有可更改迁移之形势。顺治九年。河决封邱。北岸兴工堵塞。旋筑旋溃。迄无成功。彼时河臣因于上游时和驿一带。多开引渠数道。引溜南趋。以分其势。方克蒇工。目今南岸近地。既无可筹办。因于迤上堤内民田。复加履勘。再四测量地势。惟得青龙冈迤上南岸堤内。自兰阳三堡起向东地势就下。较之堤内大河水面低至三四尺不等。若较之北河唇滩面低至一丈五六尺至二丈不等。自此至考城商邱。共一百七十余里大率相同。即间有稍高处所。亦不甚悬殊。现拟于相距南堤千丈外。连筑大堤一道。且前次南岸漫水所过。本有沿堤旧河形。再间段挑深数尺。引渠一道。实有就下之势。查此两项工程。计长一百六十余里。工大费繁。非四五月之久。不能竣事。俟渠已挑成。堤已筑数丈后。即于兰阳三堡老堤。挖宽缺口。导水由引渠下注。从商邱七堡出堤。寻入正河大溜。势必全掣东向。下归故道入海。其曲家楼漫口。自可堵闭。并将圈堤两头。接筑北堤。易于防守。亦可免防北岸无数险工。其原有旧南堤。任其冲刷。若大溜串入旧南堤畔。顺堤河合流而下。尤为宽广。而距新堤甚远。既有余地。水势荡样。游波宽缓。足资容纳。夫然后水由地中行。势必深通畅达。避去仪考一带受病地方。是此事一成。可望数年无患。较之筑坝堵塞。仅补救于一时者不同。熟商妥议。舍此别无良法。至堤内民田芦舍。原不能无碍。且考城一县。亦须迁移。臣等亦未尝不筹虑及此。查考城自四十三年以后。屡被漫水淹浸。城郭塌隳。官民俱在堤上居住。本有不得不移之势。至堤内居民。屡被灾祲。各移高阜居住。其傍堤庐舍。甚为寥寥。即有民田。亦可将旧河身滩地拨给更换。或情愿于新堤外居住者。即将其地照河滩减则。不使稍有扰累失所。并先期出示。谕以一劳永逸。以期长远安全之意。小民自必乐从。又有虑及江南河身高仰。水势不能畅注者。查自清口归海之路。自黄流漫溢。止有淮水下注。久已冲刷深通。而徐州以下。则开放潘家屯后。湖水刷河。亦可无虞阻滞。惟萧砀铜山迤西。或间有淤高处所。臣李奉翰拟即逐段察看。测量挑挖。务令一律疏浚深通。俾黄水归入故道时。顺流迅驶。以期一劳永逸。至估计土方若干。应用银数若干。及如何派员分段承办。并量地势上下之别。以酌建筑之高卑。定挑挖之深浅。臣逐细履勘。缕晰条分。续行具奏。再河臣韩鑅现奉　　谕旨。令其驰回工次。现系改办之事。关系甚大。俟伊到日。再令详悉履勘。各抒所见。自行陈奏。

　穷则变变则通至今四十余年所行者仍文成所改之河也有非常之人然后有非常之举谅哉

　　筹改河善后事宜疏乾隆四十八年　

阿桂

伏思束水南行。莫重于坝工。此次兰阳十二堡。新做大坝。自合龙后。仍昼夜追压。高出水面二丈五尺。坝前之水。原深三丈九尺。逐渐停淤。目下仅存数尺。是金门一带。业已垫高。而大坝后。又添筑净土二坝。实无可虞。至河头河尾。为入水出水之处。最关紧要。臣等前议善后各工时。拟将十二堡滩地。新开七百余丈之河头。上唇西岸上截。下唇东岸下截。各斜挑展宽二十丈者。原欲使黄流入旧南堤后。畅顺东注。可免冲逼新堤。其商邱七堡河尾旧堤。先已遵　　旨展宽至一百余丈。现亦拟再破堤一百丈。并于下唇挑川字沟二道。共宽五十丈。俾水长时启放。冲刷汇通。共有二百数十丈。尾闾流行既畅。大溜必向东北归入正河。其南漾者。不过平漫之水。亦可不致壅遏为害。至新河系从平地开挖。两岸头不高。漫涨自所难免。且引河从来取直。而黄流性必坐湾。自上月初一日放河以来。新河塌宽。已间段露有湾形。其地势少洼者。亦有漫水漾至堤相之处。臣等悉心体察。新堤内外地形。本无甚低昂。漫水虽至南堤。而新河已刷深自一丈至一丈数尺不等。此外地势更无低于河身者。是以大溜总由新河身内奔腾东注。断可不至分掣。但新建堤工。虽饬令如法夯筑。而土性一时究未能融洽。亦应加意防护。原定新堤。底宽十七丈余。顶宽七丈余。高一丈四尺。较之两岸旧堤。已加高厚。本年抚臣李世杰又于堤顶之上。加筑四尺子堰一道。臣等起程时。并商定将子堰帮筑。与堤顶一律宽厚。其土性稍松处所。亦于堤后帮护里戗。务令益归巩固。且现在河已归槽。水退沙停。再经伏汛黄水荡漾一两次。沟槽既可填平。头亦渐次淤高。则形势更可大定。臣等复因漫水之浅深。以测地形之高下。其浅者傍堤酌扎埽枕。深者镶做防风。以防大汛时风浪汕刷。伤及堤根。其河形坐湾之处。若坐近新堤。是诚如　　圣谕恐至顶冲受险。臣等勘估河头时。若从滩地取直挑挖。原不过三百余丈。因恐水势南趋。是以不惜工力。斜向东南开挖。长至七百余丈。但究恐黄水尚有向南之势。现复将上唇下唇。斜势开宽。亦期大汛时。河水不至向南大坐兜湾。新堤免受顶冲。此时溜势总傍旧南堤。东趋河身距新堤至近者亦有四五里。惟河湾尚未坐定。应俟大汛届临。察看形势如何。倘向南坐湾。离新堤相近。或筑坝挑溜北趋。或下埽护住。是以于佥议善后折内。備料三千萬斤。即系大汛防护之计。

　　拟改河由六塘河归海疏嘉庆十一年　

戴均元

伏查六塘河云梯关归海各路。臣等节次奏明。委员分投测量。务求经久之策。现据派往测探之主事刘台斗知县曹约等。回浦禀称。自减坝口门放舟随溜而下。经张家河三汊口。入南北六塘河。水势汇为一片。大溜直冲海州之大伊山。从大伊山之东穿入场河。平漫东门六里义泽等河。合注归海。其尾闾入海之处有三。南为灌河口。中为五图河。北为龙窝荡。现亦合而为一。茫无津涯。大溜则在龙窝荡一带为多。但系平坦荡地。向无河槽。其灌河则本系海口。较为宽深。此时溜未归一。尚多散漫。按以勾股测量之法。自减坝至新海口。地势计低七丈二尺有零。复自王家营正河至云梯关外旧海口。测量地势。计低五丈八尺有零。彼此比较。新海口地势。较低于旧海口一丈四尺。实系建瓴。流行颇畅等语。臣等公同悉心讲求。就该员等所查形势。并呈出图说。通筹全局。窃查黄河由减坝下注。掣溜已有九分。旧河日渐淤浅。且徐州上游。自伏汛至今节次长水九尺余寸。而顺黄坝不过长水一尺有余。则此路归海机势。较为顺利。此其明证。惟从减坝以下办理种种繁难。如张家河身本属窄小。两岸皆系民田胶土。此数十里内。一片汪洋。尚未知能否刷出河槽。此上段情形也。由张家河入南北六塘河。则河身宽大。其中尚有硕项湖。黄水至此。一为停注。下经东门六里义泽武障等河。共有九道。此时大溜究归何处。亦望洋莫辨。此中段情形也。从大伊山涉场河。入海之路有三。惟灌河海口最为宽深。水行较畅。现在系清公流注。因中路停沙之故。其龙窝荡五图河两处。目下虽黄流奔驶。口门较小。恐日久沙淤。殊不足恃。将来归入灌河口一路。方可经久。此下段尾闾情形也。查南北六塘河。上承东省蒙沂各山泉之水。每逢伏秋。山水骤涨。往往陡发丈余。至数丈不等。倘黄河夺其故道。淤阻为患。必致泛溢。亦须另筹归海之路。此旁支争并情形也。臣等据先后派出各员。查勘形势。大概相同。但水中测探。究未十分确切。现仍派委淮扬道鳌图。带同将弁。驾船分往迹行溜之所。随时禀报。伏思改移海口。为河道一大转机。所关匪细。从前河臣董安国。以筑拦黄坝获咎。嗣大学士公阿桂。两次议开二套。俱未成功。是以臣等有鉴于前。去年亲赴海口查勘。终不敢轻生别议。兹河道由减坝直趋。滔滔下注。诚如　　圣谕　　　天意转旋。非人力所能勉强。自应因势利导。顺其自然。臣等再四熟筹。如秋汛后。张家河一带。刷出河身。即有支流土埂。或堵或挖。大溜能从六塘河归并灌河口。一路入海。则事机大顺。惟河宽则溜缓。溜缓则沙停。必须筑堤拦束。方不致散漫变更。查自减坝以下。盐河北堤至六塘河。南北约宽六十余里。东至灌河口。计程二百余里。添筑两岸堤工。约需帑三百余万两。拟分年递筑。非一年数月所能办理。惟有先将张家河及北六塘河旧堤基址。接筑遥堤两道。直抵海州之大伊山。约拦水势。逼令东趋。俟明岁试行一年之后。顺轨归槽。再就河流之趋向。另筑缕堤。将河身收窄。以束水刷沙。此时河流未定。未便率糜工帑。至正河虽间段淤浅。河形尚在。不可遽废。似應為後路。倘新河不能刷成。或成河后又形淤浅。则将正河大加挑挖。虽劳费不赀。尚不至两有歧误。臣等固不敢拘滞畏难。亦不敢轻率糜费。俟秋深水落。亲往细勘。通盘筹议。恭请　　训示遵行。至洪泽湖之水。一出清口。即与黄水会合。系在减坝口门迤上。现在该处口门。即系清黄汇注。将来如海口改定时。应将旧河拦筑。藉淮刷黄。归并入海。毋庸别为筹议。惟六塘河上游沂沭诸河之水。尚于六塘河北堤之外。另筹疏导。使归海有路。庶免争趋壅遏。以仰副　　圣主平成水土至意。

　此海口未归故道时情形存此以见议事之难

　　勘办海口淤沙情形疏嘉庆八年　

吴璥

窃臣奉　　谕旨。令将海口淤沙。及早妥筹。设法办理。不得畏难观望。臣即亲往悉心细勘。伏查黄河海口淤沙。考之载籍。前明臣潘季驯时。即有横沙停塞之议。我　朝康熙八九年。因海口积沙横亘。相传为拦门沙。河臣董安国乃创筑拦黄大坝。另于云梯关外北岸之马家港。开辟新河。而去路愈形壅遏。康熙三十八年。河臣张鹏翮复将马港口堵闭。拆去拦黄大坝。仍由故道入海。　　圣祖仁皇帝赐名大通口。即今之归海尾闾。此后七八十年。横沙仍在。河患亦未能免。乾隆四十一年。河臣萨载曾奉　　旨查勘海口。水中淤有暗滩。与两岸滩坡相连。潮退时。水深八九尺至四五尺不等。河底既有高仰。河唇又复渐远。即淤沙之明证等语。督臣高晋会同覆奏。该处潮汐往来。淤沙势所不免。历经黄流倒灌。河道停淤。由通而淤。由淤而通。或淤在上而下游浅阻。或淤在下而上游壅盛。一年之内通塞靡常。数载之中变迁莫定。不但海口茫茫万顷。无可施工。即黄河东坍西长。欲加疏治。亦无良策。惟有使清水畅出。与黄水并力刷沙。则黄水不浚自深。海口不疏自治等语。前大学士阿桂会同河臣李奉翰。曾于北岸开挖二套引河。冀其冲刷宽深。由南北潮河入海。因地高土硬。旋亦淤闭。仍由原路归海。此历来海口淤沙。屡经筹办未成之原委也。臣现在由云梯关循河逶迤而行。测量水势。自云梯关至新淤尖以上。河宽一百数十丈至二三百丈不等。深八九尺至一丈二三尺不等。至新淤尖以下。即系海口。一望汪洋。茫茫无际。臣于十三四等目。即在荒滩觅草屋栖止。候有潮上时。白气沵漫。津涯莫辨。潮退后。两岸沙滩。始能辨别。口门南首有滩。约宽四五百丈。名为南尖。口门北首有滩。约宽七八百丈。名为北尖。自南尖至北尖。两滩之间。约宽一千五六百丈。即黄水出海口门。水底有暗滩。与南北两滩相连。即所称拦门沙也。潮长时。南北尖亦漫入水中。潮退后。南北尖始露出水面。其中间千余丈之横滩。乃系河水。由此滔滔外注。水深四五六尺不等。测探横滩之外。递深入海。渐不可测。横滩之内。水势自八九尺递深至一丈三四尺。此滩形如鱼背。与石滚坝相似。以滩内一丈二三四尺之水。仅能于滩脊上过水四五六尺。计有七八九尺水为滩所拦阻。不能过去。是积沙拦门海口高仰之说。诚非虚语。但滩下之水虽拦住数尺。而滩上究有四五六尺可过。将来黄水加长。出水亦必随之加多。且宽至一千余丈。以宽抵深。过水亦不为少。此臣亲督道将等逐一察看。乘舟测量。得其备细。并细询土人渔户。所言皆同。看来口门高仰。洵属凿凿可据。而水仍浩瀚东流。亦显然可见。尚非竟至阻遏如传闻之过。此现在海口过水无阻之实在情形也。臣与文武各员。反复熟商。欲使海口深通。惟有疏挑横沙及另筹去路之两策。今细察情形。如能将横沙挑除。自属大畅。但潮汐往来。每日两次。人夫固不能立足。船隻亦不能停。若用混江龙铁篦子系于大船尾。抛入水中。潮长则涌之而上。潮落则掣之而下。险不可测。力无所施。是海口非人力所能挑浚。断然无疑。

至改道一说。北岸土性胶结。从前所挑之马港河二套。俱未有成。旧迹具在。臣复从南岸查勘。尽系平滩。亦无建瓴之势。且附近无通海港口。又属难行。因思或挑现在之口门。或筹另辟之去路。如果有良法。必可成功。即多费数百万帑金。量　　圣慈亦所不惜。臣何敢畏难因循。无如细察形势。实无善策。岂容虚掷金钱。臣采访舆论。海沙固不能以人力起除。而水力如果涌急。亦未尝不可刷动。即如萨载查奏时。已称口门仅水深八九尺至四五尺。至今仍属相仿。且康熙初年。即以横沙为虑。百数十年来。通塞靡定。若竟存而不去。不知积高若干。是以前人总主束水攻沙之说。究属不易之论。今查从前旧海口。本即在云梯关下。迨后淤出一百五十余里。至王家港入海。后又接生淤滩四十余里。至新淤尖以下。始为海口。淤滩愈长。海口愈远。且河身节节湾曲。未免兜水。以致出海无力。此乃壅滞不畅之一病。而南岸之黄混嘴为尤甚。盖黄泥嘴纡曲兜湾。形如荷包。周围长五十三里。而上下口对直滩面仅四里零。计纡缓十倍有余。溜行无力。沙即易停。是以黄泥嘴之上。水势较浅。而黄泥嘴之下。水势较深。其为此处兜溜缓滞。可以概见。臣与道将厅营等悉心筹议。应将黄泥嘴两湾相对处。挑挖引河。使之取直而行。自必遄流迅注。又吉家浦于家港倪家滩宋家尖等处。挺出滩嘴。溜行纡缓。亦应挑切顺势。庶可迅流舒展。如此因势利导。俾无兜阻。则出海奔腾。有力可期。海口渐掣渐深。虽非一劳永逸之图。似尚属补偏救弊之法。

　此海口未接筑长堤时情形疏末办理尚未得要领

　　海口无庸改由二套疏乾隆五十二年　

李世杰

窃查上年　钦差大学士公阿桂奏言。欲清上游。先疏下游。从前云梯关外。即系海口。百余年来。关外涨成沙地。海口距云梯关已有三百余里。黄水至此。再无关束。势不能如前迅速消纳。但此数百里浮沙。既不能效前人筑堤束水之法。若集夫疏浚。则潮汐往来。势难驻足。且万夫之所挖。不敌一潮之所壅。查云梯关下二套堤外地方。为北潮河归海之路。乾隆四十一年。二套堤工冲开。黄水曾由此入北潮河尾归海。与现在海口并行二年。嗣因马港堤工未筑。恐淹及安东民田。仍行堵闭。是此时疏浚下游。莫若于二套迤下开挑引河。于大汛时开放。使多一分泄之路。则上游自更畅达。若果冲刷宽深。将来黄水竟全掣由兹东注。则较现在海口。既近二百余里。且并无淤沙。改作海口。更可得久远之利等语。本年七月。复奉　　上谕。洪泽湖水势。既经盛涨。自应即令由二套引河归海。但前此所开二套引河较窄。若能挑挖深通。并照原拟堆筑子堰之处。一律展宽。俾资容纳。使河内清水顺注。由此入海。或能将二套渐加冲刷。走成熟路。将来豫省合龙。大溜仍归正河之后。清黄汇合。竟可从二套引河下注归海。更为便捷。倘溜势未能全行逼入。或再于三套旧地。酌筑拦黄坝一道。约拦水势。使大溜全趋二套引河。自更得力。钦此。查二套引河。前于伏秋大汛盛长时。普漫皆水。今虽逐渐归槽。周围尚属沙淤。臣等现在测量。系派员乘坐小船。挨次丈。两岸不能立足。须俟霜降水落。岸土涸干。方能确估施工。此二套引河之现在情形也。至正河内建筑拦黄坝一事。查河防志载康熙间。前河臣董安国等创筑拦黄坝。使由马港河。旋致黄水倒灌。清口淤塞。上游溃决。淮扬常受水患。劳费罔效。后于康熙二十九年。河臣张鹏翮陈奏。堵闭马港河。将拦黄坝尽行拆去。正河下游。开浚深通。刷宽百丈有余。滔滔入海。沛然莫御。荷蒙　　　圣祖仁皇帝赐名大通口。即今之归海尾闾。今测量该处正河。现宽二百一十二丈至三百四十五丈不等。较之康熙年间。宽至三倍。中泓水深一丈五六尺至二丈六七尺不等。盛水长时。河面直至南北两岸堤根之下。复测量南北两岸。露出滩面。计有一千余丈。合之中泓水面。共宽一千三四百丈。是正河实属宽深畅达。其为入海无阻。已无疑义。臣等伏思黄河性不两行。原宜逼归一路。特是清黄交汇以下。河道本宽。比上游黄河逼窄者不同。河窄则溜势涌激。易于掣动全河。筑做拦黄坝。亦尚不致多费。今二套在云梯关外。与海相近。正河既属宽阔。又系清黄合流之水。溜势弥漫。难期全行掣入引河。如上年山安厅属之汤家庄李家庄。同时漫口。各宽二三百丈。亦由北潮河归海掣溜。未尝不为涌激。而正河仍照常行溜。直出海口。此即正河宽深。旁注未能全掣之明。此时即将二套引河大加展宽。亦不过挑至百丈。终不抵正河中泓三分之一。难望其全由引河归海。况二套河长只有五十里。每日海潮两次上漾。难免顶阻正河。自二套起至入海处。计有二百七八十里。源远流长。即为海潮上漾。河路宽长。亦无阻碍。查上年开挑二套引河。原为五十年夏秋干旱。洪泽湖水未曾长发。清口以下河道。全系黄水。并无清水合流。以致河底垫高。易于倒漾。欲去河身之淤垫。必先掣低黄水。使清水畅出。以水攻沙。是以展挑通湖五道引河。畅泄清水。并筹及归海尾闾。疏治二套引河。使大汛时。多一分泄来路。俾上游得以畅达。下游自可淘刷渐深。两年以来。添此二套引河。不惟分泄异涨有益。正河实巳掣刷宽深。现无顶阻倒灌之虑。今若正河增筑拦黄坝。必须从南北两岸堤根筑起。计长一千三四百丈。如果可以经久无弊。虽用帑较多。亦不敢稍存惜费畏难之见。第恐拦黄坝一筑。则归海之路不畅。上游必致有壅遏之虞。拦黄坝既不可筑。则二套引河。亦可毋庸再展。惟有每年霜降水落后。将引河查勘一遍。如有淤垫。随时疏治。不使前功废弃。以备伏秋大汛。常川分泄。倘引河走成熟路。日久渐次掣动全河。由此归海。自成天然尾闾。当必畅行无碍。至现在情形。正河归海之路。已属宽深畅达。二套内外。似可无需大办。

　　论黄河不宜改道书颐道堂集　

陈文述

某之来袁江也。五月初。其时。淮黄并涨。洪泽之水。一丈八尺有奇。为从来所希有。五坝启二。淮涨未减。而荷花荡已决口矣。执事者议开黄营减坝。以泄河涨。议未定而坝已决。河水骤掣。由海州六塘河入海。淮涨亦减。于是以为机势顺利。为改道之议。大府据以入告。　　圣心轸念东南之民。日与鱼龙相邻处也。因机势顺利之奏。制为黄河改道议。以颁示督河诸臣。而实则机势顺利。仅就决口形势言之。即分探水势之官弁。亦仅至响水口而止。以下三百余里。均未目击。能改与否。未有真知确见也。近以上游郭工告溃。减坝水势少缓。数月来未暇议及。然某转采舆论。有知其必不可改者。敢为阁下陈之。夫改道非易言也。数万家之田庐坟墓系之。妇子老幼转徙流离系之。途长工巨。施筑不易。帑藏所需。多则千万。少亦数百万。不知其不可而议改道。是不知也。知其不可而议改道。是不仁也。夫所谓必不可改者何也。方今河水所经。必由海州所属之硕项湖。硕项湖。非湖也。夏秋之交。山左蒙沂之水。经此入海。汇成巨浸。汪洋百余里。若湖者然。故曰湖也。冬春水涸。居民于中种麦。麦后水至。不及种秋粮。亦谓之一熟地。今议改道。则将使蒙沂之水避河流由他途入海耶。将使黄河合蒙沂以入海若淮水耶。将于此湖中百里尽筑堤岸耶。抑任其泛滥耶。蒙沂改道。固无他途可行。合以入海。则下游河身甚仄。泛滥必广。设立堤岸。既阻蒙沂入海之路。且地势低下。必高至数十丈而后可。方今汪洋巨浸。将于何施工也。凡此皆窒碍之显然者。且当日改道之议。以河流湍急。刷浅成深。冀得自然河形。今数月矣。减坝当湍激之冲。其浅如故。则土性坚实。不受冲刷。是其明证。硕项湖之不能改道。其理甚明。已不待知者而决也。特当事者苦于未知。否则以为谰语之非实。则曷不按之图书。访之老于河工者。并委大员亲履勘之。能改与否。可一言决矣。若以业奉　　御制改道之说。难于变议。则亦思　　皇上之为此记。特据大府所入告。亦据当日之情形。今事更数月。隔碍显然。则据实以陈。正人臣勿欺之义。而　　皇上圣度如天。爱民若子。诚知隔碍。必不以一记之故。轻议更张也。则曷不据实以陈。以俟　　圣天子之揆度乎。夫河上之官。利于有事。即明知其不可。而不欲显言者众矣。大府之前。非阁下莫能言。某舍阁下亦无可与言者。则谠言之发。在此时矣。此非特一人之望。亦数十万妇子老幼所望也。谨白。

　此驳北岸海口之不可行者

　　黄河南趋议上铁制军　

刘台斗

今岁黄河漫溢。自陈家铺迤下。漫口数百丈。正河涸成平陆。大溜由射阳湖一带入海。将有南趋之势。地势北高南下。若顺其就下之性。则舍旧图新。似亦因势利导之机也。然窃见新河有难成者五。有不可不虑者四。夫现在之漫口。数百丈之口也。而口门以下。愈远愈阔。至四五十里六七十里不等。河面太。无以束水。水宽则流缓。流缓则沙停。此难成者一也。现在溜势奔腾四注。数十里之地。或东或西。十数日之间。忽深忽浅。河无一定之形。溜无一定之势。此难成者二也。且漫口向南。而大溜先向西南转趋东北。若因之成河。则是折一大湾。迎溜必生险工。对湾仍致淤阻。下壅上溃。未见其畅流归海。此难成者三也。且改新河。必须筑一南堤。又须于清黄交界之处。中间隔一横堤。乃数十里中。汪洋一片。人力既无可施。取土更无所出。此难成者四也。凡言湖者。皆潴水之区。非行水之道也。若射阳湖有出水之口。则滔滔下注。久当涸出。五坝之水。不当停积中泓矣。谓之为湖。其形必如盂如釜。外仰内凹。故水满则溢。水平则停。盈科而溢出海滩。非畅流而直趋海口也。现在河流南注。势似湍激者。以濒湖一带。地势较河身为低。河面较地势又低。故此时似畅。究之湖外之海滩。仍反高仰。非如海口得建瓴之势也。河将入海。必束之使高于海面。故能敌逆上之海潮。以冲突入海。若今之射阳湖口。则河流之趋湖。虽由高入低。而由湖趋海之路。反由低入高。以低就高。数年之后必淤塞。此难成者五也。更有不可不虑者。夫五坝减下之水。减入下河者也。往时五坝一开。虽无黄流之阻。尚且淹漫数县之地。停蓄数月之久。必须闭坝而后就涸。未有坝未闭而先行涸出者。若分射阳湖以为黄水之道。则清水去路。为黄水所夺。减坝之水。全积下河。不能容纳。此可虑者一也。运河闸洞之水。亦归入下河者也。一为黄流所阻。去路日高。水无所归。以内地为壑。此可虑者二也。淮南之盐场。东南财赋之薮也。沿海场垣。濒于盐阜。今若逼近黄流。淡水内侵。产盐必少。清水内壅。场垣必淹。此可虑者三也。至于黄河本有南趋之势。阜宁地势高于盐城。盐城地势高于兴化。愈南则愈低。今若导之使南。再有漫溢。则就下之势。必入兴盐。一入兴盐。则不能入海。而南入于江。是河与江合。江淮河汉。四渎合流。是古今一大变迁也。杞人之忧。又不止淮扬二郡之生灵。东南一带之财赋矣。且愚见更有请者。山盱五坝减出之水。归入下河者。以高邮各坝为口。以坝下引河为喉。以兴盐各路湖荡为腹。以串场河各闸为尾闾。以范堤外各港口为归墟。必须节节疏通。使水不中渟。层层关锁。使水不旁溢。方能引水归海。而保护田庐。数年来各邑受淹之故。以坝下引河浅窄。而两岸十余里外。即无堤形。是以减下之水。不能下注。先已旁流。此高邮受灾之缘由也。坝水注之兴盐。渟蓄湖荡。湖荡虽能受水。而不能消水。旁无堤防。下无去路。盈科而进者。仍复泛溢四出。在湖荡之上者。误以湖荡为归墟。在湖荡之下者。止知曲防壑邻。幸游波之不及。而壅极必溃。虽少缓须臾。亦复同归于尽。此兴盐各邑被水之缘由也。场河浅。故上游之水不能骤泄。海口高。故场河之水不能骤出。加以坝面宽而闸面窄。来源多而去路少。犹以斗米注升。欲其畅流不得矣。此范堤内外被水之缘由也。诚使坝下之引河。加掘丈深。坚筑堤防。引归湖荡。则高邮之田可保矣。湖荡之旁。圈筑围圩。约拦水势。仍去路。导入场河。总使水有下注之路。而无旁溢之门。则兴盐一带之田可保矣。再于场河挑深。酌添范堤闸座。并挑通闸外港口。则范堤内外之民可无虞矣。惟是场河以外。形如釜边。场河以内。形如釜底。以釜底泄入釜边。必须高水面。方成建瓴。若以挑河之土。坚筑两岸之堤。则地势虽内低外仰。而水面仍内高外下也。如此。则有沟有防。表里相应。诚一劳永逸之计也。

　此又驳南岸海口之不可行者

　　筹挽河归海情形疏嘉庆十二年　

东河总督徐端

窃臣先往陈家浦射阳湖一带。查勘大概情形。并派干员勘查北岸佃湖迤下归海之路。前经具奏。兹臣铁保于武闱事竣。到浦会同臣戴均元臣徐端。复亲赴南岸陈家浦上下一带。逐细履勘。查陈家浦口门迤东之里洋海口。系苇荡营地。苇艹丛杂。芦根盘结。水不能行。现系一片积水。其漫下之水。向西南倒漾。纡回散漫。深不过数尺。从花园港一带。注入射阳湖。该湖为阜宁山阳盐城各邑坡塘。积水汇归入海之路。缘下河各州县沿海地势。外高内洼。是以潴而为湖。其形势本不甚宽深。而归海河形。亦多湾曲。未能甚畅。若就此导黄归海。必须另筹清水去路。使青黄分道而行。庶不致壅遏为患。臣等复查范公堤迤东。由陈冲闸至通洋港野潮洋等处。勘有河形一道。曲折窄小。必须大加展挑宽深。且自南三港以下。即无河形。拟从此开挑。计可以施工之地。约四十余丈。此下约三十余里。即系潮汐往来。懈陷不能立足。无从浚导达海。此外盐城县境之新洋港一带归海河道。只能泄盐城兴化等邑之水。不能挽阜宁之水。使之由彼归海。皆限于地势。非人力能施。此南岸射阳湖清水别无分泄去路。不能再容全黄下注之情形也。至黄河北岸。佃湖迤下稽家庄至响水口。由灌河归海一路。舆论皆以为顺利。先经委员前往勘估。较量地势高下。诚属建瓴导引。可期得力。自稽家庄至响水口。计程五十余里。应须挑挖引河。并于两岸筑堤拦束。其自晌水口至北潮河。河身现宽五十六丈至百余丈不等。若导引黄水由此归海。足资容纳。惟查北潮河上承南北六塘河及武障义泽等河。每年东省沂沭诸河。山水骤发。皆由此下注入海。若黄河改道由此归海。亦须另筹清水去路。查海州境内有五图河卤河●河等处。虽年久淤塞。尚易疏挑导引。其施工亦较南岸为易。臣等督同该道将等悉心估计。挑河筑堤约需银三四百万两。姑无论所需钱粮浩大。而挑挖引河一万数千丈。创筑堤工五万余丈。再将五图等河疏挑宽深。计非经年累月。不能完工。未免旷日持久。况工成之后。新堤防守。所费亦复不赀。难以预定用项之多寡。此北岸一路亦未便遽议创改之情形也。南北岸既难疏导。思欲顺水之性。而不致多费钱粮。惟有堵闭陈家浦挽归正河。尚为守经之法。伏查乾隆初年。云梯关外近接海口陈家浦五套等处。大汛时偶有泛涨旁溢。一经水落。立即挂淤。是以前督臣高晋曾经奏明。俟水落补还。毋庸照口岸办理。近则今昔情形不同。海口既远。河身且高。此次陈家浦旁趋分溜。正河遂致停淤。现在委员确切勘估。计需应挑正河长一万一千九百七十五丈。至八滩以下即系深水。毋庸估挑。并在口门上下细勘形势。拟于陈家浦河面较窄之处。建筑坝基。进占堵筑。趁此冬令兴工。可期于新正攒办完竣。使黄水仍归故道。庶南岸阜宁一带。不致久淹。办理较有把握。核计所需钱粮。臣等竭力撙节筹划。总在一百二三十万两上下。较之南北两岸另筹去路。所省实多。惟是正河海口。经本年溜势旁趋之后。逐渐停淤。颇形高垫。下游又有湖水顶托。不能水内施工。恐将来挽归正河消纳。亦难期畅速。不可不再为筹计。复查得陈家浦迤下北岸地方。有名俞本套者。距海六十余里。现有窄小河形。通湖达海。河身仅宽三四丈至七八丈不等。若欲大加挑浚宽深。一时亦赶办不及。今拟先从摊面抽挑引渠。再将河面稍为展宽。不过三十余里。所费无多。亦可引黄分注。挑成后仍于河头筑坝拦堵。俟大汛盛涨时酌量开放。俾大河多一路分泄。即上淤各工少一分着重。亦所以济正河宣泄之不及。倘试行有效。冲刷宽深。势能吸溜。则黄水竟从此改道归海。再行筑堤收束。似较径捷。臣等于补偏救弊之中。又为思患预防之计。谨一并绘图贴说。恭呈　　御览。

　　请改河避淤掣溜疏道光六年　

东河总督张井

窃照江境黄河淤垫。及亟宜疏治各缘由。臣会同督臣河臣于前折详晰陈奏。惟所议各条内。除严守闸坝。接筑长堤。逢湾取直。可于汛前次第办理外。其疏浚各策。非缓俟霜后。不能办理。而御坝不开。重空军船。南北隔绝。常此盘剥。累丁病民。必应熟筹早日启放之策。以冀上慰　　宸。臣于海口折回后。复由陵路逐处履勘。查下游黄河病在中满。是以海防山安一带河滩。高堤内至一丈四五六尺。而至海口之丝网等处。则皆滩面相平。地势已低。河流至此。迅疾东趋。故有堤之处。亦复高下无多。上年督臣琦善河臣严琅。本有改移海口。冀掣底淤之议。因查勘灌河口一带。底系砂礓。且盐河两堤逼窄。不能容纳。是以续经奏请停止。臣此次履勘形势。并与在工年久各员。详细熟筹。拟照乾隆四十八年前大学士公臣阿桂改河避险之法。导使绕避高淤。势顺工省。似可办理。伏查安东县以下至现在海口。虽有二百余里。然自云梯关以下。均系从前海口。近甫淤成高滩。查勘并无聚处镇集。遥望东北。悉系平滩。虽间有居民。亦不过苇荡营刈柴民人。即用荡柴攒搭居处。此臣在丝网上下登陆时所目击者。即自安东以东至云梯关。约有百里。居民稍多。亦究不如上游州县之人烟辏密。此时淤滩梗塞。急切难疏。而海口无可改移。万难常此坐视。拟由安东县东门上下。在北面别筑新堤。即以现在北堤改作南堤。相距约八里十里。中间抽挑引河。约深一丈。即由东门工以下导河。改由北面傍旧河行。走至丝网以下。仍归现在海口。计大河水面高堤内滩面一丈五六尺。再有挑深一丈。开放之后。水势高下。几及三丈。中间又无淤滩阻隔。揆度形势。似可畅顺东趋。自东门工以上至御黄坝。不过六十里。去路既畅。土必掣深。计或可落水四五尺以外。即使底有胶淤一时。未能跌透。间用对头坝三四道。或用浚船疏导。自可刷深。现在黄水高清水五尺二寸。但得黄水落低五尺余。则立启御黄坝。展宽束清。坝并接长。坝挑逼。清水畅出。刷黄底淤。更可攻尽。以地势高下计之。黄水果能处处就下。当可落至一丈余。彼时湖水不过收至七八尺。其势已可建瓴。更无虞风浪伤及石工矣。其旧河身内。应由南堤接筑至北堤。并将改河处北堤一段起除净尽。至需用经费。臣约略估计。不过三百余万两。現在估築高二堤。及切滩挑河。增培下游四厅两岸堤工。共需银二百数十万两。如果定议如此办理。则前项工程。皆可不办。计所增者不过数十万两。而办成之后。将来所省尚不止此。河已改行。所有东门工以下。南北两岸埽石各工。全行废守。即北岸新堤。间或新生工段。亦断不致如现在之多。至于南岸则悉系高滩。可无他虑。且以现在两岸堤顶所有柴料碎石。移贮新堤。止需运脚。亦无庸别请钱粮。即已抛之碎石。仍可刨穵装运。较之在山开采。数百里运送者。难易悬殊。惟新堤必应加倍慎重。自底坯以至堤顶。不可一处稍有草率。设遇河势塌到。立应筑坝。分别抛石厢埽。万不可以内外滩地相平。再议退守。致河势又复散漫。从前阿桂因青龙冈大工。屡堵屡决。三年不成。有谓事已难办。宜就势改令北行者。仰蒙　　　高宗纯皇帝训示明切。责成阿桂由兰阳县五堡起。至商邱县九堡止。于南面另筑新堤二百余里。仍入原走河道。中间仪封考城两县。均沦没河身。其余集镇。更不可计。

今改行新河。仍用旧海口。即师其意。而海滨荒落。较之迁徙城邑。办理自觉省易。且彼时由商邱入旧河。尚有就高之势。此时由丝网入海口。则滩面相平更为得势。如此时克期赶办。六七月间。或可开放新河。启除御坝。回空军船。依次南旋。来春各省漕粮。照常行走。其盘坝海运等费。均可节省矣。如以汛期已届。未能猝办。不妨先行勘估。俟霜后办理。以为来岁通漕之计。良由河已垫高。骤难复故。舍此更无速效之法也。至河底掣深之后。其前折所陈防守疏导事宜。仍应照常办理。以期河无续淤。功资久远。臣回浦后。即与督臣面为商确。督臣以下游滩面。未经履勘。且虑新堤未能坚固。设改河之后。又致旁趋。则是徒增繁费。意谓不如守旧。原系老成持重之见。臣愚则以为古今治理。久则穷。穷则变。变则通。今日治河可谓穷矣。即使不以人力变之。河亦必将自变。与其自变而不知南北之所之。必致淹没田庐。被灾甚广。甚至淤湖阻运。为害无穷。而内外高下悬殊。堵合之资。需帑必巨。何如以人力变之。稍为因势利导。即可遂就下之性。即使新堤少有失事。其内外滩面相平。无难克期堵合。且滨海一带。非芦苇之区。即沮洳之地。亦无被淹城郭。伏查当年阿桂所改新堤。放河之后。并未立见刷塌。则现在拟办之堤。或亦未可过虑。惟是事关改作。必冒糜帑生事之嫌。兼臣才本庸愚。经历河工之日甚浅。于南河形势。尤未熟悉。何敢妄有敷陈。惟仰见　　皇上宵旰焦劳。无时不以河漕为念。是以欲于极敝之时。勉求速效之法。虽未敢自信为必有把握。而既有一得之愚。亦不敢不上陈于　　圣主之前。谨不揣冒味。恭折具奏。并将御黄坝以下现在河势。及拟作新堤各缘由。绘图贴说。敬呈　　御览。是否有当。伏乞　　圣鉴训示祇遵。

　此系初议其后第二疏请以李工为河头则无碎石阻碍且较安东更上三十余里掣溜尤速云

　　安东改河议道光六年　

东河总督张井

江南黄河。自道光二三年盛涨增淤。四年。御黄坝陡遇异涨。分溜倒灌。自清口以至淮扬。淤为平陆。正河以下二百余里。流缓沙停。更见增淤。即欲如嘉庆十一年十六年之借黄济运。亦不可得。河身愈高。已成建瓴之势。过束则水缓胶舟。过放则掣动河溜故也。于是御坝万不能启。奏明盘坝接运。分在北糧船。及添雇民船。往来盘剥。并雇用沙船。分办海运。费帑累民。不可胜计。某于六年二月。奉　　命来江会勘河道淤垫情形。拟有五则。以冀束溜攻沙。然或制造器具。或更立章程。或挑河筑堤。或筑坝束水。要皆缓始见效。未能急收近功。惟有因地势之高下。顺水势之迅直。导河绕避高淤。以冀掣通河底。早启御坝。勘于安东东门工以下。以北堤改作南堤。另筑北提挑河导引。仍由现行海口归海。所有拟办情形。已于单衔具奏折内详陈。毋庸赘叙。　　圣明鉴许。简调来江。即饬委参将张兆通判范玉琨。会同山安海安两厅。先往复查地势高下。据复自安东至八套近河之处。即可归入正河。计长二万四千五百余丈。以水面计之。西高于东六丈六尺九寸。以地面计之。西高于东四丈一寸。复经会同制军亲往复查。地势西高东洼。实属显然。毫无疑义。说者谓御黄坝至东门工六十余里。河道纡曲。约有百里。断不能掣消水势。不知水之抬高。由于壅遏。若下无壅遏。上必掣消。此击彼应。声息相通。乃一定之理。况较量东门工之水面。已高内滩一丈九尺五寸。再加挑深一丈。已三丈矣。以长河现在水深一丈计之。则新河之水面。已低于旧河之河底二丈矣。以下愈东愈洼。虽间有高处。须加挑数寸数尺。然每过一高埂。则愈往下趋。直至八套。共得六丈七尺高下之势。仅此六七十里纡曲之河。能不节节掣深。水势陡落乎。且此非空言无据也。查嘉庆十六年。王营减坝失事时。顺黄坝落水五尺八寸以上。相距四十里之高家湾。落水四尺九寸。相距百余里之徐升坝。落水五尺余寸。御黄坝至东门工。较之徐升坝之与顺黄坝。尚近四十余里。其余如豫省仪封漫口迤上。相距一百五十里之黑堈工。落水一丈余尺。虽云系异常盛涨。亦可见气机之顺。虽远必应。更可类推。此掣消水势之毋庸置虑也。说者谓东门工现在埽外抛有碎石。正当咽喉。恐有阻遏。不知大河流行。在乎求深而不求宽。查量有石之处。除包砌坦坡。可以启除外。其余自孙工十三埽至吴工二埽。计无石之处。长一百四十余丈。自吴工二段下长至十三埽无石之处。长一百一十余丈。该处河面。现在宽无百丈。今以跌落三丈之河身。计不过数十丈。即可容纳。而谓百余丈尚有阻遏乎。且自孙工十三埽至吴工十三埽。共长二百五十余丈。中间不过吴工二段。中长三丈六尺。共石一千一百余方。但能上下掣通。仅有此三丈余尺之碎石。亦断不致有碍全河。从前阿文成公改挑豫省新河。中间仪封考城两县。均在两堤之中。虽放河时是否适当其冲。无可稽考。而现在故址无存。河流畅顺。两城之砖石。自多于一千一百余方之碎石。以此类推。则埽前碎石毋庸置虑矣。说者谓改河处有佃湖荡。南北宽约二十里。东西长约十余里。恐难挑河筑堤。不知荡地积水。乃最洼处也。挑河则惟恐其不洼。就洼兴挑。已极得势。况现在凿挖深塘二处。深至一丈。四面壁立。层沙层淤之下。即系老淤。是非若稀淤之难于施工。积水两头可放。一无可虑也。至于筑堤原应就高。原奏虽云相距十里。系未知此处水面之宽。今以仅长十余里之处。退让向北筑堤。距南堤亦不过二十里。亦不得谓之过宽。是佃湖荡之挑河筑堤毋庸置虑矣。说者谓所挖两塘。七尺以下。即系黑淤胶泥。放河之后。恐难刷动。不知佃湖地面。已低于东门工水面三丈有余矣。再加挑深一丈。计已四丈。即使河流至此不再刷深。似亦尽可畅流。即使因冲刷不动。逐渐积淤。然必须淤至二丈。始与现在河底相平。以宽一二十里之地面。欲其淤高二丈。恐亦非二三年所能。此二三年中。或筑坝逼溜。或参用浚船。似不致再任增淤。此冲刷河底之毋庸置虑矣。

说者谓淤地筑堤。恐其蛰陷。不知筑堤蛰陷。系由新淤软滩。非谓多年老滩也。该处历马港漫口十九年。其土性已老。何能坐蛰。且荡地中间。有零星居民。墙垣尚可筑立。而谓新堤即致蛰陷乎。此蛰陷之毋庸置虑矣。说者谓两堤相距二十里。河易坐湾。又致停淤。不知河之坐湾。乃水之性也。百里大曲。大里小曲。何能不令坐湾。无论仅此十余里之中坐一大湾。较之现行大河节节坐湾者。大有径庭。且仍可于地势相高。或盛涨淤高二三尺之后。筑做挑坝。不使近堤。此在随时应变耳。且东南两河南北堤相距者。狭则二三里宽。或至五六十里。或束或放。何独于佃湖一处。即虑其过宽。此坐湾之毋庸置虑矣。说者谓马港口河身。土系飞沙。筑堤恐难坚实。不知筑堤选土。乃寻常之事。豫省河滩。沙居大半。每有增培。亦不过选淤包淤。不能因系沙土。遂废而不筑也。况仅此一二百丈。似亦增费无多。此沙土处筑堤之毋庸置虑矣。说者谓新堤处处着重。难于防守。恐多溃决。然筑时必须坚实。放后更应慎防。此不独新堤为然。南北两岸旧堤。何处不然。若以为旧堤河已走成。有工之处。皆贮料备防。非新堤可比。不知新堤亦已挑深。启放后自可循顺东趋。即或坐湾近堤。除南面北堤改作南堤。南系高滩。无虞溃决外。其北面新堤。就挑河形势。即应间段分贮料物。节节备防。长不过一百四十余里。堆料三五处。似尚不难。即未经备料之处。猝生新工。转运料。相距不过二三十里。亦不过远。即使遇有盛涨。致有溃决。内外滩面相平。堵合亦不甚难。前折即已声明。若必预知决处。早作备防。则历次漫口。何以不早为防备。致听其溃决耶。即阿文成公所筑新堤。放河之后。亦未见立时溃决。嗣四十年中。仪封睢州决口五次。未闻归咎阿公也。其余并非新堤溃决者。更不胜指屈。将尽起创议建筑之人悉加责问乎。

此溃决之毋庸置虑矣。说者谓地势北洼。未便强令东趋。此误会之语。未经深思也。夫茆良口马港口等工。由北潮河归海。非正北也。仍东北也。地势无不西高东下。水尽东流。此其明证。如果北面洼下。则历次议改海口。由北潮河归海。屡议屡止何耶。其漫口之水。由北潮河归海。乃决口时由于盛涨。蓄贮盈满。然后溃堤旁趋。无堤以束之。无河以导之。于是其就下之性。一往无前。就其破堤所向。直注数十里。至怒性少杀。然后仍折而东趋。不独马港口等工为然也。即如嘉庆二十五年。仪封大工被灾者。杞县为重。夫正河仪封以下。即属睢州。是睢州之低于仪封可知。杞县在睢州之上。断无反低于睢州之理。乃河出口门。向西南行四十余里。始折而东趋。汇入洪湖。是岂得谓地势东高耶。且大河南溃则南注。北溃则北注。岂南北皆洼耶。无论南注北注。终归东注。此其理可以共喻。此北洼之毋庸置议矣。至此外吹疵摘瑕。皆于大局无关。更何足细论。夫水之就下。水之性也。因利乘便。顺其自然。始可图功。即往时之办而无成者。今或有成。亦未可知。何则。大河淤垫。此五年中始垫高一丈三四尺耳。如水面现低一丈三四尺。则御坝早启。漕船盛行。湖水亦不过七八尺。尽可助刷黄流。势之未穷。何有于变。此因时因地之必须默参。所谓运用之道。存乎一心也。然以靳文襄公之才。每议河工。动生诅谤。甚至交章弹劾。褫职议罪。至再至三。然后起用。克成厥功。某何人斯。敢恃一得之见。遽谓可行。而目击艰难。思欲掣水通漕。计无出此。虽未得为万全无弊。或亦权宜补救。司河者所当尽心。姑存此议。见者或不哂其迂陋耶。

皇朝經世文編卷九十四

　刑政五治獄下　

善化賀長齡耦庚輯

　　慎獄芻言　

李漁

　　　論人命

古法流傳至今。今人已失其實而僅存其名者。莫若人命中保辜一事。辜者罪也。保辜者。令有罪之人自保其罪。以塞他日之辨端。且救此時之覆轍。一事而諸善備焉。古法莫良於此。譬如張三毆傷李四。李四病創垂危。自分必死。隨令親屬鳴官求驗。官府驗有真傷。審得張三凶歐是實。即以李四交付張三。責令延醫調治。照律限期。期滿之日。或生或死。定罪發落。因被毆之人。自非慈親孝子。鮮不利其速死。以為索詐凶人之地。故以調理之責付之凶人。凶人以一朝之忿釀成殺身之禍。未有不悔恨求生者。救人即以自救。何金錢之足惜。是以一紙保辜。活兩人生命也。倘其療治不痊。如期殞命。則於限滿發落之時。便可定罪結案。不致株連一人。延緩一日。何也。以其驗傷之際。先得兩造口供。被毆喪命者既以親口訴冤於生前。毆人致斃者難以活口賴傷於死後。若說不干己事。則從前之調理為何。無證亦可以成招。完屍亦可以定罪。較審人命於既死之後。展轉推詳而莫究其實。憑空摸索而不得其端者。其勞逸難易之相去。豈啻霄壤哉。今世僅存保辜之名。而不行其實。非不知人命為極大之案。保辜為最急之事。無奈吏牘如山。不能分別料理。每與田土婚姻諸小訟。一概准行。常有纍月經年。未遑審結。以致凶犯脫逃。無人抵命者。直待審出真情。知其毆死殺傷是實。始為追論保辜。逆數期限。及究行凶之罪。勢必反覆株連。欲起死者而問之。已無及矣。問所以不行保辜之故。則曰人情刁惡。非復三代遺風。十紙人命狀詞。究無一紙是實。若必一一驗傷。人人取結。則官長無就憩之時。而訟庭少容足之地矣。曰不難。是別有止刁弭詐之法在。在未經放告之先。示以畫一之規而已矣。請宰州邑者。分別狀式二紙。刊板流行。一紙照尋常狀格。無事更張。除人命之外。一切姦盜詐偽諸重情。以及田土婚姻諸細務。總用此格。令告者據實填進。審得其實。固為伸冤洩憤。即其詞稍有不實。亦不必概坐反誣。輕則斥逐。重則杖懲。以民間刁訟之風。浸淫日久。不能遽革。且餘地。以待逐漸挽回。一紙則另出新裁。單為人命而設。併柱語亦為刊定。止以被殺被毆情節。令告者自填。詞後空格六行。每行分刻其上。一曰凶犯。二曰凶器。三曰傷痕。四曰處所。五曰時日。六曰干證。如用木棍毆打。則填木棍二字於凶器之下。如無凶器。係拳腳毆傷者。即填拳腳等字。頂門有傷。則填頂門二字於傷痕之下。餘皆倣此。六項之中。如有一項不填。不遵此式。即係誣誑。必不准理。如時日稍遠。即係舊事。亦不准理。六項之後。又刻一行云。以上如有一字虛填。自甘反坐。令告者親填花押於下。無押者不准。如是。則小民知為特設。與依樣葫蘆者不同。法在必行。不待聽斷之後。即寫狀時已知之矣。當事者一見狀詞。即時批發。立拘兩造及詞內有名人等。併喚折傷科醫士。當堂細驗。以傷痕凶器等項。合之詞內所填。觀其對同與否。無論事事皆虛者懲誣必盡其法。即使五項皆同。止有一項不對。明知下筆之訛。亦必先正妄填之罪。責治告狀親屬。然後審理。審得其實。即以凶器貯庫。照前設保辜之法。責令凶人領回調理。候限滿發落。倘被歐被殺之人。去城窵遠。若令扛到官。恐被傷之處。中風致殞。即委廉明佐貳。匹馬單輿。督同醫士往驗。具文詳覆。以俟躬審。驗審之際。務極精詳。此時耐煩一刻。即可為他日干連人等全活數命。又免上司批駁之煩。省自己推詳之苦。始勞終逸。有裨於人已不淺也。其坐誣之法。於他訟稍。而獨加嚴於人命者。以別狀告虛。情雖可恨。其所害者。不過被告一家。人命告虛。則不止害讐家。直且騷擾衙門。侮弄官府。令其破有用之工夫。驗無傷之毆。則告者不是害人。明是害官。害人罪小。害官罪大。即斃諸杖下。彼亦何說之辭。小民之敢於誣告者。自謂我以人命告。官府原不以人命聽。不過戶婚田產。口角致爭之罪名耳。勝則可以服人。害亦無損於己。何所憚而不為。今知利害若此。關係若此。苟非病狂喪心之人。必不敢為以身試法矣。此法一行。謂世間猶有假命害人之事。吾不信也。此法一行。謂世間猶有誤填人命之事。吾不信也。此法一行。謂有司苦於錢穀簿書。及他種詞訟則可。謂為駁審人命。難定招詳。今日檢屍。明日夾犯。與凶囚冤鬼為鄰者。吾不信也。但須執法不撓。初終如一。方能有濟。若使徇情受託。一紙不坐反誣。罪當情真。一犯容之漏網。則此法不行矣。要知當此之時。事事勸人執法。語語誡人徇情。無論勢有不能。即進言者亦難啟口。居官之執掌頗多。不止詞訟一事。訟詞之種類更雜。豈止人命一條。此一事。以示無私。借此一條。以明有法。亦時勢之可行者也。況頹俗難以驟。更頑民可以漸化。焉知一事有效。不可行之第二事。二事有效。不可行之第三事乎。由人命而盜賊。由盜賊而姦情。由姦情而婚姻田土。以及鼠牙雀角諸碎事。無一不可以此法推之。果能如是。則鳴琴臥理之風。未必不階於此也。

人命中疑獄最多。有黑夜被殺。見證無人者。有屍無下落。求檢不得者。有眾口齊證一人。而此人夾死不招者。有共見打死是實。及弔屍檢驗。並無致命重傷者。凡遇此等。只宜案候密訪。慎勿自恃摘伏之明。鍊成附會之獄。書曰。罪疑惟輕。又曰甯失不經。夫以陶為士。猶慎重若此。況其他乎。今之為官者。苟能闕疑慎獄。即是竊比陶。彼鍛鍊成獄者。不及古人遠矣。何聰明之足恃哉。

人命不同他獄。讞者不厭精詳。上司數批檢問。正謂恐有冤抑。欲與下僚商酌。為平反計耳。要知一人之聰明有限。同官之思慮無窮。從前承問者。豈事事皆能自決。亦知重獄非一審可定。未必不餘地以俟後人。即上司批訊之法。亦自不同。有詞與意合者。有詞在此而意在彼者。又有欲輕其罪。而姑張大其詞。以示國法之重者。此雖憲體宜然。亦以試問官之決斷何如耳。承委諸公。須出已見成招。慎勿雷同附和。若觀望上司之批語以定從違。或摹寫歷來之成案以了故事。其中倘有毫髮冤情。罪比初審者更重。何也。天下之事一誤尚可。挽回再誤則永難救正。獄情不始於我。而死刑實成於我也。

屍當速相。而不可輕檢。骸可詳檢。而不可輕拆。拆骸蒸骨。此人命中萬不得已之計。倘有一餘地。尚不可行。若使人命是真。抵償可必。則死者受此劫磨。尚能瞑目。萬一抵償不果。枉遭此難。令彼何以甘心。故輕拆不如詳檢。詳檢不如速驗。速驗不如細審。果能審出真情。則不但無事檢拆。併相驗亦可不行矣。嘗思片言折獄之人。不知存活多少性命。完全多少屍骸。故人樂有賢父母也。又凡奉上司批駁。情節不明者。止審情節。屍傷欠確者。力檢屍傷。慎勿一煩擾。以致生死俱累。

檢屍弗嫌凶穢。定宜逼近屍所。凝目相驗。稍稍移視他處。仵作人等。便可行私作弊。而況故作憎嫌迴避之狀。以開增減出入之門乎。每見官府坐於棚廠之內。仵作人等立於棚廠之外。相去不止數十步。而被犯扭跪階。不使同看。惟憑屍親仵作喝報屍傷。或多增分寸。或亂報青紅。官府執筆登記。但為此輩作謄錄生耳。徒有檢屍之名。絕無相驗之實。以重獄為兒戲。直謂之草菅人命耳。及經上司批駁。再易檢官。再更仵作。或暗賣屍格。約與雷同分寸。或意欲重輕。增減疑似傷痕。駁而又駁。檢而復檢。是死者既以梃刃喪命於生前。又以蒸裂屍於身後。生死大故。人命關天。求問官注目一視而不可得。其冤酷遂至此哉。檢屍之弊多端。難更僕數。其顯而易見者。備載洗冤等錄。人所共知。另有一種奇弊。謂之買屍造傷。不惟傷假。併屍亦假。令人莫可測識。有等奸民。慣盜新墓中骸骨。以皁礬五棓蘇木等物。造出淺淡青紅等傷。賣與誣告人命者。賄通仵作。以此陷害讐家。或竟出仵作一人之手。取獲重利。檢官不能覺察。曾有釀成大獄者。所以檢屍一事最難。不但傷之真假宜辨。併屍之真假亦不可不辨也。

檢屍所以驗傷。驗傷者驗屍主所告之傷。非驗所不告之傷也。屍主告驗詞內。言用某器打傷某處。即於所告之處驗之。觀所告與所驗對與不對。故曰驗傷猶之百姓告荒。而官府踏勘。止勘所告之處。驗其言之信否。至於不告之處。則雖有災荒。亦過而不問。又如百姓被盜而遞失單。至獲盜之日。所開何物。止追何物給之。其餘財帛。焉知非其固有。皆可置而不論。同一理也。檢屍之官。倘不顧名思義。舍所告之處不驗。而驗他處。或遍驗通身。則無論打傷之情。確與不確。總無不抵命之人矣。何也。人生一世自少至老。或失足致跌。或負重觸堅。或游戲被擊。血不流行。聚於一處。則彼處骨節之上。未有不帶傷痕者。輕則日久漸消。重則終身不散。如其不信。試將病死之人。取其骸骨蒸驗之。若果全身俱是白骨。絕無一點血痕。則檢驗之傷真足憑矣。如其不然。則此種物理。尚須討論。常有問官不解此意。譬如屍主所告。原稱當頭一擊致死。及向渾身檢驗。尋出無數傷痕。盡入招詳申報。上司以傷痕不對。駁令復審。問官不肯認錯。隨增遍毆情節以實之。此非有意害人。止因此種物理。書籍不載。人所未聞。見有傷痕。即疑爭毆所致。有所憑而定罪。不為冤殺無辜。故始終信之而不悔也。

　　　論姦情

姦情有二。曰強曰和。其章明較著而易斷者。莫若和姦。以捉姦必於姦所。姦夫淫婦。罪狀昭然。不敢不以實告故也。然而和姦之律。一杖之外無加焉。為民上者。即欲維持風教。而除淫滌污之念。又窮於無所施。所恃以挽回惡俗。整頓乾綱者。維強姦一律而已。又無奈強姦之真偽最難辨析。有其初原屬和姦。迨事發變羞。因羞成怒。而以強姦告者。有因爭寵二好。由愛生。由致爭。而以強姦首者。有親夫原屬賣姦。因姦夫財盡力竭。不能飽其谿。又戀戀不捨。拒絕無由。故告強姦以圖割絕者。又有報讎雪怨。而苦於理屈詞窮。不能保其必勝。故用妻子為誣賴計。令彼無從置辨者。此等詐妄之情。實難枚舉。即云呼救之時。聲聞於外。有右之耳目可憑。捉姦之際。情迫於中。有奪獲之衣帽可據。然鄰右止聞聲音。不能以耳代目。衣帽雖云合體。奚難以竊為攘。聽訟者於此。將以為真也。而坐姦夫以死。則公道日詘。而奸偽日滋。將以為偽也。而坐原告以誣。則善教愈阻。而淫風愈熾。每見慈祥當事。遇此等疑獄。皆以不斷斷之。置姦情於不問。但訊其以他事致爭之由。或責被犯之招尤。或懲原告之多事。誠以強姦重獄。審實即當論死。不若援引他情。朦朧結局。所謂不癡不聾。難作家翁者是也。予獨於此有深慮焉。好生固是美德。而綱常倫理。亦非細故。人之異於禽獸者。僅有此牝牡之分。嫌疑之別耳。我以一念之姑息。而比斯民於禽獸。可乎。苟審得其實。果無始和中變。借姦誣害等情。即欲出之。亦必治以九死一生之法。庶足以快貞婦之心。而雪丈夫之恥。不然。為女子者。何樂於拒姦守節。而暴露於公庭。為之夫者。亦何樂有此守貞不屈之婦。而反以詩書所尚者。為辱身玷名之具哉。強姦不分已成未成。有逼婦女自盡致死者。證據若真。斷宜坐抵。萬勿慈祥太過。而引他故出之。據強姦之律。已當問絞。況又因姦致死人命乎。猶之強盜殺人。以一身而負兩大辟。死罪之外。既無可加。則死罪之中。亦無可減。但審強姦之情確與不確。則致死之真偽。不辯自明。苟姦情猶在疑似之間。則致死之由。尚難臆斷。幸勿膠柱斯言。而以形置人於死也。

律法事事從重。獨於姦情一節。竊訝其過輕。何也。淫為萬惡之首。而和姦止於一杖。又必獲於姦所。始以姦論。然則以下。房以外。皆他人酣睡之地乎。捉姦必以親夫。然則翁姑伯叔兄弟子姪之遇此。皆當袖手旁觀。而莫之問乎。由此論之。則親夫遠出。捉姦無人。與夫在而善為隄防。不致獲於姦所者。皆得快其淫亂之心矣。要知造律雖出於蕭何。而參酌必由於僚寀。祇以同時同事。有盜嫂受金之輩。故以恕己者恕人。而為天下姦夫淫婦。開此方便法門。後世相因。遂為成律耳。猶幸有夜入人家登時打死勿論一語。稍寒其膽。不則王法等於弁髦。而閭閰中冓之間。無牆不生茨矣。勸司風教者。每於此等惡俗。當嚴禁於未發之先。痛懲於已犯之後。不得因法網不密。又從而開拓之。使桑間濮上之風。馴至於莫知所底。斯名教之幸也。但不宜事事詳察。攻發民間之隱私。惟擇其姦狀最著者。劇創一二。遊遍通城。使家喻戶曉。知上人所痛惡者在此。則姦淫知戒。綱常不至掃地耳。

有詰者曰。人命重獄。汝勸當事者輕之。姦情輕獄。汝勸當事者重之。亦何悖理太甚。而重駭聽聞歟。曰不然。姦情為人命所自出。重姦情者非重姦情。正所以重人命也。姦夫親夫。勢不兩立。非彼殺此。即此殺彼。其未膏鋒刃者。特有待耳。況兩夫之間難為婦。以羞慚窘辱而自盡者。十中奚止一二哉。與其明冤於既死。何如消禍於未萌。以今日之鞭笞。代他年之殺戮。以一男一婦之鞭笞。代千人萬人之殺戮。其隱然造福者。正是無量。豈止移風易俗。市勸化之虛名而已哉。

凡審姦情。最宜特重。切勿因其事涉風流。遂亦為褻嫚之詞以訊之。當思平時之舉動。原係觀膽。而此際之威儀。尤關風教。稍涉詼諧。略假顰笑。彼從旁睨視者。謬謂官長喜說風情。樂於放蕩。無論姦者不悔其姦。且有不姦而強飾為姦。思以阿其所好者矣。至於讞牘之間。更宜慎重。切勿用綺語代莊。嬉笑當罵。一涉於此。則非小民犯姦之罪狀。反是官府誨淫之供招矣。總之下民犯此。由於上人失教。苟有反躬罪己之心。方且垂涕泣之不暇。奚忍談笑而道之哉。

　　　論一切詞訟

小民之好訟。未有甚於今日者。往時猶在郡邑紛呶。受其累者不過守令諸公而已。近來健訟之民。皆以府縣法輕。不足威攝同輩。必欲置之憲網。又慮我控於縣。彼必控府。我控於府。彼必控道。我控於道。彼必控司控院。不若竟走極大衙門。自處於莫可誰何之地。即曰雌雄難卜。且徼倖於未審之先。作得一日上司原告。可免一日下司拘提。又先據勝場。隱然有負嵎之勢。於是棨戟森嚴之地。變為鼠牙雀角之場矣。督撫司道諸公。欲不准理。無奈滿紙冤情。令人可悲可涕。又係極大之題。非關軍國錢糧。即繫身家性命。安有不為所動者。及至准批下屬。所告之狀。與所爭之事。絕不相蒙。如何審理。則為訟師者。因舊例必於原詞之外。別進一紙。名曰投狀。巧飾一二附會之語。依傍原詞。其餘盡述所爭之事。讞者得此。翻然大悟。始知從前盡屬虛文。此際纔歸正傳。噫謬矣。何其厚待郡邑。而故欺之以其方。薄待上司。而必罔之以非其道哉。承問官若據原詞審理。則終年不得其實。不得不開自便之門。亦即據其投狀而為判斷。是小民欺罔之情。反為官府藏拙之地。有是理乎。竊謂好訟之民。敢於張大其詞。以聳憲聽。不慮審斷之無稽者。以恃有投狀一著為退步耳。原詞雖虛。投狀近實。以片語之真情。彌天之大妄。不患問官不為我用。彼所恃以健訟者在此。我所恃以弭訟者亦即在此。請督撫嚴下一令。永禁投詞。凡民間一切詞訟。止許一告一訴。此外不得再收片紙。另增一名上司批發此狀。即照此狀審理。實則竟為剖斷。虛則竟坐反誣。無許代為說詞。強加附會。若是則止有初著。並無後著。即欲自其欺而不得矣。尚敢以身家性命為孤注。而強試於不測之淵哉。若是則所告之詞。即不能字字皆真。亦必虛實相半。狀詞至有一半真情。則當准與不當准。判如黑白。但須執法不移。永著為令。始有成效可觀。稍示游移。則撓法梗令者至矣。此法最便於廉吏。更便於良民。獨不便於奸胥猾吏及承票之皂壯耳。何也。原狀所告。不過寥寥數人。常例有限。所恃為蔓引株連。以飽其谿之欲者。惟投狀所添之人數耳。片紙不收。隻字不准。則是可飲者盡在壺中。豈復有不醉無歸之樂哉。惡其害己而令此法不行於世者。必此輩也夫。必此輩也夫。

　　祥刑末議　

李漁

　　　論刑具

刑具代有變更。其載在律條。一成而不可易者。厥數有六。曰笞。曰杖。二者皆用荊條笞小杖大曰訊。即今之竹板有重罪不服貴以訊之曰枷。項刑用以示眾曰杻。手刑俗名手州曰鐐。足刑俗名鐐視罪之重輕。為刑之巨細。枷輕於杻鐐。訊輕於枷笞。杖又輕於訊。非極重之罪有死無赦者。不用鐐杻。非罪犯眾怒。法當榜示以快人心者。不用枷。下此常用之具。則訊杖笞三者而巳。杖笞止於臀受。訊則臀股分受。三者皆不及股灣。恐傷其足。當事者無不知之。此老吏常談。無庸贅述。言其未經道破者而巳矣。有同一刑具。始用之而重。後用之而輕。今日用之而輕。明日用之而又重者。此其故非但官長不知。即訊之老誠隸卒。亦茫然不解。竊博諮群訪而得之。不敢不為當事告。其重輕不可測識者。則以新舊燥濕之不同。而用刑之隸卒又漫不藏。聽其露處故也。新設之具。其性倍堅。竹木皆產於地。未有不帶濕氣者。惟用久則水性漸收。鋒鋩亦去。且與人之皮肉相習。故受者雖云痛楚。未必盡有性命之憂。新設者於此一一相左。其斃人最易。文太青作縣時。因舊枷刓敝不可用。欲置新者代之。慮其傷人。即以舊枷圈外之木。穴一新孔為容項之地。外以新木環之。其不忍人之心如此。謂此意雖善。但覺慈祥太過。反近迂闊。語云物不用新。何由得舊。惟減其數而慎用之。亦足以全好生之德。凡此皆言新舊之別。當世亦間有知之者。至於藏一節。則從來未講。每至訟庭。見拶指竹篦即竹板及夾棍扛子之屬。皆委之滴水簷下。纔值斜風細雨。便皆濕透。值傾盆之簷溜乎。官長不察。隸卒不知。照清明乾燥時。一例用刑。一般下手。以為同此刑具耳。受者不死於往日。豈其獨死於今朝。不知輕重殊體。一既可以當三。燥濕異性。十還可以扺百。如其不信。但取一件刑具。先於乾燥時稱重幾觔。再於濕透時稱重幾觔。則受刑者之痛楚加倍不加倍。便可知已。然此猶論輕重之體。尚未闡明燥濕之性。請得而暢言之。尋常無罪之人。坐臥於卑下斥鹵之地。隔以薦椅褥。尚有濕氣上蒸。浸入骨髓。染成劇病而不可醫者。以濕潮之具。裂開其皮。而分析其肉。深入於腠理筋骨之間。尚冀其受而不病。病而不死。有是理乎。常有杖不數巡。而斃人於廡下。棍未去脛。而畢命於階前者。未必不由於此。伏願當世賢明長者。各於廳事左右。另置高廠廡屋一間。甃板於地。以防梅雨之月濕氣上浸。安頓一切刑具。用則取出。不用則束而藏之。此高大于門之捷徑也。豈待平反大獄。祝網施仁。而後為陰德哉。衙門人役。有能講此理。互相勸諭。勤謹收藏。每至用刑之際。必量其新舊燥濕。以為下手之重輕。則陰德亦自無量。不獨官長蒙庥而已也。古人設枷之意。不過辱之而已。囊頭以木。榜其罪名。動本犯羞恥之心。令其悔過。亦使遠近為惡者。見而知警。法止此矣。原非令之負戴而行。何必過於厚重。即使過於厚重。亦於罪人無害。徒損材料而已。何也。坐時原以他物支撐。行時亦有親人扛助。厚重之與輕薄。初無異耳。但知此刑專為亡賴者設。略有顏面身家者。甯置他法。勿用此刑。以痛可忍。羞不可忍。血可滌。恥不可滌也。官府一念之轉移。繫百姓終身之榮辱。可不慎哉。

杻以攣手。鐐以拘足。皆所以防閑罪人。慮其兔脫故也。苟非大辟。即當存鐐去杻。以遂人情之便。何也。人身之用。足居其一。手居其九。非此則五官不能自運。既不置之死地。即當遂其生機。使活潑有用之人。而為行屍坐肉。不但非情。亦非法耳。至於婦人女子。雖犯死罪。例不加杻。為其飲食便溺。不可假手於人。重男女之別也。人謂後世之法。寬於前古。以其無刖足之刑也。余謂多用夾棍多敲扛子。便是刖足之刑。猶之殺人以梃與刃。初無分別。朝廷立法。苛與不苛。有何定額。只在用刑者之慎不慎耳。夾棍扛子。於法為極重。萬不得已而用之。非常刑也。惟強盜人命。眾口咸證為實。即司讞者原情度理。亦信其真。而本犯堅不承招。不得不用此法。然以是威之。非以是殺之也。可試而不可用。可一用而不可再用。夾棍之得力處。全在將收不收之時。此時所招多是真招。若待收夾加扛。此時供吐之言。十只可聽其一。併此一句。亦須待放鬆之後再訊。以定其果否。常有一夾不招而至再夾。再夾不招而至三夾者。即使滿口供承。總非確據。以其出於口者。非復由中之言。猶病極而為譫語。據此定案。非惟陰所關。倘遇慈祥之上臺。解網之恤部。霽威曲訊。仍吐真情。則前案可翻。亦足以妨神明之譽耳。至非人命強盜。及謀叛重情。此等峻法嚴刑。即終身不用。亦未為不可。

　　　論監獄

罪有重輕。則監有深淺。非死罪不入深監。非軍徒不入淺監。此定法也。下此則欽犯訪蠹。慮其疏虞。不得不附入監籍。自茲以往。則非其人矣。飭下屬之清監。戒佐貳之濫禁。隄防獄卒。勿使殘虐罪囚。潔淨圜扉。無致釀成瘟疫。此郡邑諸公之恒事。亦守巡各憲之常規也。獨提緊關二事。一為生死所繫。一為名節所關。心民瘼者。請諦聽之。罪人之死於牢獄。天年者少。非命者多。有獄卒詐索不遂。淩虐致死者。有讐家賄買獄卒。設計致死者。有夥盜通同獄卒。致死首犯以滅口者。有獄霸放債逞凶。坑貧取利。因而拷逼致死者。有無錢通賄。斷其獄食。視病不報。直待垂死而遞病呈。甚至死後方補病呈者。酷弊冤苦。種種不一。雖因吏卒之逞凶。實由官長之不察。我雖不殺伯仁。伯仁由我而死。豈得以瘐斃二字。草草申詳。遂畢典守監倉之重任哉。與其追究於死後。不若申飭於生前。時時稽察獄中。勿令此輩魚肉囚犯。囚犯有疾。責令早具病呈。一見病呈。即取囚親告治結狀。調治不痊者。取屍親告領結狀。一併粘連。以為申報上司之地。囚犯無親屬者。以里甲鄰右代之。盜賊無鄉貫者。以刑房書吏代之。慎密若此。非但奸弊不叢。保全生命。亦可取信上司。自立於無過之地。常有要緊囚犯。瘐斃是真。上司不信。疑府州縣官匿取贓私。慮其攻訐。自討病呈以滅口者。為人即以自為。不可不慎也。

婦人非犯重辟。不得輕易收監。此情此理。夫人而知之也。然亦有知其不可而偶一為之。不能終守此戒者。以知其淺而不知其深。計其暫而不計其後也。所謂知其淺知其暫者。止以獄中人數眾多。施強暴於眾人屬目之地。不待貞者而後拒之。旋旋釋者。未必盡有失節之事也。不知婦人幽繫一宵。則終身不能自白。無論鄉鄰咸訾。里巷交傳。即至親如父母。恩愛若良人。亦難深信其無他。常見有婦人犯罪。不死於拘攣桎梏之時。而死於羞慚悔恨之後者。職此之由。為民上者。一念稍寬。保全幾許節操。一時偶刻。玷辱無限聲名。婦人有必不可寬之罪。勢必繫之獄者。惟謀殺親夫毆殺舅姑二項。亦必審實定案。而後納之。此外即有重罪。非著穩婆看守。即發親屬保回。總令法度綱常。並行不悖而已矣。

　　省刑　

唐甄

萊陽盛九苞曰。山東習用重刑。杖以巨竹連根為之。長八尺。頭徑六寸。厚五寸。敦然方物也。皁必長大強力者。臨杖則裂犯者之*。覆足以杖。一拊臀卻立尋丈。揚杖後。抶地大呼躍進。身杖俱下。乃一撻之。不聞撻聲。但覺地動。一皁一杖。撻二十。則易二十人。撻三十。則易三十人。恐其再撻則力減也。昔余七之叛也。事既平。繫獄當死者甚眾。巡撫趙祥星訊之。有一人枉者。祥星顰蹙而謂僚吏曰。是可矜。吾欲釋之。諸君以為何如。僚吏皆起而揖於前曰。此至仁至明。釋之幸甚。於是釋之。故事免死者。必撻而後釋之。撻之二十。舁出。死矣。夾棍以鐵貫木。置脛其間。左右各五人。并力曳之。良久乃合其末。左右擊以巨棍。至百數十。異日復夾。脛腫如股。不可入。皁舉踵踏入。復夾之。杖之毒者。前一杖。卻一杖。中蓋一杖。杖已。皮不少損。而內肉糜爛。如腐瓜之瓤。出以刀劃去糜肉。得良藥。十有半活者。皁得賂。則直撻之。血立濺。乃反不死。其毒如此。山東之民。號為獷悍。皆謂非重刑不能服之。又謂大吏有體。非重刑無以示尊威。是以沿習而然。雖有慈者。不能改也。吳民號為柔弱。習用輕刑。故吳為幸。客有嘻者曰。吳刑雖輕。重者自重。不一於輕也。吾親見巡撫杖偽為薦書者。血肉飛濺四傍。四傍方丈之間。青草皆為赭地。此亦何輕於山東。昔者唐子之治長子也。一年而罷。一年之間。治殺數人之獄者二。獄成。未嘗加一杖於殺人者之身。典司諫曰。殺人。至惡也。殺數人。大獄也。而公不加一杖。從來號為慈吏者。未有過寬若此者也。公不忍於所當忍。吾恐民風日玩。從此得罪者愈多矣。唐子曰。不然。彼殺人者。豈其始念則然哉。逞一時之忿。自陷其身於死。而不徐為之慮也。既以一死抵一死。亦足蔽其辜矣。又從而杖之。是淫刑也。吾不加一杖者。是為至平。不為過寬。夫山西之民。非弱於山東也。長子之民。又號為多奸。唐子為吏一年。夾棍非刑。廢而不用。俗用之杖。雖未能遽改以從律之制。然且薄且減。亦不乖制。一年之間。令未嘗不行也。政未嘗不舉。賦未嘗不入也。豪強未嘗不伏也。疑獄隱慝。未嘗不得其情也。關市橋梁傳乘賓旅。未嘗不治也。四境之內。未不安也。巡撫達良輔嘗謂唐子曰。百里之長。不患無威。奚以重刑為。重以刑之。既傷其體。歸而療治。又費其財。仁者弗為也。苟治事而事治。懲民而民服。斯可已矣。奚以重刑為。

　　論命案學治臆說　

汪輝祖

一生傷勿輕委驗。驗傷填單。例取保辜。何等慎重。或乃委之佐雜。不知兩造報傷。多先囑託仵作。故仵作喝報後。印官猶必親驗。以定真偽。佐雜則惟據仵作口報而已。何足深信。且某傷為某毆。須取本人確供。辨其形勢器物。萬一傷者殞命。此即擬抵之據。生前之供狀未明。死後之推求徒費。犯供異。案牘糾纏。率由於此。則何如親驗之可恃也。

一命案受詞即宜取供。呈報命案。非屍親即地保。宜立刻究問由。及殺之狀。受傷之處。細細詰問。察看供情虛實。自可得其要領。屍親等甫至縣城。未暇受訟師指揮。代書寫詞。不敢大改情節。且鄉民初見官長。尚有懼心。立時細鞫。真情易露。往余在甯遠。蔣良榮劉開揚自斃誣人二案。皆於初報時訊有疑竇。不致冤濫平民。故知初級即訊。是最要關鍵。若被告亦到。則更可對薄明確矣。

一相驗宜速。一面訊併。即一面簽役。無論寒暑遠近。即往傳驗。以免犯證入城。得投訟師商榷。中途犯到。即擇可栖息之處。提犯鞫問。使其猝不及備。得情自易。

一驗屍宜親相親按。地方官肩利害。莫如驗屍。屍一入棺。稍有游移供。便須開檢。檢驗不實。即干例議。或致罪有出入。便不止於褫職。相驗時。仵作報傷之處。須將屍身反覆親看。遇有發變。更須一一手按。以辨真偽。時當盛暑。斷不宜稍避穢氣。且心堅神定。穢亦不到鼻孔。余屢試之。若有鬼神呵議者。驗畢。指定真傷。令凶手比對痕合。然後棺斂。自無後慮。如兇手未到。或係他物傷者。傷痕分寸。尤須量準。異日追起凶器比合。可成信讞。

一當場奉洗冤錄最可折服刁徒。刁悍屍親。或婦女潑橫。竟有不可口舌爭者。執發變為傷據。指舊痕為新毆。毫釐千里。非當場詰正。事後更難折服。宜將洗冤錄逐條檢出。與之明白講解。令遵錄細辨。終能省悟。此亦屢試有效。切不可憚半日之煩。貽無窮之累。

一詳開檢宜慎。拆骨洗蒸。最為慘毒。疑似之間。出入重大。遇有屍親控。先檢原詳圖格。逐一精研。實有枉抑疑竇。然後詳檢。則問心無愧。倘係屍親妄聽誤告。須細細開導。果能悔悟。自可陳請上官提審。取結免檢。檢而無傷。不惟死者增冤。復令生者坐罪。而曰我依律辦也。是耶非耶。昔有強幹太守。號稱吏才。每逢發審命案。輒以詳檢塞責。半年之間。骨殖多提省垣。而太守以暴病死。家屬仳官所。遺櫬難歸。論者謂有鬼禍。其或然歟。

　　論命案學治臆說　

汪輝祖

一生傷勿輕委驗。驗傷填單。例取保辜。何等慎重。或乃委之佐雜。不知兩造報傷。多先囑託仵作。故仵作喝報後。印官猶必親驗。以定真偽。佐雜則惟據仵作口報而已。何足深信。且某傷為某毆。須取本人確供。辨其形勢器物。萬一傷者殞命。此即擬抵之據。生前之供狀未明。死後之推求徒費。犯供異。案牘糾纏。率由於此。則何如親驗之可恃也。

一命案受詞即宜取供。呈報命案。非屍親即地保。宜立刻究問由。及殺之狀。受傷之處。細細詰問。察看供情虛實。自可得其要領。屍親等甫至縣城。未暇受訟師指揮。代書寫詞。不敢大改情節。且鄉民初見官長。尚有懼心。立時細鞫。真情易露。往余在甯遠。蔣良榮劉開揚自斃誣人二案。皆於初報時訊有疑竇。不致冤濫平民。故知初級即訊。是最要關鍵。若被告亦到。則更可對薄明確矣。

一相驗宜速。一面訊併。即一面簽役。無論寒暑遠近。即往傳驗。以免犯證入城。得投訟師商榷。中途犯到。即擇可栖息之處。提犯鞫問。使其猝不及備。得情自易。

一驗屍宜親相親按。地方官肩利害。莫如驗屍。屍一入棺。稍有游移供。便須開檢。檢驗不實。即干例議。或致罪有出入。便不止於褫職。相驗時。仵作報傷之處。須將屍身反覆親看。遇有發變。更須一一手按。以辨真偽。時當盛暑。斷不宜稍避穢氣。且心堅神定。穢亦不到鼻孔。余屢試之。若有鬼神呵議者。驗畢。指定真傷。令凶手比對痕合。然後棺斂。自無後慮。如兇手未到。或係他物傷者。傷痕分寸。尤須量準。異日追起凶器比合。可成信讞。

一當場奉洗冤錄最可折服刁徒。刁悍屍親。或婦女潑橫。竟有不可口舌爭者。執發變為傷據。指舊痕為新毆。毫釐千里。非當場詰正。事後更難折服。宜將洗冤錄逐條檢出。與之明白講解。令遵錄細辨。終能省悟。此亦屢試有效。切不可憚半日之煩。貽無窮之累。

一詳開檢宜慎。拆骨洗蒸。最為慘毒。疑似之間。出入重大。遇有屍親控。先檢原詳圖格。逐一精研。實有枉抑疑竇。然後詳檢。則問心無愧。倘係屍親妄聽誤告。須細細開導。果能悔悟。自可陳請上官提審。取結免檢。檢而無傷。不惟死者增冤。復令生者坐罪。而曰我依律辦也。是耶非耶。昔有強幹太守。號稱吏才。每逢發審命案。輒以詳檢塞責。半年之間。骨殖多提省垣。而太守以暴病死。家屬仳官所。遺櫬難歸。論者謂有鬼禍。其或然歟。

　　讞獄　

王士俊

古云殺人者死。但獄貴初成傷憑細檢。不可有不盡之心。不可有不殫之力。遲則變生。速則事定。余三任州縣。所定命案。不下百餘。惟於當研取確情。從未在堂錄囚。一遇命案。單騎前赴。兼裹數日糧。從僕二人。刑書二人。幹役二人。快頭一人。仵作一人。皁隸四人。不令遠離一步。以杜私弊。公案離檢所。不過丈餘。至則先問兩造口詞。即令仵作同兩造及地保公同檢驗。不厭其詳。所報傷跡。詳錄草單。俟三詞合同。方親至檢所。逐一加驗。稍有疑惑。令仵作再驗。果見傷跡凶具相符。然後親注傷痕。如犯證俱齊。即先錄右口詞。再錄證見。再錄死者之親。眾供畫一。始取凶犯口詞。或一人或兩三人。細細研鞫。分別何人造意。何人先下手。何人傷致命。務求顛末了然。確定首從。不可糢糊。所傷械物。迅即追起。不可姑緩。果無遁情。再復問各犯。翻駁盡致。果無反覆。令刑書朗誦口詞。與各犯仔細傾聽。書押畢。即將凶犯重杖。其不行解散助毆加功者。亦加重杖。以紓生者之忿。以慰死者之心。各犯應釋者釋。應保者保。應羈者羈。務於當研。不得遲滯牽累。返署後。即行申報。密即串招看。覆核妥協。俟憲批下日。即行點解。斷不從書役之言。以不迫限為遷延之役也。夫不於堂上對簿。則主唆起滅之奸弊易絕。不待久遠起解。則殺人正凶之供吐難移。此余數年親歷者也。如檢驗時凶犯脫逃。或所去不遠。即令隨從幹役。刻即追捕。倘於一二日度其可獲。即在彼處坐候了局。或已遠颺。即懸賞緝捕。仍於當將各犯口詞照前錄定歸署。俟獲犯之日。先行密審。然後質對。立即起解。所謂遲則變生。速則事定者如此。

　　山東臬司條議四事　

宋犖

其一誣良之害宜除也。山左盜案。較諸別省為多。司民牧者。平日既不講求消弭之方。與夫防禦之法。及至一聞剽劫。始蒼皇失措。懼罹罰。罔恤民瘼。或諱強為竊。或諱劫為仇。勒改報呈。多方飾。止求瓦全於一時。不顧敗露於後日。如濟甯衛之徐士貞。被盜燒死二命。而勒改是仇。將無辜之楊開美等。酷刑供認。俱陷大辟。經本司審屬冤誣。現在報。如臨朐縣之官衙被劫。捕役張坦誣拏良民五人為盜。歷經研訊。絕無贓據。亦在查取職名報。即此二案。現經按發者。已足為誣良左券矣。其有勢難諱隱申報之案。已經拏獲盜犯。每多遲延不解。旋即報病報斃。希冀滅口充數。倘有冤誣。無可自白。此種屈情。殊可痛心。又有案緝之盜。內有臨限報獲。隨報病斃。尤多妄拏平人。致死銷案。所當並行立法釐革。嗣後各屬獲盜。如在當被擒。贓械無俟起獲。本犯供認足憑。一面追緝餘黨。即將現獲之盜。於五日內解府。該府訊確。於五日內解司。本司審明。即於五日內解院。如敢違限不解。指稱緝拏夥盜。任意遷延。未經本司親審。旋報病故者。除將所獲之犯不准入案外。立提經承禁卒捕役。嚴究誣良致死情由。遵照定例究擬。官以誣陷平民揭。庶人知警惕。大害可除。山東之民得以安生矣。

其二詞訟之刁訐宜戢也。本司衙門。為庶獄受成之地。各屬如有聽斷不公。婪贓枉法。應即報。以清吏治。小民如有豪強吞噬。貪婪暴虐。即應驅除。以祛民害。竊謂郡守為州縣表率。尤宜決獄公平。執法不撓。俾各屬知所效法。合無通飭各府。將自理詞訟已經審結者。逐件造冊。摘簡明略節數語於前件之下。每季造冊二本。報院報司。則於聽斷果否無私。可以按籍稽核。無容掩飾。如果獄公平。即可以此而定殿最。查一歲之內。除停訟之外。所理詞訟。僅止八閱月耳。案件無多。每季不過造冊數十頁。非屬繁重難事。各府亦易遵行者。至於民間詞訟。如戶婚田土毆細事。止赴該府州縣告理。即有命盜重情。與夫豪勢蠹惡。亦必先控州縣。俟審結之後。果有冤抑未伸。方許赴府具控。府審猶未得伸。方赴司道控訴。再有冤抑。始赴院控。此成例也。近見健訟刁棍。或在州縣有詞未結。道府曾控未准。輒赴省會。遠者跋涉千里。近者亦不下數百里。跪路呼冤。攔輿叫屈。呼天搶地。似有至大之怨。不白之情。而究其始末。或以病死為人命。或以忿爭為殺搶。或以遠年稱近事。或將已結作新詞。變幻譸張。莫可方物。若有各府季報之冊。則其控府與否。易於稽核。作何審斷。一目了結。而告詞之虛實。亦從可識矣。此等奸徒。嚴加究處。刁訐之風。自將漸戢。亦使民無訟之一端也。

其三獄囚之積骸宜瘞也。小民無知犯法。0禁囹圄。即欲改過自新。難脫文網。受此桎梏之苦。豈無悔心之萌。即使罪當情真。亦可矜憫。矧夫無辜濫繫。更可哀憐。衣服不能充身。奚問飲食。妻子不得覿面。何況親朋。更有被人株連。原非自作之孽。一入獄門。驟難昭雪。或染瘟疫而殞生。或被箠楚而畢命。拘幽莫告。野葬無期。本司前任通永道時。訪知各屬多有此弊。深為悽惻。亟以瘞埋上請。蓋獄中之隙地幾何。日後之囚骸愈積。若不盡行起出。葬諸高原。將來充牣其間。竟成野。即使生時犯法。一死已無可加。於存日被冤。三尺在所不及。久埋之骨。難免冤氣綿。新斃之囚。更有臭味侵染。疫癘時作。瘐斃愈多。民命所關。禁戢難緩。合行呈請本院。特賜通飭。凡在監屍骨。悉行遷瘞。嗣後如有病斃之犯。一經報明。即令親屬領埋。如無親屬。方遣土工出。深埋義。不得仍填獄底。亦不許拋棄道旁。如敢故違。專管獄官刑書禁卒。嚴提重處。印官即行揭報。此法一立。不特澤及枯骨。亦感化人心之一助也。

其四解役之疏脫宜慎也。各屬起解人犯。非關　欽部大件。即屬命盜重囚。差遣必係正身。不許代倩僱覓。蓋恐中途疏脫。簽差之官。既不免於報。同解之役。亦難免於拖累。不得不慎重也。本司近見各屬申解重犯。名雖一犯二解。其實僅有虛名。批上姓字雖存。途中並不管押。優游家內。行止自由。點發之際。尚隨同伴唱名。投審之時。不過僱人聽點。抑且所遣之人。率多民壯。在於所押之犯。無非奸徒。伏處押中。尚有山林之想。跋涉途次。甯無奔逸之思。況其黨羽甚繁。隨處可匿。一旦脫逃。立被罰。若不預籌於幾先。必致貽疚於事後。合無呈請本院通飭各屬。嗣後起解人犯。務選壯健有身家之役。責令親身解押。或有一批而解犯五六名者。其一犯名下。註明解役二名。如有疏脫。即將原管解役追究。與同解之別役絕不干連。則責成既專。自無觀望偷安之事。而批註既明。可免彼此推諉之弊。然此止就本地解審人犯而言。本司竊見山左中東兩路。為南北往來孔道。解部逃人重犯。絡繹載途。所經州縣。率多忽略。類以不堪之役管押。往往擾害民間。稽延期日。并請通飭各屬。後有逃人重犯。押解到境。如南來者。即於郯城縣發一小票。上註某月日時到某州縣。一日務行五十里。計程定限。至德州出境。將此票申繳濟南府稽查。如有違限。按名提究。或係兗州府所屬州縣違限。關會該府查究。如北來者。即於德州發一小票。註明定限。至郯城縣出境。將此票申繳兗州府。如有違限。按名提究。或彼此互相稽察。積弊自可頓除。庶逃人重犯。既免疏虞。而大路居民。亦免騷擾之患矣。

　　治劫盜議　

鄭振圖

古稱亂絲必斬。亂民必誅。然不得其緒而理之。絲可得而斬。民不可得而誅也。漳泉搶劫。由來舊矣。而漳甚於泉。今知所以治漳。而泉亦無弗治。夫漳民之行劫也。始則郊坰。繼而城市。茲則直入衙署矣。始劫貨物。繼而地丁。茲則顛越官府矣。劫徒雖眾。必有為之窟穴者。為之線索者。自烏鴉全破案。而役之惡彰。自高連升破案。而兵之罪著。役勾結而奸民附之。官之左右皆盜也。弁之左右皆盜也。明火執仗而來。結隊成而去。其來也。重關疊柵。如入無人之境。其去也。明目張膽。毫無失事之虞。且苞苴多寡。囊之盈虛。一一皆灼知其數。此而不治。得毋木偶人乎。生童之應試也。防護皆撥兵。何況行旅。單丁之來往也。被擒皆勒贖。何況貲囊。此而不治。尚謂有王法乎。且劫與。互為其根者也。劫不能治。何有於。今之治者。比差役而已。設防邏而已。其事與出關移。立賞格。同一具文。而非要領之所在。歷攷前史。如寬饒趙廣漢之治京兆。發奸摘伏如神。朱博之治渤海。韓延壽之治潁川。賈詡之為賊縫衣。李崇之令村置鼓。捕盜方略。驟難僕數。未聞束手無策。坐聽考成者。凡治盜必先自近。近莫近於城署矣。有鎮道。有府縣。有丞倅以下諸員。兵役累千數。乃入重門如帷闥。掠公私如取攜。視百職庶司如兒戲。積年以來。未聞稍失利。故玩而橫。橫而無顧忌。此正奸徒授首之秋也。今之防盜者。欲麾之使去耳。吾意欲招之使來。將欲治之必先誘之也。擇形勢之地。使人攜百金入室。故露囊以示之。漏夜數十刻。劫者必至。既至而室中之伏發。市中之伏又發。要隘之伏又發。其漏網者幾何矣。既擒而斮其跟肘。纍纍然蒲伏。則一獄吏事也。所難者設伏之人皆吾心膂耳。平昔擇勇敢之夫。撫之以恩信。遇之以腹心。累月經時。驗其志氣。不致為賊用。而為我用。則事密而力堅。伏始可用。則勝勢在我。嘗試一二次。雖夜關不闔。不敢闖然入也。內盜清而外盜亦漸散。於是廣募間諜。雜入賊中。使其居址姓名狀貌衣服。皆有暗記。其入市偵探者。邏卒捕之。避居村落者。發兵捕之。以自首散其羽黨。以購線得其遁逃。近而旬月。遠則經年。而城鄉之盜息。盜息而亦息矣。人情恒奪於先聲。而奸頑必沮於懲創。未嘗治之而以為不可治。則其勢愈張。一遇創深。則相讋慄。而自為恐嚇。久久兵役之黨。不惟不與盜首尾。並樂為官耳目。以圖見功。自古詰盜止奸。皆是術也。若求其本。則惟季孫之於莒僕。臧孫之於邾庶其。其言可思也已。

　　強盜破財說　

姚文然

圖財而捨命。為盜者之所明知而不悔也。其意若曰。不捨命。不足以圖財也。故命者。盜之所輕也。雖然。捨命以圖財。則財者。必強盜之所重矣。抑知有強盜圖財而反破財者乎。如其知之。則凡為盜者。未有不愕然驚。爽然悟。如大夢忽覺者也。或不信之。曰世有捨命之盜。豈有破財之盜哉。請觀於廣德州楓塘鋪鄭雲等五盜截劫朱君甫之事。康熙十一年二月安撫靳題　鄭雲者。江浦小小販茶客也。以年荒而謀為盜。同謀者有盜五人焉。特往江甯買二刀二弓五箭。以為行盜之具。初一試之。遇朱客人於路。而截劫其行囊。燦然可悅之物。六百九十餘兩也。五盜四顧滿志。分而攜之。是盜也。可謂得時行道者矣。乃於九月初一日已時得財。於初二日未時被獲。各銀俱原封不動。止用動四分五釐。買肉壹餐。救飢而已。哀哉。每盜一名。止換銀九釐而已。哀哉。且所劫者。實止得朱客人銀四分五釐。而買製腰刀弓箭。約費反須四五兩。比而較之。是鄭雲等一念之妄求。無故而破百倍之財也。捨命太輕而又破財甚大。豈不重可哀哉。侯景之反也。身首異處。景所不惜也。并其南豫州牧河南王而失之。安祿山之反也。腸流數斗。祿山所不惜也。并其范陽平盧河東三鎮節度使東平郡王而失之。楊元感之反也。傳首磔尸。元感所不惜也。并其上柱國家累鉅萬金而失之。是亦不可以已乎。凡此之類。皆破財之強盜也。夫為簞食豆羹不得則死而為之者。是捨命之強盜也。不得已也。為官室之美妻妾之奉所識窮乏者得我而為之者。是破財之強盜也。可以得已而不已者也。故捨命之盜可恕。而破財之盜難容。若夫充類至義之盡。凡非有而取之者。皆盜也。然而人多避盜之名。徇盜之實。必欲取之者。何故也。其意若曰。銀錢到手。方為己物。哀哉。此一言誤盡天下人矣。朱君甫之銀。何嘗不到鄭雲等之手。九月初一日巳時以後。初二日未時以前。鄭雲等亦居然視為己物也。而豈知其日影一移。物已非己物耶。哀哉。世之橫取人財以為己物者。不得到手則憂。到手則喜。然而疾病纏繞。巫醫不斷。是巫醫之物也。非己物也。水火不測是河伯祝融之物也。非己物也。於國法則有籍沒之條。於詞訟則有打點之費。是國帑官吏之物也。非己物也。無賴臧獲。竊之而逃。不肖子孫。蕩之而盡。親友甘言借之而不還。豪強怒色取之而不謝。是無賴臧獲。不肖子孫親友豪強公共之物也。非己物也。是則到手錢財仍非己物。而必強取妄求。欲其一到手而後快。豈不可悲而可憐哉。

　　治獄四條　

李上楨

一審賊以慎密為主。凡賊初拏獲。不可在外久停滋弊。到官即擇深邃之處。審問明白。所云停宿長智。洵非虛語。況從來無無窩主之賊。亦無不通衙役之賊。未審明白之時。尤不許衙役出入洩漏。使餘賊知覺潛逃。然審時亦不徒恃刑法。而在隔別分訊。閒有供報同夥姓名。亦查眾賊口供相同者。姓名年貌住址。一一註明。即時出票分差往拏。及到官後。仍前隔別嚴審而定奪之。

一強盜務須得其強狀。必先問其果有明火器械。劫財殺傷等情。如竊盜搶奪。及謀為強而終為竊。謀為竊而終為強者。原情按律。各有正條情律。此外如有繁冗舛錯口供。須前後刪正明妥。毋令混亂。致難結也。

一原問別官。或有失出失入。改批我覆審者。如審出枉縱情由。必當援情據理。明允平反。明允者。明而後允服其心。平反者。平而後反正其案。毋得避嫌疑。看情面。仍照原問回覆。以枉民命。

一承問大獄。期無枉縱。速結為當。查引新例。如無新例。即遵律條。如律條之所未合者。自有援引矜疑之情以議之。其難其慎。必簡必速。毋聽狡犯株連多人。耽延時日。尤不可輕出輕入。致有枉縱。不然。訟獄繁興。而百姓之誤生計而累性命者。可勝言乎。

　　咨牌票存簿說　

姚文然

牌票行於外。所關甚大。郡縣奉內部之文。轉行閭里。虩虩然震也。或討債。或爭人。有必不可行之牌票。有行提而姓名宜省者。其可斟酌處甚多。乃舊例當時寫呈堂。而所行牌票。已先謄真待判。倉卒之間安能詳慮哉。又咨徑有先行咨而後標咨者。如康熙十一年五月初七日。各堂俱散。予與正堂艾公稍後。江西司柯君以陳倉案內三保等一咨送標。且曰初六日堂上。某公命將一干人送還督捕。恐天熱有疾病者也。故本日即行。未及相聞。予思初六日早予在署。柯折兩君同在。及莫黃兩君啟奏下。久之。又同往吏部議周鄒一案。艾公是日偶恙未入署。未知回堂在何時。又未知行咨標日係司徑標否耶。予此時姑標。及行簿皆標初七。容再詢之同堂。察其往例。益見先立簿之不可少矣。

　　與秦小峴廉使書　

吳騫

嘗聞君子不以得位為喜。而以得行其志為樂。閣下蒞浙數載。無日不切切以閭閻疾苦為己事。今茲司臬。凡冤滯獄。得荷平反昭雪。所謂生死而肉骨者。不知凡幾。乃閣下述懷詩。猶以豸繡無補為自慊者。閣下之用心。何其厚也。頃偶讀王猷定軫石文。見浙江按察司獄記一篇。其縷述諸慘。有非仁人君子所忍聞者。敢摭其略。以獻于左右。倘亦野老負喧之意歟。記曰。浙江按察司署。故宋岳忠武王第也。獄在司左。相傳万俟离承秦檜意旨。置此以禁忠武者。丁亥余友朱子。以事繫獄。久之得釋。為予言天下之獄。未有慘于此者。人初入。牢頭例索賄。謂之常例錢。金多者處淨室。或自搆精舍以居。否則置一獄。曰套監。周遭樹木柵。地穢濕。覆以腐草。鬱蒸之氣。是生惡蟲。罪人械而入。卒持其兩手繫柵上。使不得便。須臾蟲觸人氣。百千集人體。自耳鼻緣入衣。凡屬有竅。蟲滿其中。經晝夜。雖壯夫。生者十不得一二。折而下。一逕黝黑。盤曲深。突有石門。犴狴守焉。門堅重。啟之聲如吼。陰風颯颯自內出。炎暑當之股栗。中多積尸。臭達門以外。罪人既入。獄卒閉兩門。邏者僅存一竇通勺糜。白晝鬼烏烏猙獰立人前。強有力與之角。眾鬼來。人力不勝。則立斃。猷定之述如此。朱子者。名士雅。即山陰朱貞毅先生也。昔宋荔裳觀察任浙臬。猷定為此記貽之。宋公之能用與否不可知。閣下文章政事。視宋公不翅過之遠甚。願更援此記。試求之于今。或更有軫石所未能及者。稍有形跡。立為除淨盡。俾陰憐毒霧。悉化為和靄春風。則皋陶之祀。或有時而闕。公之德。浙人且百世頌之無斁矣。謹上不宣。

皇朝經世文編卷九十五

　工政一土木　

善化賀長齡耦庚輯

　　因災請緩興作疏順治十年　

給事中周曾發

竊惟　　皇上承乾首出。四海為家。自應創新　宮殿。以壯　　皇居。茲者肇建　乾清宮。　　皇上軫惜民力。特出　內帑。秋毫無妨百姓。大小臣等。誰曰不宜。今五月間。工部副理事官王秉仁有暫息土木之疏。部議正在鳩工。無庸更議。已題覆在案。臣何敢復贅。不意數月以來。災祲疊見。前者雷燬　先農壇門。警戒甚大。近又霪雨連綿。沒民田禾。壞民廬舍。露處哀號。慘傷滿目。未幾而壓死者見告矣。又未幾而齊化門城牆傾塌矣。此實數十年來未有之變。而一時全見於輦轂之下。洵可畏也。臣伏讀　　上諭云。朕當一意修省。祇懼　　天戒。爾大小臣工。宜各盡職業。共圖消弭。　　皇言及此。即堯所為洚水儆予。禹所為民溺由己。不是過也。但堯禹之時。氾濫為災。一則茅茨土階。一則卑其宮室。今災異若此。壇門城牆。事事煩修葺之費。畿輔重地。處處待蠲恤之恩。臣知我　　皇上必以堯禹之心為心。然臣言官也。以盡言為盡職。竊考五行之數。土不能制水則水溢。水溢則土陷而木浮。　　皇上方有事於土木。而　　天心之示警者匪一端。臣竊謂宜暫緩者此也。況　　皇上軫念民艱。所在災荒錢糧。悉行蠲免。則入額已減。楚粵滇黔。正在用兵。則出孔更多。所恃者僅　天府之積。而乃大發帑金。臣不能不鰓鰓過計耳。伏乞　　聖明俯賜暫緩。俟來歲再議興工。一以副上天之仁愛。一以寬　朝近之物力。金錢以待封疆萬一之需。真修省之實事也。無任戰慄之至。

　　陳採木三弊疏康熙六年　

給事中姚文然

臣聞　朝近安民之道。在於省事而已。若必不可省。即就此一事之中。思其借事生端苦累小民者而預禁之。則事行而民不擾。事畢而民不困。臣見近日工部題疏。照會典開載四川湖廣江西浙江。并新增江南五省地方。查採大楠木。以備大工之用。此所謂必不可省者也。但臣向在田間。風聞各省造船採木一事。除賢有司奉行無弊。其不肖官役。有借事嚇詐之弊二。有假公行私之弊一。敬因採木而詳陳之。一曰民間宅內之木。不肖官役。指稱封取。惟毀牆拆屋。方可搬運。勢必行賄求免。所謂借事嚇詐。此其一也。一曰民間墳墓之木。地理風水之說。以護墳為最重。一經斫伐。則震驚體魄。子孫不安。不肖官役。訪知富民林墓。出票行查。不得錢則封記斬削。小民因祖墓所關。賄錢求免。所謂借事嚇詐。又其一也。一曰不中式之木。部中採木。本有定名。圓徑幾尺。長約幾丈。方為合式。不肖官役。將不中式之木。借名多採。喚集民夫。或自山中運至城邊。或自鄉村運至水次。或造器以入官。或造船以充獻。所謂假公行私。又其一也。臣閱工部疏云。需用大楠木。則不採別樣木植明矣。又云該督撫查現有採就木植。或山中出產木植。則不採墳間宅內之木又明矣。又云查長徑尺寸根數。需用錢糧。確估報部。則不中式之木不行採取又明矣。但部中咨文。與督撫牌票。不過行於州縣而止。民間耳不得聞。目不得見以致不肖官役。及上司差官。奸商土棍。借名生事。小民苦累無窮。臣請　　敕下各該督撫。於所屬地方。一面嚴飭。一面體訪。儻有因採木而生事擾民。如前所言等弊。特行題參。仍給發告示。民間宅內墳間之木不採。不係楠木。及長徑不合式者不採。並嚴檄州縣官照樣刊刻。務使城市鄉村。通行曉諭。不許藏匿。如此。則民間曉然知某木為應採。某木為不應採。不至受官役之欺。雖有不肖官役。欲借端嚇詐。假公行私。既畏上司察詢。又慮民間告發。勢不可行。其弊亦自止矣。臣因事關五省民瘼。敬陳一得愚見。伏乞採擇施行。

　　採運川木五難狀康熙二十四年　

分巡永甯道何源濬

竊查採木以備　欽工。最為重大之事。凡為臣子。自宜竭蹶圖維。以期克濟。但細繹部文。有將需用錢糧。再行嚴加核之語。因思用費之多寡。視乎採運之難易。若事實艱難。而求減費。恐勢有未能。姑以馬湖之木計之。楠木皆生於深山窮谷。大箐峻之間。因其險遠。人跡罕到。所以能存至於今日。當砍伐之時。必須構廂起架。使木有所倚。且便削其枝葉。多用人夫。纜索維繫。方無墜損之處。故明時必召募架匠斧手於湖廣辰州。始能施工。此伐木之難也。拽運之路皆險窄。懸崖側足。空手尚苦難行。必須墊低就高。修棧開路。上坡下。輾轉數十百里。始至小溪。又苦水淺。不能浮木。遇怪石林立。必待大水泛漲。始得出江。故拽運於陸者在冬春。拽運於水者在夏秋。非可計日而至。此拽運之難也。至若所用夫役。動以數千計。蜀地民稀。即盡一郡一邑之老壯男婦。不足充木夫之用。況有耕耘之業乎。勢必出於僱募。而應募者多係外省游手之人。無家屬之相繫。伐木拽運。役極艱辛。若非厚值相僱。曲意撫循。易至逃竄。康熙八年。前院張德地條議。於外省召募夫役五千名。以供採辦。蓋有見乎此。此夫役之難也。至若經費一項。康熙八年。奏請每夫日支米一升。銀六分。斧手架匠日支米一升。僱工銀一錢。其合計錢糧之數目。則視乎人夫匠役之多寡。與閱歷時日之遲速耳。查蜀志內載萬歷三十五年採辦木枋。通共二萬四千六百一根。用銀六十三萬餘兩。彼當川省人民繁盛。夫匠易集之時。其費如此。今通省查報合式楠杉二木。共八千五百五十餘根。而估計夫匠運價。止費銀十三萬八千三百餘兩。可稱萬分節減。蜀省官員。遠宦天末。非同腹裏富庶之地。盡捐俸薪之外。別無可措。即令盡捐。恐未能克辦大役。此經費之難也。再查部文。有運送到京之語。但蜀中水手。止諳川江水性。至於經歷之湖廣以下。均屬大江。風浪易作。而山東北直之閘河。則水性又異。非各省應付遞運。恐有漂失擁擱之虞。則經過地方。作何接替之法。不可不預為議定。先期行知各省。照界交代。庶臨時無誤。此運送到京之難也。以上數事。皆職管見。確知其然。一馬湖如此。全省可知。與其拮据於事後。孰若詳審於事先。　太和殿乃　　聖天子肇臨萬國之基。山川草木。罔不效靈。豈用下吏鰓鰓過計。惟念四川產木地方。俱係崇山密箐。上則難於登天。下則險於墜淵。陸則附葛攀藤。水則沿流跨石。前　欽差齊郎中。同各道單身查勘。尚需二年。始得報竣。況自斬伐以至解京。紆迴百折。固非月日可計。所均當仰請題明者也。

　　請免采桅木狀治安文獻　

闕名

查德化處萬山之中。去漳郡五百里。層巒嶂。紆曲狹斜。跋涉艱危。輓推難達。據該縣詳稱奉憲令採取桅木二十根。就南埕搜伐運省。架橋開路。用夫數千。每株用夫二百五十名。舁至水次。以溪涸不行而止。復蒙檄取一百八十根。運至漳州。每伐一株。先須鑿山通道。壅水築橋。用夫千數輓之。窮日之力。僅行里許。道經六縣。雖竭數十萬人力。經年累月。尚不能出。安可望其朝呼夕應。濟大兵飛渡之用乎。職奉令督造同安馬船。同安船木。皆自山縣截成板料。方能陸續輓輸。至桅木一項。則必選良工入山相度。自首至尾。用斧斤叩擊有聲。無尺彎寸朽者。方堪勝任。若概行砍伐。或斜曲孔穴。不中繩墨。或道途剝削。梢根不完。比至平地。可用者十無一二。徒勞民力而已。伏懇批免德化伐運。俾該縣得耑力備辦同安馬船。庶軍務不致兩延。生靈皆蒙再造矣。

　　條陳採運川木疏康熙二十四年　

川東道王騭

臣查四川巡撫韓世奇題報。採運楠杉數目。覈報全蜀戶口。及夫匠等項。請派附近省分協幫一疏。奉　　旨四川人民稀少。且屢經兵火。困苦已極。採辦楠杉等木。起運甚是艱難。若派別省民夫絡繹解送。必致大累小民。今各省所報起解木植數目。曾否足用。查明確議具奏。見報之日。全蜀臣民。莫不感泣。咸頌我　　皇上明見萬里之外。幸蜀省鋒鏑殘黎。更生有路也。後經部議。各省應解杉木足用。將四川應用杉木四千零五十五根免解。其不敷梁柱等項。仍令四川運送二千六百六十三根。奉　　旨依議。是四川楠衫二木。已邀　　恩免十分之七矣。建造　太和殿。近崇萬國之觀瞻。遠造萬年之基業。子來共在民心。艱苦豈應置喙。但事有勉強竭力而後可為者。有勉強竭力而終不能為者。臣在蜀五載。熟見習聞。今當代覲。謹將蜀地山川險易之勢。蜀民轉運危苦之情。為　　聖明一一陳之。四川四面環山。巉巖虧蔽。惟成都府左右。稍稱平衍。並無大楠。臣曾出勘產木處所。如沙坪灌口賈家山何家山等處。俱屬峻嶺懸巖。自山抵江。或百餘里。或七八十里。所經皆深幽壑。一溪紆折。必費多力而始行。一石斜橫。必待漲流而後過。較他岡阜。逾千倍。此臣之所見也。至若遵義馬湖等府之楠木大材。尤在高山窮谷。老箐密林之中。非獨人不到。即鳥道亦稀。前撫臣杭愛登山督察。絕壁懸崖。足胝骨戰。側身亦苦難立。斫伐何以施工。巨木老林。皆因斧斤難施。人力莫動。所以在山長年。幸而得之。則下臨深谷。亂石壅塞。寸曲百折。穿洞而出。山水旋長旋涸。不能濟運。此臣之所聞也。即參考古法。採取必須構廂搭架。拽運必須墊低就高。木在溪。利於泛漲。木在山陸。又以泛漲為累。故陸運必於春冬。水運必於夏秋。忽水忽陸。輾轉上下。非可直行。其大概然也。然使民力稍可足用。竭力亦當勉圖。顧自進兵運餉以來。滿目荒煙。疲病死亡。鄭圖難繪。臣伏讀四川屢經兵火困苦已極之　　旨。無任感激。幸託　　天威蕩平。數年生息。瘡痍漸起。然合通省之戶口計之。仍不過一萬八千九十餘丁。是全蜀數千里內之人民。尚不及他省一縣之眾。就中抽發五千。入山採辦楠木。又將千百饋送衣糧。遠者千里。近者數百里。耕作必致全廢。　國賦誰為輸將。且攀藤附葛。人效猿猱。餐露宿風。夜狼虎。而又風鶴驚心。訛傳滋懼。挈家逃遁。已見於前時。若復動工。則死不擇音。鋌而走險。豈不堪虞。其採運之艱難。人民之稀少。民情之搖惑如此。四川楠杉。雖已解運十分之一。而所運用之大木二千二百六十三根。斷不能如他省可按數刻期而至也。　殿工不容少稽。川運誠恐致誤。臣請　　敕四川撫臣親詣山巖。察勘應運楠木。有設法竭力可以斫伐者共若干株。星速儹運。有雖設法竭力而不能斫伐者共若干株。請　　旨定奪。俾百姓曉然共知。惟視其力之所可為。而不強其力之所必不能為。無俾驚惶竄匿。庶孑遺皆戴　　皇仁。而工料亦見實矣。

　　疏通舊路檄治安文獻　

廣東提督盧崇峻

粵東山海未靖。征調繁興。戎馬經過。民疲奔命。本部院問民疾苦。知勞役多端。而最難支者。莫若夫船。閱控告狀詞。如船價一節。舊徵未完。新派疊至。繁重浮於正額。笞榜及窮閭。詢厥所由。則云舊有陸路可通兵馬往來。其盔甲器等項。騾馬難駐。始用船隻。近緣港汊間隔。橋梁稀少。問渡艱難。舍陸從水。傳為例規。以陸路久絕行人。則周行盡為茅塞。即欲驅之從陸。其如無路可行。是以拽縴撐篙。全需人力。更有官吏借端。用五派十。營棍勾攬。肆行需索。此夫船之為民患。所由日甚一日也。夫有路不使其可行。而使閭閻困憊至此。非為民上者之過歟。是宜急籌疏通。以紓民力。查自省城東抵惠州。北至雄韶。西出肇慶。凡有舊日通行陸路。俱檄守巡各道。督率府縣等官。親自踏勘。內有欹側斷陷者。鳩工修砌。荊棘蔓延者。盡加芟除。再有河溝水道阻隔行人者。相其險易闊狹。或架橋梁。或設擺渡船隻。趁今冬晴水涸。易於興工。倡率附近居民。共襄其事。務期修葺完固。以待兵馬往來。此一勞永逸之計。決不置爾民疾苦於膜外也。

　　上張撫軍論修棧道書　

喬光烈

日者奉檄計出府金數萬。修治棧道。燔山鑿石。化險為平。一勞永逸。使詳議行之。即會棧中州縣官吏。召工匠土人。悉意訪咨。商度便宜。自甯州七盤關與蜀界始。至鳳翔府寶雞縣止。中唯沔縣之棧多土碥。間有石坡。前已計施鑿。疏剔土石。令開就平廣。其甯褒城鳳縣寶雞諸棧。皆在萬山中。凡山坡石嘴可鎚者。昔人並已開治。名曰碥路。如層巒嶂。傍有可通之徑。即遶道而行。唯崇山拱峙。中夾巨津。斷岸懸崖。傍無他徑。則緣溪傍麓。架木為橋。名曰偏橋。凡設橋之所。其山非高數丈。即數十百丈。巖石嶄嶄。如虎豹蹲跱。不可得鑿。是於萬難措置之中。相度形便。因地制宜。為偏橋碥路。俾往來相通。無阻絕不前之困。夫昔人於此豈不欲蕩岨峿闢峻險。出莊衢坦道於崎嶇危巇之域哉。唯其形格勢禁。而智有不得施。勇有不能用。不得已而後為橋與路。以濟其功。此事理之曉然者也。且古者鑿山通道。或土脈堅強。巨石磐固。則聚薪烈焚。乘其燥鑠。沃所釅醯。激其剛礦。使土疏石脆。斤鎚易施。今其法雖具在。然開山者必須至山頂以至山。全行開闢。方能成路。若止於山鑿孔。火醋沃。而火力不能上透於數丈數十百丈之高。則山崖懸覆。底勢空虛。無所支持。必有崩傾壓之患。事更可虞。且崩崖碎石。既不便積於道途。以阻行旅。又不便棄諸溪。以壅川流。勢必移之他所。勞民費運。甚於燒山。且夫圖功者雖計其成不惜其費。然而慮事者貴圖其始以要其終。今欲修棧道。惟宜如前估。凡可改橋為路。及可開使寬平之處。並以火打鑿。輒事施為。至萬難展拓。無可為功者。唯仍用偏橋。循其舊制。其於從事為易且便。若欲全棧用火山。以出道路。難以　國家之力。何事不可舉。第恐山既不能盡。而役費無算。歲月遷延。茫無底止。即不敢懸擬輸財多少。然終非數萬金所能成就也。

　　京口建浮橋議　

汪中

爾雅天子造舟。郭璞謂比船為橋。即今之浮橋也。川之大者。若河渭洛。皆有浮橋。其建於大江者。漢建安二十五年。夏侯尚為浮橋以攻南郡。唐乾甯四年。朱友恭為浮橋於樊港以攻武昌。宋開寶二年。曹彬為浮橋於采石以攻江南。元至正九年。伯顏為浮橋石箄以伐宋。前史具載之。今京口之渡。自瓜州至金山一里三分。自金山至箄灣半之。於江津為最狹。若南北造浮橋二道。交會於金山。行旅往來。如在枕上。此百世之利也。昔杜預請建浮橋於河陽。議者咸以為古無此事。預卒成之。至唐猶賴其利。近世李敏達公於鄞縣甬江造浮橋。至今稱便。有非常之事。必待非常之人。道固然爾。

　　靈川縣甘棠渡浮橋碑記廣西通志　

陳元龍

考周禮夏官所載。司險知川澤之阻而達其道路。則橋梁之設。其來尚矣。詩又云造舟為梁。即所謂浮橋是也。　國家當昇平郅隆之日。制度周詳。廢墜具舉。東西朔南。凡在地維以內者。關隘津堠。釐然畢備。行旅商賈之往來。歷天下而無阻。西粵僻處嶺表。萬山重。溪流多深廣湍激。利濟維艱。桂郡靈川縣有甘棠渡。為楚南往來之衝。舊有大石橋。久廢。僅以小舟渡行人於急流中。延袤奔突。有覆溺之虞。或驛使旁午。趨渡爭舟。彼此蹴蹋。行者病之。康熙辛卯之冬。予奉　　簡命撫粵。入境即經此渡。次年壬辰。公事之暇。與有司議建此橋。相度經營。工費以巨萬計。採石於山。經歲不能運集。而粵無良工。甃石架梁。稍不合度。遇水潦衝齧。旋且傾圯。躊躇久之。方伯黃君進而請曰。石橋橫亙。成之難。保之尤難。莫若浮梁之制。事半而功倍。予憬然曰。郡城東門外之浮梁。君所建也。有成效矣。盍倣而行之。爰檄郡邑。量度鳩工。自南岸至北岸。廣四十丈。造船三十隻。橋廣七尺五寸。二舟相連。空隙凡一十有六。以殺水勢。而以厚板架其上。每二舟鎮以大鐵錨一。重三百餘斤。維以大鐵索。長十六丈。又於兩岸累巨石為馬頭。建大鐵柱四。復以大鐵索長七十丈。直徑南北。繫於鐵柱之上。使舟不得蕩漾。舟之兩旁。翼以扶欄。以防失足。其規制悉與郡城東門外之浮梁同。共用工料銀一千九百九十四兩有奇。經始於康熙五十一年壬辰孟冬之初。至次年癸巳正月而橋成。凡四方之出於其途者。去險就坦。易危為安。眾口稱便。是役也。郡佐黃君實董理之。晝夜櫛沐於其地。故財用省而工竣甚速。黃君既告成事。請置酒以落成之。予曰未也。數年之後。舟得毋朽敝乎。鐵索得毋斷壞乎。守視者得毋怠去乎。不圖善後。不可久也。守橋不可以無夫。夫不可以無食。爰議額設橋夫十五名。給口糧以專責成。又慮夫之更易無定也。即募附近居民充之。復於口糧之外。人給橋旁荒地七畝。為製耒耜。立溝塍。令之開墾。以贍其家。名曰護橋田。免其起科。禁其轉售。俾永守此橋。勿致遷徙。倘遇霖潦水漲。則十五家之父兄子弟。可以協力相助。橋可無虞矣。而修橋不可以無備。議以捐助建橋之所餘。令良賈權其子母。歲收其息。貯之於官。以供不時修補之需。如是行之。守而弗失。則此橋千百年長存可也。後之人踵而善守。鐵索斷者亟續之。舟板朽者旋易之。垂之永遠。為利無窮。安在浮梁之遜於石橋也哉。是為記。

　　城陵磯義渡記　

錢澧

事為眾情所利。未有不宜亟興者。亟興之矣。必遲之又久而後成。以此見興事之難也。洞庭天下巨浸。南匯眾水。北輸之江。至巴陵城下兩渚。始見涯涘。南隸巴陵曰城陵磯。北隸監利曰荊河腦。招舟而濟。日千餘人。以非通津。故不領於官。兩境民各具舟楫。行者量予之直。已而必取盈焉。官司屢禁不聽。耕農販夫。無業貧子。徒手覓食。往來甚以為苦。又未嘗量力之所任。但務多載。夏秋水盛。江或反注洞庭。洪波洶湧。重舟絕流。一再簸蕩。輒同沉沒。即春冬涸淺。然風不時。重舟之患。亦復如之。巴陵趙氏慨然捐產。約三千餘金。議置義渡。向時居利者。結黨徒出死力撓其成。至訟於督撫各憲司。予膺　簡命來視學。非有地方之責。投牒訴者。亦不一足。此一是非。彼一是非。而居利者卒不勝。彼所圖不過一身一家之私。且眾怒集焉故也。今冬予按試岳州。闔屬諸生以事既成。請為文刊石記之。按趙氏名登模。嘗官於浙。所捐水田。原直一千八百兩。每歲租入完賦外。悉以贍渡夫。又捐銀四百兩。製舟凡五。又捐八百兩。於兩岸渡埠建基置屋。又捐百兩取息。以作歲修。予樂其事之成也。告之曰。趙氏此舉甚義。且眾情利之。然撓者曾無多人。必至今而燄始熄。彼其利在己立心專。而黨徒之志壹也。義渡之設。獲濟者眾。然所利者在人。賢者造事。終藉愚者用力。凡今以後。受直操舟者。咸能以捐產置渡者之心為心乎。庸人莫不好逸惡勞。役役然終日為人而不倦。吾未見十之一二也。且向日居利之徒。務以多載為便。必先堅緻其舟。帆檣篙櫓之屬。亦必完好。而後求濟者不致畏疑不就。今所置舟。固亦無或不良。然操之者以為非己物也。則愛惜或不至。必易致敝。敝又憚責。而不以亟告也。其為患又豈小小哉。事創於始難。從後持之尤難。以為姑盡吾之所為。餘以付之來者。於君子造事之哲。或猶有所未盡也。夫利人之心誠專。又必與我為徒者亦無不壹其志。斯永永無敝之道矣。雖然。又豈可為後來者寬哉。前人美意所存。視其力所可致。即無不致其力。君子人與。

　　重修皁林昌文橋碑記　

周拱辰

皁林昌文橋之圯。幾何年矣。胡侯之築焉而圯。蔣候之築焉而圯。何圯爾。見義不為圯一。道傍之築圯二。時詘舉贏圯三。十羊九牧圯四。行百里者半九十圯五。張侯。今之子產也。甫下車。革振弛。一意更始。觀茲橋心痗焉。於是請之中丞。以厚集其權。而召匠估之。須金錢千五百有奇。則括諸羨餘。十不得一。則括諸贖鍰。十不得三。不得已而以勸百姓之好義者。閱三載迺落成。諸鄉大夫與諸士氓。咸歡呼稱慶。侯則持酒飲諸工人曰。爾工也。橋之成圯有說乎。曰。既聞之矣。夫非獨官有圯者五也。匠石亦有之。石不中程有圯焉。椿不應石有圯焉。灰不貫石有圯焉。腹石不準面石有圯焉。惰工貪工工有圯焉。予聞而太息者久之。昔子產稱眾人母。猶譏以不知為政。然予曾過溱洧。水闊土弱。不任重石。且盈涸無時。無所事橋。不然。幾千百年而徒杠輿梁者。何以至今不設也。故夫子產以乘輿濟人。而孟子借子產立教。以濟千百世之人。救民之心一也。若乃殷乘輿濟人之心。而運以王者輿梁之政。侯之德其與此橋俱不毀哉。侯諱定志。號石叟。壬戌進士。應天陽羨人。

　　再勘亭口橋堤啟　

喬光烈

河底流沙。淺深本難測識。前會勘時。曾以木椿試驗。敲釘丈餘。尚無底止。查現在石橋。高有三丈。倘於挖深見土之處。深至二丈。則接連舊橋之石墩。竟高至五丈矣。即自南而北。由高漸低。亦須四丈三丈不等。石墩既高。根必大。武邑採石之處。不通車輛。搬運既難。買木出自咸陽。道里更遠。工費浩繁。未免數倍於原估之項。況石性見水易浮。今於黑水涇水互相攻激之所。安設石墩。巍然孤立。當山水陡發。勢若建瓴。斷難保其必無搖動。且流通山水之河底。本來遷徙靡常。水緩沙停。急則沙去。沙盡之後。土亦隨行。即如本年渭河水發。現在種植之民地。忽有沖刷成河者。可知山水奔騰。非僅能推水面之浮沙也。建設石橋既難經久。請仍如原議。復設官渡。通衢自無阻滯。庶長於計而便於事。唯賜之裁度焉。

　　杭州治火議　

毛奇齡

杭州多火災。歲必數發。發必延數里。且有蹈火以死者。予僦杭之前一年。相傳白鹽橋至羊市。縱橫十餘里。其為家約六萬有餘。死者若干人。予雖未親見。顧燋爛猶在目也。乃不數年。自孩兒巷至菜市東街。與前略相等。予所僦住房已親見入煙燄中。其他則時發時熄。不可勝計，以詢居人。即中年者。亦必答曰予生若干次矣。其最徼幸可喜。亦必樹一指曰。已一次矣。從未有云無有者。頃者黃中堂門樓偶不戒。而五人齊死一樓。不得下。踰日而藩署東街又復延蔓里許。焚燒數百家。又踰日而太平門外忽燻燄蔽天。不知所究竟。今則褚堂上下復炎炎矣。何以致此。或曰此天象也。或曰此地理也。或曰曩時每街必有火巷間截之。今多為民間侵佔。以致堙塞也。或曰六井不開。無以厭火也。數說予皆不然。夫火不自致。必有所以致之者。嘗疑失火塘報。各省無有。獨杭城則屢見報文。下此惟湖廣漢口。偶有報延燒至數千家者。則必杭之房與漢口之屋。有異於他。而備查兩地。則漢口專用竹而杭則兼用竹木。自基壂以至樑榱棟柱櫋。無非木也。而且以木為牆障。以竹為瓦薦壁夾。凡戶牖之間。牖用櫺。而半牖承墉。又復以板與竹夾為之。間或護牖以笆。護墉以籬。層層裹飾。非竹則木。然且卑房少而重屋多。兩重架格。猶復接木楹於軒宇之上。名曰曬樓。計一室所用。其為搏埴之工者。衹瓦稜數片耳。又且市廛儥闠。皆接飛簷。橋梁巷門。每通複閣。鱗排櫛比。了無罅隙。夫以滿城燈燭。百萬家煙爨。原足比沃焦之山。象鬱攸之穴。而且上下四旁。無非竹木。既已埋身在烈坑中矣。加之儈販營業。多以炊蒸熬燻焙燒炙為生計。而貧民晝苦趁逐。往多夜作。諸凡治機絲金錫。皆通夕不寐。且風俗苟偷。大抵箕籠厝火。

竹檠點燈。暑則燃蚊煙。寒則烘草薦。無非硝炭。而又俗尚釋老。合鄉禮斗。聯棚誦經。焚香燒獨。沿宵累旦。何一非致火者。夫木者火之所由生也。震木也。非火也。而一構乎離。則以震雷生離火。而離反足以滅震。以震木本質而具雷火之性。雖生火而反為火滅。則木之必當召火禍也。是以治火之法。先計嚮邇。後計機滅。否則近且不能。何有於撲。蓋諸火無威而木火有威。治工聚火而鑄。用木骸即炭而不用木。則雖金鐵銷鑠。而執工者得近之。何則。以無威也。祝嘏焚明幣於庭。紙錢錫繈。皆可指撥。及毀靈座。杭俗以木主藏木室祀寢三年謂之靈座深合古禮反主於寢之義為木無幾。然而尋丈之外。各環向而不得前。何則。以威著也。今以木火而及屋。則威著已極。近且不能。而欲施手足之烈。難矣。然且闤闠連綿。左房未燼。而右室已爇。木中之火。以外爇而炙於其裏。往往火所未及。而木先出煙。以外火與內火兩相也。若夫房則不然。古作室之工。多用陶埴甃以啣木。自棟樑榱桷以外。皆以瓴甋墁附之。考工記稱為瓦屋。今稱為房。凡宮室之牆壁屏蔽。以及庭塗堂壂無用木者。以予郡言之。凡造屋者。以複為垣。單為壁。厚為壂。薄為薦。一室之中。惟棟樑椽柱是木耳。他皆也。脫或不戒。則棟間於牆。柱間於壁。樑與椽又間於瓦薦。凡木火所向。灰瓦确。皆足以抗之。而火不成勢。火不成勢。則救者可近。救者可近。則此屋之火。不能爇彼屋之木。即任其自焚。亦不過數間止耳。古有云雨衣易漏。易之以瓦則不漏。今木屋易火。易之以則不火。此非理之至明。而事之易曉者乎。然而習俗相沿。庸人狃於故常。而憚於更革。即一二有識者。痛思改作。稍求一勞永逸之計。而寡不敵眾。一室之。不能抗萬間之木。是必藉當事大力心民瘼。以一切之法嚴行之。其已成者勿論已。但新被災之地則必大張示諭。并敕該圖里總勒買塊。且立喚紹興工匠使另為製造。不得因仍舊習。私用竹木。違者以非法處。并拆其所造屋。則以漸移易。庶幾有濟。

乃阻之者有二說。一曰貴而竹木賤也。夫杭屋外垣。純用土築。而舂基埋石。畚土蓋瓦。材費不貲。所絕無者獨耳。然且日聚多人。一唱三嘆。邪許聲連連。計物值工價。每縱橫尋丈。約不下十金有餘。若丈牆之。則空斗複土。丈三百塊。不彀一金。而且土工一工。可築數丈牆。其工價裁數分耳。以十金之牆。而以一金零數分當之。孰貴孰賤。若夫壁則單側。尋丈之。必不敵尋丈之板之值。而苟舍板而用竹。則竹木土灰。四者齊用。杭州土皆貴賣。而削築圬墁。諸工並進。恐物值工價。未必有歉於也。夫以一焚而家貲千百。盡付燼炭。則雖十倍之費。猶當痛自祓濯。改柯易葉。為百年不拔之良策。而況工值計較。為牆固甚省。而為壁亦不費。即曰創始實難。採辦未給。或不能頓集諸物。而商賈趨利如騖。稍有微贏。則其物無脛而至。況垣瓦片。多出之過江之湘湖。而嘉湖二府。亦有陶。苟能用之。則纂纂四來。將見草橋螺螄太平艮山四門外。堆如山邱。物盈則賤。豈止易辦而已乎。一曰闤闠稠密。竹木占地少。而則占地多也。是又不然。土牆高大者。約址占三四尺。否亦一二尺。牆則高大者四五寸。否即三四寸也。板壁壁。各以寸為度。相去不遠。竹壁則用木朾。而編竹夾以墁之。合須一寸土灰。兩面合一寸。共二寸。則以寸厚之塊。側累而上。但得寸而無加矣。然則不占地亦莫若也。是以被災之地必易房。然後積漸次第。徐圖一轍。必使滿城皆而後已。此固救時良策。稍有識者。必不以其言為河漢也。然而未災之屋。亦當商所以救之之法。大抵杭人多賃屋而居。屋非已有。即屋中什器。亦所值無幾。脫不幸。即竄身以去。不關痛癢。而間有住已屋者。又往往以因循忽之。故救之者。一曰徇火令。先立三十家牌。以牌中各戶輪流為首。每首值十日。每日早晚。則值者至各家呼曰。請查火。俟其家查訖。然後至第二家亦如之。其法用牌一方。橫列三十家。列三十日。縱橫界之以作格。每查訖。則於某家格下。某日格中。覆以朱圈。以為他日火罰之案焉。又杭城多游手人。噪聚乘間。名為救火。實搶火也。今且軍旅甚夥。馬蹄一蹴蹋。而其地已糜爛矣。故救之者。二曰斷火巷。每三十家中。合置兩大木。先截其街巷之兩頭。而橫關之。里總報附近官府。即差役樹兩牌於兩頭。第許內出。不許外入。外入者。即坐以搶火。許守關者持木棍撲擊之。死傷此地者。竟置勿論。至於內出者。則各給籌一枝。驗其運帑。或有親黨請入運帑者。許持籌者引之驗入。若有救火輩來。則預作標識。如鹽橋仙林橋各坊義民。素有冊籍。許標識其坊名。書於燈而稱竿以持之。并所攜鉤鐮繩索救火械仗。次第驗入。毋使溷亂。此要領也。若其救法。則春秋原有備水器蓄水潦諸事。而此地皆無用。惟有撤小屋。塗大屋六字。最為切當。大抵水火難近。撲既不能。溝澮鮮少。澆又必不得。惟撤屋為第一良法。量其火之大小。以定所撤之遠近。遠踰若干丈。近踰若干丈。須在官者預立程度。以一切行之。法在必撤。毋許阻擋者。阻擋者以違法論。至事畢則一里內保全之家。又量其遠近而合錢多寡。以償其所撒屋。無偏戾焉。若夫大屋。則以水泥塗之。以水衣布幔之。杭俗屋大。則牆壁高峻。可以堵禦。否則亦撤之以待。更為無失。但大屋必屬大家。其合錢補償之事。可不必耳。則三曰撤火屋。而救法已無他矣。至於其四則曰嚴火罰。從來起火之家。名曰火頭。其罰甚重。今既設徇令。則必查其起火者為何牌何戶。誰徇誰答。未徇耶。則罪在徇。既答而不戒。則罪在答。雖罪不致死。然必重創之。以懲其後來。考明季火頭之罰。以銀鐺繫頸。游於十門。然後從縣解府。解道解司。至撫院止。每解而衙門。必責二十箠。以為常。誠重之也。今罰宜仍舊與否。或不必然。然而嚴則必然耳。

皇朝經世文編卷九十六

　工政二河防一　

善化賀長齡耦庚輯

　　全河備考　

葉方恒

從古治水稱神禹。禹治水首黃河。黃河自崑崙發源。萬里而來。禹導之自積石龍門。特其入中國之始。以為肇端。非如後人必追窮河源。好博而不適於用也。由積石東北而南。計三千里至龍門。為西河。龍門在冀州呂梁山。石勢崇竦。其流激震。禹治其北。鑿龍門分殺其勢。西因其迴流之性而導之。又南至華陰。在陝之華陰縣。自南而東至底柱。在河南陝州之三門山。又東經孟津。河南府孟津縣。過洛汭鞏縣。至於大邳。為大名府濬縣臨河之山。北過洚水。為真定冀州北枯降渠。至於大陸。屬中山郡。今真定邢趙深三州之地。北分其勢。播為九河。復同聚一處。而為逆河。以入於海。其故道皆在河閒滄州南皮東光慶雲獻縣。山東平原海豐。由甯津吳橋南皮諸處。直達東海。是為禹之故道。禹之載河高地以入海。自河陰始。河陰以西之故道終古不失。以東入海之故道。後世一失。而泛濫南下四出於冀豫兗徐之區。其勢不可勝窮矣。周定王五年。河徙●礫。始失故道。漢文帝時。決酸棗。東潰金隄。在河南延津滎陽諸縣。至大名清豐一帶。延亙千里。武帝時。溢平原。屬德州。徙頓邱。今清豐縣。又決濮陽瓠子口。開河界。注鉅野。即大野。屬濟甯州。通淮泗。河始與淮通。尚未入淮也。元帝時。決館陶。舊屬大名。今屬臨清。漢靈鳴犢口。今高唐州。舊屬清河郡。成帝時。決東郡金隄。決平原。溢渤海清河。高唐州一帶。信都今冀州界。唐元宗時。決博州。今東昌。溢魏州。今大名冀州。五代時。決鄆州。今鄆城縣。博之揚劉。今東平之東阿縣揚劉鎮。滑之魚池。宋太祖時。決東平之竹村。開封之陽武。大名之靈河澶淵。太宗時。決溫縣滎澤頓邱。泛於澶濮曹濟諸州。東南流至彭城界。即今徐州。入於淮。自此為河入淮之始。真宗時。決鄆及武定州。尋溢滑澶濮曹鄆諸邑州。浮於徐濟而東入淮。仁宗時。決開州館陶。神宗時。決冀州棗強大名州邑。一合南清河以入淮。一合北清河以入海。南渡後。河上流諸郡。為金所據。獨受河患。其亡也。始自開封北衛州決而入渦河。南直壽亳蒙城懷遠之間。元初。決衛輝之新鄉。開封之陽武。杞縣之蒲口。滎澤之塔海莊歸德封邱諸界。其時專議疏塞而已。自至元二十六年。開會通河以通運道。而河遂與運相終始矣。蓋至元以前。河自為河。治之猶易。至元以後。河即兼運。治河必先保運。故治之較難。至正初。河決白茅金隄等處。瀕河郡邑。皆罹水患。水勢北侵安山。沿入會通河。延袤濟南河間。將壞兩漕司鹽場。用都漕運使賈魯言。挽河使東行。以復故道。五月功成。命翰林學士歐陽元製平河碑文。並作河防記。其法制工用。為世取法。明洪武元年。河決曹州雙河口。二十五年。河決原武會通河淤河。自洪武中決陽武。東經開封城北五里。又南行至項城。經潁上。東至壽州正陽鎮。全入於淮。故道遂淤。至永樂時。歲為決徙。修築隄防。民困國弊。至九年。決益甚。議濬黃河故道。尚書宋禮加濬會通河。用老人白英計。改從南旺。分水遏汶。北合漳衛遏泗。南入沂淮。其北道魏家灣。與土河相連。開二小河以洩之。有溝渠於衛東北岸通黃河。可直至海豐者如舊。其南道在南旺之北者。開新河。自汶上袁家口左徙三十里。至壽張之沙灣。接舊河以免陸運之艱。侍郎金純導河支流。從汴城金龍口至塌場。仍合會通以入淮。漕事定。於是運必借黃。欲通運。不得不先治黃也。

正統十三年。河決新城。漫流山東。經曹濮。衝張秋。潰沙灣東隄。奪濟汶入海路以去。諸水俱洩。壞民廬無算。景泰三年。又大決沙灣。近河地皆沒。翰林侍講徐有貞承命以都御史往治之。作制水之。疏水之渠。而河流之旁出不順者。則堰之。水遂不東衝沙灣。更北出而濟漕渠之涸。宏治三年。決陽武河。自原武中牟分流為三。其大者。切近汴隄西北隅。合沁河。泛陽武封邱祥符陳杞縣蘭陽儀封考城曹縣甯睢歸虞永夏碭蕭而下徐淮。以入于海。其次者。橫流封邱之于家集。決孫家口。漫長垣曹濮鄆城陽穀壽張東昌。至臨清。下衛河。延患於德滄青縣靜海天津。始入於海。又其次者。自中牟南下尉氏。雖稍成川。不通舟楫。至其故道。自汴城西南杏花營入渦河者。則淤澱矣。侍郎白昂治之。河北徙。去汴城三十里。金龍決口自淤。昂乃築北隄以防張秋之衝激。衛諸郡之泛濫。導南河自原武中牟。下南頓。至潁州。由塗山達於鳳陽故道。合淮以入海。又於東平州戴家廟及德州之南一帶。多鑿裏河。每河口各建減水。以節運河之水。盈則洩之海。而東兗德滄之患紓。縮則蓄之河。而漕艘商舶之行利。隨河修隄二千餘里。隨隄植柳百萬餘株。又濬萊蕪諸泉二百八十餘。以濟漕河。南塞決口三十六。疏月河十餘。使由河入汴。汴入睢。睢入泗。泗入淮。以達於海。又以河南入淮非正道。恐不能容。復自魚臺歷德州吳橋。修古河隄。自東平北至興濟。鑿小河十二道。引水入大清河。及古黃河以入海。宏治五年。決張秋。入漕河。與汶水合。僉都御史劉大夏治之。謂宜疏治上流黃陵岡孫家渡。工方興。而復決張秋東隄百丈。漕舟一經決口。挽力數倍。稍失手。輒覆溺。時訛言沸騰。疑河不可治。應復元海運。大夏於西岸稍南。鑿月河長三里許。引舟次第歲運不失。及冬水落。始為塞決計。乃親行相視潰決之源。於孫家渡口開七十餘里。濬祥符四府營淤河二十餘里以達淮。疏賈魯舊河四十餘里。由曹縣糧道口出徐州運河。支流既分。水勢漸殺。為築兩長隄。蹙水南下。由徐淮故道。自武陵屬之碭沛。凡三百六十里。曰太行隄。自金龍口抵小宋渠。凡百六十里。曰新隄。又以兩隄綿遠。河或失守。必復至張秋為漕患。相地於舊決之南一里許。為減水壩以殺衝齧。自春徂夏。張秋之決塞。賜名安平鎮。正德四年。河決曹單。八年復決黃陵岡。嘉靖六年。決曹單城武楊家口。衝雞鳴臺。阻運尤甚。下廷臣議。刑部尚書胡世甯疏言。河自經汴以來。新舊分疏六道。皆入漕河。而總南入於淮。今聞諸道皆塞。止存沛縣一道。當因故道而分疏之。若運道。則宜於昭陽湖東岸獨山新安社等處。擇其土堅無石之處。另開新河一道。南接城。北接沙河口。二處舊河。應止百四十里。隔出昭陽湖在外。以為河流散漫之區。是則所謂不與水爭地者。七年。復決徐沛。漕渠不通。詔舉才幹大臣治之。眾推都御史盛應期。奉命單車就道。親詣相度。乃請疏趙皮寨以殺河勢。導之亳泗歸宿以入淮。別開昭陽湖左新渠一百四十餘里以通漕。垂成。謗興。詔罷役。奪職。嘉靖十二年。河決亳泗歸宿等處。淤濟甯至徐沛數百里運道。命劉天和督浚。時議紛紜。或謂別引黃河便。或謂濬漕河便。天和躬親相度。自趙皮寨東流故道。淤一百二十餘里而至梁靖。又自梁靖岔河口東流故道。淤二百七十餘里。始至穀亭。遂定計用浚河。扒浚南旺淤淺。以免盤剝。築曹單長隄。以防衝決。植柳株以護隄岸。浚月河以備霖潦。建減水以司蓄洩。置順水壩以束漫流。運道暫復。十九年。河決睢州野雞岡。經渦入淮。二洪大涸。命侍郎王以旂督理。以旂特言所資河者。以濟運也。河今南徙。第疏山東諸泉。入之洪沛。以南障之隄。如會通河制。運即通矣。於是開李景高支河一道。引水出徐濟洪。八月而成。三十一年。決房村。三十七年。河北徙新集。淤而為陸者二百五十餘里。視故道高三丈有奇。河分流弱。離為十一。河南山東徐邳皆苦之。

四十四年。河決。以南京刑部尚書朱衡僉都御史潘季馴協治之。既至。舟行樹杪。力無所施。得鄒縣章時鸞新渠規度。遂開新渠。舊渠之東湖日昭陽河。從西來匯之。其勢遂絕渠而左。故舊渠不可復。而新渠在湖之東。河即橫決。得湖而止。乃決策往廬於河畔。撫循十萬眾。與同甘苦。明年。新渠成。南陽至城百四十里。疏舊渠城至境山五十三里。隆慶元年。開廣秦溝。以通運道。先是河決沛縣。議者欲復古道。從事於新集郭貫樓諸處上源。衡言上源之議可罷。惟廣開秦溝。使下流通行。修築長隄。以防奔潰。乃鑿舊渠深廣之。為二十。壩十二。隄三萬五千二百八十丈。石隄三十里。旱則資以濟漕。潦則洩之昭陽湖。運道盡通。是名夏鎮河。於是河專由秦溝入洪。夏五月。山水驟漲。沖坍薛河石壩。壞糧艘。議復譁然。給諫吳時來言。舊河不必議。惟新河所受上源山水宜疏濬。仍詔衡區處。遂經理挑築薛河沙河各支河隄壩。以資蓄洩。運道俱由新河矣。隆慶三年。河水溢。自清河抵淮安城西。淤者三十餘里。決方信二壩出海。平地水深丈餘。寶應湖隄崩壞。山東莒郯諸處水溢。從沂河直河入邳州。山東巡撫洪朝選疏言。黃河出口之處必多。然後可容其萬里遠來之勢。請開支河。以為宣洩利導之方。四年。河決邳州。自睢甯白浪淺至宿遷小河口。淤百八十里。溺死漕卒千人。失米二十萬石。總督翁大立言。邇來黃河之患。不在河南山東豐沛。而專在徐邳。故先欲開泇口河以遠河勢。開蕭縣河以殺河流。詔令大立躬自相度。條其利害以聞。復上疏言治邳河閼阻之策有三。一開泇河。一就新衝。一復古道。五年。河決雙溝。南北十一口。枝流既散。幹流遂微。乃淤自匙頭灣八十里而南。變又極矣。議者欲棄幹河。而行舟於曲頭集大枝間。冬初水落。則幹已平沙。而枝復阻淺。遂欲棄黃河運。而紛紛及於膠河海運。乃復起潘季馴開匙頭灣。塞十二口。大疏八十里。故道漸復。已而以漕舟壞。被劾去。六年。河決邳州。運道阻。朱衡於茶城南北築兩隄。以防河水之出入。北隄自磨臍溝。迄邳州之直河。南隄自離林鋪。迄宿遷之小河口。各延袤三百七十里。運艘束於河流。設軍民守之。河流乃安。萬歷元年。黃河水平。先是運道多梗。戶科賈三近小試海運。至山東即墨縣福島。異常風雨。壞糧船七隻。哨船三隻。漂沒糧米五千石。淹死運丁五名。隨罷海運。重行河運。二年。黃河沙淤海口。決房村。傅希摯議開泇河。不果行。三年。河從崔鎮等口北決淮。從高家堰東決徐邳以下。至淮南北。漂沒千里。總漕吳桂芳上言。淮揚洪潦。萬民號泣。蓋由濱海汊港。歲久道堙。入海惟恃雲梯一徑。至海擁橫流。盡成泥溢。鹽安高寶。遂不可收拾矣。國家轉運惟知急漕。而不暇急民。故朝廷設官亦主治河。而不知治海。請另設一官。專疏海道。講求捷徑。如草灣及老黃河。皆趨海。不必專事雲梯為便。又上言今日之河。雲梯關塞而不通。高家堰通而不塞。兩者為病。蓋高堰決則淮水東。黃水隨躡其後。清口塞。而堰內皆住址陸地。其洩不及清口之半。故泗州之水并聚矣。塞高堰。所以通清口而洩泗州之水也。又高堰塞。黃浦上淤。則黃浦之工自易。黃浦既塞。則興寶鹽城田地盡出。自茲兩河橫流。涓滴皆由正道。千里之內。民業可安。海口河身。日見深刷。亦可免壅潰之患矣。六年。復起潘季馴。時高堰崔鎮決口。猶然未塞。運道阻梗。議者謂諸決口當勿塞。別開支河殺水。而浚海口以通之。季馴則謂海口潮汐往來。隨浚隨淤。惟導河以歸之海。則導河即以浚海。而導河未易以人力。惟慎固隄防。使無旁決。水入地益深。則治防即以導河也。若令河決上流。固宜用疏。今下流之決。但欲其疾赴海而害祛。豈必疏哉。於是築隄堰自徐抵淮六百餘里。南北兩隄。淮水畢趨清口。會大河入海。二口不浚得通。十五年。命常居敬踏勘黃河。時河漫流開封封邱縣。及東明長隄等處。禮科王士性言。宜復河故道。居敬謂故道難復。議開柴家營支河。尋諸決口皆塞。而淤者復疏。

十六年。復起潘季馴督理河道。十九年。泗大水。淮泛起高於城。溺人無算。季馴上言。人欲棄舊為新。臣謂故道必不可失。人欲支分以殺其勢。臣謂濁流必不可分。霖雨水漲。久當自消。季馴三仕三已。一以求故道。築隄束水。借水衝沙為主。是年有條議河道疏。一放水淤平內地。一接築遙隄。一增支渠大隄。一增砌石隄。一浚河避湖。諸事並於運道民生有利。二十三年。泗水為患。總河楊一魁疏言分黃導淮。明年。開桃源黃壩新河。自黃家嘴起。至五灌口止。分洩黃水入海。以抑黃強。闢清口沙七里。建武家墩涇河。洩淮水。由永濟河達涇。下射陽湖入海。又建高良減水石。子嬰溝周家橋減水石。洩淮水。一由岔河下涇。一由草子湖寶應湖下子嬰溝。俱通廣洋湖入海。二十五年。河大決單縣之黃堌口。溢於夏邑永城。經宿之符離橋。出宿遷新河口。入大河。二洪告涸。楊一魁大挑李吉口。以挽黃流。謂黃堌口深淵難塞。議浚小浮橋。築小河口。功成東利運。尋久旱。運河。而河又決義安東壩。一魁乃議浚黃堌口及上歸灣活嘴。以受黃水。救小浮橋泗上之涸。因繪河圖上言。小浮橋股引之水。李吉口未斷之流。已足濟運。以汶泗沂兗之水。建節宣。運道自裕。何必殫力決塞以回全河而用之哉。三十年。於黃家口漲衝魚單豐沛。三十一年。特用李化龍行淮徐鳳泗間。得前所開泇河遺跡。喟然興歎。遂專力浚成之。於是運艘通行。昔稱過洪。今稱過淮。為出險矣。按開泇之議。始自隆慶年閒中丞翁大立。萬歷三年。中丞傅希摯建議詳明。未得允行。二十年。中丞舒應龍於韓家莊引湖水注之泇。始啟厥緒。二十六年。中丞劉東星鑿候家灣梁城。通泇口。遂可行舟。然總未能通達。至是始共贊成出奇道以避至險。迄今運道無阻。開泇之功。蓋亦偉哉。然東南之漕。自清江浦出口。由清河溯桃源經宿遷。從董溝口入駱馬湖而抵泇河。尚有一百八十里假道於黃河。雖河伯安瀾。不受其害。不可謂非黃與運究相終始也。天啟六年。總河李從心。以運舟過宿遷淺劉口磨兒莊等處。一船挽拽。夫以百計。一夫工費。動以數錢。窮旗典鬻以償官夫。人力與水爭衡。拽纜中斷。前船橫下。後船互相磕撞。官儲民命。須臾歸之逝波。風急浪高。竟日不能移一舟。前阻後壓。千艘等待。乃自馬頰口起。下至陳瑤溝止。另挑一河。計程六十七里。運船改從陳口諸溜遠避。公私幫拽之費遂省。漂蕩磕撞之虞。亦遂以杜。崇禎八年。駱馬湖淤。泇河運道中阻。總河劉榮嗣。自宿遷至徐州。別鑿新河。分黃水注之。通運計二百餘里。費五十萬。其鑿處皆河故道。尺許下皆沙。挑掘成河。沙落河坎數四。引黃注之。沙隨水下。為淺為。明年漕至。駱馬湖之淤適平。仍專行泇何。榮嗣被逮。然駱馬湖閒淤。此河亦可行舟。其功不容盡泯。　國朝順治七年。荊隆朱源寨口決。直趨沙灣。運隄衝潰。挾汶水由鹽河東奔入海。順治八年。總河楊方興塞之。順治九年。大王廟口決。沙灣復潰。衝斷運道。方興修築隄岸。又自西岸湖邊起。至八里廟河邊止。開引河一道。長五百丈。至順治十三年。工始告成。蓋張秋為黃河下流。其決於明世者。正統十三年。徐有貞治之。宏治五年。劉大夏治之。皆費極浩繁。工極艱難。防禦之法周矣。然至是三歲再見。不重可慮哉。總之。漕運一河。泇河以南之勢。自不得不借黃以達淮。而河以內。苟一近黃。未有不受其害者。故避之務遠。防之務至。即使黃流水大。不得已為減水之策。亦止疏之于南。不敢逼之於北矣。

　　論賈讓治河奏　

靳輔

賈讓治河三策。潘季馴嘗論之矣。惜其論之未暢。且上策徙民一議。但曰民可徙。四百萬之國儲將安適乎。又曰。宋元以前。未行漕之時。賈讓不與水爭地。誠為上策。其言亦未盡也。今試即徙民言之。攷西漢冀州部所統甚廣。又河自龍門底柱。東北入海。若衛輝大名彰德一帶。何處非當水衝者。約計其民。當不下數千萬戶。蓋聞治河以安民。未聞徙民以避河也。即欲徙民。吾不知讓將徙此數千百萬之民於何地也。且河流不常。東西。南北。使河東北入冀。吾徙冀州之民以避之。儻河更東而沖兗。南而徐而豫。吾亦將盡徙兗之民徐豫之民而避之乎。使河患果必不可治。當水沖之民。孰肯知陷溺而不避。亦必將不待命而自徙。又何待讓之策之也哉。故曰讓之策可言而不可行者也。夫河流既不常。即今日徙民以避之。放河北流。不過數十年百年。未有不徙者。在大禹神功之所治。僅四百年。而商已五遷其國都以避河患。至周定王時。河已南徙。安得一徙冀州之民。放河入海。便千載無患。果爾。則是讓之知反過於禹也耶。至於多開漕渠。便民灌溉。變瘠鹵為沃壤。誠善策也。然開渠之說。止可行於運河之清水。不可行于黃河之濁流。清水弱而易引。濁流強而難禦也。惟有堅築徑二三尺小石涵洞以通其流。而近則又畏河之沖。必須於數里之外為之。然河善淤。自古記之。通河引灌。雖極卑窪之地。一過而平。再過而高。不出數年。且深谷為陵。若歲歲開挑。出自國則為費不資。出自民則民力勢有所不能。故即不惜帑金。多為涵洞。其利無過五六年。得僅償費耳。安得曰興利除害。支數百歲耶。夫河自滎澤而東。勢愈大而土愈鬆。一遇伏秋。出漕泛溢。若無堤防束之于兩崖之中。以駛其流而刷其沙。彼安肯淊淊順軌。惟海之是趨。故自有此河。即有此堤防之制。以輔相天地之不及。何以徵之。禹治冀州。首曰既載壺口。治梁及岐。次即曰既修太原。至於岳陽。蔡氏注曰。修。因鯀之功而修之。當時鯀築堤以障帝都。其功未成。故禹因而修之。其後功成。又紀之曰。九澤既陂。蔡氏注曰。陂。陂障。亦堤也。又今濬縣尚有鯀堤。然則隄防之作。實始于唐虞之時。而讓乃以為近始戰國。謂之下策。不亦誕耶。古人傳世之言。有可言而亦可行者。如陸贄之奏議。元稹之均田圖是也。有言之甚可聽。而行之必不能者。賈讓之論治河是也。夫讓之三策。已垂之千七百年。無有非之者。明邱濬至稱之為古今治河無出此策。今臣獨創論而闢之。世必競起而駁臣之謬。且嗤臣之妄者。第治河。大事也。深恐後世之耳食者。不察其失。而前人以誤後人。後之人又復以之誤後之人。故不得不悉舉而指摘之。雖然。其所云疆理土田。必遺川澤之分。使秋水得有所休息。左右游波。寬緩而不迫數語則善矣。

　　論賈魯治河　

靳輔

昔賈魯治河。用沉舟之法。人皆稱之。明萬歷間僉事俞汝為奏議。以為塞決簡便之用無如此者。臣竊嘗疑之。夫河底淺深坦陷不一。惟草柳性柔。一經壓擠。則周遭充滿。故塞決必用埽。今以至平之舟底。而沉之深淺坦陷不一之湍流。則埽根透溜之患。必有不俟終日而見者。若沉舟之後。仍用埽工繼之。則所費不資。何如專用埽之便而省。然以魯之才。其成功如是。必非孟浪姑試之人。因於至正河防記。沉思尋繹者累日。恍然知魯之沉舟。以代壩而逼水。非以塞決而合龍也。彼時故河。業已通流。但決河勢大。水流多於故河十之八。又適當秋漲洄漩湍急。埽不能下。又其上逼水三堤。短弱而勢不支。恐埽行一遲。水盡湧決。決則故河復淤。前功盡墮。因急沉舟為壩以逼之。所謂搶救也。故前則曰。魯乃精思障水入故河之方。後則曰。船堤之後。草埽三道並舉。此並舉之三道。乃加築前短弱之三堤也。迨至船埽四堤并就。河勢南流。然後塞決耳。不然。魯於九月七日沉舟。而龍口之合。何以直至十一月十一日耶。雖然。臣以魯於是役也。有三忌焉。魯自受命以及回朝。僅逾半載。昏曉百刻。役夫分番。無少閒斷。不恤民力一也。築堤塞決。正值伏秋。用功於河流暴漲之候。不審天時二也。廢農冒暑。聚十數萬軍民於一路。不念國家隱憂三也。蓋魯惟上恃其君相之信任。下恃其強敏果敢之才氣。力排議。犯三忌以成功。以治河則有餘。以之體國則不足。元史因石人一眼之事。竟坐以亡元之罪。則過矣。夫石人一眼之謠。是亦大澤中篝火狐鳴之類。殆韓山童李芝麻等所為耳。然則元之亡即不因魯。毋乃火將然而投之燧耶。

　　賈讓治河論　

夏駰

賈讓三策。明臣邱濬謂古今治河無出此策。而近有詆其謬者。是二者皆過也。夫論古人者必論其世。讓之策專為西漢之世。黎陽東郡白馬間。數受河患而言。未嘗全為治河立論也。考黎陽即今濬縣。東郡白馬即今滑縣。冀州之民當水衝者。即濬滑二境之民。貪近河肥饒。治金隄而築室廬者。非統言冀州全境之民也。繕完故隄。增卑培薄。為下策者。即濬滑二邑曲防遏水。使百里之間。河再西而三東之隄。非專謂隄防為下策也。夫河一折即一衝。衝即成險。彼時百里之間。而河凡五衝。其患安得不烈。故讓欲徙其當衝之民。廢其曲防之隄。而別為徑直之石隄三百里。束河以北入海耳。夫讓欲束河而仍用隄。而必以石。石而至於三百里。彼之倚隄以治河也。亦至矣。後世不考其時。不詳其地。或欲遵而行之。或欲辭而闢之。不亦過乎。或曰昔潘季馴嘗辨之矣。然則季馴之言非歟。曰何可盡非。其上策徙冀州之民。辨之曰。民可徙。四百萬之歲運將安適乎。漢不行運。而明行運未嘗以之闢讓也。其中策多張水門。旱開東方溉冀州。澇開西方放河流。辨之曰。澇固可洩。而西方地高。水安可往。既傍西山作隄。則東卑而西亢可知。其言皆是也。至若曰河流不常。與水門每不相值。或併水門淤漫之。夫讓所謂水門。即今之閘壩涵洞也。河流雖不常能淤漫。然即季馴治河。何以不廢閘壩涵洞耶。又曰旱則河亦淺。無以分溉。則又不然。讓所云溉。亦止言冀州石隄三百里間耳。黃河挾萬里之源。合秦晉豫三州之水而至冀。安得冀州一旱而河即淺。此一時逞快之論。非通論也。又辨甘州以下。濁流不能溉田。亦不可以闢讓。今平心而論之。若所云疆里土田。必宜川澤之分。使秋水得有所休息。左右游波。寬衍而不迫。誠萬世之至言。無古今之分。南北之異者也。其他所言。則宜於古者未必宜於今。宜於北者未必宜於南。何也。前世土滿而人稀。民易徙。後世當水衝者。往往通都大邑。其可徙乎。濬滑以上。西薄大山。地堅而多石。故能據堅地作石隄。今自開歸以至海口。惟徐邳近山岡。餘皆浮沙曠土。地安得堅。石安從取。雖三里亦不能。況三百里乎。且季馴嘗言河南土最鬆。禹導河北。經河南一郡。故當時之水不甚濁。今河南開歸。河全經之。又距禹三千餘年。流日久。土日鬆。故水愈濁。由此言之。西漢去今千七百年。距禹猶未遠。又河未南徙。則其水亦未必如今日之濁。或尚可引渠而溉田亦未可知。若今則但能開涵洞。引黃以淤窪。已善矣。安能通渠而引溉哉。然則為今之策。亦惟有擇老土。築堅隄。以束河使不能徙。建閘壩。置涵洞。以保隄使不內潰而已。舍此之外。別無奇謀異見矣。故曰讓之三策。自為西漢黎陽東郡白馬間言。未嘗全為治河立論也。鑒古而不膠於古。不亦善乎。

　　賈讓治河論二　

夏駰

自禹貢而後。言治河者。始於賈讓之三策。然即讓之言。有不能概行於讓之時者。何也。地形水勢。隨處不同。讓所言乃據黎陽東郡百里間之情形而言。使移而行之徐兗中州之境。則已有大謬不然也。而況欲舉千百年以前之論。而行之於千百年以後之河道。則亦天下之愚人而已矣。夫治河以衛民也。徙民非細事也。在上世土滿人稀。故殷避河患。至五遷其國都。而不以為難。後世人民稠庶。今自開歸以至徐邳而下。皆通邑大都。萬無可徙之理。漢時黃河。從黎陽東郡間北流入海。其地東薄金堤。西逼大山。惟此二邑之中。百餘里間。為必經之地。而其民貪其近河沃饒。競作室廬。居住其間。又近山多石。互為石堤。更相抵逼。束河於其中。所謂百里之內再西三東者是也。夫河自砥柱以來。其勢方澎湃而思逞。而咽喉之路。頓值迫束如此。是以抑於北。則潰而南。瓠子一決而汎郡十六。注鉅野。通淮泗。東郡一決而灌四郡三十二縣。居地十五萬頃。凡西漢二百年間。河患大抵皆在此二邑間。雖使大禹復出於此時。亦未有不徙民而放河北流者。安得不以為上策哉。況所謂當水衝者。亦不過金隄左右及環內黃隄與東郡白馬故大隄之居民戶。多不過以千數計耳。豈若今日一大村落鎮市。動以萬計乎。今不察時勢。動言賈讓上策在徙冀州之民。考西漢冀州。該今直隸山西二地。其民當不下數千萬戶。使讓果欲徙其民。不知處斯民於何地。且山西處太行之右。與河全不相涉。不知讓亦何事而欲盡徙之。而讓乃以為上策。且千百年以來。亦遂無有非之者。何也。今人亦但順讀其書。曰其上策當徙冀州之民。而忘其下猶有當水衝者之語故也。且即計有當水衝者一言而忘。其但即濬滑二邑曲防居住之民故也。請得而斷之曰。賈讓徙民。在西漢之時。在黎陽東郡之地。真上策也。若時非西漢。地非黎陽東郡。豈特非上策。是為無策。至若隄防者。治河之要務。自西漢以迨元明。治河之臣。未有不用隄防而能導河使行者。近代潘季馴最稱治河能臣。而其終身所守。惟是築隄以束水。束水以刷沙二語耳。而今之空談局外者。輒曰此賈讓所謂下策也。夫使讓誠以築隄為下策。則前不當云據堅地作石隄矣。使讓誠以築隄為下策。則必用疏用浚。又不當云為渠并穿地。但為東方一隄北行三百餘里入漳水矣。詳讓所言。則其築隄以束水之旨。實與季馴同也。隄防之言。乃大概之言。施之得其當。則為束水以導河。施之失其當。則為壅水以遏河。齊作隄以遏河。令入海而自利。此曲防之隄也。趙魏作隄以遏河。此防患之隄也。皆非以束水導河也。今若不問隄防之是與非。而但以隄防為是。則是葵邱之載書可無成。而白圭之功果愈於禹也。若但以隄防為非。則是太原岳陽可無防。而九澤可無陂也。今黃河自滎水而東。水長高於地。開封河南。且高於內者丈餘。掘地既不能。築隄又以為下策而不事事。汎漫無束之河。何從而入海哉。西漢之世。文辭樸略。不甚分疏。使人意會。今人亦但順讀其書。曰繕完故隄。增卑培薄。勞費無已。數逢其患。此最下策。而忘其所謂故隄者。乃即百里之間再西三東濬滑二邑之民曲防渴水之隄也。亦請得而斷之曰。濬滑二邑百里之間再西三東之故隄。真下策。而讓所議起淇口至漳外石隄三百里故河入海之隄。真上策也。若其中策。多開漕渠。張水門。旱開東方溉冀州。澇開西方放河流。潘季馴雖嘗辨之。然距今千七百年。其地形既不知何如。其河流清濁可溉與否。即季馴所言。已自有前後不同者。不敢妄為論也。

　此二篇亦見靳文襄治河書但彼尚有第三篇耳然其第三篇乃力駁賈讓之謬與此二篇平心之論正相反竊疑惟第三篇出文襄之手及後見徵君此文而并刻之未審其說之不盡符也故仍各還本人以存其真

　　禹貢錐指論河　

胡渭

禹釃二渠。自黎陽宿胥口始。一北流為大河。一東流為漯川。周定王五年。河徙自宿胥口。東行漯川。其大河故瀆。則至長壽津。與漯別行。而東北入海。其經流自宿胥口徙流至成平。合漳水復歸禹河舊。至章武入海。今直隸靜海天津漢武帝元光三年。河決濮陽瓠子。則東南注鉅野。通淮泗。而北瀆之流微。漯川之水涸。及武帝塞宣防。導河北行二渠。則正流全歸北瀆。餘波仍為漯川。此自定王五年至西漢末。河所行之地也。成帝建始四年。河平三年。兩決。皆從平原至濟南千乘入海。河勢駸駸向東。至王莽始建國三年。河決魏郡。泛清河以東數郡。而北瀆遂空。直至後漢明帝永平十二年。詔曰。自汴渠決敗六十餘歲。河自平帝之世。行汴渠東南入淮。亦行濟瀆東北入海。與後世南北清河之分派幾相類。歲月逾甚。滎陽以下。正流漸微。至後漢永平。則莽時館陶決口。亦必淤淺。故王景治河修渠築隄。自滎陽東至千乘海口千餘里。河汴分流。遂從漯川導河至東武陽。始合王莽故道。此東漢以後。大河之所行也。武帝雄才大略。使欲盡復禹河故道。當亦無難。而難于討論。僅執北瀆為禹河。及哀平之世。人始有知禹河之所經者。賈讓請決黎陽遮害亭。放河使北入海。王橫請徙河緣西山足。乘高地而東北入海。意皆欲復禹河故道。而國祚阽危。事不可為矣。永平上距平帝時僅六十餘歲。故道豈遽湮滅。而王景治河。惟從事汴濟。當時所急在運道。就其利便者為之。不暇遠圖耳。史稱景鑿山阜。截溝。防遏衝要。疏決壅滯。十里立一水門。費以百億計。計力之充裕若是。向使講求禹河故道而復之。則河流歸北。汴濟不勞而治。功施到今。五代以降。潰溢橫決之禍。可以免矣。惜乎其不及此也。河雖徙自周定王時。而東光以下。至章武入海。猶是徒駭之故道。至王莽時。始改從千乘入海。而景遂因之。禹跡蕩然無存。君子于此有遺憾焉。

賈讓議決黎陽遮害亭。放河使北入海。曰大漢方制萬里。豈與水爭咫尺之地。讓欲復禹河故道。故曰遵古聖之法。定山川之位。此功一立。千載無患。非謂任河之所向。雖橫流失道。亦棄地予之也。李尋解光云。因其自決。可且勿塞。以觀水勢。關並云。河決曹衛之閒。南北不過百八十里。可空此地。勿以為官亭民室。則其言稍涉孟浪矣。永平中議修汴渠。或以為河流入汴。幽冀蒙利。故十三年詔述其言曰。左隄彊則右隄傷。左右皆彊則下方傷。宜任水勢所之。使人隨高而處。公家息壅塞之費。百姓無陷溺之患。此即李尋解光關並之說也。宋神宗之所以語宰執者。意亦如此。愚謂斯言不善。用之則為害匪細。夫故道難復。而新河所行頗得地宜。兩崖完固。勢不能遠泛濫。如賈讓所云。西薄大山。東薄金隄者。任其所之可也。若平地橫流。則急宜修塞。使歸故道。苟任其所之。則兗豫青徐數州之地。皆為糜爛之區矣。所爭豈僅萬里中之咫尺而已哉。若田蚡利鄃邑之歲收。勸武帝勿塞。谷永黨于王氏。成帝時河決。言修政以應之。則災變自除。以陰為元成冢墓之計。此盤庚所謂聒聒起信險膚。胥動以浮言者也。

自王莽始建國三年。河徙由千乘入海。後五十歲。為漢明帝永平十三年。王景治河功成。歷晉唐五代。千年無恙。至宋景德而有橫隴之決。慶歷有商胡之決。河復北流。而漢唐之河遂癈。此又河之一大變也。考宋初河道。與唐五代略同。歐陽修所稱京東故道是也。景德元年。河決澶州橫隴埽。尋復修塞。景祐元年。又決橫隴。遂為大河之經流。自長清而下。始與京東故道合。迨慶歷八年。河又決澶州之商胡埽。而橫隴斷流。於是李仲昌議開六塔河。引歸橫隴故道。嘉祐元年。塞商胡北流。入六塔河。不能容。是夕復決。自後無復言橫隴者。而京東故道遂廢。于是二股河之議興。二股者。商胡決河之別派也。決河自魏至恩冀乾甯入海。二股自魏恩東至德滄入海。即唐馬頰河之故道。熙甯二年。開二股河以導東流。裁及六分而北流閉。河自其南東決。泛濫五州軍境。自是屢塞屢決。元豐四年。澶州小吳埽復大決。北注御河。詔東流已填淤不可復。自今更不修閉。元祐中。復議回河。久之不決。紹聖中卒行之。元符二年。河決內黃口。東流斷絕。紹大河水勢十分北流。其共力救護隄岸。是後不復開二股河矣。以今輿地言之。開州大名元城並屬直隸大名府冠縣館陶邱縣臨清並屬山東東昌府威縣清河並屬直隸廣平府夏津武城並屬東昌府棗強直隸真定府故城直隸河間府恩縣東昌府德州濟南府吳橋景州東光南皮交河滄州青縣靜海天津河間府諸州縣界中。皆宋時黃河北流之所經也。商胡決後二十歲。為神宗熙甯二年。導東流而北流閉。又十二歲為元豐四年。河復北流。哲宗紹聖初又閉。後數歲為元符二年。東流斷絕。河竟北流。自仁宗慶歷八年。下逮金章宗明昌五年。凡百有四十六歲。而河始南徙。

宋河東流為二股河。北流則行永濟渠清河入海。考宋時論北流之利者。如熙甯初提舉河渠王亞等。謂黃御河一帶。北行入獨流東砦。經乾甯軍滄州等界入海。其近大海口。闊六七百步。深八九丈。其更西。闊三四百步。深五六丈。其勢愈深。其流愈猛。天所以限契丹。議者欲再開二股。漸閉北流。此未觀黃河在界河內通流之利也。元豐四年。李立之言自決口相視河流。至乾甯軍。分入東西兩塘。次入界河。於劈地口入海。通流無阻。宜修立東西隄。從之。元祐初。有回河東流之議。范百祿等言。昨按行黃河獨流口至界河。又東至海口。熟觀形勢。各稱界河未經黃河行流以前。闊百五十步。深一丈不等。自黃河行流以後。今闊至五百四十步。次亦二三百步。深者三丈五尺。次亦二丈。乃知水就下行。疾則刮除成空而稍深。與漢張戎之論正合。自元豐四年。河出大吳埽。一向就下。漸入界河。兩岸日闊。連底成空。趨海之勢甚迅。雖遇汛漲非常。而大吳以上數百里。終無決溢之患。此乃下流深快之驗。竊謂本朝以來。未有大河安流合于禹跡如此之利便者也。紹聖初。復議回河。范祖禹言。今之河流方稍復大禹舊跡。入界河趨海。初無壅底。萬壑所聚。其來遠大。必無可塞之理。大觀二年。都水使者吳玠言。自元豐閒小吳口決。北流入御河。下合西山諸水。至清州獨流砦三叉口入海。雖深得保固形勝之策。而歲月浸久。侵犯塘堤。衝壞道路。齧損城砦。臣奉詔修治。禦捍漲溢。然築八尺之隄。當九河之尾。恐不能敵。乞逐旋增修。從之。此皆知北流之利者也。按今靜海縣。本宋清州地。縣境有界河。亦曰潮河。即易滹沱巨馬三水所會。合衛河入海。自塘濼既興。文安大城之水。多入白河。其行界河者。唯漳衛耳。獨流口在靜海縣北二十里。劈地口在縣東北。又東為三叉口。即宋時北流入海之處也。其後北流兼混入漳水。亦自兩行。至清池縣之合口。始會流入海。故徽宗即位。張商英議引大河。自古漳河浮瀆入海。欲導全河以入漳。而廢永濟之故道。浮瀆即浮水。在今滄州東南。水經注所謂浮水故瀆也。地勢東高西下。北流屢決。而西導全河入漳。尤合於禹跡。但河由界河趨獨流口入海。極其通利。而顧欲改從久淤之浮瀆。至鹽山縣界入海。殊為多事。商英亦非知水者也。

禹河本隨西山下東北去。西山即黎陽西山杜佑指為太行恒山去河太遠恐非賈讓請決黎陽遮害亭。放河使北入海者也。時不見用。而宋之北流。實行其道。河入海之路。宜近不宜遠。孫禁議決平原金隄。令入故篤馬河。行五百餘里入海是也。許商阻之。而宋之東流。卒由篤馬河入海。即商胡決口之別派也事當于理。雖為人所格。而天必從之。故事機之善。未有善于宋之東北二流者也。清河行漳水之南。王莽故瀆之北。去禹河最近。漳水故禹河欲復禹河舊跡。莫如導黃河入白溝。以人力為之其可也。而況商胡自決。北流通快。海口廣深。此誠千載一遇。誠能因禍為福。轉敗為功。於魏恩滄冀之境。寬立隄防。約攔水勢。疏其壅積。遏其衝要。則雖不及禹跡。猶可比王景所治之千年無患。而朝議紛紜。必欲回河使東。六塔既敗。二股復興。至元豐四年。河又北流。而神宗之意怠矣。哲宗即位。復議回河。大略謂河尾北向。恐入契丹之地。則其界踰河而南。彼必為橋梁。守以州郡。中國全失險阻。而蘇轍駁之。以為契丹之河。南注于海。地形北高。河無北徙之道。而海口深浚。勢無徙移。范百祿亦云。界河向去深闊。加以朝夕海潮。往來渲蕩。必無淺澱。河尾安得直注北界。亦足解其惑。已而紹聖諸臣。力主東流。借河事以伸其紹述之說。意不在河。更無足論。元符二年。河復決而北。地勢可知。而建中靖國初。猶有獻東流之議者。嗚呼。宋君臣論河者猶有可取。而治河則皆坐失機會。舌敝耳聾。不見成功。卒委其地于金源氏。而河益南徙。濬滑汲胙之間。化為平陸。豈不惜哉。

何謂宋君臣之論河往往有可取也。熙甯五年。神宗語執政曰。河決不過占一河之地。或東或西。若利害無所較。聽其所趨如何。元豐四年。又謂輔臣曰。水性趨下。以道治水。則無違其性可也。如能順水所向。徙城邑以避之。復有何患。雖神禹復生。不過如此。此格言也。然施之于商胡北流。適得其宜。若地平土疏。潰溢四出。所占不止一河之地者。豈可亦隨其所向遷徙避之乎。歐陽修曰。河本泥沙。無不淤之理。淤常先下流。水行漸壅。乃決上流低處。故大河已棄之道。自古難復。此格言也。然瓠子決二十餘歲。而武帝塞之。河復北行二渠。河侵汴濟注淮泗六十餘年。而王景治之。仍由千乘入海。今橫隴之徙裁二十年。安見故道必不可復。但北流實利便。不當更事橫隴耳。蘇轍曰。黃河之性。急則通流。緩則淤澱。既無東西皆急之勢。安有兩河並行之理。此格言也。然吾觀古河未有不兩行者。禹廝二渠為萬世法。自參以上則必敗。宋之二股。即唐之馬頰。以此為枝渠。受河水十之一二。亦自無害。但不可令指大如股耳。張商英曰。治河當行其所無事。一用隄障。猶塞兒口止其啼。此格言也。語出賈讓。然讓意謂正道常流。不可傚戰國曲防之術耳。若衝激之處。潰溢可虞。非增卑倍薄。何以禦之任伯雨曰。昔禹之行水。不獨行其所無事。亦未嘗不因其變以道之。此格言也。然必如北流之合於禹跡者。不妨因其勢而利導之。若注鉅野通淮泗。安得不反之使北耶。此數說者。譬如奕者。必勝之著。而低手混施之。則全局皆空。古今經驗之方。而庸醫誤之。則殺人無算。是故治河之道。或新或舊。或合或分。或通或塞。或無事。或有事。或小有事。或大有事。神而明之。存乎其人。苟非其人。則必有害。孟子所以惡執一也。

金始克汴。兩河悉畀劉豫。豫亡。河遂盡入金境。數十年間。或決或塞。遷徙無定。而汲胙之間如故。迨明昌五年八月。河決陽武故隄。灌封邱。而東都水監官見水勢趨南。不預經畫。各削階罷職。河流至是又一大變矣。金吉甫云。河至紹熙甲寅。南連大野。并行泗水。以入淮。于是有南北清河之分。北清河即濟水故道。南清河并泗入淮。今淮安之西二十里。對岸清河口是也。紹熙甲寅即金章宗明昌五年是時。河徙自陽武。而東至壽張。注梁山濼。分為二派。北派由北清入海。即今大清河。自東平歷東阿平陰長清齊河歷城濟陽齊東武定青城濱州蒲臺至利津縣入海者也。南派由南清河入淮。即泗水故道。今會通河自東平歷汶上嘉祥濟甯。合泗水至清河縣入淮者也。初宋熙甯十年。河匯梁山泊。分入南北清河。尋經塞治。至是復行其道。而汲胙之流遂絕。去禹益遠。朱子語錄云。見劉樞家中原圖。河郤自西南貫梁山泊。迤邐入淮來。神宗時河北流。故金人盛。今郤南來。故其勢亦衰。謂此事也。考河自南渡以來。漸離濬滑。勢益趨而南。特至明昌五年而始決裂。先是都水監丞田櫟言。前代每遇古隄南決。多經南北清河分流。南清河北下有枯河數道。可容河水十之七八。北清河乃濟水故道。可容十之二三而已。因欲於北岸牆村。決河入梁山濼故道。依舊作兩清河分流。未及行。而八月河決。竟如其言。蓋是時決勢已成。櫟欲因而利導之。且以宋為壑。故利河之南而不欲北。然前代河行淮濟。未幾即塞。曷嘗以是為正道。而任其所之哉。迨金人南遷于汴。于是溫撒可喜言近世河離故道。自衛東南流。由徐邳入海。以故河南地勢益狹。竊見新鄉縣西河水。可決使東北流。其南有舊隄。水不能溢。行五十餘里。與清河合。由清州柳口入海。清河即衛河清州今青縣柳口即靜海縣北之楊柳青渡此河之舊道也。皆有舊隄。補其缺略足矣。如此。則山東大名等路。皆在河南。而河北諸郡。亦得其半。退足為禦備之計。進足壯恢復之圖。議者以為河流東南已久。決之恐故道不容。衍溢而出。遂寢。國勢已蹙。實無暇及此。而原其始。實由宋人不盡力于北流。馴致此變。于金何責焉。

河自金明昌甲寅之徙。大半入淮。而北清河之流未絕也。逮元世祖至元二十六年己丑。會通河成。於是始以一淮受全河之水。自漢元光三年。河決濮陽瓠子。東南注鉅野。為河通淮泗之始。下此宋太平興國八年咸平三年天禧三年熙甯十年。河皆屢決入淮。但未幾即塞。其久而不變。歷今五百餘歲。河淮並為一瀆。則始于明昌。成于至元也。暨元順帝至正四年。河決白芽隄。又北決金隄。水勢北侵安山。延入會通運河。朝廷患之。其後脫脫用賈魯言。挽河東行。十一年四月鳩工。七月疏鑿成。八月決水故河。九月舟楫通行。河復故道。南注于淮。賈魯巧慧絕倫。奏功神速。前古所未有。惜為會通所窘。河必不可北。其所復者。仍是東南入淮之故道耳。使魯生漢武之世。則導河入宿胥故瀆。當無所難。不僅如史遷所謂復禹舊跡者。生明帝之世。亦必能導河入清河合漳水。至章武入海。豈徒與王景等烈。所遭不偶。功成而亂作。遂使庸人以魯為口實。豈不悲哉。其時余闕有言。南方之地。本高于北。河之南徙難而北徙易。自宋南渡至今。殆二百年。而河旋北。議者慮河之北。則會通之漕廢。當築隄起曹南訖嘉祥。東西三百里。以障遏之。予則以為河北而會通之漕不廢。何則。漕以汶而不以河也。案此言正與當時挽河之議相左。河在梁衛之郊。北流為順。其曰南徙難而北徙易是也。謂河北而會通之漕不廢。則大非明之中葉。河屢貫會通。挾其水以入海。而運道遂淤。河之不可北也審矣。向使河北而無害于漕。則聽其直衝張秋。東北入海。數百年可以無患。奚必歲歲勞費防其北決耶。

太史公天官書曰。中國山川東北流。其維首在隴蜀。尾沒于渤碣一行。言山河兩戒。以河濟為北紀。江淮為南紀。由此觀之。禹河從渤碣入海。上應天文。下協地理。漢武帝所謂聖人作事。為萬世功。通于神明。恐難改更者也。殷本紀載湯誥之言曰。東為江。北為濟。西為河。南為淮。四瀆已修。萬民乃有居。四瀆之由來尚矣。爾雅江河淮濟為四瀆。四瀆者。發源注海者也。劉熙釋名曰。瀆獨也。各獨出其所而入海者也。自王莽時河徙千乘入海。而北去碣石遠矣。猶未離乎渤海也。自金明昌中再徙。而河半不入渤海矣。元至正中又徙。而河全不入渤海矣。河南之濟久枯。河或行其故道。今又與淮渾濤而入海。淮不得擅瀆之名。四瀆亡其二矣。萬一清口不利。海口愈塞。加之以淫潦。而河淮上流。一時並決。挾阜陵洪澤諸湖。衝蕩高堰。人力倉卒不能支。勢必決入山鹽高寶諸湖。明隆慶四年萬歷三年是已而淮南海口。沙壅更甚于曩時。怒不得泄。則又必奪邗溝之路。直趨瓜洲。南注于江。至通州入海。四瀆並為一瀆。拂天地之經。奸南北之紀。可不懼歟。欲絕此患。莫如復禹舊跡。然河之南徙。日以遠矣。濬滑汲胙之間無河。新鄉獲嘉亦無河矣。賈讓李垂之策。將安所用之。或曰金溫撒可喜請于新鄉縣西。決河水使東北。合清河至清州柳口入海。其說不可行乎。曰今新鄉流絕。欲自武陟之東。濬其故道。約一百三四十里。更于新鄉縣西。決河使東北流。鑿生地五十餘里。勞費不貲。民何以堪。且滎陽以下。每決必潰右隄。未有決左隄而北者。疑此地北高南下。新鄉縣西之故道。去清河雖近。未必能導之使北也。然則河竟將若之何。曰封邱以東。地勢南高北下。河之北行。其性也。徒以有害于運。故遏之使不得北而南入于淮。南行非河之本性。東衝西決。卒無甯歲。故吾謂元明之治運。得漢之下策。而治河則無策。何也。以其隨時補苴。意在運而不在河也。設會通河當時不開。則河可以北。先期戒民。凡田廬冢墓當水之衝者。悉遷于他所。官給其費。且振業之。西岸之隄。增卑倍薄。更于低處創立遙隄。使暴水至。得左右游波。寬緩而不迫。諸事已畢。然後縱河所之。決金龍注張秋而東北。由大清河入於渤海。殊不煩人力也。禹河本有可復之機。一失之于元封。再失之于永平。三失之于熙甯。至明昌以後。事無可為。居今日而規復禹河。是猶坐談龍肉。終不得飽也。河之離舊愈遠。則反本愈難。但得東北流入渤海。天文地理兩不相悖。而河無注江之患。斯亦足矣。求如西漢之河不可得。即如宋之北流亦不可得。而況洚水大陸之區也。嗚呼。禹河其不復矣乎。元末河復北徙。自東明曹濮下及濟甯而運道壞。明洪武初。命徐達自曹州東引河至魚臺入泗以通運。永樂九年。又命宋禮自曹疏河經濮州東北入會通河。是北流猶未絕也。迨遷都之後。仰給于會通者重。始畏河之北。北即塞之。宏治中兩決金龍口。直衝張秋。議者為漕計。遂築斷黃陵岡支渠。而北流於是永絕。始以清口一。受萬里長河之水。陽武以下。河之所經。繕完故隄。增卑倍薄。但期不害于漕。而漢之下策。轉為明之上策矣。至于黃淮既合。則唯以堰閘為務。堰者高家堰。閘者淮南諸湖閘口也。堰閘以時修固。則淮不南分。助河衝刷黃沙。使海口無壅。故潘尚書季馴之言曰。河之性宜合不宜分。宜急不宜緩。合則流急。急則蕩滌而河深。分則流緩。緩則停滯而沙淤。此以隄束水。借水攻沙。為以水治水之良法也。又曰。通漕於河。則治河既以治漕。會河于淮。則治淮即以治河。合河淮而同入于海。則治河淮即以治海。觀其所言。若無赫赫之功。然百餘年來治河之善。卒未有如潘公者。會通必不可廢。則河唯宜注淮以入海。且自漢以來治河者。莫不以分水為長策。唯張戎之論不然。潘公深得其意。故其治之者有二要。一在海口。一在高堰。河之出海旁口日多。則正口日塞。淮之會河支流益分。則正流益弱。皆潘公之所禁也。此則近代治河之大略也。

　主河北流書生考古之恒習姑存以備源流變遷之局

　　請開減河入大清河疏乾隆十八年　

吏部尚書孫嘉淦

目前黃河事宜。仰承　　聖訓。令臣等詳悉籌畫。和衷共議。此事所關甚大。頭緒紛繁。臣拙于口說。不能達意。故詳書所見以奏。竊惟欲導水者必先相山。導小水者相小山。導大水者相大山。天下之勢。山分三榦。水別四支。恒山九邊。是為北榦。衡山五嶺。是為南榦。華嶽泰嶽。是為中榦。華山之陽。江為南支。華山之陰。河為北支。嵩山之南。淮水出焉。泰山之北。濟水出焉。此二水者。南不入江。北不入河。自為一派。故江淮河濟。名為四瀆。以其獨行入海也。臣所言大清河者。繞泰山之東。北起東阿而訖利津。乃濟水之正道。四瀆之經流。非尋常之溝壑也。依古以來。與河別流。自宋熙甯十年河決澶州。分而為二。一由南清河入淮。即今之河道也。一由北清河入海。即臣所言之大清河也。黃河始奪淮濟之道矣。北宋之末。南北分流。南渡以後。河遂南徙。史不言其故。大約金人塞北流以病宋。可想而知也。元初河屢北決。輒復堵塞。大德初。決蒲口。廉訪使尚文言。相度形勢。南高北下。宜順水性。導之北行。決口勿塞為便。而有司卒塞之。後蒲口復決。水全北流。竟如文言。至正初。河決金隄等處。丞相脫脫用賈魯充河防使。大開黃河故道。水遂安流。賈魯稱善治河。乃導之北行。未嘗令南徙也。明洪武時。河決陽武。東過開封。南入於淮。而河之故道遂淤。正統十三年。河決張秋河灣。東流入于海。景泰時。又決張秋。宏治時又決金龍口。漫長垣。趨張秋。衝會通河以入海。按張秋並非河岸。而史屢言決張秋者。以黃河北決。必經張秋以潰運河。史以運道為重。故書決張秋也。張秋之東。不及百里。即東阿之山。山下即大清河。黃河決水。不能踰山東走。自必順河北行。故凡言決張秋者。皆由大清河以入海。史有詳。故有書有不書也。金龍口決後。命侍郎白昂治之。塞決口三十六處。而河乃入淮。又以河徙入淮。終非正道。乃自東平至興濟。鑿小河十二道。引水入大清河及古黃河以入海。是量開減河以入清河。古人有行之者。非臣創為此言也。自白昂治後。河復決金龍口。潰張秋隄以入海。命都御史劉大夏治之。乃濬賈魯舊河。以殺水勢。開新河七十餘里。導使南行。築大行長隄三百餘里。用夫十二萬有奇。鐵木薪芻不可勝計。而張秋之決塞。逼河使南行。若斯之難也。河用全力以爭之。必欲北入海。人用全力以堵之。必使南入淮。不能別籌運道。而虧國計。害民生。逆水性以為此。亦可為拙于謀矣。及於我　朝。運道河流。皆沿舊制。順治康熙年間。河之決塞。有案可稽。大約決北岸者十之九。決南岸者十之一。北岸決後。潰運道半。不潰者半。凡其潰運道者。則皆由大清河以入海者也。以大清河之東南。皆泰山之基腳。故其道亙古不壞。亦不遷移。從前南北分流之時。已受黃河之半。嗣後張秋潰決之日。間受黃河之全。然史但言其由此入海而已。并未聞有衝城郭淹人民之事。則此河之有利而無害。亦百試而足徵矣。目今銅山決口。不能收功。上下兩江二三十州縣之積水。不能消涸。故臣言開減河也。上游水減。則下游水微。決口易塞。積水早消。但河流急。設開減河而奪溜以出。不可不防。故臣言減入大清河也。

大清河能受黃河之半。兼能受黃河之全。從前屢試之矣。況今三冬水涸。即使大溜全出。尚不敵秋汛之半。則大清河之必能容受。可以理揆也。但自黃河以至張秋。皆係平原曠野。恐有漫溢。然今年陽武方決。決出之水。現在張秋境內。其所經由。不過長垣東明一兩縣耳。未聞成災也。今于陽武之下開減河。其道更近。則為患更小。亦可以理揆也。現今漕舟未上。張秋之運道空閑。開隄使河東流。初無礙也。至于運道。尤易為力。漕舟北上。即從張秋入河。順河北流。五六日而可至利津。利津去天津之海道。不過四五百里。且在登萊之上。並無隘阻。臣于乾隆三年。由海道運登萊之穀三十萬石于天津。刻期可至。顆粒無損。此親辦之事。非空言也。即使并此不敢。則又有策焉。大清河之經流。在山東之北。運河之南岸。現開減河數處。皆與大清河不遠。又滄州以下之宣惠河。臣所疏濬。計其下游。與大清河甚近。開渠通之。以達漕舟。亦非難行之事也。計大清河所經之處。不過東阿濟陽濱州利津等四五州縣。即有漫溢。不過偏災。忍四五州縣之偏災。而可減兩江二三十州縣之積水。并解淮陽兩府之急難。此其利害之輕重。不待智者而後知也。減河開後。其至張秋。不過經兩三州縣之境。計其漫溢之處。築土埂以禦之。一入大清河。則河身深廣。石岸堵築之處甚少。約計所費。至多不過一二十萬。而所省下游決口之工費。賑濟之錢米。至少不下一二百萬。此其得失之多寡。亦不待智者而後知也。是則減河一開。所費甚少。為害甚輕。而決口可塞。積水可消。漕舟不誤。其利甚大。臣熟思之。計無便于此者。故詳言之。惟　　皇上採擇焉。

　　禹廝二渠考　

孫星衍

二渠者何。大河與漯川也。河曷言渠。成皋今汜水大伾所在已北。禹所廝。故曰渠。漯曷言渠。江淮河為四瀆。非人力。漯則禹所治。始自東武陽今朝城以達於海。即大清河自利津入海故亦曰渠。班氏地里志。獨於漯稱禹治是也。謂二渠為北瀆及漯川者。孟康之言近古。當得其實。禹河自大名已北。東光已南。合清河即淇水今衛河東光已北。合漳水。至章武今天津入海。故班氏稱為鄴東故大河。周定王五年。東徙平原高唐之間。王莽時枯。故後人謂之王莽河。亦謂之大河。故瀆也。鄭氏注尚書。以屯氏河為河故道何。故瀆復出為屯氏河。即今俗稱老黃河。支流亦北合於漳。故水經注云。衡漳舊道。與屯氏相亂。自此已北。皆禹也。李吉甫以屯氏為永濟渠。即今衛河矣。何以言漢武復禹舊。漢武築金隄。塞瓠子。導河北行。漯川亦通。終漢之世。河患以少。河合淇漳何。漳水過際陌。有河伯娶婦之事。故知漳即河也。後人錙銖尺W以入海。即禹也。漳為禹寸而較之。豈得謂之通知地理者歟。史遷据古文。班氏見周地圖。所言不可誣也。漯首受河自朝城。後人謂漯始黎陽宿胥口。誤以濟瀆當之也。漯何以不見於後世也。大清河則漯川。小清河則濟水。濟水絕於章邱之北。漯川絕於濟陽以東。俗稱徒駭河。即漯川也東漢北魏河瀆何所行。行漯川之北。出入今馬頰徒駭之間也。唐時河患亦少。以有漯川且北流也。宋時南北分流乎。會通河以西W。不用導河入漳之議。而回河使東。無復禹。河患自此多矣。今河北流禹合濟瀆。以東合大清河。大清河自濟陽以西為濟瀆。以東為漯川。河行二渠之一。謂之禹可也。治之奈何。馬頰徒駭北達於海。西屬於會通河。深浚而利導之。疏小清河通於大清河。以復濟瀆故道。而殺河勢。濱州滄州之間。胡蘇鉤盤鬲津諸河。有形。次第可治。漢時議者。欲索九河故而穿之。御史韓牧以為縱不能九。為四五宜有益。今疏馬頰諸河故道。奚啻四五。下尾合為逆河。會於淇漳。則二渠之故道盡復也。河不復南。運道傷乎。曰無傷也。河至臨邑。謂之四瀆津。酈道元言自河入濟。自濟入淮。自淮達江。水徑周通。故有四瀆之稱　又言吳王掘溝商魯之間。北屬之沂。西屬於濟。是河漯沂濟。自古相通。益以汶流。用之濟運。不減黃淮交會之口也。余氏闕亦言河北徙而會通之。漕不廢。漕以汶。不以河也。且夫濬齊桓已塞之河。復大禹二渠九河之。神功也。河名大清。百川之所朝宗。美瑞也。東北流環拱神京。勝於屈南東注之勢。地利也。省南河設官歲修億千萬之費。涸出東南億千萬頃之地。足資東方工用賑恤量移民居而有餘。此數十百年安瀾之慶。轉禍為福之大機也。非常之功。必待非常之人。惟　　聖人灑沈澹災。能與天地參也。

　閻百詩潛邱劄記曰一統志大清河在歷城縣北自齊河縣流入又東北入濟陽縣界其上流即古濟水也小清河在歷城縣北即古濼水也臣按自漢至隋唐惟有濟水杜佑始有清河之名宋南渡後始有大小清河之分于欽齊乘以大清為古濟水而以小清為劉豫所導後人皆沿其說其實非也以水經注元和志寰宇記諸書考之濟水最南漯水在中河水最北今者小清所經自歷城以東如章邱鄒平長山新城高苑博興樂安諸縣皆古濟水所行而大清所經自歷城以上至東阿固皆濟水故道而自歷城東北如濟陽齊東青城諸縣則皆古漯水所行蒲臺以北則古河水所經蓋唐宋時河行漯川其行大清兼行河漯二川其小清所行則斷為濟水故道也

皇朝經世文編卷九十七

　工政三河防二　

善化賀長齡耦庚輯

　　治河論　

裘曰修

天下有一定之法。可以定不定。無一定之法。不可以定有定。是故天象難定也。置閏與差而歲定。鐘律難定也。有中秬黍而黃鐘定。河之遷徒難定也。有大禹疏濬之法而河定。難者曰。河宜北不宜南。禹之擅功。以導之歸北。非徒以疏與濬也。予曰不然。河雖濁水。性固就下也。可以北。不必於北。可以南。不必於南。奚以明其然也。自有天地。即有河。陶唐以前。蓋不知其幾千萬年也。其北耶南耶。不可得而知也。及九載之績弗成。禹相度治之。適經於北。遂導於北。然而禹第疏之濬之而已。既不能必後人遵其法。即不能必後之河常北也。抑聞之酈道元云。禹塞淫水於滎陽。引河通淮泗濟水。分河東南流。則當時已不盡北。至商仲丁河決商邱。則分睢入淮以歸海矣。河亶甲決囂。則又分潁以入准矣。武乙濬偃師。則且分汝以入淮矣。然則自禹導河。七百餘年後。河且數南。固不獨周定王五年河始南徙也。議者弗深考。輒曰南歸非性。不亦陋哉。曰河道既不別於南北。圖說稱由徐揚歸海。河自順其自然者何也。曰此以南北地勢知之。非可以人力強也。且自禹迄今。河道之歸海者四。北大陸。北之南渤海。東之北千乘。東之南安東。西漢及周宋以來。河患劇矣。然溢而北者。不過信都。而北決而南者。北之南館陶。又其南頓邱。又其南濮陽。又其南定陶。每決則南徙。然則河之所欲趨者可知矣。禹之導河也。澶相以北。有西山以障之。有九河以殺之。故河安於北。九河塞而河乃南遷。今誠祖禹之法。河雖由南歸海可也。違禹之法。合萬餘里之水。匯於一以委之河。雖由北歸海。患未已也。今不求法之一定。而嘵嘵於南北之異道。亦見其闇于理而昧于勢矣。或曰。往年朱家海坍。淮揚被害。議者欲通河入沁。合衛歸北。以圖復禹故道。此誠禦災之良策也。而子以南歸為可。毋乃貽譏於識者乎。予曰然。子以為河在南。淮揚被害。河在北。而恩冀德滄深瀛之間。獨不被害乎。淮陽被害。則導之北。恩冀等州被害。將又導之南乎。夫冀兗土疏。河之淤墊。北易於南。河之衝決為害。北更甚於南。商周無論已。西漢而後。決溢何可勝數。其甚者。如漢元光之汎郡十六。鴻嘉之灌縣邑三十一。敗官亭民舍四萬餘所。周顯德之大決楊劉。宋乾德之水被七州。熙甯之灌郡縣四十五。非其被害之尤慘者乎。且衛至德州東北。卑窄甚矣。自康熙四十五年。引漳入衛。漳汶合而衛不能容。議者現謂鮑家嘴諸水所會。旁邑堪虞。若復益之以河。吾見其害之什伯於漢周宋也。雖加寬深之功。無解暴決之患。非河獨異於北。冀兗之土使然也。曰然則河可南。將永合淮以歸海乎。曰此正宋元後河之大患也。河可南。特不可合淮耳。清口不可合。而上游分流於淮。亦不可也。何以明之。河所經必淤。河淤已難治矣。又兼治所經之淤。不重難乎。是故分於潁。則陳州項城太和阜陽潁上之民危。分於渦。則亳州蒙城懷遠之民危。分於睢。則蕭宿靈璧睢甯虹泗盱貽之民危。或至洪澤溢。高堰決。則江北淮南盡危。故曰雖分流於淮。猶不可也。況合淮乎。嘗熟計而諦思之。安東海州沭陽之境。有南北二股河焉。即昔之石濩湖也。西距沭陽。東逼東海。約三萬四千五百餘頃。其黃河東歸之正道乎。誠由清河北境。導河達湖。由湖東鹽河左開數支河。以播於海。上溯九河八河之遺法。是所謂疏也。由是歲濬之為常。又由下游而上游。闢徐豫之河身。令二三十里至七八里不等。廣其旁。使水漲有所容。深其中。使水落足以通舟。河其永有所歸而無泛溢之患乎。因湖而功力省。別淮而清濁分。其詳別具於策。

　　治河策上　

裘曰修

河非可治也。亦順其自然導之而已。今之河更無事治也。亦導之使由其應歸之道而已。何者。河合淮非其所欲也。縱下流多開支河以殺其勢。而不使別於淮。終為淮之害。而亦非河之利也。故今日之河。欲其不害淮而永無患。惟在順其自然以導之。而順其自然。惟在使之別淮。尋其應歸之道以東之。其策惟何。亦曰改其流。廣其身。深其臀。不與水爭地而已。所謂改其流者。非別開河也。宿遷西境九龍廟東。現有小河。分黃水入中河濟運。北直駱馬湖支流為十字河。自九龍廟至中河之劉老。固黃河別淮由石濩湖東歸之正道也。今將宿遷縣治南河身。堵築數丈。建石閘以為運河。使入九龍廟之河。以達中河。則運道之由黃河者。不多於清口。河之身。則自九龍廟至中河劉老。闢之使與大河等。以達駱馬湖茆家河下流之六塘河。又將六塘河下流舊石濩湖。分為南股北股。二河者。開挑為一。以還湖之舊。其南股河口直五丈河。北股河口近義支河與六里河。即於五丈義支六里三河間。開數支河以達於海。其最北者。經蘆伊山北。由黃家嘴歸海。最南者。即歸頭圖口。改挑直下入海。毋使復入湖河。如此。則河永別於淮矣。或曰。自劉老茆家河至桃源之史家集。又經河頭集。大口門。至沭陽低村。是為歷年議達之港河。又由低村經唐溝馬廠湯家穆家橋以達大漣河歸海。計二百六十餘里。不較近於石濩湖乎。然港河久堙。僅有故跡。而唐溝以下。地形高於石濩湖。又河身不寬。闢之則兩旁居民應遷者無數。路雖近而費過之。固不如石濩湖之為勝也。至所謂廣其身深其臀者。則無論河流改與未改。均不容已也。廣其身當視南方大江而稍差之。大江身面窄者或七八里。寬者或三四十里。今河身自清河以西。寬不及十里。窄或僅一二里。如徐州城北。且不及一里。固宜其水之泛溢不可制也。今欲闢兩涯而侈之。即應始於河委之石濩湖。夫石濩湖三萬四千五百餘頃。固甚廣也。自為南北股二河。其中因有民田。又兩畔間有民舍。夫禹導河必棄地。奈何於湖底為田與舍也。今應將田仍復為湖。而西自沭陽張將軍廟。東至海州北魏莊等地民舍。并北股河北之龍溝廟。俱應遷之。北股河北。北皁溝之北。隨加挑濬。近北股者。輸其土於北皁溝北。以為北隄。近南股者。輸其土於南股河南之高家溝沈家集等處。以為南隄。如是而湖身廣。即河身廣矣。其下流五丈義支六里三河間。所開數支河。即禹貢之九河逆河也。合計之應共得五六十里。以達海口。庶河之委。受全河而無迫隘之患。其自石濩湖以西。由宿遷邳州銅山至河南鞏縣等處。凡河身窄者。皆闢之。俾如十里八九里之數。如是而河身不大遠於江。三汛不至橫溢。所謂廣其身。凡以游之云爾。深之法本於大禹濬川之遺制。禹之法不可復知矣。今但用搜沙及土方挑土之法。而已可奏功。近日有為百龍搜沙之論者。法用龍舟百艘。各於舵後置五尺之版一。竟版以鐵為逆鱗。版面四隅置鐶。以繫鐵索。舵尾二人守之。令高下提放。以搜積沙。其舟近前兩旁安水輪各一。令二人以足轉之。舟行不論上下帆風。推輪使逆鱗觸沙。隨流入海。又於海口搜之。使無阻滯。此其法甚良矣。今更因而潤澤之。其法每艘用狎水兵丁八人。百艘八百人。五艘則一武弁督之。今請於春夏秋三時。督令為鴈行者十。每日行舟搜沙。於秋末三冬及春初水未發之時。即督令照土方法挑淤。又沿河每家歲派三工協挑。悉以其土加厚舊隄。如是歲行之以為常。水行地中。不復增隄。河身可無淺淤之患。此又深其臀以容之之策也。

三策相濟為用。實萬世無疆之休也。難者或曰。棄南北股二河之田。如虧國課何。不知以湖為田。雖無異漲。亦遭淹沒。安從得國課也。且黃淮有故。則災及千餘里。議蠲議賑。不下數百萬。今永除此有名無實之額。以一年賑費。給所徙之民有餘。而河患既息。將千餘里禾稼無傷。增穀粟數百萬斛。即可省數百萬之蠲賑。是乃大益國課也。難者又曰。闢河夫役。及百龍搜沙之人與舟。費帑得毋太甚。夫每年治河夫役。其數繁矣。今但將一二年合用之役。於水涸時并力興工。其役宜敷於用。且既闢之後。不必復闢。所謂一勞永逸者也。至搜沙兵丁工食。不宜從輕。然計每艘給銀三百二十兩。百艘不過三萬二千。并造舟修舟及河員俸食銀兩。不及十萬。行之既效。則每年搶修諸費可省。而沿河冗員可裁。今查江南河庫。供搶修名曰部撥協濟者。約銀四十七萬六千餘兩。供俸薪兵餉名曰外解河銀柴價者。約銀二十二萬六千六百餘兩。二共七十萬二千六百餘兩。皆江南每年常額。河東河庫及興舉大工之費俱在外。今搜沙之費不及十萬。其省帑又何如也。自海口至鞏縣界。河道遼遠。若百舟不足。即倍其數。亦不及二十萬。每年計省常額七八十萬。功費之相懸如此。為　國計民生慮者。其以芻蕘之言為可采乎。

　　治河策下　

裘曰修

河由六塘河趨南北二股河以歸海。信得其道矣。而六塘河受駱馬湖下流。沂水發時。沭陽安東海州常被其害。今復合大河。恐為害彌甚。奈何。曰如南北二股河還石濩湖之舊。又兼闢河之身而深濬之。則雖沂沭共歸大河。亦無患矣。必欲與大河別。則由茆家河經河頭集北引入港河。稍遷河旁居民。加挑寬深。一勞永逸。萬世之利也。曰此皆主大河由南歸海而言也。必不得已而北。古河故道。必擇其一。將從何道可以暢流。并無礙於運乎。曰必不得已而思北歸。次策要不可引歸天津。以漳衛汶三水合。不容復益以河也。由張秋而東阿禹城。以至濱州陽信蒲臺利津海口。此古大清河。即漢千乘故道也。明帝永平年間。德棣之間河播為八。王景因之以成功。歷漢唐至後周。八百餘年無河患。今尋其故道而疏之。河流通暢。可慶安瀾矣。但八河多堙。重加疏濬。厥功匪易。較之由六塘河歸海。費帑為多耳。至欲無礙於運。此尤未易言。運河由南而北。河從西南過張秋而東北。張秋南北建石閘。南旺湖汶水。不能如濟水之穿河而北也。然則自張秋至臨清二百餘里。皆當引黃水濟運。每年不無疏濬淺淤之工。臨清南建石閘。不可更令黃水入北。以淤北河。如此庶可無礙於運。而南旺迤南。多分汶水濟運。亦可永無淺涸之虞。南旺至張秋。僅百三十餘里。不必汶水之六故也。此策欲其有利無害。尤須河委多分支河。不然。張秋南北舉受大河之害。運道多梗矣。故曰此次策也。曰河身闢至十里。東西千餘里。費帑不貲。雖捐項恐不足以濟。奈何。曰闢河身非必通身皆闢也。於南北二岸所開挑之處。各輸其土於四五里外以為厚隄。即以兩隄內為河身。隄內平地較現今河底為低。可以為河。則無俟皆闢。而河身已十里八九里不等矣。嗣後每於水落時。近河家賦三工。同水丁八百人。協力開挑。輸其土於隄外。植官柳雜木。數年隄高厚如山阜。草木雜根。縱橫蟠結。雖有異漲。不能為患矣。夫戰國時齊與趙魏作隄。皆去河二十五里。兩隄內計五十里。今僅十里。何可復狹。此法無論南歸北歸。皆為至要。不與水爭地。變鞏縣迤東之河為底柱迤西龍門迤北之河。策莫良於此。難者曰。兩隄內河身十里。近河田園廬舍。將若之何。曰欲成大功。雖聖人不能姑息以悅人干譽也。法在處之得其宜耳。且近河必非良田。河身既廣。近隄水亦不深。植蘆葦。亦不至棄民利也。又富民必無近河居者。貧民所居。尋丈之地。原非已有。今其徙於隄外。不為過也。曰隄工穩固。雖不廣河身。亦豈有潰決之患。曰。雖有堅厚石隄。能保河之不決。不能保河之不溢也。故徒隄不足恃也。曰。近河居民。歲賦三工開挑。得毋怨役之偏重乎。曰河漲。近河先受其害。果能永無河患。何愛三工也。至沿河沿隄有居民。亦計地以役之。其地屬官。不令出租。雖役之不怨也。

　　治淮論　

裘曰修

江北之水為患者。河為大。淮次之。故既治河。即不可不治淮。雖然。河不治。則淮無由治矣。河既治。則淮無事治矣。是故治河即宜治淮。而治淮仍不外於治河。何以言之。治淮之要。亦曰無使河合淮而已矣。河合淮。不特沿河之地被其害。即沿淮之民。亦無不被合之之害。別淮。不特沿河之地享其利。即沿淮之民亦無不享別之之利。竊嘗論黃淮合清口築大墩。其害不可勝言也。而其大者有五焉。自清口至雲梯關。淮身為河踞者。十去其七。洪澤之南。築高堰以防淮之決。其東築大墩。直抵中流。以激淮之怒。遏河之南而使之東。夫黃淮水勢無常也。三汛漲溢叵測也。設兩水強。高堰不守。天長六合等縣居民。將化為魚。其害一。鳳陽雖土瘠。前古未聞屢災。自清口為黃流所阻。西起潁壽。東至泗州盱眙。田園廬舍。頻遭水淹。蠲賑無虛歲。流亡轉徙。不可數計。其害二。大墩之築。藉清刷黃。河漲則疏之歸海。淮漲則不肯令之竟去。故雖遇尋常之漲。沿淮禾稼。亦多損傷。其害三。陽城之潁。天息之汝。浚儀之睢。扶溝之渦。皆以淮為尾閭。淮流既壅。則眾水不行。歸德汝甯陳許諸郡邑。常為澤國。前年嘗開挑大洪等河矣。然下無所泄。雖加濬治。末如之何。水失其常。禍及鄰省。其害四。泗州東逼洪澤。每春月後。城陷水中。官署寄治盱眙。秋冬水落。州民輸納莫肯至。州守於荒城中設櫃督催。且數十年。其害五。總此五害。遷延歲月。費帑病民。無有底止。得不思變計以為之所哉。且夫淮水本非有害也。而害且五。則大墩之故也。淮非有需於大也。而卒使大墩為害。則河合淮之故也。河合淮。因束淮敵河。斯大墩不得不築。高堰不得不高。而五害遂不可去。故欲去五害。莫如使淮暢流。欲使淮暢流。莫如使河流從宿遷北而別於淮。故曰治河即宜治淮。治淮仍不外於治河也。夫治病必先於受病之源。禦寇必於所經之地。今清口河淮所經。固病源也。河淮不分。吾不知五害之何由去也。

　　治河淮策　

魯之裕

天下事莫難於治水。尤莫難於治今日四潰之河水。而竊以為難於得其人焉耳。得其人。則以水治水。無難也。國家資河淮以濟運漕。運不可一歲不通。則河淮不可一歲不治。而治漕必先治河。治河必先治淮。即所謂以水治水之道也。夫河淮古稱二瀆。河水東過滎陽浪蕩渠。即大禹所闢以通淮泗之絡者。河至是借淮以相為疏理。河淮之合。從來舊矣。厥後引河而南。並借淮水入海之路以轉漕。於是乎二瀆相會於清河縣東。由雲梯關以入海。是雲梯關者。二瀆入海之故道也。前人深知夫河性以濁而緩。緩則壅。壅則潰。淮性以清而急。急則行。行則安。故築歸仁隄以捍黃水睢水。使不得南射泗州。攻高堰。又能遏睢水湖水。併入黃河。使急流而不壅。復築高家堰周家橋翟家壩以束淮。使涓滴俱出於清口。以逼河而歸海。其蓄洩也又有方焉。淮水大漲。則漫壩而南。鳳泗得以無水患。淮水不漲。則阻其南奔。而清口之水有全力。法至善也。自康熙元年。盱泗之民。由古溝鎮南北。及谷家橋。盜決小渠者八。淮水大半分於高寶諸湖。河水亦即躡淮而注之。河受二水而無所洩。是以大決於清水之潭。而清口之淮。無力刷河。河不能自循故道。乃由天妃閘竄入運河。運道之渠。不能容黃河之水。此安東之所以被決。運道所以被衝。淮揚所以被沒。而二瀆竟以安東為尾閭矣。安東新決之口。其闊深不及雲梯之半。欲二瀆於此安瀾而歸壑也得乎。且夫周橋翟壩者。蓋天然之減水壩也。其土堅而身厚。又低於高堰者二尺。水大。則漫之而過。水大至二尺。乃與高堰相平。若更高於二尺。斯漫堰以行。是周橋翟壩毫無害於高堰。而有助於高堰者也。而淮北私鹽。利開橋壩以通往來。揮多金。造浮言。曰歸仁之隄不毀。周家橋閘不開。翟家壩口不決。則商賈之南自瓜儀。北自河南者。咸必假道清江浦。不免為各閘稽。豈若取道橋壩之直達為便。且白鹿邸家諸湖之隈。原非民田也。隄決水乾。人得私種。河防胥役。又設稅周橋之閘。每一私開。貨船歛餽千金。漁者亦奉以數十金。奸民勾通淮關淮道。暨山陽廳役。每月為之料理。名曰月錢。飾為開橋保堰之說。夫自康熙元年以前。自明萬歷以後。周橋不開。高堰曾聞衝決乎。況水漫翟壩。有二十五里之寬豈區區周橋數尺之閘。一開之而遂能洩之乎。乃其借口者又曰。漕船回南。時值水涸。可由此以放行。夫漕船自古無經此之事。衹緣周橋閘開。奸民利之。衙胥利之。職司於此者尤利之。故雖有三害。弗之卹也。三害者何。衝決漕隄。一害也。淹沒七州縣民。二害也。淮水分而清口塞。清口塞而河道淤。三害也。借口者則又從而為之辭曰。三關額稅不足。必取償於周橋。不思周橋啟而重船放。額稅之所以不足也。今即於橋置私稅焉。無論其蠹課漁商也。即以其入者計之。亦官三而眾七焉耳。安見其能足額耶。周橋月開。翟壩日決。淮水分於諸湖。湖常盈而不涸。是故不必桃花水發。而漕隄日有潰敗之虞。淮南七邑。日有釜底之憂矣。故今日而言治河治淮治漕之道。不必別有奇術也。但使清口之水仍其清。堰仍其堰。隄仍其隄。壩仍其壩而已矣。誠能於徐邳桃清沿河而下。諸隄壩無有不固。諸小口無有不塞。不特黃淮合而清口濬。清口濬而雲梯通。而淮揚七邑不致以釜底受倒灌之災。且堰內民田。堰外湖坡。無不現為可之地。上自虹泗。下及山鹽興寶。皆一變而成沃壤。是以治河淮之功。收治漕運之效。並以治漕運之效。活七邑之民。其為利於國計民生也。不亦鉅哉。乃不得其人。而終年興無益之功。既勞民矣。又傷財焉。既傷財矣。又誤　國焉。如是而曰河淮漕運難治也。河淮漕運果難治乎哉。

　　治河說　

徐乾學

古之言治河者眾矣。河既善徙。決無常處。治之亦無常法。在因其時。相其地。審其勢。以為之便宜。而非可以數見之成言。已湮之故蹟。謀其實效也。古之善言河者。莫如漢之賈讓。元之賈魯。今觀其前後三策。僅可施之北河。與今日東南之勢大異。即明宋濂之說。浚淮導濟。南北分行。亦非今日運道所宜。若徐有貞之治水閘疏水渠。其說專主乎疏。謂一淮不足以受全河也。劉大夏之隄荊隆鎮安平。其功特著乎塞。謂取全河而注之一淮也。與今之所患。河不入淮。其勢又不相侔矣。今　朝廷之上。不惜以重費鳩工。而河臣仔肩于下。勒限受事。庶幾底績可期。然善後有策。豈無說以處此乎。請以今日之黃河論之。歲修有防矣。搶築有備矣。遙隄縷隄。在在相望矣。乃一逢潰決。制禦莫施。數年以來。屢見于宿遷桃源之境。此地去海甚近。而每多衝決。非海口之淤為之乎。自白洋以東。向之河身廣為一二里者。今止以數丈計。即新開引河。力為利導。而河性不趨。則雲梯關之雍塞非一日矣。論者曰。隄防既立。水必歸槽。藉以衝刷海口。可不濬自開。然沙壅日久。土堅且厚。即決已塞。而欲用水攻沙。正恐下流難達。其勢必將別潰。是必雲梯關之工。與桃宿決口並舉。而逆河入海之遺意。庶乎無失也。請以今日之淮論之。淮以上為七十二溪。是洪澤。淮以下為白馬汜光諸湖。中立一隄障使東指。所恃者惟高堰耳。高堰一傾。清水潭數決。致淮揚二郡。巨浸累年。今高堰修築已成。淮水宜靜向東行。而清口之流。淺隘如故。懼淮水之復入諸河。是必大闢清口與高堰一工。彼此相濟而後可以無虞也。請以今日運河論之。運河以內。有淺涸之虞。必取給于山左諸泉。而昔之水櫃。如馬踏高柳等湖。今成平陸。一遇旱乾。必有淺阻。是五湖舊蹟。不可不講也。運河以外。有衝擊之虞。如曹單金魚諸縣。南臨大河。惟賴太行古隄障之。今河勢不東。慮其北走。聞曹單以西。掃灣而北。漸逼館陶。是張秋之決。曾見于順治間者。不可不預為之防也。請以今日黃淮之交論之。清口以南有清江埔。其北有清河縣。其東有徐家溝雲梯關。而黃淮交會之要地。全繫于清口。今清江浦外漲沙長及數里。水力不足以刷之。是必別建一工。開引河于厚沙之中。然後東行之勢可復也。請以今日黃運之交論之。運河之口。必達黃河。而黃河一漲。必入運河。濁流倒衝。不入旋淤。如直河董口駱馬諸道。數遷數淤。其明驗矣。今既別開皁河。安可不為之長計乎。聞昔之茶城。有鎮口三閘。今之清江有道濟三閘。皆防黃水之溢入耳。宜倣其遺制。立啟閉法以截黃流。即于閘外數里。立每歲冬春大挑法。以為常。不然。而黃漲必淤。紛紛遷改。終無益也。故曰異代之法不可以治今日之河。此河之治。不可以為彼河之法。時為之。地為之。勢為之矣。安敢以膠柱之見。築舍之謀。取舊日之陳言。輕為借箸哉。

　　淮水考　

郭起元

淮出胎簪山。在河南南陽府桐縣西三十里。有泉三。出匯為井。井口縱橫各七尺。水深五六尺。伏流二十餘丈。復出繞縣東行。經桐山。始成渠。月河水入焉。又東過信陽州北四十五里。游河明河洋河水入焉。過羅山縣北二十里。溮河濼清河月灣河竹竿河水入焉。過息縣南四里。澺河谷河泥河閭河營河清水港水入焉。過光山縣北九十里。寨河水入焉。過光州北三十里。小黃河水入焉。過固始縣北七十里。潁州南百二十里。河史河汝河谷河水入焉。過霍邱縣北四十里。潁上縣南二十五里。澧河東河清河潤河潁河水入焉。過壽州西六十里。清河西淝河東淝河洛河水入焉。過懷遠縣東二里。洱河芡河天河渦河淝河水入焉。過鳳陽縣北十里。臨淮縣北一里。濠河月明湖水入焉。過五河縣東二里。淙河澮河沱河潼河水入焉。過泗州南。盱眙縣北。許家河溪水注之。又北合柳山甓山陡安崙墩塔影龜山洪澤諸湖之水。東北行。逕清河縣南。與泗水合于清口。又東逕山陽縣北。安東縣南。又東北過雲梯關。長一千七百餘里。以入于海。其支流亦散入江。禹貢導淮自桐柏。東會于泗沂者。泗出兗州府泗水縣桃墟西北陪尾山。歷曲阜滋陽濟甯鄒魚臺滕縣。南入徐州沛縣及邳州宿遷桃源。至清河縣。以會淮。尼山沂水西南流滋陽縣界入泗。艾山沂水在邳州西南入泗。泗入淮。蒙山沂水又東南匯淮以入海。古者淮河皆稱瀆。釋文曰。瀆者。獨也。禹河夾右碣石入渤海。新莽時。河徙從千乘。元至正間。河徙東南。徐州以下奪泗。清口以下奪淮。入東海而二瀆并為一瀆。漢建安間。廣陵太守陳登。始築高堰以障淮流。後廢。明平江伯陳瑄復之。萬歷間河臣潘季馴定計。蓄淮攻黃以清刷濁。因堅築高堰。將大小諸處閉塞。障全淮以趨清口。淮揚免患。而泗屬災劇。郡人常三省揭爭。巡按牛應元始議開金家灣芒稻河。洩下河諸湖入江。繼議開周家橋。洩淮入湖。又先開武家墩以殺其勢。此議開三閘所由來也。是後定計分黃。自黃家觜而下。至漁溝浪石。由安東北俱疏為河身。歸五港口獨入海。不趨清口逼淮。令得縱出。督臣褚鈇定計導淮。始建武家墩閘。由永濟河涇河。下射陽湖入海。建高良閘。由岔河涇河亦下射陽湖入海。建周家橋閘。由草子湖寶應湖入子嬰溝。下廣洋湖入海。此建三閘分黃導淮之本末也。河性變遷無常。明季多難。置而不治。　本朝康熙初。淮溢武家墩高良。汎濫上下。清口湮而黃流上潰。至十六年。　　　聖祖命總河靳輔治之。三十八年。　　　聖駕親臨高堰閱視。指授方。三十九年。總河張鵬翮遵　　旨經理。黃淮底定。我　　皇上紹述貽謀。簡選賢員。經營築濬。又准大臣陳奏河湖蓄洩機宜。閘壩成規。節宣有制。固已周詳盡善。但履其事者。必使古來之原委。洞然于中。可為當幾之一助。聿稽禹貢。淮入於海。孟子言排淮泗而注之江。

禹時江淮不相通。自春秋哀公七年。吳城邗溝。始通江于淮。隋開皇間。開山陽瀆。大業時鑿汴河抵揚州。始達淮于江。明泗州莫之翰言盱眙縣東二十里聖人山下有禹河故蹟。開此河。可分淮流十之四。沿淮上下。免于陸沉。洪澤湖水不溢。則高堰隄工不決。而淮人閻百詩又云。宋元豐間。江淮荊浙發運使蔣之奇。因淮險。歲溺公私轉輸。請鑿龜山左肘至洪澤。為運河以避風浪。後人遂訛為禹王河。今自揚州甘泉至天長。途間果有河形旁高中窪。抵盱眙境則石山土岡攔截。山多礓石。不易開鑿。人代屢更。高深易位。而田廬邱塚。錯雜其間。故道亦不可問矣。若閘壩各工。修築堅固。啟閉以時。遠近遵守。則濱淮州邑。行見有息肩之日。不必煩紛更以求之也。

　沂水有三蒙山下水皆謂之沂即禹貢之淮沂周禮之沂沭附淮以入海者也艾山下之沂先入泗而後入淮史記留侯世家良會黃石老人于圯橋閻註圮沂水也在下邳尼山下之沂水論語所謂浴乎沂者亦附泗以入淮而最先泗水發源兗州泗水縣東北五十里西南行百四十里至滋陽界而尼山之沂入焉又西南行至濟甯又折而東至邳州而艾山之沂水入焉又東南至清河縣會淮水又東行而蒙山之沂入焉

　　治河策上　

朱澤澐

黃河為害於淮揚兩郡。數百年矣。近者六壩塞。清口開。淮入於河。漸有成效。四十四年。淮水暴漲。遂至壅決。夫淮水既不宜中洩。水盛之時。北出無由。積而為漫為決。衍溢土田。傾灌城邑。即使捐七邑之地以受淮。亦必預為措置。況棄其地　淮仍不可合黃。又必不可由高寶以入海。徒滋其害。無有已時。豈可不籌百年不敝之計哉。河之分合。歷代不一大要皆入海於東北。不入海于東南。宋神宗時。王安石入李義公之言以開直河。大決澶州曹村。分為二派。一合南清河入淮。一合北清河入海。哲宗時。雖以文彥博呂大防之賢。亦以河不東則失中國之險。此宋導河南行之失也。元末河決。賈魯充河防使。發兵民十七萬。自黃陵岡達白茅。又自黃陵西至楊青村。疏南河故道。興工五閱月。此元末導河南行之失也。洪武二十四年。河決原武。東經開封北。又南行至項城。經潁州潁上縣。東至壽州正陽鎮。全入於淮。永樂九年。宋禮濬會通河。南入淮。遂定漕事。罷海運。正統十三年。河決滎陽。過開封城西。南經陳。自亳入渦口。又經蒙城。至懷遠界入淮。而開封城北之新河又淤。自是汴城在河北。此明絕河北流之失也。隋唐以前。河與淮分。兩瀆各入於海。宋中葉以後。河合於淮以趨海。前代河決。壞民田園廬舍。至明則視古尤急。或決張秋而妨漕。或決曹單趨沛而妨漕。或決睢州以為祖陵憂。或河決崔鎮。淮決高堰。而運道陵寢交以為患。河之患不一。於是諸臣之議河亦不一。由河陰原武孟津懷慶之間。擇地形便。導河水注於衛河。漕舟由江入淮。溯流至於河陰。順流至於衛河。沿臨清滄州。至於天津者。霍韜之策。與黃琯同也。北導李吉口下濁河。南存徐谿口下符離。中存盤坌河下浮橋。三河并存。南北相去五十里。任水游蕩。以不治治之者。楊一魁之策。主分黃於上也。築高堰塞崔鎮以隄束水。以水攻沙。使無行。而又近為縷隄。外為遙隄。水益淺遠。不至旁決者。潘季馴之策。主於淮黃合也。周家橋比去高堰五十里。其支河接草子河。若浚三十餘里。一自金家河入芒稻河注之江。一自子嬰溝入廣洋湖注之海。則淮水可泄者。張企程之策。主於疏淮也。河故道由桃源三義鎮。達葉家衝。與淮合。在清河縣北。別有濟運一河。在縣南。河強直趨縣南。而自棄北流之道。久且斷。河形固在桃源至瓦子灘九十里。地下不耕。無廬墓之礙。至開河費。視諸說稍倍。而河道一復。為利無窮者。王士性之策。主分黃於下也。明人河策。不可枚舉。略集數說以著其概。夫河歷秦漢。禹之故道已失。歷宋元又遷而南。今日之河之不能北。猶秦漢之河之不能復禹跡也。居今日之勢。必使河入於衛。如霍黃之說。勢必不能行。今日之衛。小於河數倍。導河入衛。衛安能受。即使暫受。濬滑大名曹開陽穀等處。必致大決。勢且衝張秋沙灣。挾濟汶之水以東。漕運橫阻。宏治六年。其已事也。不得其意而拘其。利尚未興。害已立見。豈通儒之論哉。若夫用楊一魁之策以疏黃。用張企程之策以疏淮。用潘季馴之策以治淮黃下流。固百餘年兼而行之者。何以積久不效。黃高淮壅。一遇霪雨。處處衝決。遂至此極也。夫季馴之策。束水不得北徙。並趨入海。可以暫行。不可經久。桃清黃河。闊止二三里。二水陡發。必不能容。上決崔鎮。下決安東馬邏。可料而知。且黃強淮弱。周家橋不能驟泄。高堰六壩。安能無虞。七邑生民。盡化魚。誠有如楊一魁所云。涓滴不外泄。濁沙日澱。河身日高。遏泗汶。壅清淮者矣。獨王士性之說。當日格於韋居敬而不行。至今畏為艱。大而不舉。有可痛惜者。河之性善遷。又善淤。惟分其塗。一時不至盡塞。劉大夏之治河也。使不分河由中牟至潁州。由亳州入渦口。雖有胙城徐州之長隄。吾恐金龍口之決。必不能塞。黃陵岡之潰。必不能止。又使不分河由宿遷小河入淮。則濟沛邳徐。必不免於衝決。河之在河南也。南高而北下。河之在淮南也。北高而南下。上流既可分而為三。下流獨不可分而為二乎。上流之南高土平者可挽北之南。下流之北高土平者獨不可挽南之北乎。淮之漲由於黃之不分。即使清河無有故道。必相其地勢平衍者導之使北以讓淮。今清河之北。明明故道可循。久而不舉。誠可怪也。

愚生長東隅。足跡未及河南。宿遷清河。往來再三。見夫三義崔鎮眾興漁溝。一望平衍。夏秋水盛。劉老王營大壩黃水泛溢。不由軌道。若由清河縣西。浚成大河。由縣北而東。直接草灣河。不過數十里。使黃分於北。則淮之清口。一往無阻。雖值伏秋。有周家橋六壩量泄於上。有全河以注於下。則淮揚七邑。可以安枕矣。夫黃至清河。其必分者勢也。開封而東。或二或三。時淤時浚。分不一道。獨至清河則歸於一。黃至清河將入海之處也。猶九河亦將入海之處也。禹分黃而為九。今合淮黃而為一。欲黃不灌淮。淮不東潰。得乎哉。此以知王士性之見。高諸賢一等也。議者必以黃河別淮而行易至淤澱為言。不知黃河自徐州東南。皆別行也。至宿遷清河。則泗汶沂泇之水。由運河入黃。不澱於睢邳之間。而澱於清河以下。有是理乎。所難者。導河使北。殊費經營。必使河身遼遠。較之今河更廣且深。又堅其入口東岸之處。創為石隄。如獲嘉以東之太行隄。舊老隄。僅分三之一以入淮。則漕舟出通濟閘。溯淮入黃。轉溯新河。曲折之間。無有險阻。又或自淮黃分流之後。因勢幫築。直建長隄。自清河縣西南至東北。使黃不通淮。東過安東。方會淮入海。其淮黃相隔之隄。置石閘以通漕舟。漕舟過盡。則下板堅閉。不許民船往來。此在任工之員。斟酌時宜者也。河之南行。始于賈魯。白昂繼之。劉大夏又繼之。嗣此黃凡北決。必疏河南以分其勢。今欲淮不東潰。惟在分黃。賈讓以徙冀州之民。決黎陽遮害亭。放河使北入海為上策。關並韓牧輩皆主之。若能棄清河北境數十里之地。多其內外之隄。任河游衍。縱有衝決。不為大害。況夫漁溝左右。實舊河所經。草灣至赤晏廟。可以分黃。則三義鎮至草灣河。亦可分黃矣。安東之西。不受其害。則清河之北。亦不受害矣。如使黃不與淮分。鮮有治理。積之之久。河高隄險。天時人事。交會其窮。東南城郭人民。宛在水中。此可為痛哭流涕者也。夫事之費廣而必行者。原未易易。明世宗時。盛應期議開新渠。以土皆沙。疏隨淤。弗績而罷。後三十年。終尋應期所開故道疏鑿之。分黃之役。浩大難舉。不有得於今。必有得於後。撮土勺水之見。未知有當於今日否。

　　治河策下　

朱澤澐

治河者。未言河之利。先防河之害。歐陽公云。因水所在。增治隄防。疏其下流。浚以入海。則可無決溢。黃至清河。其下流矣。其將入海矣。王士性之說。正所謂疏而浚之者。按淮安地勢有三策焉。三策不行。貽患近地。黃尚未分。而左右之民罹於湛溺。不可不預為籌畫者也。一曰徙清河。安東兩縣。古之作隄者。去河數十里。使水有所游盪。不貪其利。兩縣瀕大河。今復開河。導黃北流。上溢則漫清河。下決則淹安東。勢所必至。況兩縣之宜徙。究不係乎開河與否。水漲時。兩縣南關。竟成水門。居民半在水中。終於漂沒。不容一日安枕者。特以開河北流。尤宜亟亟。且不獨徙縣治於高阜已也。近河之田。十數里皆屬於河。　朝廷發帑金。給所徙之民。以當田舍之質。然後浚河於漁溝草灣等處。則河得其道。不為民患矣。二曰清理各套。雲梯關以下。本近河在官之地。每年植柴。備河工埽用。近為土豪所占。豪私其利。官私其稅。漸占漸遠。有所為攔黃壩者。使河去不速。累歲淤澱。職此之由。夫近河之在民者。猶當給價使歸於公。況地本在官而民占之。其較漢之白馬堤大金隄。為民居數重者。相去幾何。此其急宜清理者也。三曰幫築清江浦隄。清江以東。冬春水涸。民居水上。及至夏秋。民居水下。止靠一線危隄。以為保障。雖欲分黃。不能必其不徙。必修築堅固。不使其而南而北則善矣。夫河之所在。無數十年不變之勢。一旦開河北流。遂通暢無阻。與淮隔絕。不至潰決。恐不能得。一有壅塞。衝淮而南。則浮議騰起。撓者百端。不知河之自北而南。匪朝伊夕。則河之自南而北。亦匪朝伊夕。惟相其勢之所宜。棄一方之地。防將然之害而斷行之。雖小有患。不為搖奪。方能成功。此在有識者審其輕重也。雖然。凡舉大事。不得其人不能成也。得其人不得其時。亦不能成也。易曰巳日乃孚。革而信之。其人與其謀。皆可救一時之患。立百年之防。而不信於上。不信於下。淹滯不行。非時之不可使然乎。夫時之不可。其似有所難。為之說者曰。河北地仰。河南地俯。不俯而仰。是逆水性。即以南趨阻漕之說應之。彼將曰。濬河則虧國帑。廢民田。即以漂民決隄之說應之。彼又將曰。補救者費小。驟興者費大。即曉以縱河游盪。分黃利淮之故。彼終不信。是故革而信之為難。則知時之不可強為也。上策不可強為。且修其次者。高堰六壩。宜堅不宜高。堅則固。高則險。山鹽高寶江泰興化。卑於洪澤湖不啻尋丈。不使淮黃截然分流。非策也。必欲障全淮。會黃於清河。涓滴不使東流。亦非策也。惟以康熙三十五年四十四年之式。制閘數座。水漲至此。從閘下流入湖。由江都茱萸灣高郵通湖閘寶應子嬰溝山陽涇河閘入東鄉諸湖。陸續以歸於海。田園雖不盡保。城郭庶可無虞。若遏淮太甚。患且非常。桃清以下。兩岸各築遙隄。外隄決。尚有內隄可恃。通濟閘當以時啟閉。河雖高不得直下。山陽以南運河。每年大挑。如山東張秋臨清之汶河。不使淤澱。謹修前代之法而審行之。以俟時而已。時之廢興。雖不可強為。亦因人而轉。河之性不能久居其所。今合流淮安。已三百餘年矣。淤益高。流益漫。釀成必遷之形。不遷而北。則遷而南。若非漕運所在。司水者視七邑猶清河安東也。不知濟汶去淮數百里。前人導河越濟南流。數百年與淮合。又數百年。淮不勝黃。黃再南徙。勢如奔馬。無可控御。挾淮合江。理所必然。置七邑為蛟宮。已非善策。乃使黃河合江。四瀆混亂。天地之脈紊。神禹之功泯。明明宇宙。患豈及此。然則河之可挽而北。庶其時也。

　二篇皆主改海口稍北與淮別行與裘文達說略同

　　籌蘭陽三堡改隄開河疏乾隆四十七年　

阿桂

臣伏查治河書內。原稱隄工漫溢一次。則河身定有數處受病。此必然之勢。豫省自乾隆四十三年以來。祥符八堡。儀封十六堡。張家油房曲家樓等處。屢次漫溢。灘面淤高。較之隄頂僅低數尺。是以於舊河身內挑挖引河。深至一丈五六尺。尚不能與河面相平。向來堵築漫口十餘丈時。未有不開放引河者。而此次口門收窄至七八丈。方能蓄水三四尺。與引河相平。可望進水。總由漫口日益刷深。而河底日漸淤高。萬丈之引河。挑至一丈數尺。斷不能再加挑挖。至開放時。壩工業已著重。誠如　　聖諭。此次所開引河。雖大溜兩經全入引河。終不能得手。而灘地既已一例淤高。實無可以別行籌度再開引河之處。且自曲家樓一帶。經上年累漲之後。衝成溝槽。坑坎縱橫無數。敗壞決裂之狀。層見疊出。是此二百餘里內受病已深。即使堵築合龍。亦不過目前急則治標之計。竭力補偏救弊。終不能保一二年無虞。今既不可就敗壞之局敷衍于目前。即遇伏秋大汛。亦無善地可以改建壩工。臣等前於屢次蟄失收築壩工之時。即曾先事預籌。設法變通。遴委諳習員弁。於南北兩岸往來查勘。相度善地。以為改弦更張之計。初擬就漫水所注。加築北堤。使大河即由潘家屯。歸入黃河正道。但計算隄工。共長六百餘里。勞費甚大。且漫水自出大隄後。趨向東北。不能順隄而行。且自微山湖以下。湖河一片。難以施工。惟南隄外尚有可更改遷移之形勢。順治九年。河決封邱。北岸興工堵塞。旋築旋潰。迄無成功。彼時河臣因於上游時和驛一帶。多開引渠數道。引溜南趨。以分其勢。方克蕆工。目今南岸近地。既無可籌辦。因於迤上隄內民田。復加履勘。再四測量地勢。惟得青龍岡迤上南岸隄內。自蘭陽三堡起向東地勢就下。較之隄內大河水面低至三四尺不等。若較之北河唇灘面低至一丈五六尺至二丈不等。自此至考城商邱。共一百七十餘里大率相同。即間有稍高處所。亦不甚懸殊。現擬于相距南隄千丈外。連築大隄一道。且前次南岸漫水所過。本有沿隄舊河形。再間段挑深數尺。引渠一道。實有就下之勢。查此兩項工程。計長一百六十餘里。工大費繁。非四五月之久。不能竣事。俟渠已挑成。隄已築數丈後。即於蘭陽三堡老隄。挖寬缺口。導水由引渠下注。從商邱七堡出隄。尋入正河大溜。勢必全掣東向。下歸故道入海。其曲家樓漫口。自可堵閉。並將圈隄兩頭。接築北隄。易於防守。亦可免防北岸無數險工。其原有舊南隄。任其衝刷。若大溜串入舊南隄畔。順隄河合流而下。尤為寬廣。而距新隄甚遠。既有餘地。水勢蕩樣。游波寬緩。足資容納。夫然後水由地中行。勢必深通暢達。避去儀考一帶受病地方。是此事一成。可望數年無患。較之築壩堵塞。僅補救于一時者不同。熟商妥議。舍此別無良法。至隄內民田蘆舍。原不能無礙。且考城一縣。亦須遷移。臣等亦未嘗不籌慮及此。查考城自四十三年以後。屢被漫水淹浸。城郭塌隳。官民俱在隄上居住。本有不得不移之勢。至隄內居民。屢被災祲。各移高阜居住。其傍隄廬舍。甚為寥寥。即有民田。亦可將舊河身灘地撥給更換。或情願於新隄外居住者。即將其地照河灘減則。不使稍有擾累失所。並先期出示。諭以一勞永逸。以期長遠安全之意。小民自必樂從。又有慮及江南河身高仰。水勢不能暢注者。查自清口歸海之路。自黃流漫溢。止有淮水下注。久已衝刷深通。而徐州以下。則開放潘家屯後。湖水刷河。亦可無虞阻滯。惟蕭碭銅山迤西。或間有淤高處所。臣李奉翰擬即逐段察看。測量挑挖。務令一律疏濬深通。俾黃水歸入故道時。順流迅駛。以期一勞永逸。至估計土方若干。應用銀數若干。及如何派員分段承辦。並量地勢上下之別。以酌建築之高卑。定挑挖之深淺。臣逐細履勘。縷晰條分。續行具奏。再河臣韓鑅現奉　　諭旨。令其馳回工次。現係改辦之事。關係甚大。俟伊到日。再令詳悉履勘。各抒所見。自行陳奏。

　窮則變變則通至今四十餘年所行者仍文成所改之河也有非常之人然後有非常之舉諒哉

　　籌改河善後事宜疏乾隆四十八年　

阿桂

伏思束水南行。莫重於壩工。此次蘭陽十二堡。新做大壩。自合龍後。仍晝夜追壓。高出水面二丈五尺。壩前之水。原深三丈九尺。逐漸停淤。目下僅存數尺。是金門一帶。業已墊高。而大壩後。又添築淨土二壩。實無可虞。至河頭河尾。為入水出水之處。最關緊要。臣等前議善後各工時。擬將十二堡灘地。新開七百餘丈之河頭。上脣西岸上截。下脣東岸下截。各斜挑展寬二十丈者。原欲使黃流入舊南隄後。暢順東注。可免衝逼新隄。其商邱七堡河尾舊隄。先已遵　　旨展寬至一百餘丈。現亦擬再破隄一百丈。並於下脣挑川字溝二道。共寬五十丈。俾水長時啟放。衝刷匯通。共有二百數十丈。尾閭流行既暢。大溜必向東北歸入正河。其南漾者。不過平漫之水。亦可不致壅遏為害。至新河係從平地開挖。兩岸頭不高。漫漲自所難免。且引河從來取直。而黃流性必坐灣。自上月初一日放河以來。新河塌寬。已間段露有灣形。其地勢少窪者。亦有漫水漾至隄相之處。臣等悉心體察。新隄內外地形。本無甚低昂。漫水雖至南隄。而新河已刷深自一丈至一丈數尺不等。此外地勢更無低於河身者。是以大溜總由新河身內奔騰東注。斷可不至分掣。但新建隄工。雖飭令如法夯築。而土性一時究未能融洽。亦應加意防護。原定新隄。底寬十七丈餘。頂寬七丈餘。高一丈四尺。較之兩岸舊隄。已加高厚。本年撫臣李世傑又于隄頂之上。加築四尺子堰一道。臣等起程時。並商定將子堰幫築。與隄頂一律寬厚。其土性稍鬆處所。亦於隄後幫護裏戧。務令益歸鞏固。且現在河已歸槽。水退沙停。再經伏汛黃水蕩漾一兩次。溝槽既可填平。頭亦漸次淤高。則形勢更可大定。臣等復因漫水之淺深。以測地形之高下。其淺者傍隄酌紮埽枕。深者鑲做防風。以防大汛時風浪汕刷。傷及隄根。其河形坐灣之處。若坐近新隄。是誠如　　聖諭恐至頂衝受險。臣等勘估河頭時。若從灘地取直挑挖。原不過三百餘丈。因恐水勢南趨。是以不惜工力。斜向東南開挖。長至七百餘丈。但究恐黃水尚有向南之勢。現復將上脣下脣。斜勢開寬。亦期大汛時。河水不至向南大坐兜灣。新隄免受頂衝。此時溜勢總傍舊南隄。東趨河身距新隄至近者亦有四五里。惟河灣尚未坐定。應俟大汛屆臨。察看形勢如何。倘向南坐灣。離新隄相近。或築壩挑溜北趨。或下埽護住。是以於僉議善後摺內。備料三千萬斤。即係大汛防護之計。

　　擬改河由六塘河歸海疏嘉慶十一年　

戴均元

伏查六塘河雲梯關歸海各路。臣等節次奏明。委員分投測量。務求經久之策。現據派往測探之主事劉台斗知縣曹約等。回浦稟稱。自減壩口門放舟隨溜而下。經張家河三汊口。入南北六塘河。水勢匯為一片。大溜直衝海州之大伊山。從大伊山之東穿入場河。平漫東門六里義澤等河。合注歸海。其尾閭入海之處有三。南為灌河口。中為五圖河。北為龍窩蕩。現亦合而為一。茫無津涯。大溜則在龍窩蕩一帶為多。但係平坦蕩地。向無河槽。其灌河則本係海口。較為寬深。此時溜未歸一。尚多散漫。按以勾股測量之法。自減壩至新海口。地勢計低七丈二尺有零。復自王家營正河至雲梯關外舊海口。測量地勢。計低五丈八尺有零。彼此比較。新海口地勢。較低于舊海口一丈四尺。實係建瓴。流行頗暢等語。臣等公同悉心講求。就該員等所查形勢。並呈出圖說。通籌全局。竊查黃河由減壩下注。掣溜已有九分。舊河日漸淤淺。且徐州上游。自伏汛至今節次長水九尺餘寸。而順黃壩不過長水一尺有餘。則此路歸海機勢。較為順利。此其明證。惟從減壩以下辦理種種繁難。如張家河身本屬窄小。兩岸皆係民田膠土。此數十里內。一片汪洋。尚未知能否刷出河槽。此上段情形也。由張家河入南北六塘河。則河身寬大。其中尚有碩項湖。黃水至此。一為停注。下經東門六里義澤武障等河。共有九道。此時大溜究歸何處。亦望洋莫辨。此中段情形也。從大伊山涉場河。入海之路有三。惟灌河海口最為寬深。水行較暢。現在係清公流注。因中路停沙之故。其龍窩蕩五圖河兩處。目下雖黃流奔駛。口門較小。恐日久沙淤。殊不足恃。將來歸入灌河口一路。方可經久。此下段尾閭情形也。查南北六塘河。上承東省蒙沂各山泉之水。每逢伏秋。山水驟漲。往往陡發丈餘。至數丈不等。倘黃河奪其故道。淤阻為患。必致泛溢。亦須另籌歸海之路。此旁支爭併情形也。臣等據先後派出各員。查勘形勢。大概相同。但水中測探。究未十分確切。現仍派委淮揚道鰲圖。帶同將弁。駕船分往跡行溜之所。隨時稟報。伏思改移海口。為河道一大轉機。所關匪細。從前河臣董安國。以築攔黃壩獲咎。嗣大學士公阿桂。兩次議開二套。俱未成功。是以臣等有鑒于前。去年親赴海口查勘。終不敢輕生別議。茲河道由減壩直趨。滔滔下注。誠如　　聖諭　　　天意轉旋。非人力所能勉強。自應因勢利導。順其自然。臣等再四熟籌。如秋汛後。張家河一帶。刷出河身。即有支流土埂。或堵或挖。大溜能從六塘河歸併灌河口。一路入海。則事機大順。惟河寬則溜緩。溜緩則沙停。必須築堤攔束。方不致散漫變更。查自減壩以下。鹽河北堤至六塘河。南北約寬六十餘里。東至灌河口。計程二百餘里。添築兩岸堤工。約需帑三百餘萬兩。擬分年遞築。非一年數月所能辦理。惟有先將張家河及北六塘河舊堤基址。接築遙堤兩道。直抵海州之大伊山。約攔水勢。逼令東趨。俟明歲試行一年之後。順軌歸槽。再就河流之趨向。另築縷堤。將河身收窄。以束水刷沙。此時河流未定。未便率糜工帑。至正河雖間段淤淺。河形尚在。不可遽廢。似應為後路。倘新河不能刷成。或成河後又形淤淺。則將正河大加挑挖。雖勞費不貲。尚不至兩有歧誤。臣等固不敢拘滯畏難。亦不敢輕率糜費。俟秋深水落。親往細勘。通盤籌議。恭請　　訓示遵行。至洪澤湖之水。一出清口。即與黃水會合。係在減壩口門迤上。現在該處口門。即係清黃匯注。將來如海口改定時。應將舊河攔築。藉淮刷黃。歸併入海。毋庸別為籌議。惟六塘河上游沂沭諸河之水。尚于六塘河北隄之外。另籌疏導。使歸海有路。庶免爭趨壅遏。以仰副　　聖主平成水土至意。

　此海口未歸故道時情形存此以見議事之難

　　勘辦海口淤沙情形疏嘉慶八年　

吳璥

竊臣奉　　諭旨。令將海口淤沙。及早妥籌。設法辦理。不得畏難觀望。臣即親往悉心細勘。伏查黃河海口淤沙。考之載籍。前明臣潘季馴時。即有橫沙停塞之議。我　朝康熙八九年。因海口積沙橫亙。相傳為攔門沙。河臣董安國乃創築攔黃大壩。另于雲梯關外北岸之馬家港。開闢新河。而去路愈形壅遏。康熙三十八年。河臣張鵬翮復將馬港口堵閉。拆去攔黃大壩。仍由故道入海。　　聖祖仁皇帝賜名大通口。即今之歸海尾閭。此後七八十年。橫沙仍在。河患亦未能免。乾隆四十一年。河臣薩載曾奉　　旨查勘海口。水中淤有暗灘。與兩岸灘坡相連。潮退時。水深八九尺至四五尺不等。河底既有高仰。河脣又復漸遠。即淤沙之明證等語。督臣高晉會同覆奏。該處潮汐往來。淤沙勢所不免。歷經黃流倒灌。河道停淤。由通而淤。由淤而通。或淤在上而下游淺阻。或淤在下而上游壅盛。一年之內通塞靡常。數載之中變遷莫定。不但海口茫茫萬頃。無可施工。即黃河東坍西長。欲加疏治。亦無良策。惟有使清水暢出。與黃水併力刷沙。則黃水不浚自深。海口不疏自治等語。前大學士阿桂會同河臣李奉翰。曾于北岸開挖二套引河。冀其衝刷寬深。由南北潮河入海。因地高土硬。旋亦淤閉。仍由原路歸海。此歷來海口淤沙。屢經籌辦未成之原委也。臣現在由雲梯關循河逶迤而行。測量水勢。自雲梯關至新淤尖以上。河寬一百數十丈至二三百丈不等。深八九尺至一丈二三尺不等。至新淤尖以下。即係海口。一望汪洋。茫茫無際。臣于十三四等目。即在荒灘覓草屋棲止。候有潮上時。白氣濔漫。津涯莫辨。潮退後。兩岸沙灘。始能辨別。口門南首有灘。約寬四五百丈。名為南尖。口門北首有灘。約寬七八百丈。名為北尖。自南尖至北尖。兩灘之間。約寬一千五六百丈。即黃水出海口門。水底有暗灘。與南北兩灘相連。即所稱攔門沙也。潮長時。南北尖亦漫入水中。潮退後。南北尖始露出水面。其中間千餘丈之橫灘。乃係河水。由此滔滔外注。水深四五六尺不等。測探橫灘之外。遞深入海。漸不可測。橫灘之內。水勢自八九尺遞深至一丈三四尺。此灘形如魚背。與石滾壩相似。以灘內一丈二三四尺之水。僅能于灘脊上過水四五六尺。計有七八九尺水為灘所攔阻。不能過去。是積沙攔門海口高仰之說。誠非虛語。但灘下之水雖攔住數尺。而灘上究有四五六尺可過。將來黃水加長。出水亦必隨之加多。且寬至一千餘丈。以寬抵深。過水亦不為少。此臣親督道將等逐一察看。乘舟測量。得其備細。並細詢土人漁戶。所言皆同。看來口門高仰。洵屬鑿鑿可據。而水仍浩瀚東流。亦顯然可見。尚非竟至阻遏如傳聞之過。此現在海口過水無阻之實在情形也。臣與文武各員。反覆熟商。欲使海口深通。惟有疏挑橫沙及另籌去路之兩策。今細察情形。如能將橫沙挑除。自屬大暢。但潮汐往來。每日兩次。人夫固不能立足。船隻亦不能停。若用混江龍鐵篦子繫于大船尾。拋入水中。潮長則湧之而上。潮落則掣之而下。險不可測。力無所施。是海口非人力所能挑浚。斷然無疑。

至改道一說。北岸土性膠結。從前所挑之馬港河二套。俱未有成。舊蹟具在。臣復從南岸查勘。盡係平灘。亦無建瓴之勢。且附近無通海港口。又屬難行。因思或挑現在之口門。或籌另闢之去路。如果有良法。必可成功。即多費數百萬帑金。量　　聖慈亦所不惜。臣何敢畏難因循。無如細察形勢。實無善策。豈容虛擲金錢。臣採訪輿論。海沙固不能以人力起除。而水力如果湧急。亦未嘗不可刷動。即如薩載查奏時。已稱口門僅水深八九尺至四五尺。至今仍屬相倣。且康熙初年。即以橫沙為慮。百數十年來。通塞靡定。若竟存而不去。不知積高若干。是以前人總主束水攻沙之說。究屬不易之論。今查從前舊海口。本即在雲梯關下。迨後淤出一百五十餘里。至王家港入海。後又接生淤灘四十餘里。至新淤尖以下。始為海口。淤灘愈長。海口愈遠。且河身節節灣曲。未免兜水。以致出海無力。此乃壅滯不暢之一病。而南岸之黃混嘴為尤甚。蓋黃泥嘴紆曲兜灣。形如荷包。週圍長五十三里。而上下口對直灘面僅四里零。計紆緩十倍有餘。溜行無力。沙即易停。是以黃泥嘴之上。水勢較淺。而黃泥嘴之下。水勢較深。其為此處兜溜緩滯。可以概見。臣與道將廳營等悉心籌議。應將黃泥嘴兩灣相對處。挑挖引河。使之取直而行。自必遄流迅注。又吉家浦于家港倪家灘宋家尖等處。挺出灘嘴。溜行紆緩。亦應挑切順勢。庶可迅流舒展。如此因勢利導。俾無兜阻。則出海奔騰。有力可期。海口漸掣漸深。雖非一勞永逸之圖。似尚屬補偏救弊之法。

　此海口未接築長隄時情形疏末辦理尚未得要領

　　海口無庸改由二套疏乾隆五十二年　

李世傑

竊查上年　欽差大學士公阿桂奏言。欲清上游。先疏下游。從前雲梯關外。即係海口。百餘年來。關外漲成沙地。海口距雲梯關已有三百餘里。黃水至此。再無關束。勢不能如前迅速消納。但此數百里浮沙。既不能效前人築隄束水之法。若集夫疏浚。則潮汐往來。勢難駐足。且萬夫之所挖。不敵一潮之所壅。查雲梯關下二套堤外地方。為北潮河歸海之路。乾隆四十一年。二套堤工衝開。黃水曾由此入北潮河尾歸海。與現在海口並行二年。嗣因馬港堤工未築。恐淹及安東民田。仍行堵閉。是此時疏浚下游。莫若於二套迤下開挑引河。於大汛時開放。使多一分洩之路。則上游自更暢達。若果衝刷寬深。將來黃水竟全掣由茲東注。則較現在海口。既近二百餘里。且并無淤沙。改作海口。更可得久遠之利等語。本年七月。復奉　　上諭。洪澤湖水勢。既經盛漲。自應即令由二套引河歸海。但前此所開二套引河較窄。若能挑挖深通。并照原擬堆築子堰之處。一律展寬。俾資容納。使河內清水順注。由此入海。或能將二套漸加衝刷。走成熟路。將來豫省合龍。大溜仍歸正河之後。清黃匯合。竟可從二套引河下注歸海。更為便捷。倘溜勢未能全行逼入。或再於三套舊地。酌築攔黃壩一道。約攔水勢。使大溜全趨二套引河。自更得力。欽此。查二套引河。前於伏秋大汛盛長時。普漫皆水。今雖逐漸歸槽。周圍尚屬沙淤。臣等現在測量。係派員乘坐小船。挨次丈。兩岸不能立足。須俟霜降水落。岸土涸乾。方能確估施工。此二套引河之現在情形也。至正河內建築攔黃壩一事。查河防志載康熙間。前河臣董安國等創築攔黃壩。使由馬港河。旋致黃水倒灌。清口淤塞。上游潰決。淮揚常受水患。勞費罔效。後於康熙二十九年。河臣張鵬翮陳奏。堵閉馬港河。將攔黃壩盡行拆去。正河下游。開浚深通。刷寬百丈有餘。滔滔入海。沛然莫禦。荷蒙　　　聖祖仁皇帝賜名大通口。即今之歸海尾閭。今測量該處正河。現寬二百一十二丈至三百四十五丈不等。較之康熙年間。寬至三倍。中泓水深一丈五六尺至二丈六七尺不等。盛水長時。河面直至南北兩岸堤根之下。復測量南北兩岸。露出灘面。計有一千餘丈。合之中泓水面。共寬一千三四百丈。是正河實屬寬深暢達。其為入海無阻。已無疑義。臣等伏思黃河性不兩行。原宜逼歸一路。特是清黃交匯以下。河道本寬。比上游黃河逼窄者不同。河窄則溜勢湧激。易於掣動全河。築做攔黃壩。亦尚不致多費。今二套在雲梯關外。與海相近。正河既屬寬闊。又係清黃合流之水。溜勢瀰漫。難期全行掣入引河。如上年山安廳屬之湯家莊李家莊。同時漫口。各寬二三百丈。亦由北潮河歸海掣溜。未嘗不為湧激。而正河仍照常行溜。直出海口。此即正河寬深。旁注未能全掣之明。此時即將二套引河大加展寬。亦不過挑至百丈。終不抵正河中泓三分之一。難望其全由引河歸海。況二套河長只有五十里。每日海潮兩次上漾。難免頂阻正河。自二套起至入海處。計有二百七八十里。源遠流長。即為海潮上漾。河路寬長。亦無阻礙。查上年開挑二套引河。原為五十年夏秋乾旱。洪澤湖水未曾長發。清口以下河道。全係黃水。並無清水合流。以致河底墊高。易於倒漾。欲去河身之淤墊。必先掣低黃水。使清水暢出。以水攻沙。是以展挑通湖五道引河。暢洩清水。并籌及歸海尾閭。疏治二套引河。使大汛時。多一分洩來路。俾上游得以暢達。下游自可淘刷漸深。兩年以來。添此二套引河。不惟分洩異漲有益。正河實巳掣刷寬深。現無頂阻倒灌之慮。今若正河增築攔黃壩。必須從南北兩岸堤根築起。計長一千三四百丈。如果可以經久無弊。雖用帑較多。亦不敢稍存惜費畏難之見。第恐攔黃壩一築。則歸海之路不暢。上游必致有壅遏之虞。攔黃壩既不可築。則二套引河。亦可毋庸再展。惟有每年霜降水落後。將引河查勘一遍。如有淤墊。隨時疏治。不使前功廢棄。以備伏秋大汛。常川分洩。倘引河走成熟路。日久漸次掣動全河。由此歸海。自成天然尾閭。當必暢行無礙。至現在情形。正河歸海之路。已屬寬深暢達。二套內外。似可無需大辦。

　　論黃河不宜改道書頤道堂集　

陳文述

某之來袁江也。五月初。其時。淮黃並漲。洪澤之水。一丈八尺有奇。為從來所希有。五壩啟二。淮漲未減。而荷花蕩已決口矣。執事者議開黃營減壩。以洩河漲。議未定而壩已決。河水驟掣。由海州六塘河入海。淮漲亦減。於是以為機勢順利。為改道之議。大府據以入告。　　聖心軫念東南之民。日與魚龍相鄰處也。因機勢順利之奏。製為黃河改道議。以頒示督河諸臣。而實則機勢順利。僅就決口形勢言之。即分探水勢之官弁。亦僅至響水口而止。以下三百餘里。均未目擊。能改與否。未有真知確見也。近以上游郭工告潰。減壩水勢少緩。數月來未暇議及。然某轉采輿論。有知其必不可改者。敢為閣下陳之。夫改道非易言也。數萬家之田廬墳墓係之。婦子老幼轉徙流離係之。途長工鉅。施築不易。帑藏所需。多則千萬。少亦數百萬。不知其不可而議改道。是不知也。知其不可而議改道。是不仁也。夫所謂必不可改者何也。方今河水所經。必由海州所屬之碩項湖。碩項湖。非湖也。夏秋之交。山左蒙沂之水。經此入海。匯成巨浸。汪洋百餘里。若湖者然。故曰湖也。冬春水涸。居民于中種麥。麥後水至。不及種秋糧。亦謂之一熟地。今議改道。則將使蒙沂之水避河流由他途入海耶。將使黃河合蒙沂以入海若淮水耶。將於此湖中百里盡築隄岸耶。抑任其泛濫耶。蒙沂改道。固無他途可行。合以入海。則下游河身甚仄。泛濫必廣。設立隄岸。既阻蒙沂入海之路。且地勢低下。必高至數十丈而後可。方今汪洋巨浸。將於何施工也。凡此皆窒礙之顯然者。且當日改道之議。以河流湍急。刷淺成深。冀得自然河形。今數月矣。減壩當湍激之衝。其淺如故。則土性堅實。不受衝刷。是其明證。碩項湖之不能改道。其理甚明。已不待知者而決也。特當事者苦于未知。否則以為讕語之非實。則曷不按之圖書。訪之老於河工者。並委大員親履勘之。能改與否。可一言決矣。若以業奉　　御製改道之說。難于變議。則亦思　　皇上之為此記。特據大府所入告。亦據當日之情形。今事更數月。隔礙顯然。則據實以陳。正人臣勿欺之義。而　　皇上聖度如天。愛民若子。誠知隔礙。必不以一記之故。輕議更張也。則曷不據實以陳。以俟　　聖天子之揆度乎。夫河上之官。利於有事。即明知其不可。而不欲顯言者眾矣。大府之前。非閣下莫能言。某舍閣下亦無可與言者。則讜言之發。在此時矣。此非特一人之望。亦數十萬婦子老幼所望也。謹白。

　此駁北岸海口之不可行者

　　黃河南趨議上鐵制軍　

劉台斗

今歲黃河漫溢。自陳家舖迤下。漫口數百丈。正河涸成平陸。大溜由射陽湖一帶入海。將有南趨之勢。地勢北高南下。若順其就下之性。則舍舊圖新。似亦因勢利導之機也。然竊見新河有難成者五。有不可不慮者四。夫現在之漫口。數百丈之口也。而口門以下。愈遠愈闊。至四五十里六七十里不等。河面太。無以束水。水寬則流緩。流緩則沙停。此難成者一也。現在溜勢奔騰四注。數十里之地。或東或西。十數日之間。忽深忽淺。河無一定之形。溜無一定之勢。此難成者二也。且漫口向南。而大溜先向西南轉趨東北。若因之成河。則是折一大灣。迎溜必生險工。對灣仍致淤阻。下壅上潰。未見其暢流歸海。此難成者三也。且改新河。必須築一南隄。又須于清黃交界之處。中間隔一橫隄。乃數十里中。汪洋一片。人力既無可施。取土更無所出。此難成者四也。凡言湖者。皆瀦水之區。非行水之道也。若射陽湖有出水之口。則滔滔下注。久當涸出。五壩之水。不當停積中泓矣。謂之為湖。其形必如盂如釜。外仰內凹。故水滿則溢。水平則停。盈科而溢出海灘。非暢流而直趨海口也。現在河流南注。勢似湍激者。以瀕湖一帶。地勢較河身為低。河面較地勢又低。故此時似暢。究之湖外之海灘。仍反高仰。非如海口得建瓴之勢也。河將入海。必束之使高于海面。故能敵逆上之海潮。以衝突入海。若今之射陽湖口。則河流之趨湖。雖由高入低。而由湖趨海之路。反由低入高。以低就高。數年之後必淤塞。此難成者五也。更有不可不慮者。夫五壩減下之水。減入下河者也。往時五壩一開。雖無黃流之阻。尚且淹漫數縣之地。停蓄數月之久。必須閉壩而後就涸。未有壩未閉而先行涸出者。若分射陽湖以為黃水之道。則清水去路。為黃水所奪。減壩之水。全積下河。不能容納。此可慮者一也。運河閘洞之水。亦歸入下河者也。一為黃流所阻。去路日高。水無所歸。以內地為壑。此可慮者二也。淮南之鹽場。東南財賦之藪也。沿海場垣。瀕于鹽阜。今若逼近黃流。淡水內侵。產鹽必少。清水內壅。場垣必淹。此可慮者三也。至於黃河本有南趨之勢。阜甯地勢高于鹽城。鹽城地勢高于興化。愈南則愈低。今若導之使南。再有漫溢。則就下之勢。必入興鹽。一入興鹽。則不能入海。而南入于江。是河與江合。江淮河漢。四瀆合流。是古今一大變遷也。杞人之憂。又不止淮揚二郡之生靈。東南一帶之財賦矣。且愚見更有請者。山盱五壩減出之水。歸入下河者。以高郵各壩為口。以壩下引河為喉。以興鹽各路湖蕩為腹。以串場河各閘為尾閭。以范堤外各港口為歸墟。必須節節疏通。使水不中渟。層層關鎖。使水不旁溢。方能引水歸海。而保護田廬。數年來各邑受淹之故。以壩下引河淺窄。而兩岸十餘里外。即無堤形。是以減下之水。不能下注。先已旁流。此高郵受災之緣由也。壩水注之興鹽。渟蓄湖蕩。湖蕩雖能受水。而不能消水。旁無堤防。下無去路。盈科而進者。仍復泛溢四出。在湖蕩之上者。誤以湖蕩為歸墟。在湖蕩之下者。止知曲防壑鄰。幸游波之不及。而壅極必潰。雖少緩須臾。亦復同歸于盡。此興鹽各邑被水之緣由也。場河淺。故上游之水不能驟洩。海口高。故場河之水不能驟出。加以壩面寬而閘面窄。來源多而去路少。猶以斗米注升。欲其暢流不得矣。此范隄內外被水之緣由也。誠使壩下之引河。加掘丈深。堅築隄防。引歸湖蕩。則高郵之田可保矣。湖蕩之旁。圈築圍圩。約攔水勢。仍去路。導入場河。總使水有下注之路。而無旁溢之門。則興鹽一帶之田可保矣。再于場河挑深。酌添范堤閘座。並挑通閘外港口。則范堤內外之民可無虞矣。惟是場河以外。形如釜邊。場河以內。形如釜底。以釜底洩入釜邊。必須高水面。方成建瓴。若以挑河之土。堅築兩岸之堤。則地勢雖內低外仰。而水面仍內高外下也。如此。則有溝有防。表裏相應。誠一勞永逸之計也。

　此又駁南岸海口之不可行者

　　籌挽河歸海情形疏嘉慶十二年　

東河總督徐端

竊臣先往陳家浦射陽湖一帶。查勘大概情形。並派幹員勘查北岸佃湖迤下歸海之路。前經具奏。茲臣鐵保於武闈事竣。到浦會同臣戴均元臣徐端。復親赴南岸陳家浦上下一帶。逐細履勘。查陳家浦口門迤東之裏洋海口。係葦蕩營地。葦艸叢雜。蘆根盤結。水不能行。現係一片積水。其漫下之水。向西南倒漾。紆迴散漫。深不過數尺。從花園港一帶。注入射陽湖。該湖為阜甯山陽鹽城各邑坡塘。積水匯歸入海之路。緣下河各州縣沿海地勢。外高內窪。是以瀦而為湖。其形勢本不甚寬深。而歸海河形。亦多灣曲。未能甚暢。若就此導黃歸海。必須另籌清水去路。使青黃分道而行。庶不致壅遏為患。臣等復查范公隄迤東。由陳沖閘至通洋港野潮洋等處。勘有河形一道。曲折窄小。必須大加展挑寬深。且自南三港以下。即無河形。擬從此開挑。計可以施工之地。約四十餘丈。此下約三十餘里。即係潮汐往來。懈陷不能立足。無從濬導達海。此外鹽城縣境之新洋港一帶歸海河道。只能洩鹽城興化等邑之水。不能挽阜甯之水。使之由彼歸海。皆限於地勢。非人力能施。此南岸射陽湖清水別無分洩去路。不能再容全黃下注之情形也。至黃河北岸。佃湖迤下稽家莊至響水口。由灌河歸海一路。輿論皆以為順利。先經委員前往勘估。較量地勢高下。誠屬建瓴導引。可期得力。自稽家莊至響水口。計程五十餘里。應須挑挖引河。并於兩岸築隄攔束。其自晌水口至北潮河。河身現寬五十六丈至百餘丈不等。若導引黃水由此歸海。足資容納。惟查北潮河上承南北六塘河及武障義澤等河。每年東省沂沭諸河。山水驟發。皆由此下注入海。若黃河改道由此歸海。亦須另籌清水去路。查海州境內有五圖河滷河●河等處。雖年久淤塞。尚易疏挑導引。其施工亦較南岸為易。臣等督同該道將等悉心估計。挑河築隄約需銀三四百萬兩。姑無論所需錢糧浩大。而挑挖引河一萬數千丈。創築隄工五萬餘丈。再將五圖等河疏挑寬深。計非經年累月。不能完工。未免曠日持久。況工成之後。新隄防守。所費亦復不貲。難以預定用項之多寡。此北岸一路亦未便遽議創改之情形也。南北岸既難疏導。思欲順水之性。而不致多費錢糧。惟有堵閉陳家浦挽歸正河。尚為守經之法。伏查乾隆初年。雲梯關外近接海口陳家浦五套等處。大汛時偶有泛漲旁溢。一經水落。立即掛淤。是以前督臣高晉曾經奏明。俟水落補還。毋庸照口岸辦理。近則今昔情形不同。海口既遠。河身且高。此次陳家浦旁趨分溜。正河遂致停淤。現在委員確切勘估。計需應挑正河長一萬一千九百七十五丈。至八灘以下即係深水。毋庸估挑。並在口門上下細勘形勢。擬於陳家浦河面較窄之處。建築壩基。進占堵築。趁此冬令興工。可期於新正儹辦完竣。使黃水仍歸故道。庶南岸阜甯一帶。不致久淹。辦理較有把握。覈計所需錢糧。臣等竭力撙節籌畫。總在一百二三十萬兩上下。較之南北兩岸另籌去路。所省實多。惟是正河海口。經本年溜勢旁趨之後。逐漸停淤。頗形高墊。下游又有湖水頂託。不能水內施工。恐將來挽歸正河消納。亦難期暢速。不可不再為籌計。復查得陳家浦迤下北岸地方。有名俞本套者。距海六十餘里。現有窄小河形。通湖達海。河身僅寬三四丈至七八丈不等。若欲大加挑濬寬深。一時亦趕辦不及。今擬先從攤面抽挑引渠。再將河面稍為展寬。不過三十餘里。所費無多。亦可引黃分注。挑成後仍於河頭築壩攔堵。俟大汛盛漲時酌量開放。俾大河多一路分洩。即上淤各工少一分著重。亦所以濟正河宣洩之不及。倘試行有效。沖刷寬深。勢能吸溜。則黃水竟從此改道歸海。再行築隄收束。似較徑捷。臣等於補偏救弊之中。又為思患預防之計。謹一併繪圖貼說。恭呈　　御覽。

　　請改河避淤掣溜疏道光六年　

東河總督張井

竊照江境黃河淤墊。及亟宜疏治各緣由。臣會同督臣河臣於前摺詳晰陳奏。惟所議各條內。除嚴守閘壩。接築長堤。逢灣取直。可於汛前次第辦理外。其疏濬各策。非緩俟霜後。不能辦理。而禦壩不開。重空軍船。南北隔絕。常此盤剝。累丁病民。必應熟籌早日啟放之策。以冀上慰　　宸。臣於海口折回後。復由陵路逐處履勘。查下游黃河病在中滿。是以海防山安一帶河灘。高堤內至一丈四五六尺。而至海口之絲網等處。則皆灘面相平。地勢已低。河流至此。迅疾東趨。故有堤之處。亦復高下無多。上年督臣琦善河臣嚴琅。本有改移海口。冀掣底淤之議。因查勘灌河口一帶。底係砂礓。且鹽河兩堤逼窄。不能容納。是以續經奏請停止。臣此次履勘形勢。並與在工年久各員。詳細熟籌。擬照乾隆四十八年前大學士公臣阿桂改河避險之法。導使繞避高淤。勢順工省。似可辦理。伏查安東縣以下至現在海口。雖有二百餘里。然自雲梯關以下。均係從前海口。近甫淤成高灘。查勘並無聚處鎮集。遙望東北。悉係平灘。雖間有居民。亦不過葦蕩營刈柴民人。即用蕩柴攢搭居處。此臣在絲網上下登陸時所目擊者。即自安東以東至雲梯關。約有百里。居民稍多。亦究不如上游州縣之人煙輳密。此時淤灘梗塞。急切難疏。而海口無可改移。萬難常此坐視。擬由安東縣東門上下。在北面別築新堤。即以現在北隄改作南隄。相距約八里十里。中間抽挑引河。約深一丈。即由東門工以下導河。改由北面傍舊河行。走至絲網以下。仍歸現在海口。計大河水面高堤內灘面一丈五六尺。再有挑深一丈。開放之後。水勢高下。幾及三丈。中間又無淤灘阻隔。揆度形勢。似可暢順東趨。自東門工以上至禦黃壩。不過六十里。去路既暢。土必掣深。計或可落水四五尺以外。即使底有膠淤一時。未能跌透。間用對頭壩三四道。或用浚船疏導。自可刷深。現在黃水高清水五尺二寸。但得黃水落低五尺餘。則立啟禦黃壩。展寬束清。壩並接長。壩挑逼。清水暢出。刷黃底淤。更可攻盡。以地勢高下計之。黃水果能處處就下。當可落至一丈餘。彼時湖水不過收至七八尺。其勢已可建瓴。更無虞風浪傷及石工矣。其舊河身內。應由南堤接築至北堤。並將改河處北堤一段起除淨盡。至需用經費。臣約略估計。不過三百餘萬兩。現在估築高二堤。及切灘挑河。增培下游四廳兩岸堤工。共需銀二百數十萬兩。如果定議如此辦理。則前項工程。皆可不辦。計所增者不過數十萬兩。而辦成之後。將來所省尚不止此。河已改行。所有東門工以下。南北兩岸埽石各工。全行廢守。即北岸新堤。間或新生工段。亦斷不致如現在之多。至於南岸則悉係高灘。可無他慮。且以現在兩岸堤頂所有柴料碎石。移貯新堤。止需運腳。亦無庸別請錢糧。即已拋之碎石。仍可刨穵裝運。較之在山開採。數百里運送者。難易懸殊。惟新堤必應加倍慎重。自底坯以至堤頂。不可一處稍有草率。設遇河勢塌到。立應築壩。分別拋石廂埽。萬不可以內外灘地相平。再議退守。致河勢又復散漫。從前阿桂因青龍岡大工。屢堵屢決。三年不成。有謂事已難辦。宜就勢改令北行者。仰蒙　　　高宗純皇帝訓示明切。責成阿桂由蘭陽縣五堡起。至商邱縣九堡止。于南面另築新堤二百餘里。仍入原走河道。中間儀封考城兩縣。均淪沒河身。其餘集鎮。更不可計。

今改行新河。仍用舊海口。即師其意。而海濱荒落。較之遷徙城邑。辦理自覺省易。且彼時由商邱入舊河。尚有就高之勢。此時由絲網入海口。則灘面相平更為得勢。如此時剋期赶辦。六七月間。或可開放新河。啟除禦壩。回空軍船。依次南旋。來春各省漕糧。照常行走。其盤壩海運等費。均可節省矣。如以汛期已屆。未能猝辦。不妨先行勘估。俟霜後辦理。以為來歲通漕之計。良由河已墊高。驟難復故。舍此更無速效之法也。至河底掣深之後。其前摺所陳防守疏導事宜。仍應照常辦理。以期河無續淤。功資久遠。臣回浦後。即與督臣面為商確。督臣以下游灘面。未經履勘。且慮新堤未能堅固。設改河之後。又致旁趨。則是徒增繁費。意謂不如守舊。原係老成持重之見。臣愚則以為古今治理。久則窮。窮則變。變則通。今日治河可謂窮矣。即使不以人力變之。河亦必將自變。與其自變而不知南北之所之。必致淹沒田廬。被災甚廣。甚至淤湖阻運。為害無窮。而內外高下懸殊。堵合之資。需帑必鉅。何如以人力變之。稍為因勢利導。即可遂就下之性。即使新堤少有失事。其內外灘面相平。無難剋期堵合。且濱海一帶。非蘆葦之區。即沮洳之地。亦無被淹城郭。伏查當年阿桂所改新堤。放河之後。並未立見刷塌。則現在擬辦之堤。或亦未可過慮。惟是事關改作。必冒糜帑生事之嫌。兼臣才本庸愚。經歷河工之日甚淺。於南河形勢。尤未熟悉。何敢妄有敷陳。惟仰見　　皇上宵旰焦勞。無時不以河漕為念。是以欲於極敝之時。勉求速效之法。雖未敢自信為必有把握。而既有一得之愚。亦不敢不上陳於　　聖主之前。謹不揣冒味。恭摺具奏。並將禦黃壩以下現在河勢。及擬作新堤各緣由。繪圖貼說。敬呈　　御覽。是否有當。伏乞　　聖鑒訓示祇遵。

　此係初議其後第二疏請以李工為河頭則無碎石阻礙且較安東更上三十餘里掣溜尤速云

　　安東改河議道光六年　

東河總督張井

江南黃河。自道光二三年盛漲增淤。四年。禦黃壩陡遇異漲。分溜倒灌。自清口以至淮揚。淤為平陸。正河以下二百餘里。流緩沙停。更見增淤。即欲如嘉慶十一年十六年之借黃濟運。亦不可得。河身愈高。已成建瓴之勢。過束則水緩膠舟。過放則掣動河溜故也。于是禦壩萬不能啟。奏明盤壩接運。分在北糧船。及添雇民船。往來盤剝。並雇用沙船。分辦海運。費帑累民。不可勝計。某於六年二月。奉　　命來江會勘河道淤墊情形。擬有五則。以冀束溜攻沙。然或製造器具。或更立章程。或挑河築隄。或築壩束水。要皆緩始見效。未能急收近功。惟有因地勢之高下。順水勢之迅直。導河繞避高淤。以冀掣通河底。早啟禦壩。勘于安東東門工以下。以北隄改作南隄。另築北提挑河導引。仍由現行海口歸海。所有擬辦情形。已於單銜具奏摺內詳陳。毋庸贅敘。　　聖明鑒許。簡調來江。即飭委參將張兆通判范玉琨。會同山安海安兩廳。先往復查地勢高下。據復自安東至八套近河之處。即可歸入正河。計長二萬四千五百餘丈。以水面計之。西高於東六丈六尺九寸。以地面計之。西高於東四丈一寸。復經會同制軍親往復查。地勢西高東窪。實屬顯然。毫無疑義。說者謂禦黃壩至東門工六十餘里。河道紆曲。約有百里。斷不能掣消水勢。不知水之抬高。由於壅遏。若下無壅遏。上必掣消。此擊彼應。聲息相通。乃一定之理。況較量東門工之水面。已高內灘一丈九尺五寸。再加挑深一丈。已三丈矣。以長河現在水深一丈計之。則新河之水面。已低于舊河之河底二丈矣。以下愈東愈窪。雖間有高處。須加挑數寸數尺。然每過一高埂。則愈往下趨。直至八套。共得六丈七尺高下之勢。僅此六七十里紆曲之河。能不節節掣深。水勢陡落乎。且此非空言無據也。查嘉慶十六年。王營減壩失事時。順黃壩落水五尺八寸以上。相距四十里之高家灣。落水四尺九寸。相距百餘里之徐昇壩。落水五尺餘寸。禦黃壩至東門工。較之徐昇壩之與順黃壩。尚近四十餘里。其餘如豫省儀封漫口迤上。相距一百五十里之黑堈工。落水一丈餘尺。雖云係異常盛漲。亦可見氣機之順。雖遠必應。更可類推。此掣消水勢之毋庸置慮也。說者謂東門工現在埽外拋有碎石。正當咽喉。恐有阻遏。不知大河流行。在乎求深而不求寬。查量有石之處。除包砌坦坡。可以啟除外。其餘自孫工十三埽至吳工二埽。計無石之處。長一百四十餘丈。自吳工二段下長至十三埽無石之處。長一百一十餘丈。該處河面。現在寬無百丈。今以跌落三丈之河身。計不過數十丈。即可容納。而謂百餘丈尚有阻遏乎。且自孫工十三埽至吳工十三埽。共長二百五十餘丈。中間不過吳工二段。中長三丈六尺。共石一千一百餘方。但能上下掣通。僅有此三丈餘尺之碎石。亦斷不致有礙全河。從前阿文成公改挑豫省新河。中間儀封考城兩縣。均在兩堤之中。雖放河時是否適當其衝。無可稽考。而現在故址無存。河流暢順。兩城之磚石。自多于一千一百餘方之碎石。以此類推。則埽前碎石毋庸置慮矣。說者謂改河處有佃湖蕩。南北寬約二十里。東西長約十餘里。恐難挑河築隄。不知蕩地積水。乃最窪處也。挑河則惟恐其不窪。就窪興挑。已極得勢。況現在鑿挖深塘二處。深至一丈。四面壁立。層沙層淤之下。即係老淤。是非若稀淤之難于施工。積水兩頭可放。一無可慮也。至於築隄原應就高。原奏雖云相距十里。係未知此處水面之寬。今以僅長十餘里之處。退讓向北築堤。距南堤亦不過二十里。亦不得謂之過寬。是佃湖蕩之挑河築堤毋庸置慮矣。說者謂所挖兩塘。七尺以下。即係黑淤膠泥。放河之後。恐難刷動。不知佃湖地面。已低于東門工水面三丈有餘矣。再加挑深一丈。計已四丈。即使河流至此不再刷深。似亦儘可暢流。即使因沖刷不動。逐漸積淤。然必須淤至二丈。始與現在河底相平。以寬一二十里之地面。欲其淤高二丈。恐亦非二三年所能。此二三年中。或築壩逼溜。或參用浚船。似不致再任增淤。此沖刷河底之毋庸置慮矣。

說者謂淤地築隄。恐其蟄陷。不知築隄蟄陷。係由新淤軟灘。非謂多年老灘也。該處歷馬港漫口十九年。其土性已老。何能坐蟄。且蕩地中間。有零星居民。墻垣尚可築立。而謂新隄即致蟄陷乎。此蟄陷之毋庸置慮矣。說者謂兩堤相距二十里。河易坐灣。又致停淤。不知河之坐灣。乃水之性也。百里大曲。大里小曲。何能不令坐灣。無論僅此十餘里之中坐一大灣。較之現行大河節節坐灣者。大有徑庭。且仍可於地勢相高。或盛漲淤高二三尺之後。築做挑壩。不使近隄。此在隨時應變耳。且東南兩河南北隄相距者。狹則二三里寬。或至五六十里。或束或放。何獨於佃湖一處。即慮其過寬。此坐灣之毋庸置慮矣。說者謂馬港口河身。土係飛沙。築隄恐難堅實。不知築堤選土。乃尋常之事。豫省河灘。沙居大半。每有增培。亦不過選淤包淤。不能因係沙土。遂廢而不築也。況僅此一二百丈。似亦增費無多。此沙土處築隄之毋庸置慮矣。說者謂新隄處處著重。難于防守。恐多潰決。然築時必須堅實。放後更應慎防。此不獨新隄為然。南北兩岸舊堤。何處不然。若以為舊隄河已走成。有工之處。皆貯料備防。非新隄可比。不知新隄亦已挑深。啟放後自可循順東趨。即或坐灣近堤。除南面北堤改作南堤。南係高灘。無虞潰決外。其北面新堤。就挑河形勢。即應間段分貯料物。節節備防。長不過一百四十餘里。堆料三五處。似尚不難。即未經備料之處。猝生新工。轉運料。相距不過二三十里。亦不過遠。即使遇有盛漲。致有潰決。內外灘面相平。堵合亦不甚難。前摺即已聲明。若必預知決處。早作備防。則歷次漫口。何以不早為防備。致聽其潰決耶。即阿文成公所築新堤。放河之後。亦未見立時潰決。嗣四十年中。儀封睢州決口五次。未聞歸咎阿公也。其餘並非新堤潰決者。更不勝指屈。將盡起創議建築之人悉加責問乎。

此潰決之毋庸置慮矣。說者謂地勢北窪。未便強令東趨。此誤會之語。未經深思也。夫茆良口馬港口等工。由北潮河歸海。非正北也。仍東北也。地勢無不西高東下。水盡東流。此其明証。如果北面窪下。則歷次議改海口。由北潮河歸海。屢議屢止何耶。其漫口之水。由北潮河歸海。乃決口時由于盛漲。蓄貯盈滿。然後潰隄旁趨。無堤以束之。無河以導之。於是其就下之性。一往無前。就其破隄所向。直注數十里。至怒性少殺。然後仍折而東趨。不獨馬港口等工為然也。即如嘉慶二十五年。儀封大工被災者。杞縣為重。夫正河儀封以下。即屬睢州。是睢州之低於儀封可知。杞縣在睢州之上。斷無反低於睢州之理。乃河出口門。向西南行四十餘里。始折而東趨。匯入洪湖。是豈得謂地勢東高耶。且大河南潰則南注。北潰則北注。豈南北皆窪耶。無論南注北注。終歸東注。此其理可以共喻。此北窪之毋庸置議矣。至此外吹疵摘瑕。皆于大局無關。更何足細論。夫水之就下。水之性也。因利乘便。順其自然。始可圖功。即往時之辦而無成者。今或有成。亦未可知。何則。大河淤墊。此五年中始墊高一丈三四尺耳。如水面現低一丈三四尺。則禦壩早啟。漕船盛行。湖水亦不過七八尺。儘可助刷黃流。勢之未窮。何有於變。此因時因地之必須默參。所謂運用之道。存乎一心也。然以靳文襄公之才。每議河工。動生詛謗。甚至交章彈劾。褫職議罪。至再至三。然後起用。克成厥功。某何人斯。敢恃一得之見。遽謂可行。而目擊艱難。思欲掣水通漕。計無出此。雖未得為萬全無弊。或亦權宜補救。司河者所當盡心。姑存此議。見者或不哂其迂陋耶。