皇朝经世文编卷九十八
工政四河防三
善化贺长龄耦庚辑
河防述言
张霭生
河性第一
靳大司马抚皖江。擢督河道。问于陈子曰。比年河决数处。浊流泛滥。故道淤为平陆。国患阻漕。民苦垫溺。治之数年罔效。岂河终不治乎。余不敏。兹奉督河之命。子盍为我筹之。陈子曰。河之形。有古今之异。河之性。无古今之殊。水无殊性。故治之无殊理。千古治水者。莫神禹者也。孟子曰。禹之治水。水之道也。言顺水之性也。又曰。禹之行水。行其所无事也。所恶于智者。为其凿也。旨哉言乎。洵深得治水之至理者乎。潢尝观人事万端。或可骋机巧。事矫揉。任粉饰。犹得掩耳目于一时。袭虚名于后世。若水之性一定而不可移。而黄水之性尤奔注而不可遏。挟沙而不可停。且至与淮合流之区。绝无山陵阻峙。更散漫而不可约束。是机巧于此无所骋。矫揉于此无所事。粉饰于此无所任。惟有顺其性而利导之一法耳。大司马曰。疏瀹排决。无非事也。而曰行所无事。何也。陈子曰。所谓行者。疏瀹决排是也。所谓无事者。因其欲下而下之。因其欲潴而潴之。因其欲分而分之。因其欲合而合之。因其欲直注而直注之。因其欲纡洄而纡洄之。一顺水之性。而不参以人意焉。是之谓无事也。大司马曰。水今横决矣。岂可竟顺其横决之性。而遂谓之治之乎。陈子曰。不然。今河之横决。非河之本性也。犹人之拘于气禀。蔽于习俗。以至荡佚为非。而曰其性本恶也。岂其然哉。夫河之所以决者。皆由黄水暴涨。下流壅滞。不得遂就下之性。故旁流溢出。致开决口。决口既开。旁流分势。则正流愈缓。正流缓。则沙因以停。沙停淤浅。则就下之性愈不得遂。而旁决之势益横矣。若曰河性喜决。此岂知河性者哉。大司马曰。然则河之性若何。陈子曰。约而言。则曰就下。分而言。则避逆而趋顺也。避壅而趋疏也。避远而趋近也。避险阻而趋坦易也。涨则气聚。聚不能泄。则其性乃怒。分则气衰。衰不能激。则其性又沉。流迅则性能挟沙土而俱行。势集则性能坏山陵而驾上。土能制之。即缕岸可抑其狂。风能助之。遇惊益张其势。故御之得其道。则利无穷。若御之失其道。则害莫可测。善治水者。先须曲体其性情。而或疏或瀹。或束或泄。或分或合。而俱得其自然之宜。虽有所事。究归于无事也。宋神宗曰。后世以事治水。故常有碍。以道治水。无违其性可也。此与孟子之言似有合焉。至所云能顺水所向。迁徙城邑以避之。此犹未知水性。而不明顺之之道也。水之性。岂必欲向城邑耶。水之所向。辄徙而避之。匪常法也。如徐州而上。三门以下。土松地阔。则宽其途以让之。而水性以安。徐州而下。城邑逼近于河。所宜严其防范。束流刷沙以趋于海。而河之性亦以安。然则宽之束之。皆所以顺之耳。孔子系易曰。天道亏盈而益谦。地道变盈而流谦。夫水。丽于地者也。其道之变必由于盈而流。利必归于谦也。盈也者。涨也塞也。谦也者。虚也下也。故水无不下也。孟子论水。深得孔子之易道者也。故善治水者。惟于盈而防其变。于谦而道其流。水自得其性矣。水果为厉于世者耶。陈潢字天一号省斋钱塘人
审势第二
靳大司马问于陈子曰。今欲顺水性。其要若何。陈子曰。必也其度势乎。今者诸患并作。若不先度大势之轻重缓急。而务其重着急者。犹振衣而不知所挈也。虽然。重与急之患。又非即于患处治之也。必推其所以致患之处而急图之。是非熟审焉不为功。如有患在下。而所以致患在上。则当其源而塞之。而在下之患方息。譬如足病。只知疗足。不探其足病之所由来。虽投药百剂勿效。而且增剧也。又有患在上。而所以致患者在下。则当疏其流以泄之。而在上之患自定。譬如困贼于围中。而不开一面以分其志。以缓其愤。则将激其必死。一旦溃围而出。不可收拾。故上流应泄者。先须于下流疏之。此又釜底去薪之法也。非历览而规度焉。则地势之高下。水势之来去。施工之次序。皆不可得而明也。大司马曰。两河形势。载籍可放。绘图可稽。奚事亲历为。陈子曰。今昔之患河虽同。而被患之地不同。今昔治河之理虽同。而弭患之策亦有不同。故善法古者。惟法其意而已。若欲考载籍以治之。何异按图索骥。刻舟求剑耶。禹贡首言随山刊木。奠高山大川。非审势而何。至乘四载。尤先事历览之征也。周礼考工记曰。沟必因水势。防必因地势。善沟者水漱之。善防者水淫之。说者谓沟所以导水。不因水势。则其流易塞。防所以止水。不因地势。则其土易崩。故为沟者。必因水势之曲直。则其流斯无壅矣。为防者。必因地势之高下。则其土斯无崩矣。是善沟者。必漱啮之而无所壅。以因水势故也。善防者。必淫液之而无所决。以其因地势故也。势之为言亦不一。有全体之势。有一节之势。论全体之势。识贵彻始终。见贵周远近。宁损小以图大。毋拯一方而误全局。宁忍暂而谋久。毋利一时而遗虑于他年。地有高卑。有险易。土有淤松。有燥湿。其应凿应筑。可行可止。必究其致患之故。以为探本之谋。必得易于施工之法。以成夫为下因川之计。是举全势而审度之者也。若论一节之势。如水弱必束之使其势急。如水强必泄之使其势平。水势停缓。宜引之使直。水势猛疾。必纡之使宽。水势冲射而难遏。必筑上流以逼之。使之濴洄。水势荡涤而可用。即合其流以导之。使之洗刷。此皆因势之说。又随时随地而酌之者也。苟不知势。用力多而成功少。若审势以行水。则事半而功倍。孙膑救赵。庖丁解牛。均是法也。治水者可不神明其意乎。大司马曰。善。于是治装。与陈子遍阅黄淮形势。及诸冲决要害。因条列拟筹河十疏。次第上之。
估计第三
陈子谓靳大司马曰。适千里者三月聚粮。治河之役。与治军无异。庀材鸠工。非财不办。犹用兵之要。必先料其仓库。转其刍粮也。今兴大工。倘赀用不继。则虚鬵乏粒。易牙不能炊。空柯无刀。公输不能斲也。夫河之于国计民生。所系綦重。与军政等。公其急请发帑乎。大司马曰。帑固应请。但军需尚繁。民脂已竭。惟省之又省。庶称 上意乎。陈子曰。不当用而用之。谓之不节。若当用而反节之。恐后之费转相倍蓰也。公不见唐刘晏之理财乎。其造运艘。置仓庾。凡诸工计。宁宽毋刻。宁增毋减。以始制不惜。物可经久。后图修整。亦易为功。是经始之多费者。正以省费也。设初估苟简。势必草率而易坏。一坏之后。不能修复。势必更张而重构。则费不更多乎。故深于为国计者。不可图一时之省用。而遗旋修旋坏之虞。不可顾目前之易完。而致垂成垂敝之咎。大凡估計甯有餘。以待节减。甚勿先为苟且之计。以致因小而误大也。彼有司之浮冒估销。以图侵渔。此不肖之甚者。法固必惩。若以多估为己嫌。以撙节为迎合。虽贤者恐亦不免。大臣公忠为国。当计其大者远者。不当于当用而节之。以國家異日之患。累苍生漂溺之灾。将敝国殃民。不几乎因循苟且一念基之乎。可不慎哉。大司马曰。子言诚是也。谚云。日费斗金。不敌西风一浪。以公私有尽之金钱。而填此无穷之壑。天之生水。利人为多。不图黄水为害。至于靡已也。可不深慨也夫。陈子曰。噫。公之悲天悯人。意良善矣。然亦皆狃于成说。而未之思耳。国家终岁之出入以千万计。大半皆以养兵。今时当治平。未闻以糜饷而遂弛兵备也。至于河工岁修之额。设二十余万。不及兵饷百分之一。即另有疏筑大工。岁增亦不踰数万金。奈何独以黄河为耗财耶。况王者以天下为家。其城郭河渠。犹家室之有栋宇沟洫也。百金之家。构一室。每岁必有涂茨修葺之用。岂富有四海。而惜此整理山河之费乎。且东南漕运。必经于河。国脉流通。利济匪细。是又所费小而所益大也。方今 圣人轸念河患。一以奠安昏垫是图。凡有请发。无不允给。仰见 庙谟宏远。任事臣工。宜仰体此意。何沾沾惜费为哉。
任人第四
大司马问曰。铨曹需次者。纷纷赴工。以冀进用。可尽录之乎。陈子曰。营室需财。举事需人。彼欲用命而来。安可不录。然不可滥录也。当慎之于始而已。夫水土畚锸。非可优游坐治也。暴露日星。栉沐风雨。躬胼胝。忍饥寒。其事固非易任矣。若膏梁纨之子。不可与共荼苦。躁进趋利之徒。不可与历艰辛。倘假请滥录。必致贻误大工。是不可无遴选之良法也。夫工之作也。必有有司董其役。而地广事繁之处。非一官可办。若支分缕晰。不能无藉效力者以佐之。宜以选录之任。责之董理之有司。必先究其素履。验其材力。审其邪正。择可录者保之。而升之于公。然后亲为验视而录之。而试之以事。试而不称即黜之。并究保者。试而称事。由细而巨。历委以试之。于是堪大任者出矣。始慎其选择。继严其考核。终信其赏罚。自可收任人之效。而何有失人之患哉。大司马曰。亲为验视。一谋面耳。安能定其贤否耶。陈子曰。孟子不云乎。听其言也。观其眸子。人焉廋哉。盖应对举止之间。其人之智愚敬忽。大略可见。至其福泽之厚薄。亦不可不审也。故命将者。福将为上。才将次之。勇将又次之。何则。夫福厚者。必德器厚也。其为人也。大抵皆坚凝持重。谦谨安详。奉上必诚恪也。任事必周密也。待人必宽恕也。临财必慎重也。其际危急之时。值艰险之地。乃能镇定而不惊。好谋而克济也。故曰观人者必观其心。而观心者必观其气也。大司马曰。劝惩之道。诚在于赏罚。其要若何。陈子曰。昔人云。赏如山。罚如溪。如山云者。确乎其不可拔也。昭其信也。又山重也。所以明不轻也。如溪云者。渊乎其不可测也。示可畏也。又溪深也。所以明不宽也。是故信赏必罚者。居上之枢机。作事之纲领也。虽然。犹未论其本也。从来治法。固行于治人。而治人之本。尤在于身先。故膺重任者。敬以临之。勇以任之。明以察之。勤以率之。宽以期之。信以要之。恒以守之。备此七者。又矢以实心。征以实事。将如声应响。如腕运指。庶司百执事。有不从风而偃者乎。于以捍大灾御大患也何有。潢更有请焉。潢等臆度之论。又不若经历之言之亲切而已试也。故凡田夫老役有所陈说。皆宜采听以备参详。此不任其人而任其言。亦任人之一端也。虞舜好问好察迩言。取于人以为善。其智乃大。今人命意立说。必欲出于己而后快。自私我见之未去。安可以成大事立大功哉。大司马曰。善。
源流第五
大司马问曰。同一水也。何黄流湍急。独挟沙而行。易淤易决。与他水异。果其源有殊与。陈子曰。河非有异于他水也。中国诸水。惟河源为独远。源远则流长。流长则入河之水遂多。入河之水既多。则其势安得不汹涌而湍急。况西北土性松浮。湍急之水。即随波而行。于是河水遂黄也。秦人之歌曰。泾水一石。其泥数斗。他如燕地卢沟之水。酷似黄河。故俗称浑河。晋之沁汾诸水亦浊。可知西北之水。不惟黄河挟沙也。再考河自西域而来。其流虽浊。不若汴梁以东之甚。昔贾让之中策。欲引河灌田。殊不知今日汴梁以东之河。若引以灌田。则禾苗必尽被沙压耳。潘印川公之治河。去今为近。其所著河防一览。多中肯綮。虽其所言险要。近多变迁。事宜亦有遗漏。然元贾鲁之后。深明河务者。潘公为最。今稽其疏有曰。黄水所经。河南之土最松。昔禹导河入海。经河南者止陜县孟津巩县三处耳。当时之水。未必如今之浊。今自河南郡之阌乡。至归德郡之虞城。凡五郡。河全经其地。故平时之水。沙居其六。一入伏秋。沙居其八。此岂无确据而言之欤。可知河之浊也。至河南而始甚也明矣。潢尝溯河之上流。惟宁夏灵武诸处。至今犹引黄流以资灌溉。宁夏有汉唐二渠。俱设以节蓄泄。水旱有备。民皆赖之。然定制每岁清明起工。按座挑浚。至夏毕事。方理农工。有司董之。永以为则。由此观之。上流之水。尚不甚浊。然犹每岁必为疏浚。不然。沟渠亦淤。无所为利矣。元临川朱思本所述河源。自星宿海发源。行十数日。水犹清浅。可涉而渡。又行数日。水渐浑浊。则河源本清。与他水无异。不益可信哉。河之浊且非其本然也。而谓河性喜决也。不更诬乎。尤可嗤者。昔人筹河。有建议欲于塞外凿渠。导之北流。入于北海。勿使经中土。谓既可阻隔华夷。又使中土永无河患。论者莫不奇其策。祇惜途遥工巨难成耳。未有知其大谬者。夫河之自西域而来。若无他水入之。止此一水曲折行数千里。其势必衰。曷能为中国患。其所以为患于中国者。大半皆中国之水助之也。设导西域本来之水。行于塞北。而域内之水。自湟洮而东。若秦之沣渭泾汭诸水。晋之汾沁。梁之伊洛瀍。齐之济汝洙泗。其间山泉溪谷。千支万派之流。未易更仆数。凡此西北之水。安得不会为一大川以入于海哉。矧河防所惧者。伏秋也。伏秋之涨。尤非尽自塞外来也。类皆秦陇冀豫。深山幽谷。层冰积雪。一经暑雨。融消骤集。无不奔注于河。所以每当伏秋之候。有一日而水暴涨数丈者。一时不能泄泻。遂有溃决之事。从来致患。大都出此。虽使河源引而行之塞北。乌能永免中国山水暴涨之害哉。大司马喟然叹曰。噫。论河源流者。率多传讹。子言可破一切影响之说矣。
堤防第六
大司马曰。论治河者。莫不以分杀河势为言。惟潘印川之说。先以堤防为事。何欤。陈子曰。拯河患于异涨之际。不可不杀其势。若平时虞其淤塞。而致横决之害。必不可不合其流。是合流为常策。而分势为偶事也。设专务于分。则河流必缓。缓则沙停而淤浅。愈浅愈缓。愈淤愈浅。不日而故道俱塞。河既不得遂其就下之性。势必旁冲而四溃。故潘印川曰。以人治水。不若以水治水也。盖堤成则水合。水合则流迅。流迅则势猛。势猛则新沙不停。旧沙尽刷。而河底愈深。于是水行堤内。而得遂其就下之性。方克安流耳。且考堤之防缮。由来尚矣。禹贡曰。九泽既陂。陂者。堤防也。慎子曰。治水者茨防决塞。虽在夷翟。相似如一。学之于水。不学之于禹也。解之者曰。茨防即今黄河之埽也。岂自潘公始哉。大司马曰。余闻宋太祖有云。夏后治水。但言导河至海。随山浚川。未闻力制湍流。广营高岸。自战国专利堙塞故道。以小妨大。以私害公。九河之制遂隳。历代之患弗弭。论者悉推为知言。今之堤防。非所谓广营高岸。力制湍流者乎。子以堤防束水为顺其性。其义何居。陈子曰。顺水之性者。非纵水之性也。譬之人性本善。率之即谓之道。然必闲其邪而方其外。夫非多方防闲之谓乎。惟多方防范。而本然之性乃全。是防者正所以顺其性也。治水亦然。纵之而就下之性反失。防之而朝宗之势乃成。此潘印川以堤束水。以水刷沙之说。真乃自然之理。初非矫揉之论。故后之论河。必当奉之为金科也。况潘印川云。禹时之河。经于中州之地甚少。必不若今日之浊。故可分九河以杀其势。于以知古之流可缓。而今之流断不可以不迅。此又古今之异势。难以执一而论也。大司马曰。子论甚善。顾禹贡所谓陂者。果与堤防之制有合否耶。陈子曰。陂者也。土披下而侧也。此非陡崖之岸。乃坦坡之堤。后人以骑而可登。谓之曰走马堤。是即陂也。盖堤防之制。其基必倍广于顶。则水不能倾之。古圣人之一言。而作堤之法已备。洵言简意该也。至于近世。堤防之名不一。其去河颇远。筑之以备大涨者曰遥堤。逼河之游以束河流者曰缕堤。地当顶冲。虑缕堤有失。而复作一堤于内以防未然者曰夹堤。夹堤有不能绵亘。规而附于缕堤之内。形若月之半者曰月堤。若夹堤与缕堤相比而长。恐缕堤被冲。则流遂长驱于两堤之间而不可遏。又筑一小堤横阻于中者曰格堤。又曰横堤。堤防虽多。不出数者。其作堤之法。遥堤去河远。必相地势因高而联络之。其余随流以防范焉。取土须远堤根。筑土必旋挑旋夯。若近堤取土则基不固。土厚方夯则筑不坚也。筑成验土。旧法插签灌水。水不即渗。便为坚结。然插验之法。务于连晴之后。其铁签须细。直下直起方合。若辈作弊。签麤而摇宕之。则贴签之土先实。水亦不即渗。遂被掩饰矣。验时宜细察也。遥堤之外。离堤取土之地。即可成小河。以资运料。缕堤逼流。排桩衬埽。所不可少。若在顶冲险工。尤必用护堤埽也。堤土插柳。可备卷埽。堤根蓄草。亦足御波。随地制宜。皆不可不喻也。大司马曰。子言堤防详矣。若异涨之时。何以杀其势乎。陈子曰。遥堤去河颇宽。若异涨之时。溢至遥堤。河宽而势自杀。是虽合流而分亦寓焉矣。所患者三渎并涨耳。三渎者何。黄淮及山东漕河也。每年水涨。或黄涨而淮不涨。或淮涨而山东诸水不涨。或淮与山东水涨。而黄反不涨。抑或有涨于春者。有涨于夏秋者。三渎不并涨。犹可御也。惟是一时而三渎适皆涨焉。其势遂莫之能御。若无以预为之地。一经泛溢。其害何可底止。则遥堤之减水坝断不可不设也。当其无事。人有议减坝为虚设者。及减水时。人又有议减坝为厉民者。此皆不知全河之事宜。而好为局外之论者也。兵可百年不用。不可一日不备。减坝之设。何以异是。或曰减坝泄水。大似以邻国为壑。毋怪乎谤者之谓厉民也。不知减坝之水。节制之兵也。所减有准。则不若堤溃之漂溺无算也。夫减坝有天然之制。必在异涨之时。方有减下之水。若涨稍退。减即止矣。此出于万不获已。为保固异涨之计。何得等之曲防以病邻也。且遥堤之外。近有运粮小河。减下之水。将从小河泄之。亦略存大禹疏九河之意。设有淹及民田之时。不异偶逢涝灾。民田低下者乃罹之也。然低田一经黄水所淤。水退而土即垫高。次年必获倍收。损益亦正相等耳。要之设减坝则遥堤可保无虞。保遥堤则全河可冀永定。减坝与堤防又相为维持者也。虽有暂时之害。而实收久安之利。安得谓之厉民哉。
疏浚第七
靳大司马曰。束河趋海。固以堤防为急务。岂疏浚竟可不事乎。陈子曰。疏浚乌可竟废也。夫堤防束水。固为行所无事。设处不得不疏浚者。又必有因事顺导之法。而不以人意参之。庶不悖神禹之道耳。如有溃决之患。先宜截筑决口。两旁掘沟下埽。以裹定其根。俾决口不致日扩也。若既决于旁流。则正流必缓。故道暂淤。若塞决口而不浚故道。则水将安适。水无所适。而决口之流。渐筑渐逼。愈逼而水势愈急。欲望其遽合也。不几难哉。然疏浚故道。又未易言也。故道虽淤。岂竟如平陆乎。其浮沙涂泥。滩河浅水。一望弥漫。欲事畚锸。何所措手。少为开掘。水既随之。捞泥水中。焉能深广。甚矣。人力之疏浚未易言也。尝再四图维而知。以人治水。诚不若以水治水之为得。其道是以欲浚故道者。莫若将决口之下故淤处反筑一堰。截其微流。溯决口之上游。相度形势。别开一引河。直通故道。夫故道淤处。既截微流。则河底涸出。渐可施工。止须开浚深沟数道。余不必尽挖也。俟上之引河既成。下之深沟复掘。然后并力下埽。以塞决口。及此河流汹猛之际。遂开决口上流引河之口。黄流复际暴怒。有一道以泄之。势必直注引河。由引河而直趋故道。故道已开深沟。水有所容。必且沛然莫御。而停沙淤浅之处。便可随流而冲刷矣。河溜既归故道。而决口之事自减。因而再并力下埽。决口断无不合者也。于是知筑堤而水自可刷沙。乃以筑为疏。而疏且本于筑也。又当知导流而埽方可塞决。乃以疏为筑。而筑又原于疏也。凡此皆治其所以然之故。而不外乎以水治水而已。故导河者凿河之形。人力所成十之二。引河之势。水力所涤十之八。彼以河工全凭人力。此任人而不任理者。乃小智穿凿意见之私也。大司马曰。海口淤垫。河流不畅。潘印川谓无可施工。惟当筑堤合流。导之冲刷。则海口自深。其说是已。但近年淮黄入海之道者。较昔渐狭。岂竟可无事于开广欤。陈子曰。海口浩渺。洪波滔天。疏浚诚未易言。然河挟沙而海潮逆上。安得不垫。傍岸洄溜。尤易停淤。故以今较黄沙洲。出海几及百里。而海口渐狭。势使然也。若终不浚。下流必壅。而欲上流不决。乌可得乎。浚之如何。法于近海两岸之内。各开一引河。挑土即培于引河之外。以作缕堤。其受河流处与入海处。且缓启其口。俟河形凿成。又必当河涨之时。方启其口。引黄分注于其中。以趋于海。初似析河而三。再将中隔之沙渚。驾犁疏之。其沙必随波渐削。久之合三而一。则海口遂开广矣。此亦非全用人力。而半藉水力以成之者也。若曰海口竟不可施工。印川之说。不无漏议焉、大司马曰。子之论。真可补潘公未尽之旨矣。至运河淤阻。非人不为功。有何画以治之。陈子曰。南北漕水。皆入于河。间有河水暴涨。反入于漕之时。谓之倒灌。一经倒灌。漕必淤浅。如黄速退而清水下注。便可刷深。亦无待开浚也。惟虑清水旁泄。力不能刷。而黄水灌久。则漕不得不浚矣。此人力之必需者也。浚之之计。量度土方。以估工费。自有常则。然计方论工。又不若聚夫而计担给值。随挑随发。尤为便捷。是在敏于任事者。因时度地。酌而行之耳。至于河身广狭深浅之宜。又必计水之大小。流之缓急。量其水方。度其消纳以定之。待舟楫通利。浅者亦可渐深。倘朝夕停淤。深者行将渐浅。水无定行。工难终已。岁修额设。良有以也。
工料第八
陈子曰。谋事者人心也。赴工者人力也。积贮者赀财也。济用者物料也。夫谋虑未精。不足以成事。徒谋而人力不集。则托之空言。赀财不贮。不足以图功。聚财而物料不备。则缓急亦无济矣。故欲筹河防。则工力与物料。不得不熟计之也。靳大司马曰。考古塞河之役。动发卒数十万。今则不然。近河州县。有岁修额设之夫。若别有大工兴举。又随时召募。有司董之。义民率之。功竣罢去。似较古发卒为便。今之力役。岂尚有善者乎。陈子曰。修举靡常。届期调发。恐有后时之虑。州县额夫。既有定数。何不如丁银征科。解银河库。不时雇募。以免民夫起解。及在工守候之苦。尤为公私两便也。至河流顶冲险要之处。其巡守之夫。无间昼夜。无分晴雨。皆须查视。方可不时抢救。向设有守堤夫役。虑无节制。惰弛不免也。潢思河工原比于军法。请即以军法行之。凡给食赴工之夫。尽募为支饷守汛之卒。设千把等官统之。以弁领兵。以大辖小。一如身之与臂。臂之与指。如此。则节制既有责成。而防御庶无疏虞矣。所虑者。一法立。百弊生。每见营卒多开虚粮。武弁役使无间。而练习缺然。河兵流弊一如之。若设则私役。缺则虚冒。不几名存实亡乎。所宜预立严禁。勤为查点。以杜弊端。然此所设之卒。为防守抢救之计也。若夫凿渠筑堤。起建大工。非募夫不办。其法非可计土以论也。惟定其经界。酌其高深。量其寻尺。凡或筑或凿。皆以土方科之。命监司按则估计。以定经费之若干。然后监理有官。分修有官。画界派工领费募夫以从事焉。至于募夫。涣而无稽者也。必慎择义民以统率之。义民亦计土方取值于官。复计工散值于夫。其帑之不致于亏空。工之必期于合法。全视乎义民之得人与否。此在司事慎重择之也。胼胝畚锸。晴霁可作。时际阴雨。则相聚而食。其晴时所余之赀。不足偿雨时坐糜之费。役夫乏食。恐致涣散。则土方之外。当量益以阴雨之食给。此又不可不预计者也。夫抢救防守。若设卒有定制。疏塞兴作。又量役以募夫。较古之拨发。诚为无扰而易集事也。惟是精于厘弊。善于奉行。则不在治法而在治人矣。大司马曰。储料济用。欲有利无弊。又当若之何。陈子曰。埽柳苇●。近河颇饶。需及时采运。贮于各险。至椿木来自江浙。甃石采于南湖诸山。灰钉铁。悉事陶冶。其间若因公扰民。克价肥私。物既不能符式。料半属于虚糜。弊固不可枚举。亦惟勤其稽核。信其惩究。则弊不至太甚耳。而要尤在预为储备。不使缓急无藉。此则肯綮之至论也。若夫石之工。以垫底深厚几层为固。下埽之法。以签椿入土多尺为坚。石用灰。须以沙炼。若灌灰浆者。尽属粉饰。埽用柳草。贵实以土。若松浮者。尤易漂流。凡此皆赖实心用事之人。实力董理者。至濒海柴荡。随河东涨。有日广之势。其有裨于料。良非纤细。必宜设专官理之。凡造报之荡。取近河易运者。责取芦束。以作大工。其余皆宜听民领管。或归户。或起滩租。裕公之中。复须利民。勿俾豪强兼并。滋为弊薮。斯善也。至于运载物料。皆系木石柴草麤重之物。非借水力船只。何能搬运致远。向来修筑及伏秋抢救。俱封拏商旅行舟。害民自不必言。且仓卒之际。商贾闻风远避。往往有料无舟。以致徒手莫救。小灾遂成大灾矣。是宜疏请将河卒建旷银内动支。特造浚柳船只四五百号。分隶八河厅营。各拨兵目。为之催攒驾运。永着为令。则缓急运料有济。不致误险工而害民生。此更公私两利者也。
因革第九
靳大司马曰。潘公之治河。去今为近。其规画可法者固多。抑有与今异者欤。陈子曰。治河之理。千百世不易。惟是水之形势。与世推移。而险要遂异。流行亦殊。则规画因以不同耳。即如明宏治间。河决荆隆口。溃黄陵冈。山东张秋镇几没于河。乃于曹单等县。筑太行堤障之。嘉靖初年。河渐北徙。济宁鲁桥以下。河道淤填。二十六年。河复决曹县。四十四年。决沛之飞云桥。逆流东行。逾漕入昭阳湖。东平州平地水深丈余。万历十五年。又决荆隆口。长垣诸邑俱遭昏垫。是明时山东每有河患。长垣一带堤防甚要。自本朝来。徐州以上。堤固流深。绝无疏虞。虽防汛难忽。而险要已销矣。再如北运河口。明万历间犹在徐州北岸。黄涨时。辄灌入古洪内华等。动至淤塞。禁启闭。岁加挑浚。殊费经理。今北运口渐改而东。黄水北灌之患永除。此皆今昔之各异者也。再者运河南口。明时例谨闭通济。粮艘过淮后。每岁六月初。即于外筑坝。以遏黄流。霜降后黄水退。回空之时方启。凡一切南北往来之船。俱于五坝盘过。潘中丞丁宁告戒。以为此例断不可易。及本朝来。五坝俱废。通济闸口。今复改制。迁回其道。以接受清淮。若高堰加修。淮水不致东泄。得以全力敌黄。则黄水自不倒灌。此不特遏黄之灞。永不必筑。即广济一。似可不用。而南北往来之舟楫。无复再事盘坝矣。此更今昔之不同也。夫高堰为全淮保障。自汉末陈登创建。至明初陈瑄大葺。潘公又加筑焉。迄今为两河关键。但堰之迤南。周桥一带。潘公不加修筑。其意虑淮水大涨时。藉以泄泻。迨我朝而流水之处。渐次刷决。以致淮水东注。遂有清水潭之大患。今若不将周桥一带。接建堰堤。则清水潭之决口。终难以塞。此明时可不全筑。而今必堤防之者也。然全筑之固所以蓄淮水而敌黄流。顾淮水异涨。而不为宣泄。则堰终难保。此减水坝之必不可不设者也。潘公越城周橋之餘地。以泄淮涨。孰知流弊致清水潭之害。今接筑之。以补其缺略。仍置减灞。以神明其宣泄之意。是又今昔方略之不同而同者矣。明万历时。北运河犹出古洪口。屡塞屡改。百余年中。运口十改。迨东移至皁河口。虽吕梁洪诸险。皆已不经。然倒灌犹或不免。今康熙二十年。闭皁河口。又顺流而东十五里出张庄运口。遂免倒灌。而运艘尚经黄河二百八十余里。不无牵挽之瘁。风涛之危。今已于九里冈一带。间开运料小河。将来因之联络开浚。引汶沂之水。直近清河县上流。从仲家庄入于黄河。则北河之口愈趋而下。不特黄流倒灌之患永绝。而漕艘过淮。出南运口。不二十里即入北运口。利国储而息军力。此更古人所不及计。而今可渐为规画者也。其它如明季虑睢水直射泗州。有妨陵寝。特筑归仁遥堤以捍之。使睢水北入于河也。今睢水已尽南入于淮。正可助淮敌黄。而归仁一堤。不甚阨要矣。又嘉靖间。于黄河北岸王家营东。冲开草湾河。夺黄流十分之七。至赤晏复归大河。是时清江浦喜河北徙。恃以为安。当事者或以议塞。或议因之而浚。纷纷不一。今已全淤。浚塞均可不议矣。此皆因革之大凡也。要知水性本动。而黄为尤甚。其变更迁徙。原是无常。固难刻划古人成迹而治之。惟是可信者理。可守者法。有事则顺理以调剂之。俾弭其害。无事则守法以谨防之。俾安其常。一日如是。千百年亦如是。即河有因革。而理与法安有因革哉。
善守第十
靳大司马曰。河之为患。终古不息。岂遂无一劳永逸之策乎。陈子曰。字宙间万事万物。皆有变更。固不独河为然也。城郭宫室。有数千百年不倾圮者耶。常人庐舍。犹须岁为葺治。若不及时绸缪。摇风雨。所不免也。凡此静业。尚不能不敝。况水属动者乎。水而依山。或不挟沙。犹不速变。若黄水自中州而东。容纳既多。流于平旷之境。而又挟沙以行。欲其不变。安可得乎。故一劳永逸之说。治他水或可言。而独难言于治黄也。虽然。黄之不能常治。究人事之不能有恒耳。致害之諯。无不兆于几微。而成于怠忽。蚁穴不塞。至于沉。其所由来者微矣。防河者。果能察几虑远。杜渐防微。一人理之。千百人一其心以行之。一时定之。千百年遵其法以守之。少有冲刷。即卷埽以护之。少有渗漏。即退筑以阻之。少有淤垫。即束波以涤之。少有泛益。即量减以泄之。时时防闲。在在检饬。自可消大患为小患。弭小患为无患。欲期久安长治也。何有。无如人事之不能有恒。乃势使然也。或始勤终怠。或顾此失彼。或迁官罢去。或疾病死亡。自一官而论。已不能必其有恒矣。再者人怀殊心。各立异论。或勤惰不同。或公私各别。或习安而忘危。或喜新而厌旧。种种无恒。河患随作。则自众人而论。更不能必其有恒矣。人且无恒心。而欲河之恒治也。不綦难哉。惟得公忠大臣。深明河务者。信任不疑。俾久于其职。督率属员。惟怀永图。再简贤能副其官。讲习有素。即属员俱宜永任。有过则降黜。若勤劳着绩者。增其秩。毋迁其官。一如钦天监太医院之员。皆专习其事。自必谙熟其理。庶几陈毕继治而协心。萧曹相承而宁一。将奠定之功。克守一年。即可弭患于一年。克守十年百年。即可弭患于十年百年矣。独是守之之要。不特遵其成法。又必通其神明。故有不轻更张而为守者。更有随时变通而为守者。此又顾其人之何如耳。嗟嗟。天之生才不数。即生其才而或未必用。即用而或有间阻。又不获尽其才。此其间则有天焉。若曰人事既以克修。而天意尚有难必。是则流俗人之言。而非深明天人之理者也。
杂志第十一
靳公初河干。时黄水决者数处。而杨家庄之患为尤大。河流尽归决口。北流入海。正河淤浅。漕不得达。宿迁以东。北岸民田。皆成巨浸。陈子不为浅近补救之计。不即筑塞决口。先导南岸淮水从清口畅流。以涤下流入海之淤浅。使故道以疏。然后溯决口之上游。从南岸开凿引河。引流入于故道。清口既不倒灌。河水半归故道。于是决口之势稍杀。随即卷备臣埽塞决。是时一埽之大如陵阜。约值千金。数百人挽之。以填诸决。而决口之河流奔涌。尚且掣埽漂去。有作埽之良工。立埽上。随之没于河。人皆股栗。束手无策矣。陈子复酌多开引河。分水势趋于故道。斯决口之流大缓。渐可筑塞。然将及合时。一夕水涨。复报溃开。官吏役工。莫不相顾失色。以为此工必不可成也。惟陈子镇之以静。徐曰偶值水涨耳。俟水稍退。仍塞之。必可合。后竟如其言。若非陈子之明识定力。欲决之塞也难矣。
黄流之倒灌北运口。其害已非一日。明时漕艘历吕梁。抵徐州。进镇口北运。每年黄涨。即逆流进。辄致垫塞。因立法俟漕船进口。即闭禁行。至秋深水退。方为启。放回空之船。然后捞浚之。工究不能免。后渐改而东。至皂河口。进北运河。虽脱吕梁诸险。然黄河倒灌。犹未免也。靳公甫督河。骆马湖口已经淤断。漕运无由北达。危急异常。陈子即相度水势。建议创挑皁河二十里。复挑支河三十里。由张庄运口北上。于是黄流北灌之患方息。盖以运口愈东。则地势愈下。北水从上注下。以顺入于河。而黄水不能自下而上以逆入于漕也。况至张庄运口。又北接骆马湖之水。合流入河。而力更足以敌黄。即稍为更定。除数百年倒淤之患。非深得水之情性。其孰能之。
南运河口。自明季以来。漕船俱出甘罗城口之天妃。初时口逼近黄河。河水浊流。便易倒灌。比北运口之倒灌为尤甚。淮安一带运河。遂致淤垫。每年冬季。必大兴工挑浚。方可济运。且黄水既倒灌运河。则淮水不能畅出清口。以致高堰水势日增。下河被淹。为害甚大。陈子建议改进太平坝。迁其途以避黄水内灌。设或黄强淮弱之年。间有倒灌。黄水势退。清淮畅流。旋将淤泥即为冲刷。仍不垫浅。漕运可无阻滞。一转移间。岁省民力财用无算。上济漕运。且保高堰之危。杜下河淹没之源。真在无声无形之中也。
清水潭者。在高邮之北。运道所必由者也。淮水东溃。将堤防尽决。数十里略无畔岸。湍波冲激。旋为渊深。故曰潭也。初时因漕船经此。辄被漂泊。运道中阻。势在必修。然塞之必随水而泻。屡修屡溃。茫无津涯。估工者计费百万。讫无效。陈子周视形势。遂估计其费。以为十万可塞也。监司以下。皆不敢任其事。谓前估五十余万。今估十万。费省十之八。焉能冀其有成效。于是陈子躬自治之。陈子知清水潭之致患也。由於高堰迤南潘印川越城一帶未築。以泄淮涨。及泄泻日久。成河九道。其流不可遏。由高邮湖直冲而东。遂成清水潭之患。陈子先将越城一带接高家堰而筑之。既障淮水北行。尽出清口以敌黄。而清水潭上游之势顿缓。水便减退。即易为功矣。陈子又计潭之中最深。若必欲径直筑堤。潭深未易填也。乃环潭而筑。稍迂其道。就其浅处施工。而其事又易矣。且他人视此工甚险。谓必以竹篾载石下之。或谓以舟载铁沉之。纷纷妄议。陈子以为制水者土也。止须土筑。乃就近岸浅处。渐次运土。筑两堤于水中。约筑半里许。两头坝住将水戽干。即于两堤之中挖土。接堤再筑。不特取土不远。而河且深矣。又筑半里许。其作坝戽水挖土接堤一如前法。渐筑渐挖。而清水潭数十里之间。竟成长堤二道。粮艘行乎其间。永无漂涨之患。故今谓之曰永安河。真省费而奏功易。非人意料所及。后之治水者。诚不可不奉为章程。而会其意旨也。
北运河口。改至张庄。虽免倒灌之患。然漕船自淮出清口。溯流而上。尚有一百八十里之遥。重载逆水。固属难行。而黄水之湍急。于徐州以东更甚。每船过黄。增雇短纤必二十余人。而日行尚不过二三十里。况遇暴风水涨。不无漂淌之虞。浅洲淤沙。更有起剥之累。故漕艘之过黄。多费而且怀忧。良以大阨也。陈子因修建遥堤。乃于宿迁以下。如七里沟上渡口诸处。取土筑堤。即间开运料小河。后因而规度于黄河北岸之内。另疏一渠。泻北运河之水。从拦马河至仲家庄一百八十里。就运料小河通而浚之。扩而深广之。所费颇节。而中河之运道成矣。使漕船出清口。止于黄河行二十里许。过清河县。即进仲家庄闸。悉由平流以北运。永免风波之险阻。纤挽之劳费。又可速于趱程。不误漕限。裨 国便民。匪可言殚。洵哉大司马言听计从。仰赖 圣明干断允行。方俾肤功克奏。然陈子竭智纡筹。澹灾兴利。其功有不可泯没者也。
漕船过清江浦。必由新庄出太平。而新庄之南。另疏一渠。由七里亦可出太平。每年大抵由新庄者居多。其设七里者。以备新庄之敝。或欲修造。则由七里也。其年正欲修新庄。遂由七里。适淮水暴涨。漕艘逆上七里甚艰。日止过一二船。漕院羽檄来相催促。以误河政之误漕也。奈口水势甚紧。急切不能飞渡。靳大司马有忧色。陈子曰。是不难也。当夕下片纸。谕有司于七里之上游。凿数涵洞。引水出于之下。不日涵洞成。口水顿平。日报漕船过数十号矣。埜張氏目擊其事。惊叹不已。问何以上凿涵洞而水遂平也。陈子曰。上凿涵洞则水泄而势缓。下得涵洞之水则水长而势平。岂尚虑口之湍急难过哉。埜曰。噫。此真得水之性情者也。
淮郡之东。真武庙者。黄流所经之处也。一日者报河决真武庙。此乃旧决口。今复溃开。靳公不觉失色。陈子往视而归。曰可不必塞。不数日后自塞耳。人皆异其言。尚疑信参半也。无何。果报决口之水退出。其溃处已塞矣。埜張氏更為驚歎。复问其故。陈子曰。人以此为旧决口。向年难塞。宜乎共相忧虑也。但不知此乃下决口耳。水从来未有决而上流者。若欲由真武庙决而下行。地多陵。水去必不能畅其性。势必返而仍归于河。况黄水挟沙。决而不能畅流。其沙俱停垫于所决之处。行即自塞矣。无待人力也。是时淮民不知陈子不塞之故。但闻其言曰决将自塞。未几其言果验。民遂有河伯降生之谣也。以上二条。虽无关乎大工。然陈子之论。深得水之性情。可以为后世法。特附志。亦举一隅云。
辨惑第十二
埜張氏問於陳子曰。近来河防致患之由。大率以黄水倒灌入淮也。淮既不能出清口。势必东溢。尽淹高宝诸州县。黄水分泄入南运河。则出海之势自弱。于是沙停水滞。而上流傍决之患遂作矣。此患之不息。而费以不赀也。以愚计之。莫若竟塞清口。使黄流直注于海。再将淮水顺其性而南入于江。俾黄淮分流。则永无倒灌。而诸患之原可弭。至漕船北运。必由清口以出。则漕艘可造南北两班。南班之船。运至于淮。即由六坝盘交北班。北班另造小样之船。于黄河受载。运送通州。省每岁河工之费。以为增造漕船。则两班分运之需。亦不甚远。而淮泗水患可息。民得安居。岂非澹灾之策乎。陈子曰。近代淮黄亦曾分流矣。元时运道。漕船由江入淮。由淮顺流出庙湾海口。从海道北运。是淮原未尝与黄合流入海。而元时河患仍未息也。迨明初平江伯陈瑄始增修高堰。开清口。导淮入黄。漕艘溯黄流。浮汶卫诸水而北上。是时防闲得其道。不独河无泛滥。而漕亦克济。是元分淮黄而患仍作。明合淮黄而功亦奏。由此观之。水患不息。岂仅因淮黄之相通哉。况黄水自中州而来。至彭城以下。河流愈浊。及将入于海。又日有两潮逆其流。若无清淮从而涤之。则海口尤易于淤。平江伯引淮入河。同趋于海。正欲涤海口之淤也。譬之人食稠糜。必易于哽咽。若以清茗。有不利喉而下者乎。
下河议兴。靳大司马疏请筑长堤二道。障各减坝之水。直达于海。议者噪然。以筑堤于地面。架水而行。非水由地中之意。且河形既高。则田反在其下。被淹之田。潴积之波。安能归于堤内以泻入于海耶。闻其说者。皆不能无疑于长堤之策也。埜張氏以問於陳子。陈子曰。夫下河高宝兴泰七州县之被淹也。淹于运河溢出之水也。夫溢出之水。由高堰而来。白马泛光诸湖不能容。运河不能泄。乃溢注于下河。源源不穷也。若无一渠以达之于海。则日积于七州县之区矣。此七州县之所以被淹。下河之所以议开也。若止虑雨泽淫潦而欲泄之。则原有庙湾石串场芒稻诸河具在。又安用别治一渠哉。今人不明开下河之故。而漫然为局外之论。是以有堤高于地之惑也。须知七州县之地。其形如釜。西近运河。地势固西高而东下。东近海滨。又东高而西下。此范公堤之东障海潮。为百世之利也。倘凿渠以东通于海。不特减坝之水。不能逆上而出。将海潮且溢而入矣。今再四筹划。不得不于淮郡之南。高邮之北。筑长堤以护减下之水。向东北就下。而行朦朦港以趋归于海也。果将减坝源源之水。送入于海。而田中所潴。皆属无源。不难日就涸竭也。彼谓田水反下不能入渠为疑。试问开下河为泄田中之水乎。抑为泄减坝之水乎。若为泄减坝之水而开渠也。又何疑田水之难泄耶。
陈子既定开浚中河之计。人尽知浚成之利。而仅虑创凿之难。惟竹冈周氏。以为黄流与中河相隔密迩。黄之泛滥莫测。或决入于中河。恐致合为一渠。终非可久之策。问难于陈子。陈子曰。子之虑诚远矣。然而河防之计。其可信以垂久者。惟有谨守之一法也。倘疏于防范。即相越数百千里。而患将及之。若勤于守御。虽止隔一缕之堤。而可恃以永久。如清江浦之运河。与黄止隔数武耳。而几百年来保固无虞。民居列市于堤上。前门临运河。后门逼黄水。尚处之泰然。是未可以两河相近为疑也。
初靳公抚皖时。陈子见庐凤间多荒芜旷土。因议为沟田之制。说本井田之沟洫。而规画便宜。实利民而可行也。继以靳公移节河干。其事不果。迨乎两河奠安。向所淹溺之区。渐次涸出。陈子复理沟田之说。先于安东之野。就湖地而屯垦焉。试之而利。因筹帑金之耗于河工者无算。可即涸出之土田开屯收息。以偿库项。后日者屯租积储渐多。可以备防河之费。则国帑可节。且两河无业之民。招之播种。又使各安其生。筹划再四。遂有屯田之举焉。其要先构庐舍。定疆界。给牛种耕具。以招徕流移。归者如市。畴昔所叹为污下之泽国。行见墟烟相望。比成沃壤矣。夫水土平而农事作。裨国计而益民生。方谓太平盛业。无有过于此者也。及辟土渐广。而豪强占利。私垦亦多。司事者从而清厘之。怨谤乃起。是时忌功者流。见治河告成。苦无从媒孽短长。适因屯田之事。奸民散布流言。欲阻挠屯政以利其私。而忌者乘之。得以诬陷矣。或者深咎陈子曰。河工奏绩。既上答 国恩。下拯民患。功成名立。可以不朽矣。何为复营屯政。致起谤端。子岂独昧于此耶。陈子曰。人臣事君。稍有利于国计。有益于民生者。必当竭尽其智力。若见其为可行。而苟且缄默。以自图远嫌避谤。偷安处逸。其心事尚可问哉。今于河流淹溺之区。就其涸出者。给牛种耕具。招无业之民而屯之。何害民之有。倘得会勘。潢当敷陈于 廷。 圣天子明烛万里。必且洞鉴劳臣之微忱也。惜乎陈子抵京。积劳且愤。一病不起。而其心究不能白于天下也。悲夫。
屯政一事误用县丞于宣骆龙友颇为扰累两江总督董公讷勘实劾奏尽以屯田还民其事遂罢非常之原黎民所惧抑亦见奉行者之难得其人也
防河事宜疏
靳辅
治河之道。必当审其全局。将河道运道为一体。彻首尾而合治之。而后可无弊也。运道之阻塞。率由于河道之变迁。而河道之变迁。总由向来之议治河者。多尽力于漕艘经行之地。若于其它决口。则以为无关运道而缓视之。殊不知黄河之治否。系数省之安危。即或无关运道。亦断无听其冲决而不为修治之理。矧决口既多。则水势分而河流缓。流缓则沙停。沙停则底垫。以致河道日坏。而运道因之日梗。是以原委相关之处。断不容于岐视也。今若不察全局之情形事势。而因循故事。漫为施工。则堵东必西决。堵南必北决。徒费时日。徒糜钱粮。而终归无益。岂惟无益。将河患日深。而莫可救药矣。何也。黄河之水。从来裹沙而行。水大则流急。而沙随水去。水小则流缓。而沙停水漫。沙随水去。则河身日深。而百川皆有所归。沙停水漫。则河底日高。而旁溢无所底止。故黄河之沙。全赖各处清水并力助刷。始能奔趋归海而无滞也。查今日河身之所以日浅者。皆因顺治十六年至康熙六七年间所冲之归仁堤古沟翟家坝王家营二铺邢家口等处各决口不即堵塞之所致也。归仁一堤。原以障睢水。并永堌邸家白鹿诸湖之水。不使侵淮。且令由小河口白洋何二处入河。助黄刷沙者也。自顺治十六年。归仁堤冲决之后。睢湖诸水。悉由决口侵淮。不复入黄刷沙。以致黄水反从小河口白洋河二处逆灌。停沙积渐淤成陆地。至康熙六七年间。各处水大。黄淮并涨。而王家营邢家口二铺口等处冲溃矣。淮涨而古沟翟坝等处冲溃之后。淮河之水。由高宝诸湖直射运河。冲决清水潭。下淹高江等七州县之田者多。而赴清口会黄入海者少。河淮两水。俱从他处分泄。不复并力刷沙。以致流缓沙停。海口积垫。日渐淤高。从此由远至近。由外至内。河沙无日不停。河底无日不垫。海口淤而云梯关亦淤。云梯关淤而清江浦清口并淤矣。迨至康熙十五年间。各处又复水大。黄淮又复并涨。清口以下之河身既高。不能奔趋归海。而睢湖诸水。又合淮水并力东激。以故除古沟翟家坝等原冲九处之外。又将高良版工冲决大小二十六处。高家堰石工冲决口大小七处。诸水尽由各决口直注运河。加冲清水潭三浅等处各决口。下淹七州县之田。而涓滴不出清口。黄水又乘高四溃。冲决于家冈等处。又复灌入烂泥浅。将武家墩版工冲决五十丈。入故明所开之废河。历杨家庙。会合淮水。直奔清水潭。其武家墩上流刷成大河。宽一二百丈不等。又分一股入洪泽湖。由高家堰石工决口。会淮归并清水潭。而于各旧决口之处。则又浸淫四漫。较之以前势愈分泄。以致下流更淤。而河身之高垫。更不可言矣。查自清江浦至海口约长三百里。向日黄河水面在清江浦石工之下。今则石工与地平矣。向且河岛深二三四丈不等。今则深者不过八九尺。浅者仅有二三尺矣。黄河淤。运河亦淤。今淮安城堞卑于河底矣。运河淤。清口与烂泥浅尽淤。今洪泽湖底渐成平陆矣。尤有堪虞者。现在之河身。既已垫高。而黄流裹沙之水。自西北万里而来。昼夜不息。一至徐邳宿桃等处。即便缓弱散漫。臣目见河沙无日不加积。河身无日不加高。若此时不及早大为修治。则不特洪泽湖渐成陆地。将南而运河。东而清江浦以下。淤沙日甚。行见三面壅遏。而黄流无去路矣。夫以万里远来浩浩滔天之水。竟至无路可去。则势必冲突内溃。而河南山东二省。恐俱有沦胥沉溺之忧。彼时虽费千万金钱。亦难以克期补救。臣是以谓今日修治。刻不可缓也。但既经修治。则必使无旋修旋圮之虞。更必使有可行可久之道。始为有当。臣逐细筹酌其间。修举情形。有必当师古者。有必当酌今者。有须分别先后者。有须一时并举者。总以因势利导。随时制宜为主。臣谨备采众论。详加斟酌。将应行事宜。为我 皇上陈之。
窃见今日治河之最宜先者。无过于挑清江浦以下。历云梯关至海口一带河身之土。以筑两岸之堤也。查清江浦以下河身。原阔一二里至四五里者。今则止宽一二十丈。原深二三丈五六丈者。今则止深数尺。当日之大溜宽河。今皆淤成陆地。已经十年矣。兹欲令黄淮之水。尽从此故道入于海。必须略开去路。导之使行。盖筑堤堵绝。用水刷沙。虽为治河不易之策。然河身淤土。有新久之不同。三年以内之新淤。外虽版土。而其中淤泥未干。冲刷最易。五年以前之久淤。其间淤泥已干。与版沙结成一块。冲刷甚难。故必须设法疏浚也。如以治新淤之法治之。恐决口尽堵。黄淮齐下之际。因河身浅窄。一时冲刷不开。又生他变。况用水刷沙。即曰不必挑浚。而束水归漕。则又必须筑堤。既筑堤矣。与其取土于他处。何如取土于河身。寓浚于筑。而为一举两得之计也。今臣拟于河身两旁近水之处。离水三丈。下锹掘土。各挑引水河一道。掘面阔八丈。底阔二丈。深一丈二尺。以待黄淮之下注。黄淮下注之日。中央既有一二丈旧河。左右又各有八丈新凿之河。其所存两旁之地。虽属坚土。而薄仅三丈。一经三面之夹攻。顺流之冲洗。不待多时。即可尽行刷去。将新旧之河。俱合为一矣。又两旁既各挑深一丈二尺。则中央河心。自可刷至二丈之外。河至深二丈。宽四十丈。便不窄浅。从此日洗日刷。日深日宽。自可免意外之变。而渐复当日之旧矣。其所浚丈尺。计每地一丈。掘土六分。即以之挑筑两岸之堤。底阔七丈。面阔三丈。高一丈二尺。每丈亦用土六十方。查白洋河至云梯关。约长三百三十里。清河县至云梯关。约长二百里。以每里一百八十丈科之。共约长九万五千四百丈。每丈用土六十方。共计用土五百七十二万四千方。其九万五千四百丈之内。有原未有堤者。有原有堤而今全无土者。有原有堤而今更缺洼须增填者。有堤根存土高一二尺至六七尺不等。宽三四尺至一丈五六尺不等者。合有无多寡计之。牵算约存旧土二方。四分通共约存旧土二十二万八千九百六十方。须实增土五百四十九万五千四十方。至于取土之处。虽以离水三丈为度。然河身有在中央者。有折流在南岸及北岸者。远近不齐。必须随地科算。总之。离堤三十丈之内不许取土。其三十丈以外取土者。每土一方。用夫四工。二百四十丈以外取土者。用夫五工。合远近而牵算之。大约每土一方。用夫四工。每工照例给银四分。又自云梯关外以至海口。尚有百里之遥。除近海二十里潮大土湿之处。无容置议外。其余八十里之河身。若不挑浚以导之。筑堤以束之。则黄淮合流。出关之际。河身既窄而浅。两旁又坚而厚。大水骤至。不能承受归槽。势必四处漫溢。虽关外之路。与运道生民无涉。然一经漫溢。则正河之流必缓。流缓则沙必停。沙停则底必垫。关外之底既垫。则关内之底必淤。不过数年。必复见今日之患矣。
臣闻治水者必先从下流治起。下流疏通则上流自不饱涨。故臣又切切以云梯关外为重。而力请一例筑堤以绝后患。惟是近海之堤。止期足以拦水。不必过于高厚。堤底止期宽五丈。面亦须宽三丈。高止须六尺。亦一体照取河心之土筑之。至于地广夫多。其间恐有偷安苟且情弊。必须用画段丈验之法以厘之。其法容臣预督各监理官。量取土之远近。按工画段。每用夫五千工为一段。编定字号。插牌标识。其中有原系平地者。有更有缺洼须填者。有存旧堤之土多寡不等者。并堤段长短丈尺之数。逐一书明。标识于上。仍立簿一本。一体登记。交各监理官。即按各州县协募人夫多寡之数。照工拨给堤段。令其如式挑筑。臣仍亲临工所。用部臣冀如锡等条议。铁杵杵隙。盛水不漏之法。不时查验。以别其夯杵之坚否。此挑浚海口一带河身之土。以筑两岸之堤。必先治下流。以导黄淮归海之计也。然下流虽治。上面有淤垫之处。不及早疏通。则高家堰等一带决口尽堵。淮水直下之时。难免阻滞散漫之虞。查洪泽湖下流高家堰以西。至清口约长二十里。原系汪洋巨浸。为全淮会黄之所。自淮流东决。黄水逆灌之后。将此一带河身。渐淤成陆。向之汪洋巨浸者。今祗存小河一道矣。查工部尚书冀如锡等条议内开清河一带沙淤之处。速行挑浚等语。然淤沙万顷。挑浚实难。臣再四思维。惟有仿照挑浚清江浦以下河身之意。于小河两旁。离水二十丈之地。各挑引水河一道。俾其分头冲洗。庶可渐渐刷开。至于挑清江浦引水河。臣止拟离河身三丈。而此处议离河身二十丈者。清江浦以下。系十年久淤之坚土。而此乃三年以内之新淤。臣曾带领夫役。掘土试验。浮面一层。版土深有二尺。则系淤泥尺许。淤泥之下。又属版土。版土之下。又属淤泥。掘深六尺有奇。而尚不能到当日之湖底。且面层版土。虽极坚硬。而第二层版土。因在淤泥之下。反润而松。故虽离河身二十丈之远。而易于冲刷。不久便可合而为一也。惟是此处淤沙既易冲刷。而臣亦议开引水河者。臣目击面层版土之坚硬。恐一时冲刷不开。又于他处生变。是以不敢不略议导引之策。以图万全耳。其所挑引水河。应面宽六丈。底宽二丈。深五尺。每淤地一丈。掘土二十方。远倾于引水河六十丈之外。每方用夫三工。每工给银四分。此工一治。庶淮河下注之时。可以冲辟淤泥。径奔清口。会黄刷沙。而无阻滞散漫之虞矣。
治河要论
靳辅
高家堰。 洪泽湖在山阳之西。南北距大河。东俯高宝诸壑。淮水远自豫省。复挟汝颍●涡汴川之水。汇而入焉。潆洄激荡。唯下之是趋。而其地东北为下。趋而北。则出清口而达于海。趋而东。则高宝诸壑滔天。而淮扬之民其鱼矣。汉末陈登为广陵守。大兴水利。首建高堰。障其东而使之北。淮南千余里。地无沮洳。后世治水者。皆守其旧而不变。自唐以来。南北通运。至宋。黄又徙而南。湖日宽广成巨浸。而是堰之所系愈重。庆历间。一修于发运使张伦。明初。再修于平江伯陈瑄。至万历间。河臣潘季驯复大修之。且砌以石者三千余丈。愈巩固焉。顾西南一带。自周桥至翟坝三十里。空之而弗堤。曰此处地形稍亢。天然减水坝也。但当时湖底深而能纳。虽不筑堤。湖水常低于岸面。惟遇霪潦异涨。始漫溢而出。故季驯又曰。周桥漫溢之水。为时不久。诸湖尚可容受也。迨黄流倒灌之后。湖底垫高。湖水亦因之而高。况决口九道。淌刷成河。地形愈陷。以愈高之湖。放愈陷之地。于是此三十里稍亢之区。昔所称漫溢不久者。今且终岁滔天。东注而不止。不特清口之力分。无以敌黄。而淮且反引黄水以俱东。二渎交腾。高宝诸湖。盈科而不受。此清水潭所以大决而不可塞。而下河七邑。遂同溟海也。臣奉 命大修。将诸决尽塞。自清口至周桥。九十里旧堤。悉增筑高厚。并将周桥至翟坝三十里旧无堤之处。亦创建之。盖今日之地形水势。与明万历间大异。即使季驯而在今日。亦未有不堤者也。然仍留减水坝者六处。计二百丈。坝之而弗堤。何也。湖水之高于黄水者。常五六尺。若一任其建瓴而出。则所蓄无几。一逢亢旱。上源微细。既不足以济运。更恐黄水之乘其弱而入。故烂泥浅一带湖滩。昔人称之为门限。今不使尽辟。欲清水常留其有余。然设遇大雨连旬。洪波骤溢。清口一道之所出。不胜数百里全湖之涨。不有以减之。势必寻隙而四溃。故趋下之势必堤。以防之不虞之溢。复坝以减之。然后节宣有度。旱不至于阻运。而涝不至于伤堤也。虽然。洪泽周围三百余里。合阜陵泥墩万家诸湖而为一。又上受全淮之委。空蒙浩瀚。每西风一起。怒涛山涌。而以一线之长堤捍之。浪头之所及。土崩石卸。虽岁岁增高培薄。终不能御。窃思水。柔物也。惟激之则怒。茍顺之自平。顺之之法。莫如坦坡。乃多运土于堤外。每堤高一尺。填坦坡八尺。如堤高一丈。即填坦坡八丈。以填出水面为准。务令迤斜以渐高。俾来不拒而去不留。是年秋。黄水大涨。奇风猛浪。倍异寻常。而涌之势。一遇坦坡。而其怒自平。维有随波上下。而无所逞其冲突。始知坦坡之力。反有倍蓰于石工者。故障淮以会黄者功在堤。而保堤以障淮者功在坦坡也。维是填积坦坡以来。垂及十载。风涛之所汕刷。平铺卸去。离堤已四五十丈矣。若用帑填积。既所费不赀。又工程难见。应每年督河兵岁夫。逐渐加工。立为定制。每岁堤工一丈。填土二分。务使所增之数。适称所耗之数。则善矣。久而久之。离堤百丈之内。必渐垫而高。因丛植柳芦茭草之属。俟其根株交结。茂盛蔓延。则虽狂风动地。雪浪排空。不能越百余丈之茂林深草而溃堤矣。
永安河。 清水潭之决。历杨茂勋罗多王光裕三河臣经营堵塞。十有余年。前后费帑金五十余万。随筑随圮。终难底绩。其故何也。盖高宝诸湖。西南受泗盱天六诸山溪之水。西北又值高堰大溃。黄淮平注。南北交汇。涌滔天。方以下河为壑。而清水潭尤属卑洼。其势莫御。一难也。屡塞屡决。其势愈盛。宽至三百余丈。深至七八丈。旋澜飞沬。如雷如电。一遇风乍起。怒涛山涌。漕艘商船至此者。皆徘徊而不敢进。虽有椿杙。人力无所施。二难也。卷扫筑堤。全藉真正老土。然后工程坚固。可以永久。而决口地方。前后左右数百里内。非一望汪洋。即芦洲沮洳之区。无从取土。三难也。康熙十五年。尚书冀如锡等勘阅。所司估帑五十七万。而夫柳仍派之民间。犹未敢必其成功。臣受事后。周行阅视。曰是未可治也。清水潭以高宝诸湖为上源。诸湖西南所受泗盱天六之水。本等之水也。西北所受高堰东溃黄淮之水。无妄之水也。本等者不可去。但去其无妄者。而上流建瓴之水。其力必大杀。而后决可塞也。于是先堵高堰。凡三十四决口。筑堤建坝。令全淮尽出清口。然后专力以图清水潭。但决口既深阔异常。若徒下埽填土。则随下随流。以有限之金钱。委无穷之巨壑。是复蹈前人之辙也。窃思决口不患其宽也。而患其深。然决口虽深。而决之上下五六十丈之外未加深。其法当避深就浅。于决口上下退离五六十丈。为偃月形。抱决口两端而筑之。计所筑之堤。其长必数倍于决口。然较其浅深。必减七八九倍不止。况湖底平坦。则椿杙易施。湖面宽缓。则冲淌无患。因命于决口之上测之。果深不过六七尺也。然工程既大。老土难得。乃移咨漕督。令大江以南回空漕艘。随便带老土若干方。赴工交纳。选廉能官司之。计方给价。大抵梁王城之土居半。盖其土性胶而凝。绝胜他处之土。然去工所六百余里。非回空莫能运也。于是立标授工。就湖内越筑之。中下埽个。内钉排椿。外填坦坡。身宿工次。调度董率。筑成西堤一道。长九百二十一丈五尺。东堤一道。长六百零五丈。更挑绕西越河一道。长八百四十丈。凡一百八十有五日而工竣。改清水潭曰永安新河。连夫柳为费九万两有奇。省帑金四十八万余两。至今十余年。屹然巩固。运艘民船。永绝漂溺之苦焉。
南运口。 大江以南。各省漕运。自瓜仪而北。凡四百五十余里。至清江浦天妃闸。以入黄河。此明臣平江伯陈瑄之所开也。万历年间。河臣潘季驯以天妃闸直接黄河。故不免内灌。因移运口于新庄闸。以纳清而避黄。后亦以天妃名之。非其故矣。然其口距黄淮交会之处。不过二百丈。黄水仍复内灌。运河垫高。年年挑浚无已。兼以两河会合。潆洄激荡。重运出口。牵挽者每艘常七八百人。或至千人。鸣金合噪。穷日之力。出口不过二三十艘。而浊流奔赴。直至高宝城下。河水俱黄。居民至澄汲而余。于是建闸置坝。申启闭之条。严旨刻石。除重运回空。及贡鲜船只放行外。即闭坝拦黄。凡官民商艇。俱令盘坝往来。夫闭坝之制。不独不便于民。且空重往来之时。仍不能必黄流之不入。乃不得已之图。非不易之策也。盖因当时太山墩一带。及七里墩外。皆淼然巨浸。舍新庄闸之外。别无彼善于此之地。地形水势。实限之以不得不然耳。自黄河倒灌以来。西北自白洋河千家冈一带。直接泗州。东北自吴城张福口一带。直至武家墩。卑洼者悉变为高厚。其清口以内。裴家场帅家庄澜泥浅周围数十里。凡垫成平陆之处。臣挑引河四道。淮水仍出清口。是则黄流之灌。在当时诚大为运河之害。而在今则颇受其利矣。何也。清口两岸垫高。天然成堤。黄淮不得交漫。一利也。太山墩上下洪涛尽涸。而运河之地形。愈加完固。制闸建坝。可以惟我之所择。二利也。清口之内。横亘滩洲。淮盛则湖水滔滔北注。弱则湖水常有所蓄以济运。而不至于尽泄。即黄涨内乘。亦限于滩洲而不得纵。不久而淮水盛长。即便抵回。三利也。因而譬之。清口。全淮之口也。洪泽湖。其腹也。所挑裴家场帅家庄烂泥浅诸河。则其咽喉。而新庄闸河岸。则其唇吻也。夫以黄河之悍烈。而运口出于唇吻之间。宜其浅露而无庇。径直而受灌。济运之清淮。反为浊黄之所抵而不得入也。于是酌议拜疏。移运口于烂泥浅之上。自新庄闸之西南。挑河一道。至太平坝。又自文华寺永济河头起。挑河一道。引而南。经七里闸。复转而西南。亦接之太平坝。俱达烂泥浅之引河。内则两渠并行。互为月河。以舒急溜而备不虞。外则河渠离黄水交汇之处不下四五里。又有裴家场帅家庄二水。乘高迅注。以为之外捍。而烂泥浅一河分其十之二以济运。仍挟其十之八以射黄。运艘之出清口。譬若从咽喉而直吐。即伏秋暴涨。黄水不特不能内灌运河。并难抵运口。间遇东北风大作。累日不止。浊流乘之。而风回溜驶。不旬日而停沙一刷无遗矣。是以迩年以来。重运过淮。扬帆直上。如历坦途。运河永无淤垫之虞。淮民岁省挑浚之苦矣。虽然。旱涝不常。湖水设有时而浅涸。诸引河势不能畅注而俱出。则宁使裴家场之水断流。而烂泥浅一道。务须挑浚深宽以佐运。毋或缓此而顾彼。此则意外之虞。亦不得不预为之筹者也。
皂河。 明万历三十一年。总河李化龙开泇河行运。自夏镇达于直河口。不由徐昌二洪。避黄河之险者三百里。漕运利之。后直河口塞。改行董口。及董口复淤。遂取道于骆马湖。由汪洋湖面西北行四十里。始得沟河。又二十余里。至湾口而接泇。第骆马湖。本洼田也。因明季黄河漫溢。停积而成湖。夏秋水发。不碍行舟。至冬春水涸。其浅处不流束楚。且水面辽阔。纤缆无所施。每重运入口。即役兵夫数万。于湖中捞浚。浮送北上。而所捞之渠。不旋踵而汨没于风浪之中。年年畚锸。宿邑骚然苦之。况黄河复故。雨潦各有所归。湖水必致日涸。且捞浚无所施。实漕运咽喉之大虞矣。查宿邑西北四十里皂河集。其地沟渠断续。有旧淤河形一道。若挑新浚旧。因而通之。可以上接泇河之委。而下达于黄。但启土于沮洳之地。为力甚艰。又南患黄河之逼。北虞山左山之水。不有堤防。不可以行运。乃揆测规画。即取水中之土。以筑水中之堤。南起皂河口。北达温家沟。水深之处。挑水旱工共二千四百丈。两岸筑堤四千八百丈。凡邳宿两州县旧河内。一切漫流旁泄决口三十余处。尽行筑塞。又起自温沟。历湾。至邳境猫儿窝。计四十里。从无堤岸。每山泉暴涨。即一望滔天。复两岸筑堤二万七千丈。然儿窝一带。为徐兖诸水之所注。纳水太盛。则堤必伤。故建减水大坝三座以泄之。至如猫儿窝以上。地亢土坚。则空之而弗堤。又猫儿窝以西。至唐宋山三千余丈。乃霪霖暴涨之所从出入者。则堤之。自皂河而上者。无不治矣。惟是下口直截黄河。遇伏秋暴涨。不无内灌之虞。于是复加斟酌。相得皂河迤东二十余里张家庄。其地形卑于皂河口二尺余。而黄河上下水势。大抵每里高低一寸。自皂河至张家庄二十余里。黄水更低二尺余。内外水面。高低相准。乃复挑支河一道。自皂河历龙冈岔路口。达之张家庄出口。前此皂河出口。如丁字形。黄水自西而东。皂河水自北而南。两溜相抵而不相比。且黄强清弱。故易灌。今张家庄之出口。如人字形。黄水与张家庄之水。俱自西而东。两溜相比而不相抵。况又以皂河地高之水。下注于二十余里地卑之出口。其迅流更足以抵黄也。由是上则东省河流。滔滔奔注。常束本等之水于槽中。而泄暴涨之水于坝外。则运口常通。永无淤塞之虑矣。
张庄运口为皂河之尾闾。东通骆马湖甚近。若不闭。则皂河之水与湖水。必半从此入黄。中河之水必弱矣。春初重运难行。闭之。则夏秋水发。又恐内涨伤堤。应将张庄口筑塞。于其东建分水闸二座以减之。犹恐异常霪潦。如康熙十九年三十四年之水。涌漫溢。今河臣王新命仿东省坎河口坝之制。堆积乱石为坝。诚为深虑。然尚虞宣泄不及。当再建一平水大坝。策方万全。但湖口一带。沙土松浮。须于宿迁治西马陵山址土坚处为之。更自张庄顺现行之河。开复河一道。经骆马湖。东至马陵山。接中河以行运。置现行之湖。以为月河泄水之地。则往来船只。行不经坝。可无掣肘之患。兼以远黄而备不虞。此亦善后之计。勿以为过虑而忽之也。
皂河运道。自湾至吴家沟十余里。东西堤相去二三百丈。地极卑下。水一出岸。即浩瀚滔天。每东北风起。西堤冲塌殆尽。而西堤内外。皆湖河沮洳。无从取土。修筑甚难。又河形湾曲。一里数折。纤挽者苦之。当时因大工屡兴。请帑已数百万。又正值军兴旁午。故力图节省。但循河形而挑筑。以宽束河流故也。今应于冬春之后。坝湾口以上。放水东入骆马湖。使涸出河底。凡河道湾曲处。皆挑而直之。即以所挑之土。填筑岸堤。移西堤引近东堤。俾两岸相去不过五六十丈。则河形渐束。堤工无风浪之虞。且重运飞挽亦易前矣。
中河。 百川莫险于黄河。然南北通运以来。浮黄河而达者。凡五百余里。议者莫不以为治河即所以治漕。一似乎舍河别无所谓漕也。虽然。水性避高而就下。地为之。不可逆也。运道避险而就安。人为之。所虑者。为之或不当耳。有明一代。治河莫善于泇河之绩。然其议倡始于隆庆年间都御史翁大立。而傅希挚继之。再历舒应龙刘东星两河臣。屡兴屡阻。迨至万历三十一年。河臣李化龙实始通漕。卒避黄河三百里之险。至今赖之。嗣后直河口塞。董口淤。骆马湖又浅不行。臣因有开皂河之请。而泇河之尾闾复通。然自清口以达张庄运口。河道尚长二百里。重运泝黄而上。雇觅纤夫。艘不下二三十辈。蚁行蚊负。日不过数里。每艘费至四五十金。迟者或至两月有奇。方能进口。而漂失沉溺。往往不免。风涛激驶。固非人力所能胜也。康熙二十五年题覆词臣张鸿烈 圣心爱民已极案内。加筑北岸遥堤。后复加筹酌。若于遥缕二堤之内。再挑中河一道。上接张庄运口。并骆马湖之清水。下历桃清山安入平旺河以达于海。而于清口对岸清河县西仲家庄。建大石闸一座。既可以泄山左诸山之水。而运道从此通行。避黄河之险溜。行有纤之稳途。大利也。乃决计题请。奉 命兴工。至二十七年正月而工竣。连年重运。一出清口。即截黄而北。由仲家闸。进中河以入皂河。风涛无阻。纤拽有路。又避黄河之险二百里。抵通之期。较历年先一月不止。回空船只。亦无守冻之虞。在 国家岁免漂失漕米之患。在各运大则无沉溺之危。小则省纤夫之费。自吴开邗沟。隋开御河。历唐宋元明。漕东南以济西北者。无不仰藉黄河以为灌输。欲去其害。又欲收其利。故治河愈难。至康熙二十七年。而运道之历黄河者仅七里矣。或议于中河北岸。宿桃境内。建减水坝数座以泄涨者。臣曰不可。中河之水。但患其弱而不患其强。若北岸遥堤减坝一建。则清水弱而黄必有内灌之忧。河身立淤矣。今当大工屡兴之后。钱粮未敷。未敢轻议。若工帑稍充。再将遥堤加修高厚。更于中河之北。挑重河一道。即以挑河之土。筑成重堤。于西宁锡成两桥之间。建闸一座。既以分泄东省之异涨。又以灌溉宿桃清等七州县之田亩。即遇黄淮并涨。亦可分泄入中河。以并出平旺归海。真永赖之策。而臣初议挑河之举。原议如是。故有中河之名也。又运艘自清口入仲家庄闸。虽曰截流而北。然逆流而西者居多。若于清河治东陶家庄。再建一闸。重运则由陶庄而入。回空则由仲庄而出。则俱顺流矣。且两闸并建。用备不虞。尤为万全。统志之以俟来者。或曰潘季驯专筑堤以束水。然独宿迁北岸不筑堤。今既欲修遥堤、又筑重坝。不亦异乎。曰束水归槽。乃季驯终身治河之要旨。实亦万世不易之至言也。然其言曰。宿迁北岸。有马陵山及仓基侍邱等湖之限。此皆天然遥堤。故独空之而勿堤。若今日之地形水势。则大不然。黄河之底。与黄河之岸。较之明万历时。既高数丈。而仓基侍邱等湖。又皆淤为平陆。无尺寸潴水之地。河水一或出槽漫岸。不有堤防。必建瓴而四决。故臣独以修遥堤而筑重堤为必不可缓也。
治河余论
靳辅
黄淮全势。 川之善溃莫如黄。蚁穴之漏。不终日而滔天。故防河最难。然有决而害小。有决而害大。沿河两岸数千里。无在不当防。尤必审其害之孰大孰小。而经施焉。决之害。北岸为大。何也。南亢而北下也。且开封南岸。从汴河可以达淮归徐邳而下。其地山陵。其堤归仁。其湖灵芝孟山洪泽。其去无路。久之而亦必复其故。又与运道无系也。然同一北岸。而其害又有大小之不同。若上自阌乡下迄荥泽六百里。大山抵多而土坚。不甚溃决。不具论。至安东以下。虽北岸。然与海近。不远漫。徐邳北岸即溃决。而冈阜四合。盘纡东下。贯皂河入骆马而并归中河。曹单溃决。或由鱼台上下以入运。或汇荆山口彭家河以入运。皆无夺河之患。若宿桃清河北岸。一有溃决。则运道首阻。而自海以南。马陵迤左。周围千里。渺然巨浸矣。开封北岸。一有溃决。则延津长垣东明曹州。三直省附近各邑胥溺。近则注张秋。由盐河而入海。远则直趋东昌德州而赴溟渤。而济宁上下无运道矣。且开封之境。地皆浮沙。河流汛驶。一经溃决。如奔马掣电。瞬息数百丈。工程必大。而下埽更难。故前代河决之患。此地常十居八九。自明臣刘大夏筑太行堤。西起黑羊山。东至曹州以及丰沛。高厚坚固。北岸恃以无恐。岁久不修。风雨之零。车马之蹂躏。残缺过半。臣任事十年。属以江南大工屡兴。未遑及也。宿桃清河境内。无山冈阻滞。其河流之迅驶亦如之。故其害之大亦等。国初封邱荆隆口大王庙之决。前河臣杨方兴塞之。工六七年而始竣。费帑者八十万。近则宿迁杨家庄之塞。亦三十二万。若萧家渡一工。止旁决非顶冲。然犹费帑十万两有奇。而徐家湾因在南岸。费仅三万。徐州花山之役。则以马陵山之阻。骆马湖之汇。费一万余而已。故曰决之害北岸为大。而北岸之害。莫大于开封及宿桃清一带。而曹单次之。徐邳又次之。若安东以下。非所忧也。然此则就黄言黄。未尝统两河南北之大势而言也。夫黄自荥泽以至云梯关海口。两岸堤工三千二百里。溃决之害。人人知之。淮自桐柏而至泗盱境八百里。自清口至海二百余里。上下千一百里。所堤防者止一高堰。而堰之固不固。未有能知其利与害者。知之者曰。淮地最下。平水者。谓淮城睥睨。与湖面等。堰不固。则淮其沼。而高宝七邑其鱼也。此知其一而未知其二者也。又有知之者曰。堰不固。则淮水东注。黄且蹑淮之后。而清口必淤。黄失长淮之援。无以刷沙。而海口亦必淤也。此知其二而未知其全者也。夫河决于上者。必淤于下。而淤于下者又必决于上。此一定之理。下口俱淤。势必以渐而决于上。从此而桃宿溃。徐邳溃。单曹开封溃。奔腾四溢。东省诸山泉。亦阻塞而不得畅。泛溢之势。更挟黄水而愈涨。而运道民生。不可复问矣。故高堰一堤。全淮系之。全黄亦系之。非特淮扬二郡与运口之害已也。此两河南北之大势也。然则如之何而可。曰。北固开封之障。增卑培薄。中慎宿桃清之守。筑中河两岸。南谨高堰之守岁。填坦坡以保之。苟大者无虞。则其它堤岸但遵四防二守之制。即有溃决。亦随决随塞。可跂足而治之矣。
黄淮交济。 黄淮二渎。敌也。然黄强之时多。淮强之时少。强则易溃。而河不两行。可减而不可分。弱则易夺。而自泗盱以东。淮无他河之会。惟即以黄济淮。使强者不独强。则二渎交得其平。而会同之势成。此减水各闸坝之最为得也。黄河莫窄于徐州。其至宽者。莫能过百丈。一遇秋伏大涨。奔腾激荡。必有冲突他溃之忧。淮水北出清口。每患为黄河之所抵。淮少弱。即不免乘虚而内灌。康熙二十三年冬。 皇上南巡阅工。亲临清河运口。蒙 上谕。今年黄水倒灌运口。须酌一至妥之策。俾永远无虞。钦遵之下。再三规画。思善后利运之图。惟有杀黄以济淮。而杀黄济淮之策无如闸坝。善建置闸坝之地。又无如徐州。上下善。乃经营相度。于黄河南岸。砀山毛城铺。徐州王家山十八里屯。睢宁山龙虎山等处。为减水闸坝共九座。其因山根冈址。凿为天然闸者。居其七。既以杀黄。且使所过水。各随地势。由睢溪口灵芝孟山等湖以入洪泽而助淮。如遇淮涨而黄消。则淮自足以敌黄。而闸坝亦无可过之水。如遇淮消而黄涨。则九闸坝所过之水分流而并至。即借黄助淮以御黄。而淮之消者亦涨。傥更遇黄淮俱涨。则彼此之势等。有中河以泄黄。周桥六坝以泄淮。亦不至偏强为害矣。夫减水莫善于闸坝。但建于运河则易。建于黄河则难。何也。黄河两岸。俱系浮沙。其基既不固。加以水势之排荡。溜头之紧驶。率不越岁而颓圮。今因天然之冈址。凿天然之闸座。虽惊涛动地。终不能迸山根而败之。真千载之利也。虽然。黄善淤。自古记之。引黄入湖。数年后。洪泽湖且淤而为平陆。奈何。曰不然。夫黄流急则挟沙而行。缓则停遏。闸坝之水。其流必缓、又越数百里。历诸湖而入。安能淤洪泽为平陆。大与宿桃清三邑南岸溃决逼近而能垫湖者不可同日语也。不惟是也。灵芝诸湖等处。地最卑洼。诚使黄水数年一过。流清而停浊。久之亦当如宿迁之侍邱仓基。安东之硕项等湖。沮洳悉变为沃壤。其利又不特杀黄助淮而已也。夫犹是黄也。闸坝未建之先。清口河流。黄常强而淮弱。自建有闸坝。即遇异涨。而上下六百里。递互灌输。回环平准。一似黄不得淮。即上无以泄其怒。而下无以作其势。淮不得黄。则孤独无援。而势不敌。二渎相须。齐驱而东骛。化仇敌而为好合。是直以黄淮为秦晋。而以各闸坝为蹇修也。
或曰各闸坝之水数十年后诚不难淤灵芝诸湖为沃壤更数十年后将复谁淤耶且诸河淤则助淮之水路绝淮又将谁助耶曰不然各闸坝虽建必异涨方过水黄虽强非异涨亦不能灌淮诚异涨耶各闸坝减水入湖黄之强即淮之强矣夫黄已复故更数十年后黄底愈深水由地中行各闸坝尚安有可减之水不惟是也黄底愈深而洪泽湖底不加深则黄与淮高卑悬绝淮虽弱而建瓴之势自足以敌黄又奚求助之有或又曰归仁一堤专以遏睢黄之水使不得入洪泽而溃高堰也今反引黄以入湖则不如弗堤曰明代以泗洲祖陵之故归仁一堤修防最要使黄消则遏睢入黄以刷沙黄涨则以防不测今黄身日高归仁堤顶卑于河岸五尺即使黄消数尺亦不能遏睢入黄设一遇黄涨则建瓴而入湖在此堤不过一门限沙耳安能御哉况近者湖为黄淤容水甚浅力不足以注清口而敌黄故即以黄敌黄是即兵家所云因粮于敌者是也然将来河流顺轨则河底必日深不过数十年此数坝者亦终归于不用然则今日之黄淮交济者亦惟其时而已何可泥也
南岸遥堤。 中州黄河。两岸筑堤。多者至四五重。江南境内宿迁以下。北岸则缕堤之内。复筑遥堤。南岸则否。以南亢北下。南有湖淮之限。不致夺河。而北易夺故耳。然自徐州南岸。历灵睢宿桃。至清口裴家场。约五百里。除诸湖淮水外。别无分流之河。睢河虽通流。窄隘不能多受。砀徐邳睢一带闸坝所减之水。率漫滩四溢。民田悉被渰没。夫前此大兴经理之日。正值河道坏极之时。惟夺河阻运是惧。故堤防北岸。不遗余力。而南岸未遑及之。今两河复故。五六年无溃决之苦。则绸缪善后。更当为大害去而大利兴之图。南岸遥堤一工。其利有四。黄患不测。作重门之障。一也。束散漫之水。汇湖入黄。沮洳涸而为沃壤。二也。引黄入淤。岁久加高。即岸成堤。不烦再筑。三也。挑土筑堤。即开成小河一道。伏秋保险。运料便易。四也。统计此堤。约长八九万丈。自房村至山。有子缕二堤。今应将子堤为缕堤。而以缕堤为遥堤。自山至宿迁便民闸。旧有遥越堤。皆须量为加修。至吴城亦有见在之堤。不烦另筑。然此堤所束者。徐州以下之水。而萧砀以上。隔于山冈。尚未有所束者也。再于毛城铺起。筑堤一道。至王家山止。以束徐州以西砀山以东并十八里屯二闸之水。使悉由盐河归睢溪口入灵芝等湖。历归仁堤以汇于洪泽湖。则自砀山以及清河县境七百里。别无淫潦之虞矣。
北岸水利。 淮境黄河之北二百里。为河。即周礼职方氏所志青州其泽沂也。沂源于蒙阴。源于临朐沂山。并南流。沂经马陵山。西入运。经马陵山。东至郯城。贯山而西。世传大禹所凿。由海州涟河入海。其所经行地。较沂为长。而其流则较微焉。自入淮境。迫于山。折而左。大抵与黄河南北并驾而东以望洋者也。约计二河相夹之地。周可千里。凡宿桃清山安海赣各邑民田皆在其中。向受黄之患。一望汪洋。今黄已归故。尚苦东省诸山水。及不时霪潦无归。而其中旧有之河湖渠荡。久淤于黄。故旱则又无通川潴水之灌溉。每年正赋犹苦无出焉。臣于中河之北。已拟有重河重堤之议。若重河已成。于北堤每二十里建涵洞一座。即于洞口开通河一道。自南而北。通之于。东西三百里。计置洞十五座。开通河十五道。其河狭浅之处。再辟而浚之。俾其纵横贯注。宣泄有路。此工一成。涝则大小相承。河洞互引。民田无渰漫之忧。旱则沟洫可蓄。车戽得施。不过数年。此周围千里沮洳之地。当一变而尽为水田稻之乡。其饶且与江浙之苏松嘉湖等郡埒矣。
萧砀南河。 睢灵迤西之境。土地矌衍。无通行大河。睢溪亦微。虽有灵芝孟山等泽。为众水之汇。然皆漫涣渗溃而入。故民田率成沮洳。归郡等处商贾至淮者。又苦水道之阻塞。商与民交病焉。按砀萧南境。有故决河一道。今虽淤漫。而旧可寻。若疏其浅。浚其塞。开成大河。由砀山东南出符离桥。直达灵芝等湖。至归仁堤。酌地形高下。或南由泗境入洪泽。或北由桃境入洪泽。或历归仁堤之便民闸入遥堤内。从白洋河南出裴家场。其间有无旧堤。或加修。或创筑。即以挑河之土筑之。此河一成。则归郡一带。行潦各有所归。而民田尽出于久淤之地。其利十倍。且商旅通行。市集亦日兴。不过数年。变涂泥而为乐国。无难也。虽于河道无系。而于以通商惠民。其利顾不大哉。
邳州水患。 邳州。古下邳也。地形最卑。南濒黄河。时受水患。西北金乡鱼台十数邑之水。汇入微山湖。湖不能容。则又南溢而入邳。自明迄今。称泽国者二百年矣。然地形虽卑。但使外无溢入之水。内有流通之河。则泽不能钟。而久淤之土。其桑麻稻之利。必有反胜于高乡者。今黄河北岸。自镇口闸东至于皂河口。又自北而西抵于唐宋山。皆已筑堤。然自大谷山以迨镇口各闸坝减泄之水。及微山湖溢出之流。并徐州丰沛之行潦。南北交注。水患如故。计猫儿窝迤西。彭家河至荆山口约长一百三十里。颇通舟楫。但稍浅窄。冬春常涸。又近荆山口有伏石一带。约长二三百丈。尤浅狭。今可开凿宽数丈。深四五尺。令冬春亦可通流。其外河道。一律加浚。两岸无山之处。即以所挑之土堤之。再加修儿窝以上运河西堤。高之厚之。则历年久淹之地。必尽涸之为树艺之区矣。然运河受济兖之委。西受彭河之流。而沂州郯城诸山泉。半赴骆马湖。又半散漫趋徐塘口入运。夫以一运河。而纳三面之水。伏秋异涨。势不至于普溢而溃决不止也。其徐塘口必须开河一道。以纳沂郯之余波。使循运河而东。南至骆马湖口入中河。于以保运而泄渰。其功亦不少也。
骆马湖口。 自中河达皂河一带运道。除修堤建闸坝及重河重堤之外。遂无复遗虑乎。曰有。内河之水。虽高于外河。然河水之消长无常。今使清黄并涨。清自足以敌黄。设黄涨而清消。则骆马湖口。尚可为虑。何也。中皂二河。经行上下二百数十里。虽皆近黄。然犹外黄而内地。外堤虽两面皆水。然清水有直湍而无横突。独湖口则外黄而内湖。以一线之堤。而当两面横突之水。势必不支。先事而图善后之策。惟有筑逼水坝之法。计自河口而东。至宿治十余里。乃马陵山址也。凡黄河之溜大抵一折二三百丈。今于湖口之西筑一逼水坝。使回其溜而南向。南向而不得逞。必怒极而复北。则已五六百丈矣。再于湖口之东三百丈。又筑一堤。以使之再南而北。其下复如之。计河屡折之所向。且及于邑城。而马陵山址。皆冈土砂石。黄水虽悍。亦不能啮山址而崩陷之。保固湖口之法。无有善于此者也。
下河形势。 淮以南。扬以北。周围千百里。泽国也。运河贯其中。东西二堤夹之。西堤以西为上河。泽之所钟。旧有泛洸白马甓社邵伯等十七湖。东堤以东为下河。泽之所钟。旧有射阳广洋喜雀渌洋淤溪等三十六湖。上河西南。接滁泗天长诸山。危冈断陇。起伏相续。地形为高。水之所从发也。下河东北。与海为。地形为卑。水之所泄也。两河均受水患。而下河尤烈。何也。上河西南受滁泗天长诸山溪之水。东注之下河。下河受之。下河西受上河所注滔滔无穷之水。东注之海。而海不受。非不受也。海岸高而朝宗之路塞。故昔人譬之釜底也。然查下河以东。山阳则有庙湾。盐城则有天妃石●。兴化则有丁溪白驹。宝应则有朦胧喻口。其它盐场村镇。小渠不可悉记。皆所以通湖水之出海者也。沿海一带。长堤起于庙湾。蜿蜓三百余里。曰范公堤。宋臣范仲淹所筑。以障海潮之入湖者也。沿范堤之旁。南北有河一道。曰串场河。淮南诸商。借以运引盐之往来也。运河东堤中八十里曰平津。明初设立三十三浅。浅有浅夫。使之不时捞浚。运盐之堤曰东河塘。明初分为十塘。塘有塘夫。使之随时修筑。统计下河之地。不下三十万顷。为田者十之四。为湖者十之六。当时堤坚固。疏浚得宜。故水旱皆无虑也。
岁修永计。 昔人四防二守之制。皆以保堤也。然使岁修无法。则塌圮相寻。与无防无守同。今营兵之设。仅足以巡查堤防。及运料下椿卷埽栽柳之用。至于岁修加筑。其势有不能者何也。汛远而堤长也。计自砀山以下。黄运两岸。及归仁高堰至海口一带。缕遥月格等堤。统共四十五万四千丈。而河兵仅七千二百名。计丈分修。每兵当岁修六十六丈有奇。堤高一丈。顶宽倍之。增卑培薄。各坚土五寸。须下土七寸。以土方计之。每丈须土二方一分。是每兵常役之外。又当岁挑筑下土一百四十五方二分也。岂能也哉。臣前以河兵不足供岁修。拟令每兵许其召募丁四名。或其子弟家属。每丁给以堤内空地。俾耕种其中以自食。而课其岁修。已经题请。未及奉行。然臣深思河道善后之图。惟有岁修以保堤。而丁一议。实与河兵之设。表里为用者也。易夫役而设营兵。无召募往来之淹滞。无逃亡之虑。无雇倩老弱之弊。若丁之设。则其利有八。堤工高厚。永无溃决。其利一。授田力役。贫民有归。其利二。堤近民居。风雨可守。其利三。聚乐业。兵无逃窜。其利四。猝有河患。不烦召募。其利五。室庐相望。寇盗无警。其利六。深耕易耨。狐兔绝。其利七。刈获所余。秸充盈。其利八也。
或难之曰。每兵一名。丁四名。骤增丁二万八千八百名。河岸安得如许闲田。若查隐估。则良民扰。若给额田。则正赋亏。何可行也。曰不然。黄河两岸。二千数百里。自十六年以前。非一望汪洋。即沮洳苇莽。此身所目者也。今两河复故。淤滩尽出。置之不问。则弃地。若听民私种。亦无益于国。将计亩起科。而滩岸之田。其粮甚微。不过数厘至二分。极矣。增丁二万八千八百名。每丁授田十五亩。应田四千三百余顷。所纳正赋从重科输。不过八九千金耳。今岁即减八九千金正赋之额田。而岁得二万八千八百名丁夫之用。以保四十五万四千丈之堤。岁加高厚。永无意外之虞。运道常通。民无害。其为利孰多而孰少。而况赋未必亩二分。所授不必尽额田也。难之者曰。河臣怨府也。督抚为 朝廷养民。而河臣劳之。督抚为 朝廷理财。而河臣糜之。故从来河臣得谤最多。得祸最易也。今既设河兵。又设丁。分田授宇。在河岸三千数百里之境。其中隐占必多。一经画地。怨讟滋作。且兵民并居。势必生衅。将来挑土修堤。围场植柳。哄讦告从而起。在督抚必左民而右兵。嫌猜内积。挑构外作。小则河属诸员受其祸。大则彼此交参。而河员不得一日安其位。夫为河堤图万全。而先置其身于不自全之地。何如循常守故。用帑岁修之无誉而无毁耶。臣应之曰不然。河臣与督抚。皆 天子大臣也。河臣司水土以保运安民。督抚诸臣司政教以养民理财。职虽不同。同于为国也。夫今百姓之得以耕种贡赋降邱宅土者何也。皆以两河归故。堤岸坚固。而无溃决也。五代汉臣王章有言。无毛锥。则财赋安从而出。督抚即为国养民理财。自当返念民之何以得养。而财之何以得理。必不为一二奸民喋喋。而市恩邀誉。上失体国之忠。下失寅恭之义也。今使堤岸不固。溃决一生。则千里滔天。室庐为鱼鳖之居。膏腴皆荇藻之产。彼正赋之额田。且不能保而有之。尚得隐占夫非所固有也哉。且丁之法一行。亦必会同督抚。檄行地方有司。公同经理。立石分界。而后拨给。非冒昧为之也。如果有民田近堤者。亦可以空处闲田。互相换易。其家属有愿为丁者。即除其额田应纳之粮。亦无不可也。夫 朝廷设岁修之河帑。非不知循常守故为无誉无毁之良图。但汛远堤长。将来河患久弭。人情怠玩。既忘当日之艰危。司河者。或意在惜帑。狃于补苴旦夕之计。设或变生虑外。即有费数百万之金钱。竭数年之民力。尚恐不能奏功也。其如运道民生何。夫河道重任也。必图其大而毋惜其小。必计其远而毋筹其近。必忘私体国。而毋沽名市恩。以便其私图。否则碌碌者皆足以任之。夫岂 圣天子畴咨而命之旨哉。
闸坝涵洞。 闸之底。深于岸。其宽不过二丈四尺至三丈而止。坝之宽。为丈者可以百。而其底则与岸平。若洞之径。仅三尺而已。其减水之用。大小不同。而其为减则一也。夫束水莫如堤。然堤有常。水之消长无常也。故堤以束之。又为闸坝涵洞以减之。而后堤可保也。今使上流河身。其广数里。而下流河身。或为山冈郡邑所逼限。其广也仅得其半。更或仅得其十之一二。势必滂薄奔驶。怒极而思逞。加以伏秋暴涨。非时霪雨。其不至于败坏城郭。漂荡室庐。溺人民而渰田亩者几希矣。今于黄河两岸。及运河上下高堰一带。凡遇河道险隘。及水势激荡之处。相度地形。建置闸坝涵洞。共若干座。其详分载各考下。务令随地分泄。上既有以杀之于未溢之先。下复有以消之于将溢之际。故自建闸坝以来。各堤得以保固而无冲决也。乃不知河道者。与怀怨而寻衅者。啧有烦言。夫闸坝高卑。各有规画。原以泄异涨。非所以泄平槽之水。且以堤御河。以闸坝保堤。诚使河不他溃。则河底日深。河底日深。则河水亦日低。行且置闸坝于不用矣。即黄河土松而水悍。不无损伤修葺之费。然较之堤工涨溃。普面漫溢。败坏城郭。漂荡室庐。溺人民而渰田亩。塞决挑淤。经年累月。为费不赀。其利害之大小何如乎。不惟是也。耕种之区。资减水而得灌溉。洼下之地。借减黄而得以淤高。久之而硗瘠沮洳。且悉变而为沃壤。一事而数利兴。故既有堤堰。必不可无闸坝涵洞也。
涵洞之用有三。一减水。二淤洼。三溉田。固矣。然神而明之。更以之挡水。以之卫闸。其用微妙。非久行河者不知也。夫闸坝所过之水。大抵伏秋异涨。澎湃之势。既足以撼闸之基。倾跌之力。又足以陷闸之底。而我以涵洞之水透入闸后。使之旋澜涌波。以护其基而承其底。则闸反若有所凭以固。而澎湃之势平。倾跌之力衰矣。其于坝也亦然。顾置洞必于堤内。地面相等。前所建涵洞。正值河身垫高之时。故所置皆高。今河底日深。前所建涵洞。非夏秋发水之时。不复过水。必须因河底之高下而高之下之。方得涵洞之用焉。
皇朝經世文編卷九十八
工政四河防三
善化賀長齡耦庚輯
河防述言
張靄生
河性第一
靳大司馬撫皖江。擢督河道。問於陳子曰。比年河決數處。濁流泛濫。故道淤為平陸。國患阻漕。民苦墊溺。治之數年罔效。豈河終不治乎。余不敏。茲奉督河之命。子盍為我籌之。陳子曰。河之形。有古今之異。河之性。無古今之殊。水無殊性。故治之無殊理。千古治水者。莫神禹者也。孟子曰。禹之治水。水之道也。言順水之性也。又曰。禹之行水。行其所無事也。所惡於智者。為其鑿也。旨哉言乎。洵深得治水之至理者乎。潢嘗觀人事萬端。或可騁機巧。事矯揉。任粉飾。猶得掩耳目於一時。襲虛名於後世。若水之性一定而不可移。而黃水之性尤奔注而不可遏。挾沙而不可停。且至與淮合流之區。絕無山陵阻峙。更散漫而不可約束。是機巧於此無所騁。矯揉於此無所事。粉飾於此無所任。惟有順其性而利導之一法耳。大司馬曰。疏瀹排決。無非事也。而曰行所無事。何也。陳子曰。所謂行者。疏瀹決排是也。所謂無事者。因其欲下而下之。因其欲瀦而瀦之。因其欲分而分之。因其欲合而合之。因其欲直注而直注之。因其欲紆洄而紆洄之。一順水之性。而不參以人意焉。是之謂無事也。大司馬曰。水今橫決矣。豈可竟順其橫決之性。而遂謂之治之乎。陳子曰。不然。今河之橫決。非河之本性也。猶人之拘於氣稟。蔽於習俗。以至蕩佚為非。而曰其性本惡也。豈其然哉。夫河之所以決者。皆由黃水暴漲。下流壅滯。不得遂就下之性。故旁流溢出。致開決口。決口既開。旁流分勢。則正流愈緩。正流緩。則沙因以停。沙停淤淺。則就下之性愈不得遂。而旁決之勢益橫矣。若曰河性喜決。此豈知河性者哉。大司馬曰。然則河之性若何。陳子曰。約而言。則曰就下。分而言。則避逆而趨順也。避壅而趨疏也。避遠而趨近也。避險阻而趨坦易也。漲則氣聚。聚不能洩。則其性乃怒。分則氣衰。衰不能激。則其性又沉。流迅則性能挾沙土而俱行。勢集則性能壞山陵而駕上。土能制之。即縷岸可抑其狂。風能助之。遇驚益張其勢。故禦之得其道。則利無窮。若禦之失其道。則害莫可測。善治水者。先須曲體其性情。而或疏或瀹。或束或洩。或分或合。而俱得其自然之宜。雖有所事。究歸於無事也。宋神宗曰。後世以事治水。故常有礙。以道治水。無違其性可也。此與孟子之言似有合焉。至所云能順水所向。遷徙城邑以避之。此猶未知水性。而不明順之之道也。水之性。豈必欲向城邑耶。水之所向。輒徙而避之。匪常法也。如徐州而上。三門以下。土鬆地闊。則寬其途以讓之。而水性以安。徐州而下。城邑逼近於河。所宜嚴其防範。束流刷沙以趨於海。而河之性亦以安。然則寬之束之。皆所以順之耳。孔子繫易曰。天道虧盈而益謙。地道變盈而流謙。夫水。麗於地者也。其道之變必由於盈而流。利必歸於謙也。盈也者。漲也塞也。謙也者。虛也下也。故水無不下也。孟子論水。深得孔子之易道者也。故善治水者。惟於盈而防其變。於謙而道其流。水自得其性矣。水果為厲於世者耶。陳潢字天一號省齋錢塘人
審勢第二
靳大司馬問於陳子曰。今欲順水性。其要若何。陳子曰。必也其度勢乎。今者諸患並作。若不先度大勢之輕重緩急。而務其重著急者。猶振衣而不知所挈也。雖然。重與急之患。又非即於患處治之也。必推其所以致患之處而急圖之。是非熟審焉不為功。如有患在下。而所以致患在上。則當其源而塞之。而在下之患方息。譬如足病。只知療足。不探其足病之所由來。雖投藥百劑勿效。而且增劇也。又有患在上。而所以致患者在下。則當疏其流以洩之。而在上之患自定。譬如困賊於圍中。而不開一面以分其志。以緩其憤。則將激其必死。一旦潰圍而出。不可收拾。故上流應洩者。先須於下流疏之。此又釜底去薪之法也。非歷覽而規度焉。則地勢之高下。水勢之來去。施工之次序。皆不可得而明也。大司馬曰。兩河形勢。載籍可放。繪圖可稽。奚事親歷為。陳子曰。今昔之患河雖同。而被患之地不同。今昔治河之理雖同。而弭患之策亦有不同。故善法古者。惟法其意而已。若欲考載籍以治之。何異按圖索驥。刻舟求劍耶。禹貢首言隨山刊木。奠高山大川。非審勢而何。至乘四載。尤先事歷覽之徵也。周禮考工記曰。溝必因水勢。防必因地勢。善溝者水漱之。善防者水淫之。說者謂溝所以導水。不因水勢。則其流易塞。防所以止水。不因地勢。則其土易崩。故為溝者。必因水勢之曲直。則其流斯無壅矣。為防者。必因地勢之高下。則其土斯無崩矣。是善溝者。必漱齧之而無所壅。以因水勢故也。善防者。必淫液之而無所決。以其因地勢故也。勢之為言亦不一。有全體之勢。有一節之勢。論全體之勢。識貴徹始終。見貴周遠近。甯損小以圖大。毋拯一方而誤全局。甯忍暫而謀久。毋利一時而遺慮於他年。地有高卑。有險易。土有淤鬆。有燥濕。其應鑿應築。可行可止。必究其致患之故。以為探本之謀。必得易於施工之法。以成夫為下因川之計。是舉全勢而審度之者也。若論一節之勢。如水弱必束之使其勢急。如水強必洩之使其勢平。水勢停緩。宜引之使直。水勢猛疾。必紆之使寬。水勢沖射而難遏。必築上流以逼之。使之濴洄。水勢蕩滌而可用。即合其流以導之。使之洗刷。此皆因勢之說。又隨時隨地而酌之者也。苟不知勢。用力多而成功少。若審勢以行水。則事半而功倍。孫臏救趙。庖丁解牛。均是法也。治水者可不神明其意乎。大司馬曰。善。於是治裝。與陳子遍閱黃淮形勢。及諸沖決要害。因條列擬籌河十疏。次第上之。
估計第三
陳子謂靳大司馬曰。適千里者三月聚糧。治河之役。與治軍無異。庀材鳩工。非財不辦。猶用兵之要。必先料其倉庫。轉其芻糧也。今興大工。倘貲用不繼。則虛鬵乏粒。易牙不能炊。空柯無刀。公輸不能斲也。夫河之於國計民生。所繫綦重。與軍政等。公其急請發帑乎。大司馬曰。帑固應請。但軍需尚繁。民脂已竭。惟省之又省。庶稱 上意乎。陳子曰。不當用而用之。謂之不節。若當用而反節之。恐後之費轉相倍蓰也。公不見唐劉晏之理財乎。其造運艘。置倉庾。凡諸工計。甯寬毋刻。甯增毋減。以始製不惜。物可經久。後圖修整。亦易為功。是經始之多費者。正以省費也。設初估苟簡。勢必草率而易壞。一壞之後。不能修復。勢必更張而重構。則費不更多乎。故深於為國計者。不可圖一時之省用。而遺旋修旋壞之虞。不可顧目前之易完。而致垂成垂敝之咎。大凡估計甯有餘。以待節減。甚勿先為苟且之計。以致因小而誤大也。彼有司之浮冒估銷。以圖侵漁。此不肖之甚者。法固必懲。若以多估為己嫌。以撙節為迎合。雖賢者恐亦不免。大臣公忠為國。當計其大者遠者。不當於當用而節之。以國家異日之患。累蒼生漂溺之災。將敝國殃民。不幾乎因循苟且一念基之乎。可不慎哉。大司馬曰。子言誠是也。諺云。日費斗金。不敵西風一浪。以公私有盡之金錢。而填此無窮之壑。天之生水。利人為多。不圖黃水為害。至於靡已也。可不深慨也夫。陳子曰。噫。公之悲天憫人。意良善矣。然亦皆狃於成說。而未之思耳。國家終歲之出入以千萬計。大半皆以養兵。今時當治平。未聞以糜餉而遂弛兵備也。至於河工歲修之額。設二十餘萬。不及兵餉百分之一。即另有疏築大工。歲增亦不踰數萬金。奈何獨以黃河為耗財耶。況王者以天下為家。其城郭河渠。猶家室之有棟宇溝洫也。百金之家。搆一室。每歲必有塗茨修葺之用。豈富有四海。而惜此整理山河之費乎。且東南漕運。必經於河。國脉流通。利濟匪細。是又所費小而所益大也。方今 聖人軫念河患。一以奠安昏墊是圖。凡有請發。無不允給。仰見 廟謨宏遠。任事臣工。宜仰體此意。何沾沾惜費為哉。
任人第四
大司馬問曰。銓曹需次者。紛紛赴工。以冀進用。可盡錄之乎。陳子曰。營室需財。舉事需人。彼欲用命而來。安可不錄。然不可濫錄也。當慎之於始而已。夫水土畚鍤。非可優游坐治也。暴露日星。櫛沐風雨。躬胼胝。忍飢寒。其事固非易任矣。若膏梁紈之子。不可與共荼苦。躁進趨利之徒。不可與歷艱辛。倘假請濫錄。必致貽誤大工。是不可無遴選之良法也。夫工之作也。必有有司董其役。而地廣事繁之處。非一官可辦。若支分縷晰。不能無藉效力者以佐之。宜以選錄之任。責之董理之有司。必先究其素履。驗其材力。審其邪正。擇可錄者保之。而升之於公。然後親為驗視而錄之。而試之以事。試而不稱即黜之。並究保者。試而稱事。由細而鉅。歷委以試之。於是堪大任者出矣。始慎其選擇。繼嚴其考覈。終信其賞罰。自可收任人之效。而何有失人之患哉。大司馬曰。親為驗視。一謀面耳。安能定其賢否耶。陳子曰。孟子不云乎。聽其言也。觀其眸子。人焉廋哉。蓋應對舉止之間。其人之智愚敬忽。大略可見。至其福澤之厚薄。亦不可不審也。故命將者。福將為上。才將次之。勇將又次之。何則。夫福厚者。必德器厚也。其為人也。大抵皆堅凝持重。謙謹安詳。奉上必誠恪也。任事必周密也。待人必寬恕也。臨財必慎重也。其際危急之時。值艱險之地。乃能鎮定而不驚。好謀而克濟也。故曰觀人者必觀其心。而觀心者必觀其氣也。大司馬曰。勸懲之道。誠在於賞罰。其要若何。陳子曰。昔人云。賞如山。罰如谿。如山云者。確乎其不可拔也。昭其信也。又山重也。所以明不輕也。如溪云者。淵乎其不可測也。示可畏也。又溪深也。所以明不寬也。是故信賞必罰者。居上之樞機。作事之綱領也。雖然。猶未論其本也。從來治法。固行於治人。而治人之本。尤在於身先。故膺重任者。敬以臨之。勇以任之。明以察之。勤以率之。寬以期之。信以要之。恒以守之。備此七者。又矢以實心。徵以實事。將如聲應響。如腕運指。庶司百執事。有不從風而偃者乎。於以捍大災禦大患也何有。潢更有請焉。潢等臆度之論。又不若經歷之言之親切而已試也。故凡田夫老役有所陳說。皆宜採聽以備參詳。此不任其人而任其言。亦任人之一端也。虞舜好問好察邇言。取於人以為善。其智乃大。今人命意立說。必欲出於己而後快。自私我見之未去。安可以成大事立大功哉。大司馬曰。善。
源流第五
大司馬問曰。同一水也。何黃流湍急。獨挾沙而行。易淤易決。與他水異。果其源有殊與。陳子曰。河非有異於他水也。中國諸水。惟河源為獨遠。源遠則流長。流長則入河之水遂多。入河之水既多。則其勢安得不洶湧而湍急。況西北土性鬆浮。湍急之水。即隨波而行。於是河水遂黃也。秦人之歌曰。涇水一石。其泥數斗。他如燕地盧溝之水。酷似黃河。故俗稱渾河。晉之沁汾諸水亦濁。可知西北之水。不惟黃河挾沙也。再攷河自西域而來。其流雖濁。不若汴梁以東之甚。昔賈讓之中策。欲引河灌田。殊不知今日汴梁以東之河。若引以灌田。則禾苗必盡被沙壓耳。潘印川公之治河。去今為近。其所著河防一覽。多中肯綮。雖其所言險要。近多變遷。事宜亦有遺漏。然元賈魯之後。深明河務者。潘公為最。今稽其疏有曰。黃水所經。河南之土最鬆。昔禹導河入海。經河南者止陜縣孟津鞏縣三處耳。當時之水。未必如今之濁。今自河南郡之閿鄉。至歸德郡之虞城。凡五郡。河全經其地。故平時之水。沙居其六。一入伏秋。沙居其八。此豈無確據而言之歟。可知河之濁也。至河南而始甚也明矣。潢嘗溯河之上流。惟甯夏靈武諸處。至今猶引黃流以資灌溉。甯夏有漢唐二渠。俱設以節蓄洩。水旱有備。民皆賴之。然定制每歲清明起工。按座挑濬。至夏畢事。方理農工。有司董之。永以為則。由此觀之。上流之水。尚不甚濁。然猶每歲必為疏濬。不然。溝渠亦淤。無所為利矣。元臨川朱思本所述河源。自星宿海發源。行十數日。水猶清淺。可涉而渡。又行數日。水漸渾濁。則河源本清。與他水無異。不益可信哉。河之濁且非其本然也。而謂河性喜決也。不更誣乎。尤可嗤者。昔人籌河。有建議欲於塞外鑿渠。導之北流。入於北海。勿使經中土。謂既可阻隔華夷。又使中土永無河患。論者莫不奇其策。祇惜途遙工鉅難成耳。未有知其大謬者。夫河之自西域而來。若無他水入之。止此一水曲折行數千里。其勢必衰。曷能為中國患。其所以為患於中國者。大半皆中國之水助之也。設導西域本來之水。行於塞北。而域內之水。自湟洮而東。若秦之灃渭涇汭諸水。晉之汾沁。梁之伊洛瀍。齊之濟汝洙泗。其間山泉溪谷。千支萬派之流。未易更僕數。凡此西北之水。安得不會為一大川以入於海哉。矧河防所懼者。伏秋也。伏秋之漲。尤非盡自塞外來也。類皆秦隴冀豫。深山幽谷。層冰積雪。一經暑雨。融消驟集。無不奔注於河。所以每當伏秋之候。有一日而水暴漲數丈者。一時不能洩瀉。遂有潰決之事。從來致患。大都出此。雖使河源引而行之塞北。烏能永免中國山水暴漲之害哉。大司馬喟然歎曰。噫。論河源流者。率多傳訛。子言可破一切影響之說矣。
隄防第六
大司馬曰。論治河者。莫不以分殺河勢為言。惟潘印川之說。先以隄防為事。何歟。陳子曰。拯河患於異漲之際。不可不殺其勢。若平時虞其淤塞。而致橫決之害。必不可不合其流。是合流為常策。而分勢為偶事也。設專務於分。則河流必緩。緩則沙停而淤淺。愈淺愈緩。愈淤愈淺。不日而故道俱塞。河既不得遂其就下之性。勢必旁衝而四潰。故潘印川曰。以人治水。不若以水治水也。蓋隄成則水合。水合則流迅。流迅則勢猛。勢猛則新沙不停。舊沙盡刷。而河底愈深。於是水行隄內。而得遂其就下之性。方克安流耳。且攷隄之防繕。由來尚矣。禹貢曰。九澤既陂。陂者。隄防也。慎子曰。治水者茨防決塞。雖在夷翟。相似如一。學之於水。不學之於禹也。解之者曰。茨防即今黃河之埽也。豈自潘公始哉。大司馬曰。余聞宋太祖有云。夏后治水。但言導河至海。隨山濬川。未聞力制湍流。廣營高岸。自戰國專利堙塞故道。以小妨大。以私害公。九河之制遂隳。歷代之患弗弭。論者悉推為知言。今之隄防。非所謂廣營高岸。力制湍流者乎。子以隄防束水為順其性。其義何居。陳子曰。順水之性者。非縱水之性也。譬之人性本善。率之即謂之道。然必閑其邪而方其外。夫非多方防閑之謂乎。惟多方防範。而本然之性乃全。是防者正所以順其性也。治水亦然。縱之而就下之性反失。防之而朝宗之勢乃成。此潘印川以隄束水。以水刷沙之說。真乃自然之理。初非矯揉之論。故後之論河。必當奉之為金科也。況潘印川云。禹時之河。經於中州之地甚少。必不若今日之濁。故可分九河以殺其勢。於以知古之流可緩。而今之流斷不可以不迅。此又古今之異勢。難以執一而論也。大司馬曰。子論甚善。顧禹貢所謂陂者。果與隄防之制有合否耶。陳子曰。陂者也。土披下而側也。此非陡崖之岸。乃坦坡之隄。後人以騎而可登。謂之曰走馬隄。是即陂也。蓋隄防之制。其基必倍廣於頂。則水不能傾之。古聖人之一言。而作隄之法已備。洵言簡意該也。至於近世。隄防之名不一。其去河頗遠。築之以備大漲者曰遙隄。逼河之游以束河流者曰縷隄。地當頂衝。慮縷隄有失。而復作一隄於內以防未然者曰夾隄。夾隄有不能綿亙。規而附於縷隄之內。形若月之半者曰月隄。若夾隄與縷隄相比而長。恐縷隄被衝。則流遂長驅於兩隄之間而不可遏。又築一小隄橫阻於中者曰格隄。又曰橫隄。隄防雖多。不出數者。其作隄之法。遙隄去河遠。必相地勢因高而聯絡之。其餘隨流以防範焉。取土須遠隄根。築土必旋挑旋夯。若近隄取土則基不固。土厚方夯則築不堅也。築成驗土。舊法插籤灌水。水不即滲。便為堅結。然插驗之法。務於連晴之後。其鐵籤須細。直下直起方合。若輩作弊。籤麤而搖宕之。則貼籤之土先實。水亦不即滲。遂被掩飾矣。驗時宜細察也。遙隄之外。離隄取土之地。即可成小河。以資運料。縷隄逼流。排樁襯埽。所不可少。若在頂衝險工。尤必用護隄埽也。隄土插柳。可備捲埽。隄根蓄草。亦足禦波。隨地制宜。皆不可不喻也。大司馬曰。子言隄防詳矣。若異漲之時。何以殺其勢乎。陳子曰。遙隄去河頗寬。若異漲之時。溢至遙隄。河寬而勢自殺。是雖合流而分亦寓焉矣。所患者三瀆並漲耳。三瀆者何。黃淮及山東漕河也。每年水漲。或黃漲而淮不漲。或淮漲而山東諸水不漲。或淮與山東水漲。而黃反不漲。抑或有漲於春者。有漲於夏秋者。三瀆不並漲。猶可禦也。惟是一時而三瀆適皆漲焉。其勢遂莫之能禦。若無以預為之地。一經泛溢。其害何可底止。則遙隄之減水壩斷不可不設也。當其無事。人有議減壩為虛設者。及減水時。人又有議減壩為厲民者。此皆不知全河之事宜。而好為局外之論者也。兵可百年不用。不可一日不備。減壩之設。何以異是。或曰減壩洩水。大似以鄰國為壑。毋怪乎謗者之謂厲民也。不知減壩之水。節制之兵也。所減有準。則不若隄潰之漂溺無算也。夫減壩有天然之制。必在異漲之時。方有減下之水。若漲稍退。減即止矣。此出於萬不獲已。為保固異漲之計。何得等之曲防以病鄰也。且遙隄之外。近有運糧小河。減下之水。將從小河洩之。亦略存大禹疏九河之意。設有淹及民田之時。不異偶逢澇災。民田低下者乃罹之也。然低田一經黃水所淤。水退而土即墊高。次年必獲倍收。損益亦正相等耳。要之設減壩則遙隄可保無虞。保遙隄則全河可冀永定。減壩與隄防又相為維持者也。雖有暫時之害。而實收久安之利。安得謂之厲民哉。
疏濬第七
靳大司馬曰。束河趨海。固以隄防為急務。豈疏濬竟可不事乎。陳子曰。疏濬烏可竟廢也。夫隄防束水。固為行所無事。設處不得不疏濬者。又必有因事順導之法。而不以人意參之。庶不悖神禹之道耳。如有潰決之患。先宜截築決口。兩旁掘溝下埽。以裹定其根。俾決口不致日擴也。若既決於旁流。則正流必緩。故道暫淤。若塞決口而不濬故道。則水將安適。水無所適。而決口之流。漸築漸逼。愈逼而水勢愈急。欲望其遽合也。不幾難哉。然疏濬故道。又未易言也。故道雖淤。豈竟如平陸乎。其浮沙塗泥。灘河淺水。一望瀰漫。欲事畚鍤。何所措手。少為開掘。水既隨之。撈泥水中。焉能深廣。甚矣。人力之疏濬未易言也。嘗再四圖維而知。以人治水。誠不若以水治水之為得。其道是以欲濬故道者。莫若將決口之下故淤處反築一堰。截其微流。溯決口之上游。相度形勢。別開一引河。直通故道。夫故道淤處。既截微流。則河底涸出。漸可施工。止須開濬深溝數道。餘不必盡挖也。俟上之引河既成。下之深溝復掘。然後併力下埽。以塞決口。及此河流洶猛之際。遂開決口上流引河之口。黃流復際暴怒。有一道以洩之。勢必直注引河。由引河而直趨故道。故道已開深溝。水有所容。必且沛然莫禦。而停沙淤淺之處。便可隨流而沖刷矣。河溜既歸故道。而決口之事自減。因而再併力下埽。決口斷無不合者也。於是知築隄而水自可刷沙。乃以築為疏。而疏且本於築也。又當知導流而埽方可塞決。乃以疏為築。而築又原於疏也。凡此皆治其所以然之故。而不外乎以水治水而已。故導河者鑿河之形。人力所成十之二。引河之勢。水力所滌十之八。彼以河工全憑人力。此任人而不任理者。乃小智穿鑿意見之私也。大司馬曰。海口淤墊。河流不暢。潘印川謂無可施工。惟當築隄合流。導之沖刷。則海口自深。其說是已。但近年淮黃入海之道者。較昔漸狹。豈竟可無事於開廣歟。陳子曰。海口浩渺。洪波滔天。疏濬誠未易言。然河挾沙而海潮逆上。安得不墊。傍岸洄溜。尤易停淤。故以今較黃沙洲。出海幾及百里。而海口漸狹。勢使然也。若終不濬。下流必壅。而欲上流不決。烏可得乎。濬之如何。法於近海兩岸之內。各開一引河。挑土即培於引河之外。以作縷隄。其受河流處與入海處。且緩啟其口。俟河形鑿成。又必當河漲之時。方啟其口。引黃分注於其中。以趨於海。初似析河而三。再將中隔之沙渚。駕犁疏之。其沙必隨波漸削。久之合三而一。則海口遂開廣矣。此亦非全用人力。而半藉水力以成之者也。若曰海口竟不可施工。印川之說。不無漏議焉、大司馬曰。子之論。真可補潘公未盡之旨矣。至運河淤阻。非人不為功。有何畫以治之。陳子曰。南北漕水。皆入於河。間有河水暴漲。反入於漕之時。謂之倒灌。一經倒灌。漕必淤淺。如黃速退而清水下注。便可刷深。亦無待開濬也。惟慮清水旁洩。力不能刷。而黃水灌久。則漕不得不濬矣。此人力之必需者也。濬之之計。量度土方。以估工費。自有常則。然計方論工。又不若聚夫而計擔給值。隨挑隨發。尤為便捷。是在敏於任事者。因時度地。酌而行之耳。至於河身廣狹深淺之宜。又必計水之大小。流之緩急。量其水方。度其消納以定之。待舟楫通利。淺者亦可漸深。倘朝夕停淤。深者行將漸淺。水無定行。工難終已。歲修額設。良有以也。
工料第八
陳子曰。謀事者人心也。赴工者人力也。積貯者貲財也。濟用者物料也。夫謀慮未精。不足以成事。徒謀而人力不集。則託之空言。貲財不貯。不足以圖功。聚財而物料不備。則緩急亦無濟矣。故欲籌河防。則工力與物料。不得不熟計之也。靳大司馬曰。攷古塞河之役。動發卒數十萬。今則不然。近河州縣。有歲修額設之夫。若別有大工興舉。又隨時召募。有司董之。義民率之。功竣罷去。似較古發卒為便。今之力役。豈尚有善者乎。陳子曰。修舉靡常。屆期調發。恐有後時之慮。州縣額夫。既有定數。何不如丁銀徵科。解銀河庫。不時雇募。以免民夫起解。及在工守候之苦。尤為公私兩便也。至河流頂衝險要之處。其巡守之夫。無間晝夜。無分晴雨。皆須查視。方可不時搶救。向設有守隄夫役。慮無節制。惰弛不免也。潢思河工原比於軍法。請即以軍法行之。凡給食赴工之夫。盡募為支餉守汛之卒。設千把等官統之。以弁領兵。以大轄小。一如身之與臂。臂之與指。如此。則節制既有責成。而防禦庶無疏虞矣。所慮者。一法立。百弊生。每見營卒多開虛糧。武弁役使無間。而練習缺然。河兵流弊一如之。若設則私役。缺則虛冒。不幾名存實亡乎。所宜預立嚴禁。勤為查點。以杜弊端。然此所設之卒。為防守搶救之計也。若夫鑿渠築隄。起建大工。非募夫不辦。其法非可計土以論也。惟定其經界。酌其高深。量其尋尺。凡或築或鑿。皆以土方科之。命監司按則估計。以定經費之若干。然後監理有官。分修有官。畫界派工領費募夫以從事焉。至於募夫。渙而無稽者也。必慎擇義民以統率之。義民亦計土方取值於官。復計工散值於夫。其帑之不致於虧空。工之必期於合法。全視乎義民之得人與否。此在司事慎重擇之也。胼胝畚鍤。晴霽可作。時際陰雨。則相聚而食。其晴時所餘之貲。不足償雨時坐糜之費。役夫乏食。恐致渙散。則土方之外。當量益以陰雨之食給。此又不可不預計者也。夫搶救防守。若設卒有定制。疏塞興作。又量役以募夫。較古之撥發。誠為無擾而易集事也。惟是精於釐弊。善於奉行。則不在治法而在治人矣。大司馬曰。儲料濟用。欲有利無弊。又當若之何。陳子曰。埽柳葦●。近河頗饒。需及時採運。貯於各險。至椿木來自江浙。甃石採於南湖諸山。灰釘鐵。悉事陶冶。其間若因公擾民。剋價肥私。物既不能符式。料半屬於虛糜。弊固不可枚舉。亦惟勤其稽覈。信其懲究。則弊不至太甚耳。而要尤在預為儲備。不使緩急無藉。此則肯綮之至論也。若夫石之工。以墊底深厚幾層為固。下埽之法。以簽椿入土多尺為堅。石用灰。須以沙煉。若灌灰漿者。盡屬粉飾。埽用柳草。貴實以土。若鬆浮者。尤易漂流。凡此皆賴實心用事之人。實力董理者。至瀕海柴蕩。隨河東漲。有日廣之勢。其有裨於料。良非纖細。必宜設專官理之。凡造報之蕩。取近河易運者。責取蘆束。以作大工。其餘皆宜聽民領管。或歸戶。或起灘租。裕公之中。復須利民。勿俾豪強兼併。滋為弊藪。斯善也。至於運載物料。皆係木石柴草麤重之物。非借水力船隻。何能搬運致遠。向來修築及伏秋搶救。俱封拏商旅行舟。害民自不必言。且倉卒之際。商賈聞風遠避。往往有料無舟。以致徒手莫救。小災遂成大災矣。是宜疏請將河卒建曠銀內動支。特造浚柳船隻四五百號。分隸八河廳營。各撥兵目。為之催儹駕運。永著為令。則緩急運料有濟。不致誤險工而害民生。此更公私兩利者也。
因革第九
靳大司馬曰。潘公之治河。去今為近。其規畫可法者固多。抑有與今異者歟。陳子曰。治河之理。千百世不易。惟是水之形勢。與世推移。而險要遂異。流行亦殊。則規畫因以不同耳。即如明宏治間。河決荊隆口。潰黃陵岡。山東張秋鎮幾沒於河。乃於曹單等縣。築太行隄障之。嘉靖初年。河漸北徙。濟甯魯橋以下。河道淤填。二十六年。河復決曹縣。四十四年。決沛之飛雲橋。逆流東行。逾漕入昭陽湖。東平州平地水深丈餘。萬歷十五年。又決荊隆口。長垣諸邑俱遭昏墊。是明時山東每有河患。長垣一帶隄防甚要。自本朝來。徐州以上。隄固流深。絕無疏虞。雖防汛難忽。而險要已銷矣。再如北運河口。明萬歷間猶在徐州北岸。黃漲時。輒灌入古洪內華等。動至淤塞。禁啟閉。歲加挑浚。殊費經理。今北運口漸改而東。黃水北灌之患永除。此皆今昔之各異者也。再者運河南口。明時例謹閉通濟。糧艘過淮後。每歲六月初。即於外築壩。以遏黃流。霜降後黃水退。回空之時方啟。凡一切南北往來之船。俱於五壩盤過。潘中丞丁甯告戒。以為此例斷不可易。及本朝來。五壩俱廢。通濟閘口。今復改制。遷迴其道。以接受清淮。若高堰加修。淮水不致東洩。得以全力敵黃。則黃水自不倒灌。此不特遏黃之灞。永不必築。即廣濟一。似可不用。而南北往來之舟楫。無復再事盤壩矣。此更今昔之不同也。夫高堰為全淮保障。自漢末陳登創建。至明初陳瑄大葺。潘公又加築焉。迄今為兩河關鍵。但堰之迤南。周橋一帶。潘公不加修築。其意慮淮水大漲時。藉以洩瀉。迨我朝而流水之處。漸次刷決。以致淮水東注。遂有清水潭之大患。今若不將周橋一帶。接建堰隄。則清水潭之決口。終難以塞。此明時可不全築。而今必隄防之者也。然全築之固所以蓄淮水而敵黃流。顧淮水異漲。而不為宣洩。則堰終難保。此減水壩之必不可不設者也。潘公越城周橋之餘地。以洩淮漲。孰知流弊致清水潭之害。今接築之。以補其缺略。仍置減灞。以神明其宣洩之意。是又今昔方略之不同而同者矣。明萬歷時。北運河猶出古洪口。屢塞屢改。百餘年中。運口十改。迨東移至皁河口。雖呂梁洪諸險。皆已不經。然倒灌猶或不免。今康熙二十年。閉皁河口。又順流而東十五里出張莊運口。遂免倒灌。而運艘尚經黃河二百八十餘里。不無牽挽之瘁。風濤之危。今已於九里岡一帶。間開運料小河。將來因之聯絡開濬。引汶沂之水。直近清河縣上流。從仲家莊入於黃河。則北河之口愈趨而下。不特黃流倒灌之患永絕。而漕艘過淮。出南運口。不二十里即入北運口。利國儲而息軍力。此更古人所不及計。而今可漸為規畫者也。其他如明季慮睢水直射泗州。有妨陵寢。特築歸仁遙隄以捍之。使睢水北入於河也。今睢水已盡南入於淮。正可助淮敵黃。而歸仁一隄。不甚阨要矣。又嘉靖間。於黃河北岸王家營東。沖開草灣河。奪黃流十分之七。至赤晏復歸大河。是時清江浦喜河北徙。恃以為安。當事者或以議塞。或議因之而浚。紛紛不一。今已全淤。浚塞均可不議矣。此皆因革之大凡也。要知水性本動。而黃為尤甚。其變更遷徙。原是無常。固難刻劃古人成跡而治之。惟是可信者理。可守者法。有事則順理以調劑之。俾弭其害。無事則守法以謹防之。俾安其常。一日如是。千百年亦如是。即河有因革。而理與法安有因革哉。
善守第十
靳大司馬曰。河之為患。終古不息。豈遂無一勞永逸之策乎。陳子曰。字宙間萬事萬物。皆有變更。固不獨河為然也。城郭宮室。有數千百年不傾圮者耶。常人廬舍。猶須歲為葺治。若不及時綢繆。搖風雨。所不免也。凡此靜業。尚不能不敝。況水屬動者乎。水而依山。或不挾沙。猶不速變。若黃水自中州而東。容納既多。流於平曠之境。而又挾沙以行。欲其不變。安可得乎。故一勞永逸之說。治他水或可言。而獨難言於治黃也。雖然。黃之不能常治。究人事之不能有恆耳。致害之諯。無不兆於幾微。而成於怠忽。蟻穴不塞。至於沉。其所由來者微矣。防河者。果能察幾慮遠。杜漸防微。一人理之。千百人一其心以行之。一時定之。千百年遵其法以守之。少有衝刷。即捲埽以護之。少有滲漏。即退築以阻之。少有淤墊。即束波以滌之。少有泛益。即量減以洩之。時時防閑。在在檢飭。自可消大患為小患。弭小患為無患。欲期久安長治也。何有。無如人事之不能有恆。乃勢使然也。或始勤終怠。或顧此失彼。或遷官罷去。或疾病死亡。自一官而論。已不能必其有恆矣。再者人懷殊心。各立異論。或勤惰不同。或公私各別。或習安而忘危。或喜新而厭舊。種種無恆。河患隨作。則自眾人而論。更不能必其有恆矣。人且無恆心。而欲河之恆治也。不綦難哉。惟得公忠大臣。深明河務者。信任不疑。俾久於其職。督率屬員。惟懷永圖。再簡賢能副其官。講習有素。即屬員俱宜永任。有過則降黜。若勤勞著績者。增其秩。毋遷其官。一如欽天監太醫院之員。皆專習其事。自必諳熟其理。庶幾陳畢繼治而協心。蕭曹相承而甯一。將奠定之功。克守一年。即可弭患於一年。克守十年百年。即可弭患於十年百年矣。獨是守之之要。不特遵其成法。又必通其神明。故有不輕更張而為守者。更有隨時變通而為守者。此又顧其人之何如耳。嗟嗟。天之生才不數。即生其才而或未必用。即用而或有間阻。又不獲盡其才。此其間則有天焉。若曰人事既以克修。而天意尚有難必。是則流俗人之言。而非深明天人之理者也。
雜誌第十一
靳公初河干。時黃水決者數處。而楊家莊之患為尤大。河流盡歸決口。北流入海。正河淤淺。漕不得達。宿遷以東。北岸民田。皆成巨浸。陳子不為淺近補救之計。不即築塞決口。先導南岸淮水從清口暢流。以滌下流入海之淤淺。使故道以疏。然後溯決口之上游。從南岸開鑿引河。引流入於故道。清口既不倒灌。河水半歸故道。於是決口之勢稍殺。隨即捲備臣埽塞決。是時一埽之大如陵阜。約值千金。數百人輓之。以填諸決。而決口之河流奔湧。尚且掣埽漂去。有作埽之良工。立埽上。隨之沒於河。人皆股栗。束手無策矣。陳子復酌多開引河。分水勢趨於故道。斯決口之流大緩。漸可築塞。然將及合時。一夕水漲。復報潰開。官吏役工。莫不相顧失色。以為此工必不可成也。惟陳子鎮之以靜。徐曰偶值水漲耳。俟水稍退。仍塞之。必可合。後竟如其言。若非陳子之明識定力。欲決之塞也難矣。
黃流之倒灌北運口。其害已非一日。明時漕艘歷呂梁。抵徐州。進鎮口北運。每年黃漲。即逆流進。輒致墊塞。因立法俟漕船進口。即閉禁行。至秋深水退。方為啟。放回空之船。然後撈浚之。工究不能免。後漸改而東。至皂河口。進北運河。雖脫呂梁諸險。然黃河倒灌。猶未免也。靳公甫督河。駱馬湖口已經淤斷。漕運無由北達。危急異常。陳子即相度水勢。建議創挑皁河二十里。復挑支河三十里。由張莊運口北上。於是黃流北灌之患方息。蓋以運口愈東。則地勢愈下。北水從上注下。以順入於河。而黃水不能自下而上以逆入於漕也。況至張莊運口。又北接駱馬湖之水。合流入河。而力更足以敵黃。即稍為更定。除數百年倒淤之患。非深得水之情性。其孰能之。
南運河口。自明季以來。漕船俱出甘羅城口之天妃。初時口逼近黃河。河水濁流。便易倒灌。比北運口之倒灌為尤甚。淮安一帶運河。遂致淤墊。每年冬季。必大興工挑浚。方可濟運。且黃水既倒灌運河。則淮水不能暢出清口。以致高堰水勢日增。下河被淹。為害甚大。陳子建議改進太平壩。遷其途以避黃水內灌。設或黃強淮弱之年。間有倒灌。黃水勢退。清淮暢流。旋將淤泥即為沖刷。仍不墊淺。漕運可無阻滯。一轉移間。歲省民力財用無算。上濟漕運。且保高堰之危。杜下河淹沒之源。真在無聲無形之中也。
清水潭者。在高郵之北。運道所必由者也。淮水東潰。將隄防盡決。數十里略無畔岸。湍波衝激。旋為淵深。故曰潭也。初時因漕船經此。輒被漂泊。運道中阻。勢在必修。然塞之必隨水而瀉。屢修屢潰。茫無津涯。估工者計費百萬。訖無效。陳子周視形勢。遂估計其費。以為十萬可塞也。監司以下。皆不敢任其事。謂前估五十餘萬。今估十萬。費省十之八。焉能冀其有成效。於是陳子躬自治之。陳子知清水潭之致患也。由於高堰迤南潘印川越城一帶未築。以洩淮漲。及洩瀉日久。成河九道。其流不可遏。由高郵湖直衝而東。遂成清水潭之患。陳子先將越城一帶接高家堰而築之。既障淮水北行。盡出清口以敵黃。而清水潭上游之勢頓緩。水便減退。即易為功矣。陳子又計潭之中最深。若必欲徑直築隄。潭深未易填也。乃環潭而築。稍迂其道。就其淺處施工。而其事又易矣。且他人視此工甚險。謂必以竹篾載石下之。或謂以舟載鐵沉之。紛紛妄議。陳子以為制水者土也。止須土築。乃就近岸淺處。漸次運土。築兩隄於水中。約築半里許。兩頭壩住將水戽乾。即於兩隄之中挖土。接隄再築。不特取土不遠。而河且深矣。又築半里許。其作壩戽水挖土接隄一如前法。漸築漸挖。而清水潭數十里之間。竟成長隄二道。糧艘行乎其間。永無漂漲之患。故今謂之曰永安河。真省費而奏功易。非人意料所及。後之治水者。誠不可不奉為章程。而會其意旨也。
北運河口。改至張莊。雖免倒灌之患。然漕船自淮出清口。溯流而上。尚有一百八十里之遙。重載逆水。固屬難行。而黃水之湍急。於徐州以東更甚。每船過黃。增僱短縴必二十餘人。而日行尚不過二三十里。況遇暴風水漲。不無漂淌之虞。淺洲淤沙。更有起剝之累。故漕艘之過黃。多費而且懷憂。良以大阨也。陳子因修建遙隄。乃於宿遷以下。如七里溝上渡口諸處。取土築隄。即間開運料小河。後因而規度於黃河北岸之內。另疏一渠。瀉北運河之水。從攔馬河至仲家莊一百八十里。就運料小河通而浚之。擴而深廣之。所費頗節。而中河之運道成矣。使漕船出清口。止於黃河行二十里許。過清河縣。即進仲家莊閘。悉由平流以北運。永免風波之險阻。縴挽之勞費。又可速於趲程。不誤漕限。裨 國便民。匪可言殫。洵哉大司馬言聽計從。仰賴 聖明乾斷允行。方俾膚功克奏。然陳子竭智紆籌。澹災興利。其功有不可泯沒者也。
漕船過清江浦。必由新莊出太平。而新莊之南。另疏一渠。由七里亦可出太平。每年大抵由新莊者居多。其設七里者。以備新莊之敝。或欲修造。則由七里也。其年正欲修新莊。遂由七里。適淮水暴漲。漕艘逆上七里甚艱。日止過一二船。漕院羽檄來相催促。以誤河政之誤漕也。奈口水勢甚緊。急切不能飛渡。靳大司馬有憂色。陳子曰。是不難也。當夕下片紙。諭有司於七里之上游。鑿數涵洞。引水出於之下。不日涵洞成。口水頓平。日報漕船過數十號矣。埜張氏目擊其事。驚歎不已。問何以上鑿涵洞而水遂平也。陳子曰。上鑿涵洞則水洩而勢緩。下得涵洞之水則水長而勢平。豈尚慮口之湍急難過哉。埜曰。噫。此真得水之性情者也。
淮郡之東。真武廟者。黃流所經之處也。一日者報河決真武廟。此乃舊決口。今復潰開。靳公不覺失色。陳子往視而歸。曰可不必塞。不數日後自塞耳。人皆異其言。尚疑信參半也。無何。果報決口之水退出。其潰處已塞矣。埜張氏更為驚歎。復問其故。陳子曰。人以此為舊決口。向年難塞。宜乎共相憂慮也。但不知此乃下決口耳。水從來未有決而上流者。若欲由真武廟決而下行。地多陵。水去必不能暢其性。勢必返而仍歸於河。況黃水挾沙。決而不能暢流。其沙俱停墊於所決之處。行即自塞矣。無待人力也。是時淮民不知陳子不塞之故。但聞其言曰決將自塞。未幾其言果驗。民遂有河伯降生之謠也。以上二條。雖無關乎大工。然陳子之論。深得水之性情。可以為後世法。特附誌。亦舉一隅云。
辨惑第十二
埜張氏問於陳子曰。近來河防致患之由。大率以黃水倒灌入淮也。淮既不能出清口。勢必東溢。盡淹高寶諸州縣。黃水分洩入南運河。則出海之勢自弱。於是沙停水滯。而上流傍決之患遂作矣。此患之不息。而費以不貲也。以愚計之。莫若竟塞清口。使黃流直注於海。再將淮水順其性而南入於江。俾黃淮分流。則永無倒灌。而諸患之原可弭。至漕船北運。必由清口以出。則漕艘可造南北兩班。南班之船。運至於淮。即由六壩盤交北班。北班另造小樣之船。於黃河受載。運送通州。省每歲河工之費。以為增造漕船。則兩班分運之需。亦不甚遠。而淮泗水患可息。民得安居。豈非澹災之策乎。陳子曰。近代淮黃亦曾分流矣。元時運道。漕船由江入淮。由淮順流出廟灣海口。從海道北運。是淮原未嘗與黃合流入海。而元時河患仍未息也。迨明初平江伯陳瑄始增修高堰。開清口。導淮入黃。漕艘溯黃流。浮汶衛諸水而北上。是時防閑得其道。不獨河無氾濫。而漕亦克濟。是元分淮黃而患仍作。明合淮黃而功亦奏。由此觀之。水患不息。豈僅因淮黃之相通哉。況黃水自中州而來。至彭城以下。河流愈濁。及將入於海。又日有兩潮逆其流。若無清淮從而滌之。則海口尤易於淤。平江伯引淮入河。同趨於海。正欲滌海口之淤也。譬之人食稠糜。必易於哽咽。若以清茗。有不利喉而下者乎。
下河議興。靳大司馬疏請築長隄二道。障各減壩之水。直達於海。議者譟然。以築隄於地面。架水而行。非水由地中之意。且河形既高。則田反在其下。被淹之田。瀦積之波。安能歸於隄內以瀉入於海耶。聞其說者。皆不能無疑於長隄之策也。埜張氏以問於陳子。陳子曰。夫下河高寶興泰七州縣之被淹也。淹於運河溢出之水也。夫溢出之水。由高堰而來。白馬氾光諸湖不能容。運河不能洩。乃溢注於下河。源源不窮也。若無一渠以達之於海。則日積於七州縣之區矣。此七州縣之所以被淹。下河之所以議開也。若止慮雨澤淫潦而欲洩之。則原有廟灣石串場芒稻諸河具在。又安用別治一渠哉。今人不明開下河之故。而漫然為局外之論。是以有隄高於地之惑也。須知七州縣之地。其形如釜。西近運河。地勢固西高而東下。東近海濱。又東高而西下。此范公隄之東障海潮。為百世之利也。倘鑿渠以東通於海。不特減壩之水。不能逆上而出。將海潮且溢而入矣。今再四籌畫。不得不於淮郡之南。高郵之北。築長隄以護減下之水。向東北就下。而行朦朦港以趨歸於海也。果將減壩源源之水。送入於海。而田中所瀦。皆屬無源。不難日就涸竭也。彼謂田水反下不能入渠為疑。試問開下河為洩田中之水乎。抑為洩減壩之水乎。若為洩減壩之水而開渠也。又何疑田水之難洩耶。
陳子既定開浚中河之計。人盡知浚成之利。而僅慮創鑿之難。惟竹岡周氏。以為黃流與中河相隔密邇。黃之氾濫莫測。或決入於中河。恐致合為一渠。終非可久之策。問難於陳子。陳子曰。子之慮誠遠矣。然而河防之計。其可信以垂久者。惟有謹守之一法也。倘疏於防範。即相越數百千里。而患將及之。若勤於守禦。雖止隔一縷之隄。而可恃以永久。如清江浦之運河。與黃止隔數武耳。而幾百年來保固無虞。民居列市於隄上。前門臨運河。後門逼黃水。尚處之泰然。是未可以兩河相近為疑也。
初靳公撫皖時。陳子見廬鳳間多荒蕪曠土。因議為溝田之制。說本井田之溝洫。而規畫便宜。實利民而可行也。繼以靳公移節河干。其事不果。迨乎兩河奠安。向所淹溺之區。漸次涸出。陳子復理溝田之說。先於安東之野。就湖地而屯墾焉。試之而利。因籌帑金之耗於河工者無算。可即涸出之土田開屯收息。以償庫項。後日者屯租積儲漸多。可以備防河之費。則國帑可節。且兩河無業之民。招之播種。又使各安其生。籌畫再四。遂有屯田之舉焉。其要先搆廬舍。定疆界。給牛種耕具。以招徠流移。歸者如市。疇昔所歎為汙下之澤國。行見墟煙相望。比成沃壤矣。夫水土平而農事作。裨國計而益民生。方謂太平盛業。無有過於此者也。及闢土漸廣。而豪強佔利。私墾亦多。司事者從而清釐之。怨謗乃起。是時忌功者流。見治河告成。苦無從媒孽短長。適因屯田之事。奸民散布流言。欲阻撓屯政以利其私。而忌者乘之。得以誣陷矣。或者深咎陳子曰。河工奏績。既上答 國恩。下拯民患。功成名立。可以不朽矣。何為復營屯政。致起謗端。子豈獨昧於此耶。陳子曰。人臣事君。稍有利於國計。有益於民生者。必當竭盡其智力。若見其為可行。而苟且緘默。以自圖遠嫌避謗。偷安處逸。其心事尚可問哉。今於河流淹溺之區。就其涸出者。給牛種耕具。招無業之民而屯之。何害民之有。倘得會勘。潢當敷陳於 廷。 聖天子明燭萬里。必且洞鑒勞臣之微忱也。惜乎陳子抵京。積勞且憤。一病不起。而其心究不能白於天下也。悲夫。
屯政一事誤用縣丞於宣駱龍友頗為擾累兩江總督董公訥勘實劾奏盡以屯田還民其事遂罷非常之原黎民所懼抑亦見奉行者之難得其人也
防河事宜疏
靳輔
治河之道。必當審其全局。將河道運道為一體。徹首尾而合治之。而後可無弊也。運道之阻塞。率由於河道之變遷。而河道之變遷。總由向來之議治河者。多盡力於漕艘經行之地。若於其他決口。則以為無關運道而緩視之。殊不知黃河之治否。繫數省之安危。即或無關運道。亦斷無聽其衝決而不為修治之理。矧決口既多。則水勢分而河流緩。流緩則沙停。沙停則底墊。以致河道日壞。而運道因之日梗。是以原委相關之處。斷不容於岐視也。今若不察全局之情形事勢。而因循故事。漫為施工。則堵東必西決。堵南必北決。徒費時日。徒糜錢糧。而終歸無益。豈惟無益。將河患日深。而莫可救藥矣。何也。黃河之水。從來裹沙而行。水大則流急。而沙隨水去。水小則流緩。而沙停水漫。沙隨水去。則河身日深。而百川皆有所歸。沙停水漫。則河底日高。而旁溢無所底止。故黃河之沙。全賴各處清水併力助刷。始能奔趨歸海而無滯也。查今日河身之所以日淺者。皆因順治十六年至康熙六七年間所衝之歸仁隄古溝翟家壩王家營二鋪邢家口等處各決口不即堵塞之所致也。歸仁一隄。原以障睢水。并永堌邸家白鹿諸湖之水。不使侵淮。且令由小河口白洋何二處入河。助黃刷沙者也。自順治十六年。歸仁隄衝決之後。睢湖諸水。悉由決口侵淮。不復入黃刷沙。以致黃水反從小河口白洋河二處逆灌。停沙積漸淤成陸地。至康熙六七年間。各處水大。黃淮并漲。而王家營邢家口二鋪口等處衝潰矣。淮漲而古溝翟壩等處衝潰之後。淮河之水。由高寶諸湖直射運河。衝決清水潭。下淹高江等七州縣之田者多。而赴清口會黃入海者少。河淮兩水。俱從他處分洩。不復并力刷沙。以致流緩沙停。海口積墊。日漸淤高。從此由遠至近。由外至內。河沙無日不停。河底無日不墊。海口淤而雲梯關亦淤。雲梯關淤而清江浦清口并淤矣。迨至康熙十五年間。各處又復水大。黃淮又復并漲。清口以下之河身既高。不能奔趨歸海。而睢湖諸水。又合淮水并力東激。以故除古溝翟家壩等原衝九處之外。又將高良版工衝決大小二十六處。高家堰石工衝決口大小七處。諸水盡由各決口直注運河。加衝清水潭三淺等處各決口。下淹七州縣之田。而涓滴不出清口。黃水又乘高四潰。衝決于家岡等處。又復灌入爛泥淺。將武家墩版工衝決五十丈。入故明所開之廢河。歷楊家廟。會合淮水。直奔清水潭。其武家墩上流刷成大河。寬一二百丈不等。又分一股入洪澤湖。由高家堰石工決口。會淮歸并清水潭。而於各舊決口之處。則又浸淫四漫。較之以前勢愈分洩。以致下流更淤。而河身之高墊。更不可言矣。查自清江浦至海口約長三百里。向日黃河水面在清江浦石工之下。今則石工與地平矣。向且河島深二三四丈不等。今則深者不過八九尺。淺者僅有二三尺矣。黃河淤。運河亦淤。今淮安城堞卑於河底矣。運河淤。清口與爛泥淺盡淤。今洪澤湖底漸成平陸矣。尤有堪虞者。現在之河身。既已墊高。而黃流裹沙之水。自西北萬里而來。晝夜不息。一至徐邳宿桃等處。即便緩弱散漫。臣目見河沙無日不加積。河身無日不加高。若此時不及早大為修治。則不特洪澤湖漸成陸地。將南而運河。東而清江浦以下。淤沙日甚。行見三面壅遏。而黃流無去路矣。夫以萬里遠來浩浩滔天之水。竟至無路可去。則勢必衝突內潰。而河南山東二省。恐俱有淪胥沉溺之憂。彼時雖費千萬金錢。亦難以剋期補救。臣是以謂今日修治。刻不可緩也。但既經修治。則必使無旋修旋圮之虞。更必使有可行可久之道。始為有當。臣逐細籌酌其間。修舉情形。有必當師古者。有必當酌今者。有須分別先後者。有須一時並舉者。總以因勢利導。隨時制宜為主。臣謹備採眾論。詳加斟酌。將應行事宜。為我 皇上陳之。
竊見今日治河之最宜先者。無過於挑清江浦以下。歷雲梯關至海口一帶河身之土。以築兩岸之隄也。查清江浦以下河身。原闊一二里至四五里者。今則止寬一二十丈。原深二三丈五六丈者。今則止深數尺。當日之大溜寬河。今皆淤成陸地。已經十年矣。茲欲令黃淮之水。盡從此故道入於海。必須略開去路。導之使行。蓋築隄堵絕。用水刷沙。雖為治河不易之策。然河身淤土。有新久之不同。三年以內之新淤。外雖版土。而其中淤泥未乾。衝刷最易。五年以前之久淤。其間淤泥已乾。與版沙結成一塊。衝刷甚難。故必須設法疏浚也。如以治新淤之法治之。恐決口盡堵。黃淮齊下之際。因河身淺窄。一時衝刷不開。又生他變。況用水刷沙。即曰不必挑浚。而束水歸漕。則又必須築隄。既築隄矣。與其取土於他處。何如取土於河身。寓浚於築。而為一舉兩得之計也。今臣擬於河身兩旁近水之處。離水三丈。下鍬掘土。各挑引水河一道。掘面闊八丈。底闊二丈。深一丈二尺。以待黃淮之下注。黃淮下注之日。中央既有一二丈舊河。左右又各有八丈新鑿之河。其所存兩旁之地。雖屬堅土。而薄僅三丈。一經三面之夾攻。順流之衝洗。不待多時。即可盡行刷去。將新舊之河。俱合為一矣。又兩旁既各挑深一丈二尺。則中央河心。自可刷至二丈之外。河至深二丈。寬四十丈。便不窄淺。從此日洗日刷。日深日寬。自可免意外之變。而漸復當日之舊矣。其所浚丈尺。計每地一丈。掘土六分。即以之挑築兩岸之隄。底闊七丈。面闊三丈。高一丈二尺。每丈亦用土六十方。查白洋河至雲梯關。約長三百三十里。清河縣至雲梯關。約長二百里。以每里一百八十丈科之。共約長九萬五千四百丈。每丈用土六十方。共計用土五百七十二萬四千方。其九萬五千四百丈之內。有原未有隄者。有原有隄而今全無土者。有原有隄而今更缺窪須增填者。有隄根存土高一二尺至六七尺不等。寬三四尺至一丈五六尺不等者。合有無多寡計之。牽算約存舊土二方。四分通共約存舊土二十二萬八千九百六十方。須實增土五百四十九萬五千四十方。至於取土之處。雖以離水三丈為度。然河身有在中央者。有折流在南岸及北岸者。遠近不齊。必須隨地科算。總之。離隄三十丈之內不許取土。其三十丈以外取土者。每土一方。用夫四工。二百四十丈以外取土者。用夫五工。合遠近而牽算之。大約每土一方。用夫四工。每工照例給銀四分。又自雲梯關外以至海口。尚有百里之遙。除近海二十里潮大土濕之處。無容置議外。其餘八十里之河身。若不挑浚以導之。築隄以束之。則黃淮合流。出關之際。河身既窄而淺。兩旁又堅而厚。大水驟至。不能承受歸槽。勢必四處漫溢。雖關外之路。與運道生民無涉。然一經漫溢。則正河之流必緩。流緩則沙必停。沙停則底必墊。關外之底既墊。則關內之底必淤。不過數年。必復見今日之患矣。
臣聞治水者必先從下流治起。下流疏通則上流自不飽漲。故臣又切切以雲梯關外為重。而力請一例築隄以絕後患。惟是近海之隄。止期足以攔水。不必過於高厚。隄底止期寬五丈。面亦須寬三丈。高止須六尺。亦一體照取河心之土築之。至於地廣夫多。其間恐有偷安苟且情弊。必須用畫段丈驗之法以釐之。其法容臣預督各監理官。量取土之遠近。按工畫段。每用夫五千工為一段。編定字號。插牌標識。其中有原係平地者。有更有缺窪須填者。有存舊隄之土多寡不等者。并隄段長短丈尺之數。逐一書明。標識於上。仍立簿一本。一體登記。交各監理官。即按各州縣協募人夫多寡之數。照工撥給隄段。令其如式挑築。臣仍親臨工所。用部臣冀如錫等條議。鐵杵杵隙。盛水不漏之法。不時查驗。以別其夯杵之堅否。此挑浚海口一帶河身之土。以築兩岸之隄。必先治下流。以導黃淮歸海之計也。然下流雖治。上面有淤墊之處。不及早疏通。則高家堰等一帶決口盡堵。淮水直下之時。難免阻滯散漫之虞。查洪澤湖下流高家堰以西。至清口約長二十里。原係汪洋巨浸。為全淮會黃之所。自淮流東決。黃水逆灌之後。將此一帶河身。漸淤成陸。向之汪洋巨浸者。今祗存小河一道矣。查工部尚書冀如錫等條議內開清河一帶沙淤之處。速行挑浚等語。然淤沙萬頃。挑浚實難。臣再四思維。惟有倣照挑浚清江浦以下河身之意。於小河兩旁。離水二十丈之地。各挑引水河一道。俾其分頭衝洗。庶可漸漸刷開。至於挑清江浦引水河。臣止擬離河身三丈。而此處議離河身二十丈者。清江浦以下。係十年久淤之堅土。而此乃三年以內之新淤。臣曾帶領夫役。掘土試驗。浮面一層。版土深有二尺。則係淤泥尺許。淤泥之下。又屬版土。版土之下。又屬淤泥。掘深六尺有奇。而尚不能到當日之湖底。且面層版土。雖極堅硬。而第二層版土。因在淤泥之下。反潤而鬆。故雖離河身二十丈之遠。而易於衝刷。不久便可合而為一也。惟是此處淤沙既易衝刷。而臣亦議開引水河者。臣目擊面層版土之堅硬。恐一時衝刷不開。又於他處生變。是以不敢不略議導引之策。以圖萬全耳。其所挑引水河。應面寬六丈。底寬二丈。深五尺。每淤地一丈。掘土二十方。遠傾於引水河六十丈之外。每方用夫三工。每工給銀四分。此工一治。庶淮河下注之時。可以衝闢淤泥。徑奔清口。會黃刷沙。而無阻滯散漫之虞矣。
治河要論
靳輔
高家堰。 洪澤湖在山陽之西。南北距大河。東俯高寶諸壑。淮水遠自豫省。復挾汝潁●渦汴川之水。匯而入焉。瀠洄激蕩。唯下之是趨。而其地東北為下。趨而北。則出清口而達于海。趨而東。則高寶諸壑滔天。而淮揚之民其魚矣。漢末陳登為廣陵守。大興水利。首建高堰。障其東而使之北。淮南千餘里。地無沮洳。後世治水者。皆守其舊而不變。自唐以來。南北通運。至宋。黃又徙而南。湖日寬廣成巨浸。而是堰之所係愈重。慶歷間。一修于發運使張倫。明初。再修於平江伯陳瑄。至萬歷間。河臣潘季馴復大修之。且砌以石者三千餘丈。愈鞏固焉。顧西南一帶。自周橋至翟壩三十里。空之而弗堤。曰此處地形稍亢。天然減水壩也。但當時湖底深而能納。雖不築堤。湖水常低于岸面。惟遇霪潦異漲。始漫溢而出。故季馴又曰。周橋漫溢之水。為時不久。諸湖尚可容受也。迨黃流倒灌之後。湖底墊高。湖水亦因之而高。況決口九道。淌刷成河。地形愈陷。以愈高之湖。放愈陷之地。于是此三十里稍亢之區。昔所稱漫溢不久者。今且終歲滔天。東注而不止。不特清口之力分。無以敵黃。而淮且反引黃水以俱東。二瀆交騰。高寶諸湖。盈科而不受。此清水潭所以大決而不可塞。而下河七邑。遂同溟海也。臣奉 命大修。將諸決盡塞。自清口至周橋。九十里舊隄。悉增築高厚。并將周橋至翟壩三十里舊無堤之處。亦創建之。蓋今日之地形水勢。與明萬歷間大異。即使季馴而在今日。亦未有不堤者也。然仍留減水壩者六處。計二百丈。壩之而弗堤。何也。湖水之高于黃水者。常五六尺。若一任其建瓴而出。則所蓄無幾。一逢亢旱。上源微細。既不足以濟運。更恐黃水之乘其弱而入。故爛泥淺一帶湖灘。昔人稱之為門限。今不使盡闢。欲清水常留其有餘。然設遇大雨連旬。洪波驟溢。清口一道之所出。不勝數百里全湖之漲。不有以減之。勢必尋隙而四潰。故趨下之勢必堤。以防之不虞之溢。復壩以減之。然後節宣有度。旱不至于阻運。而澇不至于傷堤也。雖然。洪澤周圍三百餘里。合阜陵泥墩萬家諸湖而為一。又上受全淮之委。空濛浩瀚。每西風一起。怒濤山湧。而以一線之長堤捍之。浪頭之所及。土崩石卸。雖歲歲增高培薄。終不能禦。竊思水。柔物也。惟激之則怒。茍順之自平。順之之法。莫如坦坡。乃多運土于堤外。每堤高一尺。填坦坡八尺。如堤高一丈。即填坦坡八丈。以填出水面為準。務令迤斜以漸高。俾來不拒而去不留。是年秋。黃水大漲。奇風猛浪。倍異尋常。而湧之勢。一遇坦坡。而其怒自平。維有隨波上下。而無所逞其衝突。始知坦坡之力。反有倍蓰于石工者。故障淮以會黃者功在堤。而保堤以障淮者功在坦坡也。維是填積坦坡以來。垂及十載。風濤之所汕刷。平鋪卸去。離堤已四五十丈矣。若用帑填積。既所費不貲。又工程難見。應每年督河兵歲夫。逐漸加工。立為定制。每歲堤工一丈。填土二分。務使所增之數。適稱所耗之數。則善矣。久而久之。離堤百丈之內。必漸墊而高。因叢植柳蘆茭草之屬。俟其根株交結。茂盛蔓延。則雖狂風動地。雪浪排空。不能越百餘丈之茂林深草而潰堤矣。
永安河。 清水潭之決。歷楊茂勳羅多王光裕三河臣經營堵塞。十有餘年。前後費帑金五十餘萬。隨築隨圮。終難底績。其故何也。蓋高寶諸湖。西南受泗盱天六諸山溪之水。西北又值高堰大潰。黃淮平注。南北交匯。湧滔天。方以下河為壑。而清水潭尤屬卑窪。其勢莫禦。一難也。屢塞屢決。其勢愈盛。寬至三百餘丈。深至七八丈。旋瀾飛沬。如雷如電。一遇風乍起。怒濤山湧。漕艘商船至此者。皆徘徊而不敢進。雖有椿杙。人力無所施。二難也。捲掃築堤。全藉真正老土。然後工程堅固。可以永久。而決口地方。前後左右數百里內。非一望汪洋。即蘆洲沮洳之區。無從取土。三難也。康熙十五年。尚書冀如錫等勘閱。所司估帑五十七萬。而夫柳仍派之民間。猶未敢必其成功。臣受事後。周行閱視。曰是未可治也。清水潭以高寶諸湖為上源。諸湖西南所受泗盱天六之水。本等之水也。西北所受高堰東潰黃淮之水。無妄之水也。本等者不可去。但去其無妄者。而上流建瓴之水。其力必大殺。而後決可塞也。于是先堵高堰。凡三十四決口。築堤建壩。令全淮盡出清口。然後專力以圖清水潭。但決口既深闊異常。若徒下埽填土。則隨下隨流。以有限之金錢。委無窮之巨壑。是復蹈前人之轍也。竊思決口不患其寬也。而患其深。然決口雖深。而決之上下五六十丈之外未加深。其法當避深就淺。于決口上下退離五六十丈。為偃月形。抱決口兩端而築之。計所築之堤。其長必數倍于決口。然較其淺深。必減七八九倍不止。況湖底平坦。則椿杙易施。湖面寬緩。則沖淌無患。因命于決口之上測之。果深不過六七尺也。然工程既大。老土難得。乃移咨漕督。令大江以南回空漕艘。隨便帶老土若干方。赴工交納。選廉能官司之。計方給價。大抵梁王城之土居半。蓋其土性膠而凝。絕勝他處之土。然去工所六百餘里。非回空莫能運也。于是立標授工。就湖內越築之。中下埽箇。內釘排椿。外填坦坡。身宿工次。調度董率。築成西堤一道。長九百二十一丈五尺。東堤一道。長六百零五丈。更挑繞西越河一道。長八百四十丈。凡一百八十有五日而工竣。改清水潭曰永安新河。連夫柳為費九萬兩有奇。省帑金四十八萬餘兩。至今十餘年。屹然鞏固。運艘民船。永絕漂溺之苦焉。
南運口。 大江以南。各省漕運。自瓜儀而北。凡四百五十餘里。至清江浦天妃閘。以入黃河。此明臣平江伯陳瑄之所開也。萬歷年間。河臣潘季馴以天妃閘直接黃河。故不免內灌。因移運口于新莊閘。以納清而避黃。後亦以天妃名之。非其故矣。然其口距黃淮交會之處。不過二百丈。黃水仍復內灌。運河墊高。年年挑浚無已。兼以兩河會合。瀠洄激蕩。重運出口。牽挽者每艘常七八百人。或至千人。鳴金合噪。窮日之力。出口不過二三十艘。而濁流奔赴。直至高寶城下。河水俱黃。居民至澄汲而餘。於是建閘置壩。申啟閉之條。嚴旨刻石。除重運回空。及貢鮮船隻放行外。即閉壩攔黃。凡官民商艇。俱令盤壩往來。夫閉壩之制。不獨不便於民。且空重往來之時。仍不能必黃流之不入。乃不得已之圖。非不易之策也。蓋因當時太山墩一帶。及七里墩外。皆淼然巨浸。舍新莊閘之外。別無彼善於此之地。地形水勢。實限之以不得不然耳。自黃河倒灌以來。西北自白洋河千家岡一帶。直接泗州。東北自吳城張福口一帶。直至武家墩。卑窪者悉變為高厚。其清口以內。裴家場帥家莊瀾泥淺周圍數十里。凡墊成平陸之處。臣挑引河四道。淮水仍出清口。是則黃流之灌。在當時誠大為運河之害。而在今則頗受其利矣。何也。清口兩岸墊高。天然成堤。黃淮不得交漫。一利也。太山墩上下洪濤盡涸。而運河之地形。愈加完固。制閘建壩。可以惟我之所擇。二利也。清口之內。橫亙灘洲。淮盛則湖水滔滔北注。弱則湖水常有所蓄以濟運。而不至于盡洩。即黃漲內乘。亦限於灘洲而不得縱。不久而淮水盛長。即便抵回。三利也。因而譬之。清口。全淮之口也。洪澤湖。其腹也。所挑裴家場帥家莊爛泥淺諸河。則其咽喉。而新莊閘河岸。則其唇吻也。夫以黃河之悍烈。而運口出於唇吻之間。宜其淺露而無庇。徑直而受灌。濟運之清淮。反為濁黃之所抵而不得入也。于是酌議拜疏。移運口於爛泥淺之上。自新莊閘之西南。挑河一道。至太平壩。又自文華寺永濟河頭起。挑河一道。引而南。經七里閘。復轉而西南。亦接之太平壩。俱達爛泥淺之引河。內則兩渠并行。互為月河。以舒急溜而備不虞。外則河渠離黃水交匯之處不下四五里。又有裴家場帥家莊二水。乘高迅注。以為之外捍。而爛泥淺一河分其十之二以濟運。仍挾其十之八以射黃。運艘之出清口。譬若從咽喉而直吐。即伏秋暴漲。黃水不特不能內灌運河。并難抵運口。間遇東北風大作。累日不止。濁流乘之。而風迴溜駛。不旬日而停沙一刷無遺矣。是以邇年以來。重運過淮。揚帆直上。如歷坦途。運河永無淤墊之虞。淮民歲省挑浚之苦矣。雖然。旱澇不常。湖水設有時而淺涸。諸引河勢不能暢注而俱出。則甯使裴家場之水斷流。而爛泥淺一道。務須挑浚深寬以佐運。毋或緩此而顧彼。此則意外之虞。亦不得不預為之籌者也。
皂河。 明萬歷三十一年。總河李化龍開泇河行運。自夏鎮達于直河口。不由徐昌二洪。避黃河之險者三百里。漕運利之。後直河口塞。改行董口。及董口復淤。遂取道于駱馬湖。由汪洋湖面西北行四十里。始得溝河。又二十餘里。至灣口而接泇。第駱馬湖。本窪田也。因明季黃河漫溢。停積而成湖。夏秋水發。不礙行舟。至冬春水涸。其淺處不流束楚。且水面遼闊。縴纜無所施。每重運入口。即役兵夫數萬。于湖中撈浚。浮送北上。而所撈之渠。不旋踵而汨沒于風浪之中。年年畚鍤。宿邑騷然苦之。況黃河復故。雨潦各有所歸。湖水必致日涸。且撈浚無所施。實漕運咽喉之大虞矣。查宿邑西北四十里皂河集。其地溝渠斷續。有舊淤河形一道。若挑新浚舊。因而通之。可以上接泇河之委。而下達於黃。但啟土于沮洳之地。為力甚艱。又南患黃河之逼。北虞山左山之水。不有隄防。不可以行運。乃揆測規畫。即取水中之土。以築水中之堤。南起皂河口。北達溫家溝。水深之處。挑水旱工共二千四百丈。兩岸築堤四千八百丈。凡邳宿兩州縣舊河內。一切漫流旁洩決口三十餘處。盡行築塞。又起自溫溝。歷灣。至邳境貓兒窩。計四十里。從無堤岸。每山泉暴漲。即一望滔天。復兩岸築堤二萬七千丈。然兒窩一帶。為徐兗諸水之所注。納水太盛。則堤必傷。故建減水大壩三座以洩之。至如貓兒窩以上。地亢土堅。則空之而弗堤。又貓兒窩以西。至唐宋山三千餘丈。乃霪霖暴漲之所從出入者。則堤之。自皂河而上者。無不治矣。惟是下口直截黃河。遇伏秋暴漲。不無內灌之虞。于是復加斟酌。相得皂河迤東二十餘里張家莊。其地形卑于皂河口二尺餘。而黃河上下水勢。大抵每里高低一寸。自皂河至張家莊二十餘里。黃水更低二尺餘。內外水面。高低相準。乃復挑支河一道。自皂河歷龍岡岔路口。達之張家莊出口。前此皂河出口。如丁字形。黃水自西而東。皂河水自北而南。兩溜相抵而不相比。且黃強清弱。故易灌。今張家莊之出口。如人字形。黃水與張家莊之水。俱自西而東。兩溜相比而不相抵。況又以皂河地高之水。下注于二十餘里地卑之出口。其迅流更足以抵黃也。由是上則東省河流。滔滔奔注。常束本等之水于槽中。而洩暴漲之水於壩外。則運口常通。永無淤塞之慮矣。
張莊運口為皂河之尾閭。東通駱馬湖甚近。若不閉。則皂河之水與湖水。必半從此入黃。中河之水必弱矣。春初重運難行。閉之。則夏秋水發。又恐內漲傷堤。應將張莊口築塞。于其東建分水閘二座以減之。猶恐異常霪潦。如康熙十九年三十四年之水。湧漫溢。今河臣王新命倣東省坎河口壩之制。堆積亂石為壩。誠為深慮。然尚虞宣洩不及。當再建一平水大壩。策方萬全。但湖口一帶。沙土鬆浮。須于宿遷治西馬陵山址土堅處為之。更自張莊順現行之河。開複河一道。經駱馬湖。東至馬陵山。接中河以行運。置現行之湖。以為月河洩水之地。則往來船隻。行不經壩。可無掣肘之患。兼以遠黃而備不虞。此亦善後之計。勿以為過慮而忽之也。
皂河運道。自灣至吳家溝十餘里。東西堤相去二三百丈。地極卑下。水一出岸。即浩瀚滔天。每東北風起。西堤沖塌殆盡。而西堤內外。皆湖河沮洳。無從取土。修築甚難。又河形灣曲。一里數折。縴挽者苦之。當時因大工屢興。請帑已數百萬。又正值軍興旁午。故力圖節省。但循河形而挑築。以寬束河流故也。今應于冬春之後。壩灣口以上。放水東入駱馬湖。使涸出河底。凡河道灣曲處。皆挑而直之。即以所挑之土。填築岸堤。移西堤引近東堤。俾兩岸相去不過五六十丈。則河形漸束。堤工無風浪之虞。且重運飛輓亦易前矣。
中河。 百川莫險于黃河。然南北通運以來。浮黃河而達者。凡五百餘里。議者莫不以為治河即所以治漕。一似乎舍河別無所謂漕也。雖然。水性避高而就下。地為之。不可逆也。運道避險而就安。人為之。所慮者。為之或不當耳。有明一代。治河莫善于泇河之績。然其議倡始于隆慶年間都御史翁大立。而傅希摯繼之。再歷舒應龍劉東星兩河臣。屢興屢阻。迨至萬歷三十一年。河臣李化龍實始通漕。卒避黃河三百里之險。至今賴之。嗣後直河口塞。董口淤。駱馬湖又淺不行。臣因有開皂河之請。而泇河之尾閭復通。然自清口以達張莊運口。河道尚長二百里。重運泝黃而上。僱覓縴夫。艘不下二三十輩。蟻行蚊負。日不過數里。每艘費至四五十金。遲者或至兩月有奇。方能進口。而漂失沉溺。往往不免。風濤激駛。固非人力所能勝也。康熙二十五年題覆詞臣張鴻烈 聖心愛民已極案內。加築北岸遙堤。後復加籌酌。若于遙縷二堤之內。再挑中河一道。上接張莊運口。并駱馬湖之清水。下歷桃清山安入平旺河以達于海。而于清口對岸清河縣西仲家莊。建大石閘一座。既可以洩山左諸山之水。而運道從此通行。避黃河之險溜。行有縴之穩途。大利也。乃決計題請。奉 命興工。至二十七年正月而工竣。連年重運。一出清口。即截黃而北。由仲家閘。進中河以入皂河。風濤無阻。縴拽有路。又避黃河之險二百里。抵通之期。較歷年先一月不止。回空船隻。亦無守凍之虞。在 國家歲免漂失漕米之患。在各運大則無沉溺之危。小則省縴夫之費。自吳開邗溝。隋開御河。歷唐宋元明。漕東南以濟西北者。無不仰藉黃河以為灌輸。欲去其害。又欲收其利。故治河愈難。至康熙二十七年。而運道之歷黃河者僅七里矣。或議于中河北岸。宿桃境內。建減水壩數座以洩漲者。臣曰不可。中河之水。但患其弱而不患其強。若北岸遙堤減壩一建。則清水弱而黃必有內灌之憂。河身立淤矣。今當大工屢興之後。錢糧未敷。未敢輕議。若工帑稍充。再將遙堤加修高厚。更于中河之北。挑重河一道。即以挑河之土。築成重堤。于西甯錫成兩橋之間。建閘一座。既以分洩東省之異漲。又以灌溉宿桃清等七州縣之田畝。即遇黃淮并漲。亦可分洩入中河。以併出平旺歸海。真永賴之策。而臣初議挑河之舉。原議如是。故有中河之名也。又運艘自清口入仲家莊閘。雖曰截流而北。然逆流而西者居多。若于清河治東陶家莊。再建一閘。重運則由陶莊而入。回空則由仲莊而出。則俱順流矣。且兩閘并建。用備不虞。尤為萬全。統志之以俟來者。或曰潘季馴專築堤以束水。然獨宿遷北岸不築堤。今既欲修遙堤、又築重壩。不亦異乎。曰束水歸槽。乃季馴終身治河之要旨。實亦萬世不易之至言也。然其言曰。宿遷北岸。有馬陵山及倉基侍邱等湖之限。此皆天然遙隄。故獨空之而勿隄。若今日之地形水勢。則大不然。黃河之底。與黃河之岸。較之明萬歷時。既高數丈。而倉基侍邱等湖。又皆淤為平陸。無尺寸瀦水之地。河水一或出槽漫岸。不有堤防。必建瓴而四決。故臣獨以修遙堤而築重堤為必不可緩也。
治河餘論
靳輔
黃淮全勢。 川之善潰莫如黃。蟻穴之漏。不終日而滔天。故防河最難。然有決而害小。有決而害大。沿河兩岸數千里。無在不當防。尤必審其害之孰大孰小。而經施焉。決之害。北岸為大。何也。南亢而北下也。且開封南岸。從汴河可以達淮歸徐邳而下。其地山陵。其堤歸仁。其湖靈芝孟山洪澤。其去無路。久之而亦必復其故。又與運道無係也。然同一北岸。而其害又有大小之不同。若上自閿鄉下迄滎澤六百里。大山抵多而土堅。不甚潰決。不具論。至安東以下。雖北岸。然與海近。不遠漫。徐邳北岸即潰決。而岡阜四合。盤紆東下。貫皂河入駱馬而并歸中河。曹單潰決。或由魚臺上下以入運。或匯荊山口彭家河以入運。皆無奪河之患。若宿桃清河北岸。一有潰決。則運道首阻。而自海以南。馬陵迤左。周圍千里。渺然巨浸矣。開封北岸。一有潰決。則延津長垣東明曹州。三直省附近各邑胥溺。近則注張秋。由鹽河而入海。遠則直趨東昌德州而赴溟渤。而濟甯上下無運道矣。且開封之境。地皆浮沙。河流汛駛。一經潰決。如奔馬掣電。瞬息數百丈。工程必大。而下埽更難。故前代河決之患。此地常十居八九。自明臣劉大夏築太行堤。西起黑羊山。東至曹州以及豐沛。高厚堅固。北岸恃以無恐。歲久不修。風雨之零。車馬之蹂躪。殘缺過半。臣任事十年。屬以江南大工屢興。未遑及也。宿桃清河境內。無山岡阻滯。其河流之迅駛亦如之。故其害之大亦等。國初封邱荊隆口大王廟之決。前河臣楊方興塞之。工六七年而始竣。費帑者八十萬。近則宿遷楊家莊之塞。亦三十二萬。若蕭家渡一工。止旁決非頂衝。然猶費帑十萬兩有奇。而徐家灣因在南岸。費僅三萬。徐州花山之役。則以馬陵山之阻。駱馬湖之匯。費一萬餘而已。故曰決之害北岸為大。而北岸之害。莫大於開封及宿桃清一帶。而曹單次之。徐邳又次之。若安東以下。非所憂也。然此則就黃言黃。未嘗統兩河南北之大勢而言也。夫黃自滎澤以至雲梯關海口。兩岸堤工三千二百里。潰決之害。人人知之。淮自桐柏而至泗盱境八百里。自清口至海二百餘里。上下千一百里。所堤防者止一高堰。而堰之固不固。未有能知其利與害者。知之者曰。淮地最下。平水者。謂淮城睥睨。與湖面等。堰不固。則淮其沼。而高寶七邑其魚也。此知其一而未知其二者也。又有知之者曰。堰不固。則淮水東注。黃且躡淮之後。而清口必淤。黃失長淮之援。無以刷沙。而海口亦必淤也。此知其二而未知其全者也。夫河決于上者。必淤于下。而淤於下者又必決于上。此一定之理。下口俱淤。勢必以漸而決于上。從此而桃宿潰。徐邳潰。單曹開封潰。奔騰四溢。東省諸山泉。亦阻塞而不得暢。泛溢之勢。更挾黃水而愈漲。而運道民生。不可復問矣。故高堰一堤。全淮係之。全黃亦係之。非特淮揚二郡與運口之害已也。此兩河南北之大勢也。然則如之何而可。曰。北固開封之障。增卑培薄。中慎宿桃清之守。築中河兩岸。南謹高堰之守歲。填坦坡以保之。苟大者無虞。則其他堤岸但遵四防二守之制。即有潰決。亦隨決隨塞。可跂足而治之矣。
黃淮交濟。 黃淮二瀆。敵也。然黃強之時多。淮強之時少。強則易潰。而河不兩行。可減而不可分。弱則易奪。而自泗盱以東。淮無他河之會。惟即以黃濟淮。使強者不獨強。則二瀆交得其平。而會同之勢成。此減水各閘壩之最為得也。黃河莫窄于徐州。其至寬者。莫能過百丈。一遇秋伏大漲。奔騰激蕩。必有沖突他潰之憂。淮水北出清口。每患為黃河之所抵。淮少弱。即不免乘虛而內灌。康熙二十三年冬。 皇上南巡閱工。親臨清河運口。蒙 上諭。今年黃水倒灌運口。須酌一至妥之策。俾永遠無虞。欽遵之下。再三規畫。思善後利運之圖。惟有殺黃以濟淮。而殺黃濟淮之策無如閘壩。善建置閘壩之地。又無如徐州。上下善。乃經營相度。于黃河南岸。碭山毛城鋪。徐州王家山十八里屯。睢甯山龍虎山等處。為減水閘壩共九座。其因山根岡址。鑿為天然閘者。居其七。既以殺黃。且使所過水。各隨地勢。由睢溪口靈芝孟山等湖以入洪澤而助淮。如遇淮漲而黃消。則淮自足以敵黃。而閘壩亦無可過之水。如遇淮消而黃漲。則九閘壩所過之水分流而并至。即借黃助淮以禦黃。而淮之消者亦漲。儻更遇黃淮俱漲。則彼此之勢等。有中河以洩黃。周橋六壩以洩淮。亦不至偏強為害矣。夫減水莫善于閘壩。但建于運河則易。建于黃河則難。何也。黃河兩岸。俱係浮沙。其基既不固。加以水勢之排蕩。溜頭之緊駛。率不越歲而頹圮。今因天然之岡址。鑿天然之閘座。雖驚濤動地。終不能迸山根而敗之。真千載之利也。雖然。黃善淤。自古記之。引黃入湖。數年後。洪澤湖且淤而為平陸。奈何。曰不然。夫黃流急則挾沙而行。緩則停遏。閘壩之水。其流必緩、又越數百里。歷諸湖而入。安能淤洪澤為平陸。大與宿桃清三邑南岸潰決逼近而能墊湖者不可同日語也。不惟是也。靈芝諸湖等處。地最卑窪。誠使黃水數年一過。流清而停濁。久之亦當如宿遷之侍邱倉基。安東之碩項等湖。沮洳悉變為沃壤。其利又不特殺黃助淮而已也。夫猶是黃也。閘壩未建之先。清口河流。黃常強而淮弱。自建有閘壩。即遇異漲。而上下六百里。遞互灌輸。回環平準。一似黃不得淮。即上無以洩其怒。而下無以作其勢。淮不得黃。則孤獨無援。而勢不敵。二瀆相須。齊驅而東騖。化仇敵而為好合。是直以黃淮為秦晉。而以各閘壩為蹇修也。
或曰各閘壩之水數十年後誠不難淤靈芝諸湖為沃壤更數十年後將復誰淤耶且諸河淤則助淮之水路絕淮又將誰助耶曰不然各閘壩雖建必異漲方過水黃雖強非異漲亦不能灌淮誠異漲耶各閘壩減水入湖黃之強即淮之強矣夫黃已復故更數十年後黃底愈深水由地中行各閘壩尚安有可減之水不惟是也黃底愈深而洪澤湖底不加深則黃與淮高卑懸絕淮雖弱而建瓴之勢自足以敵黃又奚求助之有或又曰歸仁一堤專以遏睢黃之水使不得入洪澤而潰高堰也今反引黃以入湖則不如弗堤曰明代以泗洲祖陵之故歸仁一堤修防最要使黃消則遏睢入黃以刷沙黃漲則以防不測今黃身日高歸仁堤頂卑于河岸五尺即使黃消數尺亦不能遏睢入黃設一遇黃漲則建瓴而入湖在此堤不過一門限沙耳安能禦哉況近者湖為黃淤容水甚淺力不足以注清口而敵黃故即以黃敵黃是即兵家所云因糧於敵者是也然將來河流順軌則河底必日深不過數十年此數壩者亦終歸于不用然則今日之黃淮交濟者亦惟其時而已何可泥也
南岸遙堤。 中州黃河。兩岸築堤。多者至四五重。江南境內宿遷以下。北岸則縷堤之內。復築遙堤。南岸則否。以南亢北下。南有湖淮之限。不致奪河。而北易奪故耳。然自徐州南岸。歷靈睢宿桃。至清口裴家場。約五百里。除諸湖淮水外。別無分流之河。睢河雖通流。窄隘不能多受。碭徐邳睢一帶閘壩所減之水。率漫灘四溢。民田悉被渰沒。夫前此大興經理之日。正值河道壞極之時。惟奪河阻運是懼。故隄防北岸。不遺餘力。而南岸未遑及之。今兩河復故。五六年無潰決之苦。則綢繆善後。更當為大害去而大利興之圖。南岸遙堤一工。其利有四。黃患不測。作重門之障。一也。束散漫之水。匯湖入黃。沮洳涸而為沃壤。二也。引黃入淤。歲久加高。即岸成堤。不煩再築。三也。挑土築堤。即開成小河一道。伏秋保險。運料便易。四也。統計此堤。約長八九萬丈。自房村至山。有子縷二堤。今應將子堤為縷堤。而以縷堤為遙堤。自山至宿遷便民閘。舊有遙越堤。皆須量為加修。至吳城亦有見在之堤。不煩另築。然此堤所束者。徐州以下之水。而蕭碭以上。隔于山岡。尚未有所束者也。再于毛城鋪起。築堤一道。至王家山止。以束徐州以西碭山以東并十八里屯二閘之水。使悉由鹽河歸睢溪口入靈芝等湖。歷歸仁堤以匯于洪澤湖。則自碭山以及清河縣境七百里。別無淫潦之虞矣。
北岸水利。 淮境黃河之北二百里。為河。即周禮職方氏所志青州其澤沂也。沂源於蒙陰。源於臨朐沂山。并南流。沂經馬陵山。西入運。經馬陵山。東至郯城。貫山而西。世傳大禹所鑿。由海州漣河入海。其所經行地。較沂為長。而其流則較微焉。自入淮境。迫于山。折而左。大抵與黃河南北并駕而東以望洋者也。約計二河相夾之地。周可千里。凡宿桃清山安海贛各邑民田皆在其中。向受黃之患。一望汪洋。今黃已歸故。尚苦東省諸山水。及不時霪潦無歸。而其中舊有之河湖渠蕩。久淤於黃。故旱則又無通川瀦水之灌溉。每年正賦猶苦無出焉。臣于中河之北。已擬有重河重堤之議。若重河已成。于北堤每二十里建涵洞一座。即于洞口開通河一道。自南而北。通之于。東西三百里。計置洞十五座。開通河十五道。其河狹淺之處。再闢而浚之。俾其縱橫貫注。宣洩有路。此工一成。澇則大小相承。河洞互引。民田無渰漫之憂。旱則溝洫可蓄。車戽得施。不過數年。此周圍千里沮洳之地。當一變而盡為水田稻之鄉。其饒且與江浙之蘇松嘉湖等郡埒矣。
蕭碭南河。 睢靈迤西之境。土地矌衍。無通行大河。睢溪亦微。雖有靈芝孟山等澤。為眾水之匯。然皆漫渙滲潰而入。故民田率成沮洳。歸郡等處商賈至淮者。又苦水道之阻塞。商與民交病焉。按碭蕭南境。有故決河一道。今雖淤漫。而舊可尋。若疏其淺。浚其塞。開成大河。由碭山東南出符離橋。直達靈芝等湖。至歸仁堤。酌地形高下。或南由泗境入洪澤。或北由桃境入洪澤。或歷歸仁堤之便民閘入遙堤內。從白洋河南出裴家場。其間有無舊堤。或加修。或創築。即以挑河之土築之。此河一成。則歸郡一帶。行潦各有所歸。而民田盡出于久淤之地。其利十倍。且商旅通行。市集亦日興。不過數年。變塗泥而為樂國。無難也。雖于河道無係。而于以通商惠民。其利顧不大哉。
邳州水患。 邳州。古下邳也。地形最卑。南瀕黃河。時受水患。西北金鄉魚臺十數邑之水。匯入微山湖。湖不能容。則又南溢而入邳。自明迄今。稱澤國者二百年矣。然地形雖卑。但使外無溢入之水。內有流通之河。則澤不能鍾。而久淤之土。其桑麻稻之利。必有反勝于高鄉者。今黃河北岸。自鎮口閘東至于皂河口。又自北而西抵于唐宋山。皆已築堤。然自大谷山以迨鎮口各閘壩減洩之水。及微山湖溢出之流。並徐州豐沛之行潦。南北交注。水患如故。計貓兒窩迤西。彭家河至荊山口約長一百三十里。頗通舟楫。但稍淺窄。冬春常涸。又近荊山口有伏石一帶。約長二三百丈。尤淺狹。今可開鑿寬數丈。深四五尺。令冬春亦可通流。其外河道。一律加浚。兩岸無山之處。即以所挑之土堤之。再加修兒窩以上運河西堤。高之厚之。則歷年久淹之地。必盡涸之為樹藝之區矣。然運河受濟兗之委。西受彭河之流。而沂州郯城諸山泉。半赴駱馬湖。又半散漫趨徐塘口入運。夫以一運河。而納三面之水。伏秋異漲。勢不至于普溢而潰決不止也。其徐塘口必須開河一道。以納沂郯之餘波。使循運河而東。南至駱馬湖口入中河。于以保運而洩渰。其功亦不少也。
駱馬湖口。 自中河達皂河一帶運道。除修隄建閘壩及重河重隄之外。遂無復遺慮乎。曰有。內河之水。雖高于外河。然河水之消長無常。今使清黃并漲。清自足以敵黃。設黃漲而清消。則駱馬湖口。尚可為慮。何也。中皂二河。經行上下二百數十里。雖皆近黃。然猶外黃而內地。外堤雖兩面皆水。然清水有直湍而無橫突。獨湖口則外黃而內湖。以一線之堤。而當兩面橫突之水。勢必不支。先事而圖善後之策。惟有築逼水壩之法。計自河口而東。至宿治十餘里。乃馬陵山址也。凡黃河之溜大抵一折二三百丈。今于湖口之西築一逼水壩。使迴其溜而南向。南向而不得逞。必怒極而復北。則已五六百丈矣。再于湖口之東三百丈。又築一堤。以使之再南而北。其下復如之。計河屢折之所向。且及于邑城。而馬陵山址。皆岡土砂石。黃水雖悍。亦不能嚙山址而崩陷之。保固湖口之法。無有善于此者也。
下河形勢。 淮以南。揚以北。周圍千百里。澤國也。運河貫其中。東西二堤夾之。西堤以西為上河。澤之所鍾。舊有氾洸白馬甓社邵伯等十七湖。東堤以東為下河。澤之所鍾。舊有射陽廣洋喜雀淥洋淤溪等三十六湖。上河西南。接滁泗天長諸山。危岡斷隴。起伏相續。地形為高。水之所從發也。下河東北。與海為。地形為卑。水之所洩也。兩河均受水患。而下河尤烈。何也。上河西南受滁泗天長諸山溪之水。東注之下河。下河受之。下河西受上河所注滔滔無窮之水。東注之海。而海不受。非不受也。海岸高而朝宗之路塞。故昔人譬之釜底也。然查下河以東。山陽則有廟灣。鹽城則有天妃石●。興化則有丁溪白駒。寶應則有朦朧喻口。其他鹽場村鎮。小渠不可悉記。皆所以通湖水之出海者也。沿海一帶。長堤起於廟灣。蜿蜓三百餘里。曰范公堤。宋臣范仲淹所築。以障海潮之入湖者也。沿范堤之旁。南北有河一道。曰串場河。淮南諸商。借以運引鹽之往來也。運河東堤中八十里曰平津。明初設立三十三淺。淺有淺夫。使之不時撈浚。運鹽之堤曰東河塘。明初分為十塘。塘有塘夫。使之隨時修築。統計下河之地。不下三十萬頃。為田者十之四。為湖者十之六。當時堤堅固。疏浚得宜。故水旱皆無慮也。
歲修永計。 昔人四防二守之制。皆以保堤也。然使歲修無法。則塌圮相尋。與無防無守同。今營兵之設。僅足以巡查隄防。及運料下椿捲埽栽柳之用。至于歲修加築。其勢有不能者何也。汛遠而堤長也。計自碭山以下。黃運兩岸。及歸仁高堰至海口一帶。縷遙月格等堤。統共四十五萬四千丈。而河兵僅七千二百名。計丈分修。每兵當歲修六十六丈有奇。堤高一丈。頂寬倍之。增卑培薄。各堅土五寸。須下土七寸。以土方計之。每丈須土二方一分。是每兵常役之外。又當歲挑築下土一百四十五方二分也。豈能也哉。臣前以河兵不足供歲修。擬令每兵許其召募丁四名。或其子弟家屬。每丁給以堤內空地。俾耕種其中以自食。而課其歲修。已經題請。未及奉行。然臣深思河道善後之圖。惟有歲修以保堤。而丁一議。實與河兵之設。表裏為用者也。易夫役而設營兵。無召募往來之淹滯。無逃亡之慮。無僱倩老弱之弊。若丁之設。則其利有八。堤工高厚。永無潰決。其利一。授田力役。貧民有歸。其利二。堤近民居。風雨可守。其利三。聚樂業。兵無逃竄。其利四。猝有河患。不煩召募。其利五。室廬相望。寇盜無警。其利六。深耕易耨。狐兔絕。其利七。刈穫所餘。秸充盈。其利八也。
或難之曰。每兵一名。丁四名。驟增丁二萬八千八百名。河岸安得如許閒田。若查隱估。則良民擾。若給額田。則正賦虧。何可行也。曰不然。黃河兩岸。二千數百里。自十六年以前。非一望汪洋。即沮洳葦莽。此身所目者也。今兩河復故。淤灘盡出。置之不問。則棄地。若聽民私種。亦無益於國。將計畝起科。而灘岸之田。其糧甚微。不過數釐至二分。極矣。增丁二萬八千八百名。每丁授田十五畝。應田四千三百餘頃。所納正賦從重科輸。不過八九千金耳。今歲即減八九千金正賦之額田。而歲得二萬八千八百名丁夫之用。以保四十五萬四千丈之堤。歲加高厚。永無意外之虞。運道常通。民無害。其為利孰多而孰少。而況賦未必畝二分。所授不必盡額田也。難之者曰。河臣怨府也。督撫為 朝廷養民。而河臣勞之。督撫為 朝廷理財。而河臣糜之。故從來河臣得謗最多。得禍最易也。今既設河兵。又設丁。分田授宇。在河岸三千數百里之境。其中隱佔必多。一經畫地。怨讟滋作。且兵民并居。勢必生釁。將來挑土修堤。圍場植柳。鬨訐告從而起。在督撫必左民而右兵。嫌猜內積。挑搆外作。小則河屬諸員受其禍。大則彼此交參。而河員不得一日安其位。夫為河堤圖萬全。而先置其身于不自全之地。何如循常守故。用帑歲修之無譽而無毀耶。臣應之曰不然。河臣與督撫。皆 天子大臣也。河臣司水土以保運安民。督撫諸臣司政教以養民理財。職雖不同。同于為國也。夫今百姓之得以耕種貢賦降邱宅土者何也。皆以兩河歸故。堤岸堅固。而無潰決也。五代漢臣王章有言。無毛錐。則財賦安從而出。督撫即為國養民理財。自當返念民之何以得養。而財之何以得理。必不為一二奸民喋喋。而市恩邀譽。上失體國之忠。下失寅恭之義也。今使堤岸不固。潰決一生。則千里滔天。室廬為魚鱉之居。膏腴皆荇藻之產。彼正賦之額田。且不能保而有之。尚得隱佔夫非所固有也哉。且丁之法一行。亦必會同督撫。檄行地方有司。公同經理。立石分界。而後撥給。非冒昧為之也。如果有民田近堤者。亦可以空處閒田。互相換易。其家屬有願為丁者。即除其額田應納之糧。亦無不可也。夫 朝廷設歲修之河帑。非不知循常守故為無譽無毀之良圖。但汛遠堤長。將來河患久弭。人情怠玩。既忘當日之艱危。司河者。或意在惜帑。狃于補苴旦夕之計。設或變生慮外。即有費數百萬之金錢。竭數年之民力。尚恐不能奏功也。其如運道民生何。夫河道重任也。必圖其大而毋惜其小。必計其遠而毋籌其近。必忘私體國。而毋沽名市恩。以便其私圖。否則碌碌者皆足以任之。夫豈 聖天子疇咨而命之旨哉。
閘壩涵洞。 閘之底。深於岸。其寬不過二丈四尺至三丈而止。壩之寬。為丈者可以百。而其底則與岸平。若洞之徑。僅三尺而已。其減水之用。大小不同。而其為減則一也。夫束水莫如隄。然隄有常。水之消長無常也。故隄以束之。又為閘壩涵洞以減之。而後隄可保也。今使上流河身。其廣數里。而下流河身。或為山岡郡邑所逼限。其廣也僅得其半。更或僅得其十之一二。勢必滂薄奔駛。怒極而思逞。加以伏秋暴漲。非時霪雨。其不至於敗壞城郭。漂蕩室廬。溺人民而渰田畝者幾希矣。今於黃河兩岸。及運河上下高堰一帶。凡遇河道險隘。及水勢激蕩之處。相度地形。建置閘壩涵洞。共若干座。其詳分載各考下。務令隨地分洩。上既有以殺之于未溢之先。下復有以消之于將溢之際。故自建閘壩以來。各堤得以保固而無衝決也。乃不知河道者。與懷怨而尋釁者。嘖有煩言。夫閘壩高卑。各有規畫。原以洩異漲。非所以洩平槽之水。且以堤禦河。以閘壩保堤。誠使河不他潰。則河底日深。河底日深。則河水亦日低。行且置閘壩于不用矣。即黃河土鬆而水悍。不無損傷修葺之費。然較之隄工漲潰。普面漫溢。敗壞城郭。漂蕩室廬。溺人民而渰田畝。塞決挑淤。經年累月。為費不貲。其利害之大小何如乎。不惟是也。耕種之區。資減水而得灌溉。窪下之地。借減黃而得以淤高。久之而磽瘠沮洳。且悉變而為沃壤。一事而數利興。故既有堤堰。必不可無閘壩涵洞也。
涵洞之用有三。一減水。二淤窪。三溉田。固矣。然神而明之。更以之擋水。以之衛閘。其用微妙。非久行河者不知也。夫閘壩所過之水。大抵伏秋異漲。澎湃之勢。既足以撼閘之基。傾跌之力。又足以陷閘之底。而我以涵洞之水透入閘後。使之旋瀾湧波。以護其基而承其底。則閘反若有所憑以固。而澎湃之勢平。傾跌之力衰矣。其于壩也亦然。顧置洞必于堤內。地面相等。前所建涵洞。正值河身墊高之時。故所置皆高。今河底日深。前所建涵洞。非夏秋發水之時。不復過水。必須因河底之高下而高之下之。方得涵洞之用焉。