歲寒堂詩話 [宋]張戒
《歲寒堂詩話》，宋張戒著。以《論語》「歲寒然後知松柏之後凋」意為題，今傳本為二卷。大抵上卷論詩法、詩人、詩作；下卷專論杜甫。郭紹虞《宋詩話考》云：「張氏論詩重要之點，乃在南宋蘇黃詩學未替之時，已有不滿之論，而其所啟發，似又足為滄浪之先聲也。」初著錄於《文淵閣書目》，其後《述古堂書目》、《也是園書目》、《讀書敏求記》等迭見著錄，然皆為一卷，已佚。清修《四庫全書》，乃自《永樂大典》中輯出，又補益以《學海類編》，釐為上下二卷。通行有《武英殿聚珍版書》、《四庫全書》、《歷代詩話續編》諸本。
張戒，字定夫（一作定復），絳州絳郡正平縣（今山西新絳）人，生卒年不詳。宋徽宗宣和六年(1124)登第後，曾作縣令。高宗紹興五年(1135)，以趙鼎薦入朝，得召對，拯國子監丞。其後請補外，除福建提舉官，旋召回，授以尚書兵部員外郎。紹興八年，遷守監察御史；同年因上書反對朝廷 接受金使議和，觸怒主和之宋高宗及權相秦檜，旋坐疏留趙鼎，改外任；後附岳飛于江夏。紹興十二年，戒受劾黨于趙鼎、岳飛以沮和議，特勒停。紹興二十七年，始以左宣教郎主管台州祟道觀至終。所著《歲寒堂詩話》，據考當作於被勒停之後。（以上按《中國文學大辭典》，上海辭書出版社，2000年；及陳應鸞《歲寒堂詩話校箋》前言）
是次錄文，據陳應鸞編校之《歲寒堂詩話校箋》一書（巴蜀書社，2000年）。該書是以《武英殿聚珍版書》為底本，並以《說郛》(宛委山堂本)、《說郛》(涵芬樓藏板據明鈔本)、《學海類編》本、文淵閣《四庫全書》本、《歷代詩話續編》本為主要參校。為省篇幅，網絡版暫不出校記，但保留底本案語。
2004年5月26日 ver.1.0
卷上
1.
建安、陶、阮以前，詩專以言志；潘、陸以後，詩專以詠物；兼而有之者，李、杜也。言志乃詩人之本意，詠物特詩人之餘事。古詩、蘇、李、曹、劉、陶、阮，本不期于詠物，而詠物之工，卓然天成，不可復及。其情真，其味長，其氣勝，視《三百篇》幾于無愧，凡以得詩人之本意也。潘、陸以後，專意詠物，雕鑴刻鏤之工日以增，而詩人之本旨掃地盡矣。謝康樂「池塘生春草」，顏延之「明月照積雪」案：「明月照積雪」乃謝靈運詩，此誤。謝玄暉「澄江靜如練」，江文通「日暮碧雲合」，王籍「鳥鳴山更幽」，謝貞「風定花猶落」，柳惲「亭皋木葉下」，何遜「夜雨滴空堦」，就其一篇之中，稍免雕鑴，麤足意味，便稱佳句，然比之陶、阮以前蘇、李、古詩、曹、劉之作，九牛一毛也。大抵句中若無意味，譬之山無烟雲，春無草樹，豈復可觀？阮嗣宗詩，專以意勝；陶淵明詩，專以味勝；曹子建詩，專以韻勝；杜子美詩，專以氣勝。然意可學也，味亦可學也，若夫韻有高下，氣有強弱，則不可強矣。此韓退之之文，曹子建、杜子美之詩，後世所以莫能及也。世徒見子美詩多麤俗，不知麤俗語在詩句中最難，非麤俗，乃高古之極也。自曹、劉死至今一千年，惟子美一人能之。中間鮑照雖有此作，然僅稱俊快，未至高古。元、白、張籍、王建樂府，專以道得人心中事為工，然其詞淺近，其氣卑弱。至于盧仝，遂有「不唧溜鈍漢」、「七椀喫不得」之句，乃信口亂道，不足言詩也。近世蘇、黃亦喜用俗語，然時用之亦頗安排勉強，不能如子美胸襟流出也。子美之詩，顏魯公之書，雄姿傑出，千古獨步，可仰而不可及耳。
2.
國朝諸人詩為一等，唐人詩為一等，六朝詩為一等，陶、阮、建安七子、兩漢為一等，《風》、《騷》為一等，學者須以次參究，盈科而後進，可也。黃魯直自言學杜子美，子瞻自言學陶淵明，二人好惡，已自不同。魯直學子美，但得其格律耳。子瞻則又專稱淵明，且曰：「曹、劉、鮑、謝、李、杜諸子皆不及也」。夫鮑、謝不及則有之，若子建、李、杜之詩，亦何愧于淵明？即淵明之詩，妙在有味耳，而子建詩，微婉之情、洒落之韻、抑揚頓挫之氣，固不可以優劣論也。古今詩人推陳王及古詩第一，此乃不易之論。至于李、杜，尤不可輕議。歐陽公喜太白詩，乃稱其「清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推」之句。案：李白詩刊本「明月」或作「朗月」。此等句雖奇逸，然在太白詩中，特其淺淺者。魯直云：「太白詩與漢、魏樂府爭衡」，此語乃真知太白者。王介甫云：「白詩多說婦人，識見污下。」介甫之論過矣。孔子刪詩，《三百五篇》說婦人者過半，豈可亦謂之識見污下耶？元微之嘗謂「自詩人以來，未有如子美者」，而復以太白為不及，故退之云：「不知群兒愚，那用故謗傷」。退之于李、杜，但極口推尊，而未嘗優劣，此乃公論也。子美詩奄有古今，學者能識《國風》、《騷》人之旨，然後知子美用意處；識漢、魏詩，然後知子美遣詞處。至于「掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗」，在子美不足道耳。歐陽公詩學退之，又學李太白。王介甫詩，山谷以為學三謝。蘇子瞻學劉夢得，學白樂天、太白，晚而學淵明。魯直自言學子美。人才高下，固有分限，然亦在所習，不可不謹。其始也學之，其終也豈能過之；屋下架屋，愈見其小。後有作者出，必欲與李、杜爭衡，當復從漢、魏詩中出爾。
3.
詩以用事為博，始于顏光祿，而極于杜子美；以押韻為工，始于韓退之，而極于蘇、黃。然「詩者，志之所之也」，「情動于中而形于言」，豈專意于詠物哉？子建「明月照高樓，流光正徘徊」，本以言婦人清夜獨居愁思之切，非以詠月也；而後人詠月之句，雖極其工巧，終莫能及。淵明「狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛」，本以言郊居閒適之趣，非以詠田園；而後人詠田園之句，雖極其工巧，終莫能及。故曰：「言之不足，故長言之；長言之不足，故詠嘆之；詠嘆之不足，故不知手之舞之，足之蹈之。」後人所謂「含不盡之意」者，此也。用事押韻，何足道哉！蘇、黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實，乃詩人中一害，使後生只知用事押韻之為詩，而不知詠物之為工，言志之為本也。風雅自此掃地矣！
4.
韻有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，淵明是也；才力有不可及者，李太白、韓退之是也；意氣有不可及者，杜子美是也。文章古今迥然不同，鍾嶸《詩品》以古詩第一，子建次之，此論誠然。觀子建「明月照高樓」、「高臺多悲風」、「南國有佳人」、「驚風飄白日」、「謁帝承明廬」等篇，鏗鏘音節，抑揚態度，溫潤清和，金聲而玉振之，辭不迫切，而意已獨至，與《三百篇》異世同律，此所謂韻不可及也。淵明「狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛」，「採菊東籬下，悠然見南山」，此景物雖在目前，而非至閒至靜之中則不能到，此味不可及也。杜子美、李太白、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之態，太白多天仙之詞，退之猶可學，太白不可及也。至于杜子美則又不然，「氣吞曹、劉」，固無與為敵。如放歸鄜州，而云：「維時遭艱虞，朝野少暇日，顧慙恩私被，詔許歸蓬蓽」；新婚戍邊，而云：「勿為新婚念，努力事戎行……羅褥不復施，對君洗紅糚」；《壯游》云：「兩宮各警蹕，萬里遙相望」；《洗兵馬》云：「鶴駕通宵鳳輦備，雞鳴問寢龍樓曉」，凡此皆微而婉，正而有禮，孔子所謂「可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠之事君」者。如「刺規多諫諍，端拱自光輝，儉約前王體，風流後代希」，「公若登台輔，臨危莫愛身」，乃聖賢法言，非特詩人而已。
5.
「蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌」，以「蕭蕭」、「悠悠」字，而出師整暇之情狀，宛在目前。此語非惟創始之為難，乃中的之為工也。荊軻云：「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」自常人觀之，語既不多，又無新巧。然而此二語，遂能寫出天地愁慘之狀，極壯士赴死如歸之情，此亦所謂中的也。《古詩》：「白楊多悲風，蕭蕭愁殺人」，「蕭蕭」兩字，處處可用，然惟墳墓之間，白楊悲風，尤為至切，所以為奇。樂天云：「說喜不得言喜，說怨不得言怨。」樂天特得其麤爾。此句用「悲」、「愁」字，乃愈見其親切處，何可少耶？詩人之工，特在一時情味，固不可預設法式也。
6.
《國風》云：「愛而不見，搔首踟躕」，「瞻望弗及，佇立以泣」。其詞婉，其意微，不迫不露，此其所以可貴也。《古詩》云：「馨香盈懷袖，路遠莫致之。」李太白云：「皓齒終不發，芳心空自持。」皆無愧于《國風》矣。杜牧之云：「多情却是總無情，惟覺尊前笑不成。」意非不佳，然而詞意淺露，略無餘蘊。元、白、張籍，其病正在此，只知道得人心中事，而不知道盡則又淺露也。後來詩人能道得人心中事者少爾，尚何無餘蘊之責哉？
7.
陶淵明云：「世間有喬松，于今定何聞。」此則初出于無意。曹子建云：「虛無求列仙，松子久吾欺。」此語雖甚工，而意乃怨怒。《古詩》云：「服食求神仙，多為藥所誤。」可謂詞不迫切而意已獨至也。
8.
東坡評文勛篆云：「世人篆字，隸體不除，如浙人語，終老帶吳音。安國用筆，意在隸前，汲冢魯壁，周鼓泰山。」東坡此語，不特篆字法，亦古詩法也。世人作篆字不除隸體，作古詩不免律句。要須意在律前，乃可名古詩耳。
9.
人才各有分限，尺寸不可強。同一物也，而詠物之工有遠近；皆此意也，而用意之工有淺深。章八元《題雁塔》云：「十層突兀在虛空，四十門開面面風。卻訝鳥飛平地上，忽驚人語半天中。迴梯倒踏如穿洞，絕頂初攀似出籠。」案：此詩刊本「忽驚」作「自驚」，「倒踏」作「暗踏」。此乞兒口中語也。梅聖俞云：「復想下時險，喘汗頭目旋。不如且安坐，休用窺雲烟。」何其語之凡也。東坡《真興寺閣》云：「山林與城郭，漠漠同一形。市人與鴉鵲，浩浩同一聲……側身送落日，引手攀飛星……登者尚呀咻，作者何以勝。」案：此詩刊本「山林」作「山川」，「呀咻」作「呀喘」。《登靈隱寺塔》云：「相勸小舉足，前路高且長……漸聞鐘磬音，飛鳥皆下翔。入門亦何有，雲海浩茫茫。」案：此詩刊本「亦何有」作「空有無」。意雖有佳處，而語不甚工，蓋失之易也。劉長卿《登西靈寺塔》云：「化塔凌虛空，雄規壓川澤。亭亭楚雲外，千里看不隔……盤梯接元氣，半壁栖夜魄。」王介甫《登景德寺塔》云：「放身千仞高，北望太行山。邑屋如螘冢，蔽虧塵霧間。」此二詩語雖稍工，而不為難到。杜子美則不然，《登慈恩寺塔》首云：「高標跨蒼天，烈風無時休。自非曠士懷，登茲翻百憂。」案：此詩刊本「蒼天」或作「蒼穹」，「曠士」或作「壯士」。不待云「千里」、「千仞」、「小舉足」、「頭目旋」而窮高極遠之狀，可喜可愕之趣，超軼絕塵而不可及也。「七星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。」視東坡「側身」、「引手」之句陋矣。「秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州？」豈特「邑屋如螘冢，蔽虧塵霧間」，山林城郭漠漠一形、市人鴉鵲浩浩一聲而已哉？人才有分限，不可強乃如此。
10.
《國風》、《離騷》固不論，自漢、魏以來，詩妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補綴奇字，學者未得其所長，而先得其所短，詩人之意掃地矣。段師教康崑崙琵琶，且遣不近樂器十餘年，忘其故態；學詩亦然。蘇、黃習氣淨盡，始可以論唐人詩；唐人聲律習氣淨盡，始可以論六朝詩；鑴刻之習氣淨盡，始可以論曹、劉、李、杜詩。《詩序》云：「情動于中而形于言，言之不足，故嗟歎之……」子建、李、杜，皆情意有餘，洶湧而後發者也。劉勰云：因情造文，不為文造情。若他人之詩，皆為文造情耳。沈約云：「相如工為形似之言，二班長于情理之說。」劉勰云：「情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀。」梅聖俞云：「含不盡之意見于言外，狀難寫之景如在目前。」三人之論，其實一也。
11.
杜子美云：「續兒誦《文選》」，又云：「熟精《文選》理」，然則子美教子以《文選》歟？近時士大夫以蘇子瞻譏《文選》去取之謬，遂不復留意。殊不知《文選》雖昭明所集，非昭明所作，秦、漢、魏、晉奇麗之文盡在，所失雖多，所得不少，作詩、賦、四六，此其大法，安可以昭明去取一失而忽之？子瞻文章從《戰國策》、《陸宣公奏議》中來，長于議論而欠宏麗，故雖揚雄亦薄之，云：「好為艱深之詞，以文淺易之說。」雄之說淺易則有矣，其文詞安可以為艱深而非之也？韓退之文章豈減子瞻，而獨推揚雄云：「雄死後作者不復生。」雄文章豈可非哉？《文選》中求議論則無，求奇麗之文則多矣。子美不獨教子，其作詩乃自《文選》中來，大抵宏麗語也。
12.
杜子美《登慈恩寺塔》云：「回首叫虞舜，蒼梧雲正愁。惜哉瑤池飲，日晏崑崙丘。」此但言其窮高極遠之趣爾，南及蒼梧，西及崑崙，然而叫虞舜，惜瑤池，不為無意也。《白帝城最高樓》云：「扶桑西枝對斷石，弱水東影隨長流。」案：此詩刊本「對斷石」或作「封斷石」。使後來作者如何措手？東坡《登常山絕頂廣麗亭》云：「西望穆陵關，東望琅邪臺。南望九仙山，北望空飛埃。相將叫虞舜，遂欲歸蓬萊。」襲子美已陳之跡，而不逮遠甚。山谷《登快閣》詩云：「落木千山天遠大，澄江一道月分明。」此但以「遠大」、「分明」之語為新奇，而究其實，乃小兒語也。山谷晚作《大雅堂記》，謂子美死四百年，後來名世之士，不無其人，然而未有能升子美之堂者；此論不為過。
13.
楊太真事，唐人吟詠至多，然類皆無禮。太真配至尊，豈可以兒女語黷之耶？惟杜子美則不然，《哀江頭》云：「昭陽殿裏第一人，同輦隨君侍君側。」不待云「嬌侍夜」、「醉和春」，而太真之專寵可知；不待云「玉容」、「梨花」，而太真之絕色可想也。至于言一時行樂事，不斥言太真，而但言「輦前才人」，此意尤不可及。如云：「翻身向天仰射雲，一笑正墜雙飛翼」案：此詩刊本「向天」或作「向空」，「一笑」或作「一箭」。不待云「緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足」，而一時行樂可喜事，筆端畫出，宛在目前。「江水江花豈終極」，案：此詩刊本「江水」或作「江草」。不待云「比翼鳥」、「連理枝」、「此恨綿綿無盡期」，而無窮之恨，黍離、麥秀之悲，寄于言外。題云《哀江頭》，乃子美在賊中時，潛行曲江，覩江水江花，哀思而作。其詞婉而雅，其意微而有禮，真可謂得詩人之旨者。《長恨歌》在樂天詩中為最下，《連昌宮詞》在元微之詩中乃最得意者。二詩工拙雖殊，皆不若子美詩微而婉也。元、白數十百言，竭力摹寫，不若子美一句，人才高下乃如此。
14.
梅聖俞云：「狀難寫之景如在目前」，元微之云：「道得人心中事」，此固白樂天長處。然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無餘蘊，此其所短處。如《長恨歌》雖播于樂府，人人稱誦，然其實乃樂天少作，雖欲悔而不可追者也。其叙楊妃進見、專寵、行樂事，皆穢褻之語。首云：「漢皇重色思傾國，御宇多年求不得」，後云：「漁陽鼙鼓動地來，驚破《霓裳羽衣曲》」，又云：「君王掩面救不得，回看血淚相和流」，案：白居易詩刊本「回看」或作「回首」。此固無禮之甚。「侍兒扶起嬌無力，始是新承恩澤時」此下云云，殆可掩耳也。「遂令天下父母心，不重生男重生女」此等語，乃樂天自以為得意處，然而亦淺陋甚。「夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠」，此尤可笑；南內雖淒涼，何至挑孤燈耶？惟叙上皇還京云：「天旋日轉回龍馭，到此躊躇不能去。馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處。君臣相顧盡沾衣，東望都門信馬歸。歸來池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳。」叙太真見方士云：「風吹仙袂飄飄舉，猶似霓裳羽衣舞。玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨。」一篇之中，惟此數語稍佳爾。《長恨歌》，元和元年尉盩厔時作。是時年三十五。謫江州，十一年作《琵琶行》。二詩工拙，遠不侔矣。如《琵琶行》，雖未免于煩悉，然其語意甚當，後來作者，未易超越也。
15.
韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得，自陳無己輩皆有此論；然二家之論俱過矣。以為子美亦不及者固非，以為退之于詩本無所得者，談何容易耶？退之詩，大抵才氣有餘，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可；放之則如長江大河，瀾翻洶湧，滚滚不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態橫生，變怪百出，可喜可愕，可畏可服也。蘇、黃門子由有云：「唐人詩當推韓、杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄猶可以兼韓之豪也。」此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經術，故其詩雄而正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩豪而逸；退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為敵，然二豪不並立，當屈退之第三。
16.
柳柳州詩，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開拓而為退之則難。意味可學，而才氣則不可強也。
17.
韋蘇州詩，韻高而氣清。王右丞詩，格老而味長。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無優劣。以標韻觀之，右丞遠不逮蘇州。至于詞不迫切，而味甚長，雖蘇州亦所不及也。
18.
世言白少傅詩格卑，雖誠有之，然亦不可不察也。元、白、張籍詩，皆自陶、阮中出，專以道得人心中事為工，本不應格卑，但其詞傷于太煩，其意傷于太盡，遂成冗長卑陋爾。比之吳融、韓偓俳優之詞，號為格卑，則有間矣。若收斂其詞，而少加含蓄，其意味豈復可及也。蘇端明子瞻喜之，良有由然。皮日休曰：「天下皆汲汲，樂天獨恬然；天下皆悶悶，樂天獨舍旃……仕若不得志，可為龜鑑焉。」此語得之。
19.
退之于籍、湜輩，皆兒子畜之，獨于東野極口推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得。
20.
論詩文當以文體為先，警策為後。若但取其警策而已，則「楓落吳江冷」，豈足以定優劣？孟浩然「微雲淡河漢，疎雨滴梧桐」之句，東野集中未必有也。然使浩然當退之大敵，如《城南聯句》，亦必困矣。子瞻云：「浩然詩如內庫法酒，卻是上尊之規模，但欠酒才爾。」此論盡之。
21.
韋蘇州律詩似古，劉隨州古詩似律，大抵下李、杜、韓退之一等，便不能兼。隨州詩，韻度不能如韋蘇州之高簡，意味不能如王摩詰、孟浩然之勝絕，然其筆力豪贍，氣格老成，則皆過之。與杜子美並時，其得意處，子美之匹亞也。「長城」之目，蓋不徒然。
22.
世以王摩詰律詩配子美，古詩配太白，蓋摩詰古詩能道人心中事而不露筋骨，律詩至佳麗而老成。如《隴西行》、《息夫人》、《西施篇》、《羽林閨人》、《別弟妹》等篇，信不減太白；如「興闌啼鳥換，坐久落花多」，案：王維詩刊本「啼鳥換」或作「啼鳥緩」。「草枯鷹眼疾，雪盡馬蹏輕」等句，信不減子美。雖才氣不若李、杜之雄傑，而意味工夫，是其匹亞也。摩詰性澹泊，本學佛而善畫，出則陪岐、薛諸王及貴主遊，歸則饜飫輞川山水，故其詩于富貴、山林，兩得其趣。如「興闌啼鳥換，坐久落花多」之句，雖不誇服食器用，而真是富貴人口中語，非僅「笙歌歸院落，燈火下樓臺」之比也。
23.
張司業詩與元、白一律，專以道得人心中事為工，但白才多而意切，張思深而語精，元體輕而詞躁爾。籍律詩雖有味而少文，遠不逮李義山、劉夢得、杜牧之，然籍之樂府，諸人未必能也。
24.
李義山、劉夢得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也。義山多奇趣，夢得有高韻，牧之專事華藻，此其優劣耳。
25.
「地險悠悠天險長，金陵王氣應瑤光。休誇此地分天下，只得徐妃半面糚。」李義山此詩，非誇徐妃，乃譏湘中也。義山詩佳處，大抵類此。詠物似瑣屑，用事似僻，而意則甚遠。世但見其詩喜說婦人，而不知為世鑒戒。「玉桃偷得憐方朔，金屋妝成貯阿嬌。誰料蘇卿老歸國，茂陵松柏雨蕭蕭。」案：李商隱詩刊本「妝成」或作「修成」。此詩非誇王母玉桃，阿嬌金屋，乃譏漢武也。「景陽宮井剩堪悲，不盡龍鸞誓死期。腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施。」此詩非痛恨張麗華，乃譏陳後主也。其為世鑒戒，豈不至深至切？「內殿張絃管，中原絕鼓鼙。舞成青海馬，鬭殺汝南雞。不覩華胥夢，空聞下蔡迷。宸襟他日淚，薄暮望賢西。」夫雞至于鬭殺，馬至于舞成，其窮歡極樂不待言而可知也；「不覩華胥夢，空聞下蔡迷」，志欲神仙而反為所惑亂也。其言近而旨遠，其稱名也小，其取類也大。杜牧之《華清宮三十韻》，鏗鏘飛動，極叙事之工，然意則不及此也。「卜肆至今多寂寞，酒壚從古擅風流。浣花牋紙桃花色，好好題詩詠玉鉤。」此詩送入蜀人，雖似誇文君酒壚，而其意乃是譏蜀人多麤鄙少賢才爾。義山詩句，其精妙處大抵類此。
26.
往年過華清宮，見杜牧之、溫庭筠二詩，俱刻石于浴殿之側，必欲較其優劣而不能。近偶讀庭筠詩，乃知牧之之工，庭筠小子，無禮甚矣。劉夢得《扶風歌》、白樂天《長恨歌》及庭筠此詩，皆無禮于其君者。庭筠語皆新巧，初似可喜，而其意無禮，其格至卑，其筋骨淺露，與牧之詩不可同年而語也。其首敍開元勝遊，固已無稽，其末乃云：「豔笑雙飛斷，香魂一哭休」，此語豈可以瀆至尊耶？人才氣格，自有高下，雖欲強學不能，如庭筠豈識《風》、《雅》之旨也？牧之才豪華，此詩初敍事甚可喜，而其中乃云：「泉暖涵窻鏡，雲嬌惹粉囊。嫩嵐滋翠葆，清渭照紅糚。」是亦庭筠語耳。
27.
王介甫云：「遠引江山來控帶，平看鷹隼去飛翔。」疑非介甫語。又云：「留歡薄日晚，起視飛鳥背。」又云：「灑筆飛鳥上，為王賦雌雄。」語雖稍工，而不為難到。東坡云：「飛鳥皆下翔」，失之易也。李太白《登西靈寺塔》云：「鳥拂瓊簷度，霞連練栱張。」亦疑非太白語。《廬山謠》云：「翠景紅霞映朝日，鳥飛不到吳天長。登高壯觀天地間，大江茫茫去不還。」此乃真太白詩矣。如介甫、東坡，皆一代宗匠，然其詞氣視太白一何遠也。陶淵明云：「迢迢百尺樓，分明望四荒。暮則歸雲宅，朝為飛鳥堂。」此語初若小兒戲弄不經意者，然殊有意味可愛。
28.
杜牧之序李賀詩云：「《騷》人之苖裔」，又云：「少加以理，奴僕命《騷》可也。」牧之論太過。賀詩乃李白樂府中出，瑰奇譎怪則似之，秀逸天拔則不及也。賀有太白之語，而無太白之韻。元、白、張籍以意為主，而失于少文；賀以詞為主，而失于少理；各得其一偏。故曰：「文質彬彬，然後君子。」
29.
元微之戲贈韓舍人云：「玉磬聲聲徹，金鈴箇箇圓。高疎明月下，細膩早春前。」此律詩法也。五言律詩，若無甚難者，然國朝以來，惟東坡最工，山谷晚年乃工。山谷嘗云：「要須唐律中作活計，乃可言詩。」雖山谷集中，亦不過《白雲亭宴集》十韻耳。
30.
韓退之之文，得歐公而後發明。陸宣公之議論，陶淵明、柳子厚之詩，得東坡而後發明。子美之詩，得山谷而後發明。後世復有揚子雲，必愛之矣，誠然誠然。往在桐廬見呂舍人居仁，余問：「魯直得子美之髓乎？」居仁曰：「然。」「其佳處焉在？」居仁曰：「禪家所謂死蛇弄得活。」余曰：「活則活矣，如子美『不見旻公三十年，封書寄與淚潺湲。舊來好事今能否？老去新詩誰與傳？』此等句，魯直少日能之。『方丈涉海費時節，玄圃尋河知有無……桃源人家易制度，橘州田土仍膏腴。』此等句，魯直晚年能之。至于子美『客從南溟來』、『朝行青泥上』、《壯遊》、《北征》，魯直能之乎？如『莫自使眼枯，收汝淚縱橫。眼枯卻見骨，天地終無情。』此等句，魯直能到乎？」居仁沉吟久之，曰：「子美詩有可學者，有不可學者。」余曰：「然則未可謂之得髓矣。」
31.
往在柏臺，鄭亨仲、方公美誦張文潛《中興碑》詩，戒曰：「此弄影戲語耳。」二公駭笑，問其故，戒曰：「『郭公凛凛英雄才，金戈鐵馬從西來。舉旗為風偃為雨，灑掃九廟無塵埃。』豈非弄影戲乎？『水部胸中星斗文，太師筆下蛟龍字』，亦小兒語耳。如魯直詩，始可言詩也。」二公以為然。
32.
作麤俗語倣杜子美，作破律句倣黃魯直，皆初機爾。必欲入室升堂，非得其意則不可。張文潛與魯直同作《中興碑》詩，然其工拙不可同年而語。魯直自以為入子美之室，若《中興碑》詩，則真可謂入子美之室矣。首云：「春風吹船著浯溪」，末云：「涷雨為洗前朝悲」，鋪敍云云，人能道之，不足為奇。
33.
乙卯冬，陳去非初見余詩，曰：「奇語甚多，只欠建安、六朝詩耳。」余以為然。及後見去非詩全集，求似六朝者尚不可得，況建安乎？詞不逮意，後世所患。鄒員外德久嘗與余閱石刻，余問：「唐人書雖極工，終不及六朝之韻，何也？」德久曰：「一代不如一代，天地、風氣、生物，只如此耳。」言亦有理。
34.
「獨坐燒香靜室中，雨聲初罷鳥聲空。瓦溝柏子時時落，知有寒天木杪風。」此絕句非余得意者，而陳去非獨稱誦不已。張巨山出去非詩卷，戒獨愛其《征牟書事》一首云「神仙非異人，由來本英雄……蒼山雨中高，綠草溪上豐」者，而去非亦不自以為奇也。王雱云：「作文字易，識文字難。刪《詩》定《書》，須仲尼乃可。」蕭統《文選》之有不當，又何怪也？
35.
王介甫只知巧語之為詩，而不知拙語亦詩也。山谷只知奇語之為詩，而不知常語亦詩也。歐陽公詩專以快意為主，蘇端明詩專以刻意為工，李義山詩只知有金玉龍鳳，杜牧之詩只知有綺羅脂粉，李長吉詩只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩也。惟杜子美則不然，在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，案：《說郛》刊本作「或刻或奮」。一切物，一切事，一切意，無非詩者。故曰：「吟多意有餘」，又曰：「詩盡人間興」，誠哉是言。案：此條及下條原本未載，今鴃A肅然生敬，《詩序》所謂「經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗」者也，豈可與魯直詩同年而語耶？
卷下
1.
《巳上人茅齋》○余嘗聞劉右司棐以子美「枕簟入林僻，茶瓜留客遲」最得避暑之佳趣，余不以為然。鄭武子曰：「此句非不佳，但多『僻』與『遲』兩字。若云『枕簟入林，茶瓜留客』，豈不快哉？」
2.
《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》○以神武定天下，高祖、太宗之功也。何必以家世不若商、周為愧，而妄認老子為祖？必不足以為榮，而適足以貽世笑。子美云「世家遺舊史」，謂老子為唐之祖，其家世不見于舊史也。「守祧嚴具禮」，謂以宗廟事之也。「五聖」、「千官」等句，雖若狀吳生畫手之工，而其實謂無故而畫五聖千官于此也。凡此事既明白，但直叙其事，是非自見，六義所謂賦也。身退知周室之卑，漢文、景尚黃、老，垂拱無為而天下治，老子之道如此。故子美云「谷神如不死，養拙更何鄉」也。
3.
《戲為六絕句》○此詩非為庾信、王、楊、盧、駱而作，乃子美自謂也。方子美在時，雖名滿天下，人猶有議論其詩者，故有「嗤點」、「哂未休」之句。夫子美詩超今冠古，一人而巳，然而其生也，人猶笑之，歿而後人敬之，況其下者乎？子美忿之，故云「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」，「龍文虎脊皆君馭，歷塊過都見爾曹」也。然子美豈其忿者，戲之而已。其云：「或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中」，若子美真所謂掣鯨魚碧海中者也，而嫌于自許，故皆題為戲句。
4.
《自京赴奉先縣詠懷五百字》○少陵在布衣中，慨然有致君堯、舜之志，而世無知者，雖同學翁亦頗笑之，故「浩歌彌激烈」，「沈飲聊自遣」也。案：此詩刊本「自遣」或作「自適」。此與諸葛孔明抱膝長嘯無異，讀其詩，可以想其胸臆矣。嗟夫，子美豈詩人而已哉！其云：「彤庭所分帛，本自寒女出。鞭撻其夫家，聚斂貢城闕。聖人筐篚恩，實欲邦國活。臣如忽至理，君豈棄此物。多士盈朝廷，仁者宜戰慄。」案：此詩刊本「鞭撻」或作「鞭箠」，「實欲」或作「實願」。又云：「朱門酒肉臭，路有凍死骨。榮枯咫尺異，惆悵難再述。」方幼子餓死之時，尚以常免租稅、不隸征伐為幸，而思失業徒，念遠戍卒，至于「憂端齊終南」，此豈嘲風詠月者哉？蓋深于經術者也，與王吉貢禹之流等矣。
5.
《哀王孫》○觀子美此詩，可謂心存社稷矣。烏朝飛而夜宿，今「夜飛延秋門上呼」、「又向人家啄大屋」者，長安城中兵亂也。鞭至于斷折，馬至于九死，「骨肉不待同馳驅」，案：此詩刊本「又向」或作「又來」，「不待」或作「不得」。則達官走避胡之急也。以龍種與常人殊，又囑王孫使善保千金軀，則愛惜宗室子孫也。雖以在賊中之故，「不敢長語臨交衢」，然「且為王孫立斯須」者，哀之不忍去也。朔方健兒非不好身手，而「昔何勇銳今何愚」，不能抗賊，使宗室子孫狼狽至此極也。「竊聞太子已傳位」，必云太子者，以言神器所歸，吾君之子也。言「聖德北服南單于」，又言花門助順，所以慰王孫也。其哀王孫如此，心存社稷而已。而王深父序反以為譏刺明皇，失子美詩意矣。
6.
《行次昭陵》○自「文物多師古」以下四句，不惟美太宗之治，亦歎今之不然也。《書》云：「上帝降災于下方。」太宗即位之初，兵戈猶未已，然太宗指揮而安率土，遂盪滌汙俗而致太平，其易如此。「玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨」，蓋歎其威靈如在。「寂寥開國日，流恨滿山隅」，歎後世子孫寂寥，無復太宗開國時遺風，是以「流恨滿山隅」也。
7.
《洗兵馬》○山谷云：「詩句不鑿空強作，對景而生便自佳。」山谷之言誠是也。然此乃眾人所同耳，惟杜子美則不然。對景亦可，不對景亦可，喜怒哀樂，不擇所遇，一發于詩，蓋出口成詩，非作詩也。觀此詩聞捷書之作，其喜氣乃可掬，真所謂「情動于中而形于言，言之不足……不知手之舞之，足之蹈之也。」其曰「東走無復憶鱸魚，南飛覺有安巢鳥」，案：此詩刊本「安巢」或作「安枝」。言人思安居，不復避亂也。曰「寸地尺天」，曰「奇祥異瑞」，曰「皆入貢」，曰「爭來送」，曰「不知何國」，曰「復道諸山」，皆喜躍之詞也。「隱士休歌《紫芝曲》」，言時平當出也。「詞人解撰《河清頌》」案：此詩刊本「解撰」或作「角撰」，「河清」或作「清河」。言當作頌聲也。「田家望望惜雨乾，布榖處處催春種」，言人思歸農也。「淇上健兒歸莫懶，城南思婦愁多夢」，言戍卒之歸休，室家之思憶，叙其喜躍，不嫌于褻，故云「歸莫懶」、「愁多夢」也。至于「鶴駕通宵鳳輦備，雞鳴問寢龍樓曉」，雖但叙一時喜慶事，而意乃諷肅宗，所謂主文而譎諫也。「攀龍附鳳勢莫當，天下盡化為侯王。汝等豈知蒙帝力，時來不得誇身強。」雖似憎惡武夫，而熟味其言，乃有深意。《易·師》之上六曰：「開國承家，小人勿用。」《三略》亦曰：「還師罷軍，存亡之階。」子美于克捷之初，而訓勅將士，俾知帝力，不得誇身彊，其憂國不亦至乎？子美吐詞措意每如此，古今詩人所不及也。山谷晚作《大雅堂記》，謂子美詩好處，正在「無意而意已至」，若此詩是已。
8.
《秦州雜詩》○「長江風送客，孤館雨留人」，此晚唐佳句也。然子美「塞門風落木，客舍雨連山」，則留人送客不待言矣。第十八首：「塞雲多斷續，邊日少光輝」，此兩句畫出邊塞風景也。「山雪河冰野蕭索，青是烽烟白人骨」，亦同。
9.
《苦竹》○觀此詩前四句，則苦竹叢在目前矣。
10.
《乾元中寓居同谷七歌》○杜子美、李太白，才氣雖不相上下，而子美獨得聖人刪詩之本旨，與《三百五篇》無異，此則太白所無也。元微之論李、杜，以為太白「壯浪縱恣，擺去拘束，摹寫物象……誠亦差肩于子美。至若鋪陳終始，排比聲韻……李尚未能歷其藩翰，況堂奧乎！」鄙哉，微之之論也！鋪陳排比，曷足以為李、杜之優劣。子曰：「不學《詩》，無以言。」又曰：「《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠之事君。」《序》曰：「先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。」又曰：「上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒。」子美詩是已。若《乾元中寓居同谷七歌》，真所謂主文而譎諫，可以群，可以怨，邇之事父，遠之事君者也。「氣劘屈、賈壘，目短曹、劉牆」，誠哉是言！「乾元元年春，萬姓始安宅」，故子美有「長安卿相多少年」之羨，且曰：「我生胡為在窮谷，中夜起坐萬感集」，蓋自傷也。讀者遺其言而求其所以言，三復玩味，則子美之情見矣。
11.
《劍門》○「一夫怒臨關，百萬未可傍」，余嘗聞之王大卿俣曰：「一夫怒乃可，若不怒，雖臨關何益也。」《昭陵》、《泥功山》、《岳麓寺》、《鹿頭山》、《七歌》、《遭田父泥飲》、《又上後園山腳》、《收京》、《北征》、《壯遊》，子美詩設詞措意，與他人不可同年而語。如狀昭陵之威靈，乃云：「玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨」；案：此詩刊本「鐵馬」或作「石馬」。狀泥功山之險，乃云：「朝行青泥上，暮在青泥中……白馬為鐵驪，小兒成老翁」；狀岳麓寺之佳，乃云：「塔劫宮牆壯麗敵，香厨松道清涼俱」。案：此詩刊本「塔劫」或作「塔級」，「宮牆」或作「宮壇」，「香厨」或作「石厨」，「清涼」或作「清崇」。此其用意處，皆他人所不到也。《鹿頭山》云：「遊子出京華，劍門不可越」，案：此詩刊本「京華」或作「咸京」。《七歌》云：「山中儒生舊相識，但話宿昔傷懷抱」，《遭田父泥飲》云：「久客惜人情，如何拒鄰叟」，《又上後園山腳》云：「到今事反覆，故老淚萬行，龜蒙不可見，況乃懷故鄉」，案：此詩刊本「不可」或作「不復」，「懷故」或作「復舊」。皆人心中事而口不能言者，而子美能言之，然詞高雅，不若元、白之淺近也。《收京》云：「賞應歌《杕杜》，歸及薦櫻桃」，有旨哉！與陸宣公諫德宗尋訪內人疏何異？子美顛沛造次于兵戈之中，而每以宗廟為言，如《北征》往往是也，此其意尤不可及。《壯遊》云：「河朔風塵起，岷山行幸長。兩宮各警蹕，萬里遙相望。」不待褒貶而是非自見矣。
12.
《江頭五詠》○物類雖同，格韻不等。同是花也，而梅花與桃李異觀；同是鳥也，而鷹隼與燕雀殊科。詠物者，要當高得其格致韻味，下得其形似，各相稱耳。杜子美多大言，然詠丁香、麗春、栀子、鸂鶒、花鴨，字字實錄而已，蓋此意也。
13.
《屏迹二首》○「用拙存吾道」，若用巧，則吾道不存矣。心跡雙清，從白首而不厭也。子美用意如此，豈特詩人而已哉？「桑麻深雨露，燕雀半生成」，此子美觀物之句也。若非幽居，豈能近此物情乎？妙哉，造化春工，盡于此矣！
14.
《奉酬嚴公寄題野亭之作》○嚴云：「莫倚善題《鸚鵡賦》」，杜云：「阮籍焉知禮法疎」。二人贈答，不可謂無意也。
15.
《陳拾遺故宅》○此宅蓋拾遺與趙彥昭、郭元振輩嘗題字于壁間，云公後登宰輔，少陵詩紀此而已。
16.
《謁文公上方》○此僧不下堦除十年餘，雖長者佈金，而禪龕只晏如。子美以為「大珠脫玷翳，白月當空虛」，必高僧也。「庭前猛虎卧」，或實有之，子美不徒用事爾。汲引吹噓，皆傳法之意。
17.
《舍弟占歸草堂檢校聊示此詩》○此非詩也，家書也。弟歸檢校草堂，乃令數鵝鴨，閉柴荊，趁臘月栽竹，可謂隱居之趣矣。
18.
《江陵望幸》○此非詩，乃望幸表也。「通蜀」、「照秦」、「含越」、「控吳」，則指陳江陵建都大略也。「甲兵分聖旨，居守付宗臣」，則祈請語也。氣象廓然，可與《兩都》、《三京》齊驅并駕矣。
19.
《山寺》○章留後遊山寺，以僧告訴，「遂為顧兵徒，咄嗟檀施開」子美諷之曰：「以茲撫士卒，孰曰非周才？」又曰：「窮子失淨處，高人憂禍胎。」何哉？夫窮子以淨處為安，高人隱士以避世為福，以近人為禍，今山寺以使君之威，「咄嗟檀施開」，雖棟宇興修，而煩擾之禍必自此始矣。子美之詩，有味其言也。
20.
《寄司馬山人十二韻》○子美自云：「道術曾留意，先生早擊蒙」，又乞哀于山人云：「相哀骨可換，亦遣馭清風」，然則子美亦嘗于仙術留意耶？子美于仙佛皆嘗留意，但不知其果有得否爾？云：「有時騎猛虎，虛室使仙童」，恐未必實錄也。
21.
《嚴鄭公宅同詠竹》○《堦下新松》○竹欲令「無翦伐」，松欲高「一百丈」，雖云美意，亦有譏也。
22.
《觀李固請司馬弟山水圖》○「寒天留遠客，碧海挂新圖」，此兩句不待他求，而得高人之趣。「匡牀竹火爐」，無長物也，可謂簡易矣。
23.
《莫相疑行》○以子美之才，而至于頭白齒落無所成，真可惜也。故嘗有「中宵秖自惜，晚起索誰親」之句。案：此詩刊本「中宵」作「宵中」，或作「消中」。穀梁子曰：「名譽既聞，而有司不舉，有司之罪也；有司舉之，而王者不用，有國者之罪也。」子美之自惜，蓋歎時之不用，人之不知耳。悲夫！「往時文彩動人主」，今不幸流落，至于「飢寒趨路傍」，「晚將末契託少年」，豈其得已？「當面輸心背面笑」，案：此詩刊本「契託」或作「節契」，「輸心」或作「論心」。乃俗子常態，古今一也。夫子美名垂萬年，豈與世上兒爭好惡者哉！而或者疑之，故有「寄謝」之句，且題曰《莫相疑行》。
24.
《赤霄行》○子美自以為孔雀，而以不知己者為牛。自當時觀之，雖曰薄德可也；自後世觀之，與子美同時而不知者，庸非牛乎？子美不能堪，故曰：「老翁慎莫怪少年，葛亮《貴和》書有篇。丈夫垂名動萬年，記憶細故非高賢。」蓋自遣也。淵明之窮過于子美，抵觸者固自不乏，然而未嘗有孔雀逢牛之詩。「忘懷得失，以此自終」，此淵明所以不可及也歟！
25.
《杜鵑》○山谷云：「臣甫杜鵑再拜詩」，為明皇遷南內時作也。
26.
《武侯廟》○孔明卧于南陽之時，豈期為人用耶？及玄德三顧，意氣相感，遂許以驅馳。更幼主之託，抗表以辭，仗義北伐，卒死于軍，義風凛然，竦動千載。故子美于空山之中覩其遺廟，而曰「猶聞辭後主，不復卧南陽」者，追想而歎慕之也。此詩若草草不甚留意，而讀之使人凛然，想見孔明風采，比夫李義山「魚鳥猶疑畏簡書，風雲長為護儲胥」之句，又加一等矣。
27.
《鬭雞》○「簾下宮人出，樓前御柳長。」此名《鬭雞》，乃看棚詩爾。
28.
《偶題》○此少陵論文章也。夫「文章千古事，得失寸心知。作者皆殊列，名聲豈浪垂？」烏可以輕議哉？
29.
《秋野》○「易識浮生理，難教一物違。水深魚極樂，林茂鳥知歸。」夫生理有何難識，觀魚鳥則可知矣。魚不厭深，鳥不厭高，人豈厭山林乎？故云：「吾老甘貧病，榮華有是非。秋風吹几杖，不厭北山薇。」案：此詩刊本「吾老」或作「衰老」，「北山」或作「此山」。此子美悟理之句也。杜子美作詩悟理，韓退之學文知道，精于此故爾。
30.
《晴》○「啼鴉爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。」案：此詩刊本「啼鴉」或作「啼烏」。子美之志可見矣。「下食遭泥去」，則固窮之節；「高飛恨久陰」，則避亂之急也。子美之志，其素所蓄積如此，而目前之景，適與意會，偶然發于詩聲，六義中所謂興也。興則觸景而得，此乃取物。
31.
《舟中出江陵南浦奉寄鄭少尹審》○少陵遭右武之朝，老不見用，又處處無所遇，故有「百年同棄物，萬國盡窮途」之句，余三復而悲之。
32.
《送盧十四弟侍御護韋尚書靈櫬歸上都》○觀歷代史冊，人主之美，莫先于納諫。陸宣公云：「以太宗有經緯天地之文，有底定禍亂之武，有躬行仁義之德，有理致太平之功，其為休烈耿光，可謂盛極矣。然而人到于今稱詠，以為道冠前古，澤被無窮者，則從諫改過為其首焉。是知諫而能從，過而能改，帝王之美莫大于斯。」子美「刺規多諫諍，端拱自光輝」之句，即此意也。
33.
《可歎》○觀子美此篇，古今詩人，焉得不伏下風乎？忠義之氣，愛君憂國之心，「造次必于是，顛沛必于是」。「言之不足，嗟嘆之，嗟嘆之不足」，故其詞氣能如此。恨世無孔子，不列于《國風》、《雅》、《頌》爾。「天上浮雲如白衣，斯須改變如蒼狗。古往今來共一時，人生萬事無不有。」案：此詩刊本「如白」或作「似白」。此其懷抱；抑揚頓挫，固已傑出古今矣。河東女兒，不知以何事而抉眼去其夫，豈秋胡婦不忍視其夫之不義而死者乎？「丈夫正色動引經」，偉哉王季友之為人也！「群書萬卷常暗誦」，而《孝經》一通，獨把翫在手，非深于經術者，焉知此味乎？季友知之，子美亦知之，故能道此句，古今詩人豈知此也。「貧窮老瘦家賣履」，案：此詩刊本「履」一作「屩」，或作「屐」。而高帝之孫，二千石之貴，乃引為賓客，雖三年之久而未曾語，「小心恐懼閉其口」。賓主之間如此，與夫勢利之交，朝暮變炎涼者，異矣！故曰：「太守得之更不疑，人生反覆看亦醜。」案：此詩刊本「亦醜」或作「已醜」。陳蕃設榻于徐孺，北海徙履于康成，顏回陋巷不改其樂，澹臺滅明非公事未嘗至于偃之室，于王季友復見之，子美以為可以佐王也。故曰：「用為羲和天為成，用平水土地為厚……死為星辰終不滅，致君堯舜焉肯朽。」夫佐王治邦國者，非斯人而誰可乎？
岁寒堂诗话 [宋]张戒
《岁寒堂诗话》，宋张戒着。以《论语》「岁寒然后知松柏之后凋」意为题，今传本为二卷。大抵上卷论诗法、诗人、诗作；下卷专论杜甫。郭绍虞《宋诗话考》云：「张氏论诗重要之点，乃在南宋苏黄诗学未替之时，已有不满之论，而其所启发，似又足为沧浪之先声也。」初着录于《文渊阁书目》，其后《述古堂书目》、《也是园书目》、《读书敏求记》等迭见着录，然皆为一卷，已佚。清修《四库全书》，乃自《永乐大典》中辑出，又补益以《学海类编》，厘为上下二卷。通行有《武英殿聚珍版书》、《四库全书》、《历代诗话续编》诸本。
张戒，字定夫（一作定复），绛州绛郡正平县（今山西新绛）人，生卒年不详。宋徽宗宣和六年(1124)登第后，曾作县令。高宗绍兴五年(1135)，以赵鼎荐入朝，得召对，拯国子监丞。其后请补外，除福建提举官，旋召回，授以尚书兵部员外郎。绍兴八年，迁守监察御史；同年因上书反对朝廷 接受金使议和，触怒主和之宋高宗及权相秦桧，旋坐疏留赵鼎，改外任；后附岳飞于江夏。绍兴十二年，戒受劾党于赵鼎、岳飞以沮和议，特勒停。绍兴二十七年，始以左宣教郎主管台州祟道观至终。所着《岁寒堂诗话》，据考当作于被勒停之后。（以上按《中国文学大辞典》，上海辞书出版社，2000年；及陈应鸾《岁寒堂诗话校笺》前言）
是次录文，据陈应鸾编校之《岁寒堂诗话校笺》一书（巴蜀书社，2000年）。该书是以《武英殿聚珍版书》为底本，并以《说郛》(宛委山堂本)、《说郛》(涵芬楼藏板据明钞本)、《学海类编》本、文渊阁《四库全书》本、《历代诗话续编》本为主要参校。为省篇幅，网络版暂不出校记，但保留底本案语。
2004年5月26日 ver.1.0
卷上
2.
建安、陶、阮以前，诗专以言志；潘、陆以后，诗专以咏物；兼而有之者，李、杜也。言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事。古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮，本不期于咏物，而咏物之工，卓然天成，不可复及。其情真，其味长，其气胜，视《三百篇》几于无愧，凡以得诗人之本意也。潘、陆以后，专意咏物，雕鑴刻镂之工日以增，而诗人之本旨扫地尽矣。谢康乐「池塘生春草」，颜延之「明月照积雪」案：「明月照积雪」乃谢灵运诗，此误。谢玄晖「澄江静如练」，江文通「日暮碧云合」，王籍「鸟鸣山更幽」，谢贞「风定花犹落」，柳恽「亭皋木叶下」，何逊「夜雨滴空阶」，就其一篇之中，稍免雕鑴，麤足意味，便称佳句，然比之陶、阮以前苏、李、古诗、曹、刘之作，九牛一毛也。大抵句中若无意味，譬之山无烟云，春无草树，岂复可观？阮嗣宗诗，专以意胜；陶渊明诗，专以味胜；曹子建诗，专以韵胜；杜子美诗，专以气胜。然意可学也，味亦可学也，若夫韵有高下，气有强弱，则不可强矣。此韩退之之文，曹子建、杜子美之诗，后世所以莫能及也。世徒见子美诗多麤俗，不知麤俗语在诗句中最难，非麤俗，乃高古之极也。自曹、刘死至今一千年，惟子美一人能之。中间鲍照虽有此作，然仅称俊快，未至高古。元、白、张籍、王建乐府，专以道得人心中事为工，然其词浅近，其气卑弱。至于卢仝，遂有「不唧溜钝汉」、「七椀吃不得」之句，乃信口乱道，不足言诗也。近世苏、黄亦喜用俗语，然时用之亦颇安排勉强，不能如子美胸襟流出也。子美之诗，颜鲁公之书，雄姿杰出，千古独步，可仰而不可及耳。
3.
国朝诸人诗为一等，唐人诗为一等，六朝诗为一等，陶、阮、建安七子、两汉为一等，《风》、《骚》为一等，学者须以次参究，盈科而后进，可也。黄鲁直自言学杜子美，子瞻自言学陶渊明，二人好恶，已自不同。鲁直学子美，但得其格律耳。子瞻则又专称渊明，且曰：「曹、刘、鲍、谢、李、杜诸子皆不及也」。夫鲍、谢不及则有之，若子建、李、杜之诗，亦何愧于渊明？即渊明之诗，妙在有味耳，而子建诗，微婉之情、洒落之韵、抑扬顿挫之气，固不可以优劣论也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。至于李、杜，尤不可轻议。欧阳公喜太白诗，乃称其「清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推」之句。案：李白诗刊本「明月」或作「朗月」。此等句虽奇逸，然在太白诗中，特其浅浅者。鲁直云：「太白诗与汉、魏乐府争衡」，此语乃真知太白者。王介甫云：「白诗多说妇人，识见污下。」介甫之论过矣。孔子删诗，《三百五篇》说妇人者过半，岂可亦谓之识见污下耶？元微之尝谓「自诗人以来，未有如子美者」，而复以太白为不及，故退之云：「不知群儿愚，那用故谤伤」。退之于李、杜，但极口推尊，而未尝优劣，此乃公论也。子美诗奄有古今，学者能识《国风》、《骚》人之旨，然后知子美用意处；识汉、魏诗，然后知子美遣词处。至于「掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽」，在子美不足道耳。欧阳公诗学退之，又学李太白。王介甫诗，山谷以为学三谢。苏子瞻学刘梦得，学白乐天、太白，晚而学渊明。鲁直自言学子美。人才高下，固有分限，然亦在所习，不可不谨。其始也学之，其终也岂能过之；屋下架屋，愈见其小。后有作者出，必欲与李、杜争衡，当复从汉、魏诗中出尔。
4.
诗以用事为博，始于颜光禄，而极于杜子美；以押韵为工，始于韩退之，而极于苏、黄。然「诗者，志之所之也」，「情动于中而形于言」，岂专意于咏物哉？子建「明月照高楼，流光正徘徊」，本以言妇人清夜独居愁思之切，非以咏月也；而后人咏月之句，虽极其工巧，终莫能及。渊明「狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠」，本以言郊居闲适之趣，非以咏田园；而后人咏田园之句，虽极其工巧，终莫能及。故曰：「言之不足，故长言之；长言之不足，故咏叹之；咏叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之。」后人所谓「含不尽之意」者，此也。用事押韵，何足道哉！苏、黄用事押韵之工，至矣尽矣，然究其实，乃诗人中一害，使后生只知用事押韵之为诗，而不知咏物之为工，言志之为本也。风雅自此扫地矣！
5.
韵有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，渊明是也；才力有不可及者，李太白、韩退之是也；意气有不可及者，杜子美是也。文章古今迥然不同，钟嵘《诗品》以古诗第一，子建次之，此论诚然。观子建「明月照高楼」、「高台多悲风」、「南国有佳人」、「惊风飘白日」、「谒帝承明庐」等篇，铿锵音节，抑扬态度，温润清和，金声而玉振之，辞不迫切，而意已独至，与《三百篇》异世同律，此所谓韵不可及也。渊明「狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠」，「采菊东篱下，悠然见南山」，此景物虽在目前，而非至闲至静之中则不能到，此味不可及也。杜子美、李太白、韩退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之态，太白多天仙之词，退之犹可学，太白不可及也。至于杜子美则又不然，「气吞曹、刘」，固无与为敌。如放归鄜州，而云：「维时遭艰虞，朝野少暇日，顾惭恩私被，诏许归蓬荜」；新婚戍边，而云：「勿为新婚念，努力事戎行……罗褥不复施，对君洗红糚」；《壮游》云：「两宫各警跸，万里遥相望」；《洗兵马》云：「鹤驾通宵凤辇备，鸡鸣问寝龙楼晓」，凡此皆微而婉，正而有礼，孔子所谓「可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君」者。如「刺规多谏诤，端拱自光辉，俭约前王体，风流后代希」，「公若登台辅，临危莫爱身」，乃圣贤法言，非特诗人而已。
6.
「萧萧马鸣，悠悠旆旌」，以「萧萧」、「悠悠」字，而出师整暇之情状，宛在目前。此语非惟创始之为难，乃中的之为工也。荆轲云：「风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。」自常人观之，语既不多，又无新巧。然而此二语，遂能写出天地愁惨之状，极壮士赴死如归之情，此亦所谓中的也。《古诗》：「白杨多悲风，萧萧愁杀人」，「萧萧」两字，处处可用，然惟坟墓之间，白杨悲风，尤为至切，所以为奇。乐天云：「说喜不得言喜，说怨不得言怨。」乐天特得其麤尔。此句用「悲」、「愁」字，乃愈见其亲切处，何可少耶？诗人之工，特在一时情味，固不可预设法式也。
7.
《国风》云：「爱而不见，搔首踟蹰」，「瞻望弗及，伫立以泣」。其词婉，其意微，不迫不露，此其所以可贵也。《古诗》云：「馨香盈怀袖，路远莫致之。」李太白云：「皓齿终不发，芳心空自持。」皆无愧于《国风》矣。杜牧之云：「多情却是总无情，惟觉尊前笑不成。」意非不佳，然而词意浅露，略无余蕴。元、白、张籍，其病正在此，只知道得人心中事，而不知道尽则又浅露也。后来诗人能道得人心中事者少尔，尚何无余蕴之责哉？
8.
陶渊明云：「世间有乔松，于今定何闻。」此则初出于无意。曹子建云：「虚无求列仙，松子久吾欺。」此语虽甚工，而意乃怨怒。《古诗》云：「服食求神仙，多为药所误。」可谓词不迫切而意已独至也。
9.
东坡评文勋篆云：「世人篆字，隶体不除，如浙人语，终老带吴音。安国用笔，意在隶前，汲冢鲁壁，周鼓泰山。」东坡此语，不特篆字法，亦古诗法也。世人作篆字不除隶体，作古诗不免律句。要须意在律前，乃可名古诗耳。
10.
人才各有分限，尺寸不可强。同一物也，而咏物之工有远近；皆此意也，而用意之工有浅深。章八元《题雁塔》云：「十层突兀在虚空，四十门开面面风。却讶鸟飞平地上，忽惊人语半天中。回梯倒踏如穿洞，绝顶初攀似出笼。」案：此诗刊本「忽惊」作「自惊」，「倒踏」作「暗踏」。此乞儿口中语也。梅圣俞云：「复想下时险，喘汗头目旋。不如且安坐，休用窥云烟。」何其语之凡也。东坡《真兴寺阁》云：「山林与城郭，漠漠同一形。市人与鸦鹊，浩浩同一声……侧身送落日，引手攀飞星……登者尚呀咻，作者何以胜。」案：此诗刊本「山林」作「山川」，「呀咻」作「呀喘」。《登灵隐寺塔》云：「相劝小举足，前路高且长……渐闻钟磬音，飞鸟皆下翔。入门亦何有，云海浩茫茫。」案：此诗刊本「亦何有」作「空有无」。意虽有佳处，而语不甚工，盖失之易也。刘长卿《登西灵寺塔》云：「化塔凌虚空，雄规压川泽。亭亭楚云外，千里看不隔……盘梯接元气，半壁栖夜魄。」王介甫《登景德寺塔》云：「放身千仞高，北望太行山。邑屋如蚁冢，蔽亏尘雾间。」此二诗语虽稍工，而不为难到。杜子美则不然，《登慈恩寺塔》首云：「高标跨苍天，烈风无时休。自非旷士怀，登兹翻百忧。」案：此诗刊本「苍天」或作「苍穹」，「旷士」或作「壮士」。不待云「千里」、「千仞」、「小举足」、「头目旋」而穷高极远之状，可喜可愕之趣，超轶绝尘而不可及也。「七星在北户，河汉声西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。」视东坡「侧身」、「引手」之句陋矣。「秦山忽破碎，泾渭不可求。俯视但一气，焉能辨皇州？」岂特「邑屋如蚁冢，蔽亏尘雾间」，山林城郭漠漠一形、市人鸦鹊浩浩一声而已哉？人才有分限，不可强乃如此。
11.
《国风》、《离骚》固不论，自汉、魏以来，诗妙于子建，成于李、杜，而坏于苏、黄。余之此论，固未易为俗人言也。子瞻以议论作诗，鲁直又专以补缀奇字，学者未得其所长，而先得其所短，诗人之意扫地矣。段师教康昆仑琵琶，且遣不近乐器十余年，忘其故态；学诗亦然。苏、黄习气净尽，始可以论唐人诗；唐人声律习气净尽，始可以论六朝诗；鑴刻之习气净尽，始可以论曹、刘、李、杜诗。《诗序》云：「情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之……」子建、李、杜，皆情意有余，汹涌而后发者也。刘勰云：因情造文，不为文造情。若他人之诗，皆为文造情耳。沉约云：「相如工为形似之言，二班长于情理之说。」刘勰云：「情在词外曰隐，状溢目前曰秀。」梅圣俞云：「含不尽之意见于言外，状难写之景如在目前。」三人之论，其实一也。
12.
杜子美云：「续儿诵《文选》」，又云：「熟精《文选》理」，然则子美教子以《文选》欤？近时士大夫以苏子瞻讥《文选》去取之谬，遂不复留意。殊不知《文选》虽昭明所集，非昭明所作，秦、汉、魏、晋奇丽之文尽在，所失虽多，所得不少，作诗、赋、四六，此其大法，安可以昭明去取一失而忽之？子瞻文章从《战国策》、《陆宣公奏议》中来，长于议论而欠宏丽，故虽扬雄亦薄之，云：「好为艰深之词，以文浅易之说。」雄之说浅易则有矣，其文词安可以为艰深而非之也？韩退之文章岂减子瞻，而独推扬雄云：「雄死后作者不复生。」雄文章岂可非哉？《文选》中求议论则无，求奇丽之文则多矣。子美不独教子，其作诗乃自《文选》中来，大抵宏丽语也。
13.
杜子美《登慈恩寺塔》云：「回首叫虞舜，苍梧云正愁。惜哉瑶池饮，日晏昆仑丘。」此但言其穷高极远之趣尔，南及苍梧，西及昆仑，然而叫虞舜，惜瑶池，不为无意也。《白帝城最高楼》云：「扶桑西枝对断石，弱水东影随长流。」案：此诗刊本「对断石」或作「封断石」。使后来作者如何措手？东坡《登常山绝顶广丽亭》云：「西望穆陵关，东望琅邪台。南望九仙山，北望空飞埃。相将叫虞舜，遂欲归蓬莱。」袭子美已陈之迹，而不逮远甚。山谷《登快阁》诗云：「落木千山天远大，澄江一道月分明。」此但以「远大」、「分明」之语为新奇，而究其实，乃小儿语也。山谷晚作《大雅堂记》，谓子美死四百年，后来名世之士，不无其人，然而未有能升子美之堂者；此论不为过。
14.
杨太真事，唐人吟咏至多，然类皆无礼。太真配至尊，岂可以儿女语黩之耶？惟杜子美则不然，《哀江头》云：「昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。」不待云「娇侍夜」、「醉和春」，而太真之专宠可知；不待云「玉容」、「梨花」，而太真之绝色可想也。至于言一时行乐事，不斥言太真，而但言「辇前才人」，此意尤不可及。如云：「翻身向天仰射云，一笑正坠双飞翼」案：此诗刊本「向天」或作「向空」，「一笑」或作「一箭」。不待云「缓歌慢舞凝丝竹，尽日君王看不足」，而一时行乐可喜事，笔端画出，宛在目前。「江水江花岂终极」，案：此诗刊本「江水」或作「江草」。不待云「比翼鸟」、「连理枝」、「此恨绵绵无尽期」，而无穷之恨，黍离、麦秀之悲，寄于言外。题云《哀江头》，乃子美在贼中时，潜行曲江，覩江水江花，哀思而作。其词婉而雅，其意微而有礼，真可谓得诗人之旨者。《长恨歌》在乐天诗中为最下，《连昌宫词》在元微之诗中乃最得意者。二诗工拙虽殊，皆不若子美诗微而婉也。元、白数十百言，竭力摹写，不若子美一句，人才高下乃如此。
15.
梅圣俞云：「状难写之景如在目前」，元微之云：「道得人心中事」，此固白乐天长处。然情意失于太详，景物失于太露，遂成浅近，略无余蕴，此其所短处。如《长恨歌》虽播于乐府，人人称诵，然其实乃乐天少作，虽欲悔而不可追者也。其叙杨妃进见、专宠、行乐事，皆秽亵之语。首云：「汉皇重色思倾国，御宇多年求不得」，后云：「渔阳鼙鼓动地来，惊破《霓裳羽衣曲》」，又云：「君王掩面救不得，回看血泪相和流」，案：白居易诗刊本「回看」或作「回首」。此固无礼之甚。「侍儿扶起娇无力，始是新承恩泽时」此下云云，殆可掩耳也。「遂令天下父母心，不重生男重生女」此等语，乃乐天自以为得意处，然而亦浅陋甚。「夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠」，此尤可笑；南内虽凄凉，何至挑孤灯耶？惟叙上皇还京云：「天旋日转回龙驭，到此踌躇不能去。马嵬坡下泥土中，不见玉颜空死处。君臣相顾尽沾衣，东望都门信马归。归来池苑皆依旧，太液芙蓉未央柳。」叙太真见方士云：「风吹仙袂飘飘举，犹似霓裳羽衣舞。玉容寂寞泪阑干，梨花一枝春带雨。」一篇之中，惟此数语稍佳尔。《长恨歌》，元和元年尉盩厔时作。是时年三十五。谪江州，十一年作《琵琶行》。二诗工拙，远不侔矣。如《琵琶行》，虽未免于烦悉，然其语意甚当，后来作者，未易超越也。
16.
韩退之诗，爱憎相半。爱者以为虽杜子美亦不及，不爱者以为退之于诗本无所得，自陈无己辈皆有此论；然二家之论俱过矣。以为子美亦不及者固非，以为退之于诗本无所得者，谈何容易耶？退之诗，大抵才气有余，故能擒能纵，颠倒崛奇，无施不可；放之则如长江大河，澜翻汹涌，滚滚不穷；收之则藏形匿影，乍出乍没，姿态横生，变怪百出，可喜可愕，可畏可服也。苏、黄门子由有云：「唐人诗当推韩、杜，韩诗豪，杜诗雄，然杜之雄犹可以兼韩之豪也。」此论得之。诗文字画，大抵从胸臆中出。子美笃于忠义，深于经术，故其诗雄而正；李太白喜任侠，喜神仙，故其诗豪而逸；退之文章侍从，故其诗文有廊庙气。退之诗正可与太白为敌，然二豪不并立，当屈退之第三。
17.
柳柳州诗，字字如珠玉，精则精矣，然不若退之之变态百出也。使退之收敛而为子厚则易，使子厚开拓而为退之则难。意味可学，而才气则不可强也。
18.
韦苏州诗，韵高而气清。王右丞诗，格老而味长。虽皆五言之宗匠，然互有得失，不无优劣。以标韵观之，右丞远不逮苏州。至于词不迫切，而味甚长，虽苏州亦所不及也。
19.
世言白少傅诗格卑，虽诚有之，然亦不可不察也。元、白、张籍诗，皆自陶、阮中出，专以道得人心中事为工，本不应格卑，但其词伤于太烦，其意伤于太尽，遂成冗长卑陋尔。比之吴融、韩偓俳优之词，号为格卑，则有间矣。若收敛其词，而少加含蓄，其意味岂复可及也。苏端明子瞻喜之，良有由然。皮日休曰：「天下皆汲汲，乐天独恬然；天下皆闷闷，乐天独舍旃……仕若不得志，可为龟鉴焉。」此语得之。
20.
退之于籍、湜辈，皆儿子畜之，独于东野极口推重，虽退之谦抑，亦不徒然。世以配贾岛而鄙其寒苦，盖未之察也。郊之诗，寒苦则信矣，然其格致高古，词意精确，其才亦岂可易得。
21.
论诗文当以文体为先，警策为后。若但取其警策而已，则「枫落吴江冷」，岂足以定优劣？孟浩然「微云淡河汉，疎雨滴梧桐」之句，东野集中未必有也。然使浩然当退之大敌，如《城南联句》，亦必困矣。子瞻云：「浩然诗如内库法酒，却是上尊之规模，但欠酒才尔。」此论尽之。
22.
韦苏州律诗似古，刘随州古诗似律，大抵下李、杜、韩退之一等，便不能兼。随州诗，韵度不能如韦苏州之高简，意味不能如王摩诘、孟浩然之胜绝，然其笔力豪赡，气格老成，则皆过之。与杜子美并时，其得意处，子美之匹亚也。「长城」之目，盖不徒然。
23.
世以王摩诘律诗配子美，古诗配太白，盖摩诘古诗能道人心中事而不露筋骨，律诗至佳丽而老成。如《陇西行》、《息夫人》、《西施篇》、《羽林闺人》、《别弟妹》等篇，信不减太白；如「兴阑啼鸟换，坐久落花多」，案：王维诗刊本「啼鸟换」或作「啼鸟缓」。「草枯鹰眼疾，雪尽马蹏轻」等句，信不减子美。虽才气不若李、杜之雄杰，而意味工夫，是其匹亚也。摩诘性澹泊，本学佛而善画，出则陪岐、薛诸王及贵主游，归则餍饫辋川山水，故其诗于富贵、山林，两得其趣。如「兴阑啼鸟换，坐久落花多」之句，虽不夸服食器用，而真是富贵人口中语，非仅「笙歌归院落，灯火下楼台」之比也。
24.
张司业诗与元、白一律，专以道得人心中事为工，但白才多而意切，张思深而语精，元体轻而词躁尔。籍律诗虽有味而少文，远不逮李义山、刘梦得、杜牧之，然籍之乐府，诸人未必能也。
25.
李义山、刘梦得、杜牧之三人，笔力不能相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微弱，虽有佳句，然不能如韦、柳、王、孟之高致也。义山多奇趣，梦得有高韵，牧之专事华藻，此其优劣耳。
26.
「地险悠悠天险长，金陵王气应瑶光。休夸此地分天下，只得徐妃半面糚。」李义山此诗，非夸徐妃，乃讥湘中也。义山诗佳处，大抵类此。咏物似琐屑，用事似僻，而意则甚远。世但见其诗喜说妇人，而不知为世鉴戒。「玉桃偷得怜方朔，金屋妆成贮阿娇。谁料苏卿老归国，茂陵松柏雨萧萧。」案：李商隐诗刊本「妆成」或作「修成」。此诗非夸王母玉桃，阿娇金屋，乃讥汉武也。「景阳宫井剩堪悲，不尽龙鸾誓死期。肠断吴王宫外水，浊泥犹得葬西施。」此诗非痛恨张丽华，乃讥陈后主也。其为世鉴戒，岂不至深至切？「内殿张弦管，中原绝鼓鼙。舞成青海马，斗杀汝南鸡。不覩华胥梦，空闻下蔡迷。宸襟他日泪，薄暮望贤西。」夫鸡至于斗杀，马至于舞成，其穷欢极乐不待言而可知也；「不覩华胥梦，空闻下蔡迷」，志欲神仙而反为所惑乱也。其言近而旨远，其称名也小，其取类也大。杜牧之《华清宫三十韵》，铿锵飞动，极叙事之工，然意则不及此也。「卜肆至今多寂寞，酒垆从古擅风流。浣花笺纸桃花色，好好题诗咏玉钩。」此诗送入蜀人，虽似夸文君酒垆，而其意乃是讥蜀人多麤鄙少贤才尔。义山诗句，其精妙处大抵类此。
27.
往年过华清宫，见杜牧之、温庭筠二诗，俱刻石于浴殿之侧，必欲较其优劣而不能。近偶读庭筠诗，乃知牧之之工，庭筠小子，无礼甚矣。刘梦得《扶风歌》、白乐天《长恨歌》及庭筠此诗，皆无礼于其君者。庭筠语皆新巧，初似可喜，而其意无礼，其格至卑，其筋骨浅露，与牧之诗不可同年而语也。其首叙开元胜游，固已无稽，其末乃云：「艳笑双飞断，香魂一哭休」，此语岂可以渎至尊耶？人才气格，自有高下，虽欲强学不能，如庭筠岂识《风》、《雅》之旨也？牧之才豪华，此诗初叙事甚可喜，而其中乃云：「泉暖涵窻镜，云娇惹粉囊。嫩岚滋翠葆，清渭照红糚。」是亦庭筠语耳。
28.
王介甫云：「远引江山来控带，平看鹰隼去飞翔。」疑非介甫语。又云：「留欢薄日晚，起视飞鸟背。」又云：「洒笔飞鸟上，为王赋雌雄。」语虽稍工，而不为难到。东坡云：「飞鸟皆下翔」，失之易也。李太白《登西灵寺塔》云：「鸟拂琼檐度，霞连练栱张。」亦疑非太白语。《庐山谣》云：「翠景红霞映朝日，鸟飞不到吴天长。登高壮观天地间，大江茫茫去不还。」此乃真太白诗矣。如介甫、东坡，皆一代宗匠，然其词气视太白一何远也。陶渊明云：「迢迢百尺楼，分明望四荒。暮则归云宅，朝为飞鸟堂。」此语初若小儿戏弄不经意者，然殊有意味可爱。
29.
杜牧之序李贺诗云：「《骚》人之苖裔」，又云：「少加以理，奴仆命《骚》可也。」牧之论太过。贺诗乃李白乐府中出，瑰奇谲怪则似之，秀逸天拔则不及也。贺有太白之语，而无太白之韵。元、白、张籍以意为主，而失于少文；贺以词为主，而失于少理；各得其一偏。故曰：「文质彬彬，然后君子。」
30.
元微之戏赠韩舍人云：「玉磬声声彻，金铃个个圆。高疎明月下，细腻早春前。」此律诗法也。五言律诗，若无甚难者，然国朝以来，惟东坡最工，山谷晚年乃工。山谷尝云：「要须唐律中作活计，乃可言诗。」虽山谷集中，亦不过《白云亭宴集》十韵耳。
31.
韩退之之文，得欧公而后发明。陆宣公之议论，陶渊明、柳子厚之诗，得东坡而后发明。子美之诗，得山谷而后发明。后世复有扬子云，必爱之矣，诚然诚然。往在桐庐见吕舍人居仁，余问：「鲁直得子美之髓乎？」居仁曰：「然。」「其佳处焉在？」居仁曰：「禅家所谓死蛇弄得活。」余曰：「活则活矣，如子美『不见旻公三十年，封书寄与泪潺湲。旧来好事今能否？老去新诗谁与传？』此等句，鲁直少日能之。『方丈涉海费时节，玄圃寻河知有无……桃源人家易制度，橘州田土仍膏腴。』此等句，鲁直晚年能之。至于子美『客从南溟来』、『朝行青泥上』、《壮游》、《北征》，鲁直能之乎？如『莫自使眼枯，收汝泪纵横。眼枯却见骨，天地终无情。』此等句，鲁直能到乎？」居仁沉吟久之，曰：「子美诗有可学者，有不可学者。」余曰：「然则未可谓之得髓矣。」
32.
往在柏台，郑亨仲、方公美诵张文潜《中兴碑》诗，戒曰：「此弄影戏语耳。」二公骇笑，问其故，戒曰：「『郭公凛凛英雄才，金戈铁马从西来。举旗为风偃为雨，洒扫九庙无尘埃。』岂非弄影戏乎？『水部胸中星斗文，太师笔下蛟龙字』，亦小儿语耳。如鲁直诗，始可言诗也。」二公以为然。
33.
作麤俗语仿杜子美，作破律句仿黄鲁直，皆初机尔。必欲入室升堂，非得其意则不可。张文潜与鲁直同作《中兴碑》诗，然其工拙不可同年而语。鲁直自以为入子美之室，若《中兴碑》诗，则真可谓入子美之室矣。首云：「春风吹船着浯溪」，末云：「涷雨为洗前朝悲」，铺叙云云，人能道之，不足为奇。
34.
乙卯冬，陈去非初见余诗，曰：「奇语甚多，只欠建安、六朝诗耳。」余以为然。及后见去非诗全集，求似六朝者尚不可得，况建安乎？词不逮意，后世所患。邹员外德久尝与余阅石刻，余问：「唐人书虽极工，终不及六朝之韵，何也？」德久曰：「一代不如一代，天地、风气、生物，只如此耳。」言亦有理。
35.
「独坐烧香静室中，雨声初罢鸟声空。瓦沟柏子时时落，知有寒天木杪风。」此绝句非余得意者，而陈去非独称诵不已。张巨山出去非诗卷，戒独爱其《征牟书事》一首云「神仙非异人，由来本英雄……苍山雨中高，绿草溪上丰」者，而去非亦不自以为奇也。王雱云：「作文字易，识文字难。删《诗》定《书》，须仲尼乃可。」萧统《文选》之有不当，又何怪也？
36.
王介甫只知巧语之为诗，而不知拙语亦诗也。山谷只知奇语之为诗，而不知常语亦诗也。欧阳公诗专以快意为主，苏端明诗专以刻意为工，李义山诗只知有金玉龙凤，杜牧之诗只知有绮罗脂粉，李长吉诗只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗也。惟杜子美则不然，在山林则山林，在廊庙则廊庙，遇巧则巧，遇拙则拙，遇奇则奇，遇俗则俗，或放或收，或新或旧，案：《说郛》刊本作「或刻或奋」。一切物，一切事，一切意，无非诗者。故曰：「吟多意有余」，又曰：「诗尽人间兴」，诚哉是言。案：此条及下条原本未载，今鴃A肃然生敬，《诗序》所谓「经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗」者也，岂可与鲁直诗同年而语耶？
卷下
2.
《巳上人茅斋》○余尝闻刘右司棐以子美「枕簟入林僻，茶瓜留客迟」最得避暑之佳趣，余不以为然。郑武子曰：「此句非不佳，但多『僻』与『迟』两字。若云『枕簟入林，茶瓜留客』，岂不快哉？」
3.
《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》○以神武定天下，高祖、太宗之功也。何必以家世不若商、周为愧，而妄认老子为祖？必不足以为荣，而适足以贻世笑。子美云「世家遗旧史」，谓老子为唐之祖，其家世不见于旧史也。「守祧严具礼」，谓以宗庙事之也。「五圣」、「千官」等句，虽若状吴生画手之工，而其实谓无故而画五圣千官于此也。凡此事既明白，但直叙其事，是非自见，六义所谓赋也。身退知周室之卑，汉文、景尚黄、老，垂拱无为而天下治，老子之道如此。故子美云「谷神如不死，养拙更何乡」也。
4.
《戏为六绝句》○此诗非为庾信、王、杨、卢、骆而作，乃子美自谓也。方子美在时，虽名满天下，人犹有议论其诗者，故有「嗤点」、「哂未休」之句。夫子美诗超今冠古，一人而巳，然而其生也，人犹笑之，殁而后人敬之，况其下者乎？子美忿之，故云「尔曹身与名俱灭，不废江河万古流」，「龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹」也。然子美岂其忿者，戏之而已。其云：「或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中」，若子美真所谓掣鲸鱼碧海中者也，而嫌于自许，故皆题为戏句。
5.
《自京赴奉先县咏怀五百字》○少陵在布衣中，慨然有致君尧、舜之志，而世无知者，虽同学翁亦颇笑之，故「浩歌弥激烈」，「沉饮聊自遣」也。案：此诗刊本「自遣」或作「自适」。此与诸葛孔明抱膝长啸无异，读其诗，可以想其胸臆矣。嗟夫，子美岂诗人而已哉！其云：「彤庭所分帛，本自寒女出。鞭挞其夫家，聚敛贡城阙。圣人筐篚恩，实欲邦国活。臣如忽至理，君岂弃此物。多士盈朝廷，仁者宜战栗。」案：此诗刊本「鞭挞」或作「鞭棰」，「实欲」或作「实愿」。又云：「朱门酒肉臭，路有冻死骨。荣枯咫尺异，惆怅难再述。」方幼子饿死之时，尚以常免租税、不隶征伐为幸，而思失业徒，念远戍卒，至于「忧端齐终南」，此岂嘲风咏月者哉？盖深于经术者也，与王吉贡禹之流等矣。
6.
《哀王孙》○观子美此诗，可谓心存社稷矣。乌朝飞而夜宿，今「夜飞延秋门上呼」、「又向人家啄大屋」者，长安城中兵乱也。鞭至于断折，马至于九死，「骨肉不待同驰驱」，案：此诗刊本「又向」或作「又来」，「不待」或作「不得」。则达官走避胡之急也。以龙种与常人殊，又嘱王孙使善保千金躯，则爱惜宗室子孙也。虽以在贼中之故，「不敢长语临交衢」，然「且为王孙立斯须」者，哀之不忍去也。朔方健儿非不好身手，而「昔何勇锐今何愚」，不能抗贼，使宗室子孙狼狈至此极也。「窃闻太子已传位」，必云太子者，以言神器所归，吾君之子也。言「圣德北服南单于」，又言花门助顺，所以慰王孙也。其哀王孙如此，心存社稷而已。而王深父序反以为讥刺明皇，失子美诗意矣。
7.
《行次昭陵》○自「文物多师古」以下四句，不惟美太宗之治，亦叹今之不然也。《书》云：「上帝降灾于下方。」太宗即位之初，兵戈犹未已，然太宗指挥而安率土，遂荡涤污俗而致太平，其易如此。「玉衣晨自举，铁马汗常趋」，盖叹其威灵如在。「寂寥开国日，流恨满山隅」，叹后世子孙寂寥，无复太宗开国时遗风，是以「流恨满山隅」也。
8.
《洗兵马》○山谷云：「诗句不凿空强作，对景而生便自佳。」山谷之言诚是也。然此乃众人所同耳，惟杜子美则不然。对景亦可，不对景亦可，喜怒哀乐，不择所遇，一发于诗，盖出口成诗，非作诗也。观此诗闻捷书之作，其喜气乃可掬，真所谓「情动于中而形于言，言之不足……不知手之舞之，足之蹈之也。」其曰「东走无复忆鲈鱼，南飞觉有安巢鸟」，案：此诗刊本「安巢」或作「安枝」。言人思安居，不复避乱也。曰「寸地尺天」，曰「奇祥异瑞」，曰「皆入贡」，曰「争来送」，曰「不知何国」，曰「复道诸山」，皆喜跃之词也。「隐士休歌《紫芝曲》」，言时平当出也。「词人解撰《河清颂》」案：此诗刊本「解撰」或作「角撰」，「河清」或作「清河」。言当作颂声也。「田家望望惜雨干，布榖处处催春种」，言人思归农也。「淇上健儿归莫懒，城南思妇愁多梦」，言戍卒之归休，室家之思忆，叙其喜跃，不嫌于亵，故云「归莫懒」、「愁多梦」也。至于「鹤驾通宵凤辇备，鸡鸣问寝龙楼晓」，虽但叙一时喜庆事，而意乃讽肃宗，所谓主文而谲谏也。「攀龙附凤势莫当，天下尽化为侯王。汝等岂知蒙帝力，时来不得夸身强。」虽似憎恶武夫，而熟味其言，乃有深意。《易·师》之上六曰：「开国承家，小人勿用。」《三略》亦曰：「还师罢军，存亡之阶。」子美于克捷之初，而训勅将士，俾知帝力，不得夸身强，其忧国不亦至乎？子美吐词措意每如此，古今诗人所不及也。山谷晚作《大雅堂记》，谓子美诗好处，正在「无意而意已至」，若此诗是已。
9.
《秦州杂诗》○「长江风送客，孤馆雨留人」，此晚唐佳句也。然子美「塞门风落木，客舍雨连山」，则留人送客不待言矣。第十八首：「塞云多断续，边日少光辉」，此两句画出边塞风景也。「山雪河冰野萧索，青是烽烟白人骨」，亦同。
10.
《苦竹》○观此诗前四句，则苦竹丛在目前矣。
11.
《干元中寓居同谷七歌》○杜子美、李太白，才气虽不相上下，而子美独得圣人删诗之本旨，与《三百五篇》无异，此则太白所无也。元微之论李、杜，以为太白「壮浪纵恣，摆去拘束，摹写物象……诚亦差肩于子美。至若铺陈终始，排比声韵……李尚未能历其藩翰，况堂奥乎！」鄙哉，微之之论也！铺陈排比，曷足以为李、杜之优劣。子曰：「不学《诗》，无以言。」又曰：「《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君。」《序》曰：「先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。」又曰：「上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒。」子美诗是已。若《干元中寓居同谷七歌》，真所谓主文而谲谏，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君者也。「气劘屈、贾垒，目短曹、刘墙」，诚哉是言！「干元元年春，万姓始安宅」，故子美有「长安卿相多少年」之羡，且曰：「我生胡为在穷谷，中夜起坐万感集」，盖自伤也。读者遗其言而求其所以言，三复玩味，则子美之情见矣。
12.
《剑门》○「一夫怒临关，百万未可傍」，余尝闻之王大卿俣曰：「一夫怒乃可，若不怒，虽临关何益也。」《昭陵》、《泥功山》、《岳麓寺》、《鹿头山》、《七歌》、《遭田父泥饮》、《又上后园山脚》、《收京》、《北征》、《壮游》，子美诗设词措意，与他人不可同年而语。如状昭陵之威灵，乃云：「玉衣晨自举，铁马汗常趋」；案：此诗刊本「铁马」或作「石马」。状泥功山之险，乃云：「朝行青泥上，暮在青泥中……白马为铁骊，小儿成老翁」；状岳麓寺之佳，乃云：「塔劫宫墙壮丽敌，香厨松道清凉俱」。案：此诗刊本「塔劫」或作「塔级」，「宫墙」或作「宫坛」，「香厨」或作「石厨」，「清凉」或作「清崇」。此其用意处，皆他人所不到也。《鹿头山》云：「游子出京华，剑门不可越」，案：此诗刊本「京华」或作「咸京」。《七歌》云：「山中儒生旧相识，但话宿昔伤怀抱」，《遭田父泥饮》云：「久客惜人情，如何拒邻叟」，《又上后园山脚》云：「到今事反复，故老泪万行，龟蒙不可见，况乃怀故乡」，案：此诗刊本「不可」或作「不复」，「怀故」或作「复旧」。皆人心中事而口不能言者，而子美能言之，然词高雅，不若元、白之浅近也。《收京》云：「赏应歌《杕杜》，归及荐樱桃」，有旨哉！与陆宣公谏德宗寻访内人疏何异？子美颠沛造次于兵戈之中，而每以宗庙为言，如《北征》往往是也，此其意尤不可及。《壮游》云：「河朔风尘起，岷山行幸长。两宫各警跸，万里遥相望。」不待褒贬而是非自见矣。
13.
《江头五咏》○物类虽同，格韵不等。同是花也，而梅花与桃李异观；同是鸟也，而鹰隼与燕雀殊科。咏物者，要当高得其格致韵味，下得其形似，各相称耳。杜子美多大言，然咏丁香、丽春、栀子、鸂鶒、花鸭，字字实录而已，盖此意也。
14.
《屏迹二首》○「用拙存吾道」，若用巧，则吾道不存矣。心迹双清，从白首而不厌也。子美用意如此，岂特诗人而已哉？「桑麻深雨露，燕雀半生成」，此子美观物之句也。若非幽居，岂能近此物情乎？妙哉，造化春工，尽于此矣！
15.
《奉酬严公寄题野亭之作》○严云：「莫倚善题《鹦鹉赋》」，杜云：「阮籍焉知礼法疎」。二人赠答，不可谓无意也。
16.
《陈拾遗故宅》○此宅盖拾遗与赵彦昭、郭元振辈尝题字于壁间，云公后登宰辅，少陵诗纪此而已。
17.
《谒文公上方》○此僧不下阶除十年余，虽长者布金，而禅龛只晏如。子美以为「大珠脱玷翳，白月当空虚」，必高僧也。「庭前猛虎卧」，或实有之，子美不徒用事尔。汲引吹嘘，皆传法之意。
18.
《舍弟占归草堂检校聊示此诗》○此非诗也，家书也。弟归检校草堂，乃令数鹅鸭，闭柴荆，趁腊月栽竹，可谓隐居之趣矣。
19.
《江陵望幸》○此非诗，乃望幸表也。「通蜀」、「照秦」、「含越」、「控吴」，则指陈江陵建都大略也。「甲兵分圣旨，居守付宗臣」，则祈请语也。气象廓然，可与《两都》、《三京》齐驱并驾矣。
20.
《山寺》○章留后游山寺，以僧告诉，「遂为顾兵徒，咄嗟檀施开」子美讽之曰：「以兹抚士卒，孰曰非周才？」又曰：「穷子失净处，高人忧祸胎。」何哉？夫穷子以净处为安，高人隐士以避世为福，以近人为祸，今山寺以使君之威，「咄嗟檀施开」，虽栋宇兴修，而烦扰之祸必自此始矣。子美之诗，有味其言也。
21.
《寄司马山人十二韵》○子美自云：「道术曾留意，先生早击蒙」，又乞哀于山人云：「相哀骨可换，亦遣驭清风」，然则子美亦尝于仙术留意耶？子美于仙佛皆尝留意，但不知其果有得否尔？云：「有时骑猛虎，虚室使仙童」，恐未必实录也。
22.
《严郑公宅同咏竹》○《阶下新松》○竹欲令「无翦伐」，松欲高「一百丈」，虽云美意，亦有讥也。
23.
《观李固请司马弟山水图》○「寒天留远客，碧海挂新图」，此两句不待他求，而得高人之趣。「匡床竹火炉」，无长物也，可谓简易矣。
24.
《莫相疑行》○以子美之才，而至于头白齿落无所成，真可惜也。故尝有「中宵秖自惜，晚起索谁亲」之句。案：此诗刊本「中宵」作「宵中」，或作「消中」。谷梁子曰：「名誉既闻，而有司不举，有司之罪也；有司举之，而王者不用，有国者之罪也。」子美之自惜，盖叹时之不用，人之不知耳。悲夫！「往时文彩动人主」，今不幸流落，至于「饥寒趋路傍」，「晚将末契托少年」，岂其得已？「当面输心背面笑」，案：此诗刊本「契托」或作「节契」，「输心」或作「论心」。乃俗子常态，古今一也。夫子美名垂万年，岂与世上儿争好恶者哉！而或者疑之，故有「寄谢」之句，且题曰《莫相疑行》。
25.
《赤霄行》○子美自以为孔雀，而以不知己者为牛。自当时观之，虽曰薄德可也；自后世观之，与子美同时而不知者，庸非牛乎？子美不能堪，故曰：「老翁慎莫怪少年，葛亮《贵和》书有篇。丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。」盖自遣也。渊明之穷过于子美，抵触者固自不乏，然而未尝有孔雀逢牛之诗。「忘怀得失，以此自终」，此渊明所以不可及也欤！
26.
《杜鹃》○山谷云：「臣甫杜鹃再拜诗」，为明皇迁南内时作也。
27.
《武侯庙》○孔明卧于南阳之时，岂期为人用耶？及玄德三顾，意气相感，遂许以驱驰。更幼主之托，抗表以辞，仗义北伐，卒死于军，义风凛然，竦动千载。故子美于空山之中覩其遗庙，而曰「犹闻辞后主，不复卧南阳」者，追想而叹慕之也。此诗若草草不甚留意，而读之使人凛然，想见孔明风采，比夫李义山「鱼鸟犹疑畏简书，风云长为护储胥」之句，又加一等矣。
28.
《斗鸡》○「帘下宫人出，楼前御柳长。」此名《斗鸡》，乃看棚诗尔。
29.
《偶题》○此少陵论文章也。夫「文章千古事，得失寸心知。作者皆殊列，名声岂浪垂？」乌可以轻议哉？
30.
《秋野》○「易识浮生理，难教一物违。水深鱼极乐，林茂鸟知归。」夫生理有何难识，观鱼鸟则可知矣。鱼不厌深，鸟不厌高，人岂厌山林乎？故云：「吾老甘贫病，荣华有是非。秋风吹几杖，不厌北山薇。」案：此诗刊本「吾老」或作「衰老」，「北山」或作「此山」。此子美悟理之句也。杜子美作诗悟理，韩退之学文知道，精于此故尔。
31.
《晴》○「啼鸦争引子，鸣鹤不归林。下食遭泥去，高飞恨久阴。」案：此诗刊本「啼鸦」或作「啼乌」。子美之志可见矣。「下食遭泥去」，则固穷之节；「高飞恨久阴」，则避乱之急也。子美之志，其素所蓄积如此，而目前之景，适与意会，偶然发于诗声，六义中所谓兴也。兴则触景而得，此乃取物。
32.
《舟中出江陵南浦奉寄郑少尹审》○少陵遭右武之朝，老不见用，又处处无所遇，故有「百年同弃物，万国尽穷途」之句，余三复而悲之。
33.
《送卢十四弟侍御护韦尚书灵榇归上都》○观历代史册，人主之美，莫先于纳谏。陆宣公云：「以太宗有经纬天地之文，有底定祸乱之武，有躬行仁义之德，有理致太平之功，其为休烈耿光，可谓盛极矣。然而人到于今称咏，以为道冠前古，泽被无穷者，则从谏改过为其首焉。是知谏而能从，过而能改，帝王之美莫大于斯。」子美「刺规多谏诤，端拱自光辉」之句，即此意也。
34.
《可叹》○观子美此篇，古今诗人，焉得不伏下风乎？忠义之气，爱君忧国之心，「造次必于是，颠沛必于是」。「言之不足，嗟叹之，嗟叹之不足」，故其词气能如此。恨世无孔子，不列于《国风》、《雅》、《颂》尔。「天上浮云如白衣，斯须改变如苍狗。古往今来共一时，人生万事无不有。」案：此诗刊本「如白」或作「似白」。此其怀抱；抑扬顿挫，固已杰出古今矣。河东女儿，不知以何事而抉眼去其夫，岂秋胡妇不忍视其夫之不义而死者乎？「丈夫正色动引经」，伟哉王季友之为人也！「群书万卷常暗诵」，而《孝经》一通，独把翫在手，非深于经术者，焉知此味乎？季友知之，子美亦知之，故能道此句，古今诗人岂知此也。「贫穷老瘦家卖履」，案：此诗刊本「履」一作「屩」，或作「屐」。而高帝之孙，二千石之贵，乃引为宾客，虽三年之久而未曾语，「小心恐惧闭其口」。宾主之间如此，与夫势利之交，朝暮变炎凉者，异矣！故曰：「太守得之更不疑，人生反复看亦丑。」案：此诗刊本「亦丑」或作「已丑」。陈蕃设榻于徐孺，北海徙履于康成，颜回陋巷不改其乐，澹台灭明非公事未尝至于偃之室，于王季友复见之，子美以为可以佐王也。故曰：「用为羲和天为成，用平水土地为厚……死为星辰终不灭，致君尧舜焉肯朽。」夫佐王治邦国者，非斯人而谁可乎？