野客丛书 宋 王楙

●小序

仆间以管见随意而书，积数年间卷帙俱满。旅寓高沙，始命笔吏，不暇诠次，总而录之为三十卷，目之曰《野客丛书》。井蛙拘墟，稽考不无疏卤，议论不无狂僭，君子谓其野客则然，不以为罪也。

皇宋庆元改元三月戊申日下稷长洲王书于不欺堂之西偏。

此书自庆元改元以来凡三笔矣，继观他书，间有暗合，不免为之窜易，转乌舄，吏笔舛讹，以俟订正，续有数卷，见《别录》云。

嘉泰二年十月初五日再书于仪真郡斋之平易堂。

●卷一

○汉再受命之兆

元城先生夏至日与门人论阴阳消长之理，以谓物禁太盛者，衰之始也。门人因曰；“汉宣帝甘露三年，呼韩邪单于稽侯犭册来朝，此汉极盛时也。是年，王政君得幸于皇太子，生帝骜于甲观画室，为世嫡皇孙，此新室代汉之兆，此正夏至生一阴之时。”先生曰：“然汉再受命，已兆朕于景帝生长沙定王发之际矣。”盖谓光武长沙定王之后故也。仆谓生长沙定王之时，已萌芽汉再受命之象，又非所以为兆朕也。兆朕之时，其见于程姬所避之际乎？当景帝之召程姬也，程姬有所避，而饰唐姬以进。有所避者，颜师古谓月事也。上醉以为程姬而幸之，遂有身。已而觉其非程姬，及生子，因名发。发之云者，谓语己之谬也。向使程姬无所避，景帝不醉，唐姬其能幸乎？程姬之避，景帝之醉，天实使之也。杜牧之诗曰“织室魏豹俘，作之太平基，误置代籍中，两朝尊母仪，光武绍高祖，本系生唐儿。”其推原远矣。

○班史略于节义

班史于节义事率多疏略，如纪信诳楚而烧杀，不为立传；周苛骂羽而烹死，因《周昌传》略载。此固失矣，然犹得其姓名，可以传于后世。郑当时其先郑君尝事项籍，籍死属汉，高祖悉令诸籍臣名籍，郑君独不奉诏，于是尽拜名籍者为大夫而逐郑君，此事见于《郑当时传》首。朱建之子使匈奴，单于无礼，骂单于，遂死于匈奴中，此事见于《朱建传》尾。惜皆不得其名，所谓郑君、之子，不知其何人也。当昭帝初立之时，殿中尝有怪，霍光召符玺郎求玺，郎不肯授光，光欲夺之，郎按剑曰：“臣头可得，玺不可得也！”光甚谊之，明日，诏增此郎二秩。此非特不得其名，且不得其姓氏，又不知符玺郎果何人也。凡此等者，系风教之本，可以示劝激之义，故表而出之。考《唐世系》，郑君名荣。

○欧公讥荆公落英事

士有不遇，则托文见志，往往反物理以为言，以见造化之不可测也。屈原《离骚》曰：“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。”原盖借此以自谕，谓木兰仰上而生，本无坠露而有坠露；秋菊就枝而殒，本无落英而有落英，物理之变则然。吾憔悴放浪于楚泽之间，固其宜也，异时贾谊过湘，作赋吊原，有莫邪为钝之语。张平子《思玄赋》有“珍萧艾于重笥兮，谓蕙芷之不香。”此意正与二公同，皆所以自伤也。古人托物之意，大率如此。本朝王荆公用残菊飘零事，盖祖此意。欧公以诗讥之，荆公闻之，以为欧九不学之过。后人遂谓欧公之误，而不知欧公意盖有在。欧公学博一世，《楚辞》之事，显然耳目之所接者，岂不知之？其所以为是言者，盖深讥荆公用落英事耳，以谓荆公得时行道，自三代以下未见其比，落英反理之谕似不应用，故曰：“秋英不比春花落，为报诗人子细看。”盖欲荆公自观物理，而反之于正耳。

○文帝露台

汉文帝尝欲作露台，召匠计之，直百金。上曰：“百金，中人十家之产。吾奉先帝宫室，常恐羞之，何以台为！”仆考汉金一斤万钱，露台之资才千缗耳，于恭俭之德未为损也，帝直以中人十家之产而不敢妄费，其爱惜天下之财如此。观翼奉疏曰“文帝欲作一台，度用百金，重民之财废而不为，其积上基至今犹存。”是则固尝兴工辇土以筑露台之基矣，特未营材植耳，因念有所费而中辍之，止其役于已为。尤见文帝之所以贤也。

○兰亭不入选

《遁斋闲览》云：季父虚中谓王右军《兰亭序》以“天朗气清”，自是秋景，以此不入选。余亦谓“丝竹弦”亦重复。仆谓不然，“丝竹弦”，本出《前汉?张禹传》；而“三春之季，天气肃清”，见蔡邕《终南山赋》；“熙春寒往，微雨新晴，六合清朗”，见潘安仁《闲居赋》；“仲春令月，时和气清”，见张平子《归田赋》。安可渭春间无天朗气清之时？右军此笔，盖直述一时真率之会趣耳。修禊之际，适值天宇澄霁，神高气爽之时，右军亦不可得而隐，非如今人缀缉文词，强为春间华丽之语以图美观。然则斯文之不入选，往往搜罗之不及，非固遗之也。仆后观吴曾《漫录》亦引《张禹传》为证，正与仆意合。但谓右军承《汉书》误，此说为谬耳，《汉书》之语岂误邪？

○高帝弃二子

前辈谓《晋史》诞妄甚多，最害名教者。如邓攸遭贼，欲全兄子，遂弃己子，其子追及，缚于道傍。如此则攸灭天性甚矣，恶得为贤？仆观高祖与项羽战于彭城，为羽大败，势甚急，跋鲁元公主、惠帝弃之，夏侯婴为收载行。高祖怒，欲斩婴者十余。借渭吾力不能存二子，不得已弃之可也，他人为收，岂不甚幸，何断断然欲斩之？其天性残忍如此。高祖岂特忍于二子，于父亦然。当项羽置太公于高俎之上，赫焰可畏，无地措身，而分羹之言，优游暇豫，出于其口，恬不之愧。幸而项羽听项伯之言而赦之，万一激其愤怒，果就鼎镬，高祖将何以处？后人见项羽不烹太公，遂以为高祖之神，不知亦幸耳。

○古者男女相见无嫌

古者内外之防甚严，然男女间以故相见，亦不问其亲疏贵贱。田延年以废昌邑事告杨敞，敞惧不知所云。延年起更衣，敞夫人遽从东箱谓敞云云。延年更衣还，敞夫人与参语，曾不以为嫌。岂惟常人，虽至尊亦莫不然。周昌尝燕入奏事，高帝方拥戚姬，昌还走。高祖欲废太子，昌廷争甚切，吕后侧耳东箱听，见昌跪谢曰“微君，太子几废！”文帝在上林，所幸谨夫人与皇后并坐，盎前引而却之。郅都侍景帝至上林，贾姬在厕，帝目都视之，都不肯行。且以一介之臣，前却帝姬之坐，几于僭矣。至帝姬处溷秽之地，使人臣亲往视之，无乃甚乎！揆之人情，似无是理，恐非涸厕之厕。《史记》谓如厕，未可据也。

○东箱

《周昌传》吕后侧耳于东箱听，《司马相如传》青龙蚴于东箱，《金日传》莽何罗袖刃从东箱上，《晁错传》错趋避东箱，《东方朔传》翁主起之东箱，《前汉书》称东箱率多用竹头，颜师古注谓正寝之东西室皆曰箱，如箱箧之形。《尔雅》及其他书东西厢字，并从序头，谓廊庑也。其实一义，但所书异耳。《埤苍》云：箱，序也，亦作厢。东箱字见《礼记》。

○炎凉世态

炎凉世态，自古而然。廉颇为赵将，宾客尽至；及其免归，宾客尽去；后复为将，客又至，颇曰：“客退矣。”客曰：“吁，君何见之晚也！夫以市道交，君有势，我即从；君无势，我即去。此其理也，又何怨焉？”颇无以应。盂尝君为齐相，宾客尽至；及其废黜，宾客尽去；后复为相，客又至，孟尝君曰：“客何面目见文乎？”客曰：“生必有死，物之必至。富贵多士，贫贱寡友，事之固然，君独不见夫朝趋市者乎？明旦侧肩争门而入，日暮之后过市者掉臂不顾，非好朝而恶暮，所期物忘其中也。”孟尝君卒善遇之。异时翟公事正与此二事同。翟公为廷尉，宾客填门；及废，门外可设爵罗；后复为廷尉，宾客欲往，翟公大书其门曰：一死一生，乃知交情；一贫一富，乃知交态；一贵一贱，交情乃见。客固薄矣，翟公何怪之有？惜乎无有以二客之言告之。《说苑》载此语，而加“一浮一没，交情乃出”二句。

○张杜酷恶之报

张汤、杜周皆武帝时酷吏。观班史所载，大率无以相远，汤坐诛，周幸免，同恶异报。始甚疑之，及考《史记》，见褚先生言田仁刺举三河时，河南、河内太守杜周子弟皆下吏诛死，然后信祸福果不可逃。大抵善恶之报，不在其身，在其子孙。汤之祸不能逃诸身，周能逃诸身，不能逃诸子。祸福明验，安可不信？今人勇于诛罚，虽足以快一时之意，而报应在于异日，无谓此理未必果然，观张杜二公亦可以少警矣。班固传杜周，但言两子夹河为郡守，治皆酷暴，而不言所终，非逸之也，无乃隐恶之意乎？仆考《唐?世系表》，杜周三子延寿、延考、延年，则知本传所谓二子夹河为郡守者，即延寿、延考。本传惟载少子延年，而不载前二子之名，因表而出之。

○张杜皆有后

张汤酷恶而安世为中兴名臣，纯亦显于东都之世，传国八叶。唯室先生论此以谓天理之变则然。仆谓唯室之论固善，然其显幽施报之道亦已尽矣。汤酷恶之报，已及其身，何至绝其后哉？然汤之身后赫奕不绝者，非汤之德，是其子孙所积如此。且如杜周亦以酷恶著名，而得全首领以殁，亦可谓幸免矣。使其子孙改弦易辙，务从宽厚，亦足以盖其父之愆，奈何继以酷暴，是益其诛也。故杜氏自河南、河内太守诛后，其少子延年与孙五人皆至大官。后有杜笃者，以才学显于东都；有杜畿者，至子孙显于三国；有杜预者，至子孙显于东西晋；逮唐尤盛，为宰相者十一人，如晦、淹、元颖、审权、让能、黄裳、佑、、正伦、鸿渐、迟是也。其门户赫弈，又过于张，此岂杜周之遗泽哉？盖自有以致之耳。今人但知汤有后，不知周亦有后，故表而出之。

○董仲舒决狱事

董仲舒在家，朝廷如有大议，使使者及廷尉张汤就其家问之，其对皆有明法。及上疏条教，凡百二十三篇，而说《春秋》事得失，闻举、玉杯、繁露、清明、竹林□□□数十篇，十余万言，皆传于后世。其传文如此，而应劭所载，微有异同，曰：胶东相董仲舒，老病致仕。朝廷每有政议，数遣廷尉张汤，亲至陋巷，问其得失。于是作《春秋决狱》二百三十二事，动以经对言之。所谓《决狱》二百三十二事，世亦罕闻。仆观东晋咸和间贺乔妻于氏上表，引仲舒所断二事，姑著于此，以资博闻。于表曰：董仲舒命代纯儒，汉朝每有疑议，未尝不遣使者访问，以片言而折衷焉。时有疑狱，曰：甲无子，拾道旁儿乙，养为己子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙，甲当何论？仲舒断曰：甲无子，振活养乙，虽非己出，《春秋》之义，父为子隐，子为父隐。甲宜匿乙。诏不当坐。又一事曰：甲有子乙乞丙。乙后长大，而彼所成育，甲因酒色，谓乙“汝是吾子”。乙怒，杖甲二十。以乙本是其子，不胜其忿，告于县官。仲舒断之曰：甲生乙，不能长育，以乞丙，于义已绝矣。虽杖甲，不应坐。夫拾儿路旁，断以父子之律；加杖所生，附于不坐之条。其予夺不亦明乎？于言若此。

○王章孔融儿女

士君子不幸罹不测之祸，使儿女子悲痛亡聊，百世之下，闻者酸鼻。王章下狱，妻子皆收系。章小女年十二，夜起号哭，曰：“平生狱上呼囚，数常至九。今八而止，我君素刚，先死者必君。”明日问之，章果狱死。孔融弃市时，七岁女、九岁男以幼得全，寄他舍。二子方弈棋，融被收，不动。左右曰：“父执而不起，何也？”答曰：“安有巢毁而卵不破乎？”主人有遗肉汁，男渴而饮之，女曰：“今日之祸，岂得久活，何赖知肉味乎！”兄号泣而止。或言于曹操，欲尽杀之。及收，女谓兄曰：“若死者有知，得见父母，岂非至愿！”乃延颈就戮，神色不变。自古儿女子为家门累者，不为不多，就此二事，尤其可伤者。夫七岁小女而勇决如是，虽圣门结缨赴难者，不是过也！此事甚异，不知何以致之，此正与李翱所著高妹妹事同。《世说》谓孔文举有二子，大者六岁，小者五岁，相去才一岁耳，而传谓十二男、七岁女，相去悬绝，不可深诘。

○文无害

萧何以文无害，为沛主吏掾。赵禹为丞相亚夫吏，府中皆称其廉平，然亚夫不任，曰：“极知禹无害，然文深，不可居大府。”张汤给事内史为宁氏掾，以汤为无害言大府。颜师古注：无害，言最胜。又曰：伤害也，言无人能伤害之者。仆观《后汉?百官志》“秋冬遣无害都吏案讯诸囚”注：案律有无害都吏，如今言公平吏。《汉书音义》曰：文无所枉害。萧何以文无害，为沛主吏掾，正如此也。乃知无害吏亦汉律中语。齐永明间策文亦曰“贤牧分陕，文而无害”，此意正与萧何“文无害”同。良注：“守文法不害于人”，则与师古之言异。

○三公治狱阴德

《于定国传》曰：东海有孝妇，养姑甚谨。姑死，姑女告吏“妇杀我母”。吏验治，孝妇诬服，郡决曹于公争之，弗得，乃抱其狱哭于府，因辞病去。郡中枯旱三年。于公尝曰：“我治狱多阴德，未尝有冤。子孙必有兴者。”后子定国为丞相，定国子永为御史大夫。《前汉书》所载治狱阴骘，止见于公一事，不知当时又有二事。前书不载，见于后书。周嘉高祖父燕，宣帝时为郡决曹。太守欲枉杀人，燕谏，不听，遂杀囚而黜燕。囚家称冤，诏覆考，燕死于狱。燕有五子，皆至刺史、太守。此事甚与于公同，皆为郡决曹，皆以狱事争于太守不听，是后皆显。又一事：何敞六世祖比干，武帝时为廷尉，与张汤同时。汤持刑深刻，而敞务在仁恕，数与汤争，虽不尽得，然所济以千数。注载《何氏家传》云：有老姥谓比干“公有阴德，天赐君策，以广公之子孙。”因出怀中符策九百九十枚以授比干，子孙佩印绶当如此数。比干有六男，代为名族。此一事亦为狱官，亦以狱事与同列相争，是后亦显。信知平反阴德为不浅矣！前书但云于公，不知其名，考其时正武、昭之世，而何比干与张汤同事，当时冤滥，有不待言，以宣帝综核之朝，而州郡之狱未免如是，可为太息。于公事因定国而著，周燕事因嘉而著。

○臣瓒误引事

《前汉?食货志》“作酒一均，率开卢以卖。”臣瓒注曰：卢，酒瓮也，言开一瓮酒也。赵广汉入丞相府破卢瓮。仆按《赵广汉传》，直突入霍禹第，椎破卢罂也，但尝将吏卒入丞相府，召其夫人跪受辞而已。瓒误以二事并为一事引之。卢者，卖酒之处，参土所筑，形如锻卢，以居酒瓮，非瓶罂。文君当卢、黄公酒卢者，是也。师古之说得之。

○汲黯逊周阳由

《宁成传》末载：周阳由为郡守，汲黯、司马安俱在二千石列，未尝敢均茵。司马安不足言也，仆观汲长孺与大将军亢礼、长揖丞相、面责九卿，矫矫风力，不肯为人下，至为周阳由所抑，何哉？盖周阳由亡赖小人，其在二千石列，肆为骄暴，凌轹同事，若无人焉。汲盖远之，非畏之也。异时，河东太守胜屠公不堪其侵权，遂与之角，卒并就戮。玉石俱碎，可胜叹恨！士大夫不幸而与周阳由辈同官，逊而避之，不失为厚德，何苦与之较，而自取辱哉！观长孺、胜屠，盍亦知所处矣。

○隽不疑刘德

《隽不疑传》云：大将军光欲以女妻之，不疑固辞不肯当，久之病免。《刘德传》亦云：大将军欲以女妻之，德不敢取，畏盛满也，后免为庶人，屏居田间。霍光皆欲以女归二公，而二公不受。当炙手炎炎之际，乃能避远权势，甘心摈弃，非有高识，孰能及此！观范明友之祸，益信二公之见为不可及也。仆甚怪二公所见皆同如此，因而求之史。不惟所见同，而官位所为大率亦相似。不疑为青州刺史，后为京兆尹；德亦为青州刺史，后行京兆尹事，是后皆不显。其同如此。而二公之为京兆也，又皆多所平反，见于传文。刘、隽事同有如此异者。

●卷二

○杨兴妄作

前汉杨兴无传，见于他传者，班班可考。观其为人，倾险反覆，不安分守，姑摭出为小人妄作之戒。《匡衡传》曰：史高以外属领尚书事，萧望之为副。高与望之有隙，长安令杨兴说高曰：“将军以亲戚辅政，贵重无二，然众庶论议令问休誉，不专在将军者，彼诚有所间也。富贵在身而列士不誉，是有狐白之裘而反衣之也。平原文学匡衡，材智有余，经学绝伦，但以无阶朝廷，故随牒远方。将军诚召置幕府，学士翕然归仁，以此显示众庶，名流于世。”高然其言，辟衡为议曹吏，荐衡于上，为郎中，迁给事中。《刘向传》曰：恭、显疾周堪用事，而上内重堪，患众口浸润，无所取信。时长安令杨兴以材能幸，常称誉堪，上欲以为助，乃问兴曰：“朝臣不可光禄勋，何邪？”兴谓上疑堪，因顺指曰：“堪非独不可于朝廷，自州里亦不可。臣见众人，闻堪前与刘更生等谋毁骨肉，以为当诛。故臣前言堪不可诛者，为国恩也。”上曰：“此何罪而诛？”兴曰：“可赐爵，勿令与事，此最策之得也。”上于是疑之。《贾捐之传》曰：石显用事，捐之数短显，以故不得官。而长安令杨兴新以材能得幸，捐之欲得召见，谓兴曰：“京兆尹缺，使我得见，言君兰，京兆尹可立得。”兴曰：“县官尝言兴愈薛大夫，君房胜充宗远甚。”捐之复短石显。兴曰：“显鼎贵，上信用之。今欲进，弟从我计，即得入矣。”捐之即与兴共为荐显，奏曰：“窃见石显，本山东名族，有礼义之家，持正六年，未尝有过，宜赐爵关内侯，引其兄弟以为诸曹。”又荐兴曰：“窃见长安令兴，事父母有曾子之孝，事师有颜、闵之材，荣名闻于四方。为长安令，吏民敬向，道路皆称其能。观其下笔属文则董仲舒，进谈则东方生，置之争臣则汲直，用之介胄则冠军侯，施之治民则赵广汉，抱公绝私则尹翁归，兴兼此六人而有之，守道坚固，执义不回，临大节而不可夺，国之良臣也。可试守京兆尹。”石显闻知，白之上，乃下兴、捐之狱。捐之弃市，兴髡钳为城旦。夫兴以一令之微，而冒昧如此，略无忌惮。当是之时，不特兴也，如华阴守丞上封事，荐朱云可为御史大夫，是亦以郡丞而荐两府之重。当时小臣何不安分如此？盖值元帝威权不振之际，此曹敢肆其妄。观黄霸为丞相，荐史高可太尉，宣帝大怒，至使尚书责问，谓“侍中高，朕所自亲，君何越职而举？”免冠谢罪，数日乃决。且宰相荐贤，职也，宣帝尚且责其越职，况下僚乎？使此曹当宣帝之时，无所容其妄矣。

○持国秉

《汉书》、《史记?周亚夫传》并曰：许负相之，曰：“君后三岁而侯，侯八岁为将相，持国秉。”注：秉，并作彼命切，呼为柄字。三刘无注，是以柄字为无疑矣。《管子》曰“治国不失秉”，诸公之见，想亦以此。然仆又观《史记?蔡泽传》，泽从唐举相曰：“吾闻先生相李兑曰：‘百日之内，持国秉政。’有之乎？”因疑《亚夫传》“持国秉”下脱一政字，秉只合作上声呼。盖此二事甚相同，而持国秉又皆得于相者之口，恐是此意。考《前汉书》诸言秉字处，未尝更有作柄字用者。

○诬罔难明

人以诬罔见加，安可置而不辩？直不疑买金偿郎、陈重买裤偿郎二事首尾甚同，固不失为厚德，要非中道。幸而见获，吾诬遂明；苟或不获，吾何安而受此诬哉？事惟其实而已，吾果有是实，受是名则可；吾既无是实，冒是名，可乎哉？此犹可也，万一诬我以杀人，将何以处？一取物之诬，杀人之诬所积也。仆观陈、直二公之诬，因思天下之人，蒙暧昧之冤者，何可胜数！讷者不能辩，廉者不肯辩，仁者不忍辩，善者不容辩，脱有一辩者，又未必见察，诬又未必伸，独奈何哉！

○龚张对上无隐

前汉尚有纯实气象，虽小人有时乎不敢自欺。龚遂入朝，王生曰：“天子即问何以治渤海，君不可有所陈。宜曰：皆圣主之德，非小臣之力也。”遂至上前，如王生对。上曰：“君安得长者之言而称之？”遂曰：“臣非知此，乃议曹教臣也。”宽为廷尉汤作奏，即时得可。异时汤见，上曰：“前奏非俗吏所及，谁为之者？”汤以宽对。不掠人之美以自耀，龚遂可也，汤或为之，则知当时人物犹为近古。

○杨恽有外祖风

司马迁遭腐刑，后为中书令，尊宠任职。其故人任安予书，责以古人推贤进士之义，迁报书，情词幽深，委蛇逊避，使人读之，为之伤侧，可以想象其当时亡聊之况。盖抑郁之气，随笔发露，初非矫为故尔。厥后其甥杨恽以口语坐废，其友人孙会宗与书，戒以大臣废退、阖门皇惧之意，恽报书，委曲敷叙，其怏怏不平之气，宛然有外祖风致。盖其平日读外祖《太史公记》，故发于词旨，不期而然。虽人之笔力高下，本于其材，然师友渊源，未有不因渐染而成之者。梁江淹狱中一书，情词凄惋，亦放迁作，惜笔力不能及之。

○未渠央

今人诗句多用未渠央事，往往不究来处。渠字，作平声用。按《庭燎》诗，夜未央注云：夜未渠央，渠，其据切。当呼遽，只此一音，谓夜未遽尽也。《古乐府》王融《三妇艳诗》曰“丈人且安坐，调弦未遽央”，又《长安狭斜行》曰“丈夫且徐徐，调弦讵未央”，渊明诗曰“寿考岂渠央”，鲁直诗曰“木穿石盘未渠透”，并合呼遽。《史记》尉佗曰：“使我居中国，何渠不若汉？”班史作“何遽不若汉？”益可验也。

○当时佚事

事有存于当时，史传没其实而不闻者，何可胜数。如高祖时，赵尧举春，李舜举夏，汤举秋，贡禹举冬，此事不因魏相检举祖宗故事而行，何自而知？此一条正在高皇帝所述诏书天子所服第八篇，而前七篇所载者，又不知何事。《史记》所载褚先生曰：田仁刺举三河，河南、河内太守皆杜周子弟，河东太守石丞相子孙，仁刺三河，皆下吏诛死。今《前汉?杜周传》但言两子夹河为郡守，治皆残酷，不言所终，而石丞相子孙，又不载所谓河东太守者。后汉梁统疏曰；哀、平继体，即位日浅，听断尚寡，丞相王嘉，轻为穿凿，亏除先帝旧约定律。数年之后，百有余事，或不便于理，或不厌民心，谨择其先害于治体者，傅奏于左。今《王嘉传》及《刑法志》并无其事。晋段灼疏曰：帝骜委政舅家，使权势外移。帝幸禹家，拜禹床下，问天灾事。禹低印五侯之间，苟取容媚，是以朱云抗节，求尚方剑以戒其余。今《朱云传》但云，张禹以师傅位特进，甚尊重。云上书请尚方剑斩佞臣一人张禹，而不言其所以。司马温公作《通鉴》却连是文，正合段灼之言。举此数端，益知自古以来，善恶之实漏网于史策间多矣。天子所服一条又见于《汉杂事》，乃知五时衣始于此。

○卑之无甚高论

今人以卑之无甚高论之语，却所说之卑者，甚失当时之意。按《张释之传》：释之朝毕，因前，言便宜事。文帝曰：“卑之，无甚高论，令今可行也。”于是释之言秦汉间事，秦所以失，汉所以兴者。文帝称善。所谓“卑之，无甚高论”者，文帝惧释之陈五帝三王上古久远之事，无益于时，故令陈今可行之说。释之遂言秦汉之事，文帝所以称善。则“卑之，无甚高论”，自是两句，今人作一句读之，所以失当时之意也。

○天亡秦兆

班固作《前汉书》，所以寓劝戒意深矣。仆观其作列传七十卷而以陈胜为传首，盖次其时之先后故尔。然作胜传，未言其他，首曰：胜少时，尝与人佣耕，辍耕而叹曰：“苟富贵，无相忘！”佣者笑而应曰：“若为佣耕，何富贵也？”胜太息曰：“嗟呼！燕雀安知鸿鹄之志哉！”固首载此语，有以见天亡秦之兆其已久矣。次作《项籍传》，又言秦始皇东游会稽，梁与籍观，籍曰：“彼可取而代也！”匹夫而敢为此语，益以验天亡秦之兆，果不可遏，然后知高祖之起，所以应天顺人者也。

○次公何义

《笔谈》云：景中，审刑院断狱，有使臣何次公具狱。主判官方进呈，上忽曰：“此人名次公，何义？”主判官不能对。是时，庞庄敏公为殿中丞、审刑院详议官，从长官上殿，乃越次对曰：“臣尝读《前汉书》，黄霸字次公，盖以霸次王也。此人名，慕黄霸之为人。”上颔之。仆谓庞证既迂，其说无义，不若曰：“臣读《汉书》，盖宽饶字次公，魏丞相所谓次公醒而狂者是也。宽饶为人公廉鲠直，无所回避，此人必慕宽饶之为人。”此说为得。且《前汉书》所载四次公，又有张次公、桓次公者，奚独霸哉？庄敏想仓卒之间，偶记得黄霸字次公，故以为对耳。仆考汉人字次公之意，为其兄弟间居其次者，如云仲卿、次君耳。庞谓“霸次王”，凿矣。《玉壶清话》载此事，谓梁适。吴曾《漫录》载此，不辨所以，但谓非适云云。

○楚王好细腰

《传》曰：“楚王好细腰，宫中多饿死。”《荀子》乃曰：“楚王好细腰，故朝有饿人。”《墨子》又曰：“楚王好细腰，国多饿人。”《淮南子》亦曰：“灵王好细腰，民有杀食而自饥也。”人君好细腰，不过宫人，岂欲朝臣与国人皆细腰乎？天下之事，讹谬之远，大率如此，岂独一细腰事乎？

○经书因误

经书间亦有流传之误，因迁就为本文者甚多，如《礼记》引《君牙》之词，曰“夏暑雨，小民惟曰怨；资冬祁寒，小民亦惟曰怨。”注谓资读为至，齐、梁之语，声之误也。夏日暑雨，小民怨天。至冬祁寒，小民又怨天。案今《君牙》之文曰“夏暑雨，小民惟曰怨咨；冬祁寒，小民亦惟曰怨咨。”其本文如此，惟《礼记》中误写咨为资，而下文又脱一咨字，遂曲为之说，以全其文义如此。又如《中庸》曰“素隐行怪”，《汉志》则曰“索隐行怪”，此如《书序》八卦谓之八索，徐邈以为八素，盖索与素字，文相近故耳。

○称汉年数

祭遵死，范升上疏曰“斯大汉厚下安人之德，所以累世十余，历载数百。”杜笃《论都赋》曰“创业于高祖，嗣传于孝惠，祚缺于孝平，传世十一，历岁三百。”然汉家至此，才二百余年耳。或谓数百，或谓三百，无乃过乎？大抵文人纪年，多不甚契勘。又如《唐?儒学?啖助传赞》云“孔子殁数千年”，考孔子至是时，实未满千五百年也。

○事有见于他传

班史事有本传不载，而见于他传者。帝骛时，立赵飞燕为皇后，怒刘辅直谏，囚之掖庭。左将军辛庆忌等上书救辅，遂得减死。朱云请尚方剑斩张禹，上怒将杀之。庆忌免冠解印绶，叩头殿下曰：“此臣素著狂直，敢以死争。”叩头流血，上意乃解。此二事庆忌本传不载，而见《刘辅》、《朱云传》。武帝时，宽有重罪系。按道侯韩说谏曰：“前吾丘寿王死，陛下至今惜之。今杀宽，后将复大恨矣！”上感其言，遂贳宽，复用之。此事《宽传》不载，而见《刘向传》。破羌将军武贤在军中，与中郎将宴语，道“车骑将军张安世始尝不快于上，欲诛之。家将军以为安世本持橐簪笔事孝武帝数十年，见谓忠谨，宜全度之。安世用是得免。”此事《安世传》不载，而见《赵充国传》。

○官名沿革轻重不同

汉大将军甚重。宣帝中兴，霍光功居第一，为大将军，麒麟画像，不敢书名。而张安世、韩增之徒，则曰车骑将军、卫将军，示莫敢抗也。其重如此。唐至德间官爵虚滥，至以大将军告身易一醉，又何其轻也。汉侍中虽比二千石，其职甚微，分掌乘舆服物，下至持亵器虎子之属。武帝以孔家国为侍中，以其儒者，特听掌御坐唾壶，当时荣之。故旧仪谓侍中为执虎子，至唐，遂以为宰相之任，又如仆射本秦主射之官，至唐亦以为宰相之号。其轻重不等如此。

○何敞引陈平语

何敞曰：“陈平生于征战之世，犹知宰相之分”，云“外镇四夷，内抚诸侯，使卿大夫各得其宜。”按《陈平传》：宰相者，上佐天子，理阴阳，顺四时，下遂万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职也。敞以四夷为外，诸侯为内，而不知平以四夷、诸侯皆为外，而以亲附百姓为内也。此盖一时引用不审细故耳。

○殷浩失望

士大夫之名节，要其终而后信。区区于一时，仆未敢以为必然者。殷浩少有盛名，三府交辟不就，二庾请以为属不从，屏居墓所，且几十年，时人拟之管、葛。王、谢尚，当代伟人，亦伺其出处以卜江左兴废，因相与省之，知浩有确然之志。既反，相谓曰：“深源不起，当如苍生何？”其望重如此。庾翼贻书，勉为时起，浩因辞，褚裒力荐于简文，征为扬州刺史。浩又上疏逊谢，简文答书力挽之，浩复辞避。自三月至七月，稽命如是之久，不得已，然后勉强受之。可见殷浩当时不肯出仕，而士大夫属望于浩如此之切，虽商之伊尹、周之吕望，殆不过此。浩之出也，窃意必能康济四海，以慰中外之望，然经略中原，疏而无术，与桓温不协，且所用非人，卒底桑山之衄。浩之出，不惟一事无立，而丧师辱国，殆有甚焉，朝野于是大失所望，削爵贬窜，固其宜也；而咄咄书空，不能自遣，又可笑者。浩在贬所，其甥告归，洒然起贫贱亲戚离之感，至于挥泪，何遽至此！后桓温遗书，示以引用之意，斯言未必非戏耳。浩一闻其说，欣然许之，答书虑有乖谬，以忤其意，开闭数十，竟达空函。临事颠错，如此可笑，其胸中可知！且喧寂聚散，人之常态，何必苦为悲戚；仇人见招，未必美意，正以示辱，而甘心从之，其无耻如此，尤可鄙也。且殷浩一殷浩耳，向也诸公翕然引用，坚执不起；今也一闻桓温之言，便欣然相从。向也志节甚厉，爵禄不动；今也贬所失侣，遂至悲泣，何其无特操邪！是盖浩平日区区矫饰者，至此而败矣。人惟诚实不可破，苟或矫伪，未有不败者。仆尝论之，向使殷浩始终不起，竟守此志，则天下后世将抱不足之恨。浩之为浩，遂指以为夷、齐、四皓之伦，高名伟德，照耀史册，与日月争光可也。彼安、导辈，岂能望其仿佛哉？及是一出，一败涂地，而浩之为浩，乃始得其真，在向之期望者，皆可指为笑端，于是知士大夫之名节，要其终而后定，而始之区区，皆得以欺人。仆深有感于殷浩之事，且笑晋人几为殷浩所欺，故极论之。

○晋惠问虾蟆声

晋惠帝时，政出群下，货赂公行，势位之家以势陵物，风俗至不美也。王沉于是作《释时论》，鲁褒于是作《钱神论》，杜嵩于是作《任子春秋》，固皆疾时之敝而为是言。以仆观之，恐亦不能无私意。《嵩传》略不得而考也。褒为贫，沉为时豪所抑，故尔。使褒富于财而沉得志，二者之论恐未必作。史氏知之，故于《惠帝纪》末特表三子疾时之作，且继之曰：帝在华林园，闻虾蟆声，谓左右曰：“此鸣者，为官乎？为私乎？”无亦密寓其讥之之意与？观汉唐党人言事者，不为不当，然互相摩轧，适为乱阶；又不知所言者，为官乎？为私乎？

○率迩逖听

《史记》司马相如《封禅书》曰“率迩者踵武，逖听者风声”，《汉书》作听逖。《汉书》严安书曰“合从连衡，驰车毂击”，而《史记》作击毂。二处各具本意所注，其承袭也久矣。所谓率迩逖听、驰车毂击之语，其亦《楚辞》“吉日时良”句法与？江扌表“逖听前事”，沈约启“逖听所未书”。

●卷三

○论语点句

《礼运》孔子曰：“我欲观夏道，是故之杞，而不足征也。吾得夏时焉。我欲观殷道，是故之宋，而不足征也。吾得坤乾焉。”读此，知《论语》“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。”盖于之字上点句。

○欧公论驺虞

欧阳文忠公《诗义》引贾谊《新书》，谓驺虞非兽，以证毛、郑之失。“驺乃文王之圃，而虞者，圃之司兽者也。”谓当《毛诗》未出之前，说者不闻以驺虞为兽，汉儒多言鸟兽之祥，然犹不以为言，是初无此义。仆观司马相如《封禅书》“囿驺虞之珍群，徼麋鹿之怪兽。”又曰“般般之兽，乐我君囿。白质黑章，其仪可喜。”“盖闻其声，今视其来。”师古注：驺虞也。则是驺虞之兽，果见于武帝之时矣。太公《六韬》、《淮南子》皆曰：文王拘于里，散宜生得驺虞献纣。张平子《东京赋》曰“圄林氏之驺虞，扰泽马与腾黄”，何平叔《景福殿赋》曰“驺虞承献，素质仁形”。晋安帝时，新野有驺虞见。以驺虞为兽者，似此之类甚多，不可谓无是兽也。其他不可信，则太公在毛、郑之前，相如、淮南王与毛公同时，在郑之前，其言亦尔，安得不信乎？则是毛、郑之释，亦不为无据。仆又观欧公作《五代世家》曰“予读《蜀书》，至于龟、龙、麟、凤、驺虞，莫不毕出，吾不知其为何物也？当谊之时，其说如此。然则以为兽者，出于近世之说乎？”仆谓欧公是未考太公《六韬》、司马相如《封禅书》与夫《淮南子》耳。

○汉唐酒价

历阳郭次象多闻，尝与仆论唐酒价。郭谓前辈引老杜诗“速令相就饮一斗，恰有三百青铜钱”，以此知当时酒价。然白乐天《与刘梦得沽酒闲饮诗》曰“共把十千沽一斗，相看七十欠三年。”当刘、白之时，酒价可太不廉哉！仆谓不然。十千一斗，乃诗人寓言，此曹子建乐府中语耳。唐人引此甚多，如李白诗曰“金尊沽酒斗十千”，王维诗曰“新丰美酒斗十千”，崔辅国诗曰“与沽一斗酒，恰用十千钱”，许浑诗曰“十千沽酒留君醉”，权德舆涛曰“十千斗酒不知贵”，陆龟蒙诗曰“若得奉君欢，十千沽一斗”，唐人言十千一斗类然。一斗三百钱，独见子美所云，故引以定当时之价。然诗人所言，出于一时，又未知果否一斗三百，别无可据。《唐?食货志》云：德宗建中三年，禁民酤以佐军费，置肆酿酒，斛收直三千。此可验乎？又观杨松《谈薮》，北齐卢思道尝云“长安酒贱，斗价三百”。杜诗引此，亦未可知。仆因谓郭曰：“曾知汉酒价否？”郭无以应。仆谓汉酒价每斗一千，郭谓出于何书，仆曰：“此见《典论》，曰‘孝灵帝末年，百司湎酒，一斗直千文。’此可证也。”

○唐时酒味

三山老人云：唐人好饮甜酒，殆不可晓。子美曰“人生几何春与夏，不放香醪如蜜甜”，退之曰“一尊春酒甘若饴，丈人此乐无人知。”仆谓唐人以酒比饴蜜者，大率谓醇乎、醇者耳，非谓好饮甜酒也。且以乐天诗验之，曰“瓮头竹叶经春熟，如饧气味绿粘台”，曰“春携酒客过，绿饧粘盏杓”，曰“宜城酒似饧”，曰“粘台酒似饧”。乐天诗非不言酒之甜也，至要其极论，则曰“甘露太甜非正味，醴泉虽洁不芳馨”，曰“户大嫌甜酒，才高笑小诗”，曰“瓮揭闻时香酷烈，瓶封贮后味甘辛。”酒味至于甘辛，乃为佳耳。乐天之诗又如此，岂好甜酒哉？且退之诗亦自有酒味冷洌之语，又岂尝专好甜酒邪？然乐天“户大嫌甜酒”之句，正属退之非好甜酒矣。大抵酒味之适口，古今所同，岂唐之所好与今异邪？三山盖不深考耳。子美“香醪如蜜甜”之句，与《巴子歌》同。《巴子歌》曰“香醪甜似蜜，峡鱼美可。”

○女侍中

《金石录》载：赵彦深母傅太妃碑额题“齐故女侍中宜阳国贞穆太妃傅氏碑”，案《北史》，后魏女侍中视二品，然本后宫嫔御之职，今以宰相母为之，惟见于此。仆谓不但宰相母也，如清河王岳母山氏封郡君，授女侍中，入侍皇后；元义之妻亦拜女侍中，封新平郡君。此类不一，则知当时女侍中之号，非必专处后宫嫔御，盖有近宗与夫臣下妻母为之者，正以示殊宠耳。然以宰相之母，尊为太妃，其礼可见。

○束还妇

《蒯通传》曰：臣之里妇，与里之诸母相善也。里妇亡肉，姑以为盗，怒而逐之。妇晨过所善诸母，语以事而谢之，里母曰：“女安行，我今令而家追女矣。”即束请火于亡肉家，曰：“昨暮夜犬得肉，争斗相杀，请火治之。”亡肉家遽追呼其妇。故里母，非谈说之士也；束乞火，非还妇之道也，然物有相感，事有适可。《韩非子》所载与此同，而其言稍异，曰：人有亡其豚肩者，意其妇而逐之。邻媪闻之，束而诣之曰：“昨夜狗争骨，须火以烛之。”主悟，乃归妇。通盖用此语尔，而注不云。

○萧何强买民田宅

《邵氏闻见录》谓：《汉史?萧何传》先言何强买民田宅，上书言者数千人。后言何买田宅，必居穷辟处，不治垣屋，曰：“令后世贤，师吾俭；不贤，无为势家所夺。”其反覆如此，不可信也。仆谓史氏之言，非反覆也。揆何所为，信皆有之。前谓强买民田宅者，盖当功遂危疑之际；后谓买田宅必穷辟处者，盖其平居无事之时。二者自不相关，何谓反覆？高祖既定天下，于诸功臣不能无疑，萧何惧所不免，一闻鲍生之言，则遣子诣军；一闻召平之言，则悉家财佐军，急急自防，惟恐不及。当上自将兵击黥布时，何守关中，上数遣使问相国“何甚岌岌乎”？此客恐之以族灭之说，复献以买田自污之计。何虽知其不可，其势不得不然，谓买民田其罪小，不释君疑其祸大。上既罢兵而归，见上书告相国强买民田事者如此之众，帝之心始安。所以不罪相国，但以民所上书笑以示相国，俾自谢而已，可见其疑至此释然。是则何买田宅，必穷辟处者，正其本心；而强买田宅，致民之讼者，盖出于不得已也。本朝赵韩王普强买人第宅，聚敛财贿，为御史中丞雷德骧所劾，不知赵亦用萧何之术。而萧何此计，又祖王翦之故智耳。类而推之，如陈平当吕氏异议之际，日饮醇酒，弄妇人；颜真卿当安禄山牙蘖之际，日与宾客泛舟饮酒；裴度当宦官薰灼之际，退居绿野，把酒赋诗，不问人间事。古人明哲保身之术例如此，皆所以绝其疑也。

○太牢

太牢者，谓牛羊豕具。少牢者，谓去牛，惟用羊豕。今人遂以牛为太牢，羊为少牢，不知太牢有羊，少牢有豕也。《礼记》“郊特牲而社稷太牢”，又曰“卿大夫少牢，士以特豕”，又曰“特羊”。今士大夫往往循俗承用，不以为非。《嘉杂志》载常禹锡判太仆，供袷享太牢，氐供特牛，而不供羊豕。然则流俗承误如此。观唐人呼牛僧孺为太牢，呼杨虞卿为少牢，《东都赋》“太牢飨”，注：牛也。知此谬已久。

○东汉呼万岁

东汉臣下多呼万岁。冯鲂既降群盗，赦其罪，各返农桑，皆称万岁。耿恭于虏围中拜井得泉，众皆称万岁。马援曰：“今赖士大夫之力，蒙被大恩，纡佩青紫。”吏士皆称万岁。岁旦，门下掾王望请上太守寿，掾史皆称万岁。臣下往往若此，不以为僭。此犹可也，观汉刻中有《故民吴仲山碑》，其铭中有子孙万岁之语，民犹称万岁，官吏可知，鲜有非之者。惟窦宪为将军，至长安，尚书以下议欲拜之，伏称万岁。韩棱正色曰：“礼无臣下称万岁之制！”议者皆惭。所避忌者，惟此语。此语在当时不无讳避，但不至如后世之切耳。

○喜人附己

喜人附己，恶人异己，人之情多然。王荆公用曾、吕之徒，以致天下多事，正以此尔。唐人如韩退之之贤，亦不免此病。信乎私心之难克也！观《李翱集》中有《与退之书》曰“如兄颇亦好贤，必须甚有文词，兼能附己，顺我之欲，则引拔之。若或不然，则乞丐之不暇，安肯为之先后？此退之，秦汉之间尚侠行义之豪俊耳。”观翱此言，可以见退之平日乐然推与之人，是必以顺其意故尔。翱书亲折退之之病，想必不妄。

○周ダ处暖昧召祸

人不可自处暧昧之地，暖昧之地，灾祸之所由生，可不戒哉！仆观晋王处仲作乱，刘隗劝帝尽诛王氏，王导率群从诣阙请罪，值周ダ将入，导呼ダ谓曰：“伯仁，以百口累卿！”ダ直入不顾，既见帝，言导忠纯，申救甚至。帝纳其言。ダ喜，饮酒至醉而出。导犹在门，又呼ダ。ダ不与言，顾左右曰：“今年杀贼奴，取金印如斗大系肘。”ダ既出，又上表明导，言甚切至。导不知救己而衔之。处仲既得志，问导曰：“周ダ南北之望，当登三司。”导不应。又曰：“若不三司，便应令仆。”又不答。处仲曰：“若不尔，当诛。”又无言。ダ竟至死。导后检中书故事，见ダ表救己殷勤款至，执表涕泣告诸子曰：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，负此良友！”此ダ自召祸端，无足怪者。夫救人而不使人知，ダ盖示以公道，志非不佳，然密为申救，不示私恩，足矣。何至告之而不应，出入殿门有扬扬自得之色，且至有杀赋奴之骂？外貌外言，尚且若此，则其在内可知，不惟不能救己，反以陷己必矣，安得无此疑？当此之际，虽使善人长者，亦所不能堪，导岂陷贤者？当处仲三问而三不答，可见导中心有不能堪者。ダ死而后，方知向者讠也讠也见拒之际，乃拳拳申救之时，吁无及矣，人谁得而知之！以是知人不可自处于暧昧之地，而况立朝于危疑之际，尤为难事，稍有间隙，性命不可保，其可明开祸隙以示人哉？宜ダ之不得其死也，将以避恩，反以召祸，哀哉！

○古文奇字

刘尝从扬雄学作奇字。所谓奇字者，古文之变体者也。自秦坏古文，有八体：一曰大篆、二曰小篆、三曰刻符、四曰虫书、五曰摹印、六曰署书、七曰殳书、八曰隶书。王莽时，使甄丰改定古文，复有六书：一曰古文，孔氏壁中书也；二曰奇字，即古文而异者；三曰篆书，秦篆书也；四曰佐书，即隶书也；五曰缪篆，所以摹印也；六曰鸟书，所以书幡信也。《唐书?艺文志》有《古文奇字》三卷。郭璞好古文奇字，韩退之谓略识奇字是也。仆怪司马相如赋，其间古字聱牙，殆不可读，而当时天子，一见大悦，则知当时君臣素明古字之学。后世士大夫读书作文，趣了目前，他不甚求解。所谓古字之学，漫不复传，往往以为不急之务，而不知有不识字之诮。

○妇人封命

汉制：列侯之妻称夫人，列侯死，子复为列侯，乃得称太夫人，父死而子不侯，不得称也。仆观杜佑《通典》注，谓晋亦有之，如羊祜卒二岁而吴平，武帝曰：“此羊太傅功也。”因以策告祜庙，依萧何故事，封其夫人为万岁乡君。又诏太傅、寿光公郑冲，太保、郎陵公何曾，皆假夫人、世子印绶，皆如郡公侯之类是也。仆谓此不见妇人封命夫死从子之意。观《南史》宋鄱阳侯孟怀玉之母封檀国太夫人，有司奏行，当时御史中丞袁豹劾谓，妇人从夫爵，怀玉父绰见为大司农，妻不宜从子。于是奏免尚书等官。又观《通典》，谓唐世命妇各视其夫、子之品，若夫、子两有官及爵，从高荫。然观欧阳询妻徐夫人墓志，谓徐始以夫恩封渤海郡君，寻加渤海郡夫人，后以子封，乃为太县君，似亦太夫人之意。盖其子官卑，未当封母为太夫人故也。

○杨胡有后

后汉杨震九世祖喜，高祖时，有功封赤泉侯。高祖敞，昭帝时为丞相，封安平侯。父宝，习欧阳《尚书》，哀平之世，隐居教授，居摄二年，与两龚、蒋翊俱征，遂遁逃不知所处；光武高其节，建武中，公车征，老病不到，卒于家。震子秉，秉子赐，赐子彪，四世太尉，德业相继，为东京显族。此见《杨震传》，而《前汉书?杨敞传》不言所祖喜者，《汉书?鲍宣传》后历叙汉末清节之士，如龚、蒋之徒，又不及杨宝者，其殆史之逸乎？敞无甚可纪。震、秉、赐、彪四世荣显者，无亦杨宝之所遗乎？又胡广六世祖刚，清高有志节，王莽居摄，刚解衣冠悬府门而去，遂亡命交，隐于屠肆之间。后广仕汉，在公台三十余年，历事六帝，功名ピ赫，汉世鲜俪。推原所自，是亦胡刚畜德不露，有以致之。此二事正与应曜同，是皆啬其光而不耀，所以覃后昆之庆如此。《汉书?高士传》不载所谓胡刚者，不因胡广立传。所谓刚者，孰得而知之？又知当时清节之士，遗逸于史笔者多矣。仆因表而出之。晋之期，唐之元琰，皆震之后也。考《世系》，杨氏相唐者十一人，其盛如此。

○汉奉行故事之弊

魏相为相，以奉行故事劝宣帝，人以为识时务之宜。仆谓当是之时，固欲奉行故事。所谓奉行故事者，循其大纲而已，节目之未善，安可不改？霍光不学，大率施为乖陋无取，岂足为后世法程？于此不为厘正，顾乃例循故辙，魏相之识，于是为陋。仆观贡禹一书，有以知当时敝政，不便于行者甚多。其言有曰“武帝取好女数千人填后宫。及弃天下，昭帝幼弱，霍光专事，不知礼正，妄多藏金钱财物鸟兽鱼鳖牛马虎豹生禽，凡百九十物，尽瘗藏之。又皆以后宫女置于园陵，大失礼，逆天心，未必称武帝之意。昭帝晏驾，光复行之。至孝宣时，群臣亦随故事，甚可痛也。故使天下承化，取女皆大过度，诸侯妻妾或至数百人，豪富吏民畜歌者至数十人，是以内多怨女，外多旷夫，及众庶葬埋，皆虚地上以实地下。其过自上生，皆在大臣循故事之罪也。”禹之此言，正讥魏相，又及于齐三服、官属、金银器、织室、马厩，种种过度，费用不赀，是皆武帝造端之弊。因循不革，其流至此。光不足责也，魏相号为中兴贤相，而因陋承弊，不以为怪，是可不为痛惜也哉！

○晋史舛误

庾岂攵曰：“峤森森如千丈松，磊节目，施之大厦，有栋梁之用。”《庾岂攵传》作温峤。《世说》与《和峤传》作和峤。《晋书》、《世说》并言，周嵩因酒以烛投兄岂攵，岂攵曰：“阿奴火攻，固出下策。”案阿奴乃谟小字，当言“阿嵩火攻”，误以阿嵩为阿奴也。《王祥传》曰：祥，汉谏议大夫吉之后。案王吉在汉宣帝时为谏大夫。而谏议大夫，起于光武之世，谓谏议大夫亦误也。

○班马史文

《容斋随笔》曰：《汉书》袁种告盎饮亡何，《史记》谓曰饮亡苛。二义不同。仆谓何、苛二字，古者通用，实一义耳。观《汉书?贾谊传》，谓“大谴大何”，《新书》谓“大谴大苛”，可证也。史传又有传写讹舛，而认以为正文。如《汉书?卫绾传》“不孰何绾”，而《史记》作“不谯呵绾”，疑《史记》谓“不谁何绾”，传写误以为谯呵也。又如《史记》谓，大将军出窳浑，《汉书》则曰出窳浑。《汉书》谓禽黎为河綦侯，《功臣表》则曰乌黎。《汉书》谓调虽为常乐侯，《功臣表》则曰稠睢。此类甚多，往往因其字文而鱼鲁之耳。

●卷四

○公子非暴胜之字

武帝末，盗贼群起，暴胜之为直指使者，衣绣衣，持斧，逐捕盗贼，威震州郡。隽不疑上谒曰：“窃伏海濒，闻暴公子威名旧矣。”颜注：公子，胜之字也。仆谓此公子者，如言贵公子耳，非称其字也。固虽当时风俗之厚，不应以一介之士，与部使者初未相识，进谒之始称其字之理。颜之推谓字以表德，古者无嫌，岂其然乎？且孔门弟子称仲尼者，是退而记其所言，非当面之称也。

○张辅妄论班史

晋张辅尝论班固不如司马迁有三：其一毁贬晁错，伤忠臣之道。仆取《史记》、《汉书》复之，知辅之言为甚妄。二史铺叙错事，大率相同，但班史加详错之所陈，而迁史略而不载耳。其贬错之词，迁则有之；嘉错之忠，固何尝亡是？而张辅反云尔者，殆不可晓。传文平叙无可言者，只以赞验之，可见其妄。太史公曰：“晁错为家令时，数言事不用，后擅权，多所变更，诸侯发难，不急正救，欲报私仇，反以亡躯。语曰：‘变古乱常，不死则亡。’”岂错等谓邪？班固曰：“晁错锐于为国远虑，而不免见害，悲夫！错虽不终，世哀其忠，故论其施行之语著于篇。”观此，亦可以见二公之去取矣。张辅言此，无乃不考其故乎？

○赵周守节优劣

士大夫不幸遗其亲于不测之地，要当委曲回护，无戾吾大节可也。苟惟固执忠义，不顾其亲，君子无取焉。仆观汉赵苞、晋周二事，深悼士大夫不幸而当此逆境，然全身远害，正在人区处耳。赵苞为辽西太守，遣使迎母、妻到郡，道为贼所虏，贼出母示苞，苞悲号泣谓母曰：“今为王臣，义不得顾私恩毁忠节，惟当万死，无以塞罪。”遂进破贼，母、妻被害。苞谓人曰：“食禄以避难，非忠也；杀母以全义，非孝也。”欧血而死。周为梓潼太守，遣骑送母、妻归，道为苻坚将所获，不得已亦降。坚以为尚书郎，曰：“蒙国厚恩，以至今日。但老母见获，失节于此。母子获全，秦之惠也。虽公侯之贵，不以为荣，况郎仕乎？”坚乃止。虽在秦，抗节不挠，时人以谓有苏武之贤。夫苞守区区之节，不能保全其母，此匹夫之义，虽死奚益？能全其母，而节亦未尝亏，忠孝两全，正圣门所深贵者。故士大夫脱有不幸，当为周城，无为赵苞。又尝观田邑《报冯衍书》曰：“间者老母诸弟执于军，而邑安然不顾者，岂非重其节乎？傥使故朝尚在，忠义可立，虽老亲就戮，妻子横分，邑之愿也！”呜呼，尚忍言哉！若邑者，其亦赵苞之徒与？

○汉宣亲政事

《邵氏闻见录》曰：《前汉书?循吏传》云：孝宣自霍光薨后，始躬揽万几，厉精为治，五日一听政，自丞相以下，各奉职而退。五日一听政，史臣以为美，则孝宣而上，不亲揽天下之政可知矣。仆谓邵氏错认此意，史言孝宣自霍光薨后，始亲万几者，谓光未薨之前，政由光出，宣帝不可得而专。光薨后，宣帝始得亲政事。非谓宣帝以前人主不亲政事也。

○荆轲

邹阳曰：“荆轲湛七族，要离燔妻子。”应劭云：“荆轲为燕刺秦始皇，不遂，其族坐之。湛，没也。”师古云：此说谓湛七族，无荆字也。寻诸史籍，荆轲无湛族之事，不知阳所言者何人也。仆谓湛之为义，言隐没也，渭轲以得罪于秦，故凡荆轲亲属皆窜迹隐遁，不见于世，非谓秦灭没其七族也。《史记》曰：秦逐太子丹，荆轲之客皆亡，高渐离变姓名，匿于宋子。正此意也。

○爰盎密害晁错

爰盎与晁错素不相能，自吴王所归，道逢丞相申屠嘉，下车拜谒，愿请间者，盖欲以错恶密启嘉。而嘉虑其以吴私事见告，难以区处也，拒之曰：“使君所言公事，之曹与长吏掾议，吾且奏之；即私邪，吾不受私。”盎薄以语讥之，嘉遂引为上客，而请间之说得行。想从容燕侍，力陈错恶，异时，嘉奏请铢错，未必不自盎日夜从臾之故。奈何帝为错言先入，嘉奏沮格，发愤而死，得非盎有以误之乎？盎恨嘉死，益忿错之所为，求其害错者而不可得。窦婴亦与错有隙，会七国反，乃以盎荐上，上召见盎问计安出，正投其害错之机。盎又请间，而错竟不能免矣。盎之请间，无非言错委蛇曲折，为计甚密，故卒遂其所图。盎亦可谓深矣！嘉惟不密，反为错所陷，盎肯蹈故辙哉！错计出于嘉上，而盎计又出于错上，信乎天下无第一手也！

○田叔善导骄主

辅导骄主，亦是难事，不可面折其过，正使自愧为佳耳。仆观田叔之相鲁，何其温良而乐易也。田叔不独可以相诸侯，使之居天子之左右，雍容顺旨，可以转祸而为福，反恶而为善。叔之相鲁，至官之初，民以王取其财物自言者百余人，叔取其渠率二十人笞，怒之曰：“王非汝主邪？何敢自言主！”鲁王闻之大惭，发中府钱使相偿之。叔曰：“王自使人偿之。不尔，是王为恶，相为善也。”鲁王好猎，相常从入苑中，王辄休相就馆。叔常暴坐苑外终不休，曰：“吾王暴露，独何为舍？”王以故不大出游。其委曲规正，大率如此。不伤和气，而俾归于正，此田叔所以为善相骄主也。彼仲舒陈道义以缓江都之问，龚遂哭社稷以规昌邑之所为，皆此机也，要不如田叔之善愧其心。异日七国谋反，正缘无善导者之过。应高之辈，日夜从臾，所言何事？当是之时，使有田叔者居其间，吾知反谋无自而起，惜汉君之虑不及此。

○尚书牾

《尚书大传》与《古文尚书》所载不同。《大传》谓：周公死，王诵欲葬于成周。天乃雷电以风，禾尽偃，大木斯拔，国人大恐。王乃葬周公于毕，示不敢臣也。梅福、张奂等皆引以为言。据今《尚书》言“大雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔”，见于周公居东之日，而非其死葬之时。以此一事观之，则知《大传》与经抵牾多矣。岂惟《大传》如此，今之《尚书》与汉本亦多不同。王嘉奏对，引皋陶戒舜之语，曰：“无敖佚欲有国，兢兢业业，一日二日万几。”师古注谓《虞书?咎繇》之词，言有国之人不可傲慢逸欲，但当戒谨危惧，以理万事之几。敖字与教字意甚相远，而敖之意为尤长。元城先生谓恐敖字转写作教字耳。仆又观陈蕃疏曰“皋陶戒舜无教逸游”，则于今本教字初未尝差也。汉人引经，率多如此。不特是也，如《尚书》“天齐于人，俾我一日”，而杨赐则曰“天齐乎人，假我一日”。《尚书》“上刑适轻，下刑适重”，而刘恺则曰“上刑挟轻，下刑挟重”。《尚书》“黎民于变时雍”，而阳朔二年诏则曰“黎民于蕃时雍”。《尚书》“方命圮族”，《蜀志》、《晋书》皆曰“放命圮族”。《尚书》“平章百姓”，《史记》曰“便章百姓”。徐广注：便，平也。《刘恺传》曰“辨章百姓”，郑玄注：辨，明也。似此之类甚多，汉人各习其师，往往不同如此。

○王子猷操行

王子猷多言俗事，谢安以为不如献之。仆谓此特以一时之言，察其优劣耳，未考其终身之行也。《子猷传》所载，率多旷达，如不答长官，拄笏而看西山；不顾主人，坐舆而造竹下；山阴雪夜咏《招隐诗》而访戴逵。观此数事，胸中洒落，亦自不凡，未易贬之也。然《传》又云“人钦其才而秽其行。”仆观此语，始知其为人内行不谨，为当时所鄙，信非子敬之及。惟史氏没其迹而不书，盛陈前数事，且居名父之下，名弟之上，左右掩映，故后世闻其风者，击节赏叹，以为不可及，而莫知有大节之累云。

○王涯学太玄

元城先生论甘露之祸，凡覆十一族，而王涯者自号留心《太玄》，亦罹其祸。且《太玄》惟以进退消息之为说，涯知其说而不能行，故尔。仆谓著《太玄》者，小有非意，且不能自制，投天禄阁，为后世笑，尚何以责学《太玄》者邪？

○刘向讥恭显

刘向《说苑》载：齐桓公问于管仲曰：“国何患？”管仲曰：“患夫社鼠。”桓公曰：“何谓也？”管仲曰：“夫社束木而涂之，鼠因往托焉。熏之则恐烧其木，灌之则恐败其涂，此鼠之不可得杀者，以社故也。夫国亦有社鼠，人主之左右是也。内则蔽善恶于君上，外则卖权重于百姓，不诛则为乱，诛之则为人主所案，据腹而有之，此亦国之社鼠也。人有酤酒者，为器甚洁清，置表甚长，而酒酸不售，问之里人何故，里人曰：‘公之狗猛，人挈器而入，且酤公酒，狗迎而噬之，此酒酸所以不售之故也。’夫国亦有猛狗，用事者也。有道术之士，欲明万乘之主，而用事者迎而之，此亦国之猛狗也。左右为社鼠，用事者为猛狗，二者每每相妨，而道术之士不得进用，此国家之所深患也。”刘向借此以讥恭、显，卒为恭、显所噬。盖疾小人不可形之言，岂不重其毒乎！观此可以为戒。

○萧疏二傅

萧望之为元帝傅，与石显为仇，贪位不去，卒为石显所陷。疏广亦为元帝傅，与许伯为恶，飘然引去，许伯莫能肆其毒。萧、疏事体一同，然安危不同者，去就之势异也。且元帝仁柔不断，疏傅盖熟察其为人，今吾结怨于权贵，逆知非异日保身之地，故一旦引知足之分，父子相携而去之。人徒知疏傅之去为高，而不知所以去者，盖以此耳。仆读萧傅传，益叹疏傅之不可及。东坡谓二疏之去，盖鉴韩、杨、赵、盖之诛，顾弗深考耳。

○前汉有两万石君

《前汉书》石奋及长子建、次甲、次乙、次庆，皆官至二千石。景帝曰：“石君及四子，皆二千石，人臣尊宠，乃举集其门”，号奋为“万石君”。严延年兄弟五人，皆至大官，东海号其母曰“万石严妪”。此外无闻。仆观《后汉?冯勤传》，勤曾祖父扬，宣帝时为弘农太守，有子八人，皆为二千石，赵魏间荣之，号曰“万石君”。父子九人，皆为二千石，几二万石矣！殆不止万石而已，其门户显融，又过于严、石二家，而前书不载。今入第知前汉有一万石君，有一万石妪，而莫知此也。

○苏武在匈奴

《前汉书》载：苏武在匈奴，卫律白单于，幽武大窖中，绝不与饮食。天雨雪，武卧啮雪与旃毛并咽之，数日不死。刘向《新序》又载：武在匈奴，卫律绝不与饮食，武数日不降，当盛暑，以旃衣并束，三日暴，武心意愈坚，终不屈挠。今人徒知武在匈奴剧寒中被如是之虐，不知剧暑中亦受如是之苦。今人饱食安眠于广厦之间，隆寒盛暑，优游自得，而犹萌不足之念，其可不知愧乎！

○新书所云

贡禹疏曰：故俗皆曰“何以孝弟为？财多而光荣；何以礼义为？史书而仕宦；何以谨畏为？勇猛而临官。”故黥劓而髡钳者，犹复攘臂为政于世，行虽犬彘，家富势足，目指气使，是为贤耳，故居官而致富者为雄桀，处奸而得利者为壮士。兄劝其弟，父勉其子，俗之坏败，乃至于是。贡禹此语，大率与贾谊《新书》所载同。《新书》亦曰“胡以孝弟循善为？善书而为吏耳；胡以行谊礼节为？家富而出官耳。”又言“黥劓者攘臂为政，行虽犬彘，家富财足，隐机盱视。”与夫父子兄弟相劝勉之意甚同，而谊疏不载此语，益信当时风俗不美如此。《新书》又载“秦俗日败，假父Θ杖彗，虑有德色；母取瓢碗箕帚，虑立谇语；抱哺其子，与公并踞，妇姑不相悦，则反唇而相睨，其慈子嗜利而轻简父母”如此，而谊疏不详见之。

○胶东之诈

《容斋随笔》云：龚遂为渤海太守，受王生之策，以为圣主之功。宣帝悦其有让，迁遂水衡都尉，以王生为丞。以谓遂之治效著明，宣帝不以为赏，而悦其佞词，宜其起王胶东之伪也。仆考胶东王相受赏，在地节三年之春，而龚遂自渤海太守迁水衡都尉，乃在地节四年间耳。此事在后，谓遂鉴王胶东冒赏之弊则可，不应反谓王胶东因帝悦遂佞词而起其诈也。

○蜀先主读书

《蜀书》言先主不甚乐读书，喜狗马。仆观三顾草庐，与夫用兵行师，甚有得于书之旨，先主岂真不乐读书哉？盖当吴魏相持之际，正藉武人以输其力，一示以读书之说，此曹将至解体，此正与汉高骂儒之意同。不然，临终何以戒其子曰“可读《汉书》、《礼记》，历观诸子、《六舀》、《商君书》，益人意智。”观此可见先主之本心矣。

○袁郭论孔明

《蜀书》袁孝尼言，张子布荐诸葛亮于孙权，亮不之留。人间其故，曰：“孙将军能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”仆观孔明之遇先主，如鱼水之相欢，纵使孙权能尽孔明，孔明岂肯舍此而就彼哉？然孔明既被张子布之所荐，不欲深拒，姑设此辞耳，非真有意也。又郭冲言，亮刑罚峻急，刻剥百姓，君子小人，咸怀怨叹。仆观先主言曰：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。每与操反，事无不济。”恶有反峻急如此？纵惩刘璋暗弱之敝，不无振作，不应刻剥之甚，而使君子小人皆至怨叹之理。此言恐过耳。

○穆生邹阳

初，楚元王每为穆生设醴，及王戊即位，常设，后忘设焉，穆生退曰：“可以逝矣！醴酒不设，王之意怠。不去，楚人将钳我于市。”仆谓穆生之去，初不为醴，盖托醴而去耳。此正与吾夫子“番肉不至，不税冕而行”之意同。绝交无恶声，出妻可再嫁，其宽容之量，甚非世俗褊躁者所可窥测。观王戊淫暴之意日萌，不可制遏，异日休侯使人谏王，王曰：“季父不吾与？我起，先取季父！”是何言与！待季父尚尔，待宾之礼可知。穆生高蹈远举，意盖有在，逆知异日必不能免，非知几畴克尔哉！又邹阳与枚乘、严忌仕吴，数进忠言，吴王不听。三人于是一旦舍吴而之梁，未几，吴难果作。是皆有先见之明如此。善乎阮元瑜曰：“穆生谢病，以免楚难；邹阳北游，不同吴祸。”信哉！

○石显谮望之

史谓，石显闻众人匈匈，言己杀前将军萧望之，恐天下学士姗己，病之，乃荐贡禹，历位九卿。议者于是称显，以为不妒谮望之矣。仆谓使显不杀望之则已，使其果有此事，岂以荐一贡禹而能免天下之议哉？杀与不杀，而天下之公议自存。今谓众人匈匈，言杀萧望之，是天下皆知显为杀望之矣。又言议者于是称显，以为不妒谮望之，何当时公论无定论如此？仆恐不然，史氏饰词之过耳。

○汉贵荐贤

史谓，邓通无他技能，有所荐达，独自谨身媚上而已。邓通何者而责以荐达贤才之事？盖汉世士大夫率贵于荐士，所以司马迁被刑之后，其故人任安责以古贤臣荐士之义，而迁辞以“刀锯之余，奈何荐天下豪俊！”卫青既贵，而天下贤士大夫无称。其故吏苏建亦勉以观古名将招选之义，而青谢以“魏其、武安厚宾客，天子尝切齿，人臣奉法，何与招士？”举此二者，他可知矣。

●卷五

○唐人言牡丹

欧公谓，牡丹初不载文字，自则天以后始盛，唐人如沈、宋、元、白之流，皆善咏花，寂无传焉，惟刘梦得有《咏鱼朝恩宅牡丹》一诗，初不言其异。苕溪渔隐引刘梦得、元微之、白乐天数诗，以证欧公之误，且引开元时牡丹事，以证欧公所谓则天以后始盛为信然。近时《容斋随笔》亦引元、白数诗，以证欧公之误，且谓元、白未尝无诗，唐人未尝不重此花。容斋盖未见渔隐所言故尔。仆尝取唐六十家诗集观之，其为牡丹作者几半。仆不暇缕数，且以《刘禹锡集》观之，有数篇：浑侍中宅看牡丹、唐郎中宅看牡丹、自赏牡丹，皆有作，岂得谓惟有一篇？欧公不应如是卤莽，得非或者假欧公之说乎？二公引元、白数诗，以证欧公之误，要未广也。《龙城录》载：高宗宴群臣赏双头牡丹，舒元舆序谓“西河精舍有牡丹，天后命移植焉，由是京国日盛。”则知牡丹在唐，已见于高宗之时，又不可引开元事为证也。阅李绰《尚书故实》，言北齐杨子华画牡丹，《谢康乐集》言水际竹间多牡丹。陆农师作《埤雅》拾欧公之说，亦谓牡丹不载文字，自则天以后始盛，如沈、宋、元、白之流，寂无篇什，惟刘梦得一篇，亦不深考耳。

○玉蕊花

《容斋随笔》云：物以希见为珍。长安唐昌观玉蕊花，鲁直所谓“山矾”者，江东弥山亘野；唐昌所产，至于神女下游，折花而去，以践玉峰之约，不特土俗罕见，神仙亦然。仆考《李卫公集》有《为润州招隐玉蕊花诗》，云“玉蕊天中树，金銮昔共窥。”注谓：禁林有此木，吴人不识，因余赏玩始得名。又曰：内署沈大夫所居阁前有此树，每花开花落，空中回旋，久之，方集庭砌。大夫草诏之暇，邀余同玩。”大夫谓沈传师也。又观《晏元献公集》有《翰林盛谏议借示扬州庙玉蕊诗》，序云“此花因王元之更名琼花，亦谓之玉蕊。”二花相近，而名字不同，不知其一种邪？或各异邪？据《春明退朝录》，招隐玉蕊即后土琼花也。若然，则玉蕊自是琼花，非山矾也。所谓事有似是而实非者。此花以罕见为贵。《高斋诗话》、《蔡宽夫诗话》与《随笔》之说一同。

○后世务省文

《史记?卫青传》曰：封青子伉为宜春侯，青子不疑为阴安侯，青子登为发干侯。叠三用青子字，不以为赘。《汉书》则一用青子字，而其余则曰子而已，曰：封青子伉为宜春侯，子不疑为阴安侯，子登为发干侯。视《史记》之文，已省两青字矣。使今人作墓志等文，则一用子字，其余曰某某而已。后世作文，益务简于古；然字则省矣，不知古人纯实之气已亏。

○玉树青葱

杨子云《甘泉赋》“玉树青葱”，颜师古注：玉树，武帝所作，集众宝为之。向注《文选》亦谓武帝植玉树于此宫，以碧玉为叶。仆案《三辅黄图》云：甘泉宫北有槐树，今谓玉树，根干盘峙，三二百年木也。杨震《关辅古语记》曰：耆老相传，咸以谓此树即扬雄《甘泉赋》“玉树青葱”者也。又观《隋唐嘉话》、《国史纂异》、《长安记》、《闻见录》等杂书，皆言汉宫以槐为玉树。因知晋人所谓“芝兰玉树”者，盖指此物也。又考《汉武故事》，上起甲帐、乙帐，前庭种玉树，珊瑚为枝，碧玉为叶。自在神宫中，只非甘泉宫事。知师古与向之注为甚谬，而左思之见未审也。古来文土如曹操、曹植、王粲、挚虞、庾倏、傅选、庾信之徒，皆有槐赋，其述种于宫殿之间矣，美致曲尽，独未有以玉树为言者，何邪？纪少瑜诗“玉树起千寻”，曹植诗“绿萝缘玉树”，得非即此乎？后汉梁刘《七举》亦曰“玉树青葱”。

○敬字

《嘉杂志》谓：敬字，左讫力反，右普木反。今避庙讳改姓苟，误矣。仆谓此误已见于石晋之时，不但石晋也，六朝盖已然矣。仆观《南史?何敬容传》，敬容为宰相，时所嗤鄙。其署名敬字，大作苟，小作文；容字，大为父，小为口。陆亻垂戏之曰：“公家苟既大，父亦不小。”是以狗字讥之也。又观《张敬儿传》，其母于田中梦大子有娠而生敬儿，故初名苟儿，又生一子名猪儿。宋明帝嫌苟儿名鄙，改为敬儿。观此二事，是以敬字之左文，为苟且之苟字明矣。

○颜驷事与冯唐同

《汉武故事》载颜驷一事，甚与冯唐同，曰：上至郎署，见一老郎，鬓首皓白，问何其老也。对曰：“臣姓颜名驷，以文帝时为郎。文帝好文，而臣好武；景帝好老，臣尚少；陛下好少，臣已老。是以三叶不遇。”上感其言，擢为会稽都尉。然人往往误以此事为冯唐用，如自氏《六帖》曰：汉文帝时，冯唐白首为郎。帝问之，对曰：“臣三朝不遇。”乐天诗亦曰“重文疏卜式，尚少弃冯唐。”杨巨源诗曰“此地含香从白首，冯唐何事怨明时？”刘孝标《辨命论》曰“贾大夫沮志于长沙，冯都尉皓发于郎署。”左太冲《咏史诗》曰“冯唐岂不伟？白首不见招。”杨烟《浑天赋》曰“冯唐入于郎署，□两君而未识。”皆有白首不遇之说。是以颜驷事为冯唐用也。东坡诗曰“为是先帝白发郎”，李注亦引冯唐之事。如此甚多，诸诗误引，承袭而然，《六帖》云云，尤为可笑。

○惠帝讳字

《容斋随笔》曰：李陵诗“独有盈尊酒，与子结绸缪。”盈字正惠帝讳，汉法触讳者有罪，不应敢用此语。仆观《古文苑》所载枚乘《柳赋》曰“盈玉缥之清酒”，《玉台新咏》载枚乘《新诗》曰“盈盈一水间”。梁普通间，孙文韬所书《茅君碑》谓，太元真君讳盈，汉景帝中元间人。观此二事，知惠帝之讳，在当时盖有不讳者。然又怪之，当时文字间或用此字，出适然，犹为有说，至以庙讳为名，甚不可晓。

○相如上林赋

孙尚书仲益谓，司马相如《上林赋》，盖令尚书给笔札，一日而就，非《二京》、《三都》，覃十年之思。其夸苑囿之大，固无荒怪不经之说，后世学者，往往读之不通，寻绎师古《音义》，从老先生叩问，累数日而后晓焉。仆谓相如此赋，决非一日所能办者。其运思缉工，亦已久矣，及是召见，因以发挥。不然，何以不俟上命，遽曰：“请为天子游猎之赋。”是知此赋已平时制下，而非一旦仓卒所能为者。《西京杂记》谓，相如为《上林》、《子虚赋》，几百日而后就。此言似可信。

○竹坡言绿沉枪

《竹坡诗话》云：杜少陵《游何将军山林诗》有“雨抛金锁甲，苔卧绿沉枪。”言甲抛于雨，为金所锁；枪卧于苔，为绿所沉，有将军不好武之意。薛氏《补遗》乃以绿沉为精铁，如隋文帝赐张ち以绿沉甲是也。不知金锁甲当是何物。赵德麟《侯鲭录》谓，绿沉为竹，引陆龟蒙诗“一架三百竿，绿沉森杳冥。”此尤可笑。此周竹坡少隐所言也。仆谓周说凿甚。杜之绿沉枪，正谓精铁枪耳。且《唐百家诗》亦曰“校猎绿沉枪”，此岂枪卧于苔，为绿所沉邪？竹坡谓：以绿沉为精铁，则金锁甲当是何物？仆谓金锁甲者，即黄金锁子甲耳。贯休诗曰“黄金锁子甲，风吹色如铁。”此亦用金锁甲事，安谓何物？竹坡言枪卧于苔，为绿所沉，固已甚凿；言甲抛于雨，为金所锁，尤为不通。仆尝考之，所谓绿沉者，不可专指一物，顾所指何物耳。如梁武帝食绿沉瓜，是指瓜也；如人以绿沉漆管笔遗王逸少，是指笔也；如刘邵赋“六弓四弩，绿沉黄间”，古乐府“绿沉明月弦”，唐太宗诗“羽骑绿沉弓”，是指弓也。以至宋元嘉间，广州作绿沉屏风，石重龙用绿沉扇，是亦有绿沉之说。岂可专指一物为绿沉哉？《侯鲭录》引龟蒙诗，以证绿沉为竹，见亦未广。前此郑概诗尝曰“亭亭孤笋绿沉枪”，则知龟蒙之言，不为无自。然则绿沉又不可专谓精铁，盖有物色之深者为绿沉也。吴曾《漫录》论“苔卧绿沉枪”，不取精铁之说，不知《漫录》以绿沉枪为何等物邪？

○王维诗误

《西清诗话》曰：唐人以诗为专门之学，虽名世善用故事，不免小误。王维诗曰“卫青不败由天幸，李广无功为数奇。”不败由天幸，乃霍去病，非卫青也。《邵氏闻见录》亦如此言，乃以此诗为张籍之作，且云“《汉书音义》数作朔，则亦不可对天矣。”仆谓此诗误用天幸事，固已无疑。然考山谷之言，谓颜师古以数奇为命只不耦，则数乃命数之数，非疏数之数也。宋景文公《笔录》：得江南《汉书》本，乃所具反。传写误以所具反为所角反耳。仆观黄、宋二公之说，则知此诗以天幸对数奇，不为失也。又观杜子美诗曰“数奇谪关塞，道广存箕颍。”白乐天诗集序曰“文士以数奇，诗人尤命薄。”乐天以数奇对命薄，子美以数奇对道广，益信黄、宋二公之言为有验，是皆以数为命数之数。若柳子厚碑曰“不遇兴时，郁龙眉之都尉；数奇见惜，挫猿臂之将军。”杨蟠诗曰“仲父尝三逐，将军老数奇。”此乃为疏数字用也。

○高适诗误

谬用卫、霍事，不独王维为然。仆观高适诗亦曰“银鞭玉勒绣蝥弧，每逐嫖姚破骨都。李广从来先将士，卫青未肯学孙吴。”按《汉书》，不学孙、吴兵法，乃霍去病，非卫青也。此诗亦与王维同。是亦以去病事为卫青用，盖卫霍同时为将，而二传相近，故多误引用之。

○麦秋

《缃素杂记》载：宋子京有《皇帝幸南园观刈麦诗》，曰“农扈方还夏，官田首告秋。”注云：臣谨按物熟谓之秋，取秋敛之义，故谓四月为麦秋。黄朝英引《北史?苏绰传》“麦秋在野”之语，以谓麦秋之说，其来旧矣。仆谓此说，朝英盖不读《月令》之过也。《月令》盂夏之月，“是月也，靡草死，麦秋至。”麦秋之说，已见此书，何待引《北史》所载邪？百谷各以初生为春，熟为秋。麦以初夏熟，故以四月为麦秋。此说见蔡邕《月令章句》。

○文选注谬

《文选?萧杨州荐士表》曰“窃见王柬，字思晦，七叶重光，海内冠冕。”良注：七叶，谓自王祥以下，至柬父昙首，凡七叶，冠冕不绝。仆谓良不考究，妄为之说。仆考柬正王览之下，非祥下也。柬盖俭之子，僧绰之孙，昙首之曾孙。注以柬父昙首，又谬也。祥、览为兄弟，自览至昙首六世，至柬则九世矣。注谓祥至昙首七世，亦谬也。李善注谓柬览之下，此说是矣。然谓览生导，又非也。按《晋书》，览生裁，裁生导。王筠亦曰：“未有七叶名德重光，爵位相继如吾门者。”筠盖与柬再从兄弟，皆昙首曾孙，所以俱有七叶重光之语。仆又考之，自导至褒，九世立传，著在国史；自洽至，九世有集，行于晋、宋、隋、唐之间。自古名门济美，鲜有如是之盛者。

○夏侯传注

《夏侯胜传》末曰：胜从父子建，字长卿。师古注：从父昆弟之子名建，字长卿。从父之子，言昆弟可也。言昆弟之子，何哉？此正与《霍光传》谓博陆侯禹及从昆弟云、山之谬相反。按禹于云、山，乃从昆弟之子，非从昆弟也。

○孙公谈圃

临汀刊《孙公谈圃》三卷，近时高沙用临汀本复刊于郡斋，盖高沙，公乡里故尔。仆得山阳吴氏家藏建炎初录本校之，多三段，其后二段，乃公之甥朱椁所记，并著于此，庶几异时好事者取而附于卷末。其一日：仁庙女兖国太长公主降李璋。璋先卒，一日，公主晨起语左右曰：“夜来梦杨太妃特来与我做女。”顾左右笑之。明日凌晨，阍者报门外有人遗下一新生女子在门台上，公主使人收养之，如己女也。稍长，适向经，遂生今太后。经卒时，太后临吊，其从者皆辇官，称官家供事人。元初，李缓为副都承旨，善言都城故事，其说如此。其二则孙公之甥朱享所记二段。一曰：熙宁三年，余待亲守官泗上，时公为盱台主簿。一日见公，言梦中有羽客遗诗一绝，其后二句云“更约与君三十载，北陵原上望残霞。”公自言北陵残霞，非佳语也。熙宁三年，岁在庚戌。至元符二年己卯，公卒于临汀，正三十载。二曰：高邮军南楼东，去河丈余地有井，庇以四柱屋。父老相传云，郏道光女尝汲此水炼丹，飞仙去，故世号玉女井。其东二十余步，即公之第宅也。公尝言，嘉中治厅屋，得废井，砌完好，泉清且甘。按《图经》，即此为其玉女井也。其庇以四柱屋者，市人妄为之尔。公又言，治平中，公之伯氏之丧，其井辄浮泥而浊且苦，逾月复故。其后十五、六年，公又失长子，而占相者言，厅东南不利有此井。寻汲之，又复淤浊，遂命撤去石栏，以石版蔽之。今公殁十五年余矣，旧宅已为东邻茆氏所有，不知此井蔽覆如故，或复发握汲取也。

○中和乐职诗

今卒以《中和》、《乐职》诗为太守事用。仆考《王褒传》，神爵、五凤间，天下殷富，宣帝修武帝故事，作歌诗。益州刺史王襄欲宣风化于众庶，使王褒作《中和》、《乐职》、《宣布》诗，选好事者歌之，宣帝曰：“此盛德之事，吾何足以当之？”《何武传》所载，大率亦然。此是监司颂朝廷之德化，何与太守事？今人颂太守治政，往往有中和、乐职之语，似不考当来之意。所谓《中和》、《乐职》、《宣布》诗者，三篇诗名耳。注谓中和者，言政教修平，得中和之道；乐职者，谓百官万姓乐得其常道；宣布，谓德化周洽，编于之海。岂郡守之所安哉？张曲江任洪州日，自有诗曰“乐职在中和”，此语益谬矣。王裒《四子讲德论》亦曰“所谓《中和》、《乐职》、《宣布》之诗，刺史见太上圣明，股肱竭力，德泽洪茂，黎庶和睦，天人并应，屡降瑞福，故作三篇之诗，以歌咏之也。”其意正如此，所以裒作《甘泉颂》，有曰“想圣主之优游，咏《中和》之诗，读太平之颂。”观此益知其事非郡守所当用者。

○二公言宫殿

诗人讽咏，自有主意，观者不可泥其区区之词。《闻见录》曰：乐天《长恨歌》“夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠。”岂有兴庆宫中夜不点烛，明皇自挑灯之理？《步里客谈》曰：陈无己《古墨行》谓“睿思殿里春将半，灯火阑残歌舞散。自书小字答边臣，万国风烟入长算。”“灯火阑残歌舞散”，乃村镇夜深景致，睿思殿不应如是。二说甚相类。仆谓二词正所以状宫中向夜萧索之意，非以形容盛丽之为，固虽天上非人间比，使言高烧画烛，贵则贵矣，岂复有此恨等意邪？观者味其情旨斯可矣。

○翱待退之之异

唐史谓李翱、皇甫游韩门，而刘贡父、石林、容斋亦皆谓韩门弟子。仆观退之固尝曰：“李翱从仆学文，颇有所得。”明知其师退之也。然翱《答退之书》曰“如兄颇亦好贤”，“如兄得志”，《祭退之文》曰“兄作汴州，我还自徐，始得交游，视我无能，待我以友”，又《与陆亻参书》曰“我友韩愈”，《荐所知于张徐州书》曰“昌黎韩愈”，是待退之以同辈，而不以师礼事之。翱又尝言曰：“行已莫若是贵。此闻之于师者也；迫之以利而审其邪正，此闻之于友者也。”又曰：“如师之于门人则名之，于朋友则字而不名。称之于师，虽朋友亦名之。”翱言如此，而称愈如彼，是不以师待愈益明矣。而皇甫称退之，动曰先生，又有以验翱、所以待退之之异也。

●卷六

○荆公读苏文

《冷斋夜话》载：王荆公居钟山，一日于客处得东坡《宝相藏记》，展诵于风檐之下，喜见须眉，曰：“子瞻，人中龙也。然有一字未稳。”客请愿闻之，公曰：“日胜日贫，不若日胜日负。”东坡闻之，拊掌大笑，以为知音。又潘子真《诗话》载：东坡作《表忠观碑》，荆公置坐隅，有客问曰：“相公亦喜斯人之作？”公曰：“斯绝似西汉。”坐客叹誉不已。公笑曰：“西汉谁文可拟？”坐客或比以司马相如、扬雄之流。公曰：“相如赋《子虚》、《大人》，洎《谕蜀文》、《封禅书》耳。雄所著《太玄》、《法言》以准《易》，未见其叙事典赡若此。直须与子长驰骋上下，如《楚汉以来诸侯王年表》。”苕溪渔隐以谓熙宁间介甫当国，力行新法，子瞻讥诮其非，形于文章者多矣，介甫能不芥蒂于胸次？想亦未必深喜其文章。今二者所笔，恐非其实。仆谓二公皆一时伟人，其所不相能者，特立朝议论间耳。然其文章妙处，各自心服，何尝以平日议论不相能之故，并以其所长者忌之？苟如是，何以为二公？渔隐以市井常态测二公，过矣！此如颜师古谓萧望之忌韩延寿之能出己之上之说一同。

○作字

蔡宽夫《诗话》曰：诗人用事，有乘语意到，辄从其方言为之者，亦自一体，但不可为常耳。吴人以作为佐音，退之诗“非阁复非船，可居兼可过。君欲问方桥，方桥如此作。”乃用佐音。不知当时所呼通尔，或是戏语也。仆按《广韵》，作字有三音：一则洛切，二臧路切，三则逻切。退之诗韵正叶则逻切，音佐耳。又《后汉?廉范传》云：“廉叔度，来何暮。不禁火，民安作？昔无襦，今五裤。”此作字，臧路切，音措耳。又苕溪渔隐引老杜“主人送客何所作”，以谓此语已先于退之用矣。仆谓何止老杜，与杜同时，如岑参诗“归梦秋能作，乡书醉懒题。”在杜之先，如《安东平》古调“微物虽轻，拙手所作。余有三丈，为郎别厝。”此类甚多。在退之之前，不但杜用此语也，古词所叶，正与廉歌一同。《明道杂志》引皮日休诗“共君作个生涯”之语，谓作读为佐，不止退之一诗。仆谓张右史亦失记杜、岑之作尔。权德舆诗“小妇无所作”，自注音佐。仆考“小妇无所作”，乃《古乐府》中语，以作为佐，知自古已然矣。《毛诗》“侯祝侯作”，字作诅字读。

○毛诗异同

《梦溪笔谈》曰：书之缺误，有见于他书者，如《诗》“夭夭是”，《蔡邕传》作“夭夭是加”。“彼矣岐，有夷之行”，《朱浮传》作“彼者岐，有夷之行”。《坊记》曰“君子之道，譬则坊焉”，《大戴记》则云“譬犹坊焉”。仆谓此一字犹不甚碍理者，他有碍理处甚多。《尚书》异同，仆已疏大略于前。《诗》之异同，如贾山书引“匪言不能，胡此畏忌。听言则对，谮言则退”，而今《诗》则曰“听言则对，诵言如醉。”又如杨秉疏引“敬天之威，不敢驰驱”，而今《诗》则曰“敬天之怒，无敢戏豫。敬天之渝，无敢驰驱。”汉人所引与今本文不同，往往而然。盖尝考之，汉人引经，间有可以证其缺误，然其传谬亦不为无之，又不可尽以汉人所引为是，折衷于理斯可矣。

○乐天姬侍

《随笔》云：世言乐天侍儿，惟小蛮、樊素二人。予读集中有诗曰“菱角执笙簧，谷儿抹琵琶，红绡信手舞，紫绡随意歌。”自注云：菱、谷、紫、红，皆臧获名。若然，红、紫二绡亦妓也。仆谓乐天之妓，又不止此。观《刘梦得集》中有《赠小樊》一诗曰“花面丫头十三四，春来绰约向人时。终须买取名春草，处处将行步步随。”又《同州与乐天诗》注曰：春草，白君之舞妓也。则知乐天姬侍，又有本集所不言者。白诗曰“小奴捶我足，小婢捶我背。”又不知小奴、小婢者，是何名也。

○诗句用嫖姚事

苕溪渔隐曰：杜子美诗云“借问大将谁，恐是霍嫖姚。”“汉朝频遣将，应拜霍嫖姚。”按汉史颜师古注：并去声呼，而此作平声用，盖从服虔之音尔。王荆公诗亦曰“莫教空说霍嫖姚”，亦以平声呼，盖承袭子美之意也。《闻见录》亦以子美用嫖姚字为失，且讥之曰：“退之云：‘凡为文词，宜略识字。’有以也夫？”仆谓二公不深考耳。嫖姚作平声用，自古已然，不但子美、荆公二人而已。观梁萧子显诗“夫婿仕嫖姚，十八贾登朝”，庾信诗“寒衣须及早，将寄霍嫖姚”，王褒诗“楼兰校尉称嫖姚”，唐人前诗已多如此；而唐人如李嘉诗“身逐嫖姚几日归”，高适诗“每逐嫖姚破骨都”，李白诗“将军兼领霍嫖姚”，张籍诗“二十逐嫖姚”，罗隐诗“尊鏖合伴霍嫖姚”，李益诗“君逐嫖姚将”，韦应物诗“嫖姚恩顾下”，“中有霍嫖姚”，张籍诗“曾将顺策佐嫖姚”，“为佐嫖姚未得还”，杜牧之诗“鏖兵不羡霍嫖姚，”李商隐诗“五年从事霍嫖姚”，郎士元诗“壮心竟未嫖姚知”；本朝如王元之诗“绣服霍嫖姚”，刘贡父诗“嫖姚不复顾家为”，陈后山诗“故家文物尚嫖姚”，如此甚多，皆明知为平声字用者，未见有作去声呼，盖承袭而然。二公但见子美、荆公用此，遂以为疑。不知前后之人，所用已如此也。仆又考《汉志》歌曰“五音六律，依韦响昭，杂变并会，雅声远姚。”注：嫖姚也。又武帝《悼李夫人赋》“飘姚乎愈庄”，姚字无音，服虔之为是音，亦不为无据。安可以不识字疵二子？

○露盘

《缃素杂记》载：《魏略》曰：明帝景初元年，徙长安诸钟ね、骆驼，铜人重不可致，留于霸垒，大发卒铸作铜入二，号曰翁仲。又《汉晋春秋》曰：帝徙盘，盘折，声闻数十里，金狄或泣，因留霸垒。而唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云，“魏明帝青龙九年八月，诏宫官牵车而西，取汉武捧露盘仙人，欲立置殿前。既拆盘，仙人临载，乃潸然泣下。”黄朝英谓《明帝纪》青龙五年三月改为景初元年，是岁，徙长安铜人，重不可致，而贺以为青龙九年八月。盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣。此皆朝英所云也。仆谓贺所引清龙固失，然据今本《李贺集》云，青龙元年，非九年也。朝英误认元年为九年耳。

○东坡梅词

东坡在惠州，有梅词《西江月》，末云“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，盖悼朝云而作。苕溪渔隐曰：王直方《诗话》载晁以道云，说之初见东坡此词，便知道此老须过海，只为古今人不曾道到此，须罚教去。此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸，且谓直方无识，载之《诗话》，宁不畏人之讥乎？仆谓晁以道此言，非忌人之长，幸人之祸也。盖以坡公道人所不能到之妙，夺天地造化之巧，故有谪罚之语。直方所载，当有所自，而渔隐至以无识讥之，是不思之过也。《高斋诗话》载王昌龄《梅诗》云“落落莫莫路不分，梦中唤作梨花云。”坡盖用此事也。梦云又有榴花一事，柳子厚《海石榴诗》曰“月寒空阶曙，幽梦彩云生”。

○苏明允不能诗

《后山诗话》载：世语云“苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。”苕溪渔隐引苏明允“佳节每从愁里过，壮心还傍醉中来”等语，以谓后山谈何容易，便谓老苏不能诗，何诬之甚！仆谓后山盖载当时之语，非自为之说也。所谓明允不能诗者，非谓其真不能，谓非其所长耳。且如欧公不能赋，而《鸣蝉赋》夫不佳邪？鲁直短于散语，而《江西道院记》脍炙人口，何邪？渔隐云尔，所谓痴儿面前不得说梦也。

○弋人何纂

三山老人云：扬子云《法言》“鸿飞冥冥，弋人何慕焉。”一本作纂，故退之诗云“肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。”仆观《后汉?逸民传》序云：扬子曰：“鸿飞冥冥，弋者何篡焉？”注：篡本作慕。《法言》篡，宋衷注曰：篡，取也。今人谓以计取物曰篡。乃是篡字，又非纂字也。故《陈子昂碑》曰“弋人何篡，鸿飞高云。”张曲江诗曰“今我游冥冥，弋者何所慕”，则用元字。梁萧《四皓赞》曰“弋者何思，鸿飞冥冥”，又转为思字。

○携家居省

晋宋以后，尚书官僚，多携家居省，此例至陈犹然。虞荔有疾，帝欲临问，令将家口入省，荔以禁中非私居之地，乞停城外，帝不许，乃令住兰台。又都官省旧多鬼祟，尚书周入居卒，于是徐孝先携家居之，两年之间，其变遂息。是可证也。又观东汉赵岐，初名嘉，生于御史台，因字台卿，因知携家居省，自汉已然矣。

○毛诗谐声

《笔谈》云：古人谐声，有不可解者，如玖字、有字，多与李字协用；庆字、正字，多与章字平声用，恐别有理。仆谓古人谐声，似此甚多。如野字音多与羽字音协，家字音多与居字音协。如《诗》曰“吉日庚午，既差我马。兽之所同，鹿{鹿吴}々。”曰“鹤鸣于九皋，声闻于野。鱼潜于渊，或在于渚。”曰“鸿雁于飞，肃肃其羽。之子于征，劬劳于野。”曰“燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。”是野字与羽字音协之例也。曰“山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。”曰“祈父，子王之爪牙，胡转予于恤，靡所止居。”曰“昏姻之故，言就尔居。尔不我育，复我邦家。”是家字与居字音叶之例也。盖当时自有此音，且有字协李字者，不但《毛诗》为然，汉刻中如《吴仲山碑》亦然，庆字协章字，不胜其多也。

○来南协声

蔡宽夫《诗话》云：秦汉以来，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用，如庆云、卿云，皋陶、咎繇之类，大率如此。《诗》“瞻彼日月，悠悠我思，道之云远，曷云能来。”“燕燕于飞，下上其音。之子于归，远送于南。”皆以为协声。仆谓宽夫之说是矣，然此二字未为不协也。来字协思字者，非来字，是厘字耳。如匡衡诗曰“莫学《诗》，匡鼎来，匡说《诗》，解人颐。”是亦以来字协诗字。今吴人呼来为厘，犹有此音。南字协音字者，非南字，是吟字耳，如《文选》贾谧诗曰“昔与二三子，游息承华南，拊翼同枝条，翻然各异寻”是也。唐人韩、柳韵语，如《孟先生诗》、《复志赋》、《贞符诗》，多以此协。仆因而考之，古人协字，必有其音，又如《毛诗》以下字协故字者，是户字耳；家字协蒲字者，是孤字耳；庆字协阳字者，是羌字与卿字耳。如《诗》“爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏劳苦”，曰“予所蓄租，予口卒”，曰“予未有室家”，曰“先祖是皇，神保是飨。孝孙有庆，万寿无疆”之类是也。学者当以类推之。

○莪仪同音

洪丞相景伯《隶释》曰：《周官》注莪、仪二字，皆音俄。《诗》以“实惟我仪”协“在彼中河”，“乐且有仪”协“在彼中阿”。《太玄》亦以“各遵其仪”协“不偏不颇”，《左传》音蛾作蚁，徐广音蚁船作俄，汉碑凡蓼莪皆作蓼仪，而《司隶鲁岐碑》又作蓼仪。仆谓此犹商之阿衡，或为倚衡、猗衡之例也。盖古者率多以阿、猗、莪、{艹义}等字，同为一音。又观贾谊《赋》曰“请问于服，予去何之？吉乎告我，凶言其。淹速之度兮，语予其期。”《岑彭传》舆人歌曰“我有枳棘，岑君伐之。我有蟊贼，岑君遏之。狗吠不惊，足下生。含哺鼓腹，焉知凶灾？”是以灾字协时字音，则灾字合读为缁。汉人书灾为缁，正此音也。观、灾字协时字，则知古人不独以来字协厘字，其二音亦本通用如此。

○三传不同

《春秋》五传，而驺、夹二氏不传，所传者，《左氏》、《公羊》、《谷梁》而已。韩退之诗有“《春秋》五传束高阁”之句，五字疑三字传写之误耳。三传所记，率多牾。如僖公八年，用致夫人，不言姓氏，佐氏》以为哀姜，《公羊》以为声姜，《谷梁》以为成风。以哀姜为说者，则以哀姜既绝于鲁，又杀于齐，当与鲁绝，不当与夫人终之以致为非礼。以声姜为说者，则以声姜僖公夫人，今乃归于庙见也。以成风为说者，则以成风者，庄公之妾，僖公之母，僖公为君，故得与祭。又如隐公时夫人子氏薨，或以为隐公母，或以为隐公夫人，其说纷纭不同如此。

○文人递相祖述

《容斋随笔》曰：韩文公《送穷文》、柳子厚《乞巧文》，皆拟扬子云《逐贫赋》，几五百言，《文选》不收，《初学记》所载，才百余字，今人有未见者，辄录于此。宣宗朝有王振者，作《送穷词》亦工。仆观《逐贫赋》备载于《古文苑》、《艺文类聚》中，洪氏何未之见乎？《送穷文》虽祖《逐贫赋》，然亦与王延寿《梦赋》相类，疑亦出此。仆谓古今文人递相祖述何限，人局于闻见，不暇远考耳。据耳目之所及，皆知韩、柳二作拟扬子云矣，又乌知子云之作无所自乎？《续笔》谓文公之后，王振又作《送穷词》矣，又乌知子厚之后，孙樵亦作《乞巧对》乎？樵又有《逐┲鬼文》甚工，其源正出于《逐贫赋》，类以推之，何可胜纪！

○喷嚏

《随笔》曰：今人喷嚏不止者，必巽嚏祝云“有人说我。”按《诗》“寤言不寐，愿言则嚏。”注：女思我心则嚏也。今俗人嚏，云“人道我”，此古之遗语。仆观《类要编?风篇》正有是说。

○古语稚拙

宋子京曰：古人语有稚拙不可掩者，《乐府》曰“何以销忧，惟有杜康。”仆观束晰赋“杜康其胃”，乐天诗“杜康能解闷”，潘佑诗“直拟将心付杜康”，盖祖此意。文士有因其人名遂为事用者，如东坡诗“独对红蕖倾白堕”，按《洛阳伽蓝记》“白堕春醪”，自是造酒者。江东人姓刘名白堕，或谓因其能造酒，遂为酒名。又近时称主簿为仇香，似此之类甚多，其与“汤Ь右军”、“醋浸曹公”之说何异。

○苏杭妓名

苏杭妓名，见于乐天诗中，姑录出以资好事者一笑。其诗曰“移领钱塘第二桥，始有心情问丝竹。玲珑箜篌谢好筝，陈宠栗沈平笙。”又曰“长洲茂苑绿万树，齐云楼高酒一杯。李娟张态一春梦，周五殷三归夜台。”又曰“李娟张态君莫嫌，亦拟随宜且教取。”又曰“花前置酒谁相劝，满坐唱歌容起舞。”又曰“黄菊繁时佳客到，碧云合处美人来。”注谓遣英、倩二妓与舒员外同游。又曰“真娘墓头春草碧，心奴头上秋霜白。就中惟有杨琼在，堪上东山伴谢公。”又曰“心奴已死胡容老，后辈风流是阿谁？”又《忆杭州因叙旧游》有曰“沈谢双飞出故乡”，又有《九日代罗、英二妓招舒著作诗》，则所谓玲珑、谢好、陈宠、沈平、李娟、张态、真娘、心奴、杨琼、容、满、英、倩、罗等，皆当时妓姓名。所谓黄四娘之名，因杜子美而著也。

○周礼中言糕字

宋景文公曰：梦得尝作九日诗，欲用糕字，思六经中无此字，遂止。故景文《九日诗》曰“刘郎不肯题糕字，虚负人生一世豪。”仆读《周礼疏》“羞笾之实，糗饵粉糍”，郑笺：今之糍糕。安谓六经中无此字邪？又观扬雄《方言》亦有此字。苕溪渔隐谓古人九日诗，未有用糕字，惟崔德符《和吕居仁》一诗，有“买糕沽酒”之语。仆谓景文诗“刘郎不肯题糕字，虚负人生一世豪。”兹岂古人诗未用糕邪？

●卷七

○拾遗记言传说

王子年《拾遗记?殷汤门》载：傅说赁为赭衣，舂于深岩以自给，梦乘云绕日而行，筮得利建侯卦。岁余，汤以玉帛聘而为阿衡。仆谓汤所聘者伊尹，而傅说起于高宗之世，相去二十来世。如此之远，而此言汤时傅说云云，无乃误乎？

○二书中言饧字

刘禹锡尝曰：诗用僻字，须有来处。宋考功诗云“马上逢寒食，春来不见饧。”疑此字僻，因读《毛诗?有瞽》注，乃知六经中惟此注有饧字。仆观扬雄《方言》有此一字，观《樊传》“三岁献甘醪膏饧”，知汉人尝有此语。又考《周礼》“少师掌教箫”注，亦有饧字。则是饧字，六经中不但《诗》注有此一字，又见于《周礼》注矣。禹锡所言，是未深考。仆因观唐人诗集，有曰“马上逢寒食，途中属暮春。可怜江浦望，不见洛桥人。”此宋考功《途中寒食诗》也。有曰“岭表逢寒食，春来不见饧。洛中新甲子，何日是清明？”此沈期诗也。禹锡举考功“马上逢寒食”之言，而缀以期“春秋不见饧”之句，是又误以二诗为一诗言耳。然则“春来不见饧”乃期之句，非考功之作也。

○损益前人诗语

《诗眼》曰：沈期诗“人如天上坐，鱼似镜中悬”，子美诗“春水船如天上坐，老年花似雾中看”，不免蹈袭。《随笔》曰：子美诗“夜足沾沙雨，春多逆水风”，乐天诗“巫山夜足沾沙雨，陇水春多逆水风。”白用杜句如此。仆谓此非袭用前人句也。以前人诗语而以己意损益之，在当时自有此体。不特此二者，如李嘉诗“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，而王维诗“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”。薛据诗“省署开文苑，沧浪学钓翁”，而子美诗“独当省署开文苑，兼泛沧浪学钓翁。”刘长卿诗“柳色孤城外，莺声细雨中”，而武伯苍诗“千条翠柳衡门里，百啭黄鹂细雨中。”增前人之语者如此。又有损前人句语者，如王维诗“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。”而杜子美诗“阊阖开黄道，衣冠拜紫宸”是也。有全用前人一句，而以己意贴之者，如沈云卿“云白山青千万里，几时重谒圣明君。”而子美则曰“云白山青万余里，愁看直北是长安”是也。有以前人五字句衍为七字句者，如沈期诗“秦地平如掌”，而李白诗“秦川四面平如掌”是也。李肇谓王维好窃人对，范元实谓老杜不免蹈袭，斯见谬矣。抑又考之，沈期“人如天上坐，鱼似镜中悬”，此语又有所自。观陈释慧标诗“舟如空里泛，人似镜中行。”王逸少诗“山阴道上行，如在镜中游。”得非祖此乎？杜子美诗曰“春水船如天上坐”，李白曰“人行明镜中，鸟度屏风里。”卢怀谨曰“楼台影就波中出，日月光疑镜里悬。”是皆体贴此意。

○韩李设谕

韩退之《自荐书》曰“假如贤者至，阁下乃一见之；愚者至，不得见焉，则贤者莫不至，而愚者日远矣。假如愚者至，阁下以千金与之；贤者至，亦以千金与之，则愚者莫不至，而贤者日远矣。”李翱《荐所知书》曰“兹有二人偕来，其一人贤士也，其一人常常人也。待之礼貌，不加崇焉，则贤者行。贤者行，则常常之人日来矣。况其待常常之礼貌加厚，则善人何求而来哉？”二公均以是意设谕，别白是否，其理明甚，非老于文笔者不及此。

○韩用杜格

杜子美《逢李龟年诗》曰“岐王宅里寻常见，崔九堂前儿度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。”韩退之《井诗》曰“贾谊宅中今始见，葛洪山下昔曾窥。寒泉百尺空看影，正是行人死时。”杜诗“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”韩诗“已呼孺人戛鸣瑟，更遣稚子传清杯。”因知韩诗亦自杜诗中来。储光羲诗“孺人善逢迎，稚子解趋走。”孺人对稚子，又出于江淹《恨赋》。

○承露丝囊

懒真子读杜牧之诗“千秋佳节名空在，承露丝囊世已无”，谓汉以金盘承露，而唐以丝囊，丝囊可以承露乎？此不可解。仆谓懒真是未深考。按《华山汜》，弘农邓绍八月晓入华山，见童子执五彩囊，盛柏叶露食之。此事在汉武帝之前，是以武帝于其地造望仙等宫观。又观梁文帝《眼明囊赋》序曰：“俗之妇人，八月旦多以锦翠珠宝为眼明囊，因凌晨拭目。”唐人千秋节，以丝囊盛露，亦袭其旧，正八月初故事。

○不识撑犁事

《缃素杂记》云：永叔代王状元谢启，“陆机阅史，尚靡识于撑犁；枚皋属文，徒自成于<骨皮>。”沈元用启，“读撑犁而靡识，敢谓知书？问祈招而不知，尚惭寡学。”陆机不识撑犁事，竞不知载何书。仆谓此见《玄晏春秋》，曰“予读《匈奴传》，不识撑犁孤涂之事，有胡奴执烛，顾而问之，奴曰：‘撑犁，天子也。’言匈奴号撑犁，犹汉人称天子也。于是旷然发寤。”其事亦著《艺文类聚》、《类要》诸书。然则不识撑犁者，乃皇甫谧，非陆机也。欧公谓陆机，得非别有所据乎？

○豹文<鼠廷>鼠

郭璞注《尔雅》，谓豹文<鼠廷>鼠，汉武帝时得此，孝廉郎终军知之，赐绢百匹。其后如崔、刘士玄之徒，皆知其说。唐《艺文类聚》亦云，终军知豹文<鼠廷>鼠，武帝赐绢百匹。仆考前汉诸书，不闻终军有此事。读《后汉?窦攸家传》：光武宴百僚于云台，得豹文之鼠，问群臣，莫知之，惟窦攸曰：“此<鼠廷>鼠也”。诏间所出，曰：“见《尔雅》”。验之果然。赐绢百匹，诏公卿子弟就攸学《乐雅》。是以徐陵谢启曰：“虽贾逵之颂神爵，窦攸之对<鼠廷>鼠，方其宠锡，独有光前。”得非即此事而误以为终军乎？挚虞《三辅决录》亦谓窦攸。

○紫荷囊

前辈谓尚书紫荷囊事，案《晋志》“八坐尚书荷紫，以生紫为袷，缀之外服，加于肩上。”又《梁史》，周舍问刘杳“尚书着紫荷橐，竟何所出？”杳曰：“《张安世传》‘持橐囊也’。”荷乃负荷之荷，人读为平声，遂有此误。虽欧阳文忠公、宋景文公有所不免。仆谓不然，紫荷囊事，其说已久，非欧、宋之误也。观《唐类表》有云“佩苍玉，负紫荷”，欧、宋之语，岂无白邪？仆因考之，沈约《宋志》、萧子显《齐志》皆谓：紫袷囊，俗呼曰紫荷，或曰负荷以行。《隋志》曰“朝服缀紫荷，录令、左仆射左荷，右仆射、尚书右荷”。是则紫荷之说，自晋、宋以来有之。刘杳谓“持橐簪笔”出《张安世传》，不知出于《赵充国传》。《漫录》谓左荷、右荷出《隋?乐志》，不知出于《礼志》。

○五技之鼠有二

今读《荀子》“鼯鼠五技而穷”，为猫鼠之鼠。唐《艺文类聚》亦编入鼠门。仆考之，乃蝼蛄，非鼠也。按《本草》、《广雅》，皆谓荀之鼯鼠为蝼蛄，一名硕鼠。《易》“晋如硕鼠”，孔颖达《正义》引蔡邕《劝学篇》云“硕鼠五能，不成一技。”注云：能飞不能上屋，能缘不能穷木，能游不能度谷，能穴不能藏身，能走不能免人。”《荀子》“鼯鼠五技而穷”，并为蝼蛄也。而魏诗《硕鼠》刺重敛，传注皆谓大鼠。则《尔雅》所谓硕鼠，关中呼为鼠。陆机云：“今河东有大鼠，能人立，交前两脚于颈上，跳舞善鸣，食人禾苗，人逐则走木空中。亦有五技，或谓之雀鼠。”然则蝼蛄与此鼠同名硕鼠，皆有五技，但蝼蛄技穷，而此鼠技不穷故耳。陆农师《埤雅》谓五技而穷者为飞生，与诸说不同。

○鹰犬谕人

颂人之美，以飞走比况者有之，不过用麟、凤、虎、豹、鹰、鹏之类而已，然罕有以犬为美况者。观后汉《张表碑》，云“仕郡为督邮，鹰撮卢击”，此何理哉？今人以掾曹取媚上官，奔用为用者，为鹰犬，乃知亦有自云。

○陈平用张辟强计

世称良、平之智，而良之智，非平之所能。仆尝著《良平论》，辨之详矣，兹不复论。因阅前汉《外戚传》，见张辟强劝陈平进用台、产辈以解吕后之愤，乃信有乃父风。当惠帝崩，太后发丧，哭而泣不下。留侯子张辟强为侍郎，年十五，谓丞相陈平曰：“太后独有帝，今哭而不哀，君知其解未？”陈平曰：“何解？”辟强曰：“帝无壮子，太后畏君等。今请拜吕台、吕产为将，将兵居南北军，及诸吕皆官，居中用事，如此，则太后心安，君等幸脱祸矣。”丞相如辟强计请之，太后说，其哭乃哀。夫陈平至是时，亦已老矣，其平生用智至此，亦可谓熟矣。然受教于张辟强十五岁之子，从容解吕后之愤，是平之智不惟不及其父，且不及其子远甚。扬子云美辟强之觉陈平，而李德裕非之。仆谓辟强正料台、产庸材，有不足虑，故使之暂掌二军，使其材不可制，决不出此计矣，有以见辟强术高。《诗》曰“是以似之”，辟强之谓与？《张良传》末但言子不疑嗣侯，不闻辟强之名，何邪？

○杜荀鹤句

《高斋诗话》曰：山谷尝云：杜荀鹤诗“举世尽从愁里老”，正好对韩退之诗“谁人肯向死前休”。仆考荀鹤诗元有是对。其诗曰“南来北去二三年，年去年来两鬓斑。举世尽从愁里老，谁人肯向死前闲。”退之易闲字为休字耳。退之在前，荀用其语。仆谓“谁人肯向死前休”与“谁人肯向死前闲”，二句皆当理。然岂可诬举世之人“尽从愁里老”邪？盖有春风和气中过一生者，但不多耳，不若曰“浮世多从忙里老”。

○苏黄互相引重

渔隐云：元文章，世称苏黄。然二公争名，互相讥诮。东坡谓鲁直诗文，“如蝤蛑、江珧柱，格韵高绝，盘餐尽废，然不可多食，多食则发风动气。”山谷亦曰：“盖有文章妙一世，而诗句不逮古人者。”此指东坡而言也。殊不知苏、黄二公同时实相引重，黄推苏尤谨，而苏亦奖成之甚力。黄云东坡文章妙一世，乃谓效庭坚体，正如退之效盂郊、卢仝诗。苏云：读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。其互相推许如此，岂争名者哉？诗文比之蝤蛑、江珧柱，岂不谓佳？至言“发风动气，不可多食”者，谓其言有味，或不免讥评时病，使人动不平之气，乃所以深美之，非讥之也。“文章妙一世，而诗句不逮古人”此语盖指曾子固，亦当时公论如此，岂坡公邪？以坡公诗句不逮古人，则是陈寿谓孔明兵谋将略非其所长者也。此郭次象云。

○陈文惠诗句

张文潜云：“陈文惠公《题松江诗》，落句云‘西风斜日鲈鱼香’，言松江有鲈鱼耳，当用此乡字，而数本见皆作香字。鱼未为羹，虽嘉鱼，直腥耳，安得香哉？”《松江诗话》曰：“鱼虽不香，作羹，Ρ以姜橙，而往往馨香远闻。故东坡诗曰‘小船烧薤捣香齑’，李伯巽涛曰‘香齑何处煮鲈鱼’，鱼作香字，未为非也。”仆谓作者正不必如是之泥。刘梦得诗曰“湖鱼香胜肉”，孰谓鱼不当言香邪？但此鲈鱼香云者，谓当八九月鲈鱼肥美之时节气味耳，非必指鱼之馨香也。张右史之说既已失之，而周知和乃复强牵，引苏黄二诗以证鲈鱼香之说，且谓“Ρ以姜橙，往往馨香远闻”，其见谬甚。所谓道在迩而求诸远，鲈鱼香字比鲈鱼乡，甚觉气味长，更与识者参之。

○割名割炙

《汉书》载扬雄《解嘲》曰：“司马长卿窃訾于卓氏，东方朔割名于细君。”师古注谓以肉归遗细君，是割损其名。而《文选》载此文，则曰“东方朔割灸于细君”，良注谓方朔拔剑割肉以归，炙亦肉也。二说虽不同，皆通于理。《汉书》又曰“欲谈者宛舌而固声。”师古注谓，宛，屈也；固，闭也。而《文选》则曰“欲谈者宛舌而同声。”翰注则又曰：同声，谓候众言举而相效也。而《方言》所载，则曰“含声而冤舌。”《汉书?张耳传》“外黄富人语甚美，庸奴其夫”，而《史记》谓“外黄女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁张耳。”二义不同。《汉书?李广传》载程不识语曰“李将军极简易，然虏卒犯之无以禁，而其士亦佚乐为之死。我军虽烦扰，虏亦不得犯我。”而《史记》所载则曰：“李广军极简易”云云，“而其士卒亦佚乐，咸乐为之死，而我军”云云。以李军对吾军而言，士卒佚乐，故咸乐为之死。读《史记》之文，知《汉书》为疏卤也。

○唐坏麻事

《唐书》曰：阳城为谏议大夫，帝欲相裴延龄，城曰：“脱以裴延龄为相，吾当取白麻坏之。”《会要》曰“延龄傥相，吾惟抱白麻恸哭。”《世说》曰“李甘为侍御史，郑注求入相，甘言于朝曰：‘宰相代天理物，注何人，敢兹叨窃！白麻若出，吾必坏之！’”《会要》又曰“景福二年，以李奚为相。宣制日，知制诰刘崇鲁抱其麻而哭之，乃授奚太子少师。”

○萧张封地

ガ有二地名，属南阳者音赞，属沛郡者音嵯。按《茂陵书》曰“萧何国在南阳”，则是萧何封赞明矣。而沛有泗水亭，班固铭曰：“文昌四友，汉有萧何，序功第一，就封于ガ。”误以为沛地之嵯矣。杨巨源诗曰“请问汉家功第一，麒麟阁上识ガ侯。”姚合诗曰“ガ侯宅过谦”，贾岛诗曰“往岁ガ侯镇”，诸家皆承此谬。刘晏岁输至，天子曰：“卿，朕ガ侯也。”《唐书释文》“ガ，南阳县名，则旰切。”此正得之。留亦有二地名，一彭城之留，一陈留。王叔原诸家所考子房所封，乃彭城之留。仆考张良碑正在彭城之留，子房庙中，东汉时所立，知叔原等所考为信然。而乐史《寰宇记》引《城冢记》，乃谓张良封陈留侯，食邑小黄一万户，此说谬矣。范石湖《留侯庙诗》注曰：自宋武下教修复时，其失已久。《漫录》谓，徐州沛县，今留城镇，有留侯庙存焉。

○地理讹舛

载籍之间所言地理，讹舛甚多，不可胜述。姑举数端，汉文帝封淮南王长子阳周侯赐为庐江王，应劭曰：“庐子国”，庐子国即卢戎之地。按《左传》，卢戎自在宜城山中。劭误以中庐之庐，为庐江之庐矣。楚之熊绎所封丹阳，正南郡枝江之丹阳，而《西汉志》注，乃以曲阿之丹阳为楚所封。舜渔雷泽，正城阳之雷泽，而周处《风土记》，乃以吴之太湖大雷山、小雷山为舜渔之所。子胥之胥山，在嘉兴东南，而张晏乃以太湖之承、胥二山，为子胥之山。李白读书于匡山，正绵州大匡山、小匡山之处，而《寰海记》旧注，乃指江州匡庐山，为白读书之所。楚之云梦跨江南北，《左传》曰“王以田江南之梦”，则知云在江北，而郭璞注《尔雅》，乃以岳阳巴丘湖为楚之云梦。后汉樊丹封谢阳侯，正《诗》所谓“申伯番番，既入于谢”之谢地也，而《传》乃以为射阳。按射阳在山阳西，即高祖封项缠之地，非丹封地也。《樊毅碑》曰“谢阳之孙”，此可验也。

○鞅挟三术

《汉书》载：宾戏曰：“商鞅挟三术而钻孝公。”应劭注谓，王霸、富国、强兵为三术。师古注谓，王一也，霸二也，富国强兵三也。仆谓三术者，帝道、王道、霸道。商君说秦孝公，用此三术也，事见本传，虽继之以富国之说，即霸者之用耳。钻者，取必入之义，是说得之。张曲江诗曰“既闻持两端，复见挟三术。”又曰“虽致负乘器，初无挟术钻。”正用此事。今人怀所制求上官知者，目曰“钻具”，正此义也。

○三公诗句

杜子美诗“震雷翻幕燕，骤雨落河鱼。”姚合诗“惊飚坠邻果，暴雨落江鱼。”皮日休诗“高风翔砌鸟，暴雨失池鱼。”

●卷八

○南岳首阳历山涂山

张翠微云：南岳有三：一衡阳之衡山，二庐江之霍山，三舒州之氵ň山。汉武帝以衡阳辽旷，故移其神于庐江，今土俗皆号为南岳。又《九域志》云：舒州怀宁县有氵ň山，为汉之南岳。一名天柱山，即汉武登氵ň天柱山是也。仆谓南岳有二也，非三也。舒之南岳，即庐之南岳，非有异也。案庐州，古庐子国，即春秋舒国之地。张揖《广雅》曰“天柱谓之霍山。”《地理志》曰“天柱在庐江潜县，汉武帝移岳神于天柱，天柱亦为霍山。”是则霍山与天柱一而已，南岳岂三邪？首阳山有三：一蒲阪、二陇西、三洛阳。《论语》注以蒲阪为夷齐所饿之地。以仆考之，洛阳者为是。阮吊伯夷曰：“适彼洛师，瞻彼首阳，敬吊伯夷。”《论语》注谓蒲阪，非也。历山有四：一河中府、二齐州历阻县、三冀州、四濮州雷泽县，皆有舜之遗迹。《翠微考异》以濮阳之历山，正舜耕之所。涂山亦有四：一会稽、二渝州、三濠州钟离县、四宣州当涂县，皆立禹庙。《翠微考异》以宣之当涂，正禹之娶所。

○种田养蚕

稽叔夜《养生论》曰：“夫田种者，一亩十斛谓之良田。此天下之通称也。不知区种可百余斛。”安有一亩收百斛米之理？《前汉?食货志》曰：“治田勤则亩益三升；不勤，损亦如之。”一亩而损益三升，又何其寡也？仆尝以二说而折之理，俱有一字之失。稽之所谓斛，《汉》之所谓升，皆斗字耳。盖汉之隶文书斗为斗字，文绝似升字。《汉》、《史》书斗字为<豆斗>字，字文又近于斛字，恐皆传写之误。左太冲《吴都赋》曰“国税再熟之稻，乡贡八蚕之茧”，注谓有蚕一岁八育。仆按《广记》，日南一岁八蚕，以其地暖故尔。俞益期笺曰“日南蚕八熟。”张文昌桂州诗曰“有地多生桂，无时不养蚕。”此言可验矣。而《海物异名记》乃谓八蚕共作一茧，与前说异。

○二老归周

《文选》载此文，翰注则曰：“太公归文王而周业盛，是为一老，不闻其二老。李善引伯夷与太公为二老，误矣。且伯夷去绝周粟，死于首阳，奈何云归周也？扬雄言二老，亦用事之误也。”仆谓翰未读《孟子》及《史记》耳。《孟子》曰：“伯夷避纣，居北海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来，吾闻西伯善养老者。’太公避纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来，吾闻西伯善养老者。’二老，天下之大老，而归之，其子焉往？”伯夷太公非二老乎？《史记》载伯夷、叔齐闻西伯善养老而归之。及至西伯卒，武王载文王木主而东伐纣，夷、齐谏焉。及平殷，天下宗周，夷、齐耻之，竟不食周粟，饿死于首阳山。则知伯夷始尝归周，不食周粟，饿死首阳，乃其后来耳，孰谓伯夷未尝归周也？李翰以为扬雄用事之误，自不深考。陶渊明引《孟子》此数语，谓出《尚书大传》，知《孟子》引《逸书》之词。

○苍茫作上声

东坡诗曰“苍茫瞰奔流”，又曰“愁度奔河苍茫间”，赵注谓苍茫两字，古人用之，皆是平声，而先生所用，乃是仄声。苍字，《广韵》音粗朗反，而茫字，上声〔此处有脱误〕皆不收，不知先生所用出处，以俟博闻。仆观扬雄《校猎赋》“鸿沆茫”，字音莽，白乐天《雪诗》“寒销春苍茫”，又曰“野道何茫苍”，注并音上声。近时苏子美诗亦曰“淮天苍茫背残腊，江上委蛇逢旧春。”自注，苍茫仄声。茫作仄用，似此甚多。

○蔡邕

《蔡邕传》曰：光和元年七月，诏邕与光禄大夫杨赐等诣金马门，问灾异。邕悉心以对。事悉在《五行志》。注云：其志今亡，而《续汉志》引蝗虫及雌鸡二事而已。仆考邕集，当时答诏问凡有八事：一虹蜕；二白衣入德阳门；三雌鸡化雄；四日蚀地动，风雨不时，疾疠流行，迅风折树；五星辰错谬；六蝗虫冬出；七平城门武库屋坏；八令邕分别皂囊封上，勿漏所问。邕对悉有据依，皆传所不载。传文谓献帝迁都长安，董卓宾客欲尊卓比太公，称尚父，邕以为宜须关东平定，然后议之。观集中有《表太尉董公为相国》一表，其词甚切，谓卓功参周、霍，而止于三事，无异于众，宜以为相国，位在太傅上，带剑履上殿，入朝不趋，亦传所不闻。乃知异时卓为相国，正邕之所启也。

○僧孺徐昕佚事

《南部新书》云：牛僧孺三贬至循州，本传不言，漏略也。仆验牛公墓志与夫神道碑，知《新书》所说信然。墓志云：河南少尹吕述与李太尉书，言“刘稹破，报至，公出声叹恨。”上见述书，自十月至十二月，公凡三贬至循州员外长史。神道碑亦云：素忌公者媒蘖公与刘从谏反，上怒，旬月三贬公至循州长史。仆又观韩云卿所撰《徐昕碑》云，昕为并州录事参军，相国姚元之为法曹，部人诬元之以反状。天后临朝，方树刑威，诏公按诘，公表直之，则天大怒，将贻鼎镬，终能辨正而出。昕有如是伟操，唐史不载其事。昕即有功从弟也。有功能全仁恕于雷震之朝，史氏甚见嘉美，而昕事亦然，没而不载，可谓得于其兄，失于其弟也。

○误引毕万后

曹子建作《王仲宣诔》曰：“流裔毕万，末胄称王，厥姓斯氏，条分叶散。世滋芳烈，扬声秦、汉。”向注，秦有王离、王翦，汉有五侯，是扬声也。仆按王粲系毕公高之后，毕封于魏，后十代，文侯盛，至孙称惠王，因以王为氏。而秦之离、翦，自周太子晋之后。汉之五侯，自齐田和之后。此三派元不相干，而此引离、翦、五侯为毕氏裔，条分叶散，失也。故新莽姚之孙，以姚、妫、陈、田、王氏五姓为宗室，且禁元城王氏勿与四姓为婚，而己自取王之女，魏东莱王基为子纳太原王沉女，皆不以为嫌，盖知此也。庾信作《宇文杰墓志》，亦有是误。《文苑策问》曰“巨君之姓，曾非驭鹤之苗。”

○童乌已已

童乌，旧说谓扬子云之子小名。有一老先生读《法言》，谓“吾家之童”为一句，乌连乎字作“呜呼”字读，谓叹声也，似亦理长。仆观后汉《郑固碑》曰“大男有扬乌之才，年七岁而天。”苏顺赋“童乌何寿之不将。”是时去子云未远，所举想不谬。于是知童乌为子云之子小名。又观韩退之作《薛公达墓志》，集本云“以公仪之子为我后”，石本作“以公仪之子已已后我。”赵德夫谓已已，盖其小字。仆观《金石录》中唐人碑刻最多，考其人名姓字，与今本传，率多差谬，或以字为名，或以名为字，或添减不同，似此类十居七八。唐距此二三百年，姓字显然著于史策者，尚尔不可辨，况所谓小名小字者哉！此犹暗昧，难以稽考。《南史》王询亦小字童乌。

○鲁直诗体

鲁直诗曰：“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。”今谓此体鲁直创见。仆谓不然，唐诗此体甚多。张曰“贺知章口徒劳说，孟浩然身更不疑”；李益曰“柳吴兴近无消息，张长公贫苦寂寥”；贯休曰“郭尚父休夸塞北，裴中令莫说淮西”；杜荀鹤曰“卷一箔丝供钓线，种千林竹作渔竿”，皆此句法也。读之似觉龃龉，其实协律。

○禁用黄

禁门曰黄闼，公府曰黄阁，郡治曰黄堂。三公黄阁，前史无其义，人往往不得其说。案《礼记》，士与天子同，公侯大夫则异。郑玄注：士贱，与君同，不嫌也。朱门洞启，当阳之正色。三公之与天子礼秩相亚，故黄其阁以示谦。盖是汉制，张超《与陈公笺》“拜黄阁将有日”是也。此见沈约《宋志》，而卫宏《汉仪》亦谓丞相听事阁曰黄阁。或者不晓，谓三公近于君，故谓黄阁。然名为黄阁，初非用黄。仆又考《南史》“何尚之与婢共洗黄阁”，益信黄阁非虚名也。郡治之黄堂，由春申君在郡，涂雌黄以厌火灾，遂为黄堂故事，外臣下室庐鲜有谓黄者。然服饰犹未之禁，往往臣下亦通用之。自唐高祖武德，初用隋制，天子常服黄袍，遂禁士庶不得服，而服黄有禁自此始。至明皇天宝间，因韦韬奏“御案床褥，望去紫用黄制”，而臣下一切不得用黄矣。敕旧用白纸，唐高宗上元间，以施行之制既为永式，白纸多蠹，遂改用黄。除拜将相制书用黄麻纸，其或学士制，不自中书出，故独用白麻纸，所以有黄麻、白麻之异也。诏，晋时多用青纸，见楚王伦、太子等传，故刘禹锡诗曰“优诏发青纸”。表亦用黄纸，观《前燕录》载岷山公黄纸上表，《北史》邢邵为人作表，自买黄纸写送之，因知古者上下所书之纸不拘如此。李肇《翰林志》曰“凡赐予、征召、宣索、处分曰诏，用白藤纸；抚军旅曰书，用黄麻纸；道观荐告词文，用青藤纸，谓之青词；凡诸陵荐告上表，用白麻纸。”《石林燕语》曰“唐中书制诏有四：画纸而施行者，曰发、曰敕，用黄麻纸；承旨而行者，曰敕牒，用黄藤纸；赦书用涓黄纸。或云取其不蠹也。”《东斋杂记》治平间，以馆中书多蠹，更以黄纸写。又知易白以黄者，往往以避蠹之故，非专为君命而然。

○晋郑焉依

《左传》“晋、郑焉依”，焉今读为延字，非嫣字也。然观庾信有“晋、郑靡依”之语，是读为嫣字矣。考《颜氏家训》、诸子书，焉字，鸟名。或云语词皆音嫣。自葛洪用《字苑》分焉字音训，若训何、训安，当音嫣，如“于焉嘉客”，“于焉逍遥”，“焉用佞”，“焉得仁”之类是也。如送句及助语，当音延，如“有民人焉”，“晋、郑焉依”之类是也。江南至今分为二音，河北混为一音。然则“晋、郑焉依”者，谓晋郑相依耳。焉者语助，而庾信谓“靡依”，则失其义。

○徐彭年谬论

世传《徐彭年家范》率多谬论。开元钱一也，谓明皇时，有富民王元宝，因命铸钱司，皆书其名，遂有元宝字，举世皆以为宝也。其后又云：通宝，此钱背有指甲文者，开元皇帝时铸，杨妃之爪甲也。仆谓二说不然，按开元通宝乃唐高祖武德中铸，所谓爪甲痕者乃文德皇后，非杨妃也。其钱字文，或循环读为开通元宝。彭年既谓元宝字用王元宝名，则是钱为开通矣，非开元也，安可指为开元皇帝时钱邪？又岂有国家铸钱，而书王元宝之名乎？彭年不知何所据而谬为此说。仆观《玉泉子》载：钱文有元宝名，因呼为王元宝，疑徐误引此。

○开元乾元二钱

仆尝怪开元钱流传至今四五百年，而于诸钱之中最佳且多，因而考之。唐之钱见于今者有二：开元通宝与夫乾元重宝。案《食货志》，开元通宝，高祖时铸，径八分，得轻重小大之中。其文以八分、篆、隶三体。洛、并、幽、益、桂等州皆置监，赐秦王、齐王三炉，右仆射裴寂一炉。高宗复行开元通宝钱，天下皆铸之。玄宗亦铸此钱，京师藏皆遍天下。而乾元重宝钱，肃宗命第五琦铸，钱径一寸，每缗重十斤，与开元通宝参用，以一当十。琦为相后，命绛州铸此钱，径一寸二分，每缗重二十斤，与开元通宝并行，以一当十。乾元钱惟肃宗朝铸，而开元钱铸于累朝，所以至今尚多。

○事见于前

被甲上马以示可用，人知马援，不知其事先见于廉颇；葬母择万家之地，人知韩信，不知其事先见于秦太后；日暮涂远，倒行逆施，人知主父偃，不知其事先见于伍子胥；高鸟尽，良弓藏，人知韩信，不知其事先见于范蠡；饮醇酒，弄妇女，人知陈平，不知其事先见于信陵君；败军之将，不可语勇，人知广武君以此对韩信，不知范蠡以此语越人；不知佞人为谁，人知唐太宗以此斥宇文士及，不知魏常以此语高欢。此类至多，姑举其略。案《史记?伍子胥传》、《前汉?主父偃传》皆曰“日暮途远，吾故倒行逆旅之于道也。”〔此处疑有脱误〕误以施字为旅字，多于道二字。《史记?主父偃传》作“倒行暴施之”。

○明妃事

明妃事，《前汉?匈奴传》所载甚略，但曰：“竟宁元年，单于入朝，愿婿汉氏。元帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于，单子欢喜。”如此而已。而《西京杂记》甚详，曰：元帝后宫既多，不得常见，乃使画工图形，按图召幸之。皆赂画工，多者十万，少者亦不减五万，独王嫱不肯，遂不得见。后匈奴入朝，求美人为阏氏，于是上按图以昭君行。及去，召见，貌为后宫第一，善应对，举止闲雅。帝悔之，而名籍已定，帝重失信于外国，故不复更人。乃穷竟其事，画工毛延寿等皆弃市。《后汉?匈奴传》载此，与《记》小异，曰：初元帝时，以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝，帝敕以宫女五人赐之。昭君入宫，数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞，大会，帝召五女示之，昭君丰容靓饰，光明汉宫，顾景回，竦动左右。帝见大惊，意欲留之，而难于失信。如《杂记》则是昭君因不赂画工之故，致元帝误选己而行。如《后汉》所说，则是昭君因久不得见御，故发愤自请而行。二说既不同，而《后汉》且不闻毛延寿之说。《乐府解题》所说近《西京杂记》，《琴操》所说近《后汉?匈奴传》。然其间又自有不同，《琴操》谓单于遣使朝贺，帝宴之，尽召后宫，问谁能行者，昭君盛饰请行。如《琴操》所言，则单于使者来朝，非单于来朝也；昭君在帝前自请行，非因掖庭令求行也。其相戾如此。此事《前汉》既略，当以《后汉》为正，其他纷纷，不足深据。

○嵇康集

《嵇康传》曰：康喜谈理，能属文，撰《高士传赞》，作《太师箴》、《声无哀乐论》。仆得毗陵贺方回家所藏缮写《嵇康集》十卷，有诗六十八首。今《文选》所载康诗才三数首。《选》惟载康《与山巨源绝交书》一首，不知又《与吕长悌绝交》一书；《选》惟载《养生论》一篇，不知又有《与向子期论养生难答》一篇，四千余言，辩论甚悉。集又有《宅无吉凶摄生论难》上中下三篇、《难张叔辽自然好学论》一首、《管蔡论》、《释私论》、《明胆论》等文，其词旨玄远，率根于理，读之可想见当时之风致。《崇文总目》谓《嵇康集》十卷，正此本尔。《唐?艺文志》谓《嵇康集》十五卷，不知五卷谓何。

○东道主等语

自《左传》有“倚郑为东道主”之言，后汉光武谓耿邓晨等，皆曰“北道主人”。《北史》魏孝武谓成阳王曰：“昨得汝主簿为南道主人。”于是又有南道主人之说。史传之间，独未闻西道主之说耳。又观《赵肃传》，独狐信东讨，肃监督粮储，军用不竭，周文帝谓人曰：“赵肃可谓洛阳主人也。”又有洛阳主人之说。《容斋随笔》但引《左传》、《后汉》“东道主人”、“北道主人”语出处，而不考其他。

○抑扬人物

抑扬人物，固自有体。唐史赞韩愈，则曰：“自视司马迁、扬雄、班固以下不论也。”退之评柳子厚文，则曰：“其文雄深雅健，似司马子长，崔、蔡不足多也。”不过如此。李阳冰作《李白集序》曰：“自三代以后，《风》、《骚》以来，驱驰屈、宋，鞭挞扬、马，千载独步，惟公一人。”扬、马何罪，而至鞭挞哉？斯可谓不善品藻人物矣。

○阿堵此君

今人称钱为阿堵，盖祖王衍之言也。阿堵，晋人方言，犹言这个耳。王衍当时指钱而为是言，非真以钱为阿堵也。今直称钱为何堵，不知阿堵果何物邪？且顾长康曰：“传神写照，正在阿堵中。”谢安曰：“明公何须壁间着阿堵辈。”殷中军曰：“理应在阿堵上。”此皆言阿堵，岂必钱邪？此与王子猷以竹为此君之意同，裴迪诗曰“竹君”者是也。

●卷九

○李陆娱老之趣

士大夫晚年不问家事，自适其适，非其胸中能摆脱世累，未易及此。仆读《陆贾》、《李迁哲》二传，深喜其得娱老之趣。陆贾为太中大夫，而归家好，出橐中装，分与五子，令各生产。贾常带百金宝剑，乘安车驷马，从歌鼓瑟侍者十人，与诸子约“过女，女给人马酒食之费，极则十日而更。所死家，得宝剑、车骑、侍从者。一岁中以往来过他客，率不过再过，数击鲜，毋久溷女为也。”李迁哲为刺史归，妾媵至有百数，男女六十九人，缘汉十里间，第宅相次，姬媵有子者分处其中，各有童仆、侍婢、阍人守护。迁哲每鸣笳导从，往来其间，纵酒欢宴，尽平生之乐。子孙参见，或忘其名，披籍以审之。二公临老能自享如此，是非高见邪？其有断断焉计较口腹，疲精竭力，为子孙作活，至老死而不知休者，人之贤愚相去几何哉！

○魏舒无聊

人在世间，不必赢余，粗足伏腊，心下无事，子孙同乐，此政乐尔。苟为不然，虽官尊年高，何益于事？晋魏舒位司徒，年八十二，官非不尊，寿非不高，然惟有一子一孙，皆先逝，茕然独处，愁苦无聊，天子于是下诏以安之，曰“舒告老之年，处穷独之苦，每怛然为之嗟悼，思所以散愁养气、增滋味品物，仍赐阳燧安车，出入观省，或以散忧。”宠则宠矣，乐安在哉？仆谓当此之时，不如一介之士，无荣无辱，优游蓬荜之下，仰事俯育，团笑语，和气满怀，有足乐者。理有不可致诘，既与其贵，又与其寿，又何不与其后以慰其心？岂非傅其翼者去其角乎？天苟如是，又何不裁其有余，补其不足哉？今与其贵，又与其寿，而不与其后，使其悲苦无聊，则所与贵与寿者，无补其为乐，又不如不与之为愈也。不知天与其贵与寿者，将荣之邪？抑困之邪？殆不可致诘也。

○贾逵传误

《贾捐之传》云：捐之，谊之曾孙也。元帝初即位，上疏言得失。《贾逵传》云：九世祖谊，文帝时为梁傅。曾祖父光，为常山太守，宣帝时，以吏二千石，自洛阳徙扶风。仆尝考之，谊仕文帝之初，捐之仕元帝之初，计文帝即位至宣帝末年，百三十余年，谊之后方至三世，而《贾逵传》谓，文帝时之谊为九世祖，而宣帝时之光为曾祖。自谊至光且七世，而逮事四朝，又何其太速！谊视捐之为三世孙，视光为六世孙，岂有三世孙仕元帝，而六世孙仕宣帝之理？疑传之误。

○元白韩柳

世称“元白”，而元之所为，视白为甚惭。世称“韩柳”，而韩之所守，非柳之所及。仆尝求之，元、白、韩、柳，始未尝不同。所以异者，中道而变耳。元稹为监察御史，动皆守正，及其召还，次敷水驿，与中使抗，略不少贬，由是获罪。当是之时，李绛、崔群之徒，皆力言其枉，是其所以与乐天同也。使稹自此确然不变，终始一节，亦何愧于乐天哉？奈何不能自守，及附其徒，平生志节，于是扫地。子厚为文章卓伟精致，一时辈行推仰，是其与退之同。为监察御史，与王叔文相附，此所以与退之异也。使子厚自入仕后不附叔文之党，又何惭于退之也？元稹附会小人，遂得入相；子厚附会小人，反为终身之累。是稹做着，子厚做不着，且子厚一废不起，较其所图，孰得孰失？善乎刘高尚曰：“君子赢得做君子，小人枉了做小人。”

○古人避讳

古今书籍，其间字文率多换易，莫知所自，往往出于当时避讳而然。仆不暇一一深考，姑着大略于兹，自可类推也。秦始皇讳政，呼正月为征月，《史记?年表》又曰“端月”，卢生曰“不敢端言其过”，《秦颂》曰“端平法度”，曰“端直厚忠”，皆避正字也。汉高祖讳邦，汉史凡言邦皆曰国。吕后讳雉，《史记?封禅书》谓“野鸡夜ず”。惠帝讳盈，《史记》万盈数作万满数。文帝讳恒，以恒山为常山。景帝讳启，《史记》微子启作微子开，《汉书》启毋石作开毋石。武帝讳彻，以彻侯为通侯，蒯彻为蒯通。宣帝讳询，以荀卿为孙卿。元帝讳，以氏为盛氏。光武讳秀，以秀才为茂才。明帝讳庄，以老庄为老严，以办装为办严，或者以为称人当曰办严，自称曰办装，不知办严即办装也。殇帝讳隆，以隆虑侯为林虑侯。安帝父讳庆，以庆氏为贺氏。魏武帝讳操，以杜操为杜度。吴太子讳和，以禾兴为嘉兴。蜀后主讳宗，以孟宗为孟仁。晋景帝讳师，以师保为保傅，以京师为京都。文帝讳昭，以昭穆为韶穆，昭君为明君，《三国志》韦昭为韦耀。愍帝讳业，以建业为建康。康帝讳岳，以邓岳为邓岱，山岳为山岱。简文郑后讳阿春，以春秋为阳秋，晋人谓“皮里阳秋”是也，富春为富阳，蕲春为蕲阳。齐太祖讳道成，薛道渊但言薛渊。梁武帝小名阿练，子孙皆呼练为绢。隋祖讳忠，凡言郎中，皆去中字，侍中为侍内，中书为内史，殿中侍御为殿内侍御，置侍郎不置郎中，置御史大夫不置中丞，以治书御史代之，中庐为次庐。至唐又避太子讳忠，亦以中书郎将为旅贲郎将，中舍人为内舍人。炀帝讳广，以广乐为长乐，广陵但称江都。唐祖讳虎，凡言虎率改为武，如武贲、武丘之类是也。高祖讳渊，赵渊为赵文深。太宗讳世民，唐史中凡言世皆曰代，凡言民皆曰人，所谓治人、生人、富人侯之类是也，民部曰户部。高宗讳治，唐史中凡言治皆曰理，如东汉注引王吉语而曰“至理之主，才不代出”者，章怀太子避当时讳也。武后讳照，以诏书为制书，鲍照为鲍昭，懿德太子重照改曰重润，刘思照改曰思昭。睿宗讳旦，张仁改曰仁愿。玄宗讳隆基，惠文太子隆范、薛王隆业，并去隆字，“君基太一”，“民基太一”，并作其字，隆州为阆中，隆康为普康，隆龛为崇龛，隆山郡更名仁寿郡。代宗讳豫，以豫章为钟陵，苏预改名源明，以薯蓣为薯药，至本朝避英宗讳曙曰山药，签署曰签书。德宗讳适，改括州为处州。宪宗讳淳，淳州更名蛮州，韦纯改名贯之，韦淳改名处厚，王纯改名绍，陆淳改名质，柳淳改名灌，严纯改名休复，李行纯改名行谌，崔纯亮改名仁范，程纯改名弘，冯纯改名约。穆宗讳恒，以恒山为平山。敬宗讳弘，徐弘改名有功。文宗讳昆，宋绲《会要》作宋混，郑涵避文宗旧讳涵，改名瀚。武宗讳炎，贾炎改名嵩。宣帝讳忱，常湛改名损，穆谌改名仁格。石晋高祖讳敬瑭，拆敬氏为文氏、苟氏，至汉而复姓敬。本朝避翼祖讳敬，复改姓文，或姓苟。元后父讳禁，以禁中为省中。武后父讳华，以华州为太州。韦仁约避武后家讳，改名元忠。窦怀贞避韦后家讳，而以字行。刘穆之避王后讳，以宪祖字行，后又避桓温母讳，更称小字武生。虞茂避明穆后母讳，改名预。淮南王安避父讳长，故《淮南子》书，凡言长悉曰修。晋以毗陵封东海王世子毗，以毗陵为晋陵。唐避章怀太子讳贤，以崇贤馆为崇文馆。王馆除会稽内史，以犯祖讳会字，以会稽为郐稽。贾曾以父讳至中，不肯拜中书舍人。韦聿迁秘书郎，以父嫌名，换太子司议郎。柳公绰迁礼部尚书，以祖讳换左丞。李涵为太子少傅，吕滑劾涵谓不避父名少康。刘温叟以父讳岳，不听丝竹之音。李贺以父名晋肃，不赴进士举。司马迁以父讳谈，《史记》赵谈曰赵同，张孟谈为孟同。范晔以父讳泰，《后汉》郭泰曰郭太。李翱祖父讳楚金，故为文皆以今为兹。钱王讳Α，以石榴为金樱，改刘氏为金氏。杨行密据扬州，扬人呼密为蜂糖。伪赵避石勒讳，以罗勒为兰香。宋高祖父讳城，以武成王为武明王，以武成县为武义县。古人避讳，似此甚多，不可胜举。《闻见录》谓德宗立，议改括州，适处士星应括州分野，遂改为处州。处州合上声呼，呼去声，非也。《容斋随笔》谓严州本名睦州，宣和中以方寇改严州，盖取严陵滩之意。子陵乃庄氏，避明帝讳，以庄为严，合为庄州。李祭酒涪谓晋讳昭，改名亻召。案《说文》自有亻召穆字，以昭为亻召，盖借音耳，公之论如此。仆又观韩退之《讳辨》，谓武帝名彻，不闻又讳车辙之辙。今《史记?天官书》谓车通，此非讳车辙之辙乎？前辈谓马迁《史记》不言谈，今《李斯传》言宦者韩谈，此非《史记》言谈乎？又谓《汉书》无庄字，今《爰盎传》“上益庄”，《郑当时传》“郑庄千里不赍粮”，兹非《汉书》言庄乎？《汉书》注以景字代丙字，如景科、景令之类。《晋书》与唐人文字皆然，《缃素杂记》亦莫晓而可。仆考之，盖唐初为世祖讳耳。

○王易简诗句

《遁斋闲览》云：诗人类以解官归隐为高，而谓轩冕荣贵为外物，然鲜有能践其言者。故灵彻答韦丹云：“相逢尽道休官去，林下何曾见一人。”赵嘏云：“早晚粗酬身事了，水边归去一闲人。”若身事了，则仕进之心益炽，愈无归期矣。王易简云：“青山得去且归去，官职有来还自来。”是岂能忘情于轩冕邪？仆谓人之官职，要皆自有定分，无固不可强求，有亦不容固避。士大夫一进一退，贵乎顺理，非必以忘情轩冕之为高也。观三公诗，颇以易简之言为当理，然不若曰：“青山得意且归去，官职有时还自来。”

○瓶粟鬓丝

东坡曰：渊明《归去来辞》“瓶无储粟”，使瓶有储粟，亦无几，此翁只于瓶中见粟。欧公曰：孟郊诗“鬓边虽有丝，不堪织寒衣”。就令织得，能几何？二公戏言之耳，非真讥之也。仆谓诗固言志，然才人志士，笔端造化，抑扬高下，不可以一律观，譬之水泉，扬之可以滔天，抑之不过涓涓于沟洫间尔，文章亦犹是。且如乐天诗句，率多优游不迫，至言穷苦无聊之状，则曰“尘埃常满甑，钱帛少盈囊。侍衣甚蓝缕，妻愁不出房。”乐天之窘，岂至是邪？则知诗人一时之言，不可便以为信，其托讽之意，盖亦有在，正与宋玉《大言》、《小言赋》之意同。

○禹锡平淮诗

《隐居诗话》曰：人岂不自知，及爱其文章，乃更太谬。刘禹锡《称平淮西诗》云“州中喔喔晨鸡鸣，谯楼鼓角声和平。”以为尽李之美。又曰：“始知元和十二载，四海重见升平年。”以为尽宪宗之美。吾不知此句为何等语？此隐居之言也。仆谓诗人意到，自有所喜。禹锡之意，隐居自不解耳，岂可以目前之语疵之哉？且如“池塘生春草”之句，亦甚平易，是人皆能道者。灵运至谓有神助，则灵运之意，有非他人所能知也。禹锡所谓“州中喔喔晨鸡鸣，谯楼鼓角声和平”，所以见李不动风尘，晓入蔡州，擒捕丑虏如此。“始知元和十二载，四海重见升平年”，所以见宪宗当德宗姑息藩镇之后，能毅然削平祸乱，使人复见太平官府如此。仆尝味之，此两联正得当时之意。隐居以为何等语，是不思之过也。

○子美闷诗

《西清诗话》曰：人之好恶，固自不同。子美在蜀作《闷诗》，乃云“卷帘惟白水，隐几亦青山。”若使余若此，从王逸少语，当卒以乐死，岂复有闷邪？仆谓《西清诗话》此言，是未识老杜之趣耳。平时见青山白水，固自可乐，然当愁闷无聊之时，青山白水，但见其愁，不见其乐，岂可以常理观哉？老杜在蜀，栖栖依人，无聊之甚，安得不以青山白水为闷邪？曾子固谓“以余之穷，足以知人之穷。”仆因知子美之言，为不妄也。

○景仰前修

山谷云：俞清老作景陶轩，名为未当。《诗》曰“高山仰止，景行行止。”景，明也。高山则仰之，明行则行之。自魏、晋间所谓景庄、景俭等，从一人差误，遂相承谬。仆谓此谬自汉已然，非始于魏晋也。仆观东汉《刘恺传》曰：“今恺景仰前修”，注：景，慕也。则知此谬其来尚矣。近时名公如东坡，亦承此谬。孙巨源作景疏楼，东坡有诗曰“不独二疏为可慕，他时当有景孙楼。”岂特俞清老之谬而已？

○张长公

唐诗中多用张长公事，如陈子昂诗曰“世道不相容，嗟嗟张长公。”此盖言张释之子耳。释之子名挚，字长公，隐而不仕。见推于时。据《南史》，又有一张长公，简文帝开文德省，置学士，以吴郡张长公与庾肩吾充其选。陈宣亦曰：“昔吴国张长公耽酒，年六十，自言引满大胜少年时。”是则有两张长公矣。长公者，犹言长卿、长君耳。前汉人语，大率多用君、卿、公、翁、子、伯、叔、孟、仲、季、长、次、幼、少、稚此十五字。有兄弟者，往往以孟、仲、季、长、次、幼等字为次第。如张释之字季，其兄字仲，计必有长兄字孟或伯者。郑弘字稚卿，兄昌字次卿，计必有长兄字长卿者。杜延年字幼公，考《世系表》，杜延年有二兄延寿、延考，而不著其字，以幼公字推之，计其二兄必字长公、次公，此理明甚。张长之名，自陶渊明发之。

○髯奴事

鲁直《次炳之玉版纸诗韵》曰“王侯须若绿坡竹”，注：王褒《髯奴词》曰“离离若缘坡之竹，郁郁若春田之苗。”按《古文苑》所载，《髯奴词》乃黄香所作，非王褒也，褒所著者《僮约》耳。《诗话》曰：潘十云，炳之得此诗，大以为憾。炳之，仆曾大父也，上字讳伯，下字讳虎，仕至户部郎，家有画像存，为髯而肥。鲁直此笔藏于家，有《过庭集》三十卷行于世。旧有《坡仙简牍》，王会之挟老秦取之去，今不知所在矣。

○诗句纪时

张华《劳还师歌》曰“昔往冒隆暑，今来白雪霏。”刘禹锡曰“昔看黄菊与君别，今见玄蝉我却回”。权德舆曰“去时楼上清明夜，月照楼前撩乱花。今日成阴复成子，可怜春尽未归家。”皆纪时也。此祖《诗》“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”之意。方干诗曰“去时初种庭前树，树已胜巢人未归。”

○度曲二音

《汉元帝赞》“自度曲，被歌声。”应劭注：自隐度作新曲。瓒注谓，歌终更授其次，引张平子《西京赋》“度曲未终”之语为证。师古曰“应说是也，太各切。”仆观《西京赋》复引元帝自度曲为证，正如瓒之失，是不深考耳。二者各有意义，岂一律哉！元帝度曲乃隐度之度，音铎，如应劭所注，师古所音是也。《西京赋》乃度次之度耳，音杜，岂《元赞》之意哉！注但见《元赞》有此二字，故引为证，而不知其意自别。《古文苑》宋玉《笛赋》“度曲羊肠”，此语却可以为证，而又在《汉赞》之先，注者不知之。近观《艺苑雌黄》辨此二音，颇与仆意合，然亦不推原宋玉之语，夫岂未之考乎？今人词中用“度曲”二字，类谓祖《元赞》，非也。

○三公官加公字

北朝多以三公官加公字为除赠，曰司空公、司徒公、太尉公是也。而赠之者尤多，如高允之徒赠司空公，王衍之徒赠太尉公，又如贺拔钦昔除司空公，及薨，赠太尉公之类不一，示尊崇之义尔。仆观汉《孔庙碑》有曰“吴雄为司徒公”，“赵戒为司徒公”，知是之称，不为无自矣。

○唯室青词

唯室先生作《追荐弟青词》，有曰：“气分父母，孰如兄弟之亲；痛切肺肝，无甚死生之隔。”人以此四句为切当于理。仆观白乐天《祭弟文》，有曰“亲莫爱于弟兄，别莫痛于死生”，唯室此言，盖乐天意耳。

●卷十

○宣帝待霍氏

陈右史君举论宣帝在民间，知霍光骄恣日久，以其亲握天子玺，而帝之未欲决去，是以阳厚之以权，而阴伺其间，不约以礼而汰其欲，以盈其罪，此正与郑庄公以京敝段之意同。仆谓不然，霍光何负于己而至是哉？以是心而待旧恩，恐宣帝不应如此之薄。仆观平日所以待遇光者，无昕不用其诚，逮其死也，所以送终，所以存恤其后，莫不备至，亦足以见宣帝拳拳于光也。显等见权不出己，出怨望之言，僭侈恣横，凡百不臣之状，视前有加，帝明知之，而或往往请治，帝一切置而不问，但不过夺其权而已。且杨、韩、赵、盖四君子，稍有过累，帝戮之不恤，今霍氏祸稔恶盈，帝岂不能治之哉？顾独隐忍不发者，是盖念大将军夙恩之故，观其诏曰“乃者云等谋为大逆，朕以大将军故，抑而不诛，冀其自新，今禹等”云云，“朕甚悼之”，兹正见宣帝之本心，使显等稍自悛改，则霍氏富贵，将来未艾；奈何悖逆之节，愈益彰露，而不容掩匿，苟不明正典刑，天下其谓帝何？其势不得不诛耳！是则帝诛霍氏，大出于不得已，岂故设阱以陷之哉？斯言过矣。

○佛入中国

傅奕、韩退之皆言，佛自后汉明帝时始入中国。此盖论其显然者。仆谓佛法之入中国，其来久矣。观《魏略?西戎传》曰：昔汉哀元寿元年，博士景虑受大月氏王使伊存口传浮屠经。又观刘向《列仙传?序》曰“得仙者百四十六人，其七十四人已在佛经。”则知汉成哀间已有佛经矣。观《汉武故事》，昆邪王杀休屠王，以其众降，得金人之神，上置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，惟烧香礼拜。上使依其国俗。又元狩三年，穿昆明池底，得黑灰，帝问东方朔，朔曰：“可问西域道人。”又知佛法自武帝时已入中国矣。今人惟知佛法入中国自明帝始，不知自武帝始也。薛正己记仲尼师老聃，师竺乾，审是，则佛入中国又不止于武帝。

○周侍郎词意

苕溪渔隐谓，周侍郎词“浮萍破处，檐花帘影颠倒”，檐花二字，用杜少陵“灯前细雨檐花落”，全与出处意不相合。又赵次公注杜少陵诗，引刘邈“檐花初照日”之语。仆谓二说皆考究未至。少陵“檐花落”三字，元有所自。丘迟诗曰“共取落檐花”，何逊诗曰“燕子戏还飞，檐花落枕前。”少陵用此语尔。赵次公但见刘邈有此二字，引以证杜诗；渔隐但见杜诗有此二字，引以证周词，不知刘邈之先，已有“檐花落”三字矣。李白诗“檐花落酒中”，李暇亦有“檐花照月莺对栖”之语，不但老杜也。详味周用檐花二字，于理无碍，渔隐谓与少陵出处不合，殆胶于所见乎？大抵词人用事圆转，不在深泥出处，其纽合之工，出于一时自然之趣。又如周词“午妆粉指印窗眼，曲理长眉翠浅。问知社日停针线，探新燕。宝钗落枕春梦还，帘影参差满院。”非工于词，讵至是？或谓眉间为窗眼，谓以粉指印眉心耳，此说非无据，然直作窗牖之眼，亦似意远。盖妇人妆罢，以余粉指印于窗牖之眼，自有闲雅之态。仆尝至一庵舍，见窗壁间粉指无限，诘其所以，乃其主人尝携诸姬抵此，因思周词意恐或然。“社日停针线”，张文昌句。

○生子锡赉

《世说》载，晋元帝生子，普赐群臣。殷羡谢曰：“皇子诞育，普天同庆，臣无勋焉，猥蒙颁赉。”帝笑曰：“此事岂可使卿有勋邪？”后南唐时，宫中尝赐洗儿果，有近臣谢表云“猥蒙宠数，深愧无功。”此正用《世说》事，而李后主亦曰：“此事如何著卿有功？”故东坡《洗儿词》谓“深愧无功，此事如何著得侬？”又用南唐史中语。仆又观《北史》有一事亦相类。秦孝王妃生男，隋文帝大喜，颁赐群官有差。李文博曰：“今王妃生男，于群臣何事，乃妄受赏。”此事亦然，但其言差隐耳。

○晋帖

《阁下法帖》十卷，淳化中所集，其中多吊丧问疾。国子祭酒李涪所撰《刊误》云，“短启出于晋、宋兵革之际，时国禁书疏，非吊丧问疾，不得辄行尺牍，故义之书首云‘死罪’，是违令也。”仆观书牍首云“死罪”，自汉、魏以来已多如此，不但晋羲之也，恐非冒禁之故。孔融、繁钦、陈琳诸人书笺，皆先言死罪，然后云云。晋、宋以来，如阮嗣宗、谢玄晖、任彦升之徒亦然。仆又观《墨客挥犀》，谓《法帖》中多吊丧问疾者，盖唐帝好晋人墨迹，舍吊丧问疾之书，悉入内府，后归昭陵，无有存者。惟吊丧问疾者，以不祥故，多在人间。二说不同。

○汉碑引经语

汉人专门之学，各习其师所传经书，不无异同。然当时亦有假借用字，所以与今文不同。因观汉碑中引经书语疏大略于此。《灵台碑》曰“德被四表”，《张公碑》曰“元亨利正”，《蒋君碑》曰“遵五屏四”，《刘修碑》曰“动乎俭，中鬼神，富谦乡党，逊逊如也”，《祝睦碑》曰“乡党逡逡，朝廷便便”，《孔彪碑》曰“无偏无党，遵王之素”，《费氏碑》曰“导齐以礼，有耻且格”，《王君庙碑》曰“庶绩咸喜”，《张表碑》曰“畔桓利贞”，《范式碑》曰“徽柔懿恭，明允笃恕”，《薛君碑》曰“永矢不忄宣”，《严发碑》曰“镌坚仰高”，此类甚多。《费凤碑》有曰“泥而不滓”，洪氏谓此“涅而不淄”，非假借则传异也。仆观《史记?屈原传》有曰“爵然泥而不滓”，刘勰《辨骚》则曰“爵然涅而不缁”，知此语尚矣。洪氏不引此，夫岂未之考乎？东汉如《熊君碑》、《隗嚣传》亦皆有是语，不特《费凤碑》也。

○萱堂桑梓

今人称母为北堂萱，盖祖《毛诗?伯兮》诗“焉得谖草，言树之背。”按注，谖草，令人忘忧。背，北堂也。其意谓君子为王前驱，过时不反，家人思念之切，安得谖草种于北堂，以忘其忧。盖北堂幽阴之地，可以种萱，初未尝言母也，不知何以遂相承为母事。借谓北堂居幽阴之地，则凡妇人，皆可以言北堂矣，何独母哉？传注之学，失先王三百篇之旨，似此甚多，正与以乡里为桑梓之谬同。《诗》意谓桑梓人赖其用，犹不敢残毁，寓恭敬之意，而况父子相与，非直桑梓而已，非谓桑梓为乡里也。然自东汉以来，乃以桑梓为乡里用矣。

○韩信之幸

韩信始伐魏，既整师而问郦生：“魏得毋用周叔为大将乎？”曰：“柏直也。”信曰：“竖子耳。”遂进击魏，益为疑兵，陈船于临晋，而伏兵于夏阳，以木罂渡军，而袭安邑，虏魏王豹。则周叔者，信之素畏者也，其才必在信上。使魏用之为将，则信将望风而服，尚安能行木罂渡军之计乎？惟魏不用周叔为将，故韩信得以侥幸以遂破魏之功也。信继伐赵，广武君者请奇兵以间道绝粮道，劝成安君深沟高垒，勿与韩信、张耳战，且谓不出十日两将之头可致麾下。其料敌如是之审，决非为尝试之谋也。使成安君听其计，则信、耳之头特未可保。当是之时，信盖岌岌乎敛兵旁次，觇其计之用与否也。有报成安君不用诈谋奇计，而广武君之说不行，信于是欣然大喜，方敢引兵而下，委蛇曲折，得使轻骑入赵壁，立汉帜以乱其军，斩成安君于氵氐水上。是信破赵之功，又侥幸于再胜矣。信始归汉，平此二国，最为功大，而皆幸人之不然，岂非天邪？其后以之取燕，以之拔齐，势如破竹，皆迎刃而解者，又悉资于降虏广武君之策。观信解广武君缚，东向坐而师事之，悉心归计以进取之间，则知广武君料敌制胜之谋，高出世表，大足以服信之心。如此，然则周叔之不用于魏，广武君之策不行于赵，而反行于信，此信之所以战胜攻取，为汉家之人杰也与！

○名字相沿

前辈有云，前汉有郦食其、审食其，名字相沿，不知何义。仆谓此必慕其为人，如司马相如慕蔺相如之为人，故亦名相如。且名食其者，不独郦、审二公也，前有司马食其，见《战国策》，后有赵食其，见西汉。想郦生辈慕司马食其为人，故名食其，其后赵食其亦必如此。人知食其之名，自郦、审始，不知郦、审前已有此名者。又如前汉有金日，后汉有马日，而晋又有段匹，魏有于粟者。

○太上皇名

懒真子云：汉初去古未远，风俗质略，故太上皇无名，母媪无姓。然《唐?宰相表》叙刘氏所出云：太公名，字执嘉，生四子：伯、仲、邦、交，邦即汉高帝也。高帝之父，汉史不载其名，唐史乃载之，此事亦可大笑。仆谓太上皇名已先见《后汉?章帝纪》注中，不但《唐书》也。《章纪》注谓，名，一名执嘉，与《唐书》所说微异，而不注所自。仆考之，盖出于皇甫谧《帝王世纪》中。不特此也，如惠帝张后、文帝薄后，以至蒲父之徒，皆有名字，而《史记》、《汉书》本传初未尝闻也。且太上皇之名、母媪之姓，不见《汉书》者，史氏不载耳。马永卿谓风俗质略，上皇无名，母媪无姓，此说失矣。

○文王之囿

《后汉，杨赐传》乐松曰：“文王之囿百里，人以为小；齐宣五里，人以为大。”章怀太子注，《孟子》齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，寡人之囿方四十里。”此云百里、五里，与《孟子》不同。仆观《世说》举乐松之语云，齐五十里，乃知非五里也。当时史文于五字下脱一十字。盖七十里近于百里，四十里近于五十里，乐松举其大纲耳。扬雄亦曰：“文王之囿百里，齐宣王之囿四十里。”是亦以文王之囿为百里。文王之圃岂真百里邪？章怀太子不深考耳。

○晋元帝

《随笔》云：秦始皇乃吕氏之子，楚幽王乃黄氏之子，所谓嬴、芊之先，当不歆非类。仆考晋元帝乃牛氏子，非司马氏也。然西晋当怀、愍之际，国祚绝矣，得元帝兴于江左，顾以续二百余年祚。司马氏相传才五十余年耳，而牛氏相传乃至一百四十余年。虽司马之庙不歆非类，然赖以延其国祚，此天假牛氏之胎，以晋室，决非偶然也，所以当时有牛马之谶云。

○青州从事

《徐彭年家范》：其子问“人称酒为青州从事，谓何？”曰：“《湘江野录》云：昔青州从事善造酒，故云。”仆考《世说》与此说不同，桓公有主簿，善别酒，好者谓青州从事，恶者谓平原督邮。盖青州有齐郡，平原有鬲县，言好酒下脐，而恶酒在膈上住也。从事美官，而督邮贱职，故取以为谕。

○桥玄佚事

《后汉书》云：玄举孝廉，补洛阳左尉，时梁不疑云云，弃官还乡里，后四迁为齐相。考《蔡邕碑》云“举孝廉，除郎中、洛阳左尉云云，解印绶去，辟司徒，举高第，补侍御史，以诏书考司隶校尉赵祈事，廷尉郭贞私与公书，公封书以闻，辟大将军梁公幕府。羌戎匪茹，震惊陇汉，西府举公，拜凉州刺史，不动干戈，挥鞭而定西域。又值馑荒，诸郡饥馁，公开仓廪以救之，主者以旧典宜先请，公曰：‘若先请，民已死矣。’廪讫奏之，诏嘉有汲黯忧民之心，迁齐相。”皆《传》所不载，又《传》谓光和六年卒，《碑》谓光和七年五月薨。

○夜雨对床

人多以夜雨对床为兄弟事用。如东坡《与子由诗》引此，盖祖韦苏州《示元真元常诗》“宁知风雨夜，复此对床眠”之句也。然韦又有诗《赠令狐士曹》曰“秋檐滴滴对床寝，山路迢迢联骑行。”则是当时对床夜雨，不特兄弟为然，于朋友亦然。异时白乐天《招张司业诗》云“能来同宿者，听雨对床眠。”此善用韦意，不胶于兄弟也。仆又观郑谷《访元秀上人诗》曰“且共高僧对榻眠”，《思圆上人诗》曰“每思闻净话，夜雨对绳床。”夜雨对床施于僧，亦不为无自，然则听雨对床，不止一事。今人但知为兄弟事，而莫知其他，盖此诗因东坡拈出故尔。乐天非不拈出别章之意，然已灰埃矣。大抵人之文章，不论是否，得当代名贤提拂，虽轻亦重。不然，虽重亦轻，韦诗固佳，重以东坡引以为用，此其所以显然著在耳目，为兄弟故事。

○员贡二书

员半千上书曰：“臣家赀不满千钱，有田三十亩，粟五十石。闻陛下封神岳，举豪英，故鬻钱走京师”云云。此正祖贡禹之意。贡禹上书，尝曰：“臣禹年老贫穷，家赀不满万钱，妻子糠豆不赡，衤豆褐不完，有田百三十亩，陛下过意微臣，卖田百亩，以共车马。”二书之意一同，是皆有是实，而为是言，非矫情饰词也。后世读之，纯实之风可想。而今人求外补，其干誉以为异。呜呼！率天下为伪之风甚多，此特其一耳。

○千里莼羹

《晋书》：载陆机造王武子，武子置羊酪，指示陆曰：“卿吴中何以敌此？”陆曰：“千里莼羹，末下盐豉。”或者谓千里、末下皆地名，莼、豉所出之地。而《世说》载此语，则曰“千里莼羹，但未下盐豉耳。”观此语，似非地名。东坡诗曰“每怜莼菜下盐豉”，又曰“未肯将盐下莼菜”，坡意正协《世说》。然杜子美诗曰“我思岷下芋，君思千里莼。”张钜山诗曰“一出修门道，重尝末下莼。”观二公所云，是又以千里、末下为地名矣。前辈诸公之见不同如此。仆观见湖人陈和之言，千里地名，在建康境上，其地所产莼菜甚佳，计末下亦必地名。《缃素杂记》、《渔隐丛话》皆引《世说》之言，以谓末下当云未下，而渔隐谓千里者湖名，且引《酉阳杂俎》酒食而亦有千里之莼。仆谓末下少见出处，千里莼言者甚多，如《南北史》载沈文季谓崔祖思曰：“千里莼羹，非关鲁、卫。”梁太子启曰：“吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。”吴均移曰：“千里莼羹，万丈名脍。”千里之莼，其见称如此。

○明妃琵琶事

傅玄《琵琶赋?序》曰“故老言汉送乌孙公主嫁昆弥，念其行道思慕，使知音者于马上奏之。”石崇《明君词》亦曰“匈奴请婚于汉，元帝以后宫良家子配焉。昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以尉其道路之思。其送明君亦必尔也。”则知弹琵琶者，乃从行之人，非行者自弹也。今人画《明妃出塞图》，作马上愁容，自弹琵琶，而赋词者又述其自鼓琵琶之意矣。鲁直《竹枝词》注引傅玄序，以谓马上奏琵琶，乃乌孙公主事，以为明妃用，盖承前人误。仆谓黄注是不考石崇《明君词》故耳。

○汉田亩价

东方朔曰：“串镐之间，号为土膏。其价亩一金。”杜笃曰：“厥土之膏，亩价一金。”《费凤碑》曰“祖业良田，亩值一金。”按汉金一斤，为钱十千，是知汉田每亩十千，与今大率相似。仆观三十年前，有司留意征理，所在多为良田，大家争售，至倍其直。而迩年以来，有司狃于姑息，所在习顽为风，举向来膏腴之土，损半直以求售，往往莫敢乡迩。世态为之一变，甚可叹也。

○石冻春

东坡云：唐人名酒，多以春名。退之诗“勤买抛青春”，《国史补注》“荥阳土窟春、富平石冻春、剑南烧春”，子美诗“云安曲米春”。仆观郑谷《赠富平宰诗》曰“易博连宵醉，千缸石冻春。”知富平石冻春信矣。观白乐天诗，有“青旗沽酒听梨花”之句，注：杭人其俗酿酒，听梨花时熟，号为梨花春。是又有梨花春之名。李白诗“瓮中百斛金陵春”，刘梦得诗“鹦鹉杯中若下春”。

○并食天厨

今岁首门神，有书曰“口食天仓”。观顾长康所画《清夜游西园图》，梁朝诸王跋尾，有云“图上若干人并食天厨”，知此语旧矣。

●卷十一

○郭解剧孟

《汉书》郭解“为人静悍”。师古注：性沈静而勇悍。《史记》则曰：“为人精悍”，非静字也。《汉书》又曰：臧命作奸剽攻，休乃铸钱掘冢。师古注：臧命作奸剽攻者，臧亡命之人剽劫也，攻谓穿窬而盗也。休乃铸钱掘冢者，不报仇剽劫，则铸钱发冢也。然验以《史记》之文，则“藏命作奸，剽攻不休，及铸钱掘冢。”较之班史添一不字，以乃字为及字，其文势不同如此。又《汉书?剧孟传》曰“条侯为太尉，乘传东将，至河南，得剧孟。”师古谓乘传东将者，乘传车东出为大将也。《史记》则曰“乘传车，将至河南”，乃知《汉书》误以车字为东字，而将字本方将之将，非将帅之将也。

○汉唐人丐闲之章

唐人奏疏乞退休，多数几当退。孔之章是其一者，如司空图三宜休，李泌五不住之说。仆尝考之汉人乞退之章，尝有是体。如王凤上疏乞骸骨谢上曰：“阴阳不调，灾异数见，咎在臣凤。奉职无状，此臣一当退也。五经传记，师所诵说，咸以日食之咎在于大臣非其人，此臣二当退也。河平以来，臣久病连年，数出在外，旷职素餐，此臣三当退也。”

○师古注青紫

石林云：唐以金紫、银青光禄大夫为阶官，此沿汉制金印紫绶、银印青绶之称也。《夏侯胜传》“取青紫如拾芥”，青紫谓绶耳。颜师古以青紫为卿大夫之服，汉卿大夫盖未服青紫。师古但据当时所见。仆观扬雄《解嘲》“纡青拖紫”，师古注曰：青、紫，谓绶之色。观此语岂无见耶？然所谓服者，佩服云尔，汉人亦有以绶言服，如蔡邕章疏曰“命服银青”，曰“命服金紫”，曰“金龟紫绂之饰，非臣容体所当佩服”，以是而观，师古之注，未为谬也。仆又考之，秦时光禄勋有中大夫，汉武帝更名光禄大夫，皆银章青绶，魏晋以来，有左右光禄大夫。光禄三大夫，皆银章青绶，其重者诏加金章紫绶，则谓之金紫光禄大夫。既有金紫之号，故以本光禄为银青光禄大夫。晋时如王翘之尝为此官，而任遐为光禄大夫，就王晏乞一片金，晏乃启转为金紫是也。是则金紫、银青光禄大夫之阶，萌于汉武，成于晋，非始于唐也。

○米价贵贱

《前汉?食货志》曰：汉兴，接秦之敝，民失其业，大饥，米石五千，人相食。高祖令民就食蜀汉。又按《高祖纪》“二年，关中大饥，米斛万钱，人相食，令就食蜀汉。”皆一时事所书，米价不同，恐稍先后，亦未可知。王莽末，黄金一斤，易粟一斛。晋愍帝时，米斗二金，是一斗粟易钱二十缗，一石粟为钱二百缗也。后汉末，董卓之乱，百姓流离，谷石至五十万。唐潼关失守，鲁炅所守郡中米斗五十千，是一石谷为钱五百缗也。梁侯景食石头常平粟尽，米一斗七八万钱，是一石米为钱七八百缗也，自古米贵，未有如是之甚者。汉明帝永平间，粟斛三十，正与唐太宗米斗三钱之价同。东魏元象间，谷斛九钱。《赵充国传》“金城湟中谷斛八钱”，《汉宣纪》“谷石五钱”，自古米贱，又未有如是之甚者。等一石谷耳，贱而至于五钱，贵而至于七八百缗，无乃太悬绝乎？

○二公言时政

虞预陈时政曰：“自顷长吏轻，多去来，送故迎新，交错道路，受迎者惟恐船马之不多，见送者惟恐吏卒之常少。穷奢极费，谓之忠义；省烦从简，呼为薄俗。”范宁陈时政曰：“方镇去官，皆列精兵器仗以为送，故米布之属，不可胜计。监司相容，初无纠弹，其中或有清白，亦复不见标异。送兵多者，至有千余家，少者数百户，既力入私门，复资官廪布，兵役既竭，枉役良人，牵引无端，以相充补。若是功勋之臣，则已享裂土之胙，岂应封外复置吏兵乎？今送故宜为节制，以三年为断。”二公陈时政，皆以送迎之费为言，想晋时之弊，莫此为甚。观宁所谓“送兵多者至有千余家，少者数百户”，资官廪布而力入私门，有以见当时去官不恤州郡如此。而今州郡送故迎新，交错道路，所费不訾，而势力之家私占军役，不以为非者，其殆晋之流风乎？

○魏证蒯通

初，魏证常劝太子建成早除秦王。及建成败，世民召证谓曰：“汝何为离我兄弟？”众忄匡惧，证容止自若，对曰：“先太子若从证言，必无今日之祸。”此语盖祖蒯通之故知尔。初，蒯通教韩信云云，信既伏诛，上召通曰：“若教淮阴侯反乎？”通曰“然。臣固教之，竖子不用臣策，故自夷如此。如用臣计，陛下安得而夷之？”其事虽异，其意则同。是皆不以事败而遽变前说，要胸中有守而然，异乎仓皇失措，遽变前说者也。是以于此反有以见知。

○壶关三老

戾太子遭巫蛊事，与江充以兵相格。上怒甚，群下忧惧，不知所出，壶关三老上书讼太子冤甚力，谓充衔至尊之命，迫蹙太子，造饰奸诈，群邪错谬，是以亲戚之路隔塞不通；太子进则不得见上，退则困于乱臣，独冤结而亡告，不忍忿忿之心，起而杀充，恐惧逋逃。子盗父兵，以救难自免耳。臣窃以为无邪心。其言甚当，上虽感悟，而不为罢兵。吏围益急，太子度不得脱，即自经。继而上知太子惶恐无他意，而车千秋复讼太子冤，谓子弄父兵罪当笞。天子之子，过误杀人，当何？罪上大感悟，谓曰：“父子之间，人所难言也。公独明其所以然。”遂族充家，而擢千秋为丞相。至壶关三老，竟不闻尺寸之赏。此甚与周生言霍氏事同。所谓“曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客”也。壶关三老，班史不著姓名，荀悦《汉纪》谓令狐茂。

○古者金价

《惠帝纪》云：视作斥上者将军四十金。郑氏曰：四十金，四十斤金也。晋灼曰：近上二千石赐钱二万。此言四十金，实金也。下凡言黄金，真金也。不言黄金，钱也。《食货志》：黄金一斤，直万钱也。后汉何休注《公羊》“百金之鱼”，亦谓一金万钱。《缃素杂记》引一金万钱，以证晋王导所市练布之价。则是一金万钱，不但秦汉为然，自三代至晋，莫不皆然，何千百年间，金价一律如此？今日之价，视古又何倍蓰邪？

○少翁致神

《抱朴子》谓：《前汉书》及《史记》皆云，齐人少翁为文成将军，武帝所幸李夫人死，少翁能令武帝见之。仆考《史记?武帝本纪》及《封禅书》“上有所幸王夫人卒，少翁以方术夜致王夫人貌。”又考《汉书?外戚传》“少翁夜致李夫人。”《史记》谓王夫人，《汉书》谓李夫人，二说自不同。《抱朴子》谓二书皆云李夫人，谬矣。徐广注《封禅书》，谓《外戚传》曰“赵之王夫人”，潘岳《悼亡诗》曰“独无李氏灵，仿佛睹尔容”，又以为李夫人，其不同如此。王子年《拾遗记》则又曰“李少君致李夫人于纱幕中”，不言少翁而言李少君。

○朝请

今呼朝请郎及奉朝请，并作上声。仆考《汉书》，朝请其说有二：一说汉律诸侯春朝天子曰朝，秋曰请，此合从去声，如“窦婴不得朝请”、“王陵竟不朝请”之类是也。师古注：才姓反。又一说奉朝请，无定员，本不为官位。东京罢省三公、外戚、皇室、诸侯多奉朝请。奉朝请云者，奉朝会请召而已。故韩退之、东坡诗，并作上声押是也。

○字人之官

古者字人之官甚重。汉郎官出宰百里，必其绵历稍深，望实稍重，然后畀以是任，非如今日限以改秩之制。其权既轻，其责甚重，往往人以为难。且以后汉杜诗观之，诗始仕郡功曹，有公平称，辟大司马府，岁中三迁为侍御史，安集洛阳，还以状闻。世祖赐以戟，复使河东，剪灭贼徒，拜成皋令。且诗自功曹超三迁为侍御史，又两持使节，方为县令，则其令不亦重哉？惟其望重，所以人服，权重不敢动摇，是以一邑之治，无难能者。观汉碑，严沂凡七为县，不以为烦，盖以此也。今人为邑，得一满秩，如释重负，虽有过人之材，孰肯希于再试乎？

○正五九到官

《随笔》云：《齐书》高洋谋篡魏，其臣宋景业言，宜以仲夏受禅。或曰：“五月不可入官，犯之不终于其位。”景业曰：“王为天子，无复下期，岂得不终其位！”乃知此忌相承已久，不晓其义。仆观前汉张敞为山阳太守，奏曰：“臣以地节三年五月视事”。其言如是，则知前汉之俗，未尝忌五月也。然张敞在山阳监护骄贺，其责甚难，卒以无事，其后征为胶东相，亦不闻有凶横之说。又观后汉《朔方太守碑》云：延嘉四年九月乙酉，诏书迁衙令，五年正月到官。乃知拘忌之说，起于两汉之后，然又观《独孤及集》有《为舒州到任表》曰“九月到州讫”，乃知唐人亦有不忌九月者，因考诸州唐人题名，见不避正、五、九处亦多。

○汉诸君末年

前汉诸君末年，甚有异者。文帝十六年，改为后元年。其说出于新垣平之诈，候日再中，以为吉祥，故改元以求延年之祚，继而诈觉而被诛矣。景帝犹且因之，景帝即位元年，至七年称中元年，又六年称后元年，至三年而终。武帝在位五十四年，屡更年号，最后更为后元，而以二年终，不知当时何所据而分中与后，谓之后，则疑若有尽，乃不讳何邪？自是之后，不复建后元之号矣。然宣、元、哀三帝末年，抑有甚异者。宣帝末年号黄龙元年，正月匈奴单于来朝，二月归国，十二月帝崩。元帝末年号竟宁元年，正月单于又来朝，五月帝崩。哀帝末年号元寿二年，正月单于来朝，六月帝崩。事之符合，有如此者。或谓匈奴从上游来厌之，故中国辄有大故，此事殆不可晓也。

○借书一鸱

李正文《资暇集》曰：借书集，俗谓借一痴，与二痴，索二痴，还四痴。又杜元凯遗其子书，曰“书勿借人。古谚云：‘借书一嗤，还书一嗤。’”后人生其词至三四，讹为痴。或曰痴甚无谓，当作。仆观《广韵》注、张孟《押韵》，所载字，皆曰“借书、盛酒器也。”故曾文清公《还郑侍郎通鉴诗》曰“借我以一鉴，饷公无两。”然又观鲁直诗曰“愿公借我藏书目，时送一鸱开锁鱼。”苏养直诗曰“休言贫病惟三箧，已办借书无一鸱。”又曰“去止书三箧，归亡酒一鸱。”曰“惭无安世书三箧，滥得扬雄酒一鸱。”乃作鸱夷之鸱。近见《渔隐后集》亦引黄诗为证，与仆暗合。

○丁晋公治第

丁晋公治第，杨景宗为督役，丁后籍没，而景宗贵显，乃以其第赐景宗。钱思公嫁女，令银匠龚美造妆奁器皿，既而美拜官，思公以为妹婿。向者器皿，乃归美家。二事甚异。仆谓人自不悟耳。天下之物，去来无定，安可强执在己者以为我有哉？岂独物然，虽天下亦莫不然。曹氏为汉平董卓，董卓既平，而受汉室者，曹氏也。司马氏为魏抗吴蜀，吴蜀既抗，而受魏室者，司马氏也。刘裕为晋北伐，然北方既定，而受晋室者，刘氏也。天下事率多类此。区区之势，岂足恃哉！观杨、龚二事，甚与卫青娶平阳公主事同。

○班范议论

班史言淮南王谋反，惮汲黯守节死义，至说公孙弘等，如发蒙耳。其言止如此。范史论李固据位持重，以争大义，其视胡广、赵戒，犹粪土也。何至是哉！二公议论悬绝，虽毁人亦然。坏前汉之风俗者，莫过乎孔光、张禹。晋人谓光、禹之罪，深于莽、卓。使范晔作光、禹传，则必直书其罪而诛之也。固则曰：“服儒衣冠，传先王语，其酝藉可也。然持禄保位，被阿谀之讥，以古人之迹见绳，乌能胜其任乎？”其优游不迫如此，以此见古人忠厚气象。

○汲冢书

《史记?燕世家》所载，或曰：“禹荐益，已而以启人为吏。及老，而以启为不足任乎天下，传之于益。已而启与交党，攻益夺天下。”谓禹名传天下于益，已而实令启自取。此说甚背经旨。前辈往往致疑。《战国策》亦有是语，司马贞注曰：经传无闻，未知所由。仆尝考之，其说出于《汲冢书》。《汲冢书》凡七十五篇，出于魏安王墓中。其言大率与今经史相反，如云夏年多殷；益干启位，启杀之；太甲杀伊尹；文王杀季历；自周受命至穆王百年，非穆王寿百岁；幽王既亡，有共伯和者摄行天子事，非二相共和。《师春》一篇，书《左传》诸国卜筮，师春是造书之姓名也。《琐语》十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。《缴书》二篇，论弋射法。此类不一，今《崇文总目》有《汲冢周书》十卷。

○蔡邕女贤

羊祜父道，先娶孔融女，后娶蔡邕女。孔氏生发，蔡氏生承、祜。时发与承俱病，度不能两存，乃专心养发，故得济，承竟病死。其贤如此，视古烈女何愧！后阅《蔡邕传》无闻，《烈女传》但载邕女为董祀妻者，名琰，字文姬，丧乱中为胡骑所获，在胡中十二年，生二子。曹操痛邕无嗣，遣使以金璧赎之，琰不能死节，更为生子，谓之烈女，可乎？史失去取甚矣。

○古者粮给之数

古者粮给之数，尝考其大略。《周礼?廪人》“中岁人食，月三釜。”注云，六斗四升曰釜。三釜为米一斛九斗二升。三十日之食，则日食米六升四合也。魏李悝曰：“人食月一石半，五人终岁为粟九十石。”是一人食米五升也。汉赵充国曰：“以一马自佗负，三十日食为米二斛四斗、麦八斛。”是一人日米八升，一马日麦二斗七升也。《匈奴传》曰“计一人三百日食，用粝十八斛。”是一人日粝六升也。《后汉?南蛮传》曰“计人廪五升，用米六十万斛。”晋顾臻曰：“北方夷狄对岸，外御为急，兵食七升。”两汉上下粮给之数，所得大略如此。仆又考之，古斛甚小，汉二斗七升，当今五升四合。所谓人食米八升者，当今二升一合六分，所谓人食米六升者，当今一升六合。所谓人食米五升者，当今一升三合有半。

○重三

今言五月五日曰重五，九月九日曰重九。仆谓三月三日亦宜曰重三。观《张说文集?三月三日诗》“暮春三月日重三”，此可据也，《曲水侍宴诗》“三月重三日”，此可据也。

○喉唇喉吻

或者谓《文选?沈约碑》“献替帷，实掌喉唇”，尚书为喉舌，而以为喉唇，无乃好异。仆谓此语承袭已久，不但约也，如宋赵伯符表曰：“无宜复司喉唇”，宋文帝目送王华等，曰：“此四贤一时之秀，同掌喉唇。”宋孝武曲水联句，臣偃曰：“喉唇废职方思让”，裴子野曰“张吏部有喉唇之任”，《宋志?平南荆曲》曰“多选忠义士为喉唇”。喉唇事如此之多，且沈约所言不但此碑也，于《范云墓志》亦曰“乃作喉唇，帝猷必举。”是知此语，非独一处也。仆又观崔る《尚书箴》曰“龙作纳言，帝命惟允。山甫翼周，实司喉吻。”不但喉唇也，又有喉吻之说。是以胡宗愈启曰：“崇禁台喉吻之司，首岩廊股肱之寄。”

○王建袭杜意

王建诗曰“人客少能留我屋，客有新浆马有粟。”此正杜子美“肯访浣花老翁无，与奴白饭马青刍”之意。仆考杜意，又出于傅休奕《盘中诗》，曰“惜马蹄，归不数，羊肉千斤酒百斛，令君马肥麦与粟。”

●卷十二

○郦生事不同

《史记?郦生正传》与《朱建传》尾所述郦见高祖事不同。太史公曰：“平原君之子与余善，是以得具论之。”岂非以此两存之乎？《正传》所述，与今班史一同，曰：郦生闻沛公略地陈留，其麾下骑士适里中子，谓曰：“吾闻沛公慢而易人，多大略，此真吾所愿从游。莫为我先，若见沛公，谓曰：‘臣里中有郦生六十余，长八尺，人皆谓之狂生，自谓我非狂生。’”骑士曰：“沛公不好儒。诸客冠儒冠来者辄溺之，与人言常大骂，未可以儒生说也。”郦生曰：“第言之。”骑士从容为言。沛公至高阳传舍，使召郦生入谒，见沛公踞床，使两女子洗足，长揖不拜，曰：“足下欲助秦攻诸侯乎？且欲率诸侯破秦也？”沛公骂曰：“竖儒！天下同苦秦久矣，故相率攻秦，何谓助秦攻诸侯乎？”郦生曰：“必欲合义兵诛无道秦，不宜倨见长者。”于是沛公辍洗摄衣，延生上坐，谢之，生因云云。沛公喜，赐食，问计安出，生曰：“足下起纠合之众，不满万人，欲径入强秦，所谓探虎口者也。陈留，天下之冲，多积粟。臣善其令，请得使之，令下足下。即不听，足下举兵攻之，臣为内应。”于是遣郦生行，沛公引兵随之，遂下陈留。其《正传》所言如此。《朱建传》尾则曰：沛公引兵过陈留，郦生踵军门上谒，曰：“高阳贱民郦食其，窃闻沛公暴露，将兵诛不义，愿得口画便事。”使者入通，沛公方洗，问何如人，使者曰：“状貌类大儒，衣儒衣，冠侧注。”沛公曰：“为我谢之，言我方以天下为事，未暇见儒人。”郦生叱使者曰：“吾高阳酒徒，非儒人也！”使者复入报曰：“客天下壮士，自言高阳酒徒。”沛公遽雪足延入见之，生揖沛公曰：“足下暴衣露冠，将兵讨不义，而曰‘吾方以天下为事，未暇见儒人’，夫足下欲就天下大功，而以目皮相，恐失天下之能士，且度足下智勇不如吾，欲就天下而不相见。窃为足下失之。”沛公谢曰：“乡者闻先生之容，今见先生之意矣。”乃延而坐之，问所以取天下者。郦生曰：“足下欲就大功，不如止陈留。陈留，天下之冲，兵之会地，积粟数千万石，守垒甚坚。臣素善其令，愿为足下说之。不听，臣请为足下杀之，而下陈留。”沛公从之，于是郦生夜见陈留令说之，陈留令云云。郦生夜半斩陈留令报沛公，遂下陈留。其说又如此，由前所说，则沛公倨洗见郦生；由后所说，则方洗见使者。由前所说，则谓陈留令不听，足下举兵攻之；由后所说，则谓臣为足下杀之。其他语意详略多不同，故备录之，以资阅史者。

○史记简略

《汉书?宽传》曰：张汤为廷尉，廷尉府尽用文法吏。宽以儒生在其间，见谓不习事，不署曹，除为从史，之北地视畜数年。还至府，上畜簿，会廷尉时有疑奏，掾史莫知所为，宽为言意，掾史因使为奏。奏成，读之皆服，以白廷尉汤。汤大惊，召宽与语，乃奇其材，以为掾。上宽所作奏，即时得可。异日，汤见，上问曰：“前奏非俗吏所及，谁为之者？”汤言宽。上曰：“吾固闻之久矣。”汤由是乡学，以宽为奏谳掾，以古法义决疑狱，甚重之。《汉书》载宽事如此之详。《史记》但曰：以试第次补廷尉史，是时，张汤方乡学，以为奏谳掾，以古法议决疑大狱，而爱幸汤，汤以为长者，数誉之”，才此数句而已，不见所谓在廷尉不署曹之说，不见北地视畜数年之说，不见还至府为汤作疑奏之说，不见上疑奏即时赐可之说。宽平生善处，有此数事，似此曲折，皆不一见，以至上问《尚书》、开六辅渠、议封禅事，《汉书》历载，而《史记》皆不书，何其太略也！以《史记》而考宽行事，不几泯没乎？大抵迁史失之略，如《丙》、《魏》等传皆然。

○汉狱吏不恤

汉狱固酷，狱吏尤不恤。试摭数事：周勃下廷尉，吏稍侵辱之，既出，曰：“吾尝将百万军，安知狱吏之贵也？”韩安国抵罪，蒙狱吏田甲辱之，安国曰：“死灰不复然乎？”甲曰：“然即溺之！”王嘉下狱，狱吏稍侵辱之，嘉喟然仰天叹曰：“幸得充备宰相，不能进贤退不肖，死有余责。”欧血而死。萧望之不肯入狱，仰天叹曰：“吾备位宰相，老入狱牢，苟求生活，不亦鄙乎！”饮药而死。夫以宰相大臣，狱吏尚且不恤，况其他乎？是以路温舒上书有曰“秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。今治狱之吏，上下相殴，以刻为明，深者获公名，平者多后患，故治狱之吏皆欲人之死，是以死人之血流离于市，被刑之徒比肩而立，大辟之计岁以万数，此仁圣之所以伤也。夫人情安则乐生，痛则思死，捶楚之下，何求不获？故囚人不胜痛，则饰词以视之；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏却，则锻炼而周内之。盖奏当之成，虽咎徭听之，犹以为死有余辜。何则？成炼者众，文致之罪明也。是以狱吏专为深刻，残贼而亡极，偷为一切，故俗语曰‘画地为狱议不入，刻木为吏期不对。’此皆疾吏之风，悲痛之辞也。故天下之患，莫深于狱；败法乱正，离亲塞道，莫甚乎治狱之吏。此所谓一尚存者也。”温舒一书，深切如此，使人读之，不觉毛竦，想秦弊之存于当时者，莫此为酷。观勃等所云，益可验矣。锻炼周内，文致其罪，在汉已然，况今日乎？

○经怪二字

曩岁，平江乡试，有词科人为考官，出策题用“经怪”二字，莫知所自。仆读《后汉?蔡邕传》、晋嵇康书，皆用此二字。又观唐人文集，如刘禹锡、皇甫书中，亦多用之。经，常也。《汉书》常字多作经，如曰“难以为经”。

○披雾睹天

今用披雾睹青天事，多指乐广。如梁孝元诗“还思逢乐广，能令云雾褰。”骆宾王诗“情披乐广天”是也。往往谓此语创见于晋，不知此语已先见于徐干《中论》，曰“文王畋于渭水，遇太公钓，召而与之言，载之而归。文王之识也，灼然若驱云而见白日，霍然如开雾而睹青天。”晋人盖引此语以美乐广耳。曹植《谢入觐表》曰“若披浮云而晒白日。”

○消二义

《周官?疾医》“四时皆有疠疾，春时有首疾。”郑注：，酸削也。司马相如消渴，则所谓消中之疾也。首、消中，二疾既异，而其字亦自不同，后人往往不辨，指为一疾，鲜有别之者。后汉李通素有消疾，此正如相如渴疾也。太子贤注消中之疾是已，乃复引《周官》为证，是以消中、首为一义。以至《玉篇》、《广韵》之类，皆以为消病，惟《礼部韵》字下注酸头痛，是为得之。张孟《押韵》注酸头痛，又渴病。虽明知二疾为不同，是认二字为一体矣。

○公门有公

田文曰：“将门必有将，相门必有相。”其言起此。后曹植疏亦曰：“相门有相，将门有将。”《南北史》引处甚多，李彪曰：“谚曰‘相门有相，将门有将。’”此皆兼二者言也。独引一句者，如梁武帝曰：“柬可谓相门有相矣。”宋武帝谓王镇恶曰：“可谓将门有将。”是皆祖田文之语尔。而《续释常谈》独推王训、王镇恶二事，以证“将门有将，相门有相”之所自。是又未知田文、曹植之所说也。晋王沈又有“公门有公，卿门有卿”之语。

○王延扣冰

晋王延事母甚孝，夏则扇枕，冬则温被。母尝盛冬求生鱼，延求而不获，扣冰而哭，忽有一鱼踊出冰上，取以进母。史臣曰：“王延扣冰而召鳞，扇席而驱暑，虽黄香、孟宗，抑为伦辈。”仆谓不若易孟宗为王祥，尤为切当。为母而致冰鲜，王氏有二人，前有祥，后有延。

○江淹拟古

《遁斋闲览》云：《文选》有江淹《拟汤惠休诗》曰“日暮碧云合，佳人殊未来。”今人遂用为休上人诗故事。仆谓此误自唐已然，不但今也。如韦庄诗曰“千斛明珠量不尽，惠休虚作碧云词。”许浑《送僧南归诗》曰“碧云千里暮愁合，白雪一声秋思长。”曰“汤师不可问，江上碧云深。”权德舆《赠惠上人诗》曰“支郎有佳思，新句凌碧云。”孟郊《送清远上人诗》曰“诗夸碧云句，道证青莲心。”张《赠高闲上人诗》曰“道心黄檗老，诗思碧云秋。”雪窦诗曰“碧云流水是诗家”，曰“汤惠休词岂易闻，暮风吹断碧溪云。”此等语皆以为汤诗用，惟韦苏州《赠皎上人诗》曰“愿以碧云思，方君怨别词”，似不失本意。吴曾《漫录》但引乐天与唐上人对答二诗为证，岂止此邪？

○王介诗

王介出守湖州，尝有诗曰“吴兴太守美如何，太守从来恶祝它。生若不为上柱国，死时犹合替阎罗。”后两句事见《北史?韩擒虎传》，擒虎曰：“生为上柱国，死为阎罗王，亦足矣。”夫子称祝它之佞，盖美其有材耳，谓卫灵公不亡者，以有祝它等之故。《左氏传》亦谓祝它排难解纷，贤者也。介以谄媚者为祝它，是狃于流俗之见。观晋王沉为豫州刺史，下教曰：“达幽显之贤，去祝它之佞。”《北史》曰“群犬吠新客，佞僮排疏宾。望卫惋祝它，眄楚悼灵均。”知此说久矣。不知佞有二义，有才佞之佞，有谄佞之佞。

○药栏

李济翁《资暇集》曰：“园庭中药栏。”栏即药，药即栏，犹言围援，非花药之栏。《汉?宣帝纪》“池药未御幸者，假与贫民。”《汉书》“阑入宫禁”，率多作草下阑，则药栏尤分明也。有误者以藤架蔬圃作对。仆谓此说固是，然考《汉?宣帝纪》“池未御幸者，假与贫民。”非药字。又观古人诗，如梁庾肩吾曰：“向岭分花径，随阶转药栏。”唐李商隐曰“水精眠梦是何人，栏药日高红{髟皮}{髟我}。”王维曰“药栏花径衡门里”，又曰“新作药栏成”，杜子美曰“乘兴还来看药栏”，许浑曰“竹院昼看笋，药栏春卖花。”又曰“栏围红药盛”，张籍曰“借宅常欣事药栏”，多作花药之栏用也。近见苕溪渔隐亦引为证。

○如律令

《资暇集》曰：符祝之类，末句“急急如律令”者，人以为如饮酒之律令，速去不得迟也。一说谓汉朝每行下文书，皆云如律令，言非律令文书行下，当亦如律令，故符祝有如律令之言。按律令之令，读如零。律令是雷边捷鬼，此鬼善走，与雷相疾，故曰“如律令”。仆谓雷边捷鬼之说，出于近世杂书，西汉未之闻也。汉人谓如律令者，戒其如律令之施行速耳，岂知所谓捷鬼邪！此语近于巫史，不经之甚。宋时有“文书如千里驿行”之语，正汉人如律令之意也。

○开八帙

以十年为一帙，其说见《白乐天集》中，诗云“年开第七帙，屈指几多人。”是时，六十三元日诗也。又曰“行开第八帙，可谓尽天年。”注曰：时俗谓七十以上开为第八帙。盖以十年为一帙尔。近时寿圣皇太后庆八十，而庙堂有辞免恩例札子，曰“昌运协千龄之会，东朝开八帙之期。”又曰“庆闱开八帙之算，三世奉万年之觞。”盖改开为登字。

○古人引用经子语

古人有引用经、子语，不纯用其言，往往随意增减，间亦有害理处。如范晔曰：“孔子称：贫而无谄，富而无骄，未若贫而乐道，富而好礼者也。”范升曰：“孔子云：博学约之，弗畔矣夫。”贾逵曰：“孔子称：于礼让为国，于从政乎何有？”阎缵曰：“孟轲云：孤臣孽子，操心也危，虑患也深，故多善功。”崔元亮曰：“孟轲云：众人皆曰杀之，未可也；卿大夫皆曰杀之，未可也；天下皆曰杀之，然后察之，乃置于法。”此等语虽不无损益，然不甚碍理。如刘向曰：“帝舜戒伯禹：毋若丹朱傲。”袁著曰：“舜禹相戒：毋若丹朱。”按今《尚书》此语，乃禹戒舜，非舜戒禹，谓之相戒亦非。如此等语，似于当来之意未安也。或者谓范晔举孔子称“贫而乐道，富而好礼”，恐《论语》中脱一道字。仆考《前汉》引此语，初无道字，而《礼记?坊记》则曰“贫而好乐，富而好礼。”

○诛全甲

《汉书》载：“霍去病过焉支山千有余里，合短兵鏖皋兰下，杀折兰王，斩卢侯王锐悍者，诛全甲，获丑执浑邪王子。”师古注：全甲，谓军中之甲不丧失也。《史记》载此大略相同，但于“短兵”下无“鏖皋兰下”一句，于“斩卢胡王”下却言“诛全甲，执浑邪王子。”徐广注：诛全甲，一作诛金甲，此三字较之《汉书》所言，甚失文理。疑《史记》之文，传流之误，后人不考，因其误而为之注耳。

○称翁姑为官家

吴人称翁为官，称姑为家。钱氏纳土，盖尝奏过，谓其土俗方言。观范晔临刑，其妻骂曰：“君不为百岁阿家！”其母云云，妻曰：“阿家莫忆。”袁君正父疾，不眠，专侍左右。家人劝令暂卧，答曰：“官既未差，眠亦不安。”二事正在《南史》，知吴人之语，为不诬也。

○男人傅粉

《世说》载：何晏洁白，魏帝疑其傅粉，以汤饼试之，其拭愈白，知其非傅粉也。仆考《魏略》，晏自喜动静，粉白不去手，则知晏尝傅粉矣。《前汉?佞幸传》“籍孺、闳孺傅脂粉，以婉媚幸上”，此不足道也。东汉《李固传》章曰：“大行在殡，路人掩涕，固独胡粉饰貌，搔头弄姿，盘旋偃仰，从容冶步，略无惨怛之心。”《颜氏家训》谓梁朝子弟，无不熏衣剃面，傅粉施朱，以此知古者男子多傅粉者。

○二公待宦官

后汉中常侍张逊权倾天下。逊父死，归葬颍川。一郡毕至，名士无往者。逊甚耻之。陈于是独往吊焉，后诛党人，逊感，故多所全宥。秦少游论谓，当时士风病乎太清，此之和所以为贵也。旨哉斯言！仆观本朝，张茂则虽宦官之贤者也，元间尝请诸名公啜茶观画，诸公皆往，惟伊川先生不往，辞曰：“某素不识画，亦不喜茶。”伊川所谓正与太丘反经而合道者，非有卓然之识，乌能及此！

○卧雪二安

《录异传》载：汉大雪，洛阳令行至袁安门，无路入，谓安已死。令人除雪，入户见之，僵卧于床。又《先贤行状》载：胡定字元安，时雪满其室，县令遣掾排雪问，定已绝谷，妻子皆僵。二事甚相类，皆雪中高卧，皆县令来抚问。元安、袁安名字又相协，安得不认为一事邪？因思天下有一事关两处者，何可胜数！如沉瘦事，前有约，后有昭略；望尘之潘，前有党，后有岳；书红叶之郑，前有虔，后有谷；致冰鲜之王，前有祥，后有延。

○灰钉事

刘锴注李商隐《樊南集》，有《伐王元茂檄》，云“丧贝跻陵，飞走之期既绝；投戈散地，灰钉之望斯穷。”恨不知灰钉事。前辈谓杜笃赋“燔康居，灰珍奇，椎鸣镝，钉鹿蠡”，商隐雕篆如此。仆谓此二字出于《南史?陈高祖纪》《九锡策》曰“王斧将挥，金钲且戒，妖酋震慑，遽请灰钉。”商隐用此耳。后见《艺苑雌黄》亦引此辨，与仆暗合。

○联合古人句

仆尝用古人全句合为一联，曰“笼中剪羽，仰看百鸟之翔；侧畔沉舟，坐阅千帆之过。”自以为工。近观《漫录》谓任忠厚有投时相启，正有此一联，但改侧字为岸字耳，其暗合有如此者。但《漫录》不言所以，不知上句乃韩退之诗，下句乃刘梦得诗。韩曰“剪翎送笼中，使看百鸟翔。”刘曰“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”

●卷十三

○解经恶穿凿

韩退之谓《论语》“子在，回何敢死”，死本先字。仆观《北史》李虎拜迎魏帝，帝曰：“朕以卿为死矣。”曰：“子在，回何敢死？乃知死字。刘原父谓《尚书》“愿而恭”，恭疑泰字，盖愿而加恭，则愈拘而不和矣，岂济其不及哉？仆观《南史》顾愿字子恭，虞愿字士恭，则知恭字盖古也。郭次象谓《孟子》“少则慕父母，知好色则慕少艾”，少当读如多少之少，谓人既知好色，则慕父母之心少艾。艾言息也，如耆艾之艾。此说亦佳。然观《离骚》“竦长剑兮拥幼艾”，《战国策》“不以予工，乃与幼艾”，注引《孟子》“慕少艾”之语，又“齐王有七孺子”注云：孺子谓幼艾美女也。又知以少艾为幼美，自古已然矣。后世解经有极佳处，然观史传所引，又往往不然，似此甚多，不可殚举。仆旧从老先生授《论语》“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也已”，谓孔子每事谦逊，不应自谓人不如我好学，只移焉字下一点于焉字上，以焉字作烟字读，文意别。然观《北史》引此语，则曰“如丘者焉”，因知后学之解圣经，正不必用意过当，为穿凿之说，无悖于圣人经旨斯可矣。

○晋王氏数派

晋王氏最盛，然数派非一族也。仆不暇尽数，姑择其显然者疏之。浑、济、坦之、、修之属，皆太原之裔，后汉隐士霸之后也。祥、览、敦、导、羲、献之流，皆琅牙之裔，前汉御史大夫吉之后也。浑、戎、衍、澄，亦琅牙裔，祥、览别派也。肃、恂、虔、恺，兰陵人，后汉良之后也。仪，阳城人，魏修之后也。浚、彝、矩、畅，弘农人。晋王氏无虑十余派，惟琅牙之派最盛。王导之孙，、珉、谧、穆十三子，仕宋大显，而庆流蕃衍，至隋及唐，有琳者仕则天时，有、有抟者，亦相继为时显人，皆导之派也，见于史传者，班班可考。善乎李翰作《凤阁王侍郎传论赞序》曰“太子晋之后，有错为魏将，剪为秦将；自秦至汉，有吉有骏；自汉至晋，有祥有览。其正绪也，则悦、洽、、珉；其旁支也，则浑、戎、衍、经。”此说正得其源流。仆衰绪出自太原，自晋避地徙于闽中。按家谱，十世祖讳柴，仕唐为水部郎中，见《闽川名士传》。七世祖讳仁债，闽王审知辟为大理评事，不就，避于刹头。乡里服其节义，至今称“刹头王家”焉。

○二书一意

韩退之《上于襄阳书》曰“士之能享大名显当世者，莫不有先达之士负天下之望者为之前；士之能垂休光照后世者，亦莫不有后进之士负天下之望者为之后。莫为之前，虽美而不彰；莫为之后，虽盛而不传。是二人者，未始不相须也，然而千百载乃一遇焉，岂上之人无可援，下之人无可推与？何其相须之殷，而相遇之疏也！其故在下之人负其能，不肯谄其上；上之人负其位，不肯顾其下，故高才多戚戚之穷，盛位无赫赫之光，是二人者之所为皆过也。未尝干之，不可谓上无其人；未尝求之，不可谓下无其人。愈之诵此言久矣，未尝敢闻于人。侧闻阁下，抱不世出之才”云云。皇甫《上江西李大夫书》曰“居蓬衣白之士，所以勤身苦心，皇皇，出其家，辞其亲，甘穷饥而乐离别者，岂有贰事哉？笃守道而求知也！有位之人，所以休声茂功，铄光保大，不绝勋而穷名者，亦无异术焉，乐育材而得人也。人无所知，虽贤如仲尼，穷死而道屯，况其下者乎？未得其人，虽圣如唐尧，水不抑而凶未去，况其下者乎？故上之于人，下之求知，相须若此之急，而相得若此之难者何也？盖以在位者居高而听深，在下者行卑而迹贱，其事势不同，出处相悬故也。况乎上之人负其位不肯求，下之人负其才不肯屈，此其所以相须若此之急，相得若此之难也。自学圣人之道，诵之于口，铭之于心，徒恨今之人待士之分以虚华，而今之士望人之分以豪末，上下相鼓，波流相翻，是以亻殳亻殳栖栖，犹郁郁而无语，窃以阁下以周、召之才”云云。二书皆用此意。

○陈遵投辖

大抵观史，当逆其意，不可泥其文。如《陈遵传》云：遵每大饮酒，宾客满堂，辄闭门，取客车辖投井中。虽有急，终不得去。如传所云，则遵闭门投辖，率以为常，何其不近人情如此！每闭门不放客出可也，何至每以其辖投井中邪？盖投辖事，一时偶然耳，非谓其常如是也。遵间尝因醉中留客不住，遂取客车辖投于井中。史家纪此一事，以见遵平时好留客如此，后人不考其意，遂谓常取人车辖投井中。如李方叔诗“可笑陈孟公，好客常投辖”，何不晓事如此？

○阿买

晋宋人多称阿，如云阿戎、阿连之类，或者谓此语起于曹操称阿瞒。仆谓不然，观汉武帝呼陈后为阿娇，知此语尚矣。设谓此妇人之称，则间以男子者，如汉《淆坑碑》阴有阿奉、阿买、阿兴等名。韩退之诗“阿买不识字”，知阿买之语有自。

○士君子立论之难

甚哉！士君子立论之难也。东坡曰：“取之以仁义守之以仁义者，周；取之以诈力守之以诈力者，秦；以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。”仆谓汉取天下虽不无诈力，何尝不以仁义？汉守天下虽不无仁义，何尝不以诈力？宣帝尝曰：“我家自有制度，本以霸王道杂之。”此语甚当。似不若曰：杂秦周之所以取者取之，杂秦周之所以守者守之者，汉也。温公曰：“才德兼全谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才为君子，才胜德为小人。”仆谓，圣人，道化之妙应变无方者也，岂可以才德论邪？才德兼全，固虽天然资禀甚高者能之，然在圣人似不当以是论。何者？要有所局也。孟子曰：“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”斯可谓善论圣人矣。仆晚进寡陋，不足以窥前辈藩篱之万一，鄙见如此，未知是否？

○美事不两全

“腰缠十万贯，骑鹤上扬州。”天下美事，安有兼得之理？夏侯嘉正喜丹灶，又欲为知制诰，尝曰：“使我得水银银半两、知制诰三日，平生足矣。”二愿竟不遂而卒。白乐天弃冠冕而归，锻炼丹灶，未成，除书已到。世事相妨，每每如此，盖造化之工，不容兼取。既欲为官，又欲为仙，安有是理邪？

○夷亭之谶

仆自幼尝闻乡中长老言，潮至夷亭出状元，不晓所谓。己亥庚子，连岁大旱，咸卤之水果至昆山境上所谓夷亭末地。是时，黄由魁天下。次举，乡中又籍籍言潮水至夷亭，未以为信也，甲辰岁卫泾又魁天下。苏之为州，自本朝开国以来，未有占大魁者，而连举预焉，甚为乡中伟观。仆尝作启贺卫魁，一联有曰“谓夷亭两见潮水，君其应吉谶而登大魁；而姑苏连出异人，我欲作雅歌而纪盛事。”盖实录也。

○书词轻重

无垢先生为郎曹日，唯室先生通书，则曰“子韶郎中老兄”。及入西清，书词之礼顿加，称官而不称字。门人疑之，或以问，唯室曰：“今为天子从臣，不比向来，当还其礼，岂以故旧之私废之。”时人以为识体。仆伯祖公达与许右丞少伊有笔研之旧，洎许入政府，伯祖犹为士人，书问往来不废，俱以字称。或谓伯祖，许公隆贵，毋称其字。伯祖曰：“不然，故旧之义，安可以穷达异之哉？”然伯祖字之而许亦不以为嫌。人嘉伯祖之不屈，服许公之有量。

○新莽威斗

《避暑录》载：韩玉汝家有王莽铜斗，状如勺，以今尺度之，长一尺三寸，其柄有铭曰“大官乘舆十氵柬铜斗，重三斤九两，新始建国天凤上戊六年十二月，工遵造，史臣闳、掾臣岑、掌旁丞臣弘、令臣栩，第二十六斗食器。”其文如此。又观《隶释》载新莽《候钲铭》，“候钲重五十来斤，新始建国地皇上戊二年，古工二晦造，啬夫放、守史凡、掾太守左丞守令嘉、掌共上大夫□□省。”其文意亦如此。二铭甚相类。仆考新莽传，建国八年改天凤，天凤六年改地皇。莽自以土行，故以戊子代甲子，为六旬之首，冠用戊子为元日，是以每年有上戊之文。又案天凤四年八月，莽亲之南郊，铸作威斗。威斗以五石铜为之，若北斗，长二尺五寸欲以厌胜众兵，既毕，令司命负之，莽出在前，入在御旁。其用如此。后劾孔仁亦曰“右杖威节，左负威斗。”玉汝家所藏铜斗，正此物也。观制度亦相似，第尺寸差殊耳。前后所制固自不同。又观《南史》，有人开玄武湖，于右冢上得一铜斗，有柄。文帝以访朝士，何承天谓“此亡新威斗，莽三公亡者赐之，一在冢外，一在冢内。时三公居江左者惟甄邯，必邯之墓。”俄启冢，又得一斗，复有石铭“大司徒甄邯之墓”，人皆服其博识。又知当时威斗，有以赐大臣者如此。候钲无所考据，然不观《候钲铭》，无以验铜斗为真新始物也。《候钲铭》云：“重五十来斤”，来字上加一点，是漆字，古人七字有如此借用者。因知北齐文宣以七为漆而诛弟上党王涣，其指亦有自。

○汉人居丧

汉人居丧，率多以日易月，罕有终三年之制者。其制自文帝始。文帝遗诏，令臣子勿久丧，已葬则除，自后因而弗改，习以成俗。故翟方进为相，后母终，既葬，三十六日除服，起视事，以为身备汉相，不敢逾国家之制。然当时亦知终三年丧为尽礼，如原涉行父丧三年，显名天下；河间惠王行母丧三年，诏书褒称，以为宗室仪表；薛宣后母死，其弟修去官，持三年丧，而宣不然，遂以不孝免。又汉碑中有居丧二交菲五五者，则以为美谈。如李翊、费凤之徒，以为至孝，铭为“考忧释绋，公义卓休”，其见推往往如此，则知当时丁父母忧持三年丧者鲜矣。不特不能持三年丧，且居忧而迁除者有之，如鲁峻居母忧，自乞拜议郎是也。汉人居丧，大率可见，夺情废礼，往往行之而安，其薄甚矣。然又有过于厚者，如高阳令杨著遭从兄忧而去官，度尚遭从父忧而解秩，又有为其师服斩丧三年而不释者，礼之过不及如此。

○汉人下语

邹阳曰“高皇帝收敝民之倦”，谷永曰“陛下当盛壮之隆”，太史公《年表》、杨恽皆曰“当盛汉之隆”，班固曰“高帝行宽仁之厚，”杜延年曰“晋献被纳谤之谗，申生蒙无罪之辜”，枚乘曰“马方骇鼓而惊”，东方朔曰“赐清燕之闲”，汉人文章有如此下语者，似觉意叠，要不害于理。近时有直学士院制诰中，用龙光之宠之语，而上不喜，以谓意重，惜当时无以此言奏之。客有言上语者，踌躇久之，谓宠字难改。仆谓求便于时，作龙光之渥为稳帖也。仆又考之，龙光二字，六经中别无出处，惟《诗》有之。据《诗》为龙乃宠字，借宠为龙耳，然汉人碑刻以龙光对言鹤鸣，是又以为龙凤之龙矣。

○弟侄献言

兄弟之子，犹子也，古人视侄以父道，曰“叔父”，曰“大人”，而事叔亦以子礼。叔侄之分与父子同，是以后世赠言不敢施于叔父者，正惧其僭也。仆谓古人叔侄之分虽有间，而事有可告，则不可得而隐。古人叔侄之间，自有相与之至情，初不以尊卑为间者。仆观爰盎为吴相，临行辞其兄子种，种谓盎曰：“吴王骄日久，国多奸，今君欲刻治彼，不上书告君，则利剑刺君矣。南方卑湿，君能日饮，亡何说王母反而已，如此则幸得脱。”观此数语，断断乎治吴之药石也。种为此言，不以为嫌；盎受其说，不以为罪，盎用种计，迄善于吴，此正侄规叔之一例也。唐人如沈亚之、欧阳詹、权德舆之徒，皆有《送叔序》，岂非祖此意乎？芮城府君为御史，将行，谓文中子曰：“何以赠我？”子曰：“清而无介，直而无执。”此又弟献言之一例也，如柳子厚等亦有《送兄序》。

○游士持书干谒

今游士持朝士书，走江淮，谒州郡，往往视书之轻重而次第之，此风其来尚矣。仆观《沈亚之集》有《与路州》一书，其间言“某自某方来，以某执事书，视书为之轻重。书多者馆善宇，饱善味。书之次者，又次之。其有无因而至者，虽辩智过人，犹以为狂，即与偶然之辈、侥幸之徒，退栖陋室，与百姓杂处，饭恶味。且是谒阁下者，不独尽穷饿求粟帛者，亦有抱其才智，求臧否于阁下。合一贯以礼，而以书不书为轻重，窃恐天下之士其来阁下门者，皆争赍书为粮。受阁下之惠，而皆曰‘某官之书而礼我。’何有愧于阁下？不惟不愧，且将愤怨，阁下劳费以无益。”观亚之所言，可以见当时游谒之士。

○王勃等语

王勃云“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，当时以为工。仆观《骆宾王集》亦曰“断云将野鹤俱飞，竹响共雨声相乱”，曰“金飚将玉露俱清，柳黛与荷缃渐歇”，曰“缁衣将素履同归，廊庙与江湖齐致”，此类不一，则知当时文人皆为此等语。且勃此语，不独见于《滕王阁序》，如《山亭记》亦曰“长江与斜汉争流，白云将红尘并落。”欧公《集古录》载德州《长寿寺碑》与《西清诗话》，如此等语不一。仆因观《文选》及晋、宋间集，如刘孝标、王仲宝、陆士衡、任彦升、沈休文、江文通之流，往往多有此语，信知唐人句格皆有自也。李商隐曰“青天与白水环流，红日共长安俱远”，陈子昂曰“残霞将落日交晖，远树与孤烟共色”，曰“新交与旧识俱欢，林壑共烟霞对赏。”

○二史下即字

班马二史下即字，曰“所治即上意所欲罪，予监吏深刻者；即上意所欲释，予监吏轻平者。即豪必舞文巧诋，即下户羸弱，虽文致法，往往释之”，曰“其在朝，君语及之即危言，不及之即危行”，曰“国有道即顺命，无道即衡命”，曰“今单于即能前，天子自将兵讨，即不能，亟南面而臣于汉”，曰“言无男即喜，言汉廷治有男即怒”，曰“温舒善事有势者，即无势，视之如奴”，曰“今能入关破秦甚善，即不能，诸侯虏吾属而东”，曰“即有缓急，真可将兵”，曰“即无事，当穷究”，曰“汉即来，我即发”，曰“即上云云，大王即有周召之名”，似此言甚多。即之为言就也，亦当时史文之语助耳。

○丈人

今人呼丈人为泰山，或者谓泰山有丈人峰故云。据《杂俎》载唐明皇东封，以张说为封禅使。及已，三公以下皆转一品。说以婿郑镒官九品，因说迁五品。玄宗怪而问之，镒不能对，黄番绰对曰：“泰山之力也。”与前说不同。后山送外舅诗“丈人东南英”，注谓丈人字，俗以为妇翁之称，然字则远矣。其言虽如此，而不考所自。仆观《三国志》裴松之注“献帝舅车骑将军董”句下，谓“古无丈人之名，故谓之舅。”按裴松之，宋元嘉时人，呼妇翁为丈人，已见此时。

○晋官品占田

晋平吴之后，制官品占田之法。第一品占五十顷，第二品四十五顷，第三品四十顷，第四品三十五顷，第五品三十顷，第六品二十五顷，第七品二十顷，第八品十五顷，第九品十顷，而又各以品之高卑，荫其亲属，多者及九族，少者三世。国朝近制，官品限田多寡之格，其与晋同，而较之旧制已减半矣。

●卷十四

○王圭母妻识见

《新唐书》载：王圭始隐居时，与房、杜善，母李尝曰：“儿必贵，然未知所与游者何如人，试与偕来。”会玄龄等过其家，李窥大惊，敕具酒食，尽欢终日，喜曰：“二客公辅才，汝贵不疑。”杜子美《送重表侄王水诗》曰：“我之曾老姑，尔之高祖母。尔祖未显时，归为尚书妇。隋朝大业末，房杜俱交友。长者来在门，荒年自糊口。家贫无供给，客位但箕帚。俄顷羞颇珍，寂寥人散后。入怪鬓发空，吁嗟为之久。自陈剪髻鬟，鬻市充否酒。上云天下乱，宜与英俊厚。向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。下云风云合，龙虎一吟吼。愿展丈夫雄，得辞儿女丑。秦王时在坐，真气惊户牖。及乎正观初，尚书践台斗。夫人常肩舆，上殿称万寿。六宫师柔顺，法则化妃后。至尊均嫂叔，盛事传不朽。”杜诗所载如是之详。观诗言房杜来沽酒留饮之意，似与传文同，然此是圭妻杜氏，非关母李氏事。前辈往往疑之，终莫能辨，或以为传误，仆谓观者正不必深泥，要当兼考，于理为得。传言母李，而诗言妻杜，有以知妇姑皆贤，其高识远见，甚非常人所能及者。母见房杜，则谓“二客公辅才，汝贵不疑。”妻见太宗，则谓“子等成大名，皆因此人手。”其事甚异。诗传互相发明，皆可为据也。赵次公曰“虬髯十八九”谓太宗。又曰“有《虬髯公传》”。仆谓引《虬髯公传》误矣，此非太宗，乃李靖所遇之人张三郎者。所谓虬髯公者，亦伟人。见隋室不靖，亦欲规图基业，太宗既出，见其英武，为不可及，于是过海自立为扶余国王。其事甚明，见《太平广记》，此事甚与陈希夷返华阴山意同。

○贾岛事众说不同

《新唐书》载：贾岛初为浮屠，名无本。来东都，时洛阳令禁僧午后不得出，岛为诗自伤，韩愈怜之，因教其为文，遂去浮屠，举进士。当其苦吟，虽值公卿贵人皆不之觉。一日，见京兆尹，跨驴不避，诘之，久乃得释。累举不中第，文宗时，坐飞谤贬长江簿。《唐遗史》载贾岛初赴举在京，一日，在驴上得句云云，引手作推敲之势。时韩退之为京兆尹，车骑方出，岛不觉，行至第三节，左右拥至尹前。岛具道所得诗句，退之遂并辔归，为布衣交。后累举不第，乃为僧，号无本，居法乾寺。一日，宣宗微行至寺，闻钟楼上有吟声，遂登楼，于岛案上取诗卷览之，岛攘臂夺之曰：“郎君何会此邪？”宣宗既去，岛知，亟谢罪，乃除遂州长江簿，后迁晋州司仓卒，故程以诗悼之，有“骑驴冲大尹，夺卷忤宣宗”之句。《摭言》又载贾岛太和中，尝跨驴张盖，横截天街，时秋风正厉，黄叶可埽，岛吟曰：“落叶满长安”，求一联不可得，不知身之所从，因冲京兆尹刘栖楚节，被系，一夕释之。又尝遇武宗于定水精舍，岛尤肆慢，武宗讶之，初曰：“令与一官。”授长江簿，至晋州司仓卒。三者所载异同如此。《新书》谓先为浮屠，后举进士。《遗史》谓后因不第，乃为僧，得“僧敲月下门”之句，冲京尹韩退之节。《摭言》谓联“落叶满长安”之句，冲京尹刘栖楚节。《新书》谓文宗时坐飞谤贬长江簿。《遗史》谓夺诗卷忤宣宗，除长江簿。《摭言》又谓肆慢武宗云云。其纷纷之论不同如是，不可晓。仆观集中载大中八年赐岛为长江簿，墨制九十四字。若是，则岛出仕于宣宗之时似合遗史之说矣。考苏绛所撰墓志，则曰：“罹飞谤，责授长江簿，三年秩满，迁晋州司仓，会昌癸亥岁，终于郡官舍，殁未浃旬，又转当州司户，于我何有？”此正与传文所载同，要当以此为正。岛死于武宗之世，不应至宣宗之时方仕，墨制疑后人所拟，以附会遗史之说。不然，则太和误为大中，亦未可知。

○文帝轻信

文帝虽天资仁厚，然失于轻信，赏罚之命，往往出于一时，而不加审细，所以当时之人卒能救止，不至丽于有过之地。季布为河东守，人或言其贤，则召以为御史大夫，又或言其使酒，则罢归故郡。贾谊通诸家之书，廷尉言其能，则召以为博士，绛灌言其擅权，则弃之长沙。周勃以大臣之重，或者言其反，则下廷尉，太后言其不反，则赦出之。太仓令或者言其过，遽下腐刑。缇萦言妾父廉平，则恕之。孟舒、魏尚守云中，皆有能称，稍有所闻，则下吏削爵，一闻田叔、冯唐之言，遂复其故职。至于以口钝而责上林尉，以辩给而迁啬夫；以犯跸而欲致其死，以盗环而欲致之族，是皆出于一时之喜怒，而赖张廷尉之救止也。文帝轻于赏刑，往往如此。正自其轻信之过，向非有以救之，能无损于文帝之仁乎？

○汉人多引逸经

汉人多引逸经之词。汉武元朔诏曰“九变复贯，知言之选”，元鼎诏曰“《诗》云‘四牡翼翼，[C093]征不服’”，杨终日“《诗》云‘皎皎练丝，在所染之’”，张衡曰“立功立事，式昭德音”，注：《逸诗》曰“祈招之，式昭德音。”引《逸诗》者如此。《晁错赞》“《书》曰‘毋为权首，将受其咎’”，《王商传》：《周书》曰“以左道事君者诛。”师古注，《逸书》之词。《萧何传》：《周书》曰“天予不取，反受其咎。”《律历志》：《书》曰“先其算命”，《萧望之传》：《书》曰“戎狄荒服”，《陈汤传》：《周书》曰“记人之功，忘人之过”，《主父偃传》：《周书》曰“安危在出令，存亡在所用”，师古注，此《周书》者，本《尚书》之余。引《逸书》者如此。

○取亭馆名

东坡见人读《晋书》，问其间得几亭名。范石湖亦尝与立之伯父言，凡亭馆名，须于前代文籍中取，本朝文籍，要未为古，似不宜取。仆谓借如本朝欧公、荆公、苏、黄诸公，以其名重，就其诗句取之，犹未为过。近时稍有诗声，遂采以为扁榜，甚无谓也。大抵名不可过实，与其浮夸，不若少贬。以温公学术，而园曰独乐，堂曰读书，初未尝夸耀。今人率求美名以饰其处，不顾己之所安，如悬车扁曰见一是也。时人好夸不止一端，如名宠婢，如书桃符，皆然。桃符书惟“天佑于一德，八荒开寿域”，此等语不知常人何以当之？仆叔祖尝以桃符丐唯室先生书，先生书曰“但愿儿孙勤笔墨，不妨老子自婆娑。”此语甚得体。

○金条脱事

《南部新书》载：大中间，上赋诗有“金步摇”未能对，令温飞卿续之，飞卿以“玉条脱”应之。宣宗令以甲科处之，为令狐所沮，除方城尉。尝问其事于飞卿，曰：“出《南华真经》，非僻书也。冀相公燮理之暇，时宜览古。”甚怒。后飞卿诗有“悔读南华第二篇”之句。《北梦琐言》谓《南华真经》无玉条脱事，不知当时何所据也。仆谓真诰玉条脱事，正在第一篇中，谓华阳第一篇可也，岂南华第二篇邪？然考飞卿集，有《题李羽故里》一诗，尾句曰“终知此恨销难尽，孤负华阳第一篇。”无“悔读《南华》第二篇”之句，得非别诗乎？此事数处所载，率有异同。《卢氏新记》又曰：唐文宗一日问宰臣古诗“轻衫衬条脱”，条脱是何物，宰臣未对。上曰：“即今之腕钏。安妃有金条脱，是臂饰也。”《北梦琐言》又谓宣宗尝有“金步摇”未能对，求进士对之。温庭筠以“玉条脱”续之，帝赏焉。宣宗爱唱《菩萨蛮》词，丞相令狐假其修撰密进之，戒令勿泄，而遽告于人，由是疏之。温亦有言“中书内坐将军”，讥相国无学也。宣宗微行，遇于逆旅，温不识帝，诘之曰：“公非长史乎？”曰：“非也。”谪为方城尉，流落至死。《摭言》又谓庭筠与执政有恶，奏其搅扰场屋，黜为方城尉。说者不一如此。

○杜荀鹤罗隐诗

唐人诗句中用俗语者，惟杜荀鹤、罗隐为多。杜荀鹤诗，如曰“氐恐为僧僧不了，为僧得了尽输僧”，曰“乍可百年无称意，难教一日不吟诗”，曰“啼得血流无用处，不如缄口过残春”，曰“举世尽从愁里老，谁人肯向死前闲”，曰“世间多少能言客，谁是无愁行睡人”，曰“逢人不说人间事，便是人间无事人”，曰“莫道无金空有寿，有金无寿欲何如？”罗隐诗，如曰“西施若解亡人国，越国亡来又是谁？”曰“今宵有酒今宵醉，明日愁来明日愁”，曰“能消造化几多力，不受阳和一点尘”，曰“只知事逐眼前去，不觉老从头上来”，曰“时来天地皆同力，运去英雄不自由”，曰“采得百花成蜜后，不知辛苦为谁甜？”曰“明年更有新条在，绕乱春风卒未休。”今人多引此语，往往不知谁作。

○古文尚书

《遁斋闲览》曰：《春秋》襄公六年，楚杀令尹子辛，君子谓楚共王于是乎不刑，因举《虞书》“成允成功”为证。又哀公十八年，巴人伐楚，《传》引“官占，惟先蔽志，昆命于元龟”，此皆《大禹谟》之文。杜预注曰，《逸书》也。是未尝读《古文尚书》耳。仆谓当是之时，《古文尚书》未出，而预之所引，非今之本，是以不同，如《国语》引《泰誓》曰“民之所欲，天必从之”，《汤誓》曰“余一人有罪，无以万夫”，韦昭注皆曰，今书无此文，其散亡乎？又引“关石和钧，王府则有”，“众非元后何戴，后非众无与守邦”，“民可近不可下”如此等语甚多。韦昭皆注以为《逸书》。按今《尚书》数处本文具存，初未尝散失也。非特《国语》为然，又如《礼记》引《君陈》“此谋此猷，惟我后之德”，《泰誓》“予克受，惟朕文考无罪。”郑氏注亦以为无此文，不知此文元在。杜预之见正与韦昭、郑玄同，皆以本文为逸词，非不读《古文尚书》。盖《古文尚书》未行于时故尔。且预所见不独是也，如“戒之用休，董之用威”，“与其杀不辜，宁失不经”，“慎始敬终，终以不困”，“皋陶迈种德，念兹在兹”，“圣有谟勋，明征定保”，如此等语，预皆注为《逸书》。又如穆叔举《泰誓》“民之所欲，天必从之”，预注谓今《尚书》无此文。诸儒疑之，按诸语具存今《尚书》中。“圣有谟训”作“圣有谟勋”，注谓圣哲有谋功者。此一字与今不同。

○金叵罗

《漫录》曰：东坡诗“归来笛声满山谷，明月正照金叵罗。”案《北史》，祖︔盗神武金叵罗，盖酒器也。韩子苍诗亦曰“劝我春风金叵罗”。仆谓金叵罗入诗中用，已见李太白矣，不但苏、韩二公也。虽知金叵罗为酒器，然观祖︔盗金叵罗置髻上，髻上岂可以置酒器乎？黄朝英亦有是疑。

○奚斯颂鲁

颜师古作《正俗》引《鲁颂》云，“新庙奕奕，奚斯所作”，言奚斯造此庙，而王延寿《灵光殿赋》不当云“奚斯颂僖”。此说是矣，不知其失不自延寿始，自班固始也。观《两都赋序》曰“皋陶歌虞，奚斯颂鲁”，知此语旧矣。案《鲁颂?子夏序》曰“僖公能遵伯禽之法，季孙行父请命于周，而史克作颂。”《宫》卒章曰“新庙奕奕，奚斯所作。”毛苌注曰“大夫公子奚斯者，作是庙也。”郑笺曰“奚斯者，教护属功课章程也。”知史克作颂，奚斯作庙矣。班固乃以《鲁颂》为奚斯所作，岂非误邪？贾氏《群经音辨》谓班氏将见前世传诗学者，或有异说与？仆观李善《文选注》曰：《韩诗?鲁颂》“新庙奕奕，奚斯所作”，薛君曰：奚斯，鲁公子也。言其新庙奕奕然盛，是诗公子奚斯所作。乃知此语有自。宋鲍昭《河清颂》亦曰“藻被歌颂，则奚斯之徒。”

○众口铄金

屈原《九章》曰“故众口其铄金兮，初若是而逢殆。”补引邹阳“众口铄金，积毁销骨”之语在后，岂应引证？不知在楚人之前，尝有此语矣。观《邓析子》曰“古人有言：众口铄金，三人成虎。”邓析，春秋鲁定公时人。邓谓古人有言，则此语又见于邓之先矣。补引汉人语，是未见《邓析子》书耳。且在邹阳之前，张仪亦尝有此语。其后李善注《文选》，邹阳语引《国语》伶州鸠“众心成城，众口铄金”，要未为广。《论衡》曰“众口铄金者，在五行二曰火，五事二曰言，言与火直，故云。”

○樱桃无香

渔隐曰：退之《樱桃诗》曰“香随翠笼擎初重，色映银盘泻未停”，樱桃无香，退之言香，亦是语病。仆谓凡丽于土而被雨露之发育者，皆有香。香者气也，谓草无香，则曰“风吹花草香”，谓竹无香，则曰“风吹细细香”，岂可谓樱桃无香哉？渔隐不参物理，但谓芬馥者为香，而不知物之触于鼻观者，非香而何？

○天开图画记

朝应期作《真州天开图画楼记》曰“公试为我矫首而望，江都宅其东，牙樯锦缆，还有隋炀帝之遗迹可鉴乎？瓜步控其西，金戈铁马，还有魏太武退师之故道可袭乎？南则建业，孙仲谋拔刀斫案之怒，今尚可激乎？北则临淮，南霁云抽矢射浮屠之恨，今尚可偿乎？”此意出于汪彦章《京口月观记》、《米南宫壮观亭记》。《月观记》曰“尝与子四顾而望之，其东曰海门，鸱夷子皮之所从遁也；其西曰瓜步，魏太武之所尝至也；若其北广陵，则谢太傅之所筑埭而居也；江中之流，则祖豫州之所击节而誓也。”《壮观亭记》曰“尝试与客指天末之叠，望林表之平陆，曰，此吴、蜀之所争也；此六朝之所都也；此曹孟德、刘玄德之所摧败奔北，而陆逊、周瑜之所得志而长驱也；此梁武之所不能有，而侯景之所陆梁而雎盱也；此孙皓、陈叔宝穷侈极丽，惟日不足，而今日之荒墟也。”渔隐谓东坡《超然台记》，其略云“南望马耳常山，出没隐见，若近若远，庶几有隐君子乎？其东则卢山，秦人卢敖之所从遁也；西望穆陵，隐然如城郭，师尚父、齐威公之遗烈，犹有存者；北俯潍水，慨然太息，思淮阴之功，而吊其不终。”此语本祖习凿齿书意，其后《月观记》等从而效之。习书曰“吾来襄阳，从北门入，西望隆中，想卧龙之吟；东眺白沙，思凤雏之声；北临樊墟，存邓老之高；南眷城邑，怀羊公之风。”

○端午

《容斋随笔》曰：唐玄宗以八月五日为千秋节，张说上《大衍历序》云“谨以开元十六年八月端午献之。”《唐类表》有宋《请八月五日为千秋节表》，云“月惟仲秋，日在端午。”然则凡月之五日，皆可称端午也。仆观《续世说》，齐映为江西观察使，因德宗诞日端午，为银瓶高八尺以献，是亦有端午之说。

○承准字

今吏文用“承准”字，合书“{淮十}”，说者谓因寇公当国，人避其讳，遂去十字，只书“准”。仆考魏晋石本，吏文多书此“承准”字。又观秦汉间书与夫隶刻，平{淮十}多作“准”，知此体古矣。《干禄书》、《广韵》注，谓准，俗{淮十}字。既古有是体，不可谓俗书，要皆通用。《石林燕语》言：京师旧有平{淮十}务。自汉以来，有是名，蔡鲁公为相，以其父名单，改为平货务。仆谓平{淮十}字，自古以来，更革不一。观《宋书》平{淮十}令避顺帝讳，改曰“染署”，其他言{淮十}字处，所避可知。

○徐忻诗

《西清诗话》：徐忻作诗，有唐人风气。有诗曰“剑去池空一水寒，游人到此凭阑干。年来有事消磨尽，只有青山好静看。”仆记得一杂说，谓一妇人能诗，举其一绝，末联云“年来万事灰人意，只有看山眼不枯。”语工于徐。

●卷十五

○富公奉使语

《漫录》曰：东坡撰《富郑公神道碑》载，公奉使语曰“北虏与中国通好，则人主专其利，而臣下无所获。若用兵，则利归臣下，而人主任其祸。故北朝诸臣争劝用兵者，此皆其身谋，非国计也。”予按唐郑元谓颉利曰：“汉与突厥风俗各异。汉得突厥，既不能臣；突厥得汉，复何所用？且抄掠皆入将土，在可汗一无所得，不如和好，国家必有重赉，币帛皆入可汗，坐受利益。”颉利纳其言。乃知郑公之言，出于元。仆谓东坡固尝言之矣。郑公此言，正祖严安论犭旬西南夷之议，《漫录》未之闻邪？自严安为是说后，三国志陆抗亦尝用此意谏吴主矣。时，师旅仍动，百姓疲敝，抗疏曰：“诸将犭旬名，穷兵黩武，动费万计，士卒雕瘁，寇不为衰，我已大病矣。今争帝王之资，昧十百之利，此人臣之奸便，非国家之良策也。”元又祖其意。晋顾雍所言，亦是此意，非特抗也。

○逍遥溪愚溪

王建《逍遥溪亭诗》曰“逍遥公在此徘徊，帝改溪名起石台。车马到春常借问，子孙因选暂归来。稀疏野树人移折，零落蕉花雨打开。无主青山何所直，卖供官税不如灰。”刘禹锡《伤愚溪诗序》曰“柳子厚殁三年，有僧来告曰：‘愚溪无复曩时矣。’悲不自胜，遂为七言以寄恨。”曰“草圣数行留坏壁，木奴千树属邻家。惟见里门通德榜，残阳寂寞出樵车。”仆观二诗，深有感焉。当逍遥公隆盛之日，太官载酒，奉常抱乐，銮舆翟，增贲泉谷，见夸于诸公者不一。韦公去此，才数世耳。向者逍遥之地，至于“卖供官税不如灰”。当子厚无恙之日，所游愚溪，皆一时名士，而子厚物故未久，乃至“残阳寂寞出樵车”。是何堕废一至于此？观此二事，重使人恻然。前人基绪后人鲜克保持，虽欲委曲为计，有不可得。李卫公《平泉山居戒子孙》曰：“鬻平泉者，非吾子孙也。以平泉一树一石与人者，非佳士也。”谆戒非不切至，然平泉怪石名品，几为洛阳大族有力者取去。呜呼，兹岂告戒所及哉！

○握发等事

今言吐哺握发，必归之周公，如李瀚《蒙求》所载是也，不知先此大禹，盖尝一馈而十起，一沐而三握发矣，事见《淮南子》。今言持竿诵经不知雨之流麦，必称高凤，不知先此朱买臣，盖尝孜孜修学，不觉雨之漂粟矣，事见《邹子》。《前汉书》载韩信微时从漂母乞食，不知先此伍子胥微时，盖尝从击绵女子乞食矣，事见《吴越春秋》。此三事皆在前，世罕传焉。

○古人名字隐而不彰者

《孟子题辞》曰：“孟，姓也，子者，男子之通称也，名轲，字则未闻也。”《前汉志》颜师古注曰：《圣证论》云，轲字子车，而此志无字，只曰孟子，未详其所得。仆谓孟子之字见于《孔丛子》，夫岂未之见邪？因知古人名字隐而不彰者，何可胜数？往往见于传注碑刻杂说，姑表一二出之。楚狂接舆姓陆名通，伯乐姓孙名阳，许由字仲武并见《庄子释文》；伯夷姓墨名智字公达，叔齐名亢字公信，夷、齐乃谥也，见《论语注》；皋陶字廷坚，见《左传》；孔安国字子国，见《孔丛子》；汉高祖父太公名字执嘉，见皇甫谧《帝王世纪》；高祖兄仲名喜，曹参字敬伯，汉申公名培，见《史记》；逢蒙之弟名鸿超，杨朱之弟名布，见《列子》；郑子真名朴，叔孙通名何，见《楚汉春秋》；项伯名缠字伯，见《汉书注》；杨王孙名贵，见《西京杂记》；陈仲子字子终，见《高士传》；商山四皓，园公姓园名秉，字宣明，见《陈留志》；夏黄公姓崔名廓字少通，见《崔氏谱》；箕子名余胥，见司马彪注；易牙名垂字易牙，见孔颖达《左氏疏》；伏生名胜字子贱，叔敖名饶字叔敖，并见碑；彭祖姓名铿，见《姓苑》。音剪，见《论语》“窃比老彭”疏。胡如村乃作笺字用，《千姓编》亦然，非也。

○行状不宣等语

《漫录》谓《文选?杨修答临淄侯笺》末曰“造次不能宣备”，书尾用不宣语起此。仆观汉高祖初定天下，诸侯王上疏云云，末云“大王功德著于后世，不宣昧死再拜。”此正不宣语之所从出也。又谓自唐以来，为墓志必先有行状。盖南朝以来，已有行状，如梁江淹之作是也。仆观《吴志》周条等甄别行状上疏云云，此行状之名，所由始也。

○设法

今用女倡卖酒，名曰“设法”。或者谓汉晋未闻。仆谓此即卓文君当垆之意，晋人阮氏醉卧酒垆妇人侧，司马道子于园内为酒垆列肆，使姬人酤鬻酒肴是矣。

○贱庶出之子

自古贱庶出之子。王符无外家，为乡人所贱。孝武曰：“崔道固如此，岂可以偏庶侮之？”《颜氏家训》曰：“江左不讳庶孽，河北鄙于侧出。”江左丧室之后，多以妾媵主家事；河北必须重娶，至于三四母，至唐而此风犹存。观褚遂良《请千牛不荐嫡庶表》曰：“永嘉以来，王涂不竞，在于河北，风俗乖乱，嫡待庶如奴，妻遇妾若婢。降及隋代，斯流遂远，独孤后禁庶子不得近侍。圣朝深革前弊，人以才进，不论嫡庶，于今二纪。今日荐千牛舍人，仍此为制，礼所未安。”观此，可以见汉晋以来重嫡而轻庶矣。窃又考之，赵简子使姑布子卿相诸子，至母恤，曰：“此真将军矣。”简子曰：“此其母贱，翟婢也。”对曰：“天之所授，虽贱必贵。”于是以母恤为世子。知此意自古而然。

○泰夫人

汉碑有书“太夫人”为“泰夫人”。或者以为异。仆谓汉人多书“太”为“泰”，如《前汉书》泰平、泰一、泰甚之类是也。范晔避家讳，故《后汉书》皆书“泰”为“太”，如郭泰、郑泰为郭太、郑太是也。汉碑所以书泰夫人。近有好用古字者书“是非”为“氏飞”，而或者笑之。仆谓此固好奇，不可谓无所本。古人书字，率多借用。盖尝考之，汉书以颁示字书视看字，如“视其节俭”是也。荀子以视看字书是否字，如“是其庭可抟瓦”是也。《汉志》以是否字书氏族字，如“至玄孙氏为庄王”是也。书非字为飞者，如汉碑所谓“飞陶唐其若是乎”，此氏飞字之所据也。

○螟蛉

今呼非所生之子为螟蛉。观《南史》宋明帝“负螟之庆”，言废帝非所生也。《北史》胡叟养子字螟蛉。又观董仲舒断甲无子养非所生，引《诗》“螟蛉有子，蜾蠃负之”之义，知此说尚矣。

○禁中起居注

葛洪引汉《禁中起居注》，验董仲舒所撰《李少君家录》云，知汉起居注，在宫为女史之职。自魏晋以来，起居注皆近侍之人所录，不复女职矣。今考《隋书?经籍志》，自汉献帝以来，至隋开皇间，所谓起居注，凡有四十四部。《隋志》谓晋时得汲冢书，有《穆天子传》，体制与今起居注正同，盖周时内史所记，王命之副也。《周官》“内史掌王之命，遂书其副而藏之”，是其职也。又谓《禁中起居注》，零落不可复知。观葛洪所引，则知尚存于晋，至隋始亡。

○唐时扬州通州

唐时，扬州为盛，通州为恶，当时有“扬一益二”之语，十里珠帘，二十四桥风月，其气象可知。张祜诗曰“十里长街市井连，月明桥上有神仙。人生只合扬州死，祥智山光好墓田。”王建诗曰“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷。如今不是承平日，犹自笙歌彻晓闻。”徐凝诗曰“天下三分明月夜，二分明月在扬州。”其盛如此。通州不然，白乐天诗曰“通州海内ゐ惶地，司马人间冗长官。”元微之诗曰“折君灾难是通州”，又曰“黄泉便是通州郡”，其不美如此。一谓神仙，一谓黄泉，相去霄壤矣。

○千秋一日九迁

《文选?任彦升表》曰“虽千秋一日九迁，苟爽十旬远至。”李善注曰“《东观汉记》谓车丞相自高寝郎一月九迁为丞相，日当为月字之误也。”仆谓李善注此，未为尽善。考《汉书》高寝郎田千秋讼太子冤，武帝立拜为大鸿胪。师古注；立拜者，立见而即拜之，言不移时也。谓千秋因此一言，顷刻之间，自高寝郎超迁九叔至大鸿胪，非谓一日之间九次迁除也。谓之一日，正不为失。李善误认此意，乃以一月九迁为丞相。又案《汉书》千秋为大鸿胪，数月，代刘屈牦为丞相，封富民侯。《汉史》谓“千秋特以一言寤意，旬月取宰相封侯，世未尝有。”盖以此也。则知千秋为相封侯，乃在鸿胪数月之后，所谓旬月者，十月也，岂一月九迁为丞相哉？善盖引《东观记》之谬耳。

○萧何留守

《漫录》曰：留守字，案汉《外戚传》，戚夫人从上之关东，吕后常留守。高承《事物纪原》乃言留守始唐。非也。仆谓汉高祖出征，留萧何守关中，此正留守本意。后之所谓留守者，正祖此尔。吕后妇人，岂所当据？其后如晁错请居守、光武以寇恂守河内、晋惠帝幸长安荀藩在洛阳留台承制、隋炀帝幸辽东命樊子盖东都留守，似此不一。高承《事物纪原》谓留守起于唐，何其太卤莽邪？推而上之，则又出于石祁子守之意，后观《史记?越世家》，吴王北会诸侯于黄池，惟太子留守，知此意又远矣。

○归去来辞语

《漫录》曰：渊明《归去来辞》云“临清流而赋诗”，盖用嵇康《琴赋》中语。仆谓渊明胸次度越一世，其文章率意而成，不应规仿前人之语，其间意到处，不无与古人暗合，非有意用其语也。傥如《漫录》所言，则“风飘飘而吹衣”出于曹孟德，“泉涓涓而始流”出于潘安仁，此类不一，何独用嵇康之语哉！

○人生何须

《南史》张绪谓柳世隆曰：“观君举措，当以清名遗子孙。”答曰：“一身之外，亦复何须？子孙不才，将为争府；如其才也，不如一经。”裴昭明历郡清勤，不事储畜，常谓人曰：“一身之外，复何须乎？子孙不才，我聚彼散；若能自立，不如一经。”二说出于齐勉。

○衙牙二字

《漫录》曰：孔氏《杂说》，牙者，旗也。太守出则有门旗，遗法也。后遂以牙为衙，或以舍廨为衙。《唐韵》曰：衙，府也。是亦讹耳。案《语林》，近代通谓府廷为公衙，字本作牙，讹为衙。大司马掌武备，猛兽以牙为卫，故军前大旗谓之牙旗。《南史》侯景集行列门外，谓之“牙门”，以次引进。牙门始见于此。《续释常谈》又引《北史》宋世良在郡，“牙门虚寂”，为牙门所自。仆谓皆未也，牙门已见后汉。观邹义到公孙瓒营拔其牙门、三国魏文帝置牙门将、晋陆机袭父爵为牙门将，案后汉汪真人《水镜经》，凡军出立牙，必令坚完。若折，将军不利。是以古兵法择吉日祭牙。后汉滕辅、晋袁宏、顾恺之、宋王诞，皆有祭牙文，吴胡综有《大牙赋》，皆谓武备之意，而牙衙之说信矣。谓讹牙为衙，恐未必然。疑牙衙二字，古者通用。不然，宋世良“牙门虚寂”，《北齐书》何以书衙？

○奏记礼重

《两汉博文》谓前书“郑明奏记于萧望之”，奏记自朋始也。仆观《隶释》，秦汉以来有此奏记。仆不暇远考，在前汉时，丙吉奏记霍光、李寻奏记翟方进，非特郑朋而已。考丙吉在郑朋之前，不可谓自朋始也。奏记之体，在东汉之时其礼甚重。观《孔子庙碑》，鲁相奏记司徒司空府，首具“年月日鲁相某等叩头死罪敢言”云云，中又云“叩头死罪谨案某人”云，末云“某皇恐叩头死罪，上司空府。”凡一记三用叩头死罪，而其间连言叩头，连言死罪，宛类表章之体，第不称臣耳，有以见当时上下官守甚严。

○致仕官禄

石林谓东汉郑均致仕，章帝赐尚书禄终身，时号“白衣尚书”，则知汉致仕无禄也。唐制亦然，时亦有特给者。仆谓汉唐致仕者，亦皆有禄。据《通典》谓汉制，凡吏二千石以上年老致仕者，三分故禄，以一与之，终其身，不可谓汉致仕无禄也。又观唐令诸职事官，年七十，五品以上致仕者，各给半禄。又致仕官，建中五年敕，所请半禄，料从敕出日，于本贯及寄居处州府支给。

○雌霓

沈约制《郊居赋》，其间曰“驾雌霓之连蜷，泛大江之悠永”，出示王筠，筠读雌霓为雌，约喜谓曰：“霓字惟恐人读作平声。”司马温公谓非霓字不可读为平声也，盖约赋协侧声故尔。仆考之雌霓二字，东方朔《七谏》中已尝用之矣。张衡《七辩》亦曰“建雌霓以为旗”。

○曾子之书

曩时，国学出“高明光大在加意论”，而一时士子说光大之意。此董伏舒引曾子之语，不知曾子之书，乃高明广大，非光大也；加之至而已，非加之意也。此虽据仲舒之所举，要以曾子之书为正。仲舒又谓“积善在身，犹长日加益而不自知也”，曾子则曰“与君子游，如长日加益而不自知也。”曾子又曰“与其奢也宁俭，与其倨也宁拘。”曰“巧言令色，虽少行而笃，难于仁矣。”此语与今《论语》微异。又如所谓“蓬生麻中，不扶自直”；所谓“良贾深藏若虚”，所谓“与君子游，如入芝兰之室，久而不闻，则与之化矣；与小人游，如入鲍鱼之肆，久而不闻，则与之化矣。”皆见曾子之书。诸书所引，盖本于此。

○台笠缁撮

《毛诗》“台笠缁撮”，传谓台所以御暑，笠所以御雨，缁撮缁布冠也。郑笺谓台，夫须也。以台皮为笠，缁布为冠。故谢玄晖诗曰“台笠聚东”，注：台御日，笠御雨。是以为二事，盖本毛之说。曲信陵诗曰“台笠冒山雨，渚田耕荇花”，以台笠对渚田，是以为一事，盖祖郑之说。二诗皆有据依。考孔颖达《正义》，台可为笠则一也，传分之者，笠本御暑。而《良耜》曰“其笠伊纠，因可御雨”，故传分之以充二事，则知毛之见如此。

○不可为已甚

君子之治小人，不可为已甚，击之不已，其报必酷。仆因观《北史》，神龟之间，张仲铨削选格，排抑武人，不使预清品。一时武人，攘袂扼腕，至无所泄其愤，于是羽林武贲几千人，至尚书省诟骂，直造仲之第，屠灭其家，群小悉投火中，及得尸体，不复辨识，惟以髻中小钗为验。其受祸如此之毒，事势相激，乃至于此，为可伤也。《庄子》谓“刻核太过，则不肖之心应之。”今人徒知锐于攻击，逞一时之快，而识者固深惧之。

○酒分圣贤

皇甫嵩作《醉乡日月》，有曰“凡酒以色清味重而甜者为圣，色浊如金而味醇且苦者为贤，色黑而酸ㄤ者为愚，以家醪糯觞醉人者为君子，以家醪黍觞醉人者为中庸，以巷醪麦觞醉人者为小人。”其说虽不同，然以酒分圣贤者，其意祖《魏人度语》所谓“清者为圣，浊者为贤”之说。然又考之，魏人之说又有所自，邹阳赋曰“清者为酒，浊者为ㄤ。清者圣明，浊者顽。”仆尝评之，酒之清者为圣可也，若与浊者为贤何哉？当为顽愚。《魏人语》与夫《醉乡日月》，其说有疵，不若邹阳之语为善也。《魏略》以白酒为贤。

●卷十六

○亭长

《懒真子》曰：唐秘书省吏凡六十七人，典书四人，亭长六人。世但知乡村之长谓之亭长，不知唐诸司皆有之。尚书省，《唐志》曰：“以亭长启闭传禁约”，则知三省亦有也。仆谓诸司之置亭长，自古已然，不特唐也。如晋时特进光禄大夫，亦有门亭长门下书佐一人。

○上巳祓除

上巳祓除事，说者多端。沈约《宋志》谓“旧记有郭虞者，有三女，于三月三日俱亡，故俗忌此日，皆于东流水上祈禳祓洁。”挚虞引《续齐谐记》，则曰“徐肇有三女”云云，非郭虞也。蔡邕《章句》引“暮春浴乎沂”，或者引《韩诗》郑国之俗，三月上巳，于溱洧之上，祓除不祥。束皙引周公卜邑于洛，此礼已行，故《逸诗》曰“羽觞随波”，则知上巳祓除，其来久矣。又观《汉书》“八月祓于灞上”，故刘桢赋“素秋二七，天汉指隅，人胥祓除，国子水嬉”，是又用七月十四日，因知汉人祓除亦有在秋间者，不必春暮。自汉以前，上巳不必三月三日，必取巳日。自魏以后，但用三月三日，不必巳也。

○女子长跪

古词“长跪问故夫”，前辈引此以证古者女子未始不跪拜。仆谓古者女子之跪，不特此可验也。如吕后跪谢周昌、苏秦嫂四拜自跪，亦可证也。或谓长跪二字，如秦王长跪请教、桓范谓“我宁见三公长跪”之类是也。仆谓此言男子长跪，非女子也。观《吴越春秋》，女子知子胥非常人，长跪以餐与之”，此正女子长跪事。

○汉唐俸禄

贡禹上书曰：“臣为谏大夫，奉钱月九千二百，廪食太官。及为光禄大夫，俸钱月万二千，禄赐愈多，家日以富。”盖宽饶为司隶，俸钱月数千，半以给吏民为耳目言事者。或者往往疑以谓俸入不及今之簿尉，而能俭以足用如此。仆谓汉之士风固虽近古，汉之钱物固虽艰得，不应仅得数千。或谓家以日富，盖俸钱之外，又有禄米及其他颁赉之属。据史，汉百官腊及春有赐。汉之谏大夫秩比八百石，月得八九十斛。光禄大夫秩比二千石，月得百斛。司隶二千石，月得百二十斛。二公俸钱之外，每月所得禄米如是，又能俭以用度，所以为有余也。汉人诚实可喜如此，非如后人以有为无，以多为寡，务以欺人。因而考之，汉制，三公号为“万石”，谓一岁共食万斛。然考汉制，三公俸月三百五十斛，以岁计之，四千余斛耳。成帝时，益大司马、大司空俸。注：丞相大司马俸钱月六万，御史大夫俸钱月四万。延平间定制，中二千石，月俸钱九千，米七十斛；真二千石，钱六千五百，米六十五斛；比二千石，钱五千，米三十四斛。其视前汉，米减三之二，钱减太半。当时士夫亦罕以俸薄为言者。唐初禄制，正一品米七百石，钱九千八百；正二品米五百石，钱八千；正三品米四百石，钱七千，大率如此。自艰难以来，增置使额。大历中，权臣月俸有至九千贯，刺史无大小皆千贯，其视两汉不啻数倍。而两汉职田无闻，唐一品十二顷，二品十顷，以下皆有差。唐之俸禄多于两汉如此。当时词人见于歌诗，如元微之《在政府与妻诗》曰“今日俸钱过十万，与君朝暮复营斋”，《通州司马诗》曰“月储三万养教闲”，白乐天诗曰“典校在秘书，一马两仆夫，俸钱万六千，月给亦有余”，孟郊诗曰“赣人年六十，每月请三千”，见于诗者往往如此。仆谓唐人俸禄，守佐以上，有不待言，簿尉下僚，未免为薄。观孟郊所谓“每月请三千”之说，可以类推矣。然考唐九品月得五十七石，使果得此，亦足用度。而郊以吟诗废务，上官差官以摄其职，分其半禄。酸寒之状，可想而知，观此语亦可以发一笑也。而下僚俸禄所得虽不等，要无鲜薄之叹。夫国家设禄，本以养廉，而所得不足以育妻孥，且动迟数年之次，责其廉隅得乎？故汉人增俸，多增于下僚，如宣帝益吏俸，百石以下俸十五；光武增百官俸，其千石以上减于西京旧制矣，百石以下加于旧秩。盖知此也。

○致敬宰相母

赵隐辅政，他宰相及百官皆诣第升堂庆母。岁时公卿必参问讯。懿宗诞日宴慈恩寺，隐侍母以安舆临观，宰相率百官拜恩于庭，即回班候夫人起居，缙绅以为荣。后崔彦昭、张当国，遂踵其礼。李宗谔谓唐人之礼如此。仆谓此礼自晋、宋以来有之，如沈约为右仆射，封建昌国侯，拜其母建昌国太夫人，奉策之日，左仆射范云等二十余人，咸来致敬，朝野以为荣。晋虞潭亦然。

○黄鸟嘤嘤

《东皋杂录》曰：《诗》“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤，出自幽谷，迁于乔木。”郑笺云“嘤嘤，鸟声。”正文与注皆未尝及黄鸟。自乐天作《六帖》，始类[B247]门中，又作诗每用之，其后多祖述之也。洪驹父谓《禽经》称[B247]鸣嘤嘤，要是后人附合。仆观张平子《东京赋》“雎鸠丽黄，关关嘤嘤”，然则以嘤嘤为黄丽用，自汉已然，不可谓自乐天始也。

○螳螂捕蝉

刘向《说苑》：吴王伐荆，有谏者死，舍人少孺子怀弹后园，露沾其衣，如是三旦。王曰：“子来何沾衣如此？”对曰：“园有榆，上有蝉，蝉高居悲鸣饮露，不知螳螂之在后；螳螂之知捕蝉，不知黄雀之在后；臣执弹丸，欲求黄雀，不觉沾衣。”《韩诗外传》曰：“楚王伐晋，敢谏者死。孙叔敖谏王曰：‘臣园中有榆，榆上有蝉，蝉方奋翼悲鸣，欲饮清露，不知螳螂之在后也。’”一谓吴王伐荆，一谓楚王伐晋，二说小异。

○广陵

西汉扬州，治无定所，后汉治历阳，后治寿春，后又徙曲阿，至隋唐方治今之广陵耳。今之广陵，自后汉至晋，皆属徐州，至东晋侨置青、兖二州，故广陵以青兖徐为一镇，至宋乃为南兖州，齐为东广州，后周为吴州，隋唐始为扬州耳。然则今广陵之为扬州，亦未甚久也。古今地理，更革不一，而文人议论，多失于不契勘，往往便谓今之广陵为古扬州之地，如韩皋谓诸葛诞等为扬州都督，举兵讨晋，事败，故名“广陵散”，不知广陵是时未为扬州也。今广陵境上有黄相公冢，《大观图经》谓黄霸冢，盖霸尝为扬州刺史也，不知是时扬州刺史未治广陵。周日用注《博物志》，谓“淮南王安得道轻举，今维扬马迹尚存。”不知汉之淮南王正非今之维扬，似此甚多，事有可笑者。广陵之名，其来旧矣。至隋炀帝悦其地之繁盛，置离宫别馆，而行幸焉，当时改言江都，而不言广陵者，正避炀帝讳也。然炀帝恋江都之盛而不归，竟死于广陵，得非广陵之名为炀帝先谶乎？

○旄头网

沈约曰：“案《周礼》辨载法物，必不详究，然无相风、网、旄头之属，此非古制明矣。”仆观张华《相风赋》曰“爰在保章，世序其职，辨风候方，必立准极。”乃知本《周礼》保章之意。所谓“网旄头”，其说不一，备见《宋志》“魏命晋王建天子旌旗，置旄头云罕”。徐广注：云罕疑是罕。《诗序》曰：“齐侯田猎戈。”晋武帝问侍臣旄头何义，彭推对曰：“秦有奇怪，触山截水，无不崩溃，惟是畏旄头，故虎士服之，此秦制也。”张华曰：“有是言而事不经。臣谓壮士之怒，发踊冲冠，义取于此。”挚虞《决疑》无所是非，惟徐爰曰：“案天文毕昴之中，谓之天街，故车驾以罕前引。毕方昴员，因其象。《星经》‘昴，一名旄头’，故使执之者冠皮毛之冠也。”《隋志》亦有是说。然则薛综《东京赋》、潘岳《藉田赋》，所谓云罕者，即网也。《齐》、《陈》、《梁书》载仪卫处，亦曰“旄头云罕”，彭推所推见《列异传》。

○香橙

《南史》宋蔡撙奏王筠为殿中郎，武帝推曰：“牒于香橙地上。”又梁萧猷为州，颇荐滥客，筵内有香橙，不置连榻。武帝知之，以此为愆。所谓香橙者，疑几凳之类而无据。观《通典》，当时大驾及皇后卤簿中，皆有香蹬，内给使四人舁，知卤簿中亦有是物。然字则异，又观姚思廉《陈书》，谓检晋宋成服仪，称“灵舆梓宫空侠御及香橙。”本此橙字。

○板舆

世率以板舆为奉母亲事用，如乐天诗“朱幡四从板舆行”，取潘安仁《闲居赋》“太夫人乃御板舆”之意，不知当时三公告老，亦许以板舆上殿，如傅祗者，是则板舆事不可专为奉母也。梁韦睿以板舆自载，督厉众军，则知板舆不止一事。

○以珠为名

《海录碎事》曰：“越俗以珠为宝。生女名珠娘，生男名珠见。绿珠之意用此。”仆谓不然，以女名珠者，珍爱之意也，如彭宠之女名女珠，奇章公牛僧孺爱姬名真珠，皆珍爱之谓。且彭宠南阳人，初非越俗也。

○相如大人赋

小宋状元渭，相如《大人赋》全用屈原《远游》中语。仆观相如《美人赋》，又出于宋玉《好色赋》。自宋玉《好色赋》，相如拟之为《美人赋》，蔡邕又拟之为《协和赋》，曹植为《静思赋》，陈琳为《止欲赋》，王粲为《闲邪赋》，应为《正情赋》，张华为《永怀赋》，江淹为《丽色赋》，沈约为《丽人赋》，转转规仿，以至于今。

○大节七日假

国家官私以冬至、元正、寒食三大节为七日假，所谓“前三后四”之说，仆考之，其来尚矣。观《通典》论冬夏至日寝鼓兵一条，瓒曰：“按汉制，有冬至绝事不听政之条，而无夏至也。”以此推之，夏至不应寝鼓事。郑瑶曰：“寻冬至寝鼓之义，虽无正文，恐有由耳。天德贵生恶杀，冬至少阳，初发萌芽之渐，欲省方奉顺动之象，以应至道，是以不省方事，安能鸣鼓？夏至少阴，肇起杀气自兴，宜有鸣鼓，以遏小人方长之害。二至之义，否泰道异，宜其不同。若以夏至俗人所重，则文武官可息一日，不宜前三后四等于冬至也。”郑瑶之言如此，乃知七日之假，隋唐已然。又观《薛宣传》“日至休吏，贼曹张扶坐曹治事，宣出教曰：‘人道尚通，日至吏以令休。’”所徭来久。师古注：“冬夏至之日，不省官事，故休吏。”仆谓据于瓒所引，则汉制无夏至休吏之说。

○拨剌乖剌

杜子美诗“跳鱼拨刺鸣”，不晓者读为拨次。案张衡《思玄赋》曰“弯威弧之拨刺”，注：刺，力达反。太白诗曰“双鳃呀呷鬣张，跋刺银盘欲飞去。”李以拨为跋。所谓拨刺者，划烈震激之声，箭鸣亦然。又势有不便顺，谓之“乖刺”。乖剌者，乖戾也。如东方朔谓“吾强乖刺而无当”，杜钦谓“陛下无乖刺之心”是也。今人言作事不顺，犹有此语。刺呼为赖，声之转也。

○男子称寡

《王制》曰：“老而无妻谓之鳏，老而无夫谓之寡。”鳏寡，老年不复嫁娶之名。《孝经注》：“丈夫六十无妻曰鳏，妇人五十无夫曰寡。”知此为限者，以《内则》“妾虽年老未满五十，必与五日之御”，则妇人五十不复御，明不复嫁矣。《正义》谓知称寡以此为断。然妇人无称鳏之文，男子亦称寡。《左传》曰“崔杼生成及强而寡。”《尔雅》曰“无夫无妇，并谓之寡”，则知男子亦称寡也。

○及娑承明

“及娑殿”娑字，诸处音素可反，惟扬雄赋先河反。“承明庐”承明，本平声，而张曲江、李文饶作侧声用。寒山诗“八风吹不动”，而乐天诗“汰风吹不动”，汰音闼。羹霍之羹，与夫地名不羹，本音耕，而《鲁颂》、《楚辞》、《急就章》皆读为郎。今俗谓相抵曰挨，正书此字，而乐天诗“坐依桃叶妓，日醉依香枕。”坐依音乌皆反，正挨字。今言不正者为夭邪，夭读为幺，而乐天诗曰“莫言苏小小，人道最夭邪。”夭，伊邪反，非么字。东坡《梅诗》祖此用夭邪语，今人多读为幺邪，而不知为非也，似此甚多。又如船人使风曰帆风，帆字作去声呼，案《唐韵》，去声有此一音，是以张说之律诗曰“夏云随北帆，同日过江来。”

○随笔议论

后人议论，往往多与前人暗合。近时《容斋随笔》出入书史，考据甚新。然观以前杂说，不约而同者，十居二三，如谓真宗摘盂蜀王箴中语“尔俸尔禄”数言为《戒石铭》，此说已见《野人闲话》。谓《广韵》元字注，元木汁可渍鸭子，谓之咸元，此说已见《唐书音训》。谓山谷诗“月出虎夔藩”，出于老杜《伐木诗序》，此说已见《艺苑雌黄》。谓诗“愿言则嚏”，人说我则嚏，此说见《观风编》。此类甚多。如论牡丹玉蕊之属，亦皆前人论过，容斋其未知邪？前二事，亦见《续释常谈》咸元事，见《玉篇》、《齐民要术》。

○七发客难

《随笔》谓，枚乘作《七发》，东方朔作《客难》，其后纷然规仿。拟《七发》者，有《七激》、《七辩》、《七依》、《七广》之作；拟《客难》者，有《解嘲》、《达旨》、《宾戏》之作，了无新意。仆谓古人制作，动有所祖，不止一端，如李尤为《德阳殿赋》，其后王延寿效之为《灵光殿赋》，何晏、韦诞、夏侯玄为《景福殿赋》，宋武帝刘义恭、何尚之为《消暑殿赋》。又如扬雄为《蜀都赋》，其后班固拟之为《西都赋》，张衡为《南都赋》，徐干为《齐都赋》，刘桢为《鲁都赋》，刘邵为《赵都赋》，庾阐为《扬都赋》，以至本朝周美成为《汴都赋》，转转规仿，以至于今。曹植、潘岳、庾阐皆有《闲居赋》，其后沈约赋《郊居》，谢灵运赋《山居》。以居止为赋，自曹植始，今人但知潘岳有《闲居赋》，而不知潘岳之先已尝有此作。

○古之媵者

说者谓，古之媵犹今之从嫁者也。媵，送也。妾送嫡而行，故谓妾为媵，如女英随娥皇事舜是也。仆案《公羊传》曰“媵者何？诸侯娶一国，则二国往媵之，以侄娣从。侄者，兄之子。娣者，女弟也。”又考《毛诗正义》“凡送女适人者，男女皆谓之媵。”僖五年《左传》，晋人袭虞，执其大夫井伯，以媵秦穆姬。”史传称“伊尹，有莘氏之媵臣”，是送女者，虽男亦名媵也。《毛诗》“求尔新特”，由不以礼嫁，故父母之家，男子妇女，皆无肯媵之，独自而来，故谓之新特。

○退之毛颖传

小宋状元谓，退之《毛颖传》，古人意思未到，所以名家。洪庆善谓，《毛颖传》，柳子厚以为怪，予以为乌有子虚之比。《容斋随笔》谓，《毛颖传》，人多以为怪，子厚独爱之。诸公往往皆以此文创见，退之前此未有其体。仆恐不然。退之此作，疑有所本，人自不知耳。观《隋志》谓，《古俳谐文》三卷，袁淑《俳谐文》十卷，《续俳谐集》十卷。袁淑《俳谐》，文如沈约《弹芭蕉文》亦载其间，乌知自古以来无《毛颖传》之比者？退之淹该今古，而又资以城南邺侯三万轴之书，笔端运用，动有源流，非如后人创意制作。抑又观《蜀志》，先主嘲张裕曰：“昔吾居涿县，特多毛姓，东西南北，皆诸毛也，□人之称曰‘诸毛’云云。”《毛颍传》之作，萌芽此意；然其间如曰，自结绳以及秦，阴阳、卜筮、占相、医方、族氏、山经、地志、九流、百家之书，皆所详悉，此意出于蔡邕《成公绥笔赋》、郭璞《笔赞》。异时文嵩作《松滋侯传》，司空图作《容成侯传》，而本朝东坡先生又作《罗文》等传，其机杼又自退之始也。

○相承叠用数语

诗人相承叠用数语，如“于鹄蓬头十二三”，则韩退之“年至十二三”。刘禹锡“花面丫头十三四”，承梁简文“可怜年几十三四”。杜子美“往昔十四五”，则阮籍“昔年十四五”。权德舆“年至十五六”，则纪少瑜“女儿年几十五六”。杜子美“郎今才年十六七”，则司马宣王“年几十六七”。杜子美“虬髯十八九”则焦仲卿“年始十八九”，或谓十八九字见《丙吉传》，不知入诗中用自焦仲卿始也。史传间有折计数目之语，如“七八五十六”见马融，“三七二十一”见苏秦，“九九八十一”见颜率，“五七三十五”见《通典》，“六六三十六”见《鱼经》，“三九二十七”，“七九六十三”，“三八二十四”，“四八三十二”见《齐书》，“七九六十三”，“八九七十二”见《考异》邮又考之，“三三九”，“九九八十一”，“八九七十二”，“七九六十三”，“六九五十四”，“五九四十五”，“四九三十六”，“三九二十七”，“二九一十八”，并见子夏之语。似此甚多，又如“一年三百六十日”见施肩吾诗，“十年三千六百日”见北齐谣言，“百年三万六千日”见李白诗、肩吾诗，又出东汉《周泽传注》。

●卷十七

○贺知章上升

《贺知章传》云：“天宝初，请为道士还乡里，诏许之，赐镜湖剡川一曲。既行，帝赋诗，皇太子百官饯送。”仆寻考《会稽集》，得明皇所为送贺老归越之序与诗，及朝士自李适以下三十七人饯别之作。是时，正天宝三载正月五日也，青门祖帐，冠盖如云，虽汉二疏，无以加此，观者如堵，甚以为宠。《传》又谓“卒年八十六”。仆观徐铉序中谓，有彭者，于会稽郡之延寿院泥中得一石，乃许鼎所撰《通和祖先生碑》。其间载“贺监知章得摄生之妙，不死，负笈卖药，如韩康伯。近于台州上升，遍于人听。元和己亥，先生遇之”云云。此碑正元和间所作，相去未远也，不知何以言此。然观李白《忆贺监诗》有云“昔好否中物，今为松下尘”，又云“人亡余故宅，空有荷花生”，如白所云，则是知章实死矣。唐人好奇，华山女子事，诸公夸诩不一。使知章有上升之事，亦侈大而言之，不应隐没而不传也，疑徐铉所序之妄。此事正如《江南野录》载，陈陶不死，而曹松、方干之徒，皆有《哭陶诗》之类也，虚实不可深信如此。

○药名诗

《西清诗话》云：药名诗起自陈亚。非也，东汉已有离合体，至唐始著药名之号，如张籍《答鄱阳客诗》云“江皋岁暮相逢地，黄叶霜前半夏枝。子夜吟诗向松桂，心中万事岂君知”是也。仆谓此说亦未深考，不知此体已著于六朝，非起于唐也，当时如王融、梁简文、元帝、庾肩吾、沈约、竟陵王皆有，至唐而是体盛行，如卢受采、权、张、皮、陆之徒多有之。吴曾《漫录》谓，药名诗，庾肩吾、沈约亦各有一者，非始于唐。所见亦未广也。本朝如钱穆父、黄山谷之辈，亦多此作。

○鸟名诗

叶天经谓，退之“唤起窗全曙，催归日未西。”唤起、催归，二鸟名。鸟名诗起此。仆考之，其体亦自六朝。观梁元帝尝有是作，退之非祖此乎？当时为杂体诗至不一也，梁元帝所作为多，不但鸟名也，如兽名、歌曲名、龟兆名、针穴名、将军名、宫殿名、屋名、车名、船名、树名、草名，率皆有作。鸟名诗，如云“晨凫移去舸，飞燕动归桡”。兽名诗，如云“水涉黄牛浦，山过白马津”歌曲名诗，如云“啼乌怨别鹤，曙鸟忆还家”龟兆诗，如云“土膏春气生，倡女协春情。”此类甚多。

○昏字

世谓昏字合从民，今有从氏者，避太宗讳故尔。仆观《唐三藏圣教序》，正太宗所作，褚遂良书，其间“重昏之夜”，则从民，初未尝改民以从氏也。谓避讳之说，谬矣。盖俗书则然。又观《温彦博墓志》，正观间欧阳询书，其后言民部尚书唐俭云云，当太宗时，正字且不讳，而况所谓偏旁乎？又有以见太宗不讳之德。

○善学柳下惠

姚合诗曰“相府旌旗天下尊，汴水如今不复浑。”孟郊诗曰“自公领兹部，山水无滓泥”。又曰“君生水清，君没水浑”。此等语皆祖老杜“公来雪山重，公去雪山轻”之意。乐天诗曰“安得万里裘，尽裹周四垠。”又曰“我有大裘长万丈，与君都盖洛阳人。”此又祖老杜“安得广厦千万间，大庇寒士俱欢颜”之意。乐天可谓善学柳下惠者。

○后世珠少

说者谓古者金多，后世金少，疑复归山泽耳。仆谓不然，宝物之丰耗，系时之气数，此殆造化之妙，有不容深致诘者。后世之少者，非特金也，如珠亦然。古者动以斗斛计，项羽遗张良二斗，孙权遗宗预一斛，今人相遗有二斗一斛者乎？卢琳《四王启事》曰：“张方劫帝西迁，辇真珠百余斛。”今内府之储，又不知有百斛否？金犹有熔铸销折之患，珠则无所蠹耗，虽南渡以前，亦不闻甚多，不知安往。此固难以理诘之者也。以三分之吴，犹以一斛与人，则当时珠多，不言可知。

○过与不及

前辈有论卢怀谨身为宰相而妻子常至饥寒，恐无是理。仆谓怀谨贤相，固未可知，然世间不可谓无此等人。仆因观《北史》，库伏连为开府仪同三司，其家富厚。妻病，尝以百钱买药，每恨之。家口百余，盛夏人料食米二升，不给盐菜，常有饥色。至死惟着敉，而别藏积绢至二万匹而不动。观此一事，固知世人往往有过不及，鲜有得中道者。既有伏连之徒富厚而不忍一钱用者，又有刘毅之徒，家无儋石而一掷输百万者。为大官而妻子常饿寒，前此如王晏、裴子野、祖鸿皆然。

○用管苏事

《范镇碑》云“韬律大理，综皋陶甫侯之风”，又云“膺姿管苏，靖共卫上”，洪氏谓盖法家者流也。范史云“律谢皋苏”，注以苏忿生，此云管苏谓夷吾与忿生也。此说似是矣。仆又观《州辅碑》云“昔管苏之尹楚，以直见疏”。《刘梁传》曰“管苏以憎忤取进”。此亦用管苏事。考《新序》，楚共王有疾，告诸大夫曰：“管苏犯我以义，违我以礼”云云。用此事亦未可知。不然，何以有“靖共卫上”之语？

○汉碑疑字

《孙叔敖碑》云“视事一纪”，赵氏谓，汉时令有在官一纪不迁者，洪氏谓，前碑言临县一载，此云一纪，盖以一纪为一年耳。仆观汉人文字，罕有以一纪为一年用者，疑此“祀”字耳，借纪为祀，祀与纪字亦相似也。《毛诗》“终南何有，有纪有堂”，注，纪音祀。可证也。又《杨司隶碑》云“高祖受命，兴于汉中，道由子午，出散入秦，建定厥位，以汉诋焉”。欧公谓诋字未详，洪氏谓诋音抵，不释其义。仆疑此借用氏字耳，非抵字也。盖诋字言从氏，非从氐。然汉碑多以氏为氏，既加以女，安知其不加以言邪？《汉书》妖字写作讠夭，以言易女，可据也。谓汉氏，犹言虞氏、夏氏耳。又《成阳台碑》云“五运精还，汉受濡期”，欧公谓莫晓“汉受濡期”之义。仆谓濡犹言延也，言汉家受基业延长尔。《史晨飨孔庙碑》亦云“大汉延期，弥历万亿”，是亦此意。前辈学问，甚非后世小生所敢望其万分一，然亦间有一时见不到处。兹三者，管见如此，又未知是否，姑著于兹，以俟博闻君子。

○潘安仁言遁逃字

《前汉书?贾生传》云“九国之师，遁巡而不敢进”，师古注：遁巡，谓疑出而却退也。遁音千旬反。流俗书本，巡字误作逃，读者因为遁逃之义。潘安仁《西征赋》曰：“遁逃以奔窜”，误矣。仆谓师古是未深考耳。《史记》之文曰“九国之师，逡巡遁逃而不敢进”，又曰“月氏遁逃而常怨匈奴”，曰“豫让遁逃山中”。遁逃二字，马迁屡用之矣。《前汉?匈奴传》“戎狄遁逃窜伏”，《陈汤传》“单于遁逃远舍”，其义正与《史记》一同。遁逃字又见于班固之笔矣，不可谓安仁之误也，推而上之，如荀卿、管仲，推而下之，如张说、王维之徒，皆有是语，又不特见于班马之书而已。杜子美诗曰“近闻犬戎远遁逃”，曰“汉阴槎头远遁逃”，而注诗者谓遁逃之语出于《萧望之传》，又误矣。

○崖蜜

东坡《橄榄诗》曰“待得征甘回齿颊，已输崖蜜十分甜。”《冷斋夜话》谓，事见《鬼谷子》“崖蜜，樱桃也。”漫叟、渔隐诸公，引《本草》石崖间蜂蜜为证。仆谓坡诗为橄榄而作，疑以樱桃对言，世谓枣与橄榄争曰“待你回味，我已甜了”，正用此意。蜂蜜则非其类也。固自有言蜂蜜处，如张衡《七辩》云“沙饧石蜜，”乃其等类。闽王遗高祖石蜜十斛，此亦一石蜜也。仆尝考之，石蜜有数种，《本草》谓崖石间蜂蜜为石蜜，必有所谓乳饧为石蜜者，《广志》谓蔗汁为石蜜，其不一如此。崖石一义，又安知古人不以樱桃为石蜜乎？观魏文帝诏曰“南方有龙眼荔枝，不比西园蒲萄石蜜”，以龙眼荔枝相对而言，此正樱桃耳，岂饧蜜之谓邪？坡诗所言，当以此为证。

○原道中语

韩退之《原道》有曰“道与德为虚位”，或者往往病之，谓退之此语似入于佛老。仆谓不然，退之之意，盖有所自。其殆祖后汉徐干《中论》乎？干有《虚道》一篇，亦曰“人之为德，其犹虚器与？器虚则物注，满则止焉。故君子常虚其心而受之。”退之所谓虚位，即干所谓虚器也，言虽异而意则一。

○一А土事

骆宾王代李敬业檄斥武后云“一А之土未干，六尺之孤安在？”一А字正用《前汉书》张释之所谓盗长陵一А土事。据注，步侯切，乃裒字。今人不晓者，读为杯盏之杯。仆观《欧阳行周集》，有“或掬一杯土焉，或剪一枝材焉”，刘禹锡诗“血污城西一杯土”，欧阳询《艺文类聚》，于杯门编入长陵一А土事，是知明以А字为杯盏字用矣。仆又考之，古词中有以酒杯字作А土字押者，如《陇西行》是也。因知古人尝以此二字通用。

○罗向事

《胡氏杂记》云“绍兴间，淮人有得唐碑一段，乃罗向为寿州日所立者。考《新唐书?罗向传》，但尝为庐州刺史，不闻为寿州，疑别一人。”仆得权文公所著《罗向墓志》，考之，向尝刺庐、寿二州，自寿以治行第一，就加御史中丞，入为司农卿、京兆尹。今《唐书》但言自庐州再迁京尹，亦不闻中丞、司农之除，其疏卤如此。向表表循吏，所纪尚且如此，况其他乎！故仆每观人文集与夫碑刻，所以深致意于稽考者，正以此也。又如碑言“向为庐日，强家占田，而窭人无告；乡校废落，而冗吏猥多；病者舍医事淫祀，公皆去其弊。”而《传》但言，“向为庐日，民间病者，舍医祷淫祀，下令止之。”可谓舍其大而言其细者。又考《合肥志》亦曰“向为庐江七年，迁寿阳。”

○北固怀古诗

李德裕《北固怀古》诗曰：“自有此山川，于今几太守。近世二千石，毕公宣化厚。丞相量纳川，平阳气冲斗。三贤若时雨，所至跻仁寿。”注：毕构政事为开元第一，丞相陆象先，平阳齐浣，三贤皆为此郡。仆考之传，独象先不闻为润州。此恐史之佚耳。毕构，中宗景龙初为润州，政有惠爱，景龙末，召为御史大夫，谓政事为景龙间第一可也。

○木易非姓杨字

今人称姓杨人为木易。案杨氏姓，文左从木，右从易，非从易。《周易》之易乃从日月，此易亦阳字耳。今人书鄱阳有省文为番易者，盖知此意。仆观《真诰》，其间有为姓杨人作《离合书》曰“偃息盛木，玩执周书。”其意谓周书为易，木加易即杨字也，乃知以木易为杨姓，其误久矣，不知左右之字文皆非。

○束

吴曾《漫录》曰“《论语》‘自行束以上，吾未尝无诲焉。’前辈多以束为束脯。余按《后汉?马援》、《杜诗》、《延笃传》注，皆谓年十五，束带修饰之意，乃知以束为束脯者，非是。”仆谓后汉传注，出于唐人之说，未可以为据。观《盐铁论》，桑弘羊曰：“臣结发束得束卫”，此正明验汉人之语，以束为束带修饰矣，且在马援诸人之先，可无疑者。然又观《北史》“刘焯不行束，未尝有所教诲”，此又可以验程门诸先生之说。要之，二说皆通，不可谓束为束脯非也。《唐六典》，国子生初入置束帛者，束之礼。《通典》州学生束之礼注，“束帛一篚一匹，脯一案五廷，学生皆服青衿。”

○语益精明

韦苏州诗曰“西施且一笑，众女安得妍”，而白乐天诗曰“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”；杜子美诗曰“须臾九重真龙出，一洗万古凡马空”，而东坡颂曰“奋鬣长鸣，万马皆喑”等一意耳，其后用之益精明。仆尝用是语为一联，云“六宫无色回眸笑，万马皆喑奋鬣鸣”。吴曾《漫录》谓，乐天“回眸一笑百媚生”，盖祖李白《清平词》“一笑皆生百媚”之语。仆谓李白之语，又有所自。观江总“回身转佩百媚生，插花照镜千娇出”，意又出此。

○二李诗

《雪浪斋日记》谓，六一居士诗“晚烟寒橘柚，秋色老梧桐”，岂不似少陵。仆观是联乃李太白《登宣城北楼诗》，非六一也。《石林诗话》谓，“开帘风动竹，疑是故人来”，与“徘徊花上月，空度可怜宵”，此两联虽小说，实佳句。仆谓上联在《李君虞集》中，此即古词“风吹窗帘动，疑是所欢来”之意。梁费昶亦曰“帘动意君来”，柳恽曰“飒飒秋桂响，非君起夜来”，《丽情集》曰“待月西厢下，迎风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来”，齐谢眺《怀故人诗》“离居方岁月，故人不在兹。清风动帘夜，明月照窗时”，皆一意也。又花月徘徊之语，亦出于古词意。

○福不盈眦

《隐居诗话》曰“诗戒蹈袭古人意，亦有袭而愈工。魏人章奏曰‘福不盈眦，祸将溢世’，韩退之则曰‘欢华不满眼，咎责塞两仪’。”仆谓“福不盈眦，祸溢于世”，乃班固答宾戏，见西汉叙传。袁术议称尊号，尝引以为言。此语非出于魏人之口。鲍昭《河清颂》曰“物不盈眦，美溢金石”。

○古人名诗

《石林诗话》曰“荆公诗‘莫嫌柳浑青，终恨李太白’，以古人姓名藏句中。或谓前无此体，自公始见。余读《权德舆集》，见其一篇，知德舆有此体。”仆谓此体其源流亦出于六朝，至唐而著，不但德舆也，如皮日休、陆龟蒙等皆有此作。

○一句中对偶

《容斋续笔》曰“唐人诗文，或于一句中自成对偶，谓之‘当句对’。盖起于《楚词》蕙蒸兰藉、桂酒椒浆、桂棹兰、散冰积雪。自齐梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此。”仆谓此体亦出于三百篇之《诗》，不但《楚词》也，如“玄衮赤舄”，“钩膺镂锡”，“朱英绿”，“二矛重弓”之类是焉。

○作文受谢

《续笔》曰“作文受谢，自晋宋以来有之，至唐始盛。李邕犹长碑碣，天下多赍金帛求其文。”仆谓此亦未之老耳。作文受谢，非起于晋宋。乞米受金，为人作传，不足道也。观陈皇后失宠于汉武帝，别在长门宫，闻司马相如天下工为文，奉黄金百斤，为文君取酒，相如因为文以悟主上，皇后复得幸。此风西汉已然，孙登《相如赋》曰“长门得赐金”。

○周孔醒醉

后汉周泽为太常清修，时人为之语曰“一岁三百六十日，三百五十九日斋，一日不斋醉如泥。”《南史》孔觊明晓政事，判决无壅，众为之说曰“孔公一月二十九日醉，胜他二十九日醒。”一则一年一日醉，一醉如此不晓事；一则一月一日醒，一醒如此办事。二事正相反，人性不同如此。仆尝效程子山作《酒榜》，其间一联云“一月二十有九日笑人世之太狂，百年三万六千场容我生之长醉。”

○银瓮酒库

都下有银瓮酒库，或问何谓。仆考《瑞应图》，王者宴不及醉，则银瓮呈样，盖取此意。真州郡斋旧有酒名，谓之“花露”，人亦莫晓。仆读姚合诗“味轻花上露，色似洞中泉”，得非取此乎？又太真妃宿酒初消，吸花露以润肺，见《开元遗事》。

●卷十八

○汉人释经

《易》曰“鸟焚其巢，旅人先笑后号眺，丧牛于易，凶。”汉成帝采刘向、谷永之言报皇后以此，且释之曰：“王者处民上，如鸟之处巢。不顾恤百姓，百姓畔而去之，若鸟之自焚也，虽先快意悦笑，其后必号兆而无及也。百姓丧其君，若牛亡其毛也，故称凶。”与今王弼等所注不同。易之说固非一端，然谓百姓丧其君若牛亡其毛，与丧牛于易之意，似不相干涉。师古注此，渭解在《谷永传》，今《谷永传》无此语。

○何武言误

《前汉书》淮南王曰：“一日发兵，即剌大将军卫青，而说丞相弘下之，如发蒙耳。《汲黯传》又言，淮南王谋反，惮黯守节死义，至说公孙弘等，如发蒙耳。《李寻传》曰“淮南作谋之时，其所难者，独有汲黯，以为公孙弘等不足道也。”则知淮南不敢肆其奸谋者，正畏汲黯之故，岂畏卫青哉！而何武《封事》则曰“虞有宫之奇，晋献不寐；卫青在位，淮南寝谋”；此说失之。王嘉曰：“昔楚有子玉，晋文为之侧席而坐；近事汲黯折淮南之谋”，李寻亦曰：“淮南作谋，其所难者，独有汲黯”，此说为得。

○汉臣仆衣皂白

汉宫吏著皂，其给使贱役著白。按谷永曰：“擢之皂衣之吏”，张敞曰“敞备皂衣二十余年”，注云，虽有四时服，至朝皆著皂衣。《两龚传》曰：“闻之白衣，戒君勿言。”注，白衣，给使官府趋走贱人，若今诸司亭长、掌内之属。晋陶渊明谓“白衣送酒”是也。又观《战国策》，左师公谓“臣有贱息，愿令补黑衣之数，以卫王宫。”知官吏著皂旧矣。

○大人尊称

《东轩笔录》谓，范滂白母大人云云。大人之名，盖父母通称，不独父也。仆谓大人云者，极尊称耳，不特父母也。如疏受曰“从大人议”，是称叔也。《孟子》曰“说大人则藐之”，是称显达者也。今称王公大人、执事大人，是皆施于尊敬者，岂独父母邪？

○万机

《尚书》“一日二日万几”，几，微也。而前汉王嘉奏一日万机，乃以几微字为枢机字。李正文谓，自嘉谬从木旁，始误后学。仆谓《古文尚书》至唐始易以今字，又西汉字文率多借用，如言“共行天罚”为“龚行”，“懋迁有无”为“迁”，“方命圮族”为“放命”，此类甚多。后人不悟汉人借用字之意，遂直谓然，非当时用字之失也。观《魏相传》“宣帝始亲万机”，《萧望之传》“明主躬万机”，《汉书》皆用此机字，岂独王嘉也？汉碑书“万机”处不一。

○魏表非误

《退朝录》曰“宗道谓，世传魏钟繇表云：‘疠愤怨之众’，疠非可通勉厉之意，疑误。”仆谓此正借用，非误也。汉碑书厉为疠之处甚多，宗道未之见耳！如《衡方碑》曰“砥仁疠义”，《帝尧碑》曰“疠我以仁”是也。

○汉人用事

汉人简质，用事率无拘碍。仆因观汉碑，著大略于此。《武都太守碑》曰“赫赫明后，克长克君。”《衡方碑》曰“剖符守藩，克长克君。”《济阴太守碑》曰“吕君宰政，垂拱无为，如治而允。”《堂邑令碑》曰“垂拱不言，而民帅伏。”《稿长碑》曰“无为而治，荡荡有功，非陶唐熟能乎？郑产、密豹，殆不及矣。”《成汤令碑》曰“吏民慕恋，轮不得行，君臣流涕，道路琅。”《郑固碑》曰“为郡功曹，忠以卫上，犯颜謇谔，造膝亻危辞。”《张素碑》曰“入为主簿，蹇蹇匪躬。”《魏元丕碑》曰“其仕州县，躬素忠謇，犯而勿欺”。至以一令比陶唐荡荡之功，他可知也。贾谊赋曰“农夫垂拱无事”，此语尚矣。

○拟妇人不以其伦

汉人拟人不以其伦，不特男子，于妇人亦然。仆观霍光妻霍显比祁太伯母祁夫人。《张传》谓，群臣阿窦宪，至比邓夫人于文母。《郭辅碑》曰“笃生七子，钟天之祉，堂堂四俊，硕大婉敏，娥娥三妃，行追太姒。”《李翊夫人碑》曰“夫人德配古之圣母”。《刘夫人碑》曰“德配古列任姒”。王粲《思亲诗》“穆穆显妣，志侔姜姒。”动以古圣母为比，岂其类乎？

○东汉注

唐太子贤引事注《东汉书》，极有不可晓者，如《匈奴传》论曰：“窦宪并恩两护，以私己福，弃蔑天公。”注谓天公，天子也。前书云，老秃翁何为首鼠两端？秃翁，即天公也。夫秃翁何与乎天公？而此云尔，甚不可解。

○杨牧二子

范史载，“杨牧，富波相。孙奇”云云，而不及其子。仆考汉碑，得其二子焉。一曰统，金城太守；二曰少子，繁阳令者。统在金城，威德并行，功效显著；而繁阳令以叔父忧去官，吏民攀辕卧辙，不得去。既去，历年上书乞留，至二千余人，输谷万斛，助官振贫，乞还杨君，可见其政得民之深。虽使召、杜，又安有此？二子事迹见于碑刻者炳然，而史氏不一著其名，可恨也！因表出以补吏文之佚云。

○汉人作字

《华山庙碑》以中宗为仲宗，《郭究碑》以仲尼为仲泥，民皆非之，谓帝者庙号，而假借以他字，不恭孰甚焉。以夫子为仲泥，则狎侮之罪，大于子云之准易。仆谓不然，汉人作字不一，有省笔者，有增笔者。省笔如写爵作时、写鹤作之类是也，增笔如写春作春、写秋作秋之类是也，又有假借字体，如以仲为中、以泥为尼之类是也，此皆当时之习所尚。自后世观之，则怪也。且莫尊于天地，而汉人书天地字为尧坠、昊苍为浩仓，岂如此书便不敬天地邪？后世以省文作字为简薄，而今碑乃以增笔作字为不虔，亦过矣。

○张说误引宋世系

张说撰《宋遗爱颂》，有曰“尚书东汉之雅望，黄门北齐之令德，宋氏世名，公济其美。”盖指宋均与宋钦道也。仆考之，钦道固之派，而均乃姓宗，非宋也。按宋均、宗均碑与传所著甚明，可证也。此史文差误耳。又如《后汉?循吏传》“不其令之童恢”，今人皆以为姓童，考碑乃姓黄耳，非童也。有士大夫为童氏作墓志，远引恢为言，此谬正与宗均同。史传人名，率多差误，所可推考者，恃其姓耳。而姓或至于舛谬，向使此二名小有不同，遂指一人为二人矣。抑又考《唐世系》，正前汉中尉昌之后，昌自代邸迎立文帝，甚有功。说碑自宜引此。

○碑阴

今碑阴列人姓名著由钱下项，盖汉碑之体。汉人碑刻，率多门生故吏所出钱建立，故悉著其人名。《韩敕碑》阴条六十二人，曲成侯王二百，不为多矣，表而出之，可见汉世钱重如此。又今州郡间有祥瑞之证，用其物而刻之石者，亦汉碑之体。

○唐书叙事疏卤

《唐书》叙事疏卤甚多，如李绛救郑一段，《唐书》载，绛曰：“任宰相，识名节，不当如犬彘枭獍，与奸臣外通，恐吉甫势轧内忌，造为丑辞。”考绛《论事集》，则曰“身居宰参，泄陛下密谋于奸臣，虽行同犬彘，性如枭獍，亦不至此。况颇识名节，莫是同列不便，造为此谋。”且吉甫与绛同事，不应对君直言吉甫内治之丑，亦须婉为之辞。观集然后知史文之失。又如论采择良家子事，传曰“绛上疏云云，帝曰：‘朕以丹王等无侍者，命访闾里，以赀致之。彼不谕朕意，故至哗扰。’乃悉归所取。”其述宪宗改过不吝，如是而已。而《论事集》则曰“明日，延英对见，上举手谓绛曰：‘昨日见卿状所论事，非尽忠何以及？此朕深居宫中，难知外事，已后脱有处分不合事宜，须依此论谏，不得遂成朕错。朕或未从，直须两度三度恳论，以至于五六，以开悟为限。’”观此，又有以见宪宗有导人使谏之诚心，而史没而不载，可恨也已！按《论事集》系当时蒋偕作序，知集中之语，所载为甚的。

○陈惊坐

《前汉书?陈遵传》云：时列侯有与遵同姓字者，每至门曰“陈孟公”，坐中莫不震动。既至而非，因目其人为“陈惊坐”。王僧虔《名画录》说陈惊坐异是，曰：陈遵，杜陵人，善篆书。每坐，一坐皆惊，时人谓为“陈惊坐”。

○晋有二阿大

世称王徽之为王大，词有王大访戴之语。此虽戏谑，仆间考之，羲之有七子，徽之乃第三子也，不应第大。一玄之、二凝之、三徽之、六操之、七献之，皆见本传。四肃之，传不载，见王氏谱。仆又考之，晋有两王大。或称之曰阿大，一小名，一第行。如谓“王大固自濯濯”，“阿大罗罗清疏”，“王大劝恭饮，恭不饮”，此指王忱耳。忱，小字佛大，故云。如谓“一门叔父，有阿大中郎”，“与阿大语蝉连，不得归”，“僧弥王大选草”，此指王悦耳。悦，导长子。导尝曰：“勿使大郎知”，故知其为第行也。忱，坦之幼子，乃太原之裔，谱牒亦自不同。人见忱、悦二字相似，又且同时，俱称王大、阿大，往往疑似而莫之辨，故著明之。

○王胡之字

《世说》云：“谢太傅语真长，阿龄于此事故欲太厉。”注：阿龄，王胡之小字。仆谓胡之本字修龄，呼阿龄者，即其字耳，非小字也。犹桓公呼殷源为阿源、王处仲呼王平子为阿平之类也。阿之一字，顾所施用，有缀以姓者，有缀以名者，有缀以字者，有缀以第行者。缀以姓如阿阮，缀以名如阿戎，缀以字如阿平，缀以第行如阿大，讵可因其称阿，遂以为小字乎？注又谓，王恺妻，桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。

○薛戎事

《唐书?薛戎传》云：柳冕为福建使，辟戎为佐。冕病免，复为藩府交奏，稍迁河南令，累迁浙东观察使。载戎履历，仅此而已。以《元稹碑》考之，转侍御史给事中，拜刑部员外郎，改河南令，迁衢州刺史，不周月而政就，移刺湖州，浚荻塘百余里，改刺常州，不累月，刺越州，仍以御史中丞观察浙东而卒。其更迭内外如许之多，凡典四州，并不一见。传文疏略如此之甚，不独一《薛戎传》如此，他传往往而然。大抵碑之述事，不无浮夸，然载履历则甚详且确也。故仆于碑率以此补史文之阙，又考《越州题名》云：戎以元和十二年正月，自常州刺史授浙东观察使，长庆元年九月，随表入觐而卒。碑与传皆言薨于越州，此为不同。

○姚泓徐敬业

《逸史》载：唐南岳僧，有人绿毛覆体来僧前，云是晋姚泓，“当时我国为刘裕所灭，求我不得，遂假一人貌类我者，斩之以立威。我实泓也。”因陈晋末历代事如指诸掌。有史氏阙而不书者。又言淮南王安其实升仙，而迁、固状以叛逆伏诛。此说不经，难以为信，往往见于杂说，史传无闻，好事者附会亦未可知。又如徐敬业事，《唐书》则曰：敬业亡命，不知所之。而《纪闻》所载甚详，谓敬业擒所养似己者斩之，而敬业逃入山为僧。天宝初，有老僧年九十余，名住括者，正敬业也。而《本事诗》亦言敬业之败，与骆宾王俱逃，捕之不获。敬业为衡山僧，宾王亦落发遍游名山，至灵隐周岁卒。杂说所载，有可以裨史传之阙者，而荒诞者在所不取，《龙城录》亦载其事。

○孔门十哲

四科者，夫子言陈、蔡一时所从之徒，非谓七十二弟子之中止有此十人而已。后人错认夫子之意，遂以四科之人目为十哲。而学宫之中，素坐于夫子殿上，其余弟子则绘立于两庑之下。虽曾参之贤，亦不预殿上之列，谓参非十哲之数也。至于州县每岁春秋释奠，亦以此为升降之等，失夫子之意甚矣。考其制，自唐已然，承袭至今，而莫之革也。仆又推而上之，观东汉末徐干《中论》有曰：“人之行莫大于孝，莫显于清。曾参之孝，原宪之清，不得与游、夏列在四行之科者，以其才不如也。”则知此说自汉已然，不止于唐也。

○兴雨祈祈

颜之推《家训》引班固《灵台诗》“祈祈甘雨”之句，以为诗之“有氵萋萋，兴云祈祈”，当是兴雨，俗写误耳。赵明诚又据《汉无极山碑》“兴云祈祈”之语，以谓毛诗本作云字，后来皆作雨字，因颜而改耳。洪氏又引《左雄传》“兴雨祈祈”，以证此语非起于颜氏。仆谓古人引经书语，取其大意，不泥其字，又云雨皆一意，安用区别？且“兴雨祈祈”，在雄之先已自有引之者矣。观《盐铁论》亦有是语，岂止雄邪？然《前汉?食货志》乃作“兴云祈祈”，要之，曰雨、曰云二说初无定论，且班固一人，其说亦自不同，况各人乎？是不可泥其一也。孔颖达《正义》谓，定本作兴雨，或作兴云，误也。

○子美棕拂诗

渔隐云：杜子美《棕拂子诗》云“不堪代白羽，有足除苍蝇。”山谷谓事见《新唐书》，适从何处来者也？仆按此元稹事，在子美后，山谷引之误矣。仆谓扇驱苍蝇，宋史尝有是说。然杜诗此联，初非用故事。盖棕拂者，唐人用以驱蝇。杜诗之意，谓此虽不足以代白羽，亦可以驱苍蝇，非谓代白羽以除苍蝇也。杜诗二意，而山谷以一意认之，故有此误。韦应物亦有《棕榈蝇拂歌》曰“棕榈为拂登君席，青蝇撩乱飞四壁。”举此可验杜诗之意。

○李白事说者不一

李白事所说不一。魏颢作《文集序》曰：“上皇豫游召白，白时为贵朋游饮，比至半醉，令制出师诏，不草而就，许中书舍人。以张洎谗逐，游海岱间，年五十余，尚无禄位。”乐史作《别集序》，则又曰：“上与太真在沉香亭赏木芍药，命李龟年持金花笺宣赐李白，立进《清平词》。白宿酲未解，援笔赋之。会高力士挟脱靴之恨，谮白于妃，由是上三欲官白，辄为妃沮。”刘全白作《碣记》，又曰：“天宝初，玄宗辟翰林待诏，因为和蕃书，并上《宣唐鸿猷》一篇，上重之，欲以纶诰之任委之，为同列者所谤，诏令归山，遂浪迹天下。”范传正《新墓碑》曰：“天宝初，召见于金銮殿，论当世务，草答蕃书，玄宗嘉之，遂直翰林，专掌密命，将处司言之任。他日，泛白莲池，公不在宴，皇欢既洽，召公作序，时公被酒，于翰苑中命高将军扶以登舟，优宠如是。既而上疏请远旧山，玄宗甚爱其才，或虑乘醉出入省中，不能不言温室树，恐掇后患，惜而逐之。”其说纷纭不同如此，惟乐史所说颇与传文合。传曰：白供奉翰林，犹与饮徒醉于市。帝坐沉香亭，意有所感，欲得白为乐章。召入，而白已醉，左右以水面，稍解，授笔成文，婉丽精切，帝爱其才。白常侍帝，醉，使高力士脱靴，力士耻之，レ其诗以激贵妃。帝欲官白，妃辄沮之。白自知不为亲近所容，恳求归山，帝赐金放还。所载亦如此。仆谓李白不容于朝，固虽因高力士之谮，然其为人疏旷不密，观传正所谓乘醉出入省中，不能不言温室树，又观李阳冰《草堂集序》，谓出入翰林中，问以国政，潜草诏诰，人无知者，丑正同列，害能就滂，疑其于醉中曾泄漏禁中事机。或者云云，明皇因是疏之。

○五更转

陈伏知道《从军五更转》，有曰“一更刁斗鸣，校尉连连城。遥闻射雕骑，悬惮将军名”，“二更愁未央，高城寒夜长。试开弓并月，聊持剑比霜”，“三更夜警新，横吹独吟春。强听落梅花，误忆柳园人”，似此五转。今教坊以五更演为五曲，为街市唱，乃知有自。半夜角词，吹落梅花，此意亦久。

●卷十九

○诗谶

《王直方诗话》举东坡、少游、后山数诗，以为诗谶。渔隐以为不然，谓人之得失生丧，自有定数，乌有所谓诗谶云者，其不达理如此。仆谓此说亦失之偏。诗谶之说，不可谓无之，但不可谓诗诗皆有谶也，其应也，往往出于一时之作。事之与言，适然相会，岂可以为常哉？渔隐举东坡诗之不应者为证，可笑其愚。大抵吉凶祸福之来，必有先兆，固有托于梦寐影响之间。而诗者，吾之心声也，事物变态，皆能写就，而况昧昧休咎之征，安知其不形见于此哉？但泥于诗谶则不可。

○诗句相近

唐人诗句不一，固有采取前人之意，亦有偶然暗合者。如李白诗“河阳花作县，秋浦玉为人”，武元衡诗“河阳县里玉人间”；姚合诗“文字当酒否”；贾岛诗“灯下南华卷，祛愁当酒否”，许浑诗“百年便作千年计”，李后主诗“人生不满百，刚作千年画”；柳子厚诗“款乃一声山水绿”，张文昌诗“离琴一声罢，山水有余辉”；姚合诗“买石得花饶”，王建诗“买石得云饶”；王维诗“珥笔趋丹陛”，储光羲诗“珥笔趋文陛”；杜牧之诗“乞酒缓愁肠”，武元衡诗“歌酒换离愁”；刘瑗诗“侍儿能劝酒，贵客解弹琴”，王无功诗“老妻能劝酒，少子解弹琴”；杜子美诗“试吟青玉案，莫弄紫罗囊”，刘梦得诗“学堂青玉案，彩服紫罗囊”；孟东野诗“种稻耕白水，负薪斫青山”，许浑诗“雨中耕白水，云外青山”。此类甚多。

○白蛾蔽日

《汉纪》“白蛾蔽日”，师古注：蛾，蚕蛾，音五河反。仆谓蛾，古蚁字，经史间多读蛾为蚁，如《礼记》“蛾子时术之”是也。《萧何传》“发纵指示”，注：子用反，发纵，谓解纵而放之。仆谓纵即踪字，汉碑率以纵为踪，如郭鲁二碑曰“有山甫之纵，比纵豹产”是也。李德裕亦曰：ガ侯指纵对诸葛心化，以内展指纵对外施武力。益可验矣。

○贱子具陈

杜子美《上韦左丞诗》曰“丈人试静听，贱子请具陈。甫昔少年日，早充观国宾”云云。此诗正用鲍昭《东武吟》意。昭曰：“主人且勿喧，贱子歌一言。仆本寒乡士，出身蒙汉恩”云云。前此应休琏诗尝曰“避席跪自陈，贱子实空虚”。而与杜同时如王维亦曰“贱子跪自陈，可为帐下否”。古诗尝曰“四坐且莫喧，愿听歌一言”。

○杜诗合古意

阮籍诗“昔年十四五，志尚好诗书”，杜诗“往昔十四五，出游翰墨场”。鲍昭诗“昔如上鹰，今如槛中猿”，杜诗“昔如水上鳞，今如置中兔”。庾信诗“细缠钟格，圆花钉鼓床”，杜诗“绣段装檐额，金花帖鼓腰”。鲍昭诗“北风驱雁天雨霜”，杜诗“驱马天雨雪”。沈约诗“山樱花欲燃”，杜诗“山青花欲燃”。杜诗合古人之意往往若此，注所不闻。又如子美《鹰诗》“侧目似愁胡”，王原叔但引隋魏彦深赋为言，不知状似愁胡，乃晋孙楚《鹰赋》中语耳。杜诗“速令相就饮一斗”，人多引鲍昭“且愿得志数相就”，以证相就二字有所自，不知相就饮三字见庾信诗“野人相就饮”。至如杜诗“巡檐但檐梅花笑”，梅花笑三字，见隋炀帝诗。“市桥官柳细”，官柳二字，见晋《陶侃传》。前辈谓老杜诗无两字无来历，山谷亦云，老杜诗、退之文，无一字无来处。信哉！

○司字作去声

《容斋随笔》云：白乐天好以司字作入声读，如云“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，“一为军司马，三见岁重阳”是也。又以相字作入声，如云“为问长安月，谁教不相离”是也，相字下自注云，思必切。以十字作平声读，如云“在郡六十日，入山十二回”，“绿涨东西南北水，红栏三百九十桥”是也。以琵字作入声读，如云“四弦不似琵琶声”是也。武元衡亦有句云“惟有白须张司马，不言名利尚相从”。仆谓二诗司字非入声，乃去声耳。观白诗无注，《广韵》入声不收，《集韵》去声伺字韵收，曰：司，主也。仆观《西汉?叙传》与夫《文选》，司字作伺字协，疑此诗亦以司为伺。如琶字、相字，洪谓作入声，此说是已。白诗多犯鄙俗语，又如枇杷之枇、蒲萄之蒲，亦协入声。如请召之请协平声，谅暗之暗协去声，似此之类甚多。其诗句有曰“况对东溪野枇杷”，“烛泪粘盘酌蒲萄”，“燕姬酌蒲萄”，是协入声者也。又曰“当时绮季不请钱”，“商宗谅暗中”，是协平声去声者也。仆又考之，不特白诗为然，唐人之诗多有如是者，如张祜曰“生摘枇杷酸”，曰“宫楼一曲琵琶声”，姚合曰“每月请钱共客分”，张文昌曰“锦江楼下三江流”，是皆随其律而用之。

○白用杜句

杜诗“甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足”。白诗“靖节先生尊长空，广文先生饭不足”。杜诗“眼前无俗物，多病也身轻”，白诗“眼前无俗物，身外即僧居”。杜诗“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，白诗“旧语相传聊自慰，世间七十古来稀”。

○征有二义

征有二义，有征行，有征伐。文字中有以东征、西征为名者，不可不审。如曹植《东征赋》，崔乌、徐干《西征赋》，班固、傅毅《北征颂》，此皆述征伐之征，非征行之谓也。如袁宏、班昭《东征赋》，潘安仁《西征赋》，张缵《南征赋》，班彪《北征赋》，此正述征行之征，非征伐之征也。今人或不契勘，总以为一义，失矣。

○古乐府名

唐子西曰：古乐府命题，皆有主意。后人用乐府为题者，当代其人而措辞，如《公无渡河》须作妻止其夫之词，太白辈或失之。仆谓后人之作，失古词之意甚多，不止此也。如汉《铙歌十八曲》中，有《朱鹭》、《艾如张》、《巫山高》等词，后之作者往往失其本意。朱鹭者，据《乐志》，建鼓，殷所作，栖鹭于其上，取其声扬。或曰：“鹭，鼓精也。”或曰：“《诗》曰‘振振鹭，鹭于飞，鼓咽咽’，古之君子，悲周之衰，颂声息，饰鼓以存鹭。”虽所说不一，然鹭则鹭鸶之鹭，至宋何承天作《朱路曲》，乃谓路车之路，失其意矣。又如《巫山高》词，解题曰“古词言江淮水深，无梁可度，临水远望，思归而已”。至齐王融之徒《巫山高》词，乃杂以阳台神女之事，无复故意。《艾如张》，艾与刈同如训，而古词之意谓刈而张罗。至陈苏子卿词，则曰“张机蓬艾侧”，是以艾为蓬艾之艾矣。此类不一。

○李杜诗意

杜子美诗“子规夜啼山竹裂”，武元衡诗“子规夜啼江树白”，李贺诗“雄鸡一声天下白”，温飞卿诗“碧树一声天下晓”，按古诗《鸡鸣歌》“汝南晨鸡登坛唤，月没星稀天下旦。”子美诗“孔丘盗跖俱尘埃”，杜牧诗“尧舜周孔皆为灰”，《南北史》和士开云：“自古帝王，尽为灰土。尧舜桀纣，竟复何异？”

○灵运得句

《石林诗话》云：谢灵运诗“池塘生春草，园柳变鸣禽”，此语之工，正在于无心猝然与景相遇，备以成章，不假绳削，故非常情之所能到。仆谓灵运制《登池楼诗》而于西堂致思，竟日不就，忽梦惠连得此句，遂足其诗，是非登楼时仓卒对景而就者，谓猝然与景相遇，备以成章，殆恐未然。盖古人之诗，非如今人牵强辏合，要得之自然，如思不到，则不肯成章。故此语因梦得之自然，所以为贵。

○颜延年五君咏

《潘子真诗话》曰：“颜延年《阮始平诗》屡荐不入官，一麾乃出守。”盖谓山涛三荐咸为吏部郎，武帝不能用。荀勖一麾之，则左迁始平太守。仆谓延年赋此，盖有为也。徐羡之不悦延年，出为始安太守，谢晦谓延年曰：“昔荀勖忌阮咸，斥为始平郡。今卿为始安，可谓二始。”延年后复为刘湛出为永嘉太守，怨愤之甚，故有是作。向注但云，延年疏旷，刘湛出为永嘉太守，而不及其他，是未深知其意耳。又如作《阮步兵诗》，则延年正以领步兵好酒，见黜于时，与阮同也。其咏五君，意皆有在。

○展江亭语

《西清诗话》曰：许昌西湖展江亭就，宋元宪留题，有“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”之句，皆旷古未有，然本于五代马殷据潭州时，建明月圃，徐仲雅诗“凿开青帝春风圃，移下娥夜月楼。”仆谓又不止此。观唐沈彬《望庐山诗》“压低吴楚淆涵水，约破云霞独倚天。”前此盖有是意。皮日休《潺溪洞诗》亦曰“敲碎一轮月，熔销半段天。”

○著鞭聒耳

前辈马诗用著鞭二字，多引《刘琨传》“祖生先吾著鞭”事。如山谷诗“眼明见此玉花骢，径思著鞭随诗翁”，而任渊所注是也。仆谓此大纲言著鞭耳，非为马设。前此二字盖尝有为马而言者，按《三国志》，蜀何祗谓杨洪曰：“故吏马不敢驶，但明府未著鞭耳。”世人局于所见，推究不广类如此。又如前辈《蛙诗》用聒耳鸣事，人多引梁武陵王坐池亭蛙鸣聒耳，王曰：“殊废丝竹之听。”或者又引齐孔璋事，以为在梁之前。仆谓皆未也，按《周礼》“蝈氏掌去蛙黾”。注，为聒人耳。其事祖此。《谈薮》以孔圭事为陆稚圭，《续释常谈》引此以证聒人耳之所自，非也。

○李习之为郑州

《贡父诗话》曰：唐文人李习之不能诗，郑州掘石刻有郑州刺史李翱诗云云。此别一李翱，非习之。《唐书?习之传》不记为郑州。王深甫谓《习之集》乃收此诗，为不可晓。渔隐亦谓，习之未尝为郑州刺史。仆谓诸公不深考耳。为郑州者，即习之也。习之为郑州事，史略而不载。其履历之详，具见《僧录》中，曰“翱正元十四年登第，校书郎三迁至京兆府，转国子博士、史馆修撰、权职方员外郎，授考功员外郎兼史职，出为朗州刺史，太和初，入为谏议大夫，寻以本官知制诰，拜中书舍人，以谬举柏耆，左迁少府少监，俄出为郑州刺史，五年，为桂州刺史、御史中丞，充桂管防御使，七年，授潭州刺史、湖南观察使，八年征为刑部侍郎，九年，转户部侍郎、检校户部尚书、襄州刺史、山南东道节度使，会昌中卒”。其详如此，传但云“始调校书郎，元和初，为国子博士、史馆修撰，再迁考功员外郎，除朗州刺史，召为礼部郎中，出为庐州刺史，入为谏议大夫、知制诰，改中书舍人，坐柏耆事，左迁少府少监，后迁桂管湖南观察使、山南东道节度使卒”。以传视《僧录》，疏略甚多，其间亦有不同处。习之为郑州日，正在为桂州前，而史不载。贡父遂以为别一人，因知传文之误人，多矣。

○此陛下家事

唐高宗欲废王后立武昭仪，当时大臣褚遂良、长孙无忌之属皆以死争。帝问李绩，绩独曰：“此陛下家事，何必更问外人！”帝意遂决。其后明皇因武惠妃之谮，欲废太子瑛等。当时如张九龄之属，固争以为不可，独李林甫谓“此陛下家事”一语而决，遂基唐室之祸。人谓林甫此语，绝似李绩，是皆以陛下家事为辞，不肯力争，遂成祸基。仆因考之，李绩此语又有所自，观后周宇文护欲废闵帝，以问群臣，有曰：“此公之家事，敢不唯命。”遂废闵立明帝。李绩之言，非出于此乎？又推而上之，魏文帝遣使赐甄后玺书，以问周宣。周宣答曰：“此自陛下家事。”后周之语，又出于曹魏。

○化鹤二事

化鹤二事相类。《续搜神记》云：辽东城门有华表柱，忽一白鹤飞集，言曰：“有鸟有鸟丁令威，去家千载今来归。城郭皆是人民非，何不学仙冢累累。”又《神仙传》云：苏仙公，桂阳人，升云而去。后有白鹤来，止郡城楼上，人或弹之。鹤以爪书曰：“城郭是，人民非，三百甲子一来归。吾是苏君，弹我何为？”《洞仙传》谓，仙公即苏耽也。是以鲁直《次韵苏翰林公山遨诗》曰：“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”正均用苏家故事也。

○颠倒用事

李撰《东林寺舍利塔碑》，曰：“庞统以才高位下，遂滞题舆；陈蕃以德峻名沉，初膺展骥。”按，展骥是庞统事，题舆是陈蕃事，而倒用如此，得非误乎？其碑盖开元十八年建也。

○韩退之文章

唐之文章，至韩退之而大备，无可疵者。后之学者，于是取则，其体固不一也。一篇之中，有始并言两事，而终只以一事结者；有以一意起，而终以两意者。如《为人求荐书》曰“某闻木在山、马在肆，匠石过之而不ツ，伯乐遇之而不顾，然后知其非栋梁之材、超逸之足也。以某在公宇下非一日，又辱居姻娅之后，是生于匠石之园，长于伯乐之厩也”，是以木、马两事并起也。然终之曰“昔人有鬻马不售于市者，知伯乐之善相也，从而求之，伯乐一顾，价增三倍”，某与其事相类，故终始言之耳，是弃木而说马也。又如《送孟东野序》云“大凡物不得其平则鸣”，然又言，“其在唐虞咎陶禹善鸣者而假之鸣。伊尹鸣殷，周公鸣周，周衰孔子之徒鸣之，屈原鸣楚，李斯鸣秦”，又曰：“天将和其声而使鸣国家之盛邪？抑将穷饿其身，思愁其心肠，而使自鸣其不幸邪？是则鸣者，盖有出于自然者矣，岂可谓专不得其平邪？”是又以一意起而两意终者如此。

○拗句格

《禁脔》云：鲁直有换字对句法，如曰“只今满坐且尊酒，后夜此堂空月明”，曰“田中虽问不纳履，坐下适来何处蝇”，前此未有人作此体，自鲁直变之。苕溪渔隐曰：此体出老杜，如“宠光蕙叶与多碧，点缀桃花舒小红”者是也。今俗语谓之“拗句格”。仆谓此体非出于老杜，与杜同时，如王摩诘亦多是句，如云“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲燃”，曰“劝君更尽一否酒，西出阳关无故人”，疑亦久矣。张说诗曰“山接夏空险，台留春日迟”，此亦拗句格也。

○避高祖讳

或者读晋潘尼举孔子言“一言而丧国”者，汉避高祖讳，至此犹存。仆谓承袭如此，非避讳也。且《左传》引《周书》之文曰“大国畏其力，小国怀其德”，引《周诗》曰“克长克君，王此大国”。当是之时，高祖之讳未行也，而易邦以国者是出于偶然，非有深意。然固有避讳处，如《汉书》引“尧亲九族，以和万国”，曰“善人为国百年，可以胜残去杀”，王嘉曰：“无教逸欲有国”，蔡邕《石经》凡邦字易国字，如此之处，可以言避讳矣。何则？彼皆汉人也。非汉人则不可谓避讳矣。

○以鸟对僧

贾岛诗曰“鸟宿池边树，僧敲月下门”。或者谓句则佳也，以鸟对僧，无乃甚乎？仆观岛诗又曰“声齐雏鸟语，画卷老僧真”。曰“寄宿山中鸟，相寻海畔僧”。薛能诗曰“槎松配石山僧坐，蕊杏含春谷鸟啼”。杜荀鹤诗曰“沙鸟多翘足，岩僧半露肩”。姚令诗曰“露寒僧出梵，林静鸟巢枝”。曰“幽药禅僧护，高窗宿鸟窥”。曰“夜钟催鸟绝，积雪阻僧期”。陆龟蒙诗曰“烟径水涯多好鸟，竹床蒲倚但高僧”。司空曙诗曰“讲席旧逢山鸟至，梵经初向竺僧求”。唐人以鸟对僧多如此，岂特岛然？仆又考之，不但对鸟也，又有对以虫对、以禽对、以猿对、以鹤对、以鹿对、以犬者，得非嘲戏之乎？又有“时闻啄木鸟，疑是扣门僧”。出东坡《佛印语录》。

●卷二十

○规仿古诗意

《石林诗话》云：江淹拟汤惠休诗“日暮碧云合，佳人殊未来。”古今以为佳句。然谢灵运“圆景早已满，佳人犹未适”，谢玄晖“春草秋更绿，公子未西归”，即是此意。仆观《古乐府》曰“黄云暮四合，高鸟各分飞。寄语远游子，月明何未归。”此正江淹之意。淹两句，此四句，以碧云为黄云耳。仆尝谓晋宋间人诗，虽规模不同，然大意不外乎先王三百篇之中。要非自有新意，如江淹等诗，即《毛诗》“君子于役”之意也。“君子于役，不知其期，曷至哉！鸡栖于埘，日之夕矣，牛羊下来。君子于役，如之何勿思。”非出于此意乎？又如张孟阳《四愁诗》“佳人遗我绿绮琴，何以报之双南金？佳人遗我锦绣段，何以报之青玉案？”即《毛诗》“投我以木桃，报之以琼瑶。投我以木李，报之以琼玖”之意也。

○鲁直茶コ诗

《冷斋夜话》云：前辈作花诗，多用美女比其状，如曰“若教解语应倾国，任是无情也动人。”尘俗哉！山谷作《荼コ诗》曰“露湿何郎傅汤饼，日烘荀令炷炉香”，乃用美丈夫比之，特出类也。仆谓山谷此联，盖出于李商隐之意，而翻案尤工耳。商隐诗曰“谢郎衣袖初翻雪，荀令熏垆更换香”，以此联较之，真不侔矣。

○杏花雨

前辈谓“深院无人杏花雨”之句极佳，此非风雨之数，当作去声呼。仆观此句，正祖南唐潘佑之意。佑有诗曰“谁家旧宅春无主，深院帘垂杏花雨。”佑两句意，此作一句言耳。然佑句作上声，非去声也。其下曰“香飞绿锁人未归，巢燕承尘燕无语。”岂语字亦当作去声邪？唐《花间集》亦曰：“红窗寂寂无人语，黯淡梨花雨。”

○诒厥{又又}于等语

洪驹父云：世谓兄弟为{又又}于，谓子孙为诒厥，歇后语也。子美诗曰“山鸟幽花皆{又又}于”，退之诗曰“谁谓诒厥无基址”，虽韩杜未能免俗。吴曾《漫录》乃引《南史》刘洪等{又又}于之语，以证子美所用为有自。仆谓《漫录》所引，未也。仆考诸史，自东汉以来，多有此语，曰“居诒厥之始”，曰“{又又}于之情愈厚”，西汉未之闻也，知文气自东汉以来浸衰。不特是也，如言色斯、赫斯、则哲之类甚多，此语至入于诗中用。可见后世文气日不逮古如此。近时四六，多以爰立对具瞻，作宰相事用。所谓爰立者，训于是乎立耳，不知所立者何事，而曰“即膺爰立之除，式副具瞻之望”。除即立，瞻即望，头上安头，甚可笑也。仆又考之，曹氏命司马氏文曰“违兆庶具瞻之望”，桓豁疏曰“愿陛下追收谬眷，则具瞻革望”，魏晋人已有此谬。

○河间传意

客或讥原涉曰：“子本吏二千石之世，结发自修，以行丧推财礼让为名，正复雠取仇，犹不失仁义，何故遂自放纵为轻侠之徒乎？”涉应曰：“子独不见家人寡妇邪？始自约敕之时，意乃慕宋伯姬及陈孝妇不幸一为盗贼所污，遂行淫佚，知其非礼，然不能自还。吾犹此矣。”仆谓此柳子厚《河间传》之意也。《史记?吕不韦传》述太后云云，《河间传》又用其语。古人作文要必有祖，虽秽杂之语，不可无所自也。

○少游斜阳暮

《诗眼》载：前辈有病少游“杜鹃声里斜阳暮”之句，谓斜阳暮似觉意重。仆谓不然，此句读之，于理无碍。谢庄诗曰“夕天际晚气，轻霞澄暮阴”，一联之中，三见晚意，尤为重叠。梁元帝诗“斜景落高春”，既言斜景，复言高春，岂不为赘？古人为诗，正不如是之泥。观当时米元章所书此词，乃是“杜鹃声里斜阳曙”，非暮字也。得非避庙讳而改为暮乎？

○珊瑚舂黄糜

《隐居诗话》曰：杜牧之诗，有趁韵而撰造非事实者，如“珊瑚破高齐，作婢舂黄糜”是也。李询得珊瑚，其母令衣青衣而舂，无糜字。仆谓既言衣青衣而舂，添一字何害？但糜自是粥，作米粱字用，恐有所未安耳。舂黄糜之语，牧盖祖《后汉志》“慊慊舂黄糜”之意，不知糜岂可以言粱邪？

○胡广子孙

《后汉?胡广传》与碑，并不言其后。观《蔡邕集》，有《陈留太守胡公碑》，云“君讳硕，字季睿，太傅乐乡侯少子也。又观《幼童胡根碑》云“故陈留太守胡君子也”，曰“根，字仲原”。于是知硕为广之子，根为硕之子，皆先广而殂。《碑》谓“硕孝于二亲，虽曾、闵、颜、莱无以尚，正佳弟子”。根才七岁，而其家生相与立碑，此正与逢童相似，得非为乃祖之故乎？

○殍饴二字

沈存中《笔谈》曰：唐士人专以小诗著名，而读书灭裂。如乐天《题坐隅诗》“俱化为饿殍”，作夫字押。杜牧之《杜秋娘诗》“厌饫不能饴”，饴乃饧，非饮食也。仆观晋王荟以私粟作粥饴饥者、郗鉴甚穷乡人共饴之。饴字岂不作饮食用？然考晋音乃音嗣，非贻字也。仆谓牧之用作贻字，必别有所据。又观《后汉?许杨传》，举谣歌曰“饴我大豆享芋魁”，饴字无音，乃知牧之用字有所祖也。饿殍之殍作夫字用，按《唐韵》敷字韵收，抚俱切，又平表切，皆言饿死也。是则殍字有二音，乐天所押，盖从《唐韵》之平声者，二字皆有所据。存中自不深考，安可以读书灭裂非之？扬雄《箴》曰“野有饿”。

○北固甘罗

杜牧之《登北固山诗》曰“谢诗中佳丽地”。或者谓诗“江南佳丽地，金陵帝王州。”金陵乃今建康，非润州也。仆谓当时京口亦金陵之地，不特牧之为然。唐人江宁诗，往往多言京口事，可验也。又如张氏《行役记》言：甘露寺在金陵山上。赵《因话录》言：李勉至金陵，屡赞招隐寺标致。盖时人称京口亦曰金陵。牧之又有诗曰“甘罗昔作秦丞相”。或者又谓《史记》甘罗年十二，事秦相文信侯吕不韦。后因说赵有功，始皇封为上卿，未尝为秦相也。仆考《北史?彭城王氵攸传》曰“昔甘罗为秦相，未闻能书”，《仪礼疏》曰“甘罗十二相秦，未必要至五十”，则知此谬已久。牧之盖循袭用之耳。

○人物名字不同

《淮南子》曰：神农尝百草滋味，一日而遇七十毒。《世纪》曰：伏羲尝和百药。《淮南子》曰：炎帝主于火死而为灶神。《事始》曰：灶，黄帝所置。《古史考》亦曰：黄帝始造釜甑，火食之道就矣。《汉?临江王传注》谓，黄帝子累好远游，死于道，故后人以为行神。《汉?马氏传注》则曰：共工氏子修好远游，故祀以为祖神。《河图》曰：河伯姓吕名公子，夫人姓冯名夷。《圣贤冢墓记》亦曰：冯夷者，弘农华阴堤首人，服八石得为水仙，为河伯妇。一说又谓河伯乘两龙，一曰冰夷，二曰冯夷。《史记?相如传注》则又曰：冯夷，河伯字也。《山海经》曰：东海中有度朔山，上有二神，一曰神荼，二曰郁。《风俗通》亦曰：黄帝时，有神荼、郁兄弟二人，性能执鬼，故《东京赋》曰“守以郁，神荼副焉”。《括地图》曰：度朔山尖桃树下有二神，一名郁，一名。高诱注《战国策》则又曰：一曰余与，一曰郁雷。其纷纭如此，殆不可晓。书籍间人物名字不同，似此之类甚多。

○参军簿尉

杜诗“脱身簿尉中，始免捶楚辞”。鲍注曰：非谓簿尉受杖，杖有罪者尔。退之谓“栖栖法曹掾，敲榜发奸偷”，此岂受杖者邪？仆谓不然，子美之意正谓属吏受官长之杖，非谓杖有罪者。官属受杖，其来久矣。且前汉王嘉为宰相，裸躬受笞，其他可知。司马迁谓“陵夷至于捶楚之间”，观此则知古人当官有过，亦必受杖。此犹有说，谓臣下有过，受人君之杖耳，非上官之杖也。仆观后汉戴宏为郡督邮，曾以职事见诘，府君欲挞之云云。《三国志》黄盖为守长，署两掾教曰：“若有奸欺，终不加以鞭杖，宜各尽心。”此正明验古人吏属受杖之说也。自晋至唐，此类尤多。注诗者自不深考耳。姑摭数端，《世说》载太守刘淮杖主簿向雄，后同在政府不交言，武帝敕雄复修君臣之好。《北史》库狄连为郑州刺史，开府参军皆加捶挞；魏收为中外府主簿，频被棰楚。《唐书》邕州经略使陈昙怒判官刘缓，杖之二十五而卒；浙西观察使韩皋封杖决安吉令孙解，臀杖十下而死；刘晏考所部官六品以上，杖讫而奏；杜牧之谓，尹坐堂上，阶下拜两赤县令属官将百人，悉可笞辱，其诗又曰“参军与县尉，尘土惊。一语不中治，笞棰身满疮”。韩退之诗曰“判司卑官不堪说，未免捶楚尘埃间”，举此以验杜诗之意可见矣，岂谓杖有罪者邪？古之官属，动必加杖。加杖犹可，或致之死，如张敞弃絮掾市之类是也。上官之权甚重，而属吏益卑，凛然度日，不啻君臣之相临。唐犹庶几，汉时尤甚，自入国朝，官守上下之分虽严，然此例削矣。上自宰相，下至监当，均谓比肩事主，非惟无棰笞之辱，且省廷拜之礼，正所以示一统尊王之意云。

○郎官令史

汉明帝谓郎官“上应列宿，不可轻畀”，乃以杖撞郎药崧，自亵慢如此。仆尝考之，当时郎吏，虽谓清选，其实位卑，亲主文案，与令史不异，郎三十五人。令史二十人，汉士往往耻为此职。至于用杖，其轻可知。此风至齐犹在，齐明帝时，尚书郎坐杖罚者皆科行。萧琛谓“郎有杖自后汉始，至魏晋以来，其职稍重，今方参用高华，吏部又近于通贵，不应遵昔科罚。仓部郎江重欣杖督五十，无人不惭，可特输赎。”帝纳之。仆又观《世说》，桓温在荆州，耻用刑罚，令史受杖，从朱衣上过。或者以“上捎云根，下拂地足”之语讥之。夫服朱衣而使之受杖，亦可谓甚矣。此正明验郎官、令史之秩卑如此。

○诗中重押韵

蔡氏曰：杜子美《饮中八仙歌》船、眠、天字并再押，前字凡三押，前古未见其体。尝执之叔父元度，云：此歌分八篇，人人各异，虽重押何害，亦《周诗》分章之意也。《闻见录》亦引此诗及李太白、韩退之诗为疑。《松江诗话》引杜子美一诗押两萍字，东坡一诗押两耳字，谓字同而意异，不妨重叠。又谓子美《八仙歌》押两船字，在歌行则可，他不可为法。仆谓诸公各肆臆说于古人之诗，是未深考。诗中重押字，自古有之，岂但李、杜、韩、苏四公而已。姑引数章于此，苏子卿诗曰“四海皆兄弟，谁为行路人”，又曰“我有一尊酒，欲以赠远人”，又诗曰“欢娱在今夕，燕婉及良时”，又曰“努力爱春花，莫忘欢乐时。”沈休文诗曰“多值息心侣，结架山之足”，又曰“所愿从子游，寸心于此足。”阮嗣宗诗曰“如何当路子，磬折忘所归”，又曰“惜无怀乡志，辛苦谁为归。”张景阳一诗押两生字，任彦升一诗两押生字、三押情字，古诗重叠押韵，如此之多，岂可谓古未见此体？亦不可谓古人分章之意，与夫惟歌行之体有此。以是知李、杜诗皆有所祖。沈云卿一诗，凡四叠韵。

○余粮栖亩

晋左思赋“余粮栖亩而不收”，后晋干宝、宋刘裕皆有是语。近时场屋中，用《南史》刘裕所言出处，出《余粮栖亩省题诗》而不及左思，是失所先后矣。仆又考此语，非始于思，在思之前，盖尝有是言矣。观《蔡邕集》中《胡公碑》云“余粮栖于<亩犬>亩”，知左思此语，祖邕也。

○鲁直玉花骢诗

乌戍张仲思家，多前人墨迹。有鲁直亲染《题李伯时画欲辗玉花骢后》一诗，其间云“此篇晁无咎、蔡天启诸人皆和，多有好句。昨见允蹈斋官书工，有士人写繁城隶，笔法秀整，试为问姓名，当求写此诗本著马后。”鲁直此纸，笔力劲甚，非寻常石刻者比。其诗三句一换，三叠而止，《禁脔》谓之“促句换韵”。仆又观当时名公如鲍夷白亦多此作。渔隐第言鲁直有此一篇，而不知其他。或者又谓唐人亦有此体。以仆考之，非止唐人，其苗裔盖出于三百篇之中，如《素冠》之诗是也。

○杜撰

包弹对杜撰，为甚的。包拯为台官，严毅不恕，朝列有过，必须弹击，故言事无瑕疵者曰“没包弹”。杜默为诗，多不合律，故言事不合格者为“杜撰”。世言杜撰、包弹本此。然仆又观俗有杜田、杜园之说。杜之云者，犹言假耳。如言自酿薄酒，则曰“杜酒”。子美诗有“杜酒偏劳劝”之句。子美之意，盖指杜康，意与事适相符合，有如此者。此正与杜撰之说同。《湘山野录》载，盛文肃公撰《文节神道碑》，石参政中立急问曰：“谁撰”？盛卒曰：“度撰”。满堂大笑。文肃在杜默之前，又知杜撰之说，其来久矣。

○谢玄晖诗

谢玄晖诗曰“淮阳股肱守，高卧犹在兹。”李周翰注，汉淮阳太守汲黯上书言病，上曰：“淮阳吾股肱郡，卿为我卧理之。”按《汉书》，文帝谓季布曰：“河东吾股肱郡，故特召君耳。”而武帝谓汲黯，则曰：“君薄淮阳邪？吾今召君矣。”初无“淮阳吾股肱郡”之说，翰盖误引季布事言之耳。又按《汲黯传》言“淮阳卧治”，初无高卧之说。异时刘禹锡诗，亦有“肯放淮阳高卧人”，盖祖元晖诗也。

○词句祖古人意

《后山诗话》载，王平甫子ヵ谓秦少游“愁如海”之句，出于江南李后主“问君还有几多愁，恰似一江春水向东流”之意。仆谓李后主之意，又有所自。乐天诗曰“欲识愁多少，高于滟堆”，刘禹锡诗曰“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”，得非祖此乎？则知好处前人皆已道过，后人但翻而用之耳。又少游词有“天还知道，和天也瘦”之语，伊川先生闻之，以为黩上天。是则然矣，不知此语盖祖李贺“天若有情天亦老”之意尔。类而推之，如晏叔原“今宵剩把银缸照，犹恐相逢是梦中”，盖出于老杜“夜阑更秉烛，相对如梦寐”，戴叔伦“还作江南梦，翻疑梦里逢”，司空曙“乍见翻疑梦，相悲各问年”之意。谢无逸词“我共扁舟江上两萍叶”，出于乐天“与君相遇知何处，两叶浮萍大海中”之意。鲁直诗“趁此花开须一醉，明朝化作玉尘飞”，出于潘佑“劝君此醉直须欢，明朝又是花狼籍”之意。此类极多。

○鹰鹘史传不闻

一杂说谓鹰鹘之鹘，史传不载，其名起于近世。仆读唐《张子寿集?鹰鹘图赞序》，正有是论，曰“鹰也，名扬于《尚父》，义见于《诗》；鹘也，迹隐于古人，史阙其载。岂昔之多识，物亦有遗？将今而嘉生，材无不出，为所呼之变，与所记不同者邪？”仆谓子寿亦未深考。张衡《东京赋》“鹘雕春鸣”，《北史》文宣谓思好曰“尔击贼如鹘入鸦群”，《左传》“鹘鸠氏司事也”。枚乘《赋》扬雄《方言》、《尔雅》、《说文》俱有此字，岂可谓“迹隐于古人，史阙其载”邪？

●卷二十一

○方言序

《汉书?扬雄传》：孝成帝时，客有荐雄文似相如者。上方郊祀甘泉，召雄待诏承明之庭，正月，奏《甘泉赋》。仆考《方言》，雄《答刘歆书》曰“雄始草文，先作《县邸铭》、《王佴颂》、《阶闼铭》及《成都城四禺铭》。蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝。成帝好之，以为似相如，遂以此得外见”。乃知客者杨庄，荐雄文者《县邸铭》等，以为似相如者，帝骜之语，非客所荐之词。又《方言序》云“雄为郎一岁，作绣补灵节龙骨之铭诗三章，及天下上计孝廉，雄问异语，纪十五卷，积二十七年。汉成帝时，刘子骏与雄书，从取《方言》。仆以歆雄二书与传考之，取《方言》乃哀帝非帝骛也。不然，歆书何以称帝骜谥？何以言先君云云？雄书何以及《太玄经》邪？

○一丁字

今文人多用不识一丁字，祖《唐书》“挽雨石弓，不如识一丁字”出处。仆考之，乃今字，非丁字。按《续世说》书此个字，盖个与丁相似，传写误焉。后又观张翠微《考异》，亦谓个字，乃知《世说》之言为信。仆又观《蜀志》、《南史》皆有“所识不过十字之语，《史通》谓“王平所识仅通十字”，恐是十字亦未可知，十与丁字又相似，其文益有据也。此与《淮南子》言宋景公“荧惑徙三舍”之谬同，《史记》谓“三度”。

○诗家用明光事

杜子美诗曰“不远明光殿，致于丹青地。”洙注曰：明光殿，霍去病借以避暑。修可注曰：汉殿名。《元后传》成都侯借以避暑是已。东坡诗曰“何人先入明光宫”，又曰“老死不入明光宫”，赵注皆曰：武帝太初四年所起，乃成都侯商所借以避暑者也。仆尝考之，汉有两明光宫、一明光殿。按《三辅黄图》，一明光宫属北宫，一明光宫属甘泉宫。属北宫者，正成都侯商避暑之所。属甘泉宫者，乃武帝所造以求仙者。所谓明光殿，自在桂宫。三者元不相干。今观诸家之注，往往认为一处，颠倒错乱，莫知其非，甚而至有以避暑事为去病用，事甚疏卤，极可笑。仆又考《汉纪》，太初四年起明光宫。师古注曰：成都侯避暑借明光宫。盖谓此。师古之注，已有此谬。

○车作居音

《佩Δ》曰：牛车之车，尺遮反，本无居音。丧予之予，戈汝反，本无余音。其变古如此。韦昭亦曰：车子从汉始有居音。仆观经书中凡言予处，皆音上声，知《佩Δ》之说为当，则是汉以前文字，凡言车者，尽合作尺遮反。凡言予者，尽合作戈汝反可也。然观《战国策》冯欢歌曰“长铗归来乎，食无鱼，出无车”，《说苑》载淳于髡禳田之词曰“蟹果者宜禾，ㄜ邪者满车，传之后世，洋洋有余。”视此语，似与居音相协。又观《毛诗》“其淆维何，い鳖鲜鱼。其赠维何，乘马路车”。《周易》“见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧”，则知车作居音，其来已古，非始于汉也。

○字文增减

古之阴影字用景字，如《周礼》“以土圭测景”之类是也。自葛洪撰《字苑》，始加乡为阴影字。古之战阵字用陈字，如“灵公问陈”之类是也。至王羲之《小学章》独阜旁作车为战阵字，而今魏汉间书，或书影字阵字，后人改之耳，非当时之本文也。《春秋》汉东之国随为大。其后杨坚建国，见周齐不遑宁处，故去文只作隋。今欧阳询《九成宫碑》书作随者，推本当时之意尔。古之叠字用三日合作[B19F]，新莽以三日太盛，改从三田。今东汉碑，叠字仍旧有三日者。古之对字[B10H]下从口，据《说文》谓，汉文帝以口多非实，改从土，然观《大夫始鼎铭》，则知对字从土者旧矣。古之罪字，自下从辛，秦始皇以字形似皇字，遂改从网从非。古之劭字从刀，南朝宋太子名劭，而恶字文为召刀，遂改刀为力。汉人洛字书雒，盖汉火行忌水，故去水而用佳。至魏以土行，土，水之母，故去隹仍用水。{氏巾}字或书作纸，盖古者以缣帛而书，故从系，后蔡伦М故布捣作纸，故其字从巾。

○兰茶二种

世言春兰秋兰，各有异芬，不知秋兰之香，尤甚于春兰也。兰有二种，邵伯温曰：细叶者，春花，花少；阔叶者，秋花，花多。《离骚》“级秋兰以为佩”，又曰“秋兰兮青青，绿叶兮紫茎。”今沅澧间所生，在春则黄，在秋则紫，然春黄不若秋紫之芬郁也。世谓古之荼，即今之茶，不知荼有数种，非一端也。《诗》曰“谁谓荼苦，其甘如荠”者，乃苦菜之荼，如今苦苣之类。《周礼》“掌荼”，《毛诗》“有女如荼”者，乃苕荼之荼也，正萑苇之属。惟荼贾之荼，乃今之茶也。世但知兰荼而莫辨，故辨之。

○鲁直渔父词

徐师川云：张志和《渔父词》曰“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。”顾况《渔父词》曰“新妇矶边月明，女儿浦口潮平。”故鲁直取张、顾二词，合为《浣溪沙》，曰“新妇矶边眉黛愁，女儿浦口眼波秋，惊儿错认月沉钩。青箬笠前无限事，绿蓑衣底一时休，斜阳细雨转船头。”东坡曰：“鲁直此词，清新婉丽。其最得意处，以山光水色赞玉肌花貌，真得渔父家风。然才出新妇矶，便入女儿浦，此渔父无乃太阔浪乎？”仆观权德舆诗，亦曰“新妇矶头云半敛，女儿滩畔月初明”。新妇矶对女儿浦，唐人不止顾况。

○望云怀乡

狄仁杰登太行山，见白云孤飞，谓左右曰：“吾亲舍其下”，瞻怅久之。此正与《北史》元树之意同。元树奔南，每见嵩山云，未尝不引领欷。又梁不归，弟兄每见东南白云，立望惨然久之。杜子美诗曰“每望东南云”，用此意也。

○鸾栖枳棘

今有人作县尉启，误用鸾栖枳棘事，或者笑之。其人闻之，惭无以自解，曰：“簿尉一事耳。”仆谓尉用簿事固非是，然古者亦有如是用者，未可深非之。彼以簿尉一事自解，则失之矣。苟如是，何取乎用事？仆观刘长卿《送任少府任淮南诗》曰“惜君滞南楚，枳棘徒栖凤”，是分明以簿事为尉用也。不但尉也，张说《送广武令岑羲序》曰“河洛东门，俯栖鸾于制邑”，又以栖鸾事为县令事用也。出于一时之率然未可知，岂可以为证邪？

○秕缪皮傅

今考校格式，“有文理纰缪不考。”注，全无义理，即为纰缪。按此二字，见《礼记大传》“五者一物纰缪”，考《礼部韵》，纰，篇夷切，缯坏也。仆又观《后汉?卢植传》曰“《周礼》诸经发起秕缪”。注，秕粟不成，谕义之乖僻也。是亦一说。今人言所得肤浅为皮肤，按扬雄《方言》曰“秦晋言非其事，谓之‘皮傅’”。谓不深得其情核皮肤浅近，强相傅会也。故《张衡集》云“后人皮傅，无所容篡。”

○杜诗言荔枝

杜诗“侧生野岸及江浦，不熟丹宫与玉壶。云壑布衣台背老，劳生重写翠眉须。”欧本作劳人害马，或者又引西汉害马出处，以证二字所自。仆谓此二字初非为荔枝之故。杜诗之意自有所据，按汉和帝时，南海献荔枝，十里一置，五里一候，奔腾险阻，死者继路。唐羌上书曰：“交州献荔枝，生鲜致之，驿马昼夜传送，至有遭虎狼之害，顿仆死亡，不绝道路。”杜诗劳人害马，正述此耳，其意因伤时事，故引此故实为言，非虚语也。子美自伤以有用之才，见弃丘壑，终老不用。果物夺于爱姬之嗜欲，及时致之，虽劳人害马，有所不恤，时政如此，为可伤也。杜诗之意如此，题曰“解闷”，信有以夫！杜又有诗曰“忆昔南州使，奔腾献荔枝。百马死山谷，到今耆旧悲。”举此以验劳人害马之说为不诬矣。或者乃曲为之说，谓“劳人重写翠眉须”，作须眉之须，凿甚矣。仆又考之，贡荔枝自赵王佗始。生致荔枝，其弊非始和帝，盖起于武帝之时。观《三辅黄图》，谓汉武帝破南粤，起荔枝宫，荔枝自交趾连年移植于庭，无一生者，后遂不复莳，其实则岁贡焉。邮传者疲敝于道，极为生民之患，至后汉安帝时，始罢其贡。

○萧华传

《唐书?萧华传》曰：“上元初，以中书侍郎同中书门下平章事。李辅国用事，求宰相，华拒之，辅国怨。会肃宗大渐，矫诏罢华为礼部尚书，引元载以代。方代宗谅暗，载助辅国，贬华为峡州司马卒。”其言如此。仆考刘长卿《祭萧华文》，曰“龙潜少海，公佐储闱，朝有巨奸，动履危机，十年调护，不处嫌疑，国移大盗，公隐虏围，忍受拘逼，誓酬恩私，果翻贼党，来赴京师，天地载开，君臣相逢，独持一心，翊戴两宫，明略戡难，丹诚徇公，辅国佞幸，敢乱朝经，潜申谠言，请夺禁兵，谋泄隙开，反为所倾，仓卒之际，播迁无名，东出昭丘，南浮洞庭，寄身沧江，泛若浮萍，水国生疾，炎州促龄。”读刘祭文，则知华尝佐储宫，调护甚至，尝陷虏围，全节而归。华之去国，史但谓辅国用事，求宰相，华拒之，以此致怨，不知华尝建言于朝，夺辅国兵柄，谋之不密，反为所倾如此。史又谓“贬华为峡州司马卒”，而祭文谓江州刺史，且曰“水国生疾，炎州促龄”。疑华出为江州刺史，在任得疾，继贬南方而卒，皆传所不闻也。

○温庭筠

《唐书》载，温庭筠才思神速，多为人作文。大中末，试有司，廉视尤谨，庭筠私占授者已八人。执政鄙之，授方城尉。仆观其集，有《开成五年抱疾不赴乡计书怀百韵，寄殿院徐侍御、察院陈李二侍御、苏端公、韦少府兼呈袁郊、苗绅、李逸》一诗，其间有云“赋分知前定，寒心畏厚诬。昔皆言尔志，今亦畏吾徒。有气干牛斗，无人辨辘轳。积毁方销骨，微瑕惧掩瑜。蛇矛犹转战，鱼服自囚拘。欲就欺人事，何能逭鬼诛？”是时先大中末几二十年，其不平之气，见于诗者已如此，则知云云，不但在大中之末，又考《东观奏记》有《责授庭筠随州随县》一词，乃裴坦之作。

○董仲舒公孙弘

《前汉?董仲舒传》云：武帝即位，举贤良文学之士，前后百数，仲舒以贤良对策焉。《公孙弘传》曰：武帝初即位，招贤良文学之士。是时，弘年六十，以贤良征为博士。使匈奴，不合意，免归。元光五年，复征贤良文学，川国复推弘，弘至太常上策。《武帝纪》则曰：建元元年，诏丞相等举贤良。自是五年之后，改元光元年，复诏举贤良，董仲舒、公孙弘于是出焉。据传所言，则公孙弘复举贤良，在元光五年。据纪所言，则元光元年公孙弘、董仲舒出焉。二说不同如此。仆尝考之，武帝即位以来，凡两开贤良之科，一在建元元年，一在元光元年，而元光五年，但诏征吏民明当世务者，不闻有贤良之举，且仲舒之举，本传虽不明载岁时，然以武帝即位之言推之，合是建元元年。《纪》谓元光元年，与公孙弘出焉者，史氏失于并书耳。考弘之出，正系此时。仲舒之出，又在此五年之先。《弘传》谓武帝初即位，弘年六十，以贤良征，年八十薨。考之《帝纪》，薨于元狩二年。自元狩二年推而上之，至武帝即位初年，恰二十年，以是言之，弘于元光元年，再举贤良，明甚。而本传谓五年，亦误也。又况元光元年贤良制，正系弘所对者。而仲舒所对，有及于《春秋》谓一为元之说，益知仲舒之出在建元元年，可无疑者。《史记》、《西京杂记》亦皆言元光五年，弘举贤良，失矣。《石林燕语》亦然，第未深考耳。

○张良有后

《随笔》论：张良无后，谓有二事。其一，劝沛公因懈而击秦军，既解而追项羽，此事甚于杀降，宜其无后。仆谓不然，良既仕汉，则尽忠于汉，奚暇他恤哉？观其借箸前筹，从容弭七国之争；通四老人，谈笑定储君之位，其功德为如何？高帝亦曰：“吾所以有天下者，三杰。而运筹决胜，得子房之力。”则是基四百年之汉，子房之功为不薄矣，岂得以无后报哉！仆因考之，后汉司空皓、晋司空华、唐宰相嘉贞、延赏、弘靖、九龄，皆良之后也。蕃衍盛大如此，安得谓之无后哉？《后汉?张皓传》曰“六世祖良”。仆考《世系》，皓正良九世孙，非六世也。良生不疑，不疑生典，典生默，默生金，金生千秋，千秋生皓，皓生睦，睦生嗣，嗣生皓，自不疑以下数至皓，恰九世。《吴郡图经》亦曰“良七世孙睦，后汉为蜀郡太守，始居吴郡，张氏皆其后。”白乐天作《张公碑》曰“良后睦避地渡江，始居于吴，其子孙称吴郡人”。然而吴郡之张，正良之后尔。《随笔》之说，正与刘梦得谓“张曲江无后”之意同。案曲江之后，初亦未尝绝也。

○食酒

《汉书》载，于定国食酒数石不乱。仆甚疑之，固虽汉斛小，安有一人饮至数石之理？后观《笔谈》，亦言其妄，正与鄙见同，不复辩矣。所未辩者，其注乎？如淳曰：食酒，犹言喜酒也。师古曰：食酒，谓能多饮酒，费尽其酒，犹云食言。今流俗书本，辄改食字作饮字，失其真也。仆观《论语》“沽酒市脯不食”，此言食酒，虽因脯而并言，然酒之言食，亦不可谓无所祖矣。如淳言喜酒，固已无谓，师古又引食言之食，可笑其迂也！古人下字，率多借用。初不似今之拘，如以食物与人谓之饷，然后义安。而《汉书》谓，闽王饷荃葛，且荃葛非食物，岂可以言饷乎？盖古人通以饷为遗耳，如此等字甚多，且“沽酒市脯不食”，此言如《系辞》“润之以风雨”，《左传》“牛马皆百匹，《玉藻》“大夫不得造车马”，是皆因其一而并言其一。此古人省言之体，不可不知也。

○麻胡

今人呼“麻胡来”以怖小儿，其说甚多。《朝野佥载》云：伪赵石虎以麻将军秋帅师。秋，胡人，暴戾好杀，国人畏之。有儿啼，母辄恐之曰：“麻胡来！”啼声即绝。又《大业拾遗》云：炀帝将去江都，令将军麻祜浚阪。祜虐用其民，百姓惴傈，呼麻祜来以恐小儿，转枯为胡。又《南史》载，刘胡本名坳胡，以其面坳黑，以胡为名，至今畏小儿啼，语曰：“刘胡来！”啼辄止。又《会稽录》载，会稽有鬼号“麻胡”，好食小儿脑，遂以恐小儿。四事不同，未知孰是？《缃素杂记》止得二事。

○傅说刑人

《西斋诗话》曰：孙仅《傅岩诗》曰“刑人一旦起幽深，功业煌煌照古今。”谓当时有胥靡修筑岩道，而傅说在困约中代之，以假其赀，是为胥靡佣资也。仆谓此说是矣。然谬用者不独一孙仅而巳，自荀卿以来，盖已失之矣。荀子曰：“乡也胥靡之人，俄而授天下之大器。”是指傅说也。贾谊《赋》亦曰“祸兮福所倚，福兮祸所伏。斯游遂就兮，卒被五刑。傅说胥靡兮，乃相武丁。”张晏注曰：傅说被刑，筑于傅岩，武丁以为相。师古注不辩其非，但曰：胥靡相随之刑，是皆以傅说为刑人矣。且傅岩之作，岂特孙仅之误？前此如吕温作《傅岩铭》，亦尝曰“脱刑人之衣，而被公衮之服”，又曰“说始胥靡，武丁即祚。”盖已如此言矣。

○误以翟公为方进

隋李元操诗曰“听琴旋蔡子，张罗避翟公”，是矣。唐翁绶诗曰“君看西汉翟丞相，凤沼朝辞暮爵罗。”是误以翟公为翟方进矣。人皆以门设爵罗，惟翟公一出处，不知前此尝有是语。《鬻子》曰“禹一馈而七起，曰：‘吾恐四海之士留于道路也’。是以四海之士皆至。禹当朝门可设爵罗。”

●卷二十二

○后汉无二名

后汉人名无两字者，或谓以王莽所禁故尔。仆观《匈奴传》，莽奏今中国不得有二名，因使使者以风单于，宜上书慕化为一名。或者之说，不为无据。仆谓莽窃取国柄，未几大正天诛。汉家恢复大业，凡蠹伪之政一切扫除而更张之，不应独于人名尚仍莽旧。然后汉率多单名者，殆承袭而然，恐非为莽也。两字名不为无之，但不至如寻常之多耳。就传考之，苏不韦字公先、王延寿字文考、谢夷吾字尧卿、郭延年字公游，此分明知其为二名者。又有如蓟子训、计子勋、费长房之徒，则知后汉未尝绝然无二名者。欧公《集古录》、赵氏《金石录》，所载东汉碑刻，凡称二字者，必曰“汉人之字”。仆固不敢深必以为汉人之名也，然观《武梁碑》，其间言“孝子仲章、季章立，孙子侨躬修”，孝道安有子孙于父祖墓碑中而称字者乎？欧公《跋杨震碑阴》曰“此碑谓贾伯、刘显祖之类，凡若干人，疑其所书皆字。盖后汉时人，见于史传者，未尝有两字名者。”仆谓欧公不深考《后汉》，安可谓史传未尝有两字名邪？

○先醒

今称先生之语，古者亦有单称一字为礼者。叔孙通与诸弟子共为朝仪，曰：“叔孙生，圣人也。”梅福曰：“叔孙先，非不忠也。”师古注：先，犹言先生。又观张释之、龚遂等传，所谓王生结袜，公卿数言邓先、张谈先，皆此意也。贾谊《新书》载，怀王问贾君曰：“人之谓知道者为先生，何也？”贾曰：“此博号也。上者在主，中者在卿大夫，下者在布衣之士，乃其正名。非谓先生为先醒也，取其俱醉独先醒之义。”

○儒人不作释氏语

《随笔》谓，韩文公《送文畅序》言儒人不当举浮屠之说以告僧，其语云“文畅，浮屠也。如欲闻浮屠之说，当自就其师而问之，何故谒吾徒而请也？”元微之作《永福寺石壁记》云“佛书之妙奥，僧当为予言，予不当与僧言。”二公之语，可谓至当。仆观李翱《答开元寺僧书》曰“翱学圣人之心焉，则不敢逊乎知圣人之道者也。吾之铭是钟也，吾将明圣人之道焉，则于释氏无益也。吾将顺释氏之教而述焉，则绐乎下之人甚矣。何贵乎吾之先觉也？”亦是此意。韩李二公，盖卓然守是见者，元公所言，未免犭旬乎彼，非真能尊吾道者。至当之语，仆于韩李则然。

○古诗香事

王直方《诗话》云：古诗曰“博山炉中百和香，郁金苏合及都梁。”又曰“氍五水香，迷迭及都梁。”按《广志》，都梁香出交广，形如藿香；迷迭出西域，魏文帝有《迷迭赋》。信乎！不行一万里，不读万卷书，不可看老□杜诗也。苕溪渔隐谓，王直方何卤莽如此，方论古诗香事，初不论杜诗，遽有不行一万里，不读万卷书，不可看杜诗之语。仆谓渔隐不深察耳。直方盖谓大凡古诗中多有事迹，但人读书不多，见识不广，所以不知。使不观《广志》等书，孰知都梁等香事？因悟或者所谓“不行一万里，不读万卷书，不可看杜诗”之语为信然。渔隐自卤莽如此，反谓直方卤莽，其可笑也。《迷迭赋》，当时如曹植、王粲、应、陈琳之徒皆有是作，不但魏文帝一人而已。故《梁元帝志》萧琛曰：“迷迭成章”，江总表曰：“迷迭之文”云云。

○郑氏诗笺

郑氏《诗笺》极有害理处，不逆其意，而以文害辞，如《四月诗》“四月维夏，六月徂暑，先祖匪人，胡宁忍予？”此诗盖刺幽王在位贪残怨乱并兴而作。注谓“我先祖非人乎？人则当知患难，何为使我当此乱世？”詈先祖为非人，岂理也哉？不若曰“先祖不以为人乎？何忍使我当此乱世？”

○陈胡二公评诗

东坡云：“诗人有写物之工，‘桑之未落，其叶沃若’，他物不可当此。”林和靖《梅诗》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，决非桃杏诗。皮日休《白莲诗》“无情有恨何人见，月冷风清欲时”，决非红莲诗。仆观陈辅之《诗话》谓和靖诗近野蔷薇。《渔隐丛话》谓皮日休诗移作白牡丹，尤更亲切。二说似不深究诗人写物之意。“疏影横斜水清浅”，野蔷薇安得有此萧洒标致？而牡丹开时，正风和日暖，又安得有“月冷风清”之气象邪？陈标《蜀葵诗》曰“能共牡丹争几许”，柳浑《牡丹诗》曰“也共戎葵较几多”，辅之、渔隐所见，正与二公一同。

○杨妃袜事

李肇《国史补注》言，杨妃死于马嵬梨树下，店媪得锦袜一只，过客传玩，每出百金，由此致富。《玄宗遗录》又载，高力士于妃子临刑遗一袜，取而怀之，后玄宗梦妃子云云，询力士曰：“妃子受祸时遗一袜，汝收乎？”力士因进之，玄宗作《妃子所遗罗袜铭》，有曰“罗袜罗袜，香尘生不绝”。二说虽不同，皆言妃子有遗袜事。仆始疑其附会，因读刘禹锡《马嵬行》有曰“履綦无复有，文组光未灭，不见岩畔人，空见凌波袜。邮童爱踪迹，私手解ひ结，传看千万眼，缕绝香不歇。”乃知当时果有是事，甚合《国史补注》之说。

○以蒲为脯

《文选》潘安仁《西征赋》曰“野蒲变而为脯，苑鹿化而为马”，铣注：赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，以蒲为脯，以鹿为马，献于二世，群臣言蒲与鹿者阴诛之。按今《史记》，但闻指鹿为马，不闻以蒲为脯之说。此见汉人杂说，臧荣绪《晋书》常引以为言。欧阳询《蒲柳门》载赵高此事，谓出于《史记》，误矣。

○鼻祖耳孙

今人多以鼻祖对耳孙，自以为的对，往往不究其义。仆观扬雄《反离骚》注：鼻祖，始祖也。《惠帝纪》应劭注曰：耳孙，玄孙之子也，言去高曾益远，但耳闻之耳。李斐曰：“耳孙，曾孙也。”皆臆说耳。惟晋灼曰：“耳孙，玄孙之曾孙也，诸侯王表在八世。”师古曰：耳音仍。《尔雅》“曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为孙，孙之子为仍孙，从己而数，是为八叶。”此与晋说同是，则耳当为仍，非耳字也。考《方言》“兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首。”梁益之间，谓鼻为初。或谓之祖。然则鼻与祖皆始之别名，以鼻祖为始祖，似未为是。凡人孕胎，必先有鼻，然后有耳目之属。今画人亦然，必先画鼻。仆尝疑鼻祖之意如此，未敢以为是。近观《漫录》，亦有是言，甚与仆暗合。

○侯霸员半千宋

《嘉杂志》所载三碑，仆尝考焉。一、原甫得《汉延熹金乡守长侯君碑》云“君讳成，防东人。其先出自周文之后，封于郑，共伯赐氏曰侯，厥胤宣多以功佐国。汉侯公济太上皇鸿沟之，谥曰安国君。曾祖黼，封明统侯。光武中兴，玄孙霸，大司徒于陵侯”。仆考《后汉?侯霸传》“霸，河南密人，族父渊，以宦者有才辩，任职元帝时，佐石显等领中书，号曰‘大常侍’。”而不推原侯公，史失之乎？二、白水县民得《员半千墓志》云“十八代祖凝，自宋入魏，本姓刘氏，彭城人，以其雅正似伍员，遂赐姓员”。仆考《唐书》本传，其先彭城刘氏，十世祖凝之，事宋，及齐受禅，奔元魏，以忠烈自比伍员，因自姓员。或谓凝十世祖，或谓十八世祖，或谓自姓员，或谓赐姓员，传文与碑不同如此。三、邢台村所得《颜鲁公撰宋神道碑》云“公作《长松篇》、《梅花赋》，苏味道以为有王佐之才。上尝赐钟乳，使医持归炼之。或以上药不宜委之，公曰‘推信待物，犹惧不信。’作相廷奏二张，则天失色欲起。李邕曰‘陛下坐则天下安，起则天下危’。张喜正作相，仰公行事，每阅堂案，见公危言谠论，扼腕长叹。”今本传并不载此数事，而刘禹锡书则曰“宋广平沉下寮也。苏公味道时为绣衣直指使者，广平投以《梅花赋》，苏盛称之，自是则天闻之。”皮日休《赋序》曰“宋广平有《梅花赋》，清新富艳，得南朝徐、庾之体。后苏公味道得而称之，广平之名遂振。”广平碑之数事，既不见于史矣，而《梅花赋》一事，或谓广平投绣衣使者苏公而见称，或谓苏公后得此赋见称而遂振，二者之言又不同。

○陈元方事

《陈纪传》云：董卓入洛阳，乃使就家拜五官中郎将，不得已至京师，迁侍中，出为平原相，往谒卓。时欲徙都长安，谓纪曰：“今欲西都，何如？”纪云云。卓意甚忤而敬纪名行，无所复言。时议欲以为司徒，纪见祸乱方作，不复办严，即时之郡，玺书追拜太仆，又征为尚书令。所载如此。邯郸淳所著《陈纪碑》则曰“用大将军何进表选名儒，君为举首，公车特征，起家拜五官中郎将，到迁侍中，旬有八日，出相平原。会孝灵晏驾，贼臣秉政，肆其凶虐，剥乱宇内，州郡幅裂，视事未期，会刺史败于黄巾，幽冀二州争利其土，乃辞而去之。于是老弱随慕，扳辕持毂，轮不得转，遂晨夜间行，寓于邳郯之野。袁术恣睢，僭号江淮，图覆社稷，结婚吕布，送女在涂，君为国深忧，奋策出奇，以夺其心，卒使绝好，追女而还。离逖奸谋，使不得就，君之力也，惟帝念功，命作尚书令”。二处所载，互有不同。《传》言纪受董卓之招，《碑》言纪用何进之荐；《传》言纪阻董卓迁都之计，《碑》言纪败袁吕结婚之谋，兼摭出以资阅史者。

○汉人规戒

魏相为扬州刺史，考案郡国守相，多所贬退，而光禄大夫丙吉予之书，曰“朝廷已深知弱翁治行，方且大用，愿少谨自重，藏器于身。”相心善其言，为霁威严。翟方进为京兆尹，搏击豪强，京师畏之，而青州刺史胡常予之书，曰“窃开政令甚明，为京兆恐有所不宜。”方进心知所谓，少弛威严。二事甚相类，汉人规戒，率多如此。又如扬恽既废，家居治产，以财自娱，其友孙会宗予书，戒以大臣废退，当阖门惶惧，为可怜之意，不当治产通宾客。段会宗年老而远为都护，其友谷永予书，戒以因循旧贯，无求奇功。司马迁尊宠任职，其故人任安，责以古贤人之义。卫青既贵，而天下士夫无称，其故吏苏建责以观古名将之意。汉人于交友故旧，动存规戒，其不肯阿意顺旨，以陷于非义，此风凛然可喜。

○呼吸古人名字

《前汉，魏相传》相字无音，人多呼为平声。以弱翁之字观之，合作去声。唐诗曰“身依魏相尊”，可据也。《郊祀志》公玉带为公宿带，据颜师古注，引《吕氏春秋》齐有公玉丹，盖其旧族，合呼为本音。而单姓玉者音宿，如后汉玉况，乃姓宿尔。《晁错传》错字无音，据班固《叙传》曰“故安执节，责通诛错。蹇蹇帝臣，匪躬之故。”作措字读，而潘安仁赋乃曰“殒吴嗣于局下，盖获怒于一博，济七国之称乱，翻助逆而诛错”，是协入声韵也。此如《史记》司马错，错，七各反，又七故反。仆又考之，文字间言惊悸不定曰“错愕”，二字多读为入声。而东汉“错愕不能对”，乃音措互，知二音盖通用。四皓之园公，据陈留圈公彭祖风俗记，合云姓名铿，〔此处疑有脱误〕据《史记注》、《论语注》、《离骚注》，字音剪，只此一音。而前辈诸公多作平声呼，如胡峄长短句是也，盖用《唐韵》音耳。《唐韵》有平上二音。

○苻符二姓

苻坚，其先本姓蒲。其祖以谶文改为苻。符融，其先鲁顷公孙，仕秦为符玺郎，以为氏。故苻坚之姓从草，符融之姓从竹，二姓固自不同。而《唐义阳郡王符碑》合从竹，而书作苻。而苻坚之苻，又有书从竹者，皆失于不契勘耳。仆又考之，汉碑隶书，率以竹为草，少有从竹者，如符节之字皆然。今西汉书，符瑞多从草。魏晋以下，真书碑亦有书符节为苻节者，盖古者皆通用故耳。此又不可不知。颜鲁公《干禄书》曰“从草者为姓，从竹者为印”，亦未之察也。不知符融之符，果非姓乎？

○凤尾虎头

皮日休诗，以凤尾诺对虎头岩。东坡以凤尾诺对虎头州。按晋帝批奏书，诺字之尾如凤尾之形，故谓凤尾诺。齐帝令江夏王学凤尾诺，一学即工。诺者，犹言制可也。诺字与诏字相似，而又有凤诏之语。故观者往往误以为凤尾诏焉，如《陆龟蒙集》所刊是也。

○苏州

苏州在《禹贡》为扬州之域，至周为吴，至秦汉为会稽郡治，所统甚大。按《图经》，秦汉会稽郡，举今两浙之地皆在焉。武帝制诏，所谓东指海，南近诸越，北枕大江是也。是时，严助、朱买臣等皆为是郡，其任甚重。至后汉顺帝时，分会稽之半为吴郡之地，尚全有浙西之地，亦未为狭也。自孙皓分吴郡为吴兴郡，但兼有杭、秀、睦之地而已。唐之苏州，但兼秀州之地而已。晋天福间，钱武肃又分嘉兴、海盐二县为秀州，其隶于苏者，惟吴、长洲、昆山、常熟、吴江五邑而已。其地益削如此。今之苏州，不得汉会稽郡十五之一，而在浙右已为巨镇，为是守，顾亦伟且大矣，而况严、朱之在汉，统全浙之地乎？其势隆重，不言可知。

○陆士衡

陆士衡《齐讴行》曰“东被姑尤侧，南界聊摄城。海物错万类，陆产尚千名。孟诸吞云梦，百二侔秦京。”仆以为不若以“八九吞云梦”，对“百二侔秦京”，不惟亲切，且混然也。

○大唐唐国二钱

今唐国通宝、大唐通宝乃南唐钱，或者不知，求之三百年之唐，谬也。按《南唐书》，元宗即位，铸唐国通宝、大唐通宝，通用数年渐弊，百姓盗铸，极为轻小。元宗即也。

○解菜

今人久茹素，而其亲若邻，设酒淆之具，以相暖热，名曰“开荤”，于理合曰“开素”，此风已见六朝。观东昏侯丧潘妃之女，阉竖共营淆羞，云为“天解菜”，正其义也。

○二迹

傅毅《迪志》诗曰“于赫我祖，显于殷国。二迹阿衡，克光其则。”潘岳《西征诗》曰“赫赫大晋，奄有四方。二迹陕西，实惟我王。”《艺文类聚》此诗张华作。

○面以斤两为斗

今面以二斤某两为斗，盖沿唐旧。观《唐会要》，天宝间，面以三斤四两为斗。

○吾丘寿王论

容斋哀举汉世论议之臣，如严、乐、晁、董、贾、马之徒，凡十九人，谓皆极言秦之虐如此。仆谓此皆传之所有，人所共知，有一事见于他集中，传所不载，人所罕知。姑摭出以资博闻。吾丘寿王尝著《骠骑论功》一论甚详。骠骑将军霍去病征匈奴，立克胜之功，寿王作《士大夫之论》，称武帝之德，曰“士问于大夫曰：‘侧闻强秦之用兵也，南不逾五岭，北不渡大河，海内愁怨，以丧其国。汉兴六十余载，命将帅以抗愤，用干戈于四荒，南极朱，北建朔方，拓地万里，海内晏如。敢问其纵？’大夫曰：‘昔秦之得天下也，以功不以德，以诈不以诚，内用商鞅、李斯之谋，外用王翦、白起之兵，既并海内，以威力为王道，以权诈为要术，遂非唐笑虞，绝灭旧章，防禁文学，行是古之戮，严诽谤之诛，十余年滂沱而盈溢。故皇天疾威，更命大汉，反秦政，务宽厚，六世富安，何征不克，云云。”此正汉人极言秦失者也。容斋惟举寿王议中数语，而不知寿王又有此论，故表其略焉。《班固传》谓“固感寿王、东方之徒，创造文辞，终以讽劝，乃上《两都赋》。”注，寿王作《士大夫论》、《骠骑将军颂》。知固之作亦祖此，不但《客难》也。魏卞兰献赋，太子报曰：“昔吾丘寿王、何武以歌诗得金帛之赐。”今考二传，何武则然，寿王自议挟弓得鼎后，不闻有他制作，谓以歌诗得金帛之赐，计亦有之，史缺而不载耳。

●卷二十三

○古者拜礼

古者拜礼，非特首至地然后为拜也。凡头俯、膝屈、手动，皆谓之拜。按《周礼》，辨九拜之仪，一稽首、二顿首、三空首、四振动、五吉拜、六凶拜、七奇拜、八褒拜、九肃拜。注，稽首，拜头至地也。顿首，拜头叩地也。空首，拜头至手也。振动，以两手相击也。奇拜，一拜也。褒拜，再拜也。肃拜，但俯下手，即今之揖也。何尝专以首至地为拜邪？乃知禹闻善言则拜，如揖之类是也，岂仆仆之谓哉？今人或以顿首施于卑下，不知拜头叩地岂卑下之所安乎？古者男女皆跪，男跪尚左手，女跪尚右手，以此为别。自唐武后尊妇人，始易今拜而不屈膝。此见张建章《渤海国记》，不为无据，然又观《北史》，周时，诏内外命妇拜宗庙及天台皆俯伏，则知前此妇人，盖已有不跪者矣。

○骨利干日出

欧公诗“迩来不觉三十年，岁月才如熟羊胛。”于夹字韵内押，用史载及《通典》骨利国事。骨利国地近扶桑，昼长夜短，夜煮一羊胛，才熟，而东方已明，言其疾也。《渔隐丛话》又引《资治通鉴》云“煮羊脾熟，日已出矣。”所纪与史载《通典》小异。郭次象谓羊脾至微薄，不应太疾如此，当以胛为是。仆考《唐书?骨利干传》，亦曰“羊脾”，然又观《唐书?天文志》，则曰“羊髀”，此一字三说不同，盖脾、胛、髀字文相近。诸公姑存其旧，不敢必以为孰为正也。然胛者，肩也。髀者，股也。二字意虽不同，为熟之时，似不相远，至脾则太速矣。鲁直诗亦曰“数面欣羊胛，论诗在雉膏。”羊胛字，鲁直亦尝用之，不但欧公也。

○苍头称将军

《随笔》云：今人呼苍头为“将军”，其事本为彭宠为奴所缚，谓妻曰：“趣为将军治装。”注，呼奴为将军，欲其赦己也。仆谓此说固是，然观《陈胜传》，将军吕臣为苍头军，是则语苍头为将军，亦已久矣。又卫青为奴，后为大将军。唐至德后，官爵虚滥，大将军告身才易一醉，至有朝士僮仆衣金紫，而身执贱役者，故岑参歌曰“紫绂金章左右趋，问着即是苍头奴。”李商隐诗曰“厮养为将军”，则知苍头奴为将军事甚多。又按《前汉?鲍宣传》苍头庐儿注，汉名奴为苍头，知此名起于汉矣。观《后汉注》，秦人呼为黔首，谓奴为苍头者，以别于良人。又知苍头之名，自秦已然。又读《战国策》，魏有苍头军二十万，又知苍头之名，不但秦也，他国亦然。苍头庐儿解在《鲍宣传》而颜师古注《萧望之传》，谓在《贡禹传》，误矣。

○汉人称谓

晁错更令，诸侯欢哗。错父从颍川来，谓错曰：“上初即位，公为政用事”云云。如淳曰：“错为御史大夫，位三公也。”如淳意其父称子为公，盖以此尔，不知此乃史家之言，非当时之实谓也。如《史记?陆贾传》，贾谓其子曰：“数烹鲜，无久溷公为也”，此亦称子为公，陆贾子何尝为三公哉？《汉书》作“毋久溷汝为也。”曰公曰汝，竟不知其实谓，不独此也。又如《史记?袁盎传》，其兄之子种谓盎曰：“君能日饮亡苛”，《汉书》作“丝能日饮亡何。”二史所云，不同如此，是未可深诘也，固虽当时风俗浑厚，又不应以侄对叔，辄称其字之理。

○咄嗟

刘贡父以司空图诗中咄喏二字，辨《晋书》石崇豆粥咄嗟为误。石林谓孙楚诗有“咄嗟安可保”之语，此又岂是以喏为嗟？自晋以前，未见有言咄嗟，殷浩谓咄咄逼人，盖拒物之声。嗟乃叹声，咄嗟犹呼吸，疑晋人一时语耳。仆观魏陈暄赋“汉帝咄嗟”，《抱朴子》“不觉咄嗟复雕枯”，李白诗“临歧胡咄嗟”，王绩诗“咄嗟建城市”，张说诗“咄嗟长不见”，陈子昂诗“咄嗟吾何叹”，司空图诗“笑君徒咄嗟”，此诗于花字韵押，是亦以为咄嗟。贡父所举，乃别一诗，曰“咄喏休休莫莫”，且陈暄、葛稚川、左太冲、陈子昂、李太白之徒，皆在司空图之前，其言已可验矣。况复图有前作咄嗟字，无可疑者。仆又推之，窃谓此语，自古而然，非特晋也。《前汉书》“项羽意乌猝嗟”，李奇注，猝嗟，犹咄嗟也。后汉何休注《公羊》曰，噫，咄嗟也。此咄嗟已明验汉人语矣。又《战国策》有叱咄、叱嗟等语，益知此语，自古而然。贡父所说，固已未广，石林引孙楚诗，且谓晋人一时之语，亦未广也。咄咄逼人，乃殷仲堪语。石林谓殷浩，误也。殷浩语乃“咄咄书空”。

○唐人用一麾事

《笔谈》曰：今人守郡，谓之建麾，盖用颜延年诗“一麾乃出守”事，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，非旌麾之麾也。自杜牧之有“拟把一麾江海去”，始谬用一麾，自此遂为故事。此沈存中所言也。仆因考唐人诗，如杜子美、柳子厚、许用晦、独孤及、刘梦得、陆龟蒙等，皆用一麾事，独牧之谓把一麾为露圭角，似失延年之意。若如张说诗“湘滨拥出麾”，如此而言，初亦何害？《缃素杂记》谓牧之意则善矣，言拟把则谬也。自谓一麾，于理无碍，但不可以此言赠人。宋景文公诗曰“使麾请得印垂腰”，又曰“一封通奏领州麾”，是真得延年之意，未尝谬用也。仆谓黄朝英妄为之说耳。牧之之误，正坐以指麾之麾为旌麾之麾。景文之误亦然。朝英乃取宋斥杜，谓牧之不当言拟把，而景文自用为宜。然则牧之“拟把一麾江海去”，岂不自用？景文“使麾请得印垂腰”，独非旌麾邪？朝英又谓一麾事但不可以赠人。仆谓以景文诗使麾州麾字语人，又何不可？所谓贬辞者，麾去云尔。既是旌麾，何贬之有？朝英又谓景文用一麾事，真得延年之意，则是延年以一麾为旌麾之麾，初非指麾之麾也。其言翻覆，无一合理，甚可笑也。《笔谈》谓今人守郡为建麾，谓用颜诗事，自牧之始。仆谓此说亦未为是，观《三国志》“拥麾守郡”，《文选》“建麾作牧”，此语在牧之前久矣。谓把一麾之误自牧之始，则可；谓建麾之误，则不可。

○金钗十二

唐人诗句多用金钗十二事，如乐天诗“钟乳三千两，金钗十二行”是也。《南史》：周盘龙有功，上送金钗二十枚，与其爱妾阿杜。其事甚佳，罕有用者。今多言金钗十二，不闻用金钗二十，亦循袭而然。“金钗十二行”，或言六鬟耳，齐肩比立为钗十二行。白诗《酬牛思黯》有“金钗十二行”之句，自注，思黯之妓颇多，故云。似协或者之说，然梁武帝《河中之水歌》曰“洛阳女儿名莫愁，头上金钗十二行”，是以一人带十二钗，此说为不同。

○陈简斋诗

简斋《腊梅诗》曰“黄罗为广袂，绛帐作中单。”既言帐又言中单，似觉意重。仆观东坡诗曰“海山仙人绛罗襦，红纱中单白玉肤”。恐简斋用东坡意，绛纱作中单，而传写误以为绛帐耳。

○韩白诗意同

乐天诗有纪年月日者，于以见当时之气令，亦足以裨史之缺。如曰“皇帝嗣宝历，元和三年冬，自冬及春夏，不雨旱”，有以见宪宗即位三年，久旱如此。又诗曰“元和岁在卯，六年春二月，月晦寒食天，天阴夜飞雪，连宵复竟日，浩浩殊末歇”，又以见元和六年二月晦为寒食，当和暖之时，而{滂}霈大雪，其气候乖谬如此。又诗曰“八年十二月，五日雪纷纷，竹柏皆冻死，况彼无衣民”，又见元和八年十二月五日大雪寒冻，民不聊生如此。仆按《东汉书》，延熹间大寒，洛阳竹柏冻死。襄楷曰：“闻之师曰：‘柏伤竹槁，不出三年，天子当之。’”乐天此语，正所以纪异也。又观韩退之《辛卯年雪诗》亦曰“元和六年春，寒甚不肯归，河南二月末，雪花一尺围。”此说正与乐天同。

○东坡用如皋事

前辈谓东坡诗曰“不向如皋间射雉，归来何以得卿卿？”按《左传》，贾大夫娶妻美，御以如皋。如训往也，非地名曰如皋，坡误用之耳。仆观《古乐府》、张止见、毛处约、江总等《雉子斑诗》皆以如皋为地名用，知此误非始于坡。仆得此诗后，检诸家诗注，见赵次公亦引其间一诗，乃知暗合孙吴。又观《宋书》，明帝射雉无所得，谓侍臣曰：“吾旦来如皋，空行可笑。”陈萧有《射雉诗》“今日如皋路，能将巧笑回。”

○东坡用西施事

东坡诗曰“他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。”赵次公注，按《寰宇记》东施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今云旧姓西，坡不契勘耳。仆谓坡公不应如是之疏卤，恐言旧住西，传写之误，遂以住字为姓字耳。既是姓西，何问新旧？此说甚不通。“应记侬家旧住西，”正此一字，语意益精明矣。

○东坡用计魁梧

东坡《和刘贡父诗》曰“青派连淮上，黄楼冠海隅。此诗尤伟丽，夫子计魁梧。”赵次公引《前汉?张良传赞注》曰：苏林注，梧音悟；师古谓魁大貌也，言其可惊悟。今人读为吾，非也。颜之说如此，而先生作平声，则别从己见为义乎？计魁梧者，计度其魁梧耳。此赵次公所言也。仆谓次公亦未深考，以梧为吾，非东坡自为己义，而汁魁梧字亦有所祖。按《后汉》臧洪“体貌魁梧”，注，音吾。故杜子美诗曰“魁梧秉至尊”，杜正用《后汉》意。又按《史记?张良世家》曰“余以为其人计魁梧。”后曾文清诗亦曰“乃翁容貌计魁梧”，是又用《史记》意也。二事皆有所祖，前后人皆用过，安可谓坡公自为己义而无所本乎？次公但见《前汉》所云，未睹《史记》、《后汉》故尔。仆又考之，汉史之赞张良曰“张良之智勇，以为魁梧奇伟，反若妇人女子。”此意正祖赵人述孟尝君之意。赵人闻孟尝君之贤，出而观之，皆曰：“始以薛公为魁梧，然今观之，眇小丈夫耳。”然则魁梧二字，其来又远。

○集注坡诗

集注坡诗有未广者，如《看潮诗》曰“安得□□□□手，三千强弩射潮低。”自注，吴越王尝以弓弩射潮，与海神战，自尔水不近州。赵次公注，三千强弩字，杜牧《宁陵县记》中语。不知此语已先见《前汉?张骞传》，曰“汉兵不过三千人，强弩射之即破矣。”又《五代世家》亦有三千强弩事，何但牧言？坡诗又曰“桃花春浪孤舟起”，程注，《杜钦传》“来年桃花水”，赵注，“三月桃花浪”见《前汉志》，不知此事已见《月令》“仲春之月，桃始华，雨水生”。坡诗又曰“崎岖真可笑”，新添注曰：李白书“崎岖历落可笑人”也。按白书“崎历落”，非崎岖历落也。然白云，此非白自言，盖用《晋书》季伦“崎历落可笑人”之语。此类甚多，不可胜举。此犹可也，至有牵合附会极可笑者，不特坡诗如此，诸家诗注亦然。

○韩杜诗意

子美《萤诗》曰：“幸因腐草出，敢近太阳飞。未足临书卷，时能点客衣。随风隔幔小，带雨傍林微。十月青霜重，飘零何处归？”退之诗曰：“朝蝇不须驱，暮蚊不须拍。蝇蚊满八区，可尽与相格。得时能几时，与汝恣啖咋。凉风九月到，扫不见踪迹。”二诗皆一意，所以讽当世小人妄作威福者尔。

○松江诗话

《松江诗话》曰：有《松棚诗》一联曰“采来犹带烟霞气，月明满地金钗细”。以为佳句，恨不见全篇。仆谓月照松影，但见参差黑影耳，安知其为金钗？松叶，比之金钗者，谓架上月照映，则可，不可谓地上之影也，不如曰“月明满架金钗细”，此语为得。前辈谓韩退之联句中“竹影金锁碎”之语。所谓金锁碎者，非直谓竹影也，谓竹间之日影耳，以此验之，益信仆之说为然。韩诗曰“长松夜落钗千股”，此语无病。李涉诗曰“疏林透明月，散乱金光滴。”此正退之“竹影金锁碎”。

○枫桥

杜牧之诗曰“长洲茂苑草萧萧，暮烟秋雨过枫桥。”近时孙尚书仲益、尤侍郎延之、作《枫桥修造记》与夫《枫桥植枫记》，皆引唐人张继、张诗为证，以谓枫桥之名著天下者，由二公之诗，而不及牧之。按牧与正同时也。又怪白乐天、韦应物尝典吴郡，又以诗名；皮日休、陆鲁望与吴中土大夫赓咏景物，如皋桥、乌鹊桥之属，亦班班见录，顾不及枫桥二字，何也？崔信明诗“枫落吴江冷”，江淹诗“吴江泛丘墟，饶桂复多枫”。又知吴中自来多枫树。

○诗品所载

《南史》与《世说》并曰：颜延年问鲍昭，己与谢灵运优劣。昭曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗若铺锦列绣，亦雕缋满眼。”延年每薄汤惠休诗，谓人曰：“惠休制作，委巷间歌谣耳。”钟嵘《诗品》则曰“颜延年诗尚巧似，体裁绮密，情喻渊深，动无虚散。”汤惠休云“谢诗如芙蓉出水，颜如错采镂金。”颜终身病之。二说不同。钟嵘《诗品》谓郭景纯《游仙》之作，词多慷慨，乖远玄度，而云“奈何虎豹姿”，又云“戢翼栖榛梗”，乃是坎Б咏怀，非列仙之趣也。考今《文选》景纯《游仙诗》七章，无“奈何虎豹姿”，“戢翼栖榛梗”之句。此盖别章，删去而不载于《选》耳。

○地名语讹

庆州有乐蟠县，本汉略畔道地，后讹为乐蟠。华州东有潼关，《水经》谓河水自龙门南流，冲激华山，故名冲开，后讹为潼关。镇戎军有笄头山，隗嚣使王元猛塞鸡头道即此也，后讹为讠开屯山。凉州有姑臧县，《河西旧事》谓旧匈奴盖藏城也，后讹为始臧。婺州长山县，本长仙县，其地赤松子采药之所，后讹为长山。北京馆陶县有屯氏河，汉《沟洫志》谓河北决于馆陶，分为屯氏河，后讹为毛氏河。临江新喻县，本新渝县，盖有渝水故名，而唐天宝后相承作新喻。隰州石楼县，本汉吐军县，后魏置吐京县，亦胡语之讹也。此类甚多。

○[B246]匹三事

《毛诗》“弁彼[B246]斯”，[B246]，鸟名也。斯者衍辞，如曰螽斯、鹭斯之类。而刘孝标乃谓鸟名[B246]斯，失矣。《曲礼》“庶人之挚匹”，郑笺谓，说者以匹为鹜。按《广雅》，未匹，<鸟邑>也。盖古字省文作匹。郑当直解匹为鹜，何待引说者之云？《东京赋》“渊游龟”，郭璞谓灵能鸣，则此龟属鸣者也。而《尔雅》新旧本皆引吕《字林》大龟似猬，不知似猬，乃以胃二字传写误加偏旁耳。按《周礼?考工记》，梓人刻画祭器，状诸虫，有以胸鸣者，有以胃鸣者。盖胃鸣之虫。

○绝交论

刘孝标《绝交论》，如曰“宠钧董石，权压梁窦，摩顶至踵，堕胆抽肠，是曰势交，其流一也。富埒陶白，赀巨程罗，山擅铜陵，家藏金穴，是曰贿交，其流二也。<佥页>颐戚，涕唾流沫，叙温燠则寒谷成喧，论严苦则春丛零叶，是曰谈交，其流三也。阳舒阴惨，忧合欢离，是曰穷交，其流四也。衡重锱铢，纩微票彡撇，是曰量交，其流五也。凡斯五交，义同贾鬻”云云。此正韩退之《送穷文》铺叙五穷之体。五穷之大意，祖扬子云《逐贫赋》、王延寿《梦赋》，而铺叙又用此体，焉得谓无所本哉？

○古人博识

《幽明录》曰：楚文王猎，有人献鹰得异物，时有博物君子曰：“此鹏雏也。”文王厚赏之。《异类传》曰：汉武帝时，西域献黑鹰得鹏雏，众莫识，惟东方朔识之。二说不同，《尚书故实》谓孝武时，尝有献异鸟者，时人莫识，东方朔曰：“此毕鸾也。”问何以知之，曰：“见《山海经》。”《洽闻记》曰：后汉时，有鸟头长五尺，鸡首燕颔，备五色而多青。光武问百官，咸以为凤。蔡衡独曰：“多青者，鸾也。”上善其对。《晋说》曰：时人有得鸟毛，长三丈，以示张华。华惨然曰：“此海凫毛也。出则天下乱。”《外国异事》曰：“汉宣帝时，击石于上郡，陷石室中，得一人，裸而披发，反缚枷一手足，以问群臣，莫能对。刘向独曰：“此贰负之臣也。昔贰负杀{穴契}窳，帝乃桔于疏属之山。”帝问所出，曰：“见《山海经》。”上大惊。于是群臣多奇《山海经》。光武时，有得豹文之鼠，问群臣莫知。惟窦攸曰：“此<鼠廷>鼠也。”诏问所出，曰：“见《尔雅》。”验之果然，诏公卿子弟就攸学《尔雅》。古人博识如此等众，往往得之于《山海经》、《尔雅》。独蔡谟读《尔雅》不精，误食蟛蜞，取后世讥，为勤学者之诮。

●卷二十四

○欧阳公词意

欧公词曰“池外轻雷池上雨，雨声滴碎荷声”云云，末日“水晶双枕，旁有钗横”。此词甚脍炙人口，旧说谓欧公为郡幕日，因郡宴，与一官妓荏苒。郡守得知，令妓求欧词以逸过，公遂赋此词。仆观此词，正祖李商隐《偶题》诗，云“小亭间眠微醉消，石榴海柏枝相交。水纹簟上琥珀枕，旁有钗双翠翘。”又“池外轻雷”亦用商隐“芙蓉塘外有轻雷”之语。“好风微动帘旌”用唐《花间集》中语。欧词又曰“栏干敲遍不应人，分明窗下闻裁剪”，此语见韩《香奁集》。

○二花睡足

《杨妃外传》载，明皇登沉香亭召太真时，太真卯酒醉未醒，侍儿扶而至。明皇曰：“是岂妃子醉邪？海棠睡未足耳。”故东坡《海棠》诗曰“只恐夜深花睡去，高烧银烛照红妆”，用此事也。仆又观李贺诗“西施晓梦绡帐寒，香鬟髻半沉檀。辘轳咿哑转鸣玉，惊起芙蓉睡新足”，以芙蓉睡是事为西施用，亦佳。唐诗亦有“一枝娇卧醉芙蓉”之语。

○五言协律

杜牧之诗曰“几席延尧舜，轩墀立禹汤。一千年际会，三万里农桑”。又曰“四百年炎汉，三十代宗周”。曰“二三里遗堵，八九所高丘”。孟郊诗曰“见说祝融峰，擎天势似腾。藏千寻布水，出十八高僧”。唐诗多有此体，虽若龃龉，其实协律，不但七言为然，元微之诗曰“庾公楼怅望，巴子国生涯”。贾岛诗曰“一千寻树直，三十六峰寒”。

○赤令与中丞分道

韩退之《论京尹不台参书》曰“赤令尚与中丞分道而行，何况京尹？”元微之论亦曰“京令得与御史丞分进道路，以其补逐之意也。”或者往往疑之，谓唐赤令如此之重。仆谓此盖沿习晋宋典故，观沈约《宋书》，文帝时，有司奏旧科御史中丞专道，而扬州刺史、毋阳尹、建康令并是京辇土地之主，或检校非违，或赴救水火，事应神速，不宜稽驻，赤令分道。又《北史》元志为洛阳令，与御史中尉李彪争路。彪言，御史中尉，辟承华盖，安有洛阳令与臣抗衡？志言，神乡县主，岂有俯同众官趋辟中尉？孝文曰：“洛阳我之丰沛，自应分路扬镳。自今而后，可分路而行。”及出，志与彪折尺量道，各取其半。唐盖循此制耳。仆因考之，中丞自魏晋以来，其权愈重，与司隶分督百僚。自皇太子以下，无所不纠，专督行马内，司隶专督行马外。至梁犹然，皇太子在宫门行马内违法，皆得纠之。后魏改为中尉，督司百僚，其出入千步清道与皇太子分路。王公百辟，咸使畏避，其余百僚，下马弛车止路旁。其违缓者，以棒棒之，其隆重如此，乃至俯与赤令分道而行。

○以鄙俗语入诗中用

唐人有以俗字入诗中用者，如张诗“银注紫衣擎”，许浑诗“橘边沽酒半坛空”，元微之诗“橹{穴}动摇妨客梦”，杜子美诗“遮莫邻鸡下五更”，权德舆诗“遮莫雪霜撩乱下”，杜荀鹤诗“子细寻思底模样”，曰“帝乡吾土一般般”，曰“万般无染耳边风”，张诗“归来不把一文钱”，曰“酒引娇娃活牡丹”，戴叔伦诗“秋风里许杏花开，杏树旁边醉客来”，王建诗“杨柳宫前忽地春”，曰“万事风吹过耳轮”，曰“朝回不向诸余处”，曰“若教更解诸余语”，曰“新晴草色暖温暾”，白乐天诗“池水暖温暾”，此类甚多。旁边二字，见徐陵《杂曲》。

○杜诗言沈宋

《学林新编》曰：子美《怀郑监李宾客诗》曰“郑李光时论，文章并我先。阴何尚清省，沈宋9356联翩。”盖谓阴铿、何逊、沈约、宋玉也，四人皆能诗文，为时所称者。仆谓沈、宋非沈、约、宋玉，乃沈期、宋之问也。期、之问，联名当时，见《文艺传》。司空图曰：“国初上好文章，雅风特盛，沈、宋始典之后，杰出江宁，宏思于李、杜极矣。”元稹论李杜亦曰：“上该曹、刘，下薄沈、宋。”宋玉在曹、刘之先，若谓宋玉，不应言下薄。

○间平等语

事有承袭用之不以为异者，如宗室用间平二字之类是也。河间、东平，汉家二王封号，间平难以拆用，间犹言中耳，今言间平，似无义理，然用此二字，其来旧矣。仆观《北史》论齐文襄诸子“虽有谢间平”，徐陵启有“间平就国”之语。又人之双名，有不可拆言者，如金日之类是也。东汉《费凤碑》有“司马慕蔺相”，宋《庾信铭》有“年消张辟”，诗有“无复申包”之语。

○借对

借对自古有之，如《王褒碑》“年逾艾服，任隆台衮。”江总作《陆尚书诔》“雁行攸序，龙作间才。”沈约《墓志》“以彼天爵，郁为人龙”之类是也。对偶中有关两字者，如梁元论曰：“虽坐三槐，不妨家有三径；虽接五侯，不妨门垂五柳”之类是也。

○阿房宫赋

杜牧之《阿房宫赋》曰“明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也；雷霆乍惊，宫车过也，辘辘远听，杳不知其所之也。”杨敬之《华山赋》曰“见若咫尺，田千亩矣；见若环堵，城千雉矣；见若杯水，池百里矣；见若蚁垤，台九层矣；醯鸡往来，周东西矣；蠛蠓纷纷，秦速亡矣；蜂窠联联，起阿房矣；俄而复然，立建章矣；小星奕奕，焚咸阳矣；{系}{系}茧栗，祖龙藏矣。”二文同一机杼也。或者读《阿房宫赋》至“歌台暖响，春光融融，舞袖冷殿，风雨凄凄，一宫之间而气候不齐”，击节叹赏，以谓善形容广大如此。仆谓牧之此意，盖体魏卞兰《许昌宫赋》曰“其阴则望舒凉室，义和温房，隆冬御，盛夏重裘，一宇之深邃，致寒暑于阴阳”，非出于此乎？

○蝶粉蜂黄

《草堂诗余》载：张仲队《满江红》词“蝶粉蜂黄都褪却”，注，蝶粉蜂黄，唐人宫妆。仆观李商隐诗，有曰“何处拂胸资蝶粉，几时涂额藉蜂黄”。知《诗余》所注为不妄。唐《花间集》却无此语。或者谓蝶交则粉落，蜂交则黄落。

○用事相等

鲁直诗“<矢罢>矮金壶肯持送，授莎残{艹鞠}更传否。”注诗者但知ソ莎字见《曲礼》，不择手注；至<矢罢>矮则引《玉篇》注曰，<矢罢>，短也。矮，不长也。不知此二字见《春官附音》注下谓，<矢罢>难，上皮买反，下苦买反，方言，桂林之间谓人短为<矢罢>雉，雉正作矮字呼也。前辈用事，贵出处相等，传注中用事，必以传注中对。此如荆公诗“一水护田将绿绕，两山排闼送青来。”护田、排闼、皆西汉语也。谢迈诗亦曰“ソ挲蕉叶展新录，从便桃花舒小红。”

○以物性喻人

喻人作事有狐疑、犹豫等语，皆以物性言之。狐多疑虑，故曰“狐疑”。犹恐人害己，每豫上树，故曰“犹豫”。谓人解事曰“能”，无人同共曰“独”。能与独，亦兽也。据《说文》，能，熊之类，兽中称贤。独如虎，行止无侣。以至谓狙狯、狡猾之类皆是也。又造次谓之率然，按《杂俎》，常山有巨蛇，首尾尤大，或触之，中首则尾至，中尾则首至，中腰则首尾俱至，名曰率然。《孙子兵法》所谓率然者此也。然皆喻其一端，惟狼之喻尤多，言其恣食则曰“狼餐”，言其恣取则曰“狼贪”，言其威顾则曰“狼顾”，言其乱走则曰“狼窜”，言其陆梁则曰“狼扈”，言其专愎则曰“狼狠”，言其不恤则曰“狼戾”，言其不检则曰“狼籍”，言其乖谬则曰“狼狈”。

○东坡水调

淮东将领王智夫言，尝见东坡亲染所制《水调词》，其间谓“羽扇纶巾谈笑处，樯橹灰飞烟灭”，知后人讹为强虏。仆考《周瑜传》，黄盖烧曹公船时，风猛，悉延烧岸上营落，烟焰涨天，知樯橹为信然。

○荐疏称字与年

孔融上表荐祢衡，曰：“窃见处士平原祢衡，年二十四，字正平，淑质贞亮，英才卓跞。”应瞻上疏荐韦泓，曰：“伏见议郎韦泓，年三十八，宇元量，纯心清冲，才识备济。”萧扬州荐士表曰“窃见秘书丞琅琊臣王柬，年三十一，字思晦，七叶重光，海内冠冕。”古之荐人，皆言几岁及称其字。今之荐章，罕有此体，岂当时以其字素著故邪？此体至唐犹在，观令狐楚荐齐孝若，亦曰：“窃见前进士高阳齐孝若，字考叔，年二十四”云云。范云让封侯表曰“晋安郡候官令东海王僧孺，年三十五，理尚栖约，思致恬淡。”此称年而不称字。而唐韦处厚荐皇甫、崔颢荐樊衡，亦用此体，乃知唐人撰述，皆有所祖。

○无恙无他

今人言无恙无他，按《说文》，古人草居，患他，相问无他乎，音徒何反。徐铉注云，今俗作蛇，食遮反。如鲁直诗于坡字韵协，“岁晚喜无他”之句是也。又《风俗通》曰：恙，毒虫也，喜伤人。古人草居露宿，故相问必曰无恙。此意与无他同。东方朔《礼异经》谓北方大荒中，有兽食人，咋人则病，名曰犭恙。尝近村落，入人室，皆患之，黄帝杀之。由是北方得无忧病谓之无恙。《礼异经》谓毒兽，与前说不同。

○杨妃窃笛

《容斋续笔》曰：明皇兄弟五王，至天宝初已无存者，杨太真以三载方入宫。而元稹《连昌宫词》云“百官队仗避岐薛，杨氏诸姨车斗风”，笑之也。仆考唐史，申王以开元十二年薨，岐王以十四年薨，薛王以二十二年薨，宁王、王以二十九年薨，而杨妃以二十四年入宫，号太真，遂专房宴。是时，申岐薛三王虽已死，而宁二王尚存，是以张目击其事，系之乐章，有曰“日映宫城雾半开，太真帘卷畏人猜。黄番绰指向西树，不信宁王回马来。”又曰“虢国潜行韩国随，宜春小院映花枝。金舆远幸无人见，偷把王小管吹。”盖纪其实也。惟容斋认杨妃为天宝三年方入宫，所以有是失，不知天宝初，太真进册贵妃，非入宫时也。集中谓虢国窃王笛，而《百斛明珠》乃谓妃子窃宁王笛，此说不同。

○张经涉十一朝

《百斛明珠》载：杨妃窃笛，张诗云云。《剧谈录》载：唐武宗才人孟氏卒，张诗云云。一述明王时事，一述武宗时事，二事经涉八九十年，其悬绝如此。张《唐书》无传，有文集十卷，不著本末，其粗见于《松陵集?颜萱序》中曰“过丹阳故居，已易他主。有四男一女，男曰椿儿、桂儿、椅儿、杞儿，三已物故，惟杞为遗孕，与女尚存。故姬崔氏，霜鬓黄冠，杖策迎门，与之话旧，历然可听。琴书图籍，今属他人。横塘之西，有田数百亩，力既贫窭，十年不耕，岁赋万钱，求免无所。”陆龟蒙亦序曰“元和中作宫体小诗，辞曲艳发，及老大，稍窥建安风格。或荐之天子，书奏不下，受辟于诸侯府。性狷介不容物，辄自劾去。居曲阿，性嗜水石，悉力致之，不蓄善田利产为身后计，死未二十四年，而故姬遗孕，冻馁不暇。”观二公所序，可以见平生大略矣。按《松陵集》时事在咸通间，龟蒙所谓死未二十年之语推之，死于宣宗大中之初年，是经涉十一朝也，计死时且百二十岁，其寿如此之长，是未可深诘也。尝有诗曰“椿儿绕树春园里，桂子寻花夜月中。”又诗曰“一身扶杖二儿随”，《桂苑丛谈》惟知有此二子，不知又有所谓椅儿、杞儿者，并表而出之。

○东坡卜算子

山谷曰：“东坡在黄州所作《卜算子》云云，词意高妙，非吃烟火食人语。”吴曾亦曰：“东坡谪居黄州，作《卜算子》云云，其属意王氏女也。读者不能解。张文潜继贬黄州，访潘老得其详，尝题诗以志其事。”仆谓二说如此，无可疑者，然尝见临江人王说《梦得》，谓此词东坡在惠州白鹤观所作，非黄州也。惠有温都监女颇有色，年十六，不肯嫁人，闻东坡至，喜谓人曰：“此吾婿也。”每夜闻坡讽咏，则徘徊窗外。坡觉而推窗，则其女逾墙而去。坡从而物色之，温具言其然。坡曰：“吾当呼王郎与子为姻。”未几，坡过海，此议不谐。其女遂卒，葬于沙滩之侧。坡回惠日，女已死矣，怅然为赋此词。坡盖借鸿为喻，非真言鸿也。“拣尽寒枝不肯栖”者，谓少择偶不嫁，“寂寞沙洲冷”者，指其葬所也。说之言如此，其说得之广人蒲仲通，未知是否？姑志于此，以俟询访。渔隐谓鸿雁未尝栖宿树枝，惟在田苇间。“拣尽寒枝不肯栖”此语亦病。仆谓人读书不多，不可妄议前辈诗句。观隋李元操《鸣雁行》曰“夕宿寒枝上，朝飞空井旁。”坡语岂无自邪？

○在人贤识其大

《论语》“在人贤者识其大者”，又曰“多见而识之”，识字无音，今人多读如正字，如近时上庠出《贤者识文武之大赋》题，其与选者皆作入声押，不知乃志字。仆观《刘歆传》、蔡邕《石经》，皆曰“在人贤者志其大者”，《沟洫志》“多见而志之”，是读识为志也。《论语》“亡之命矣夫”，亡训死。而楚王嚣曰：“蔑之命矣夫”，蔑训无，是以死亡字为有无字读矣。《论语》“因不失其亲”，《南史》王元规曰：“姻不失亲”，古人所重，岂得辄婚非类？张说之碑，亦曰“姻不失亲，官复其旧”，是以相因字为婚姻字用矣。《论语》“风乎舞雩，咏而归”。后汉仲长统曰“讽于舞雩之下，咏归高堂之上。”是以风字为讽字用矣。《论语》“远佞人”，李绘曰：“□□□□□□□□□□□□□□□以远离字为远近字呼矣。《周易》“君子道长”，长字，傅咸、韩退之等诗，并作平声协，是以生长字作长短字呼矣。《毛诗》“唱予和女”，和字本去声读。鲍昭“高唱好相和”，作平声押。

○古人句法

《礼记?曲礼》问国君之富，数地以对。问大夫之富，曰有宰食力。问士之富，以车数对。问庶人之富，数畜以对。其间数车以对，独转其语曰“以车数对。”此古人错综文体。《左传》曰“我之不共，鲁故之以。”曰“是昆吾稔之日也，侈故之以。”倒用文势，如此下语。此与《匈奴传》“必我也为汉患者”，同一句法。

○葺辑

《左传》叔孙所馆，虽一日，必葺其墙屋。世言修茸，祖此语也。又前汉朱云折槛，上曰：“因而茸之。”注，葺，搜集同，补合之也。仆考《周礼》“葺屋参分”，注，七八反。《刘音集》，知葺辑□意。

○大小言作

晋梁间多戏为大、小言诗赋。郭茂倩《杂体诗集》谓此体祖宋玉，而许彦同谓乐府记大小言作，不书始于宋玉，岂误也？仆谓此体，其源流出于庄、列鲲鹏、螟之说，非始宋玉也。《礼记》曰“语小天下莫能破，语大天下莫能加。”屈原《远游》曰“其小无内，其大无限。”

○饥食榆皮

乙卯春，歉甚，淮人至剥榆皮以塞饥肠，所至榆林弥望皆白。或者咨嗟，谓不知何以知此？仆读《前汉?天文志》，河平元年，旱伤麦，民食榆皮。《淮南万毕术》亦曰“八月剥榆，令人不饥。”知古者尝以此为弭饥之具，是以庾信《谢赉米启》曰“剥榆皮于秋塞，掘蛮鼠于寒山。”掘鼠事，见苏武、臧洪等传。

○乌龙黄耳

今谚有唤狗作乌龙语。按《搜神记》、张然《续仙传》，韦善俊家有犬名乌龙，呼犬有自也。陆机黄耳传书事，前辈有谓黄耳非犬，恐家僮姓名。仆考本传与夫《述异记》，知其为黄犬甚明。崔豹《古今注》曰“犬一名黄耳。”二者名犬旧矣。

○杨白花

今市井人言快乐，则有唱杨白花之说，其事见《北史》。时有杨华者，本名白花，容貌环伟。胡太后逼幸之，华惧祸及，改名华，遁去。胡后追思不已，为作《杨白花歌》，使宫人昼夜连臂蹋歌之，声甚凄恻。柳子厚有《杨白花诗》，此正与汉宫人歌《赤凤来》曲相似，见《赵后外传》。

●卷二十五

○鸾凤万举

《汉宣帝纪》元康三年，诏曰“前年夏，神爵集雍。今春，五色鸟以万数飞过属县。”神爵四年，“鸾凤万举，蜚览翱翔。”师古曰：万举，犹言举以万数。仆谓凤皇上瑞之物，岂徒出哉？必明盛之朝，然后一出。故衰周非其时而出焉，孔子起何德之叹。今宣帝之时，凤皇之出，无虑十数次，且每至动以万数，又何其多邪？窃恐非凤如皇者耳，黄霸所指分雀之类者也。此鸾凤万举，史家大其说耳，且凤所以异者，为其罕见且艰得故尔。今其数出至于万数，与燕雀何异，安足贵邪？

○刘穆之

仰看飞鸟则应人必错，心在鸿鹄则学奕不就。此理之必然者。史载刘穆之甚异，内总朝政，外供军旅，决断如流，事无壅滞，宾客辐辏，求诉百端，远近谘禀，盈阶满室，目览词讼，手答笺记，耳行听受，口企酬对，不相参错，悉皆赡举。裁有闲暇，手自写书，寻览篇章，校定书籍。其精力聪给，自古未有如此者。穆之非神人乎？夫人心无二用，安有五官兼应如此，而事事皆当，无几微错谬之理？此疑史言之过。

○夏商铸钱

世言钱起于周太公《九府圜法》。《前汉志》云：凡货金钱布帛为用，夏殷以来，其详靡记。汉《盐铁论》亦曰：夏后以贝，殷以紫石，后世或金钱刀布，是周以前未用钱。仆观太公《六韬》曰：武王入殷，散鹿台之金钱，以与殷民。《史记》曰：纣厚赋敛，以入鹿台之钱。又曰：散鹿台之钱，以赈济贫民。高谦之亦曰：昔禹遭大水，以历山金铸钱，救人之困。汤遭大旱，以庄山之金铸钱，赎人之卖子。是三代皆已铸钱，不但周也。

○王褒碑

《仲弓》谓：居简以行简，则失之太简；惟居敬以行简，则简不为太甚。此夫子所以然之。而周王褒作《陆氏碑》，乃曰：“处众谦，居简行敬。”不知简岂可以行敬乎？其率意而言，不审于义理所安如此！

○文士言数目

文士言数目处，不必深泥。此如九方皋相马，指其大略，岂可拘以尺寸？如杜陵《新松诗》“何当一百丈，欹盖拥高檐。”纵有百丈松，岂有百丈之檐？汉通天台可也。又如《古柏行》“黛色参天二千尺”，二千尺，二百丈也。所在亦罕有二百丈之柏。此如晋人“峨峨如千丈松”之意，言其极高耳。若断断拘以尺寸，则岂复有千丈松之理？仆观诸杂记深泥此等语，至有以九章算法算之，可笑其愚也。

○续释常谈

《续释常谈》引中朝故事，以证蚊厨之说。仆观《南史》，宋武妃碧绡蚊帱。帱音畴，禅帐也，正蚊厨之义。元稹有《旧蚊帱诗》，蚊厨事见齐威公。《续释常谈》引《谈薮》，高祖谓不读谢诗三日觉口臭，以证俗谓口臭之说。仆谓前此应劭《官仪》载，刁协年老口臭，帝赐鸡舌香，使含之奏事。此犹未也，又前而西汉高帝谓柏直是口尚乳臭，则口臭二字，其来又远，不可引六朝为证也。

○齐已诗

今言中酒之中，多以为平声，祖《三国志》“中圣人”、“中贤人”之语。然齐已《柳诗》曰“低似中陶潜酒，软极如伤宋玉风。”乃作仄声。或者谓平仄一意。仆谓中酒之中，从仄声，自有出处。按《前汉?樊哙传》“军士中酒”，注：竹仲反。齐已祖此。

○不用南人为相

祖宗朝不用南人为相。仆尝求之古矣，亦有是说。观《南史》，齐高帝欲用张绪为仆射，以问王俭。俭曰：“绪少有佳誉，诚美选矣。南士由来少居此职。”褚彦回曰：“俭少年或未谙耳，江左用陆玩、顾和，皆南人也。”俭曰：“晋氏衰政，不可为则。”宋武帝亦尝谓沈文季曰：“南士无仆射，多历年所。”文季曰：“南风不竞，非复一日。”

○古人对偶

《石林诗话》云：晋魏间诗，尚未知声律对偶。陆云相谑之辞，所谓“日下荀鸣鹤，云间陆士龙”者，乃正为的对。至于“四海习凿齿，弥天释道安。”乃知此体，不待沈约而后能也。仆谓晋魏以前对偶之语，不为无之。然出于自然，不期对而自对，非如后人牵强纽合以为工也。孔融曰；“坐上客常满，尊中酒不空。”其气质为如何？《毛诗》不必问，只如《虞书》，元首明对股肱良，便已亲的。

○诗人断句入他意

《步里客谈》云：古人作诗，断句辄旁入他意，最为警策。如老杜云“鸡虫得失无了时，注目寒山倚江阁”是也。鲁直《水仙诗》亦用此体，“坐对真成被花恼，出门一笑大江横。”至陈无已“李杜齐名吾岂敢，晚风无树不鸣蝉。”直不类矣。仆谓鲁直此体甚多，不但《水仙诗》也，如《书池寺诗》“退食归来北窗梦，一江风月趁渔船。”《二虫诗》“二虫愚智俱莫测，江边一笑人无识。”词曰“独上危楼情悄悄，天涯一点青山小。”皆此意也。唐人多有此格，如孟郊《夷门雪诗》曰“夷门贫士空吟雪，夷门豪士皆饮酒。酒声欢兰入雪消，雪声激烈悲枯朽。悲欢不同归去来，万里春风动江柳。”

○晋惟尉用一印

晋世官府印章不用故者，每除任则重铸，非若今之官府专用一印也。观孔琳之于义熙末建言“今世惟尉一职，独用一印。至于内外群官，每迁悉改。终年刻铸，丧功消实，金银铜炭之费，不可胜言。愚请众官即用一印，无烦改作，仰补天府，非惟无益。”观此，知晋世惟尉用一印，他官不然。

○贾赵二后

《晋?愍怀太子传》载：贾后使人毒杀太子事，首尾甚悉，微而婢妾应答之语，亦载其间。此笔正仿《前汉?赵后传》作，赵后使人毒杀曹宫，而司隶解光所奏千有余言，具得曲折，宛然如今之狱词，事理灼然。使人读之，百世之下，犹为之愤惋，况当时乎？

○谥文与正

本朝单谥文者，惟杨大年、王荆公二三人而已。单谥正者无之，盖正之一字，未易当尔。复谥文正，则有如范、如王、如李、如司马之流。仆考《唐会要》，单谥文者十九人，单谥贞者四十人，如阎立本辈亦曰贞，是何正人之多也？乃知唐人之谥，未免过许。

○卜式何预学校

舒元舆撰《国庠记》曰：“诗书礼乐，国之洪源。浚其源，天下可以光润；窒其源，天下为之憔悴，嬴室之自绝于天下。汉初才息干戈，复浚其源，而后生公孙弘、宽、卜式之徒，竞出维持战争之汉。二百年间，无所失坠。”仆观卜式“朴鲁不学”，但能为天子牧羊。汉家文治，彼无所预，而元舆例言，失矣！谓仲舒可也。班史谓儒雅，公孙弘、董仲舒、宽；质直，汲黯、卜式。古人自有定论，元舆何谬于去取乎？

○王建宫词

王建《宫词》曰“丛丛洗手绕金盆，旋拭红巾入殿门。”又曰“纵得红罗手帕子，当心画出一双蝉。”知唐禁中用红手巾、红帕子。又曰“圣人生日明朝是，私地先须属内监。自写金花红榜子，前头先进凤凰衫。”知圣节内人通写金花榜子，进凤凰衫。又曰“天宝年来勤政楼，每年三日作千秋。”又知当时以三日为千秋节，可见其盛。按《会要》“千秋节，咸令宴乐休假三日。”

○利益后嗣

贡禹上书曰：“臣犬马之齿八十有一。凡有一子，年十二。”禹年八十一，而有子十二，是六十九岁方有子矣。其<喜>得嗣息如此！观其晚年上疏，论民间以产子三岁出口赋钱，重困，生子辄杀，宜令儿七岁出口钱。其词甚切，想禹<喜>得嗣息，故推是念。又观北魏永平间，将诛元愉妾李氏，群臣无敢言者。敕崔光为诏，光逡巡不作，奏曰：“元愉妾怀妊，戮至刳胎，桀纣之主，乃行斯事。陛下春秋日长，未有储体，皇子襁褓，寻至夭失。乞舒李狱，以俟育孕。”帝欣然纳之，是亦以后嗣为念，免至杀胎。夫魏主以残忍之性，恣行诛戮，宜若不可回，然一闻是语，甚为之恻然，少弛刑禁，则知人谁无是心，有能动其机，挽回仁念，差直易耳。因观二公之言，其利甚博。又思世有不为利益后嗣计者，顾以惨刻为术，求媚于时，呜呼哀哉！

○文帝薄葬

汉文帝遗诏，霸陵山川，因其故，无有所改，示从俭也。班固赞帝治霸陵皆瓦器，不得以金银铜锡为饰，因其山不起坟。刘向亦曰：“文帝去坟薄葬，以俭安神。”可谓知帝矣。观《晋?索琳传》，不能无疑。三秦人发汉霸、杜二陵，多获珍宝。晋帝问琳曰：“汉陵中物何多邪？”琳对以汉天子即位一年而为陵，天下贡赋三分之一供宗庙。一供宾客，一充山陵。汉武帝享年久长，比崩而茂陵不复容物，木皆已拱。赤眉取陵中物，不能减半。于今犹有朽帛委积，金玉未尽。此二陵是俭者耳。仆观此说，以谓武帝固应如是多藏金钱财物，已见于贡禹所陈矣。宣帝不得而知，然以贡禹杜陵宫人数百之言推之，恐亦未免。惟文帝平生节俭，人无间言，临终遗至薄之制，微至铜锡，不以为饰，炳然载诸史册，以薄送终；而山陵中畜积如此之富，是不可晓，得非景帝违治命之意乎？又考《晋?愍帝纪》，建兴二年，盗发霸、杜陵及薄太后陵，金玉彩帛，不可胜计。敕收其余，以实内库。可验畜积之多也。是文帝之陵，果不免矣。然而沈炯赋曰“咄嗟骊山之阜，惆怅霸陵之原，文若俭而无隙，嬴发掘其何言。”鲍溶诗曰“俭风本自张廷尉，霸陵一代无毁发。”白乐天诗亦曰“骊山脚下秦皇墓，一朝盗掘坟陵破。可怜宝玉归人间，暂借泉中买身祸。奢者狼狈俭者存，一凶一吉在眼前。凭君回首向南望，汉文葬在霸陵原。”如炯、白等所言，则霸陵初未尝发也，不知前说何以纷纷如此？

○左右丞相

古者以右丞相为尊，左丞相次之。如汤以伊尹为右相，以仲虺为左相；汉以陈平功第一，为右丞相，周勃功第二，为左丞相之例是也。后世以左丞相为上，右丞相次之，如晋以王睿为左丞相，以王保为右丞相。《北史》斛律金进位右丞相，迁左丞相之例是也。官以左为上，其来久矣，驯至于今日。仆观国家班次与夫乡党齿序之类，无以左为尊。至于官职名号，又往往为重者，如文武之有左右选，中书之有左右司，记注之有左右史，是皆先左而后右者，初不可一概论也。白乐天制曰“魏晋以还，右卑于左。”

○元二之灾

《容斋随笔》曰：邓骘为大将军时，遭元二之灾，人民饥荒。注：即元元也，二字，二点也。汉碑有《杨孟文石门颂》云：中遭元二，西夷残害。《孔耽碑》云：遭元二坎坷，人民相食。赵氏《金石跋》云：若读元元，不是文理，疑当时自有此语，汉注非也。按王充《论衡?恢国篇》云：今上嗣位，元二之间，嘉德布流。三年，零陵生芝草，四年，甘露降，五年芝复生，六年黄龙见”，则所谓元二者，谓建初元年二年也。安帝永初元年二年，郡国地震大水，邓骘以二年十一月拜大将军，则知所谓元二者，谓永初元年二年也。仆观《陈忠传》曰：自帝即位以后，频遭元二之。百姓流亡，盗贼并起。忠以为忧，上疏曰：“臣窃见元年以来，盗贼连发”云云。其言如此，益信所谓元二者，乃元年二年也。又按忠仕于永初中，则所谓元二之时，正与邓骘之时甚合，益知《随笔》所考，为有验矣。

○汉嫁娶丧葬过制

杨王孙生厚自奉养，及病且终，属其子以赢葬，此正与吾夫子以速朽之说，救桓司马石椁之意同。祁侯不晓其意，以书责之。王孙报曰：“吾葬，将以矫世也。厚葬无益于死者，俗人竞以相高。”仆观《盐铁论》，乃知汉人厚葬之敝，果未免如王孙所云者，曰“今富者绣墙题凑，中者梓棺便椁，贫者画荒衣袍，缯囊缇橐”，又曰“今生不能致爱敬，死以奢侈相高。虽无哀戚之心，而厚葬重敝者，则称以为孝，显名立于世，光荣著于俗。黎民相效，至于发屋卖业”，又曰“无而为有，贫而强夸，送死殚家，遣嫁满车。富者空减，贫者称贷”。贡禹亦曰：“众庶葬埋，皆虚地上以实地下，其过自上生。”可见当时厚葬之敝也。夫孝无哀戚之心，而以厚葬为礼。梓者，东园秘器，中人或得用之。送死至于殚家，遣女至于满车，风俗之靡，从可知矣。不特凶礼如是，吉礼亦然。汉近古尚尔，况寥寥于千百载下乎？后汉王符亦极言嫁娶丧葬费用过制，甚与《盐铁论》意同。

○郭璞先知

《随笔》云：《世说》郭景纯过江，居于暨阳。墓去水不盈百步，时人以为近水。景纯曰：“将当为陆，今沙涨，去墓数十里，皆为桑田。”此说盖以郭为先知也。世俗《锦囊葬经》，为郭所著。行山卜宅兆者，即为元龟。然能知水之为陆，独不能卜吉以免祸乎？仆谓不然，一饮一啄，莫非素定，况生死之大乎？故术之精者，可以预知，而不可以预计。景纯对王处仲谓今日必死，亦知吾数止此，无可奈何，已而果然。是景纯自度不能以人术胜天理也，如此孰谓卜吉可以免其非命乎？然世有禳灾延寿之理，则有一说，莫若修德。

○掖庭收养曾孙

《随笔》云：戾太子死，武帝追悔，为之族江充家。黄门苏文助充谮太子，至于焚杀之。李寿加兵刃于太子，亦以他事族。田千秋以一言至为丞相。又作思子宫，为归来望思之台。然其孤孙囚系于郡邸，独不能释之，至于掖庭令养视而不问也。岂非汉法至严，既坐太子以反逆之罪，虽心知其冤，而有所不赦者乎？仆谓不然，武帝既知太子无辜，而为重戮其害己者，大用其爱己者矣，正宜雪其冤而封其后可也，何至反以坐非辜之嫌，而不赦其孙乎？揆人情，似无此理。盖武帝自太子死后，已属意于钩弋之子矣。钩弋之子年五六岁，壮大多知。上常言类我，又感其生与众异，甚奇爱之，心欲立焉。彼皇曾孙襁褓小儿，固知其无足虑者，然其外氏如卫、如许，徒党犹炽，盖恐因此追悔之后，湔拂其孙，适以起纷纷之变。帝明知其无辜，故特置而不问，但令掖庭收养而已，一面自谋立钩弋之子。此武帝绳墨自出于胸中，丝毫之机不露如此，非刚决孰能尔哉！

○魏其侯传

《汉书》载魏其侯事，曰“婴守荥阳，监齐赵兵。七国破，封为魏其侯，游士宾客争归之。每朝议大事，条侯、魏其，列侯莫敢与亢礼。四年，立栗太子，以婴为傅。七年，栗太子废，婴争弗能得，谢病屏居蓝田南山下。”《史记》载此，则曰“窦婴守荥阳，监齐赵兵。七国兵已尽破，封婴为魏其侯，诸游士宾客争归魏其侯。孝景时，每朝议大事，条候、魏其侯，诸列侯莫敢与亢礼。孝景四年，立栗太子，使魏其侯为太子傅。孝景七年，栗太子废，魏其数争不能得。魏其谢病，屏居田南山之下。”此段史文不满百字，较之班史多二十七字。班史三用婴字，两用魏其字；《史记》两用婴字，六用魏其字。班史无孝景字，史记凡三用之。

○史文因误

《汉书?宁成传》曰“为人上，操下急如束湿。”师古谓束湿，言其急之甚也。湿物则易束。《史记》则曰“如束湿薪”。《李广传》曰“诸妄校尉，以军功取侯者数十人。”张晏谓妄，犹凡也。《史记》则曰“诸部校尉”。《田传》曰“窦婴为大将军，为诸曹郎，未贵，往来侍酒婴所，跪起如子姓。”师古谓姓，生也，言同子礼，若己所生。《史记》则曰“跪起如子侄。”观《史记》之文，殊不费分解。虽子姓之语，出于《礼记》，子侄二字，亦近人情。

●卷二十六

○隶释

洪氏集汉人碑刻为《隶释》，甚有补于后学。然亦间有意未到处，如《甫阝阁颂》“行理咨嗟”，则释为行李。仆按《左传》昭公“行理之命”，杜预注云：行理，使通问者。洪以行理为行李，不为无据，然释以行里，亦似意顺，盖言行道之人，皆咨嗟不止，使人而已。古者理、里字通用。又如“柔远而迩”，而字无释。仆疑而字借用能字耳，耐即古能字也。盖汉人书字有增偏旁者，有损偏旁者。增偏旁者，如书英为瑛；损偏旁者，如书继为之例是也。增玉为瑛，损糸为，又安知此碑不以理为里、而为耐乎？又《郑固碑》有“逡遁退让”之语。洪氏谓用《史记》引贾生“逡巡遁逃”之语。仆谓非用《史记》之语，盖用《前汉?外戚传》“太伯逡循固让”之文尔。逡遁即逡巡之义，合读为逡循。而洪氏谓合读如本字。仆谓虽“逡巡遁逃”贾生有是语，今单读为逡遁，于文势顺乎？按《前汉?叙传》曰“不疑逡遁致仕”，《外戚传》曰“太伯逡循固让”，《平当传?赞》曰“平当逡遁有耻”，师古注：遁读与巡同。此可验也。《管子》亦曰“蹴然逡遁”，又《仲秋下句碑》曰“爰兹衰微，三命缩赢。背尔嫔俪，孤嗣单茕。”洪氏谓“爰兹衰微，三命缩羸”者，知其尝贡选也；“背尔嫔俪，孤嗣单茕”者，知其有妻孥也。仆谓三命者，即阴阳家五星三命之说，犹言寿命短促也。《严沂碑》亦云“经说三命，君获其央”，《孙根碑》云“赢缩有命，不可增损”，即此意也。洪谓贡选之说，其指似迂。

○二公不喜人议其文

《容斋续笔》曰：欧公作《尹师鲁墓铭》，但称文章简而有法。或以为未尽，公怒，至贻书他人责之。荆公作《钱公辅母墓铭》但云：“子宫于朝，丰显矣。”公辅不满，公曰：“宜以见还。”二公不喜人议其文如此。仆谓荆公人有片善，称赞不已。欧公制作，窜改无余。二公好善，动皆若此，岂有吾文未尽，而反讳人议之理！不知前辈作文，轻重贵于适中，假借不欲太甚，或者往往欲其极力称借，岂二公之所乐乎？昔韩熙载尝为江南一贵人制墓铭，其间无甚可述。文竟，其人不满，再丐润色，韩书一绝却之，如此风尚矣。仆谓使其议是，二公政自心服。何至不喜？其不喜者，以妄论故耳。容斋谓二公皆不喜人议其文，是又非深知二公者也。

○十万横行

北齐卢询祖表曰“十万横行，樊将军请而受屈；五千深入，李都尉降而不归。”时人以为工。仆谓此八字已先见于梁矣。王僧孺《与何逊书》曰“脑日逐，髓月支，拥十万以横行，提五千而深入”，又为《祖豫州墓志》曰“或欲十万而横行，乍思五千而深入，”又任孝恭表曰“深入五千，张空拳而报主；横行十万，勒燕岭以酬君。”何书“脑日逐，髓月支”，即杨子云“脑幕沙髓余吾意。”宋武帝诏亦曰“南脑劲越，西髓刚戎。”

○录尚书事

汉置录尚书，盖取舜纳大麓之义。此汉儒释经之蔽。按《书》本意，麓即林麓，非他意也。太史公曰：“尧使舜入山林川泽，暴风雷雨，舜行不迷。”此说正得经意。释者乃谓舜大录万机之政，阴阳和，风雨时。其凿甚矣！是习闻当时之说尔。领尚书事，自武帝时置，历世不玫，如张安世、霍光、王凤、师丹所除是也。至章帝时，乃改为录尚书事，以赵等为之。章帝盖专其一时之权，以一字易之，不知权重无以复加，贻患于后世。其权在三公上，每少帝立则置之，犹古者冢宰总己之义。魏晋之世，权臣移鼎之衅，往往由此。吁，可叹也！今州官有录事，县吏有押录，恐承此名。

○乌头白

今人喻事之难济，有“老鸦头白”之说。仆观燕太子丹质于秦，欲求归，秦王曰：“乌头白，马生角，乃可。”事见《风俗通》、《论衡》。是以曹子建诗曰“子丹西质秦，乌白马角生。”鲍昭诗曰“洁诚洗志朝暮年，乌白马角宁足言。”太史公但云“天雨粟，马生角。”

○汉人用积薪字

贾谊曰：“抱火厝之积薪之下”，董仲舒曰：“抱薪救火，愈甚，无益也。”此说出于《战国策》、《鬼谷子》。《战国策》曰“抱薪救火，薪不尽，火亦不止。”《鬼谷子》曰“抱薪趋火，燥者先然。”《邓析子》亦曰“救火投之以薪。”贾、董之言祖此。汲黯曰：“陛下用人如积薪，后来者居上。”此语出于《文子》。黯盖引而言之耳。汉书二处用积薪字，皆无音，是以积字从本音也。仆谓此二字宜本之《周礼》“甸人积薪”，音子赐切，《汉书》合从此音。

○长安浩穰

《张敞传》曰“京兆典京师，长安中浩穰”，注：穰音人掌反，只此一音。李商隐作平声用，其为京兆表，曰“曲蒙恩泽，方尹浩穰，既殊有截之欢，合首无疆之祝。”穰字作平声呼，固虽一意，然于理合从《汉书》上声用。

○乌鬼

老杜诗“家家养乌鬼”，说者不一。《懒真子》以为猪，蔡宽夫以为乌野七神，《冷斋夜话》以为乌蛮鬼，沈存中《笔谈》、《缃素杂记》、《渔隐丛话》、陆农师《埤雅》以为鸬鹚，四说不同。惟冷斋之说为有据。观《唐书?南蛮传》，俗尚巫鬼，大部落有大鬼主，百家则置小鬼主。一姓白蛮，五姓乌蛮。所谓乌蛮，则妇人衣黑缯；白蛮，则妇人衣白缯。又以验《冷斋》之说。刘禹锡《南中诗》亦曰“淫祀多青鬼，居人少白头。”又有所谓青鬼之说，盖广南川峡诸蛮之流风，故当时有青鬼、乌鬼等名。杜诗以黄鱼对乌鬼，知其为乌蛮鬼也，审矣。然观元微之诗曰“乡味尤珍蛤，家神悉事乌。”又曰“病赛乌称鬼，巫占瓦代龟。”注：南人染病，竞赛乌鬼。此说又似不同，据《南蛮传》，乌即乌黑之乌，而元诗以蛤对乌，则以为乌鸦之乌。

○唐言金印

欧公《集古录》曰：《崔能神道碑》，李宗闵撰，有云“拜御史丞，持节观察黔中，赐紫服金印”者。隋唐有随身鱼而青紫为服色，宗闵谓赐金印者，谬也。仆谓唐人言金印者甚多，不但宗闵而已。《刘禹锡集?高陵令碑》亦曰“充渠堰副使，锡朱衣银章。”《王公碑》曰“摄御史中丕，紫衣金章。”《史孝章碑》曰“兼监察御史，赐朱衣银印。”《柳子厚集?阳道州碣》曰“皇帝以银印赤绂，即贬所起阳公。”《柳公墓表》曰“迁大理评事，加朱裳银印。”《张燕公集?郭知运碑》曰“嗣子英杰，假紫服金章。”似此不一，盖以当时服色言之，非真所谓汉印绶者。

○唐袍服用花绫

唐人袍服用花绫。仆观白乐天《谢裴常侍赠鹘衔瑞草绯袍鱼袋诗》曰“鱼缀白金随步跃，鹘衔红绶绕腰飞。”《弟行简赐章服诗》曰“荣传锦帐花联萼，彩动绫袍雁趁行。”注：绯多以雁衔瑞莎为之。《喜刘苏州赐金紫诗》曰“鱼佩葺鳞光照地，鹘衔瑞草势冲天。”《方镇诗》曰“通犀排带胯，瑞草勒袍花。”白诗多言此。按《唐会要》，德宗诏：“顷来赐衣，文彩不常，非制也。今宜有定制，节度使宜以雕衔绶带，取其武毅，以靖封内。观察使宜以雁衔威仪，取其行列有序，牧人有威仪也。”威仪委瑞草也，《唐志》亦详。

○孟尝非谥

《史记?孟尝君传》云：婴卒谥为靖郭君，文卒谥为孟尝君。仆谓苟如是，则是田婴、田文在时未为靖郭、孟尝君，死后乃称耳。婴不必考也，按冯欢告秦王曰：“亦知齐之废孟尝君乎？”又曰：“使齐重于天下者，孟尝君也。”似此称孟尝君者甚多，考之当时孟尝君正在，安得谓之谥乎？

○野航

《渔隐丛话》云：杜子美诗“野航恰受两三人”，航当作艇，航是大舟。仆谓渔隐盖见左思赋“长鲸吞航”，子美诗“已具浮天航”，乐天诗“野艇容三人”，故有是说，不知航亦有小者。《诗》所谓“一苇杭之”，岂大舟也？“秋水才添四五尺，野航恰受两三人”，其稳贴如此，不应改也。

○半夜钟

欧公云：唐人有“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”之句，说者云，句则佳也，其如三更不是打钟时。《王直方诗话》引于鹄、白乐天、温庭筠半夜钟句，以谓唐人多用此语。《诗眼》又引齐武帝景阳楼有三更钟、丘仲孚读书限中宵钟、阮景仲守吴兴禁半夜钟为证。或者以为无常钟。仆观唐诗言半夜钟甚多，不但此也。如司空文明诗曰“杳杳疏钟发，中宵独听时。”王建《宫词》曰“未卧尝闻半夜钟”，陈羽诗曰“隔水悠扬半夜钟”，许浑诗曰“月照千山半夜钟”，按许浑居朱方，而诗为华严寺作，正在吴中，益可验吴中半夜钟为信。然又观《江南野录》载，李受禅之初，忽夜半一僧撞钟，满州皆惊，召将斩之，曰：“偶得月诗”云云，遂释之。或者谓如《野录》所载，则吴中以半夜钟为异。仆谓非也，所谓半夜钟，盖有处有之，有处无之，非谓吴中皆如此也。今之苏州能仁寺钟亦鸣半夜，不特枫桥尔。又人定钟事，见《唐?柳公绰传》。

○宣帝之致良吏

《汉?循吏传?序》载：宣帝以为，太守吏民之本，数变易则下不安，民知其将久，不可欺罔，乃服从其教化。故二千石有治理效，辄以玺书勉励，增秩赐金，或爵至关内侯。公卿缺，则选诸所表以次用之，是故汉世良吏，于是为盛。仆谓此知其一，未知其二。宣帝致此者，于久任劝励之外，又有所谓保全之术，使之不能动摇，故其得以肆志于职业间，而无恐惧不安之态，是以成久任之治效也。观王嘉尝曰：“国家有急，取办于二千石。二千石尊重难危，乃能使下。宣帝爱其良民吏，有章劾事，留中，会赦壹解。故事，尚书希下章，为烦扰百姓，证验系治，或死狱中。章文必有敢告之字乃下。”知宣帝致当时良吏，又济以此术，不因王嘉言，孰从而知之？

○丹阳有数处

今润州丹杨，馆书从木，其属县丹阳，书从阜。或者疑之。仆考《晋?地理志》，谓山多赤柳，故名丹杨。《江南地志》谓郡北有赭山，故名丹阳。二说皆有据也。抑又考之，两汉丹阳郡治宛陵，而丹阳县则今建康也。至移郡治于建康，而元帝又徙都焉，于是以建康守为丹阳尹。至唐天宝初，始以今京口为丹阳郡，而以曲阿为丹阳县，然则今润之丹阳，正非汉丹阳之故治也。丹阳凡有数处，不可不知。楚鬻熊始封丹阳，则在今归州秭归县。后楚文王徙都江陵府枝江县，亦曰丹阳。汉于宛陵置丹阳郡，隋于丹州置丹阳郡，唐于京口置丹阳郡，其地不一，而《西汉志》乃以曲阿之丹阳为楚所封，误矣。

○刘梦得乌衣巷诗

刘禹锡《金陵五咏?乌衣巷诗》云“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”《摭遗小说》载六朝事迹云，金陵人王榭航海入乌衣国事，因目榭所居为乌衣巷。刘诗指此。仆谓刘诗之意，盖指江左王、谢二家，非言王榭也。盖谓江左王、谢二家，为当时名阀，多居此巷。世代更改，旧时王、谢故宅，今为丘墟，非复旧观。经过是处，为之感伤，所以有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”之句。此感伤乌衣巷之意尔。若言航海王榭，何必言寻常百姓家？审此则刘诗之意明矣。仆考《丹阳记》，乌衣巷乃吴时乌衣营，非燕子国乌衣之谓。盖王、谢与王榭相类，而又有乌衣之名，或者往往误焉。乌戍张仲均家有陈唯室亲染此诗，谢字从言，盖此也。后观吴曾《漫录》、《艺苑雌黄》所说，时与仆合。但谓乌衣营者，取军兵所衣衣服得之，未知是否。

○释乳母之过

《史遗》载，韩晋公为浙东观察，有乳母求外事，公欲杀之。顾况为之营救，诣公问之，公曰：“天下皆以某守法，乳母先犯之。”况曰：“公幼时早起夜卧，即要乳母。今为侯伯，乳母焉用？诚宜杀也。”公遽舍之。仆谓顾况盖用郭舍人之术。汉武帝乳母家横暴，有司请徙乳母家于边。奏可，乳母入，先见郭舍人为泣下。舍人曰：“第行，见辞，去还顾。”乳母如其言，舍人骂曰：“老女子，陛下已壮矣，尚须汝乳而活邪？尚何还顾！”于是人主怜焉，乃下诏无徙乳母，罚谮之者。此事见《史记?滑稽传》。

○五松事

《缃素杂记》云：《史记》秦始皇上泰山，立石封祠祀下。风雨暴至，休于树下，遂封其树为“五大夫”。唐陆贽《松诗》“不羡五株封”，李商隐有《五松驿诗》，李白序谓“风雨暴作，五松受职”，皆言五松事。惟荆公诗“老松先得大夫封”，此为得之。仆谓黄朝英稍考未至耳，非李白之徒谬也。按应劭云：秦皇逢暴雨，得五松，因封为五大夫。盖当时大夫系封五株松，非一松也。是以庾信《终南山诗》曰“水奠三川后，山封五树松。”五树松在唐人前已如此言，岂谓李白等谬误？朝英但见唐人有此数处用五松事，与《史记》之文不合，故有是说。不知此事见于应劭所载，而唐前人已用之矣。

○盘谷序

欧公《跋（盘谷序）》云：盘谷在孟州济源县。贞元中，县令刻石于其侧。令姓崔名浃，今已磨灭。其后书云：昌黎韩愈，知名士也。当时退之官未显，未为当时所宗，故但云知名士。当时送愿者不少，独刻此序，盖其文已重。仆家有鲁直所校石本，与今刊本差异：“隐者之所盘”，无旋字；“有人李愿居之”，非{又又}字；“道古今以誉盛德”，非而字；“利泽施于人”，非於字；“惟适所安”，非之字；“弗可幸致也”，“处污秽而弗羞”，“呵禁弗祥”，皆非不字；“大丈夫之遇知于王，用力于当世之为也”，无上字与所字；“盘之土，可以稼”，非“维子之稼”；“盘之泉，可濯而湘”，非“可灌可沿”；又无“喜有赏，怒有刑”六字，大率如此。其后有高从所《跋》曰“陇西李愿隐者也，不干誉以求进，每韬光而自晦，寄迹人世，游心太清，乐仁智于动静之间，信古今一人也。昌黎韩愈，知名之士，高愿之贤，故序而送之。县大夫博陵崔君徕披其文，稽其实，是用命工勒石于谷之西偏，以旌不朽”云，“唐贞元辛未岁建丑月，渤海高从”。所谓磨灭之文，其全如此。欧公谓令姓崔名浃，而此谓姓崔名徕，必有一字之误。观《前汉?外戚传》“ㄜ秽不修”，非羞字。

○宫殿

《石林燕语》曰：古者天子之居总言宫，其别名皆曰堂是也。故《诗》曰“自堂徂基”，《礼》言“天子之堂”，初未尝有称殿者。《秦始皇纪》言作阿房宫、甘泉殿，《萧何传》言作未央殿，其名始见。而阿房、甘泉、未央亦名宫，疑皆起于此时。仆观黄帝有合宫，尧有贰宫，汤有镳宫，周有蒿宫，楚有兰台宫，韩有鸿台宫，齐有雪宫，《列子》有化人宫，《神异经》有天淫宫，古之言宫者如此。宋玉赋谓“高殿以广意”，商君谓“天子之殿”，《战国策》谓“苍鹰击于殿上”，《说苑》谓“齐有飞鸟，下止殿前”，《庄子》谓“入殿门不趋”，“奉剑于殿下”，《史记》“毛遂定从于殿上”，“优孟入殿门”，古之言殿者又如此，则知宫殿之称，其来久矣，非但始于秦始皇也，但殿未闻专名某殿而已。此二字者，上下通用，不拘至尊，如儒有一亩之宫，象往入舜宫，霍光第中鸣殿前，黄霸居丞相府举孝子先上殿是也。《艺文类聚》谓，萧何、曹参、韩信皆有殿。

○报罗二说

一杂说谓进士放榜，须有一人谢世，名曰“报罗使”，言报大罗天也。《摭言》又谓，罗贞元中及第，开宴曲江泛舟，以溺死。后有开试前卒者，谓之“报罗”。二说不同。

●卷二十七

○姓名同者

汉刻中有郑子真残碑，毁裂不容深考。或者往往疑为谷口郑子真。以仆考之，郑子真见于所载者有二，一即谷口者，一郑玄之孙，见《真诰》。谷口者，系哀平之世。郑玄之孙，计其时在三国，而此碑乃灵帝熹平四年，相去俱远，乃知又别一人。是所见三郑子真也，想不止此。仆因观史传，闲集古人姓名同者，至二百余人，后见益多，不暇一一笔录。只如公孙弘有三人，张禹有四人，其他如南宫适、伏子贱、朱买臣、孔安国、张长公、杨雄、龚遂之徒，亦不止一人。后周自有两宇文贵，前汉自有两贡禹，唐有两李光进俱为将，有两裴巽俱尚主。古有两羿，俱善射。《类说》谓凡有三王乔。以仆观之，亦不止此。然古人姓名，岂能括尽？不过随所见言之耳。《崇文总目》谓有《同姓名录》一卷，《名贤姓字相同录》三卷，缺考。《隋志》：《同姓名录》一卷，乃梁元帝撰。

○东阳沈隐侯

今人言沈约则曰东阳。仆考约为东阳太守，非其末年官位。齐隆昌初，约以吏部郎出为东阳太守，明帝即位，征为五兵尚书，迁国子祭酒。永元初，复为司徒左长史，进号征虏将军、南清河太守。梁武帝受禅，为尚书仆射，迁右仆射，迁侍中、右光禄大夫，领太子詹事，迁尚书令，改左仆射，领中书令，领太子少傅，转左光禄大夫。约自东阳太守之后，其履历如是之深，亦既居相位矣，岂可但言东阳邪？又约谥隐侯，为其有怀不实，故曰“隐”。隐者，贬词，非佳语也。今乌戍《西寺土地祠牌》曰“东阳沈隐侯祠”，似未为允。又诗词有“沈腰清瘦”之语。仆又考之，约之言曰“老病百日数旬，革带常移孔，以手握臂，计月小半分。”于传文初无腰瘦之语词，盖述其意尔。仆观王约戏沈昭略曰：“汝是沈昭略，何以瘦而狂？”此却有沈瘦二字。

○江革忠孝

《蒙求》“江革忠孝，王览友弟。”诸家注，尽引后汉江革。且后汉江革，是江巨孝，非忠孝也。仆读《南史》，梁时亦有一江革，年十六，丧母，以孝闻，后为魏人所执，词色庄正，不少屈服而归。梁明帝曰：“今日始见苏武之节”。此正兼忠孝二事。

○汉赐金晋赐布帛

汉赏赐多用黄金，晋赏赐多用绢布，往往各因其时之所有而用之。汉初，以黄金四万斤与陈平间楚，其用如此，所积可知。梁孝王临死，府库尚有黄金四十余万斤。吴国悬赏，斩大将者，黄金五十斤，以次赏金各有差等。王国尚尔，天府有不待言者。治郡有声，则增秩赐金；复有功臣不时之赏，费用浩瀚，不闻告乏。数千斤之赐甚多，不可胜举，如黄霸、严诉、尹翁归等，动与百斤。周勃赐五千斤，霍光前后所赐至七千斤。至王莽末，省中黄金尚积六十万斤。董卓邬，亦不可胜数。是知当时黄金多也。晋时赏赐绢布。绢百匹，在所不论。阮瞻千匹，温峤、庾亮、荀菘、杨珧等皆至五千匹，周复、唐彬、琅琊王等皆六千匹，王浑、杜预等皆八千匹，贾充前后至九千匹，王浚、张华、何攀等皆至万匹，王导前后近二万匹，桓温前后近三十万匹。苏峻之乱，台省煨烬，时尚有布二十万匹，绢数万匹，又可验晋布帛之多也。

○退之淮西碑

《唐史》与《三说》皆谓，退之《淮西碑》多归裴度功，李妻唐安公主不平，诉之于帝，谓愈文不实，遂斫其碑，更命段文昌为之。而丁用晦《芝田录》则曰“元和中，有老卒推倒《淮西碑》。帝怒，命缚来杀之。囚至，曰：“碑中只言裴度功，不述李力，微臣是以不平。”命放罪，敕段文昌别撰。罗隐《石烈士说》亦曰“石烈士名孝忠，猛悍多力，尝为李前驱。一旦，熟视裴碑，大恚怒，因作力推去其碑，仅倾状者再三。吏执之诣前，孝忠云云，上因得淮西平贼之本末，命段学士更为之。”二说皆谓因老卒推碑，与前说不同。又读李商隐《淮西碑》诗曰“碑高三丈字如手，负以灵鳌戴以螭。句奇语重喻者少，谗之天子言其私。长绳百尺拽碑倒，粗砂大石相磨治。”观商隐所说，又非关老卒推仆碑石，乃为当时之人谗言所入，天子自使人拽倒，别刻文昌之作。诸说不同，并著于此。

○古人谚语

古人谚语，见于书史者甚多，姑著大略于此，曰“兽恶其网，民恶其上。”曰“众心成城，众口铄金。”曰“从善如登，从恶如崩。”曰“狐裘蒙茸，一国三公。”曰“家有千金，坐不垂堂。”曰“耕当问奴，织当问婢。”曰“一日纵敌，数世之患。”曰“欲人勿知，莫若勿为。”曰“一朝不朝，其间受刀。”曰“当出不出，间不容发。”曰“当断不断，反受其乱。”曰“一人左朝，百人一带。”曰“一日不书，百事荒芜。”曰“畏首畏尾，身其余几。”曰“天与不取，反受其咎。”曰“白头如新，倾盖如故。”曰“皮之不存，毛将安傅。”曰“千人所指，无病自死。”曰“怒其室，作色其父。”曰“官无中人，不如归田。”曰“力田不如逢年，善仕不如遇合。”曰“相马失之瘦，相士失之贫。”曰“虽有亲父，安知其不为虎；虽有亲兄，安知其不为狼。”曰“生男如狼，惟恐其；生女如鼠，惟恐其虎。”曰“彀弩射市，薄命先死。”此类不可胜举，今人有薄命先穿之说，知此语久矣。

○唐宰相视事

唐宰相上事日，用隔品致敬，坐受御史中丞、吏部侍郎以下廷拜之礼，自陈夷行始奏罢之。按文宗时，王涯为仆射，当时御史中丞宇文鼎耻为之屈，奏仆射视事，四品以上官不宜拜，涯建言与其废礼，不如避位以存旧典。帝诏尚书省杂议。李固言：“受册官始上无不答拜，而仆射亦受册，礼不得独异。虽相承为故事，然人情难安，岂可不改？”帝不能决，竟用旧仪。武宗时，陈夷行为左仆射，乃奏仆射视事，受四品官拜，无著令，比自左右丞、吏部侍郎、御史中丞，皆为仆射下拜阶下，谓之隔品致敬。准礼，皇太子见上台群官先拜，而后答拜，以无二上故也。仆射与四品官并列朝廷，不容独优，左、右仆射位次三公，三公上日答拜，而仆射受之，非是。望敕有司约三公上仪著令。诏可，至是始定。夫以左右丞、吏部侍郎、御史中丞列拜阶下，而仆射巍然坐受于堂上，不几于甚乎？仆尝考之，唐初未尝有是礼。自明皇尊崇张说，乃始习为故事，初非旧典。说初行此，时人亦惊异之，或征所从来，说引圣历间李日及豆卢钦望同日拜相用此仪。其言如此，初无据也。

○汉朝臣见三公礼

或者谓唐朝臣见三公礼，则闻之矣。汉世朝臣见三公礼，班史不载，是以后世无闻焉。仆谓汉世朝臣见三公礼并拜，至丞郎见入坐皆持版揖，事见《汉仪》及《汉旧仪》。是以卫青为大将军，或谓汲黯大将军尊重，不可不拜，黯谓大将军有揖客，反不重邪？陈蕃为光禄勋，范滂为主事，以公仪诣蕃，执版入阁，至坐，蕃下夺滂版，滂投版振衣而起。郭泰责蕃曰：“以阶级言之，滂宜有敬；以类数推之，至阁宜省。”敬止在门，汉世三公之礼，与百僚绝席，如此之异，至入坐之礼则杀矣。此有以见其大略。沈约《宋书》亦尝引以为言。

○唐阶官之制

唐制，服色不视职事官，而视阶官之品。至朝散大夫，方换五品眼色，衣银绯，封赠荫子。未至朝散，虽职事官高，未许易服色。封赠之制，虽宰相只许封一代，其封二代，非特恩不可。光禄大夫许门设戟，吏三十考转银青，此其大略也。仆观白乐天为中书舍人、知制诰，元简为京兆尹，官皆六品，尚犹著绿。其诗所谓“凤阁舍人京兆尹，白头犹未脱青衫。南宫启请无多日，朝散何时复入衔？”刘梦得《贺给事加五品》诗曰“八舍郎官换绿衣”，元微之作《武儒衡升朝散大夫制》曰“今由是级，则服色骤加，诚足贵矣。”乐天《授朝散大夫制》曰“荫子封妻，岂惟腰白金而已？”权德舆罢相，为检校尚书、兴元节度使，改葬其父，因表纳检校尚书，请回赠祖官，不许纳官，特赠祖亻垂礼部郎中。吕温《代郑相公谢戟十二枝表》曰“吏考三十，始秩银青；战勋十二，乃号柱国。”

○省中画壁

鲁直言唐省中皆青壁画雪。仆因考之，汉省中皆粉壁画古列士、列女，见《汉官典职》，而沈约《宋志》亦曰“郎官奏事明光殿，殿以胡粉画古列贤、列士。”唐翰苑粉壁画海中曲龙山，宪宗临幸，中使惧而涂之，是后皆画松鹤，见李德裕诗“画壁看飞鹤”，注：秘阁廊壁。薛稷画鹤，见郑谷诗“浅井寒芜入，迥廊叠藓侵。因看薛稷鹤。共起五湖心。”《画断》云：毕宏大历二年为给事中，画松石于左省厅壁。《集贤注记》云：集贤院南壁画阴铿诗图，北壁画丛竹双鹤，四库当门画夫子坐于玄帐，左右诸弟子执经问道。《东观记》谓灵帝诏蔡邕画赤泉侯五代将相于省。《唐录》谓文宗自撰集《尚书》君臣事迹，命画于太液亭省禁画壁。见于所载，班班若此。应劭谓画堂画九子母，疑有所据。

○醉翁亭记

欧公作滁州《醉翁亭记》，自首至尾，多用也字。人谓此体创见，欧公前此未闻。仆谓前辈为文，必有所祖。又观钱公辅作《越州井仪堂记》，亦是此体，如其末云“问其办之岁月，则嘉五年二月十七日也。问其作之主人，则太守刁公景纯也。问其常所往来而共乐者，通判沈君典宗也。谁其文之，晋陵钱公辅也。”其机杼甚与欧记同，此体盖出于《周易?杂卦》一篇。

○嵇康幽愤诗

《石林诗话》曰：嵇康《幽愤诗》“昔惭柳下，今愧孙登”，盖志钟会之事。仆谓钟会所以害康者，因吕安兄讼弟之故。观其集，有《与吕长悌绝交》一书甚详。其间曰“阿都开悟，每喜足下有此弟，足下许吾不击都，以子父六人为誓，吾乃感足下重言尉解都，都遂释然。何意足下包藏祸心，密表击都？今都获罪，吾为负之，吾之负都，由足下之负吾也。”盖康尝为安致解于其兄，兄绐其和，密致其罪。康悔，因为是书，与其兄绝交，遂牵连入狱。《幽愤》之诗，正志其事，所以继有“内负宿心，外恧良朋”之语。《魏氏春秋》谓，吕巽诬其弟安不孝，安引康为证，康义不负心，保明其事，钟会劝大将军因此除之。而《晋史》亦曰：康与吕安友善，安为兄所枉诉，以事系狱，词相证引，遂复收康。康谨言行，一旦缧绁，乃作《幽愤诗》。盖孙登尝谓康曰：“子才多识寡，难免于今之世。”此所以有愧孙之语。乐天《杂感》诗曰“吕安兄不道，都市杀嵇康。”

○应璩百一诗

《石林诗话》曰：梁钟嵘论渊明出于应璩。应璩诗不多见，惟《文选》载其《百一诗》一篇，所谓“下流不可处，君子慎厥初”，与陶诗不类。《五臣注》引《文章录》云：曹爽多违法，应璩作诗以刺在位，若百分有补于一者。渊明正以脱略世故，超然物外，区区在位者，何足以概其心哉？仆读《杂体诗集》，应璩《百一诗》凡有五首，不止一篇。所谓百一云者，又不止《文章录》一说，凡有数说。张方贤《楚国先贤传》曰“应休琏作《百一诗》，讥切时事，遍以示在位者。咸皆怪[C151]，何宴独无怪也。”李充《翰林论》曰“应休琏作五言诗百数十篇，有诗人之旨。”孙盛《晋阳秋》曰“应璩作诗百三十篇，言时事颇有补益。”《七志》曰“应璩谓之新诗，以百言为一篇，谓之《百一诗》。”《乐府广题》曰“百者，数之终。一者，数之始。士有百行，终始如一。故云‘百一’。应璩为曹爽大将军长史，前后为诗百余篇以讽爽，揉以习俗之言，傅会其意，名曰‘百一’。爽卒不惜，以及于祸。”《百一诗序》曰“时谓曹爽曰：‘公今闻周公巍巍之称，安知百虑有一失乎？”《文章录》曰“曹爽多违法，璩为是诗以讽焉。意者以为百分有一补于时政。”《唐?艺文志》“应璩有百一诗，八卷。”钟嵘谓“应璩诗祖魏文，善指事，得激刺之旨。”

○白乐天诗纪岁时

白乐天诗多纪岁时，每岁必纪其气血之如何，与夫一时之事，后人能以其诗次第而考之，则乐天平生大略可睹，亦可谓“诗史”者焉。仆不暇详摘其语，姑摭其略。如曰“未年三十生白发”，“不展愁眉欲三十”，“三十生二毛”，“三十为近臣”，“又过三十二”，“忆昔初年三十二”，“忽年三十四”，“年已三纪余”，“我年三十六”，“元和二年三十七”，“行年三十九”，“四十如今欠一年”，“四十有女名金鸾”，“衰病四十身”，“四十官七品”，“四十已如此”，“四十心如七十人”，“年来四十一”，“病鬓愁心四十三”，“面瘦头斑四十四”，“发鬓苍苍四十五”，“衰颜江城四十六”，“四十六时三月尽”，“鬓发苍苍四十七”，“应悟前非四十九”，“四十九年身老日”，“五十蹉跎得掌纶”，“吾年五十加朝散”，“五十江城守白发”，“平头五十人”，“长庆二年五十一”，“五旬已过不为天”，“前岁花前五十二”，“五十二人头似霜”，“明年半百又加三”，“今年花前五十五”，“犹去悬车十五载”，“每思儿戏五十六”，“今年五十六”，“苏杭两州五十七”，“只欠三年未六旬”，“半百年过六年时”，“身为三品五十八”，“我初五十八”，“五十八翁方有后”，“欲年六十始归来”，“天明平头六十人”，“六十衰翁儿女悲”，“不准拟身年六十”，“六旬犹健天亦怜”，“冉冉老去过六十”，“位逾三品过六旬”，“已过潘安三十年”，“来岁年登六十二”，“六十二三人”，“六十三翁头雪白”，“六十四年明日催”，“行年六十四”，“七十我今欠五岁”，“无喜无忧六十六”，“相看七十欠三年”，“六十八衰翁”，“今日行年将七十”，“今年登七秩”，“已开第八秩”，“悠悠七十春”，“外翁七十孙三岁”，“七十我年幸过之”，“吾今已年七十一”，“眼昏须白七十一”，“七十三人难再到”，“七十三翁旦暮身”，“七十过三更较希”，“七十四年身”，“寿及七十五”。考本传，白公年七十五薨。自三十至七十五，往往必见于诗。又有“去时十二三”之句，及“数行乡泪一封书”，则题曰“年十五时作”，《王昭君词》则题曰“年十七时作”。“少年已多病”，则题曰“年十八时作”。“我年二十君三十”，又纪其少年之所作如此。仆观白公年十八时，谓“少年已多病，此身岂堪老。”然安强寿考，至于七十有五，而后不禄，既有姬侍，不能无耗蚀气血，故寿夭虽系所禀，然方寸泰然，不汲汲于荣利，是亦养寿一端。今士大夫精耗于内，而神惊于外，所以罕终天年。观白公之诗，率多宽适，有以验其寿云。

○景帝杀周亚夫

《容斋续笔》曰：景帝非杀卿大夫者，独至于周亚夫而忍为之，何哉？窃尝原其说，亚夫屯细柳，天子劳军，至不得入，既入不得驱驰，介胄之士不拜，以军礼见，谓乘舆制于将帅，岂人臣之礼哉！则其傲睨帝尊，故赐食不设箸，有不平之气，鞅鞅非少主臣，见于词色之间，以是殒命，其可惜也！仆谓此说不然。景帝忌刻少恩，颍滨先生尝言之矣。其残忍所及，非特一亚夫而已。释之以劾奏之恨斥死，邓通以吮痈之怨饿死，晁错为国远虑而诛死，此犹未也。临江王荣以母失爱，使酤吏杀之；吴王世子以博争道，提博局杀之；梁王纵之骄，复致于忧死，其于君臣父子兄弟之际，肆其残忍者，往往而是，安可谓景帝非好杀者，独忍于亚夫哉？且天子劳军细柳，至不得入，既入不得驱驰，介胄之士不拜，正亚夫好处，所以见治军严整如此，岂易得哉！是以文帝改容礼敬，劳军而去，谓亚夫岂得而犯，以霸上棘门为儿戏，其意可见。异时，以“缓急真可将兵”属景帝，文帝正以此得之。景帝即位，随用以平七国之难，则亚夫军容整肃，其效立见。仆尝谓使为将者，人人如亚夫之治兵，则兵何患乎不精？敌何患乎不克？然则景帝之杀亚夫者，正自其残忍之性，杀臣下不以为怪，虽如亚夫之挺挺，亦所不免。岂亚夫有以致之邪？前辈谓人主杀人，不可使之手滑。信哉！

○退之琴诗

退之《听琴诗》曰：“昵昵儿女语，恩怨相尔汝。划然变轩昂，勇士赴敌场。”此意出于阮《筝赋》“不疾不徐，迟速合度，君子之衢也；慷慨磊落，卓砾盘纡，壮士之节也”。阮此意，又出于王褒《洞箫赋》。褒曰：“澎濞沆瀣，一何壮士；优柔温润，又似君子。”

●卷二十八

○封赠外祖

唐制，封赠虽宰相，止及其父。若以恩回赠，不但其祖，虽异姓亦及之。如权德舆以检校尚书恩乞及其祖，赠礼部郎中；户部尚书杨于陵请回赠祖，赠吏部郎中，是以恩回赠其祖者也。又如刘总外祖故瀛州刺史张懿赠工部尚书，制曰“有外孝孙，为吾贤帅，自义率祖，推恩外族。”外祖母李氏赠赵国夫人，制曰“段公威德，当流庆于外孙。令伯孝心，愿推恩于祖母。”是以恩回赠其外祖者也。此例极多。

○二史赞论

《前汉?董仲舒赞》曰“刘向称董仲舒‘虽伊吕何以加’，至向子歆以为‘伊吕圣人之偶，仲舒未及乎游夏，伊吕不加，过矣。’至向曾孙龚，笃论君子也，以歆之言为然。班固引其三代评论如此。《后汉?皇甫嵩论》曰：“前史晋平原华峤称其父光禄大夫表，每言其祖魏太尉歆称，时人说皇甫嵩之不伐，汝豫之战，归功朱俊；张角之捷，本之卢植。”范晔引其三代传闻如此。范之较班，颇觉辞费。

○浮云蔽日

潘子真《诗话》云：陆贾《新语》曰：“邪臣蔽贤，犹浮云之障日月也。”太白诗“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”盖用此语。仆观孔融诗曰“谗邪害公正，浮云翳白日。”曹植诗曰“悲风动地起，浮云翳日光。”傅玄诗曰“飞尘污清流，浮云蔽日光。”《史记?龟传》曰“日月之明，蔽于浮云。”枚乘诗曰“浮云蔽白日，游子不顾返。”此皆祖《离骚》“云容容而在下，杳冥冥兮羌昼晦”之意。注：云气冥冥，使昼日昏暗，谕小人之蔽贤也。东方朔《七谏》亦曰“浮云蔽晦兮，使日月乎无光。”又曰“何泛滥之浮云兮，蔽此明月；顾皓日之显行兮，云蒙蒙而蔽之”，皆指谗邪害忠良之意。苻坚时《赵整歌》亦曰“不见雀来入燕室，但见浮云蔽白日。”

○诗意重叠

《续笔》曰：作诗至百韵，词意既多，故有失于检点者，如杜老《夔府诗》，前云“满坐涕潺”，后又云“伏腊涕涟涟”。白公《寄微之诗》一篇之中，说酒十一句。东坡《中隐堂五诗》为四韵，亦有坡伏鳌、崖伏龟之语，近于意重。仆谓古人之诗，古人之意也，正不当以是论，但晚辈规仿前作，不可用此为格。此鲁男子所谓柳下惠则可，吾则不可，岂失于检点哉！

○名与本传不同

古人名字，有与本传不同者甚多。如《晋书》曰邓艾，碑曰邓，疑古人艾、字通用。如《石经》“用三德”，为“艾用三德”也。后汉谓虞诩字升卿，碑谓字定安。陈字仲弓，碑谓仲躬。《论语》曰申枨，《史记》与汉碑皆曰申党。《唐?凉国公主传》谓字华庄，碑谓花妆。《史记?始皇纪》丞相隗林，观《铁秤权铭》则曰隗状，非林也。有得汉周恶夫印，或疑恶非亚字，刘原父谓亚恶二字，古者通用，案《史记》卢绾孙封恶谷侯，《汉书》作亚谷侯是矣。《海陆碎事》谓，渊明一字泉明，李白诗多用之。不知称渊明为泉明者，盖避唐高祖讳耳，犹杨渊之称杨泉，非一字泉明也。

○道士鹅群

《西清诗话》曰：太白诗“山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。”案《晋书》，右军写《道德经》换道士鹅，非《黄庭》也。仆观陶谷《跋黄庭经》曰“山阴刘道士，以鹅群献右军，乞书《黄庭经》。”此是也。谷亦谓《黄庭》，得非承太白之误乎？黄鲁直诗“为君写就《黄庭》了，不博山阴道士鹅。”梅圣俞诗“道士虽换《黄庭经》”，又曰“《黄庭》换白鹅”，皆承此谬。或者谓《晋史》但言道士鹅群，不知谷何以知其为道士刘君也？仆考晋帖，献之有“刘道士鹅群亦复归也”。无乃据此乎？

○退之注论语

《闻见录》曰：张籍《祭韩退之诗》曰“鲁论未讫注，手足今微茫。”是退之尝有《论语注》而未成也。今世所传“宰我昼寝”作画，“三月不知肉味”，三月作音，是其所注者。仆考李汉《序退之集》曰“有《论语注》十卷，后世罕传，然缙绅先生往往有道其三义者。近时钱塘汪充家有是本，王公存刊于会稽郡斋，目曰韩文公《论语笔解》，自《学而》至《尧曰》二十篇。文公与李翱指レ大义，以破孔氏之注，正所谓三义者。观此，不可谓鲁论未讫注，后世罕传也。然观《闻见录》引“三月不知肉味”，三月作音字。今所行《笔解》无此语，往往亦多遗佚，或谓韩公所解多改本文，近于凿。仆又观《退之别集?答侯生问〈论语〉》一书，有曰“愈昔注解其书，不敢过求其意，取圣人之旨而合之，则足以取信后生辈耳。”韩公以此自谓，夫岂用意于凿乎？

○三叟百余岁

髫龀时，侍叔父，问路旁三叟之说。谓出于近时小说，因阅《类要》，见应璩一诗，正有是语，曰“昔有行道人，陌上见三叟，年各百余岁，相与Θ禾莠。住车问三叟，何以得此寿？上叟前致词，室内姬粗丑，中叟前致词，量腹节所受，下叟前致词，暮卧不覆首。要哉三叟言，所以能长久。”乃知此古语尔。

○呼物之音

世为戏语嘲姓奚者，以谓鸭姓奚，呼奚必来。因观应劭《风俗通》，谓鸡本朱氏翁所化，故呼朱必来。不觉发笑。又观施肩吾诗曰“遗却白鸡呼祝祝”，祝音祝，得非朱与祝声相近邪？此语已见于古。今呼犬为卢，则《战国策》有韩卢，《齐诗》有卢令，而卢之声亦久矣。

○湖日荡船

《竹坡诗话》曰：蔡伯世作《杜少陵正异》有可疑者，如“湖日落船明”，以落为荡。以余观之，落字为佳。仆谓竹坡未参此语尔。使其日晚泛湖，此景便见。其工正在荡之一字，胜落字远甚。此一字不但施于湖日为精明，其他亦工，如谢混诗“惠风荡繁圃”，姚合诗“春风荡城郭”，陆龟蒙诗“微雨荡春醉”，用此一字，景象迥别。

○笔架沾雨

少陵诗曰“笔架沾窗雨”，谓笔架为窗雨所沾耳。《开元遗事》载，苏有花石笔架，天欲雨，则石架津出，以此沾雨无失。用此事亦未可知，沾恐当作占。又“老妻画纸为棋局”，见李秀《四维赋》“画纸为局，削木为棋”。又“无行乱眼多”，见庾信《鹅诗》“雪光偏乱眼。”

○太公之年

《懒真子》曰：太公八十遇文王，世所知也。然宋玉《楚词》曰“太公九十乃显荣”，东方朔云“太公七十有二，设谋于文武。”仆谓二说多有之，不特此也。如《荀子》曰“举太公于州人，行年七十有二。”《邹子》曰“太公年七十而相周，九十而封齐。”《说苑》曰“吕望行年五十，卖食于棘津，行年七十，屠牛朝歌，行年九十，为天子师。”《淮南子》曰“吕望年七十始学兵书，九十佐武王伐纣。”《魏志》曰“尚父九十秉旄钺”，白诗曰“七十遇文王”，此类甚多。然太公遇文王之岁月，无经典正文，盖尝求之诸说，互有不同。《雒师谋》注云：文王既诛崇侯，乃得吕尚于溪之崖。是太公遇文王于伐崇之年。《书传》云：散宜生、南宫括、闳夭三子相与学于太公，四人遂见西伯于里。是太公遇文王于被囚之年。《史记?齐世家》云：西伯政平，及断虞、芮之讼，伐崇，大作奉邑，天下三分归其二，太公之谋居多。则是太公归周，又在断虞、芮之前也。《左传》称吕为王舅，则武王之后，太公女也。文王既得太公，相知之深，然后以武王娶其女。文王受命之年，武王已八十二矣，不应是时方娶其女。此尤汗漫，难以稽考。

○唐人一诗见两处

唐人一诗见两处刊者甚多。如“万愁生旅夜，百病辏衰年”，“时过无心求富贵，身闲不梦见公卿。”此二诗既见《姚合集》，又见《王建集》。“赁宅得花饶，初开恐是妖。”此一诗既见《杨巨源集》，又见《王建集》。“有月皆同赏，无秋不共悲。”此诗在《卢纶集》，则曰《忆司空文明》，在《司空文明集》则曰《忆卢纶》，不知果谁为也。

○郡守左符

唐故事，以左鱼给郡守，以右鱼留郡库。每郡守之官，以左鱼合郡库之右鱼，以此为信。自周显德间废，而此制不可复。唐之鱼符，即古者铜虎符之意也。按古之符节，左以与郡守，右以留京师，非谓留郡库也。谓郡守往回，以所授之左符，合京师之右符，以防其伪。其或遣使调发于郡国，则请内库之右符，以合郡国之左符。如魏公子无忌入王卧内，窃虎符以召晋鄙之兵，救平原之难是也，大略如此。然观《唐志》，谓符宝郎掌国之符节，藏其左而班其右。《环济要略》铜虎符竹，使符中分，留其左半，以右半付之，则知古之符藏其右而班其左，后之符藏其左而班其右，此为不同。今《刑统》出左符以合右符，是亦左者在内，右者在外也。说者谓请内库之左符，以合郡国之右符耳。

○祸福不相远

汉高祖与卢绾同里同日生，及壮，学书又相爱。终之高祖帝汉，卢绾王燕，皆处非常之地，则知庚甲稍同，祸福亦不甚相远。因而推之，李浚与李宗谔同宗同甲，后一日生，子生休戚同，宗谔死，浚后一日死。李挚与李行敏同宗，同年发科第，同甲子又同门。挚尝《答行敏诗》曰“因缘三纪异，契分四般同。”武元衡与李吉甫同年，又同日为相，及出镇，又分扬、益，至吉甫再入，元衡亦还。吉甫前一年以元衡生日薨，元衡后一年以吉甫生日受害。其祸福之同，有如此者。

○谅暗登遐

吴曾《漫录》曰：孙绰表哀作诗，其序云“自丁荼毒，不胜哀号，作诗一首，敢冒谅暗之讥，以申罔极之痛。”虽人臣亦可以言谅暗也。仆谓人臣而称谅暗，不特孙绰也。晋人如山涛居母丧，诏曰“山太常居谅暗，情在难夺。”盖当时未甚避忌故尔。又如登遐二字，晋人臣下亦多称之，如夏侯湛曰：“我王母登遐”，孙楚《除妇服诗》曰“神爽登遐忽一周”，又《诔王骠骑》曰“奄忽登遐”，自此称登遐者不少，亦当时未避忌尔。然不可谓臣下亦可称也，案暗字何休读为音，郑氏读为谙，白乐天诗曰“商宗谅暗中”，读为暗。

○事有定数

灌口城，汉灌婴所筑。至建平中，孙权经此城，命凿井，适中古瓮，得石函。铭曰：“汉六年颍阴侯开。”下云“三百年当塞，塞后不满百年，当为应运者所开。”权欣然以为己瑞。樗里子之葬渭南也，曰：“后百年当有天子宫夹吾墓。”至汉兴，长乐宫在其东，未央宫在其西，考《樗里子》，至汉高帝造二宫之时，实一百有三年。夫以一井之开塞，二宫之建创，其先定已如此，况他事乎？要知万事皆有定数，世徒知一井开于孙权，而不知已定于三百年之初；世徒知二宫作于高帝之时，而不知樗里子已定于百年之始矣。盖战国之士，多深于数，所以能知未来之事，至汉犹然。

○禽经

章茂深尝得其妇翁石林所书《贺新郎词》，首曰“睡起啼莺语”。章疑其误，颇诘之。石林曰：“老夫尝考之矣，流莺不解语，啼莺解语，见《禽经》。”仆因求之，《禽经》止一卷，不载所著人名。自《汉?七略》、《隋?经籍志》、《唐?艺文志》、本朝《崇文书目》皆不载。观其洞究物理，殆非常人所为。观《埤雅》及诸书述《禽经》所载，而今《禽经》无之，尚数十条，如“鹤以怨望，鸱以贪顾，鸡以嗔视，鸭以怒睨，雀以猜惧，燕以狂盱，莺以喜啭，乌以悲啼，鸢以饥鸣，鸽以洁唳，枭以凶叫，鸱以愁啸”，“鹅飞则蜮沉，具鸣则蚓结”，“鹊俯鸣则阴，仰鸣则晴”，“陆生之鸟朱多锐而善啄，水生之鸟朱多圆而善唼”，“短脚者多伏，长脚者多立”，凡此，在今书皆所不闻，疑《禽经》非全本，此语得之鲍夷白。仆又观之，如“鹭目成而受胎，鹤影接而怀卵”，“鸳鸯交颈，野鹊传枝”，此见《变化论》，“鹤以声交，鹊以意交，以睛交而孕”，此见《尔雅疏》，“鱼瞰鸡睨，鸟无肺胃，蜃无脏”，见《崇有论》。此类甚多，皆《禽经》所当收者。鲍夷白谓《禽经》非后人作。仆考《古今群书类目》，并无《禽经》。又观《三国志》，陈长文引《牛经》、《马经》、《鹰经》及诸《相印》、《相笏》等经，谓皆出于汉世，独不闻《禽经》之说。今《崇文书目》载《马经》、《鹤经》、《驼经》、《鹰经》、《龟经》，亦无《禽经》，疑后人所作，《埤雅》谓师旷作。

○古今之学

范晔《后汉论》曰：“古之学者为己，今之学者为人。为人者凭誉以显物，为己者因心以会道。”《颜氏家训》曰：“古之学者为己，辅不足也。今之学者为人，但能说之也。古之学者为人，行道以济世也。今之学者为己，修身以求进也。”二说不同，皆非吾夫子之意。

○慨慷等语

《汉皋诗话》曰：字有颠倒可用者，如罗绮、绮罗之类，方可纵横。惟韩愈、孟郊辈才豪，故有慨慷之语，后人亦难放效。仆谓慨慷二字，退之、东野亦有所祖，非二公自为也。然慷字多作平声用，观曹孟德《短歌行》曰“对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？惟有杜康。”第一章协歌、何、多，第二章协慷、忘、康，退之、东野辈盖祖此。非特二公也，前后名人如左太冲、张文昌、王昌龄、岑参等，皆用此语。仆不暇缕举，如岑参诗廿五韵并于平声方字韵押，其一联有曰“苍然西郊道，握手何慨慷。”是皆有慨慷之语。古人颠倒用字，又不特慨慷二字而已。凄惨作惨凄，琴瑟作瑟琴，参商作商参，皆随韵而协之耳。又如曹子建、袁阳源等，皆以西字与先字协，则汉赵壹盖尝如是。潘安仁等以负荷之荷作平声协，则《班超赞》固已然矣，《班超赞》又出于《楚辞》。蔡宽夫《诗话》谓此体至魏晋犹在，仆谓不但魏晋六朝尚然，如王韶之诗是也，类而推之，何可胜数！又如绸缪二字，张敞则曰“内饰则结缪绸。”

○心坚石穿覆水难收

世言“心坚石也穿”，案《真诰》，昔有傅先生者，少好道，入焦山石室中，积七年而太极老君诣之，与之木钻，使穿一石盘，厚五尺许，云：“穿此盘，当得道。”其人乃昼夜穿之，积四十七年，钻石穿，遂得神丹，乃升太清。故鲁直《观伯时画马》诗曰“木穿石盘未渠透”，即此也。又言“覆水难收”，案姜太公妻马氏，不堪其贫而去。及太公既贵，再来，太公取一壶水倾于地，令妻收之，乃语之曰：“若言离更合，覆水定难收。”光武诏亦尝引此。

○卢氏四世

唐卢怀谨清素有守，为时名相。怀谨少子奕，死于禄山，以贞烈著，见《忠义传》。奕子杞，佞邪误国，见《奸臣传》。杞子元辅，端静纯正，能绍其祖烈。卢氏四世，趋操不同如此。君子惜奕之后有杞，而又喜杞之后有元辅也。故元辅历显剧，而人不以杞之恶为累。士大夫有病其父祖之辱，勉自修饬，以赎其过，正君子世论之所深予。此周王命蔡仲“尔尚盖前人之愆，惟忠惟孝”，而沈劲所以尽死节，以刷沈充负国之耻者，盖知此也。

○唐书用媒蝎字

或者议宋景文公修《唐书》用媒蝎二字，司马迁用媒孽二字。仆观曹氏《田论》曰：封人有以轻凿修钩去树之蝎者，曰：“不识天下亦有蝎乎？”曰：“三苗、共工，非尧之蝎与？齐之诸田、晋之六卿、鲁之三桓，非诸侯之蝎乎？”宋公之意本此。

●卷二十九

○后宫嫔御

古者天子，一后、三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一女御。自世妇以下，不过备后宫侍御给使之役而已，岂必皆在宠幸之数！《毛诗正义》谓百二十人，排次当夕，各有定期，半月周遍。此说似拘，其说引《内则》“妾虽老，年未满五十，必与五日之御。”五日不御则怨旷。故诸侯之制，五日一御九女，侄娣两两而御则三日，次两媵则四日，次夫人专夜则五日也。天子则自九嫔以下，九九而御，卑者宜先，尊者宜后。御女八十一人当九夕，世妇二十七人当三夕，九嫔九人当一夕，三夫人当一夕，十五夕而遍，自望后反之。以御女八十一人而言，九御知当九夕，以数准之，故九嫔以下，皆九人当一夕也，夫人自然当一夕，是十五日一遍，三十日再遍，与望数相期，当以九人当一夕，半月之间，百二十人俱遍，后半月复然，周而复始。其说如此，不知其果然乎？今贵公子，多畜姬媵，倚重于区区之药石，伐真气而助强阳，非徒无益，反以速祸。虽明理君子如韩退之，有所不免，情欲之不可制如此。故士大夫以粉白黛绿丧身殒命，何可胜数！前覆后继，曾不知悟，射工狐狸，工于迷人，正自不能不尔。呜呼！安得广成子之术告之哉！

○檄楚相文

张仪相秦，为文檄楚相，曰“始吾从若饮，我不盗而璧；若笞我，若善守汝国，我顾且盗而城”，此段文连五句用我汝意，其回互若此，甚与子胥谓夫差“我令而父霸”等数语同。

○石头石城西塞

有两石头，一在豫章，一在金陵。在金陵者，所谓“钟山龙蟠，石头虎踞”，王处仲、苏峻之所据之地也。在豫章者，即韩退之《次石头驿诗》是也。晋殷洪乔为豫章太守，去都之日，得书百函，次石头，悉投之水中。吴曾《漫录》谓，传言去都，而不言次豫章，疑投其书于金陵之石头尔，非豫章也。然而豫章有投书渚者，后人意之耳。有两石城，一在金陵，一在竟陵。在金陵者，即左思所谓“戎车次于石城”者也。在竟陵者，即莫愁所居之城也。而周美成词，乃以金陵石城为莫愁事用，无乃误乎？有两西塞，一在川，一在武昌。案《唐书?张志和传》，谓颜真卿为湖州刺史，志和来谒真卿，以舟敝漏，请更之，志和曰：“愿浮家泛宅，往来苕间”，又志和词中有“溪湾里钓鱼翁”之句。明此，知志和之西塞，正在川。而在武昌乃曹武成王用师之城。洪内翰作《西塞渔社图》亦尝辨此。而《漫录》乃谓志和西塞在武昌，所见亦误矣。

○五言诗

晋唐以来，文人类多以五言诗起于李陵。或者又引《毛诗》五言之句，谓李陵五言出于三百篇之诗。仆谓是则然矣。往往李陵之诗，首尾彻章，皆以五言，前此未有考耳。仆观徐陵《玉台新咏》，有枚乘《杂诗》九章，皆五言彻章。此正明为五言诗者，在李陵之前。若是，则岂可谓五言诗起于李陵乎？林少颖先生所类《观澜集》，收枚乘诗数章，题曰《古诗》。注谓不知时代，又失姓氏，但云古诗。林先生未见《玉台新咏》故尔。

○冠子

《三山老人语录》云：性命生死之说，自秦后，贾谊独窥其奥。其为长沙传，赋鹏自广，言千变万化，未始有极。忽然为人，何足控抟；化为异物，又何足患！小智自私，贱彼贵我；达人大观，物无不可，真人恬漠，独与道息，释智离形，超然得丧。乘流则逝，得坻则止。其生兮若浮，其死兮若休，泛乎若不系之舟”，此语自汉以来，皆不能出其右。汉文帝朝，惟贾谊颖然独出，论性命，尽天地，后世无以加也。仆谓谊此等语，皆出于《冠子》。案袁淑《真隐传》，冠子，楚人，隐居深山，以为冠，号冠子，著书言道家事，冯谖事之，显于赵。刘向亦载其事，《前汉?艺文志》有《冠子》一篇。今所行四卷十五篇，如所谓“中流失船”，“一壶千金”，“贵贱无常，物使之然”，皆出于是。韩退之独非其书，以为好事者伪为是本，反用《赋》以文饰之，非谊之有取于此也。晚进小生，不敢妄据此书，书此以俟识者。

○武王镜铭

唐太宗曰：“朕以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以知得失。”此正周武王之意。案《武王镜铭》曰“以镜自照者见形容，以人自照者知吉凶。”非出于此乎？

○用张家故事

张子野晚年多爱姬，东坡有诗曰“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙。”正均用当家故事也。案唐有张君瑞，遇崔氏女于蒲，崔小名莺莺。元稹与李绅语其事，作《莺莺歌》。汉童谣曰“燕燕，尾涎涎；张公子，时相见。”又曰：张妾名燕燕，其事迹与夫对偶，精切如此。莺莺对燕燕，已见于杜牧之诗，曰“绿树莺莺语，平沙燕燕飞。”前辈用者，皆有所祖。鲁直作《苏翰林出游诗》曰“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”皆用本家故事，而不失之偏枯，可以为法也。仆尝有一词为张仪真寿，曰“三杰后，福寿两无涯，食乳相君功未既，妩眉京兆眷方兹，富贵莫推辞。门两戟，却棹一纶丝，莼菜秋风鲈美，桃花春水鳜鱼肥，笑傲溪湄。”

○杜诗用玉盘二字

吴曾《漫录》曰：梁沈约《咏梨诗》“摧折非所吝，但令入玉盘”，梁简文《朱樱诗》“已丽金钅义瓜，兼美玉盘橘。”故子美诗“竹里行厨洗玉盘”。仆谓前后赋果用玉盘字，何可胜数，不独此三人而已。如江淹《杨梅颂》云“为我羽翼，委君玉盘。”梁武帝诗“玉盘著朱李，金否盛白酒。”梁简文《橘诗》“无假存雕饰，玉盘予自尝。”徐ゼ《橘诗》“愧以无雕饰，徒然登玉盘。”谢惠连《橘赋》“受以玉盘，登君子堂。”吴均《橘赋》“金衣之果，亦委体于玉盘。”王维《樱桃诗》“中使频倾赤玉盘”，似此甚多，不可缕举。《漫录》谓子美用此二字，起于沈约，非也。

○挽河洗兵

吴曾《漫录》曰：杜诗有《洗兵马》，末云“安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用。”案《说苑》，武王伐纣，风霁而乘以大雨。散宜生谏曰：“此非妖与？”王曰：“非也。天洗兵也。”仆观梁简文诗“洗兵逢骤雨，送阵出黄云。”《裴行俭碑》曰“洗兵诺真之水，刷马草心之山。”此皆有洗兵之语。所谓“挽天河”语，子美之前罕闻。张说诗“贯{木系}挽河流。”

○一顿

《漫录》曰：食可以言顿。《世说》罗友曰：“欲乞一顿食。”仆谓顿字岂惟食可用，如《前汉书》“一顿而成”，是言事也。《唐书》“打汝一顿”，是言杖也。《晋书》“一时顿有两玉人”，是言人也。宋明帝王忱嗜酒，时以大饮为上顿，是言饮也，岂独食哉！《续释常谈》引《世说》，以证一顿二字出处，不知二字已见《前汉书》矣。

○陈平祖人故智

陈平祖人故智，如说汉王曰；“大王诚能出捐数万斤金，行反间，间其君臣，疑其心，破楚必矣。”此意出于《尉缭子》。尉缭子说秦王曰：“愿大王毋爱财物，赂其群臣，以乱其谋，不过二三万金，即诸侯可尽矣。”又如当诸吕用事之时，日饮醇酒，戏妇人。此意出于信陵君。信陵君自知毁废，乃谢病不朝，与宾客为长夜之饮，饮醇酒，多近妇女，日夜为乐。平之二策，无乃祖此乎？石林谓饮醇酒，戏妇人，以远世故，盖自陈平以来用此策，失记信陵君之事乎？

○俗语有所自

吴曾《漫录》曰：江西俚俗骂人曰“客作儿”。案陈从易《寄荔枝与盛参政诗》“橄榄为下辈，枇杷客作儿。”仆谓斥受雇者为客作，已见于南北朝。观袁翻谓人曰：“邢家小儿为人客作章表。”此语自古而然，因知俗语皆有所自。近龚养正作《续释常谈》二十卷，仆病其未广，更俗续之。未果，姑疏大略于兹。楼罗见《南史》，噤门见《晋书》，主故见《东汉》，人力见《北史》，承受见《后汉》，证左见《前汉》，相仆见《吴书》，直日见《礼记注》，门客见《南北史》，察子见《唐书》，驵侩见《前汉》，求食见《左传》，措大见《唐书》，高手医见《晋书》，小家子、无状子见《前汉》，浮浪人见《隋书》，茶博士见《语林》，酒家儿见《栾布传》，厨下儿见《吴书》，家常使令见《卫子夫传》，快活三郎见《开元传信录》，掉书袋见《南唐书》，同年友见《刘禹锡集注》，斋衬钱、年月日子、入粗入细、看人眉睫见《南北史》，近市无价见《曾子》，巧诈宁拙诚见《说苑》。十指有长短，痛惜皆相似，见曹植诗；卖浆值天凉，见姜子牙语；近朱赤，近墨黑，见傅玄《太子箴》；积财千万，不如薄艺随身、教儿婴孩，教妇初来，见《颜氏家训》；生为人所咀嚼，死为人所欢快，见左雄语；举头三尺有神明，见徐铉语；龙生龙，凤生凤，见丹霞语；对牛弹琴，作死马医，冷灰豆爆，皆见《禅录》。似此等语，不可枚举。今鄙俗语谓“不在被中眠，安知被无边”，而卢仝诗曰“不予衾之眠，信予衾之穿。”谓“一日不作，一日不食”，而《赵世家》曰“一日不作，百日不食。”谓“让一寸，饶一尺”，则曹氏令曰“让礼一寸，得礼一尺。”谓“三世仕宦，方解着衣吃饭”，而曹氏令曰：“三世长者知被服，五世长者知饮食。”又如谓“一鸡死，一鸡鸣”，此语亦有自也。观《前汉?郅都传》曰“亡一姬，复一姬”，疑是此意，讹一姬为一鸡耳。

○白鸥波浩荡

《漫录》曰：东坡谓杜诗“白鸥波浩荡，万里谁能驯。”波乃没字，谓出没于浩荡间耳。《漫录》谓予观鲍昭诗，有“翻浪扬白鸥”，李颀诗有“沧波双白鸥”，二公言白鸥而继以波浪，此又何邪？仆谓善为诗者，但形容浑涵气象，初不露圭角，玩味“白鸥波浩荡”之语，有以见沧浪不尽之意，且沧浪之中，见一白鸥，其浩荡之意可想，又何待言其出没邪？改此一字，反觉意局，更与识者参之。或者又引鸥好没为证。仆案《禽经》“凫好没，鸥好浮。”

○东坡赏花诗

《漫录》曰：东坡《赏花诗》曰“仙花不用剪刀裁，国色朝酣卯酒来。太守问花花不语，为谁零落为谁开？”《南部新书》记严恽诗“春光冉冉归何处，更向花前把一否。尽日问花花不语，为谁零落为谁开？”东坡全用此两句。仆谓用前人一联，足以己意，古人盖有此体。观宋于侯《董娇娆诗》曰“洛阳城东路，桃李生路旁。花花自相对，叶叶自相当。”而曹植《艳歌曲》曰“出自蓟北门，遥望湖池桑。枝枝自相值，叶叶自相当。”但易枝值二字而已，意则一也。唐人诗多有此体，如昌黎诗“举世尽从愁里老，谁人肯向死前休。”而杜荀鹤则改一字，曰“谁人肯向死前闲”是也。

○棠阴蛮

颂人惠爱用棠阴事，本《召伯》“蔽芾甘棠”之义。据诗无阴字，然用棠阴字久矣，如谢庄策文“棠阴虚馆”，梁简文诗“棠阴君讵邻”是也。又有一棠阴事，见《沈约碑》曰“痛棠阴之不留”，注：落棠山，日入之地。今人类知棠阴为甘棠之阴，而落棠山事，鲜有知者。白乐天诗有两小蛮事，如“杨柳小蛮腰”，即公侍姬也；如曰“小花蛮二三升”，曰“还携小蛮去，试觅老刘看。”此小蛮，乃酒名耳。

○功参微管

语有不当文理，而承袭用之，不以为异者。如宋氏诏曰“谢元勋参微管”，陈萧氵允表曰“功深微禹”是也，取“微管仲，吾其被发”，“微禹，吾其鱼”之谓，而曰“勋参微管”、“功深微禹”，似不当文理。前此潘安仁诗尝曰“岂敢陋微管”，谢玄晖诗“微管寄明牧”。后此如《刘义康传》“臣以顽昧，独献微管。”《傅亮碑》“道亚黄中，功参微管。”似此用微管甚多，任彦升《弹文》曰“惟此庸固，理绝言提。”取《毛诗》“言提其耳”之义，谓言提，歇后语。《陈》、《梁书》中亦有是语。

○不磷不缁

《论语》“磨而不磷，涅而不缁”，今读磷字，多作去声；读缁字，多作平声。而古来文人以磷字为平声，如挚虞、傅咸以至李、杜、元、白之流皆然。缁字作去声协，见沈约《高士赞》，今礼部押韵，缁字只平声一音。盖当时未分四声故尔。《论语》“久要不忘平生之言”，要字合作去声读，故高适诗“忆昔相逢论久要，哂君与我轻常调。”曾文清公诗“久要不忘吾辈事，交情自昔几人全。”皆作去声用，而张孟押韵作平声收，谬矣。又如“君子道长，称物平施”，长字施字，并合作去声读。而傅咸、韩退之诗、梁氏诏，并作平声用。“天子万乘”，诸经音训皆作去声，而傅咸《高祖赞》作平声协。此类难一二记。

○续释常谈

龚养正著《续释常谈》。仆恨其搜罗未至，推究未广，盖尝以耳目所及，拾其遗者，疏大略于前矣。所谓推究未广者，亦匪一端，姑摘其显然者言之。如家贫亲老，则引《新序》闾丘印之语，不知子路、曾子盖尝有是言。如痛入骨髓，则引吴王濞、邹阳之语，不知越句践、晋文公夫人、樊于期、韩信亦有是语。如亲家公，则引《五代史》，不知已见于《北史》。泪阑干，则引《谈薮》、魏元景，不知已见于《吴越春秋》。人伦鉴，则引《南史》，不知已见于《后汉书》。所谓骄子，所谓太公，所谓博徒，并引《后汉书》，不知皆见于《史记》。所谓姑夫，引《五代史》，不知已见于《礼记》。所谓姊夫，引《元氏集》，不知已见于《三国志》。所谓市买，引《魏略》，不知已见于《田传》。所谓待罪，引韩延寿、康衡，不知已见于季布。所谓一通，引《独断》，不知已见于仲长统。所谓某甲，引《三国志》，不知已见于《左传注》。所谓郎君，引《世说》，不知已见于《后汉书》、《焦仲卿词》。此类不一，虽然，天下之书，岂能遍睹？持尺寸之绠，而欲穷万丈之泉，多笑其不知量也。

○养鹰化凤

陈登谓吕布曰：“登见曹公，言‘待将军譬如养虎，当饱以肉，不饱则将噬人’。公曰：‘不如卿言。譬如养鹰，饥则为用，饱则扬去。’”《权翼》拾其说，指慕容垂谓苻坚曰：“垂犹鹰也，饥则附人，饱则去。”皇甫嵩谓董卓曰：“昔与公为鸿鹄，不意今日变为凤凰。”范云拾其说，谓江曰：“昔与将军俱为黄鹄，今将军化为凤凰。”

○唐突

《漫录》曰：律有唐突之罪。按马融《长笛赋》“奔遁砀突”，注：徒郎切，以唐为砀。李白《赤壁歌》“鲸鲵唐突留余迹”，刘禹锡《镜诗》“瓦砾来唐突”，此唐突字。魏曹子建《牛斗诗》“行彼土山头，起相搪突。”见《太平广记》。仆谓砀、搪、唐三字不同，皆一意尔。东汉陈群曰：“芜菁唐突人{艹参}在诸人之先。”正用此唐字。若引曹子建诗用搪突字，则《魏志》子建谓韩宣“岂应唐突列侯？”又用此唐字矣。晋人“无盐唐突西施”之语，乃用汉人之意，岂但见于唐人刘、李二公而已。汉碑有“乘虚唐突”之语，孔融传有“唐突宫掖”。

○青溪一曲制一弄

《琴书》曰：蔡邕嘉平初入青溪，访鬼谷先生所居，有五曲，一曲□一弄，有《游仙曲》、《绿水曲》。马融甚异之。《文类俗说》曰“郗僧施青溪中泛舟，一曲处辄作一篇诗。谢益寿见其诗而叹曰：“青溪之曲复何尽！”

○前辈与叔手帖

《漫录》曰：晏元献与兄手帖曰“殊再拜，庄客至，知大事礼毕”云云，此外“希顺变不备，殊再拜十一哥、十一嫂。”仆家有富郑公一帖，正与晏元献一同，前后皆云“弼再拜几叔几婶。”乃知前辈以再拜二字，施于尊长，不肯轻用。而今人或用此二字，则以为轻己，虽平交亦不敢，况兄与叔乎？

○集灵宫

《漫录》曰：文忠公《集古录》谓，武帝集灵宫，他书皆不见，惟见《西岳华山碑》。桓君山赋序云，余少时从孝成帝出祠甘泉河东，见郊先置华阴集灵宫，在华山下，武帝所立，欲以怀集仙者。仆观《三辅黄图》，有集灵宫、集仙宫，俱在华阴县界，岂得谓他书皆不载，惟见华山碑？《漫录》引桓君山序，见亦未广也。

●卷三十

○古本汉书

前辈论作史，诸王合自叙一处，如《陈书》、《唐书》之类，正得其例，然往往多混于诸传之中，其体盖祖班固《西汉》之作，不知班史以诸王杂于诸传之间者，盖今本尔。古本班史正自别作一处，按《刘之遴传》，鄱阳嗣王范得班固所上《汉书》真本，谓今本《高五王》、《文三王》、《景十三王》、《武五王》、《宣元六王》，杂在诸传后。古本悉类《外戚传》下，《陈》、《项传》前，则知古本班史盖如此。分于诸传之中者，乃后本尔。不特此也，又谓古本《汉书》称“永平十六年五月二十一日己酉郎班固上”，而今本无上书年月日字。古本《叙传》号中篇，今本称为《叙传》。今本《叙传》载班彪行事，而古本云“稚生彪，自有传。”今本纪及表、志、列传不相合为次，而古本相合为次，总成三十八卷。今本《外戚传》在《西域传》后，而古本《外戚传》在《帝纪》下。今本韩、彭、英、卢、吴述云“信惟饿隶，布实黥徒，越亦狗盗，芮尹江湖，云起龙骧，化为侯王。”而古本述云“淮阴毅毅，仗剑周章，邦之杰兮，实惟彭英，化为侯王，云起龙腾。”古本第三十七卷解音释义，以助雅谈，而今本无此卷。似此九十条，今本与古本不同如此。所谓古本《汉书》，乃萧琛在宣城，有北僧南度，惟赍一葫芦，中有《汉书?叙传》。僧曰：“三辅耆老相传以为班固真本。”琛固求得之。其书多有异今者，纸墨亦古，文字多如龙举之例，非隶非篆，琛甚秘之，乃以饷鄱阳王，见《萧琛传》。

○猫鬼

南北朝多事蛊毒，有所谓猫鬼者。观《隋?独狐传》，其家每夜以子时祀猫鬼，言子者鬼也。其猫鬼每杀者，所死之家，财物潜移于畜猫鬼家，故当时下诏禁之甚力，谓畜猫鬼之家，投四裔。仆始不晓猫鬼为何物，因观巢氏《病源》，如猫鬼乃老狸野物之精，变而为鬼蜮，而依附于人，人畜之以毒害人。其病心腹刺痛，食人腑脏，吐血而死，乃知猫鬼如此。

○边韶昼眠

宰予昼寝，夫子讥之。寝者，寝室也。盖昼当居外，夜当居内。宰我昼居内，未必留意于学，故夫子讥之，非谓其昼眠也。游夫子之门，安有昼眠之理？《后汉书》载，边韶昼日假寐，弟子嘲之曰：“边孝先，腹便便，懒读书，但欲眠。”韶闻而应之曰：“边为姓，孝为字，腹便便，五经笥，但欲眠，思经事。”此虽一时戏语，以仆观之，韶之为人，计每每好睡，故弟子有此嘲，非为其一时假寐而为是言也。观韶为《塞赋》曰“可以代博奕者曰塞，其次也，试习其术，以惊睡救寐，免昼寝之讥而已。”观此，有以验其好睡云。

○王播入相

人不疑伯夷之贪，不信盗跖之廉，何者？以其不贪不廉之实素著于听闻，人信之极也。惟其望实不著，而处于不夷不惠之间，此疑心所不能免。因观唐文宗相王播一事，知一时之毁誉，亦有屈于名实者。唐史载王播自淮南还，献玉带十有三、银碗数千、绫绢四十万，遂再得相，时论鄙之。考其时，正文宗即位之初，太和元年事。仆谓文宗固柔懦，然践祚之始，方以俭德率下，不应受王播所献，与之为相。盖其献赂事在敬宗末年，文宗初即位，适除为相，天下事适相符合。此类甚多，毁誉之际，可不察夫！

○麇鹿性异

人之服药，当深辨阴阳之性，与夫本末功用之宜，盖有同等药物，而阴阳实相反者。又有一体气血，而功用之不同者，如麋茸、鹿茸是也。今士大夫多以麋、鹿茸为补精益血之剂，而一种用之，而不知二者之性，元自有异。麋茸补阳，利于男子；鹿茸补阴，利于妇人。案《月令》，仲夏日，鹿角解。仲冬日，麋角解。鹿以夏至陨角而应阴，麇以冬至陨角而应阳，故知二者阴阳之性不同也。今夫鹿肉暖，以阳为体；麋肉寒，以阴为体。以阳为体者，以阴为末；以阴为体者，以阳为末。末者，角也。其本末之功用不同又如此。《埤雅》曰：凡含血之物，肉差易长，其次角难长，最后骨难长，故人自胚胎至成人，二十年骨髓方坚。惟麋鹿自生，至兼无两月之久，大者乃重二十余斤。虽草木至易生者，亦莫能及之，此骨血之至强者，所以能补骨血，坚阳道，强精髓也。头为诸阳之会，与诸处血不同。今人刺麇、鹿血以代茸者，谓茸亦血，此又谬也。

○聘后金数

汉高制聘皇后仪，黄金二百斤，马十二匹。夫人，黄金五十斤，马四匹。晋宋纳后，皆尝引以为言。而平帝纳王莽女，有司奏汉故事，聘皇后黄金二万斤，为钱二百万，莽深辞，受四千万，而以其三千三百万，予十一媵家。有诏复益二千三百万，合为三千万。成帝纳梁冀女弟，有司奏案汉仪，依孝惠帝纳后故事，金二万斤。视汉高初制，顿增百倍，其悬绝如此。

○画龙

后汉孔僖，因读夫差事，叹曰：“辟如画龙不成反类狗者也。”刘注：按古语皆云“画虎不成”，此误以为画龙。仆谓此非误也，盖章怀太子避唐讳尔。正如令狐德《后周书》，引韦法保语，古人称“不入兽穴，不得兽子”同意，是亦避虎字也。

○得一顺天钱

庞元英《文昌录》曰：后唐同光三年，洛京蕃汉马步使朱守殷于积善坊役所，得古文钱，四百五十六文得一元宝，四百四十文顺天元宝。沈存中《笔谈》亦曰：熙宁中，发地得大钱三十余千，钱文皆曰“顺天”、“得一”。仆考《唐书?志》，史思明据东都，铸得一元宝钱，径一寸四分，以当开元通宝之百。既而恶得一非长祚之兆，改其文曰顺天元宝。庞始疑史传无此年号，后得钱氏《钱谱》，乃知史思明铸。仆谓此见《唐书》甚明，元英其未考邪？仆家旧有得一元宝一钱，字文方重如颜体，轮郭甚古，后为好事者取去。今此二钱，人家往往有之。

○其唯圣人乎

《蜀志》引《易》曰：亢之为言也，知得而不知丧，知存而不知亡，知得失存亡而不失其正者，其唯圣人乎！《梁书》引《易》曰：亢之为言也，知进而不知退，知存而不知亡，知进退存亡而不失其正者，其唯圣人乎！其视今《易》，皆去“其唯圣人乎”一句。《蜀志》谓知得失存亡而不失其正，此句甚非今《易》中语。王肃谓《易》上句作“其唯愚人”，下句作“其唯圣人”，不知上下皆作“其唯圣人”者，正如《论语》“天何言哉”，“禹吾无间然”之意。

○白朴

仆读元微之诗，有曰“白朴流传用转新”，注云：乐天于翰林中，专取书诏批答词撰为矜式，禁中号为“白朴”。每新入学，求访宝重过于《六典》。检《唐?艺文志》及《崇文总目》无闻，每访此书不获，适有以一编求售，号曰“制朴”，开帙览之，即微之所谓“白朴”者是也，为卷上、中、下三。上卷文武阶勋等，中卷制头、制肩、制腹、制腰、制尾，下卷将相、刺史、节度之类，此盖乐天取当时制文编类，以规后学者。

○健儿跋扈

《漫录》曰：今以军为健儿，往往以杜诗“健儿胜腐儒”为证。非也，按《世说》，祖逖过江，常使健儿鼓行劫钞。东晋时已有健儿之称。仆谓健儿之名，见于东汉。观朱遵战死，吴汉表为置祠，为健儿庙。又见于《三国志》甚多，不可引东晋为证也。又曰：梁冀跋扈。跋扈二字见《诗》注。《毛诗》曰“无然畔援”，注：畔援，犹跋扈也。班固《高祖纪?赞》曰“项氏畔援”，注跋扈。仆谓郑注班史，皆后汉人语。王莽时，崔篆《慰志赋》曰“黎奋以跋扈兮，羿浞狂以恣睢”，此语《朱浮传》光武诏曰“赤眉跋扈长安”，又在二公之前。冯衍《志赋》亦曰“始皇跋扈兮”云云。

○广武君用百里奚之意

韩信破赵，得广武君，解其缚，东乡坐，西乡而师事之。问曰：“仆欲北攻燕，东伐齐，何若有功？”广武君曰：“亡国之大夫，不可与图存。败军之将，不可以语勇。臣何足以权天下事乎？”信曰：“百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸。”不知广武君正得百里奚之意。缪公获百里奚归释其囚，与语国事。百里奚曰：“亡国之臣，何足以问？”越卫云云，范蠡亦曰：“败军之将，不可语勇。”缪公谓百里奚曰：“虞君不用子，故亡，非子之罪也。”缪公与语三日，大说。

○八珍

今俗言八珍之味，有猩猩唇、鲤鱼尾与夫熊掌之类。观李贺曲曰“郎食鲤鱼尾，妾食猩猩唇。”其说旧矣。又观《吕氏春秋》伊说曰：“肉之美者，猩猩之唇。”纣作象箸，必为玉否，玉束必盛熊蹯、豹胎。晋灵公食熊蹯，而不熟。

○角里

四皓中角里先生。角音禄，今呼为阁里，则发笑。仆考之，禄亦角也。鲁直诗曰“阿童三尺棰，御此老觳觫。石吾甚爱之，勿遣牛砺角。”虽读为禄，实则角尔。鲁直此语，岂无自哉？傅玄《盘中词》曰“与其书，不能读，当从中央周四角。”是亦以角为禄也。按《玉篇》、《广韵》注二音皆通用。《群经音辨》古岳切，兽角也。《礼》“黄钟为角”，音禄，又如字。《资暇录》谓《孔氏秘记》虑将来之误，直书为禄里，谓《诗?角里》为禄里。汉魏之人多然，如繁钦《禄里先生训》亦书为禄。《资暇录》所谓《孔氏秘记》者，孔氏即孔安国，其《秘记》不可得而闻，其事见《抱朴子》。

○小名犬子

前汉司马相如，少时好读书，学击剑，名犬子。既长，慕蔺相如之为人，更名相如，所谓犬子者即小名耳。然当时小名小字之说未闻，自东汉方著。相如小名，父母欲其易于生养，故以狗名之。逮其既长，向学，慕蔺相如之为人，故更名相如。今人名子犹有此意，其理甚明，非谓其少时学击剑而名犬子也。观者不可以上文惑之，师古注谓父母爱之，不欲称斥，故为此名。此说未尽，洪驹父作《侍儿小名录》，或者又作《续侍儿录》，谓搜罗尽矣。观诸书，知尚多遗逸，欲更续之，未暇也，往往见古人小名小字者，又不得不信，因而笔之，得八百来件，而侍儿、倡优等名不录也。可为五卷，愧未甚广。《唐?艺文志》、《崇文总目》，皆谓陆龟蒙有《小名录》五卷，恨不得而见之。

○僮约香方

前辈多谓汉王褒《僮约》，鲁直效之作《跋奚奴文》。仆谓鲁直之前，石崇效之，尝作《奴券》矣。唐侯味虚作《百官本草》，贾志忠作《御史本草》，或者谓前此未闻。仆谓此意祖范晔《和香方》。晔撰《香方》，悉以比类当时之士。如曰“麝本多忌，比庾炳之。”“苓藿虚燥，比何尚之。”“詹唐粘湿，比沈演之。”“枣膏昏钝，比羊元保。”“甲煎浅俗，比徐湛之。”“丹松苏合，比慧琳。”“沈实寡和，以自比况。”所不同者，此以人，彼以官耳。

○以点心为小食

《漫录》谓世俗例以早晨小食为点心，自唐已有此语。郑亻参为江淮留后，夫人曰：“尔且点心。”或谓小食亦罕知出处，仆谓见《昭明太子传》曰“京师贵，改常馔为小食。”小食之名本此。又谓陈江总《怨行》诗曰“团扇箧中藏不分，纤腰掌上讵胜情。”按羊侃有舞人，腰围一尺六寸，时人咸推掌上舞。仆谓赵飞燕体轻能掌上舞，见《外传》，《漫录》何舍此举彼邪？

○民应如兰

班固作《文帝叙赞》曰“我德如风，民应如草。”用《论语》“君子之德风，小人之德草”意也。而潘岳作《晋世祖诔》曰“我德如风，民应如兰。”傅玄《四箱乐歌》曰“上教如风，下应如卉。”古诗曰“袖中有短书，欲寄双飞凫。”而沈约诗曰“盈尺书绸缪，欲寄东飞凫。”

○五总龟九龄

《唐书》载：殷践猷博学，与贺知章相善。知章尝号为“五总龟”，谓千年五聚，问无不知也。而颜真卿所撰《践猷墓碑》曰“颜元孙、韦述、贺知章、陆象先与践猷，凡五人相聚，故曰‘五总龟。’”其说不同，又今称一龄为一年，如扬子“童乌九龄”，孙绰“越在九龄”，皆以九龄为九岁，不知文王世子“梦帝与我九龄”，以九龄为九十岁矣。

○火浣布

尝见一杂说论火浣布，或谓木皮所织，或谓鼠毛所织，未知孰是。仆谓二说皆有之，观《搜神记》曰“昆仑之墟，有炎火之山，上有鸟兽草木之皮，则其鸟兽之毛也。”又按沈约《宋志》，炎洲在南海中，有犭吉犭屈兽。人捕之，斩刺不伤，积薪烈火，缚以投火中，而此兽不焦。又火山国，家有火，虽雨不息，火中有白鼠，然洲上林木得雨则皮焦，得火则皮白，洲人以春月取其木皮织布，为火浣布。若是，木皮、鼠毛，皆可为布也。

○足寒伤心

龚养正《续释常谈》谓：足寒伤心，人劳伤骨，见《朝野佥载?俗谚篇》。仆谓此语引者甚多，其源出于黄石公《三略》。其间如《刘子》、《五代史》，皆尝引以为言，不但《佥载》也。贾谊书曰“屠牛坦一朝解十二牛而芒刃不顿。”董仲舒策曰“下之从上，犹泥之在钧，惟甄者之所为；犹金在熔，惟冶者之所铸。”此等语皆见《管子》。

○刘琨、卢谌赠答诗

《文选》载刘司空琨、卢中郎谌赠答诗，止一二首。而琨文集载赠答诗，往返四首。琨《重赠卢谌诗》，有曰“功业未及建，夕阳忽西流。朱实陨劲风，繁英落素秋。何意百炼刚，化为绕指柔。”今《选》、本传俱载是诗，而不闻卢谌所答。按琨集中有谌答，曰“谁言日向暮，桑榆犹启晨。谁言繁英实，振藻耀芳春。百炼或致屈，绕指所以伸。”皆答其意也。又按琨集，先是卢子谅谨笺诣刘司空，并赠司空诗，然后刘司空答子谅书与诗云云。今《选》先载答而后载赠，失其序矣。钟嵘《诗品》曰：越石诗，其源出于王粲。善为凄戾之词，自有清拔之气。琨既体良才，又罹扈运，故善叙丧乱，多感慨之词。中郎仰之，微不逮矣。观此，有以见二公之浅深。考《唐?艺文志》，《刘琨集》十卷。仆家藏正本十卷。