九流绪论
（明）胡应麟 撰
●九流绪论上
（四库全书 子部 杂家类 杂编之属 少室山房笔丛正集卷十一）
刘向七畧叙诸子凡十家班氏取其有补世道者九而诎其一小说家九流之名所自昉也统曰诸子所以别于六经亦以六经所述古先哲王大道歴世咸备学业源流揆诸一孔非一偏之见一曲之书周室既衰横议塞路春秋战国诸子各负隽才过絶于人而弗获自试于是纷纷著书人以其言显暴于世而九流之术兴焉其言虽岐趣殊尚推原本始各有所承意皆将举其术措之家国天下故班氏谓使遇明王折衷辅弼悉股肱之材非如后世文人艺士茍依托空谈亡裨实用者也今读诸家之书若儒若墨名法纵横亡论至道家习尚玄虚蔑弃礼教阴阳农圃浅机僻数人所易窥而道则以懦弱谦下附于尧之克让清静恬漠合于舜之无为阴阳则泰素以五行称黄帝田圃则许行以并耕称神农当时九家者流其旨槩如此第自儒术而外以暨六经皆一偏一曲大道弗由钧也（班氏以儒出司徒道出史官未当不若隋志以出周官九两曰师曰儒也）
秦汉前诸子向歆类次其繁简固适中以今较之殊有不合者夫兵书术数方技皆子也当时三家至众殆四百余部而九流若儒若杂多者不过数十编故兵书术技向歆俱别为一録视七畧几半之后世三家虽代有其书而七畧中存者十亡一二九流则名墨纵横业皆澌冺阴阳农圃事率浅猥而儒及杂家渐増小说神仙释梵卷以千计叙子书者犹以昔九流概之其类次既多遗失（如兵刑一也而兵不列九流道释一也而释未入中国皆当补）其繁简又絶悬殊（如名墨纵横书传仅三数种今又无习之者不当独为家）余窃病焉暇日紬阅诸家輙据所见闻参酌今古稍以臆见更定其间所损五曰墨曰名曰法曰阴阳曰纵横其说浸灭术浸灭故总而类之于前示弗能儒抗也所益五曰兵曰术曰技曰道书（神仙并入）曰释典其徒日广教日蕃故别而类之于后示弗敢儒抗也首吾道以彰显大源继诸氏以溯洄末学终方外以穷极异端其家逾百其篇溢万其流仍九附诸孟坚于戏后世考文之士有若阮孝绪辈核繁简之衷以悉类次之当必以余言为隗始夫
余所更定九流一曰儒二曰杂（总名法诸家为一故曰杂古杂家亦附焉）曰兵四曰农五曰术六曰艺七曰说八曰道九曰释儒主传綂翼教而硕士名贤之训附之杂主饰治捄偏而傍蹊末学之谈附之兵主法制权畧而纵横占候之籍附之农主稼穑蚕桑而饮馔药饵之方附之术主蓍龟歴筭而禽星宅相诸技附之艺主书计射御而博奕绘画诸工附之说主风刺箴规而浮诞怪迂之録附之道主冲退恬愉而房中炉火符箓章醮附之释主经典禅观而论宗戒律梵呗机縁附之夫上圣哲王之治亡尚六经故首之以儒崇大道也异端衰世之观咸狥一曲故次之以杂核支流也国所重在戎故次兵以审大机民所天在食故次农以植大命术虽浅数神智工巧之规寓焉故次术艺虽末流弛张游息之务存焉故次艺说出稗官其言淫诡而失实至时用以洽见闻有足采也故次说道本柱下其言放荡而难遵至齐物我达死生不可易也故次道释本西方其言荒忽而亡据至明心性破尘幻不可诬也故次释而九流之事终焉
晏婴八篇汉志列儒家按婴谓仲尼之学累世不能穷当年莫能究其意趣迥异可知而俨然儒首非也刘班葢仍太史之误栁仪曹以为墨家当矣（通考亦列墨家）儒家有周史六弢六篇颜云即今六弢也言取天下及军旅之事按向所録兵家自为类不入九流岂容搀入儒术况本注或云惠襄间或云显王时或云孔子问夫惠襄间当与孟氏同时显王孔子俱去太公远甚而唐世六韬自太公外无别书岂刘班类次乃尔混淆乎颜注误无疑
道家有伊尹五十五篇太公二百三十三篇谋八十一篇兵八十五篇管子八十六篇今独管子存与道家言不类考兵家亦有管子班氏省之岂今所传而道家者不存与然伊尹太公皆不可深晓盖秦汉所谓道家大率翕张取予之术非近世长生虚静之谓故凡兵谋秘计悉附之伊尹太公诸书虽絶亡可考意其中所称佐辅商周戡定四海之术要必有近于柱下所云者太史以老韩仝传总之秦汉间见解大槩畧同不足怪也（凡汉志称伊尹太公悉战国人依托者）
杨朱学于老氏源流固自了然庄周天下歴叙道术而不及朱或谓以其浅陋不足比数谬也老耼关尹朱所自出周既叙之岂容复赘如以鄙而弗称则南华平生尊事不敢毁斥者何如列御寇耶御寇不列道术亦老耼关尹故也朱之弗列故应尔尔孰谓贬哉
或又以彭蒙田骈慎到之属庄固有并举数人者是又不然彼皆庄所同斥故多寡亡论老关则周极尊之朱既匪其伦不容并列御寇虽庄所自出或未跻于耼尹故以二子槩之（周所举墨翟禽滑厘彭蒙田骈老耼阕尹皆一师一弟宋钘尹文盖亦当然列与老不相及故举关尹也）
刘向叙列子以郑穆公同时栁子厚谓穆公前孔子百年当是繻公举繻公二十四年郑杀其相子阳为证当矣或谓向之误当由古文以穆公为缪公繻与缪字相近非鲁穆公故也余以中垒博极羣书不应乖错至是当是向序本作繻公后人不解因见秦鲁二公皆谥缪遂改繻公为缪公缪穆音义本同故缪再讹为穆而与繻迥不仝矣张湛注亦以穆公为疑则知晋世已误不始唐也
庄列二家谭者优劣往往异仝栁子厚洪景卢左袒郑圃者也高似孙林希逸左袒漆园者也然率举一端未极二家之造大抵列之文法庄之文竒列犹丘明庄犹司马列规矩驯而易入庄崖岸峻而难攀凌厉汪洋杳冥超忽乘风骑气出鬼入神者庄简劲宏妙平淡疎旷周鼎商彝朱弦疎越者列源流本始则列庄之胚胎震荡波澜则庄列之极致（本朝宋太史王长公亦以列叙事胜庄赵景仁以庄胜）
列温纯典厚尚有春秋前辈风庄全是战国纵横之习其文章则妙极矣读其书二子气象亦可见
太史于战国于说取韩非于文取屈原皆深嗟极慕要以二子穷愁欝抑触讳杀身与已意相发故沾沾焉道家庄列二氏最杰出传南华但言其文辞洸洋自恣而已絶不道其它而御寇无传盖自刘向始表章太史当时或所未覩故不及传其人高似孙以太史无传而并疑为鸿蒙啮缺之类夫鸿蒙啮缺荘氏不过一再言其寄寓了然其所称御寇果若是乎以列撰述灿然而高特疑之弗置至握竒鬼谷则极其尊信以真出风后诸人大可哂也
庄周南华其文辞瑰玮横放固独行天地间至掊击圣神凌侮贤哲亦生民以来未有之变也眉山氏癖其文辞而谓盗跖让王四篇非周作寻其旨趣或近之至以天下篇不叙仲尼为阳挤阴助则亡谓之大者夫楚公子被难出奔其仆操棰隶之匪得已也隶之而足免于厄以为得事主之权固宜若战国之时仲尼虽没六经之道灿如日星周能大声疾呼以暴其教于天下若孟轲氏之着七篇即举世莫宗俟之后圣足以不惑夫奚厄于巳而又奚厄于仲尼者而奚取于阳挤之而阴助之也周方槌仁提义废礼絶乐欲以一人私臆扫百代名教而空之爰自神农氏下至尧舜禹汤文武亡弗诋诃而仲尼当时特巍然为仁义礼乐之宗故尤极意讪讥恣其唇吻盖文固弗予夷考其实则尤甚焉真所谓小人之无忌惮者求诸眉山氏所云竟南华一编邈未之覩也知道君子读是书若孟旃抵掌骊施骋姿挥之一笑而已藉以为阳挤阴助吾恐后世之人将遂以其文并既其实其为祸也必不尠矣
晁公武云孔子没天下之道术日散老耼始著书垂世而虚无自然之论起周又従而羽翼之掊击百世之圣人殚残天下之圣法而不忌其言可谓反道矣自荀卿扬雄以来诸儒莫不辟之熙宁元丰之后学者用意过中见其书末篇论天下之道术虽老耼与其身皆列之为一家而不及孔子意以为阳訿孔子而阴尊焉遂引而内之殊不察其言之指归宗老氏邪宗孔氏邪既曰宗老氏矣讵有阴助孔子之理也邪至其论道术而有是言盖不得已耳夫盗之暴也又何尝不知主人之为主人邪顾可以其智及此遂以为尊我开门揖而进之乎窃惧夫祸之过乎两晋也按晁氏此论最得苏说膏肓因备録之
黄东发曰列子资颖逸而性冲澹生乱离而思寂寞黙察造化消息之运于是乎轻死生轻视人间死生之常于是乎遗世事其静退似老耼而实不为老耼老耼用阴术而列子无之其诞谩似庄周而亦不为庄周庄周侮前圣而列子无之其学盖全类杨朱按东发言虽非知列之至者然大槩得之余并録焉
余谓老耼庄周杨朱之学三者同源而实异流老耼濡弱以退为进庄周诞谩游方之外杨朱贵生毫末不捐故老流于深刻庄蔽于狂荡杨局于卑陬惟御寇斟酌三氏政得其中视老耼坦遂过之视庄周驯厚过之视杨朱高旷过之且三子弗知尊仲尼列虽轻蔑礼教独能推毂仲尼以行其说故后世崇清静则列为玄宗罪虚无则列非戎首孟辟杨荀辟庄韩辟老列咸置焉惟其善于立言工于自为也南华所谓支离其徳者舍若人曷归焉
庄子愤世嫉邪之论也人皆谓其非尧舜罪汤武毁孔子不知庄子矣庄子未尝非尧舜也非彼假尧舜之道而流为之哙者也未尝罪汤武也罪彼假汤武之道而流为白公者也未尝毁孔子也毁彼假孔子之道而流为子夏氏之贱儒子张氏之贼儒者也右杨用修之论夫庄周文章絶竒而理致玄眇读之未有不手舞足蹈心旷神怡者故古今才士亡弗沈冥其说第以为空青水碧物外竒观可矣必为说文之是以火济火也余论庄若此世将以为俗岂得已哉
诸子百家并出于春秋之世所以诬蔑帝王圣哲者无所不至然于吾仲尼未尝不知所尊事也特其学褊术陋虽间引仲尼以自文而蹖驳不中诞幻无稽适所以诬蔑之然而未敢有昌言以排之极论以毁之者有之盖自墨翟始翟书十五卷今存余尝读其非儒明鬼公孟诸篇所为嘱授其徒簧鼓其众者壹以指摘仲尼为事庄周远出翟后盖闻其风而兴起焉尔周之为书荡乎礼法之外自神农以至汤武靡不在其戏侮之列其敢于非圣盖无足怪而翟者固是尧舜非桀纣摩顶放踵以为天下而独甘心置喙于吾圣人何哉盖其意欲与吾儒角立并驱以上接二帝三皇之綂故肆言以震撼一世而冀其从而又苦行以先之聚徒以倡之驯致儒墨之称杂然并立于衰周之世正仲尼所谓行伪而坚言奸而辩者圣王有作其无逃于横议之刑必矣孟轲氏距杨墨考杨之言论指归要以自为不至如墨之恣无忌惮也贻祸之烈唐儒如韩愈者亦从而尊信之彼未深考其言耳第窥其一二则诛之絶之岂佛老后哉
退之读墨云孔子必用墨子墨子必用孔子不相用不足为孔墨余以退之未尝读墨也公孟子谓墨子曰昔圣王之列也上圣立为天子其次立为公卿大夫今孔子博于诗书察于礼乐详于万物若孔子当圣王岂不以为天子哉子墨子曰夫知者必尊天事鬼爱人节用合焉为知矣今子曰孔子博于诗书察于礼乐详于万物而曰可以为天子是数人之齿而以为富也凡翟与其徒拟议槩如此使墨而遇孔必将为桓魋之要为武叔之毁孔而遇墨两观之诛亡所事少正夘矣
墨曰子贡季路辅孔悝乎卫阳虎乱乎齐佛肸以中牟叛夫为弟子后生其师必修其言法其行力不足知不及而后已今孔丘之行如此儒士则可以疑矣盖以阳虎佛肸皆仲尼弟子乎胡妄之甚也非儒一篇始末皆斥吾夫子姓名即庄周之诞不至是也而诸家之论皆以近理乱真为辨而忘其僣妄之大者栁宗元掊击百氏不遗余力顾于墨阙焉岂昌黎氏故耶余故详述其言着于篇
宋太史景濓诸子辨持论甚精读墨亦以孔子所不弃皆溺于昌黎弗深考也惟黄东发马端临最得而非圣一端迄无及者故余特详着焉（孔鲋有诘墨篇盖以配非儒也）
墨氏之学世以自翟倡之然刘氏七略有尹佚二篇注成康时人则远在翟前岂墨亦有所自耶翟入室禽滑厘无著述传世而韩非所称有田俅刘向别録有我子不止胡非随巢也又意林有纒子亦墨家
晏子春秋宋诸目皆列墨家余初读意以婴尚俭墨节用故叙书者联类合之及读墨非儒篇始终所称述以诋訾仲尼皆婴之言乃知凡墨之道婴实倡之叙书者联类合之非过也栁以书非婴自着墨之徒剿合而成或有然者然要为有所本景公欲用孔子婴骤沮止之亦墨之徒为之耶
道家本长生之祖杨朱学于老氏而世罕依托墨氏摩顶放踵乃神仙家徃往引之至幻形易貌之术亦率假其名号如墨子七变法枕中记灵竒经之类盖又墨所不道者稚川神仙传传墨子不知何据汉志兵家有墨子则以墨善于城守故也
兵家秦汉至众今传于世而称经者黄帝风后太公黄石诸葛李靖等率依托也孙吴尉缭当是战国本书总之皆权谋形势以槩于三代之师亡万一近似焉其明白正大廓然王者之规司马法一书而已齐威王末世之君而能使其臣追葺是编俾三代征伐大经仅存于积衰极乱之后功亦伟矣惜也附以穰苴纵横诡诞之习参伍于仁义礼乐之中悬疣附赘特已甚焉其文义闳深肃达者皎如日星固非策士所能乱第汉世百五十余篇今存弗能什一惜哉
任宏所録兵书凡四种曰权谋曰形势曰阴阳曰伎巧凡兵书五十三家班氏悉仍其旧独出司马法入礼类郑渔仲大讥之余读汉志及此未尝不絶叹孟坚之卓识而惜渔仲之妄讥也司马法而为兵书而谁弗喻者苐任氏所分四种皆后世行兵者流凡司马法之言率据道依徳本仁祖义将置之权谋乎形势乎阴阳伎巧乎夫吉凶军宾嘉兵固五礼之一而司马法之言壹与周官相出入是书弗置诸礼类将奚置焉益以信坚之识非渔仲所窥也
孙武十三篇百代谭兵之祖考汉艺文志有八十二篇杜牧以曹公芟其繁芜笔其精粹以成此书然太史武传固有十三篇之目而其文章之妙絶出古今非魏晋所能润削意十三篇者如后世所称卷轴而八十二者则其卷中之篇即始计用间之类也后人不解太史所云或武书汉末篇次失亡故止存十三以合于太史而八十二篇之旧遂湮没不可复覩抑曹公因太史所云止存十三之目余尽芟辑以入新书与
孙武之谭兵当在穰苴之后吴起之前叶正则以左传无之而并疑其人则太过然武为吴将入郢其说或未尽然丘明于吴事最详练又喜夸好竒武灼灼吴楚间不应尽没其实盖战国策士以武圣于谭兵耻以空言令天下为说文之耳夫谈者固有未必用用者固有不必谈刘子玄非真能史其论史即马班莫能难严羽卿非真能诗其论诗即李杜莫能如藉令马班李杜自言之或未必如二子之凿凿也而责二子以马班李杜则悖矣（陆生谓非知之艰行之惟艰余谓作者固难谈亦匪易古今工用兵者至众工谈兵者几人哉）
尉缭子兵书也自汉至隋咸列杂家郑渔仲以为见名不见书马端临大善其论然汉志兵家自有尉缭三十一篇盖即今所传者而杂家之尉缭非此书也今杂家亡而兵家独传故郑以为孟坚之误舛矣若此书论兵孙武而下他亡与匹战国人着无疑
纵横家苏秦张仪等并不传其言大槩备于短长或汉人本此附益耳鲁连雄辩高一代而其书五篇列于儒家则其学术可知惜太史第叙二事不能详其平生今著述湮没怅望当时蹈海之风令人神往不已
余读韩非书若孤愤五蠧八奸十过诸篇亡论文词瑰伟其抉摘隐微朗如悬镜实天下之竒作也太史悲其作说难而卒自罹于祸余以战国所称游说之士若仪秦睢衍之类率揣摩时事以行其术外则挟诸侯强大之势内则结羣小昵嬖之援恫疑怵喝激讽诡随故捷若转圜而亡弗向应非之道乃欲一切刿剔而扫除之其与纵横家言正如氷炭之反若之何其弗至于杀其身也即微斯贾之谮秦用非以取天下而相之亦必不免商君吴起是已夫又何疑焉
法家自商鞅邓析韩非皆不得其死故后人以为大戒要之三子咸有杀身之道其言固非可尽废公孙侨诸葛孔明皆法家也仲尼以子产为惠人武乡之没士至为涕泣致死彼曷尝沾沾煦煦哉子产谓太上以寛其次莫如猛其明于本末达于经权乎犹二之也孔明曰治世以大徳不以小惠斯言即周孔亡以易矣吾故标而暴之为千古法家之凖彼三子庸暇讥焉
名家最著者公孙龙龙战国人孔穿仝时书五篇传于世魏牟惠施皆其流庄列荀卿太史并着其言为道术之一足证当时龙之学世大行今人读之殆若儿戏耳余谓名家言虽极无谓要未可尽非者古人以臭为香以乱为治今尚用之至草可名木木可名草禽可名兽兽可名禽盖纷然不胜举第如庄周之齐物则得之龙欲正名适以乱名耳恶能治天下国家
农家有神农二十篇许行所谓神农之言盖习此也尸子曰神农夫负妻戴以治天下正合于行之并畊阴阳亦有黄帝等书今二家夷于工技其言废矣
吕氏春秋太史以迁蜀后作者一时信笔之词传固明称不韦相秦慕平原信陵诸公子贸致游侠人撰所闻其说是也高似孙子略谓始皇不好士不韦招英茂聚俊豪始皇甚恶书不韦极简册攻笔墨且举是书所指摘近似始皇者以始皇能不怒而容之数语本播弄笔端不考事实而后人或仿述其意以秦法若犹寛者余以不韦自计脱异人俾庄襄之国亡而为有秦戴之不啻父母詟之不啻明神盘错氷霜固非一日而政也弱龄甫立端拱深居一国之柄咸其所操招徕宾客著述简篇特其藐者彼其于始皇何有而始皇亦曷由禁之耶且始皇之初非不好士嗜书者读斯之逐客则亟毁其令开关以纳之读非之说难则抚髀其人伐国以求之其勤于下士溺于好文如是即尉缭氏所为致词远遁者固足觇其大都矣洎海宇平志意极揣为万世不拔之业而弗由其道于是坑儒生焚经籍以愚黔首筑长城絶大漠以遏四夷观高氏所称西服北怀等语皆非十数龄之始皇所有事也讵得以不韦为讥而始皇不怒哉
魏牟田骈并见庄列荀卿书牟与公孙龙师友骈与慎到彭蒙同术号天口骈率辩士也所著书非名实则当列纵横汉志俱入道家不可晓盖战国所谓道家言甚杂二子虽以辩雄于时必自托于大道故从其言列之邓析着竹刑当列法家汉志亦列于名今其言颇有类名家者刑名二业大抵相出入也
阴阳家首宋司星子韦盖本景公事依托也班氏称甘石二家后世遂有二书杨用修据为实然非是阴阳家又有于长忠臣论九篇五曹官制五篇盖或主世运为言及推五徳所尚耳不尔絶亡谓矣
邹衍邹奭俱辩士也而俱列阴阳家盖所言五徳主运终始大圣迂怪之变等篇近如后世元会之说耳大率战国著书者亡非辩士九流中具有其人孟荀儒之辩者也庄列道之辩者也厘翟墨之辩者也牟■〈施，弓代方〉名之辩者也韩邓法之辩者也仪秦纵横之辩者也衍奭阴阳之辩者也髠孟滑稽之辩者也宋玉词赋之辩者也今但知仪秦髠衍为辩士孟氏有好辩之名而后世不得以辩而目之术可亡择哉
竺干之敎汉明始入中国其徒往往主郑圃西方之说以争之识者以后人搀入之文不足据也余尝读战国诸子书窃谓西方之说大略已具斯时世第知老氏之致虚墨氏之博爱为佛所自出皆得其一而未得其二者夫为老氏之说有三虚静也恬愉也濡弱也佛之所云寂灭非虚静乎安乐非恬愉乎慈忍非濡弱乎为墨氏之说亦三兼爱也明鬼也尚仝也佛之所云化度非兼爱乎轮回非明鬼乎普遍非尚仝乎邹氏之言曰九州岛曰瀛海则佛之大千微尘也须弥阿耨也列氏之言曰周穆曰华胥则佛之神通游戏也梦幻空花也庄氏之言曰大椿冥灵曰蜉蝣朝菌则万刼亿尘之旨曰鼠肝虫臂曰生马生人则三涂六道之因至其生死之谈真际之论机锋迅发于后世禅学门风尤为脗合盖释氏未至中华而其立教之规大都已具于战国数子矣至六朝南北盛演诸经一时能文之士尽取诸家之说润色而张大之而世外闳深杰异之观遂尽入于瞿昙之门戸而犹以未足又取释氏之说而窜合之不亦泰甚矣哉
古今子书之盛盛于战国东京以降几亡子矣唐人能为伪而弗能为真宋人能为真而弗能为伪即名理灿然语其文于秦汉非也盖至明而作者彬彬着焉刘中丞之郁离杂家也王司马之短长纵横家也郁离引喻指陈若雷雨风云晦冥磅礴短长揣摩关说若江河溟渤漰湃澜翻即以置战国诸家庸辨乎何观察之论政比乎法崔宗伯之翼士醇乎儒皆体气高邈词义闳深古色黝然骎骎乎进于汉矣
史与子皆文之一体也余尝谓史有别才惟子亦然刘宋并兴胜国刘之文非宋匹以郁离视龙门则或相倍蓰焉李何方驾盛明何之文非李匹以大复视空同则大有径庭焉夫龙门亟撰亟就而空同漫笔也郁离大复则伯温仲黙生平寓焉兹所以异与
后世子书庶几秦汉者文也若其理终不可到孟荀于儒庄列于道孙武于兵韩非于法彼皆以身为其术终其身竭其力以殉其书故邪正不同同归于弗可磨灭唐而后厥尚殊焉故诸子之言鲜矣
少室山房笔丛卷十一
●九流绪论中
（四库全书 子部 杂家类 杂编之属 少室山房笔丛正集卷十二）
汉子书见于七略者儒家则陆贾二十三篇刘敬三篇贾山八篇太常蓼侯孔臧十篇贾谊五十八篇董仲舒百二十篇儿寛九篇公孙弘十篇终军八篇吾丘寿王六篇虞丘说一篇荘助四篇钩盾冗从李步昌八篇桓寛盐铁论六十篇刘向六十七篇扬雄三十八篇道家则捷子二篇（注云汉武帝时人）曹羽二篇（仝武帝时）阴阳则张苍一十六篇公孙浑邪一十五篇于长天忠臣传九篇法家则晁错三十一篇纵横则主父偃二十八篇徐乐一篇庄安一篇蒯通五篇聊苍三篇杂家则淮南内二十一篇淮南外三十三篇东方朔二十篇解子三十五篇司马相如等荆轲论共五篇农家则董安国十六篇泛胜之十八篇蔡癸氏一篇小说家则虞初周说九百四十三篇（自余无名姓者槩不着録）
右汉世子书之盛如此然大槩非战国比也今惟陆贾贾谊十余家传而公孙主父等往往以文辞见余或不知其时代爵里因録其略焉
春秋繁露十七卷称汉董仲舒撰自宋以来读者咸以为疑而莫能定其真伪按刘氏七略春秋类惟公羊治狱十六篇称仲舒而絶无繁露之目隋经籍志始有之或以即公羊治狱十六篇非也余读汉艺文志儒家有仲舒百二十三篇而东汉志不可考隋志西京诸子凡贾谊桓寛扬雄刘向篇帙往往具存独仲舒百二十三篇略不着録而春秋类特出繁露一十七篇今读其书为春秋发者仅仅十之四五自余王道天道天容天辩等章率泛论性术治体至其它阴阳五行沴胜生克之谭尤众皆与春秋大不相蒙盖不特繁露冠篇为可疑并所命春秋之名亦匪实録也余意此八十二篇之文即汉志儒家百二十篇者仲舒之学究极天人且好明灾异据诸篇见解其为董氏居然必东京而后章次残缺好事因以公羊治狱十六篇合于此书又妄取班氏所记繁露之称系之而儒家之董子世遂无知者后人既不察百二十篇所以亡又不深究八十二篇所从出徒纷纷聚讼篇目间故咸失之当析其论春秋者复其名曰董子可也
孔丛子称孔鲋撰非也孔氏子孙杂记先世言行其文词类东京及间有魏晋手笔如孔臧与安国书是已宋咸尝为注训景濂遂以即咸伪撰而体不甚类宋人或未必尽然也书七卷所记子思子上子高子顺子鱼及汉孔臧子琳十余世至季彦与杨伯起皇甫威明同时政东汉之末则此书当是季彦辈裒集先世遗言轶行而成而宋人从润饰之其小尔雅诘墨等篇皆鲋撰者为多遂通谓鲋作其书虽不事竒诡而一循规矩不稍涉于异端固吾夫子家法也
汉艺文志及隋唐俱无孔丛子至宋中兴书目始着録故前辈往往疑之苐其间词义有非宋咸辈所办者且其所叙家世孔臧后孔琳以迨季彦十余传不应全属乌有考汉志儒家有太常孔臧十篇梁有太常孔臧集二卷至隋已亡而唐书艺文志仍有之盖梁所谓孔臧集即汉志儒家十篇亡于隋而复出于唐宋咸因取其中杂记先代者傅以六经诸子所载厥宗言行缀缉而成此书孔琳迄季彦十余世要皆臧原书集末所附若文中家传例耳（余此辩窃谓得之与前说并存以俟精识之士）
汉世记事之博莫过太史公立言之博亡出淮南子故扬雄以淮南太史并论又以为淮南之用弗如太史公知言哉淮南盖效吕览而作者其文词竒丽宏放瑰目璨心谓挟风霜之气良自不诬而诡辞衺说坌溢篇中自战国荘列二邹纵谭宇宙茅靡澜倒举世若狂汉兴董贾诸人渐趋醇朴一代文章垂复古始淮南又羣集浮华网罗淫僻渊渟泽汇萃为此编自以极天下之观而不知好大喜夸之弊不亡国杀身有不已者余读淮南既竒其才悲其遇又重惜其未闻君子之大道也因题简末云
淮南王招集竒士倾动四方说者咸以此书杂出宾客之手非也左吴雷被诸人著作絶无可见特附淮南而显岂梁苑邹枚邺中刘阮等哉惟招隐士词絶竒古虽称小山卒不传其名姓惜也
汉艺文志淮南所撰又有兵家一种又天文杂子星一十九篇又六艺有易训二篇又赋类有淮南王赋八十二篇汉赋之盛莫加于此计其才当与子建上下以弗传世罕知者附识此（汉志无小山赋疑在淮南作八十二篇之中者）
扬子云撰太玄惟桓谭以絶伦必传尔后玄学中微儒者动资笑噱然晋唐间注此书者殆至数十家故不甚落莫也今据诸家书目备録此宋衷太玄经注九卷陆绩太玄经注十二卷虞翻太玄经注十四卷范望太玄经注十二卷章察太玄经讲疏四十六卷又太玄经发隐三卷王涯说玄一卷又太玄经注六卷宋维翰太玄经注十卷林瑀太玄经注十卷又太玄经释文一卷徐庸玄頥一卷又太玄经解十卷杜元颖太玄经传三卷郭元亨太玄经疏十八卷陈渐演玄十卷范谔昌补正太玄经十卷程贲太玄经手音一卷冯玄太玄音训一卷林共太玄图一卷孙胄太玄正义一卷又太玄叩键一卷王长文通玄十卷张揆太玄渊旨一卷吴秘太玄释文一卷许翰玄解四卷玄厯一卷司马光太玄经集注十卷晁氏星纪图一卷又陆凯太玄经注王肃太玄经注并见隋志中又邵雍太玄准易图见通考晁氏论中今传者尚十余家凡玄之得失自前人论之已详第此书本名太玄其称经者班氏文致之词后世因遂尊之非实也
参同契东汉魏伯阳撰晁公武云神仙传伯阳会稽上虞人通贯诗律文词博赡修真养志约周易为此书凡九十篇徐氏笺注桓帝时以授淳于叔通因行于世隋唐书皆不载考唐陆徳明解易字云虞翻注参同言字从日下月今有日月为易之文古书也余按汉志东京文章猥弱已甚世传论衡潜夫之类可见此书虽言养生而词极古奥即东京诸子难之非后人能伪作也隋书本名大易参同契盖东汉纬书之名多此类亡论隋唐志不载即骤出于今吾岂以为伪哉（世传龙虎上经朱文公云伪书也因参同有此语故方士赝作之余读之信然）
又晁疑隋志不载参同契亦失考按隋志仿汉书道家列于九流而神仙符箓列于二藏其名悉不着録参同契神仙家盖总之道藏故不列其名耳此书当在太平黄庭等经之前张平叔诗叔通受学魏伯阳留为万古丹经王诚实録云
旧唐书无释道二藏之目新书志虽列神仙三十五家而有不着録者六十二家盖是书唐以前世寡知者故汩没道藏中凡考诸志此又当详察云
王充氏论衡八十四篇其文猥冗薾沓世所共轻而东汉晋唐之间特为贵重蔡邕秘弗视人葛洪赞弗容口刘子玄槌提班马不遗余力而独尊信是书三子皆鸿生硕彦目无今古乃昌歜羊枣异代同心何哉秦汉以还圣道陆沉淫词日炽庄周列御邹衍刘安之属揑怪兴妖不可胜纪充生茅靡澜倒之辰而独岋然自信攘臂其间刬虚黜増订讹斮伪诐淫之旨遏截弗行俾后世人人咸得藉为口实不可谓非特立之士也故伯喈尚其新竒稚川大其宏洽子玄高其辩才特其偏愎自是放言不伦稍不当心上圣大贤咸在诃斥至于问孔刺孟等篇而辟邪之功不足以赎其横议之罪矣近世诮充太甚若何氏沈氏诸说或未足以大服其衷故余稍为次其功罪以折衷后之君子
中郎以论衡为谈助盖目为稗官野史之流且此编骤出未行而新竒可喜故秘之帐中如今人收録异书文固非所论也自论衡不甚称后世究竟举主多归咎中郎者余特为一洒之
论衡之问孔序意自明以仲尼大圣其语言应接有絶出常情者当时门弟子不能极问故谈疑发难以待后人之答藉在孔门固好学之一事第词间伤直旨或过求此充罪也刘子玄辈不能详察遽从而效之以讥诋圣人至尧舜禹汤咸弗能免犹李斯之学荀况矣
读王氏论衡烦猥琐屑之状溢乎楮素之间辩乎其所弗必辩疑乎其所弗当疑允矣其词之费也至精见越识足以破战国以来浮诡不根之习则东西京前邈焉罕覩当时以新特而过称之近世以冗庸而剧诋之匪充书异昔也骤出于秦汉之间习闻于伊洛之后遇则殊哉而宋人穷理之功昭代上儒之效亦着矣
论衡谓仲尼为素王桓谭为素相又谓仲尼之道传桓君山君山传周长生何太仆剧罪之是也第秦汉间圣贤称谓与后世殊不同臧纥圣于春秋韩非圣于战国扬雄张衡圣于东西京彼何人哉推此则知孟称夷惠未足尽凭（韩非仲尼并称见孔丛子武臣问世但知老子同传此更骇闻）
吴越春秋东汉赵晔撰晔会稽山阴人范史云晔少为县吏耻于厮役遂弃车马去到犍为资中诣杜抚受韩诗究竟其术积二十年絶问不还家为发丧制服晔卒业乃归古人于学其精勤一至于此而世鲜知者故具载之晔所著又有诗细歴神渊蔡邕至会稽读诗细而叹息以为长于论衡邕还京师传之学者咸诵习焉今人但知论衡为中郎所赏絶不闻所谓诗细等按曹娥碑亦蔡至会稽赏识世遂盛传此正其同时事信有幸不幸也中郎虚怀乐善自非后世忌忮者所及然论衡秘之而诗细传于学者盖赵主说经故也歴神渊似亦仿纬候为名其所言不可考矣
论衡云会稽周长生作洞歴十篇上自皇帝下至汉朝锋芒毛髪之事莫不纪载与太史公表纪相似类也上通下达故曰洞歴然则长生非徒文人所谓鸿儒者也按长生为充所推毂如此而世絶不知其人洞歴名甚新竒尔时越中才士故自不乏第东京末纪事之文大槩多不能工存其名以慰作者
太玄经十四卷晋杨泉撰郑氏通志畧作太玄盖泉以子云仝姓故此书亦拟太玄而作也今苐马氏意林所钞百余言存马氏注云望国杨泉字徳渊而不言何时郑艺文略及隋艺文志俱云晋人惟旧唐书作唐人然唐人讳渊泉字徳渊其为晋人无疑旧唐书字误也马氏意林又有物理论十六卷所采颇众而不题名氏按隋志亦泉所撰其云张苍除肉刑每歳所杀万计锺繇复肉刑歳生二千人又以汉文除肉刑为匹夫之仁盖韩非邓析流也
子书篇帙至曼衍者吕览淮南论衡抱朴止矣大都卷不过数十余马氏意林乃有傅子百二十卷隋志云晋傅玄撰玄在晋以文名一时今制作尚载诸选此书当唐马氏世必首末具存故意林仍其原数然所録不过百数十言独裴松之三国注杨泉物理论多掇之据其文义殊非高邈尝脔一胔全鼎可知郑志仅存五卷通考卷同盖末世所余仅十之一耳夫子书槩论理道卷曰数十已极繁侈而玄至百余安能远哉
王仲淹之着中说也唐宋以还知之者十而三罪之者十而七疑之者十而九甚至以河汾有秽行史削之夫仲淹生隋季世遯迹闾岩一时与游董常数子而外亡论房李魏王若风马牛絶不相及即薛收杜淹识者疑焉而隋史成于武徳贞观之间计中说当时润饰于王氏诸子者尚未行世未必知隋有若人史置弗録胡怪也余读仲淹书独慨夫士之生于三代之下者一坏于管商载靡于厘翟三汩于申韩四湛于黄老五淫于庄列六殉于昙摩下逮六朝南北即瑰伟絶特盖世之英亦将望是数者趋焉息焉其于周公仲尼之道盖邈不知其何物矣仲淹勃兴衰运直欲悬揭而日月之今绎其遗言源流洞如规模廓如词义秩如温如豁如即性命天人之极彼或未窥是非大谬圣人者固已鲜矣藉令面命杏坛讵出端木颛孙之下若之何后世之知之者弗胜夫罪之者之众也至刻画颜曽步趋邹鲁福郊福畤之为固无事辩特其肩任太弘论建太广志意太骤稍似有以启其端者紫阳所为三叹而致惜欤
庄氏称寓言十九重言十七文中子与庄絶不仝然其中所列诸弟子及老儒宿将问答之言要皆当以庄之重言观之取其议论而弗计其人有亡可也
晁公武读书志考诸人与河汾絶不相值甚详苐亦无庸事此读中说即了然李密李靖皆英雄气吞一代刘炫生徒遍四方薛道衡李徳林之才名杨处道贺若弼之干畧当时声誉烜焃俱远出河汾上矧诗书礼乐槩非六朝所急一处士谈周公仲尼诸人日仆仆候其门乎仲尼大圣微生亩直斥其名叶公太宰之问率孙词以对以炫之矜弼之愎素之巨奸道衡之轻薄彼其于文中奚有甚矣阮逸辈之过劳其心也
房杜王魏尤无谓河汾诸子以乃公明王道述礼乐卒不一试歴举显者文之故论文中者此类皆当置一边其中傅会可笑如董常比颜子竟死文中子前王魏房杜人固多悉其妄余恐董常之死亦是后人横加陈仝甫氏槩以阮龚増益然刘蕡在唐已峻斥拟经之罪则知出福郊二子为多
崔铣子锺尝考定中说分内外杂篇序之曰内篇九篇义美文驯外篇九篇文若夸张义亦错杂其余放言不伦疑出后人所附润为杂篇然内篇所采杨素李密刘炫诸人问答文既爽实义亦非精凡此类仍当删入杂篇可也
文中子不特房杜诸人可疑仲淹子福畤福畤六子勃勔勮劝劼助皆盛有文名而勮勔位皆公辅乃迄无能为厥祖阐扬潜懿者殊自难晓又按勃传称祖通隋末大儒后世谓史全不载亦非
元子十卷唐元结次山撰高似孙极称其文英崛过栁栁州唐文惟二公似不省昌黎何代者大槩六代以还文尚俳偶至唐李华萧颕士及次山辈始解散为古文萧李文尚平典元独矫峻艰涩近于怪且迂矣一变而樊宗师诸人皆结之倡也元自号琦玕子以山名琦玕中兴颂世推大体然安史叛臣临文所当切齿而颂曰边将骋兵殊失轻重至非老于文学其谁宜为不惟矜夸靡当岂穆如清风之致哉因论元子漫及若其人则卓卓矣
玄真子唐张志和撰志和吾婺人行谊甚高卓自号烟波钓徒所著有太易等书及西塞山诗词一二尚见杂说中盖高才远识而皭然尘壒之表者即此书虽不越庄列余言而恢谲跌宕想见其人非元次山皮袭美下也说者以唐一代无史才以余较观三百年子书亦寥寥焉昌黎原道诸作名理伟然出秦汉诸儒上至尧以是传之舜数十言直接之孟轲氏然子书体一变矣自余浮猥琐尾亡论西京求潜夫中论比不易得子有别才非耶
唐又有刘崇远著书号金华子猥浅不足言然非婺人也吾郡宋元二季词章学术冠天下独子书蔑闻国朝郁离外有苏伯衡之瞽说焉凝道外有宋景濓之燕书焉瞽说几亚郁离燕书大过凝道皆婺中子书有秦汉风者足为明兴正始而世罕称述因附识云苏亦号空同子在献吉前
少室山房笔丛卷十二
●九流绪论下
（四库全书 子部 杂家类 杂编之属 少室山房笔丛正集卷十三）
今子书传于世而最先者惟鬻子其书槩举修身治国之术实杂家言也与柱下漆园宗旨迥异而汉志列于道家诸史艺文及诸家目録靡不因之虽或以为疑而迄莫能定余谓班氏义例咸规歆向不应谬误若斯载读汉志小说家有鬻子一十九篇乃释然悟曰此今所传鬻子乎盖鬻子道家言者汉末已亡而小说家尚传于后后人不能精核遂以道家所列当之故歴世纷纷名实咸爽汉志故灼然明也輙记于此俟博洽君子定焉
汉艺文志所谓小说虽曰街谈巷语实与后世博物志怪等书迥别盖亦杂家者流稍错以事耳如所列伊尹二十七篇黄帝四十篇成汤三篇立义命名动依圣哲岂后世所谓小说乎又务成子一篇注称尧问宋子十八篇注言黄老臣饶二十五篇注言心术安成一篇注言养生皆非后世所谓小说也则今传鬻子为小说而非道家尚奚疑哉（又青史子五十七篇杨用修所自变量条皆杂论治道殊不类今小说）
青史子云古礼男子生而射天地四方其文云东方之弧以梧梧者东方之草春木也南方之弧以栁栁者南方之草夏木也中央之弧以桑桑者中央之木也西方之弧以棘棘者西方之草秋木也北方之弧以枣枣者北方之草冬木也是木亦可称草也青史子汉志五十三篇今存者胎教一篇而已其首曰古者胎教之道王后有娠瑞七月而就蒌室太师持铜而御户左太宰持升而御户右此三月者王后所求声音非礼乐则太师抚乐缊瑟而称不习所求滋味非正味则太宰荷斗倚升而不敢煎调云云其文义古雅呜呼古书之不传者何限惜哉右见杨用修丹铅録按青史子班氏所列小说家其文义传者乃如此信鬻子之为小说也叶梦得宋景濓并以此书两见为疑而不敢定其非道家者政小说二字所误执余指以求之当了然矣（用修所引青史见贾谊新书作者青史氏）
王长公读诸子云鬻熊伪书也考班志鬻子注道家下以为鬻熊小说下以为后人所加则孟坚固以小说之鬻子为伪长公之言益信而余说亦不诬矣
鬻子章次篇名前人论者咸以残缺不可晓余初读尤漫然载阅之觉其词颇质奥虽非真出熊手要为秦汉前书因反复紬绎之乃知此书之存视旧纔十之一而篇名章次错乱混淆之甚宜宋以来诸家未有得其要领者也盖古鬻子本书篇名章次与庄列不同而絶与今传关尹子类所谓撰吏道符等目即关尹之一宇二柱等篇也撰吏下有五帝等目道符下有三王等目即一宇篇之盆沼等章二柱篇之盌盂等章也关尹九篇而每篇章次少者六七多者十余更互阐发以竟一篇之义故每章之语虽极寥寥而不觉其简鬻子二十二篇律以关尹则今传短章总之当不下百数十（如今传本篇下第五第八等目悉篇中章次非书中篇次细绎自明）而东京之后兵火残逸至唐所存仅此一十四条当时注者卤莽苟欲庶几前代全书遂以每章当其一篇而仅以为缺其人故今读之寥寥枯寂若本末略无足观者又其篇章既混而先后复淆后人因益厌弃弗省余既幸得其说辄稍为更定之虽缺者不可复完而章次篇名咸中旧解亦谓旦暮遇之者也（又贾谊引十三章附）
杨用修云鬻熊著书二十二篇子书莫先焉今其存者十四篇皆无可取似后人赝本无疑也按贾谊新书所引云和可以守而严可以守而严不若和之固也和可以攻而严可以攻而严不若和之徳也和可以战而严可以战而严不若和之胜也则惟由和而可也又云治国之道上忠于主而中敬其士而下爱其民故上忠其主者非以道义则无以入忠也而中敬其士非以礼节则无以谕敬也下爱其民非以忠信则无以行爱也又曰圣人在上位则天下不死军兵之事民免于一死而得一生矣圣王在上位而民无冻馁民免于二死而得二生矣圣王在上位民无夭阏之诛民免于三死而得三生矣圣王在上位则民无厉疾民免于四死而得四生矣是皆正言确论也今之所传有是乎又文选注引鬻子武王率兵车以伐纣纣虎旅百万阵于商郊起自黄乌至于赤斧三军之士莫不失色今本无之知为伪书矣右杨氏丹铅録所载可补鬻子之缺因録此余考谊大政篇所引尚有六条暇当总辑合今传十四篇稍次先后为一编
子之为类略有十家昔人所取凡九而其一小说弗与焉然古今著述小说家特盛而古今书籍小说家独传何以故哉怪力乱神俗流喜道而亦博物所珍也玄虚广莫好事偏攻而亦洽闻所昵也谈虎者矜夸以示剧而雕龙者间掇之以为竒辨鼠者证据以成名而扪虱者类资之以送日至于大雅君子心知其妄而口竞传之旦斥其非而暮引用之犹之淫声丽色恶之而弗能弗好也夫好者弥多传者弥众传者日众则作者日繁夫何怪焉
小说家一类又自分数种一曰志怪捜神述异宣室酉阳之类是也一曰传竒飞燕太真崔莺霍玉之类是也一曰杂録世说语林琐言因话之类是也一曰藂谈容斋梦溪东谷道山之类是也一曰辩订鼠璞鸡肋资暇辩疑之类是也一曰箴规家训世范劝善省心之类是也丛谈杂録二类最易相紊又往往兼有四家而四家类多独行不可搀入二类者至于志怪传竒尤易出入或一书之中二事并载一字之内两端具存姑举其重而已
小说子书流也然谈说理道或近于经又有类注疏者纪述事迹或通于史又有类志传者他如孟启本事卢瓌抒情例以诗话文评附见集类究其体制实小说者流也至于子类杂家尤相出入郑氏谓古今书家所不能分有九而不知最易混淆者小说也必备见简编穷究底里庶几得之而冗碎迂诞读者往往涉猎优伶遇之故不能精
飞燕传竒之首也洞冥杂俎之源也捜神玄怪之先也博物杜阳之祖也魏晋好长生故多灵变之说齐梁弘释典故多因果之谭
子虚上林不已而为修竹大兰修竹大兰不已而为革华毛颖革华毛颖不已而为后土南柯故夫庄列者诡诞之宗而屈宋者玄虚之首也后人不习其文而规其意卤莽其精而猎其粗毋惑乎其日下也
云仙诞之诞也清异俳之俳也然其喻旨命词往往如郗方回奴小有意焉亦滑稽之囿也其诡撰靡益见闻其雅言可资谭噱不为所欺可也夫成汤之问夏棘庄周之证齐谐果有其人乎哉
小说唐人以前纪述多虚而藻绘可观宋人以后论次多实而彩艳殊乏盖唐以前出文人才士之手而宋以后率俚儒野老之谈故也
小说者流或骚人墨客游戏笔端或竒士洽人搜罗■〈宀禹〉外纪述见闻无所回忌覃研理道务极幽深其善者足以备经解之异仝存史官之讨核总之有补于世无害于时乃若私怀不逞假手铅椠如周秦行纪东轩笔録之类仝于武夫之刃谗人之舌者此大弊也然天下万世公论具在亦亡益焉
汉唐六代诸小说几于无不传者今单行别梓虽寡太平广记之中一目可尽御览诸书往往槩见郑渔仲所谓名亡实存也宋人诸说虽间载百川学海诸家彚刻及单行夷坚桯史之类盛于唐前然曽氏陶氏二书辑类各近千家今所存十不二三矣
唐人酉阳杂俎玄怪等编今皆行世而太平广记所载往往有诸刻所无者盖诸书皆自广记録出而抄集者卤莽脱略致然若魏晋六朝之书即广记所载事亦寥寥盖年代稍远当宋人辑广记日已不尽存故也
小说卷帙繁重者太平广记之五百夷坚志之四百极矣而不如虞初之九百也秦汉之篇即唐宋之卷太史公书一百三十卷汉志作百三十篇然三代之书至繁不过百卷不应虞初卷多乃尔余恐虞初之篇即尚书百篇之篇则九百篇者不过九百事计以后世之卷不过数十余耳今其说一不存按汉志虞初河南人武帝时方士号黄车使者盖七略所称小说惟此当与后世同方士务为迂怪以惑主心神异十洲之祖袭有自来矣
晋平公梦朱熊窥其屏恶之而疾问于子产对曰昔共工之卿曰浮游败于颛顼自沈于淮其色赤其言善笑其行善顾其状如熊为天王祟见之堂则王天下者死见之堂下则邦人骇见之门则近臣忧见之庭则无伤今窥君之屏病而无伤其祭颛顼共工乎从其言而病间右太平御览引汲冢琐语之文束晳传所云诸国梦卜妖怪相书者推此可见盖古今纪异之祖出虞初前而类书引者絶少考隋唐尚有其目盖至宋而亡矣因録之（隋志梁顾协又有琐语今亦不存）
杨用修谓唐小说不如汉而举伶玄赵飞燕传中一二语为证戊辰之歳余偶过燕中书肆得残刻十数纸题赵飞燕别集阅之乃知即说郛中陶氏删本其文颇类东京而末载梁武答昭仪化鼋事盖六朝人作而宋秦醇子复补缀以传者也第端临通考渔仲通志并无此目而文非宋所能其间叙才数事多俊语出伶玄右而淳质古健弗如惜全帙不可见也
别集称昭仪方浴帝私觇侍者报昭仪昭仪急趋烛后避帝瞥见之心愈眩惑他日昭仪浴帝黙赐侍者特令不言帝自屏罅觇之兰汤灎灎昭仪坐其中若三尺寒泉浸明玉帝意飞扬语近侍曰自古人主无二后有则立昭仪为后矣右叙昭仪浴事入画兰汤灎灎三语百世下读之犹勃然兴矧亲炙耶（玄传肤体光发占烧烛七字佳）
汉武故事称班固撰诸家咸以王俭造考其文颇衰薾不类孟坚是六朝人作也史记公孙弘谏征伐不从自杀而钩弋夫人以病终非武帝杀之皆与史大异吾以公孙断不能自杀知钩弋之说为六朝之妄无疑也然仙传亦有钩弋事盖祖此云
博物志十卷晋张华撰华博洽冠古今此书所载疎略浅猥亡复伦次疑后世类书中録出者然隋志亦仅十卷每用为疑近阅一杂说记唐人殷文圭云华原书四百卷武帝删之止作十卷始信余见有脗合者盖隋志乃武帝所删本至宋不无脱落后人又从广记録出虽十卷实二三存并非隋世之旧故益寥寥耳（隋志有张公杂记杨用修所称博物记盖即此书殷文圭通考作文奎非是其说详拾遗记中）
刘义庆世说十卷读其语言晋人面目气韵恍忽生动而简约玄澹真致不穷古今絶唱也孝标之注博赡精核客主映发并絶古今考隋唐志义庆又有小说十卷孝标又有续世说十卷今皆不传怅望江左风流令人扼腕云（按宋书义庆传不载世说未详）
世说以玄韵为宗非纪事比刘知几谓非实録不足病也唐人修晋书凡世说语尽采之则似失详慎云
义庆所著又有后汉书及文集八卷徐州先贤传赞九卷江左名士传一卷幽明録二十卷宣验记十三卷集材二百卷独世说盛行嘉隆间尺牍诗词靡不采掇乃不善用者扭揑雷同亦往往厌观云
洪景卢夷坚志四百二十卷今传止五十卷他不可考惟王景文夷坚别志序尚可以知其纂辑之槩因録之序曰志怪之书甚伙至鄱阳夷坚志出则尽超之余平生所书略类洪公始读左传史记汉书稍得其记事之法而无所施因志怪发之久之习熟调利滋溉翫不能释间自观览要不为无补于世而古今文章之关键亦间有相通者不以是为无益而中画愈裒所见闻益之事三百七十卷二十四今书之目也余心尚未艾久之则将浸及于夷坚矣凡夷坚所有而复见者删之更生佛之类是也凡夷坚所有而未备者补之黄元道之类是也其名仍为夷坚而别志之辨于鄱阳也得歳月者纪歳月得其所者纪其所得其人者记其人三者并书之备矣阙一二亦书皆阙则弗书丑而不欲着姓名者婉见之如夷坚确梦之类是也丑而姓名不可不著者显揭之如夷坚人牛之类是也其称某人云又某人得诸某人云若己所见各识其所自来皆循夷坚之规弗易也其异也者笔力瞠乎其后矣（观此序则洪志义例可推其叙事当亦可喜今所传甚猥浅盖残缺之中又杂以伪矣）
今世传大类书如太平御览册府元龟皆千卷可谓富矣然贞观中编文思博要一千二百卷金轮朝编三教珠英一千三百卷简帙皆多于宋又许敬宗编瑶山玉彩五百卷张太素编册府五百八十二卷视今传合璧事类等书亦皆过之其始盖昉于六朝何承天皇览一百二十二卷刘孝标类苑一百二十卷徐勉华林要略六百卷祖珽修文御览三百六十卷然诸书惟孝标一二出自独创自余皆聚集一时文学之士奉诏编辑者非一人手裁也今博要珠英等书俱乆废不传惟唐人初学记三十卷艺文类聚一百卷行世二书采摭颇精第不备耳中收録诗文事迹往往出今史传文集外使诸大部传必各有可观惜哉
右类书颠末略纪于此按类书郑志另録通考仍列子家盖不欲四部之外别立门户也然类书有数种如初学艺文兼载诗词则近于集御览元龟事实咸备则邻于史通典通志声韵礼仪之属又一二间涉于经专以属之子部恐亦未安余欲别録二藏及赝古书及类书为一部附四大部之末尚俟博雅者商焉
欧虞皆有类书今惟欧类聚传元白皆有类书今惟白六帖传元类集三百卷至宋已亡虞北堂书钞见通考阅今藏书家时有此本然非完书
白氏书见唐艺文志止名经史事类而不名六帖于立政乃有六帖三十卷而世不复传孔氏书通志所无今合白刻然精不若徐欧备不如合璧也（孔帖见马氏通考）
世传极浅陋书若锦绣万花谷韵府羣玉羣书渊海之类其名亦起自前代唐孙翰有锦绣谷五卷是所居山名钱昌宗韵类题选一百卷陈鄂四库韵对九十八卷武氏字海一百卷温庭筠学海三十卷曹化史海十卷王博古修文海十七卷王义方笔海十卷又北朝人有文海四十卷张融有玉海四十卷俱系已集与宋江氏文海王氏玉海名仝而实异也
太宗以五代文人失职虑生意外故厚其廪禄俾编集诸类书文皇命高士廉等当亦此意武氏以二张故俾集羣彦编三教珠英而一时秉笔皆浮艳士真欲盖弥彰矣武氏又有古今内范百卷列女传百卷穷古今可笑事当无若此二端高宗又有天训四卷宇宙间信未尝无对也
诸史艺文有道德经二卷题晋孙登注谓即善啸者无疑不尔亦是假托及阅孙绰传乃知登绰子也又呉孙权太子亦名登又汉时谶文代汉者名孙登铜马诸贼因立孙登为天子（见光武纪）是汉晋间有四孙登也又老子音一卷亦称登撰当亦绰儿
道家有五等朝仪一卷题张万福撰崇文总目云未详何人按唐张万福抗言救阳城即世主谓江淮草木皆闻尔名者而崇文愦愦如此允宜长睿讥之然万福武人著书或非其事酉阳杂俎又有名医张万福则此书固未知出谁手或更有一人不可知崇文诚足讥东观亦未审也（崇文于陆修静德山皆不能知故万福之未详知其非疑误也）
少室山房笔丛卷十三 附录： 少室山房笔丛正集三十二卷续集十六卷（两淮马裕家藏本） 明胡应麟撰应麟字符瑞兰溪人万厯丙子举人以依附王世贞得名故明史文苑传附载世贞传中此其生平考据杂说也分正续二集为书十六种曰经籍会通四卷皆论古来藏书存亡聚散之迹曰史书占毕六卷皆论史事曰九流绪论三卷皆论子部诸家得失曰四部正讹三卷皆考证古来伪书曰三坟补遗二卷专论竹书纪年逸周书穆天子传三种以补三坟之缺曰二酉缀遗三卷皆采摭小说家言曰华阳博议二卷皆杂述古来博闻强记之事曰庄岳委谭二卷皆正俗说之附会曰玉壶遐览四卷皆论道书曰双树幻钞三卷皆论内典曰丹铅新录八卷曰艺林学山八卷则专驳杨愼而作其中征引典籍极为宏富颇以辨博自矜而舛讹处多不能免如沈德符敝帚轩剩语摘其以峩嵋为佛经金刚山之非辨妇人弓足之前后两岐王士祯香祖笔记摘其误以秦宜禄妻为吕布妻唐人长安女儿踏春阳一絶止据博异志而不引沈亚之为疎漏近时张文檒螺江日记以为竹书实出于晋太康年而应麟以为咸宁反纠杨愼为非是今核其所说如经籍会通谓崇文总目但经史有所论列子集阙如葢据六一集所载然六一集中亦尚存子部之半非竟阙也又谓广川书跋惟以说经为主自余诸家仅存卷数葢据书录解题然书录解题所言乃广川藏书志非广川书跋也又谓孟子七篇而汉志十一篇葢七字误分为二然前巳引困学纪闻称孟子外篇四篇以四合七非十一而何何隔两页而自矛盾也又谓先孔子而著书者黄帝史孔甲盘盂二十六篇然汉志注明云依托何以谓书在孔子前也又谓汉志兵家儿子一篇书名奇怪然儿古倪字故倪寛史亦作皃寛儿子名书亦犹孙子吴子何奇怪之有也又云刊板当始于隋引开皇十三年勅废像遗经悉令雕板为证然史文乃废像遗经悉令雕造非雕板也史书占毕大抵掉弄笔端无所考证至云世知项槖八岁而师孔不知蒲衣八岁而师尧甘罗十二上卿少矣而伯益五岁掌火尤少以小说委谈入之史论殊为可怪至以曹沬刼盟为葵邱之会以素问之雷公为黄帝弟子更不知出何典记矣九流绪论谓史佚为墨家之祖不知吕氏春秋有史角之明文谓隋志不载孔丛不知隋志孔丛七卷在论语类中不在儒家类中谓孔传续六帖郑樵通志所无不知传与樵俱建炎绍兴间人同时之书樵安能著录四部正讹谓惮于自名者魏泰笔录然东轩笔录实泰自署名其托名梅尧臣者乃碧云騢谓卫元嵩元命包袭春秋孝经纬之名然元嵩书名元包不名元命包且春秋有元命苞苞字从草孝经并无元命包也至谓子华子之程本卽伪撰者之姓名益无稽矣姑约举其一二尚不止沈德符等之所纠葢捃摭旣博又复不自检点抵牾横生势固有所不免然明自万厯以后心学横流儒风大坏不复以稽古为事应麟独研索旧文参校疑义以成是编虽利钝互陈而可资考证者亦不少朱彝尊称其不失读书种子诚公论也杨愼陈耀文焦竑诸家之后录此一书犹所谓差强人意者矣（四库全书总目 子部 杂家类）