玉玺本末 （宋）曹彦约 撰
言传国玺者多矣讫无定说原其所由则人主身自服之非臣下之所常见道听涂说未免差误传记杂録易以湮没
【原注旧唐经籍志有纪僧真玉玺谱一巻姚察传国玺十巻徐令言玉玺正录一巻而僧真姚察之书久不传矣馆阁书目中亦无徐令言正録而其说或亦谓之玉玺谱间见诸书唐章怀太子注后汉光武纪已用其说今仅有蜀本朝士谈一书乃前都官员外郎李石所撰其叙玉玺事颇详最无依据】
夫所传已无依据又以徐令言李石之说参于其间尤更抵牾
【原注令言信北齐书之说谓永和所得之玺即秦玺也与晋纪不同又谓侯景既败侯子鉴盗其玺走江东惧追兵至投诸佛寺为栖霞寺僧永所得陈永定三年僧永死弟子普智奉献陈亡玺传于隋不独晋非此玺而陈隋亦无此玺矣李石信晋阳秋之说谓晋孝武太元十九年雍州刺史郄恢得玺于慕容永乃送建业不独晋不得此玺而永之崛起亦无得玺之理语在永和玺注】
正史所载亦多不同若不因本朝绍圣间此玺再出士大夫以纸出之当职官手自摹之则其着见于天下者寡矣
【原注郑望之秦玺跋云绍圣四年初献秦玺诏百官杂识视时先君为尚书郎乃请以纸出之遂得其真金石录云咸阳所获传国玺初至京师执政以示将作监李诫诫手自摹印之遂传于世】
然其玺尚有玉色未辨不得而尽考也
【原注汉宣帝立玉寳璧祠于未央宫中刘原父以为受命寳和氏璧当是据崔浩而言崔浩汉书音义曰传国玺是和氏璧作之舒元舆云秦丞相八字刻在荆玉而飞上天矣则其玺当为白玉徐令言云其玉出蓝田山蔡京等云其色绿如蓝则其玺当为绿玉石虎别传曰武乡长城县韩强在长城西山岩石间得玄玉一方四寸与玺同文曰受命于天既寿永昌虎以为瑞则又有玄玉者矣】
今且序秦汉魏晋所得之宝与白色绿色玄色并出之异然后辨史氏之差误众说之不根使后之君子有考焉秦以前民皆以金玉银铜犀象为方寸玺各服所好秦独天子称玺
【原注出汉旧仪】
始皇作传国玺使丞相李斯书之文曰受命于天既寿永昌
【原注吴志孙破虏传注引旧吴书之文如此应劭汉官仪曰天子有传国玺其文曰受命于天既寿且康吴志注云且康永昌二字未知何者为得朝士谈云秦玺面文曰受命于天既寿永昌玺上隠起为盘龙文文曰受天之命皇帝寿昌是皆未见真玺者也考正史及众说未尝有且康二字其曰受命于天既寿永昌者已两至本朝其曰受天之命皇帝寿昌者自晋传隋亦不闻有背文面文之说也且既曰受命于天既寿永昌则其背文不应曰受天之命皇帝寿昌意同而词不律非古人之意也】
汉高帝入关至霸上秦王子婴系颈以组降轵道旁封上始皇帝玺
【原注出髙帝纪】
后诛项籍即天子位服御其玺世世传授号曰汉传国玺
【原注出元后传汉官仪以为子婴上始皇玺高帝因服御之恐未必如是之遽也】
周勃诛诸吕废少帝尝手贯皇帝玺
【原注出史记世家应劭注】
后文帝时有言勃欲反下廷尉薄太后谓文帝曰绛侯绾皇帝玺将兵于北军不以此时反今居一小县顾欲反耶文帝乃出之
【原注出勃夲传】
昭帝时殿中有怪一夜羣臣皆惊霍光召尚符玺郎郎不肯授光光欲夺之郎按剑曰臣头可断玺不可得也光甚谊之明日诏增此郎秩二等后光废昌邑王即持其手解脱其玺组奉上太后乃立皇帝
【原注并光本传】
哀帝崩无子太皇太后即日驾之未央宫收取玺绶
【原注出王莽传太平御览载哀帝将崩以玺绶付董贤曰无妄以与人中常侍王闳者莽叔父也白元后请夺之即带剑至宣德闼谓贤曰宫车晏驾国嗣不立君受恩深重当俯伏号泣何事久持玺绶以待祸至耶贤不敢拒跪授玺绶按汉书董贤王莽传哀帝置酒麒麟殿上在酒所从容谓贤笑曰吾欲法尧禅舜何如闳进曰天下乃高皇帝之天下非陛下之有也天子无戏言上黙然不恱哀帝既崩莽白董贤年少不合众心收贤印绶则知元后之未央者收皇帝玺绶而王莽所白者董贤印绶也御览夲援引汉书而班固荀恱之书皆不载不知何书耶】
平帝既崩孺子婴未即尊位玺藏长乐宫王莽簒汉使安阳侯王舜请玺于元后后怒曰而属父子宗族蒙汉家力富贵累世既无以报受人孤寄乘便利时夺取其国不复顾名思义人如此者狗猪不食其余且若自以金匮符命为新皇帝亦当自更作玺何用此亡国不祥玺为太后涕泣而言舜亦悲不能自止良久乃仰谓太后臣等巳无可言者莽必欲得传国玺太后宁能终不与耶太后闻舜语切恐莽欲胁之乃出汉传国玺投之于地以授舜曰我老已死知而兄弟今族灭也
【原注出元后传玉玺谱曰元后投之于地玺上螭一角缺而正史不载至吴书乃始见之也】
及汉兵诛莽莽带玺绶避火渐台商人杜吴杀莽取绶不知取玺及莽头公宾就见绶问绶主所在乃斩莽首幷玺与王宪宪得玺无所送妻莽后宫乘其车服越四日而李松邓晔入长安斩宪送更始大司马谢禄而玺归更始矣赤眉杀更始于高陵立刘盆子为帝建武三年光武征赤眉于宜阳赤眉君臣面缚奉高皇帝玺绶乃诏先帝玺绶归之王府斯乃祖宗之灵士人之力其择吉日祠高庙赐天下长子为父后者爵乃受传国玺
【原注出光武纪】
灵帝既葬少帝在位献帝未立宦者张让段珪作乱刼二帝幸北宫又走小平津掌玺者奔散并失其玺让珪等既诛二帝既还得六玺于阁上而传国玺独未得也董卓废少帝献帝自陈留王即尊位初平改元山东州郡起兵讨卓卓迫帝都长安二年遂发掘洛阳诸陵破虏将军孙坚以袁术之命入洛阳扫除汉宗庙平塞诸陵坚军城南甄官井上旦有五色气举军惊怪坚令人入井探得传国玺方圆四寸纽盘五龙上一角缺
【原注此吴志孙破虏传注引吴书之言也此玺元后投之于地旧不言一角缺而言一角缺者昉乎此】
明年坚死袁术将僣号拘坚夫人而夺之
【原注出山阳公载记】
术僣号二年而死荆州刺史徐璆得玺还许上之汉
【原注出朝士谈与山阳公载记相表里但载记节文见于吴志注与杂书未见全文恐亦出载记也而玉玺谱乃云袁绍有僣盗意拘坚妻逼求之绍得玺举兵以向魏武魏武恶之绍败得玺还汉恐不然也按坚为破虏将军乃袁术之意坚死后术复表其兄子贲为豫州刺史策载母徙曲阿继从袁术其不为袁绍所拘事理明甚】
魏文帝将受汉禅遣使求玺绶于献穆曹后
【原注后魏武女也】
后怒以玺绶抵轩下因涕泣横流曰天不祚玺
【原注出穆后传续汉书云天不祚此玺其义亦通按魏志贾逵传魏太祖崩隠陵侯彰行越骑将军从军从长安来问逵先王玺绶所在逵正色曰太子在邺国有储副先王玺绶非君所宜问也是时魏未受禅所问者魏王玺绶耳非传国玺绶也】
司马师将废齐王芳使郭芝入白太后取玺绶置坐侧及迎高贵乡公又请玺绶后曰我见高贵乡公小时识之我欲自以玺绶手付之
【原注出魏畧】
自魏传晋使太保郑冲奉玺禅位其后平吴不过得金玺而已
【原注出晋书御览引拾遗录曰晋太康平吴孙皓送六金玺云无玉工故以金为印玺】
惠帝时赵王伦簒位使义阳王威与黄门郎骆休逼惠帝夺玺绶伦败帝反正曰阿皮捩吾指夺吾玺绶不可不杀阿皮威小字也于是诛威
【原注出威本传】
怀帝永嘉五年岁在辛未王弥入洛阳执帝诣刘曜而传国玺不可考矣
【原注晋书载永嘉末洛京不守玺为刘聪所得及石勒灭刘氏玺入伪赵冉闵诛石氏玺又入闵及是四十二年而玺复归于晋然其文乃曰受天之命皇帝寿昌与受命于天既寿永昌之文不同北齐辛术传云辛术镇广陵获传国玺送邺文宣以玺告于太庙此玺即秦所制方四寸上纽交盘龙其文曰受命于天既寿永昌且言二汉相传至魏晋没于刘聪至穆帝永和中得之厯宋齐梁而没于侯景景败得于郭元建而术以进焉按永和所得玺其文曰受天之命皇帝寿昌至隋犹在载于礼仪志者甚详而所谓受命于天既寿永昌者寂无闻见则知晋史所载者为是而北史所载者为非也唐贞观撰晋史其志书最为详备不应有此玺而不録玉玺谱云玺属石勒勒刻一边云天命石氏此题今不复存朝士谈云石季龙磨其隠起之文刻其旁为文曰天命石氏其说既不相同又云此题今不复存不知所见者为何玺不敢以为秦玺也惟永和所得乃有受天之命皇帝寿昌八字粗有传授亦谓之传国玺今别条以永和玺名之马端临通考梁末侯景之败也以传国玺自随使其侍中兼平原太守赵思贤佩之曰若我死宜沈于江勿令吴儿复得之思贤自京口济江遇盗从者弃之草间至广陵以告郭元建元建取之以与辛术术送之至邺按郭元建侯景之党景败以广陵降王僧辩既而复降于北齐齐遣行台辛术据广陵传国玺自五胡之乱没于刘石石氏败玺复南归于晋厯宋齐梁至侯景之败而玺遂北归于髙齐云】
后赵石虎得玄玉玺于武乡之长城方四寸厚二寸文同秦玺然其色玄也不知为何代之玺
【原注出石虎别传按石虎即伪位在晋文咸康乙未距永嘉辛未凡二十五年而得玺之年不可考也武乡乃上党属邑本朝初属潞州后析为威胜军】
秦苻坚为姚苌所执当晋孝武太元十年岁在乙酉距洛阳之陷七十有四年矣苌求传国玺于坚坚曰小羌乃敢干逼天子岂以传国玺授汝羌也玺已送晋不可得矣史不书其玺文又无送晋之事不知此为何玺
【原注出载记坚传】
又六十一年岁在丙戌当后魏世祖太平真君七年即宋文帝元嘉二十三年也魏毁邺城五层佛图于泥像中得玉玺二其文皆曰受命于天既寿永昌其一刻其旁曰魏所受汉传国玺史不言其玉色工制与其方广厚薄既曰魏受汉玺或者真传国玺也不知魏晋之间未有言其旁刻字本末者何耶既有二玺则传国玺已有其副自太平真君以后厯东西魏周齐隋唐而此玺未尝见于史后魏承平甚久不知何从失之本朝绍圣四年岁在丁丑距太平真君七年又六百五十一年矣咸阳县民段义斸地得古玉二五年正月永兴军以闻诏尚书礼部御史台学士院秘书省太常寺官讲求定验以闻翰林学士承旨蔡京等奏按所献玉玺其色绿如蓝温润而泽其文曰受命于天既寿永昌其背螭纽五盘纽间有小窍用以贯组又得玉螭首其玉白如膏亦温润其背亦螭纽五盘纽间亦有贯组小窍其面无文与玺相合大小方圆无毫发差殊今考玺文为秦玺可知其玉乃蓝田之色其篆乃李斯小篆其文则刻而非隠起其字则饰以龙鳯鸟鱼乃虫鱼鸟迹之法其制作尚象古而不华于今所传古书莫可比拟而工作篆书之文巧者亦莫能彷佛非以后所能作明矣臣等被奉诏旨得与讨论黜诸家伪说而断以正史所有玉玺委是汉以前传国之宝
【原注蔡京等黜诸家伪说而断以正史其说是矣但其奏有云曰皇帝寿昌者晋玺也曰受命于天者后魏玺也则既寿永昌者秦玺可知迁就欺罔无所不至按受天之命皇帝寿昌晋得此玺如今得秦玺也岂可谓之晋玺至于受命于天既寿永昌斯乃秦玺而后魏得之耳今乃析而二之以受命于天为后魏之玺以既寿永昌为秦玺其为面谩也甚矣邵武后录绍圣元年咸阳县民段吉夏日雨后村中立门足陷得玉玺一方四寸篆文如鳯鸟之状曰受命于天既寿永昌按玺记云秦始得卞氏玉刻以为玺元后取玺投之地故一角缺验之皆合唯记云色黄此青苍色耳又云背亦刻受天之命皇帝寿昌则无之有司奏上廷议以为瑞改元元符命段吉以官至靖康金人取去】
诏令礼部太常寺考案故事以闻四月丙戍礼部太常寺言按国朝会要元日五月朔冬至并行大朝会仪乞以礼祇受羣臣称贺从之命宰臣章惇书冩玉检诏词臣撰乐章付太常寺应奉朝会之用丁酉诏传国宝检以天授传国受命之宝为文五月戊申朔行朝会礼己酉大赦天下癸丑甲寅恭谢景灵宫戊午宴于紫宸殿丙寅诏以绍圣五年六月朔为元符元年
【原注出泰陵宝录】
徽宗即位以白玉作受命宝为八宝之一其方四寸有奇以受命于天既寿永昌为文大观元年十一月诏八宝初成可于正月二十三日后用之尚书省言受命宝非常用之器唯封禅则用之则大观以后本朝有绿白二玺矣
【原注出会要谨按御制八宝记云受命宝其玉蓝田其制秦也不可以传示将来贻训后世方参稽宪度自我作古有以宝玉献者色如截肪气如吐虹温润而泽其声清越有以古篆进者龙蟠鳯翥鱼跃鸟飞奇耦相生纵横得所有以善工进者雕琢众形如切如磋分毫析缕不见其迹四者毕备于是掲而玺之乃以受命于天既寿永昌之文作受命宝其方四寸有奇蔡绦云得秦玺而无检螭又不缺疑其一角缺者乃检也自有玺后考验甚详上犹独取其文而黜其玺不用旧说螭一角缺未有言其检者此又绦之凿也但古今所见少有同者不得不致疑耳】
自元符戊寅至靖康丁未盖三十年自建炎戊申至嘉定辛巳又九十四年矣永和玺者不知其何时作也其文曰受天之命皇帝寿昌与秦玺不同
【原注北齐辛术传以其文为受命于天既寿永昌者误也已于秦玺辨之】
后世以为传国玺易与秦玺相乱今故以永和名之谓其以永和至晋而名始着也其制度精密非当时僣伪所能办
【原注晋阳秋云鸟篆隠起巧丽惊絶与传国玺不同隋志云螭兽纽上交五盘螭鸟篆隠起】
自洛京失守南北纷争假托天命者皆欲得此玺变诈百出无所不至
【原注晋载记冉闵弑石祗僣大号遣其使人常祎聘慕容隽隽使记室封裕告之曰石祗去岁使张举请援云玺在襄国其言信否祎曰平冦之日在邺者畧无所遗玺何从而向襄国载记又曰冉闵既败慕容隽欲神其事诈言厯运在已闵妻得玺以献号曰奉玺君以永和八年即皇帝位大赦境内改元曰元玺又玉玺谱云元帝渡江后数世无玉玺北人皆曰司马家儿是白版天子或谓元帝大兴三年慕容廆尝送玉玺三纽不知彼乃宇文氏所得之玺非中国之玺也】
晋永和虽得之而所以得之者非正道也
【原注载记又言冉闵被执其子智尚幼蒋干遣詹事刘猗奉表归顺濮阳太守戴施应之次于棘津猗至施止不听进责其传国玺猗归以告干犹豫不决施因遣参军何融率壮士百人入邺登三台助戍谲之曰今且出玺付我凶冦在外道路梗涩亦未敢送当遣单使驰告天子天子闻玺巳在吾道当遣重兵相援干信之乃出玺付融融使赍玺驰还或谓何融以赏得之或谓戴施取之以计乃使何融驰还或谓冉智以玺付之非蒋干也大要是何融戴施共谋取之冉智年幼听命于蒋干不足深辨晋阳秋云雍州玺者晋孝武太元十九年雍州刺史郄恢表慕容永称藩奉玺方六寸厚一寸七分蟠螭为鼻合高四寸六分四面龟文下有八字其文曰受天之命皇帝寿昌云是慕容所制未详厥始此则误也八字载于永和八年晋纪不可泯没慕容永崛起小丑草创简陋寻为慕容垂所杀安得更自制玺先是慕容隽乃慕容廆之子父子雄据一方犹以不得玺为耻诈封奉玺君而况于永乎其言未详厥始则不根甚矣】
姑因史氏诸家之说推本而铺叙之永嘉五年王弥陷洛阳得六玺送刘曜曜送刘聪而此玺在其中
【原注洛阳陷时与秦玺当皆送刘聪而秦玺不复传授疑乱兵失之】
聪死子粲嗣位其大司空靳凖作乱自称大将军执粲杀之及凖为乔泰等所杀推靳明为盟主遣卜泰奉玺于曜曜大恱谓泰曰使朕获此神玺而成帝王者子也石勒闻之怒増兵攻明及曜败于石勒其子熈奔上邽石虎克上邽遣主簿赵封送玺于勒向所谓六玺者止有其一此外特太子金玺耳
【原注巳上并杂出晋书载记按天子有六玺曰天子之玺天子行玺天子信玺皇帝之玺皇帝行玺皇帝信玺所用不同应劭汉官仪及诸史皆详言之与传国玺并行于世自永嘉以后每言传国六玺则是六玺不皆在与传国玺合为六耳前凉录载张寔元年兰池赵婴上言于青涧巾得一玉玺钳纽光照水外文曰皇帝玺后周书曰宇文氏因狩得玉玺三纽有文曰皇帝玺必永嘉以后之所失者也至唐贞元二年神策将温嘉顺犹得白玉印文曰天子之宝亦可见矣赵封送玺于勒止有一玺于此可见】
石勒既死石虎簒立虎死其子世嗣位石遵石鉴冉闵相继簒立闵为慕容恪所执其子智守邺尚幼因其臣蒋干以玺献于晋
【原注燕书曰元玺六年蒋干遣太子詹事刘猗赍传国玺诣晋求救猗负玺行数里天黄雾四塞不得进易取行玺始得去此事虚诞全不可信】
永和八年玺至建业百寮毕贺
【原注出晋穆帝纪】
自晋传宋宋元凶劭作乱而败不见传国玺问劭乃云在严道育处就取得之孝武即位拜蔡兴宗为侍中每言得失无所顾惮帝新拜陵尝使负玺陪乘宋末谢朏为侍中领秘书监齐高帝将受禅朏当日在直百寮陪位侍中当解玺朏佯不知曰何公事传诏云解玺授齐王朏曰齐自应有侍中乃引枕卧传诏惧乃使称疾朏曰我无疾何所道遂朝服步出东掖门乃登车仍还宅是日遂以王俭为侍中解玺既而武帝请诛朏高帝曰杀之则成其名正应容之度外
【原注并出宋书】
自齐传梁至简文帝为侯景所簒景败其玺不知所向北齐东南道行台辛术于广陵得其八玺献于文宣文宣以告太庙而此玺居其一也
【原注辛术传云其文曰受命于天既寿永昌推原所自以为永和中载僧施所得者使督护何融送建业厯宋齐梁至侯景败侍中赵思齐以玺授景南兖州刺史郭元建以送于术而术以进焉其玺文与晋纪不同疑术传误也若以为晋永和自是一玺而辛术自是一玺特术传引用之误亦是一说但永和玺后来却有传授而辛术玺所谓受命于天既寿永昌者齐陈之际畧无所传知其误也又文宣纪载所献八玺而术传只载传国玺又不知其七者果何玺也先是齐受东魏禅固尝遣太尉彭城王元韶等奉皇帝玺绶而魏宗室元晖业骂之曰尔不及一老妪背负玺与人何不打碎之事见魏景穆十二王传则知当时之玺不一而足八玺之中亦必有所谓六玺者特宋齐所传非西晋之旧也】
北齐河清中着令定制自六玺之外止有传国一玺白玉为之文曰受天之命皇帝寿昌者乃是物也
【原注隋志载北齐玺自传国玺六玺之外止有木印则辛术元韶所进之玺已不能全矣】
北齐西魏皆并于后周始与神玺并行于世
【原注西魏大统三年槐里获神玺大赦不言其文也独隋志言神玺传国玺皆宝而不用神玺明受之天传国玺明受之运则神玺之文亦有闗乎天命者矣】
开皇三年诏以传国玺为受命玺
【原注出隋文帝纪朝士谈云开皇九年平江南得真传国玺乃改前所得者名神玺此又不考本末者也秦玺失于晋永嘉而稍见于后魏太平真君之时永和玺复归于晋而隋已得之于后周矣陈安得有真传国玺哉谓陈有梁敬帝近代受禅之玺犹之可也况西魏北齐已先有神玺之名非开皇所改明矣】
隋之亡也玺没于宇文化及化及败为窦建德所得唐武德四年克平东夏建德右仆射裴矩奉八玺以献而受命玺寔在其中
【原注化及之事虽出于朝士谈而正史不全载然新旧史于建德传皆云裴矩奉传国八玺来降则炀帝失之于化及化及失之于建德其事明矣】
唐有受命玺以封禅礼神即其旧也
【原注新唐志载神玺受命玺之外止有天子皇帝六玺而已是谓八玺乃言有传国玺及八玺岂通传国而为九耶志言八玺甚备而传国玺独无所言是误以受命传国为二玺矣当云合传国为八可也】
太宗贞观十六年复刻受命玺其文曰皇天景命有德者昌而受命之名复自别于传国玺矣武后长寿二年尝改玺为宝中宗神龙元年又改宝为玺
【原注此三事皆出通典而本纪不载特于长寿二年九月乙未书作七寳而已】
元宗天宝十载改传国宝为承天大宝而传国之名犹不废也
【原注肃宗干元元年上皇天帝御宣正殿授皇帝传国受命宝则知虽改为承天大宝而旧名不废也】
五代乱离后其玺不复存矣
【原注蔡绦国史后补云国初创业艰难诸宝多阶石为之元丰中始诏依古作六玺有玉而未成也会要云唐末六玺亡失国朝铸以金鍮太宗雍熈三年诏以天下合同之印为天下合同之宝御前之印为御前之宝书诏之印为书诏之宝铸以金是玉玺不传于本朝也】
受命宝者其初当出于传国二玺其一曰受命于天既寿永昌其二曰受天之命皇帝寿昌皆有受命之文而未以受命名之也隋文帝受周禅遂有东西二魏之宝其名不一而所谓传国玺曰受天之命皇帝寿昌者乃永和玺也其传最逺开皇三年始表异而出之名曰受命玺而受命之名立矣隋传之唐而太宗不以为受命玺也贞观十六年乃自作受命玺以白玉为螭首其文曰皇天景命有德者昌是隋唐之际各有是玺而其文则异本朝继五代之后二玺皆不复存至道三年十一月二十日真宗即位之初中书门下言皇帝受命宝请以皇帝恭膺天命之宝为文诏可而不言其制度也
【原注会要误以膺字为应字而长编不载旁见于宏词类编者乃作膺字虽不足据然累圣皆作恭膺天命之宝矣】
大中祥符元年五月有司详定封禅仪请以玉牒玉册并刻字填金联以金涂银绳缄以玉匮置石■〈石感〉中封匮以金泥和粉乳香为之印以受命宝宝方一寸二分文曰恭膺天命之宝则是真宗朝尝两作之矣
【原注会要云请依旧制别造玉宝文同受命宝则是八字皆同而长编止载恭膺天命之宝六字盖节文也是时又作天下同文之宝铸以金以封石■〈石感〉会要虽云封匮封■〈石感〉之宝而不言别作则又畧也】
干兴元年仁宗即位三月十六日礼仪院言皇帝登位所有受命之宝并縁宝法物请下文思院少府监从之天圣元年九月二十二日诏以宫城火重制皇帝受命宝则是仁宗初年亦两作之也嘉佑八年英宗即位六月十三日翰林学士范镇言伏闻大行皇帝受命宝欲举而葬之恐非所以称先帝恭俭之意其受命宝乞陛下自宝用之且示有所传付诏检讨检寻典故及命两制礼官详议翰林学士王珪等奏议曰受命宝者犹昔传国玺也宜为天子传器不当改作谓今宜从省约以称先帝恭俭之寔其后别造受命宝而所议弗用元丰八年哲宗即位门下侍郎章惇言奉诏篆皇帝受命宝请以皇帝恭膺天命之宝为文从之原注
【以上并出会要】
即是以观本朝皇帝即位皆作受命宝而以皇帝恭膺天命之宝为文矣但前乎真宗则有太祖太宗之世后乎真宗则神宗居英哲之间而受命宝亦不作岂作辍亦随时耶将史失之耶哲宗得秦玺绍圣五年四月诏作传国玺检以天授传国受命之宝为文是哲宗有两受命宝而秦玺其一也徽宗初年亦作受命宝因秦玺之旧以受命于天既寿永昌为文则徽宗之受命宝不复用恭膺天命之旧矣既作受命宝又作镇国宝及天子皇帝行信六宝大观元年八宝皆成十一月十一日诏以来年正月二十三日后用之
【原注镇国受命本是二宝而会要乃载大观二年十一月二十二日诏受命宝字之上添镇国二字则当与镇国宝相乱矣至三年八月二十五日又诏八宝之名一曰镇国神宝二曰受命之宝则是受命之宝未尝加镇国字也会要何为并载耶】
今皆不存矣
【原注朱丞相秀水闲居录云靖康京城失守八宝悉为金人刼取矣但八宝既失而镇国宝独存其文所谓范围天地幽赞神明保合太和万寿无疆者则又朱丞相误也镇国宝文九字曰承天福延万亿永无极而范围天地以下十六字者谓之定命宝乃朱丞相维扬所见者也合定命宝言之谓之九宝靖康八宝皆失而定命宝独在蔡绦国史后补载九宝甚详与御制八宝记及会要诸书皆相表里当以绦说为正】
予讨论玉玺本末有所谓云麓漫抄者乃赵
【原注彦卫】
景安之所作予未之见疑犹有遗论也讨论粗定乃于亲戚间见之顾其说微有差误不足取信且如秦玺之为玉或云和氏或云蓝田要当指一物为证今云秦得和氏所献玉命李斯篆书诏工人孙寿用蓝田玉作何也献帝初虽失玺后复孙坚得之再入袁术而徐璆以上于许今云献帝出奔则失之何也曹操虽不受汉禅而子丕实受之刻玉玺之侧曰魏所受汉传国玺虽真伪未可知未尝指言操所刻也今云不应操为丞相时先取其玺何也晋元帝渡江数世无玉玺北人始有白版天子之讥其后永和得玺君臣相庆今云三国鼎立时有假版天子之语何也秦以前为方寸玺至始皇侈而大之乃作受命玺今云方围四寸其为伪无疑何也如此等类不可胜举姑举其槩以自志焉
昌谷集巻二十二