卷十六

明經

今人但以貢生為明經，非也。唐制有六科，一曰秀才，二曰明經，三曰進士，四曰明法，五曰書，六曰算。【原註】大唐新語，隋煬帝置明經、進士二科，國家因隋制，增置秀才、明法、明字、明算，並前為六科。當時以詩賦取者謂之進士，【原註】金史移刺履傳，進士之科，隋大業中始試以策，唐初因之，高宗時雜以箴銘賦詩，至文宗始專用賦。以經義取者謂之明經。【原註】葉石林避暑錄話，唐制取士，用進士、明經二科。本朝初，唯用進士，其罷明經不知自何時。仁宗患進士詩賦浮淺，不本經術，嘉祐三年，始復明經科。今罷詩賦而用經義，則今之進士乃唐之明經也。【閻氏曰】金有經義進士、詞賦進士，進士中亦分二目。

唐時入仕之數，明經最多。考試之法，令其全寫註疏，謂之帖括。議者病其不能通經，權文公謂，註疏猶可以質驗，不者，倘有司率情，上下其手，既失其末，又不得其本，則蕩然矣。今之學者並註疏而不觀，殆於本末俱喪，然則今之進士又不如唐之明經也乎？

秀才

舊唐書杜正倫傳，正倫，隋仁壽中與兄正玄、正藏俱以秀才擢第。唐代舉秀才止十餘人，正倫一家有三秀才，甚為當時稱美。唐登科記，武德至永徽，每年進士或至二十餘人，而秀才止一人二人。【原註】舊唐書職官志則云，秀才，有唐已來無其人。【王氏曰】唐時秀才則為尤異之科，不常舉。大約終唐之世，為常選之最盛者不過明經、進士兩科而已。杜氏通典云，初秀才科第最高，試方略策五條，有上上、上中、上下、中上，凡四等。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長。由是廢絕。【原註】新唐書，高宗永徽二年始停秀才科。古人所趨向，惟明經、進士二科而已。顯慶初，黃門侍郎劉祥道奏言，國家富有四海，於今已四十年，百姓官僚未有秀才之舉，未必今人之不如昔，將薦賢之道未至，豈使方稱多士，遂缺斯人。請六品以下爰及山谷，特降綸言，更審搜訪。唐人之於秀才，其重如此。【原註】秀才字出史記賈生傳，年十八，以能誦詩屬書，聞於郡中。吳廷尉為河南守，聞其秀才。而儒林傳公孫宏等之議則曰，有秀才異等，輒以名聞。此秀才之名所起。玄宗御撰六典言，凡貢舉人有博識高才強學待問無失俊選者，為秀才。通二經已上者，為明經。明閑時務，精熟一經者，為進士。張昌齡傳，本州欲以秀才舉之，昌齡以時廢此科已久，固辭，乃亢進士貢舉及第。是則秀才之名乃舉進士者之所不敢當也。【原註】冊府元龜，開元二十四年已後，復有秀才舉。其時以進士漸難，而秀才本科無貼經及雜文之限，反易於進士。主司以其科廢久，不欲收獎。應者多落之，三十年來無登第者。至天寶初，禮部侍郎韋陟始奏請，有堪此舉者，乃令長官特考。其常年舉送者，並停。冊府元龜又言，代宗朝，楊綰為禮部侍郎，請制五經秀才科，事寢不行。而舊唐書儒學傳，馮伉，大暦初登五經秀才科。則是嘗行之而旋廢耳。又文苑英華判目有雲，鄉舉進士，至省求試秀才，考功不聽，求訴不已。趙岊判曰，文藝小善，進士之能。訪對不休，秀才之目。【原註】文選任昉為蕭揚州作薦士表，訪對不休，質疑斯在。是又進士求試秀才而不可得也。今以生員而冒呼此名何也？【原註】容齋三筆謂秀才之名，自宋魏以後，實為貢舉科目之最。而今世俗以為相輕之稱。

明初嘗舉秀才。【原註】洪武十五年，徵至秀才數千人。如太祖實錄，洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅為蘇州府知府，童權為楊州府知府，俱賜冠帶。十年二月丙辰，以秀才徐尊生為翰林應奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰為戶部尚書是也。亦嘗舉孝廉。【原註】洪武十八年十二月丙午。洪武二十年二月己丑，以孝廉李德為應天府尹是也。此辟舉之名，非所施於科目之士。今俗謂生員為秀才，舉人為孝廉，非也。

舉人

舉人者，舉到之人。北齊書鮮于世榮傳，以本官判尚書省右僕射事，與吏部尚書袁聿修在尚書省，簡試舉人。舊唐書高宗紀，顯慶四年二月乙亥，上親策試舉人凡九百人。調露元年十二月甲寅，臨軒試應岳牧舉人是也。登科則除官，不復謂之舉人。而不第則須再舉，【原註】太祖實錄，許瑗，饒之樂平人。至正中，兩以易經舉於鄉，皆第一。會試不第。贛州府志曰，鄉舉在宋為漕試，謂之發解。第階之，解送南宮會試耳。試不第者，須再試。未階以入仕也，及累舉不第，然後有推恩焉，謂之特奏名，不復系諸鄉舉矣。元時亦然。至國朝始定為入仕之途，則一代之新制也。按宋時亦有不須再試而送南宮者，謂之免解進士。澠水燕談，仁宗籍田時，許開封國學舉人陪位，因得免解。不若今人以舉人為一定之名也。進士乃諸科目中之一科，而傳中有言舉進士者，有言舉進士不第者。【原註】孟浩然應進士不第，杜甫天寶初應進士不第，唐衢應進士久而不第，溫庭筠大中初應進士累年不第，吳筠舉進士不第，皇甫鎮舉進士二十三上不中第。五代史亦然。敬翔乾符中舉進士不中，鄭遨唐昭宗時舉進士不中，李振常舉進士咸通、乾符中連不中，鄭珏舉進士數不中，司空頲唐僖宗時舉進士不中，馮玉少舉進士不中，李鏻少舉進士累不中，賈緯少舉進士不中。但云舉進士，則第不第未可知之辭，不若今人已登科而後謂之進士也。【原註】宋徽宗宣和六年，禮部試進士，至萬五千人。是年賜第八百五人。自本人言之，謂之舉進士。自朝廷言之，謂之舉人。【原註】唐文宗開成三年五月丁巳朔敕，禮部貢院進士舉人歲限放三十人及第。進士舉人者，謂舉進士之人也。進士即是舉人，不若今人以鄉試榜謂之舉人，會試榜謂之進士也。【趙氏曰】今會試中式者，禮部放榜，但云會試中式舉人，必俟殿試後賜進士及第、出身、同出身，始謂之進士。或有事故，不及赴殿試者，尚是中式舉人，不得稱進士。蓋猶沿唐宋遺制。

永樂六年六月，翰林院庶吉士沈昇上言，近年各布政司、按察司不體朝廷求賢之盛心，苟圖虛舉，有稍能行文、大義未通者，皆領鄉薦，冒名貢士。及至會試下第，其中文字稍優者，得除教官。其下者亦得昇之國監。以致天下士子競懷僥幸，不務實學。洪熙元年十一月，四川雙流縣知縣孔友諒上言，乞將前此下第舉人通計其數，設法清理。是明初才開舉人之途，而其弊即已如此。然下第舉人猶令入監讀書三年，許以省親，未有使之遊蕩於人間者。正統十四年，存省京儲始放回原籍，其放肆無恥者游說干謁，靡所不為已。見於成化十四年禮部之奏。至於末年，則挾制官府，武斷鄉曲。於是崇禎中命巡按御史者察所屬舉人，間有黜革，而風俗之壞已不可復返矣。【沈氏曰】田間文集，崇禎間，擬上興學取士書有云，國初特重國子監，設為六堂積分之法，詔勛戚公卿大臣子弟讀書其中，舉人下第者入監，郡邑生員每歲選其俊彥者貢入國子監充太學生，則是歲貢者每歲一貢，蓋選士也。故國初由監生起家者，多致大官，蓋舉人與歲貢皆稱監生也。自朝廷不重太學，積分法廢，舉人、貢生罕入其中，而所為歲貢又皆郡邑諸生之久於學宮需次待年而貢者，非俊秀之選也。於是歲貢資格益下，又皆暮齒頹齡，其足為國家用者少矣。

進士

進士即舉人中之一科，其試於禮部者，人人皆可謂之進士。【原註】唐人未第稱進士，已及第則稱前進士。雍錄引唐人詩云，曾題名處添前字。通鑒，建州進士葉京，嘗預宣武軍宴，識監軍之面。既而及第，在長安與同年出游，遇之於途，馬上相揖，因之謗議喧然，遂沈廢終身。是未及第而稱進士也。試畢放榜，其合格者曰賜進士及第，後又廣之曰賜進士出身，賜同進士出身，然後謂之登科。所以異於同試之人者，在乎賜及第、賜出身，而不在乎進土也。宋政和三年五月乙酉，臣僚言，陛下罷進士，立三舍之法，今賜承議郎徐禋進士出身，於名實未正，乞改賜同上舍出身。從之。

科目

唐制，取士之科有秀才，有明經，有進士，有俊士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。而明經之別有五，經有三經，有二經，有學究，一經有三禮，有三傳，有史科。此歲舉之常選也。其天子自詔曰制舉。【原註】唐書選舉志。如姚崇下筆成章，張九齡道侔伊呂之類，見於史者凡五十餘科，【原註】困學紀聞，唐制舉之名多有八十有六。故謂之科目。【原註】宋王安石始罷諸科。今代止進士一科，則有科而無目矣。猶沿其名，謂之科目，非也。【黃氏曰】今特設一科以待士，是有科而無目。愚謂宜仿其意而行之，略取今之試士者稍變其法，而分為數科，其一曰精通經術科，法在取十三經之義疏，比附其異同，而質以所疑，如古條議之法，其二曰博綜典故科，法在取史書所載，或專舉一事，或兼數事，使之論列其得失，是即古者史學之科也。其三曰洞達時務-科，此即今對策之法，必使之昌言無諱，直陳所見，庶有以見其抱負。其四曰富有才華科，試以詩賦，而兼之以表可也。其五曰明習法律科，法在取古人已事與部案之疑難者，設為甲乙之語，使之剖決，毋拘聲律對偶。若是各條為五事，而試以一場，務精其選，而不必廣其額。其所取之士，量才授職，而勿使遽列於清要。若國家必欲求特達之彥，則宜設拔萃一科，隨時定制。使凡中已上諸條，無問於已仕未仕者，皆得就試焉。取之以至嚴，而待之以不次，則尤足以鼓舞其才矣。至於童子之試，則不妨仍以八股從事。蓋初學之士，惟以明理為急也。

王維楨欲於科舉之外仿漢唐舊制，更設數科，以收天下之奇士。不知進士偏重之弊，積二三百年，非大破成格，雖有他材，亦無由進用矣。【趙氏曰】有明一代，最重進士。凡京朝官清要之職，舉人皆不得與。即同一外選也，繁要之缺必待甲科，而乙科僅得遙遠簡小之缺。其昇調之法亦各不同，甲科為縣令者，撫按之卓薦，部院之行取，必首及焉，不數年，即得御史、部曹等職。而乙科沈淪外僚，但就常調而已。積習相沿，牢不可破。嘉靖中，給事陸粲雖疏請變通。隆慶中，閣臣高拱亦請科貢與進士並重，然終莫能挽。甚至萬曆三年，特詔撫按官有司，賢否一體薦劾，不得偏重甲科，而積重難返如故也。明史邱●楫云，今薦則先進士，而舉監非有憑藉者不與焉。劾則先舉監，而進士縱有訾議者罕及焉。於是同一官也，不敢接席而坐，比肩而立。賈三近疏言，撫按諸臣，遇州縣長吏，率重甲科而輕鄉舉。同一寬也，在進士則為撫字，在舉人則為姑息。同一嚴也，在進士則為精明，在舉人則為苛戾。是以為舉人者，非頭童齒豁不就選。此可以見當時見尚矣。

制科

唐制，天子自詔曰制舉，所以待非常之才。唐志曰，所謂制舉者，其來遠矣。自漢以來，天子常稱制詔，道其所欲問而親策之。唐興，世崇儒學。雖其時君賢愚好惡不同，而樂善求賢之意未始少怠。故自京師外至州縣有司，常選之士以時而舉，而天子又自詔四方德行才能文學之士，或高蹈幽隱與其不能自達者，下至軍謀將略，翹關拔山，絕藝奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時所欲。而列為定科者，如賢良方正，直言極諫，博通墳典，達於教化，軍謀宏遠，堪任將率，詳明政術，可以理人之類，其名最著。【楊氏曰】又有臨難不顧、徇節寧邦科，薛少保稷所應也。長才廣度、沈迷下僚科，張倚所應也。文詞雅麗科，彭殷賢所應也。道侔伊呂科，張曲江所應也。詞標文苑科，張道濟所應也。洞曉玄經科，獨孤常州所應也。哲人奇士隱淪屠釣科，李元成所應也。而天子巡狩行幸，封禪太山、梁父，往往會見行在，其所以待之之禮甚優。而宏材偉論，非常之人亦時出於其間，不為無得也。【王氏曰】唐有得進士第後又中制科者，如劉蕡擢進士第，又舉賢良方正能直言極諫科。馬懷素擢進士第，又中文學優贍科。閻朝隱連中進士、孝悌廉讓科。賀知章擢進士、超群拔類科。有得明經第後又中制科者，如歸崇敬擢明經，舉博通墳典科。有得官後又中制科者，如張鷟登進士第，授岐王府參軍，以制舉皆甲科，再調長安尉。殷踐猷為杭州參軍，舉文儒異等科之類是也。

宋初，承周顯德之制，設三科，不限前資，見任職官、黃衣草澤並許應詔。景德增為六科。熙寧以後，屢罷屢復。宋人謂之大科。【原註】葉祖洽傳，太宗歲設大科。邵氏聞見錄，富鄭公初游場屋，穆伯長謂之曰，進士不足以盡子之才，當以大科名世。今以殿試進士亦謬謂之制科。

宋徐度卻掃編曰，國朝制科初因唐制，有賢良方正、能直言極諫，經學優深、可為師法，詳明吏理、達於教化，凡三科。應內外職官、前資見任、黃衣草澤人，並許諸州及本司解送，上吏部，對御試策一道，限三千字以上。咸平中，又詔文臣於內外幕職州縣官及草澤中，舉賢良方正各一人。景德中，又詔置賢良方正、能直言極諫，博通墳典、達於教化，才識兼茂、明於體用，武足安邊、洞明韜略、運籌決勝，軍謀宏遠、材任邊寄，詳明吏理、達於從政等六科。【楊氏曰】武足安邊四字羨。天聖七年復詔，應內外京朝官，不帶台省館閣職事，不曾犯贓罪及私罪情理輕者，並許少卿監以上奏舉，或自進狀乞應前六科。仍先進所業策論十卷，卷五道。候到下兩省看詳。如詞理優長，堪應制科，具名聞奏。差官考試論六首，合格即御試策一道。又置高蹈丘園、沈淪草澤、茂才異等三科。應草澤及貢舉人非工商雜類者，並許本處轉運司逐州長吏奏舉，或於本貫投狀乞應。州縣體量有行止別無玷犯者，即納所業策論十卷，卷五道，看詳詞理稍優，即上轉運司審察鄉里名譽，於部內選有文學官再看詳實，有文行可稱者，即以文卷送禮部，委主判官看詳，選詞理優長者具名聞奏。餘如賢良方正等六科，熙寧中，悉罷之。而令進土廷試，罷三題而試策一道。建炎間，詔復賢良方正一科，然未有應詔者。

高宗立博學宏辭科，凡十二題，制、誥、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序，內雜出六題，分為三場，每場體制。一古一今。南渡以後，得人為盛，多至卿相翰苑者。今之第二場詔、誥、表三題，內科一道，亦是略仿此意。而苟簡濫劣，至於全無典故，不知平仄者，亦皆中式，則專重初場之過也，【孫氏曰】沈作喆寓簡云，予中進士科後。從石林於卞山，予時欲求試博學宏詞，石林曰，宏詞不足為也，宜留心制科工夫。據此，則宋世所謂博學宏詞非制科也。近人稱博學宏詞為制利者，蓋制舉無常科，以待天下之才傑，以天子親策之，故謂之制科。宋高宗創舉此名，三歲一試，與制舉無常科者異。然亦必召試定等，而後授官，則亦可謂之制利也。

甲科

杜氏通典，按令文科第，秀才與明經同為四等，進士與明法同為二等，然秀才之科久廢，而明經雖有甲乙丙丁四科，進士有甲乙兩科。【閻氏曰】按唐書，諸進士試時務策五條，帖所讀一大經，經策全得為甲第，策得四帖過四以上為乙第。自武德以來，明經惟有丙丁第，進士惟乙科而已。舊唐書玄宗紀，開元九年四月甲戌，上親策試應制舉人於含元殿，敕曰，近無甲科，朕將存其上第。楊綰傳，天寶十三載，玄宗御勤政樓，試舉人登甲科者三人，綰為之首，超授右拾遺，其登乙科者三十餘人。【原註】冊龜元龜。杜甫哀蘇源明詩曰，制可題來乾，乙科已大闡。然則今之進士而概稱甲科，非也。【趙氏曰】今世謂進士為甲榜，以其曾經殿試，列名於一二三甲也。舉人謂之一榜，後以進士有甲榜之稱，遂以一為乙，而以舉人為乙榜，非也。又曰，宋時進士三甲之外，又有四甲、五甲。朱子乃紹興十八年年王佐榜下五甲九十名。【汪氏曰】朱子有同年錄，在杭州孤山朱子祠內。錄云，字元晦，小名沈郎，小字季延。年十九歲。外祝氏，偏侍下。第五一，兄弟無。一舉娶劉氏。曾祖徇。祖森，承事郎。父松，承議郎。本貫建州建陽縣群王鄉三桂里。父為戶。

隋書李德林傳，楊遵彥銓衡深慎，選舉秀才，擢第罕有甲科。德林射策五條，考皆為上。是則北齊之世，即已多無甲科者矣。

甲乙丙科始見漢書儒林傳，平帝時，歲課博土弟子甲科四十人，為郎中。乙科二十人，為太子舍人。丙科四十人，補文學掌故。蕭望之傳，以射策甲科為郎。匡衡傳，數射策不中，至九，乃中丙科。【原註】褚先生補史記。

十八房

今制，會試用考試官二員，總裁同考試官十八員，分閱五經，謂之十八房。【原註】宋史，各房分經始於理宗紹定二年。嘉靖末年，詩五房，易書各四房，春秋禮記各二房，止十七房。萬曆庚辰、癸未二科，以易卷多添一房，減書一房，仍止十七房。至丙戌，書、易卷並多，仍復書為四房，始為十八房。至丙辰，又添易詩各一房，為二十房。【沈氏曰】神宗實錄，萬曆四十四年會試同考凡二十員，詞臣十二人，科部各四人。視癸未以前十七房時各衙門俱增一人云。天啟乙丑，易詩仍各五房，書三房，春秋禮記各一房，為十五房。崇禎戊辰，復為二十房。辛未易、詩仍各五房，為十八房。癸未，復為二十房。今人概稱為十八房云。

戒庵漫筆曰，【原註】江陰李詡著。余少時學舉子業，並無刻本窗稿。有書賈在利考朋友家往來，抄得燈窗下課數十篇，每篇謄寫二三十紙。到余家塾，揀其幾篇，每篇酬錢或二文，或三文。憶荊川【原註】唐順之。中會元，其稿亦是無錫門人蔡瀛與一姻家同刻。方山【原註】薛應旂。中會魁，其三試卷，余為從臾其常熟門人錢夢玉，以東湖書院活板印行，未聞有坊間板。今滿目皆坊刻矣，亦世風華實之一驗也。【原註】愚按，弘治六年會試同考官靳文僖批，已有自板刻時文行，學者往往記誦，鮮以講究為事之語，則彼時已有刻文，但不多耳。楊子常【原註】彝。曰，十八房之刻，自萬曆壬辰鉤玄錄始。旁有批點，自王房仲【原註】士驌。選程墨始。至乙卯以後，而坊刻有四種，曰程墨，則三場主司及士子之文。曰房稿，則十八房進士之作。曰行卷，則舉人之作。曰社稿，則諸生會課之作。至一科房稿之刻有數百部，皆出於蘇杭，而中原北方之賈人市買以去。天下之人惟知此物可以取科名，享富貴，此之謂學問，此之謂士人，而他書一切不觀。昔丘文莊當天順、成化之盛，去宋元未遠，已謂士子有登名前列，不知史冊名目、朝代先後、字書偏旁者。舉天下而惟十八房之讀，讀之三年五年，而一幸登第，則無知之童子儼然與公卿相揖讓，而文武之道棄如弁髦。【原註】宋史，理宗朝，奸弊愈滋。有司命題苟簡，或執偏見臆說，或發策用事訛舛，所取之士既不精，數年之後復俾之主文，是非顛倒逾甚。時謂之謬種流傳。嗟乎！八股盛而六經微，十八房興而廿一史廢。【閻氏曰】按歸太僕送童子鳴序，嘗見元人題其所刻之書，云自科舉廢而古書稍出，余蓋深嘆其言。夫今世進士之業滋盛，士不復知有書矣。以不讀書而為學，此子路之佞，而孔子之所惡其議論與？顧氏正同。昔閔子騫以原伯魯之不說學，而卜周之衰，余少時見有一二好學者，欲通旁經而涉古書，則父師父相譙呵，以為必不得顓業於帖括，而將為坎軻不利之人。豈非所謂大人患失而惑者與？【原註】陸氏曰，大人懼違眾而失位，心志惑亂，故徇流俗之說，而亦曰可以無學。若乃國之盛衰，時之治亂，則亦可知也已。

經義論策

今之經義論策，其名雖正，而最便於空疏不學之人。唐宋用詩賦，雖曰雕蟲小技，而非通知古今之人不能作。今之經義始於宋熙寧中，王安石所立之法，命呂惠卿、王雱等為之。【原註】宋史，神宗熙寧四年二月丁巳朔，罷詩賦及明經諸科，以經義論策試進士。命中書撰大義式頒行。

元祐八年三月庚子。中書省言，進士御試答策，多係在外准備之文，工拙不甚相遠，難於考較。祖宗舊制，御試進士賦詩論三題，施行已遠，前後得人不少。況今朝廷見行文字多系聲律對偶，非學問該洽，不能成章。請行祖宗三題舊法，詔來年御試，將詩賦舉人復試三題經義。舉人且令試策，此後全試三題。是當時即以經義為在外準備之文矣。【原註】宋史徐禧傳，神宗見其所上策曰，禧言朝廷用經術變士，十已八九，然竊襲人之語，不求心通者相半。此言是也。陳後山談叢言，荊公經義行，舉子專誦王氏章句，而不解義。荊公悔之，曰，本欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究也。豈知數百年之後，並學究而非其本質乎？此法不變，則人才日至於消耗，學術日至於荒陋，而五帝三王以來之天下，將不知其所終矣。【魏鴻博曰】四書五經命題以正其本，變八股，制論策，使人得盡其材，適於實用，以救其敗。請言其法，凡童子試小學，論一道，科經書白文三，四書一，易書詩禮所佔經一，春秋傳一，令自某處起，默書至某處止，兼唐人考字、宋人帖括之意。弟子員試四書一道，所佔經一道，策一道。鄉試策一道，春秋一道，判一道，四書一道，所佔經一道。會試策二道，判六道。凡小學，四書經為論，無定體，無短長格，及稱引秦漢以下得失，當代時務諸禁。凡命題，毋割裂章句以巧文，毋褻而不經。凡判必依律，去對偶。如讞獄之語，或設事造題，使議其罪。凡試策，試州縣者策以其州縣之利害，鄉試策以其鄉，會議策以天下之利害。會試之策，概論國勢治道，或古人當國事業者。一分吏、戶、禮、兵、刑、工六職命題者，一自為弟子員，各使佔其所能，專才者對一科，通才者對數問。中進士廷試，則使雜陳其所見，而考難之，以定其官。趙鼎言，安石設虛無之學，敗壞人才。陳公輔亦謂，安石使學者不治春秋，不讀史漢，而習其所為三經新義，皆穿鑿破碎無用之空言也。若今之所謂時文，既非經傳，復非子史，展轉相承，皆杜撰無根之語。【原註】前輩時文無字不有出處，今但令士子作文，自註出處，無根之語不得入文，自當攦指而退矣。金史，明昌元年，令舉人程文，所用故事可自註出處。以是科名所得十人之中，其八九皆為白徒。而一舉於鄉，即以營求關說為治生之計。於是在州里則無人非勢豪，適四方則無地非游客，而欲求天下之安寧，斯民之淳厚，豈非卻行而求及前人者哉？

太祖實錄，洪武三年八月，京師及各行省開鄉試。初場四書疑問，本經義及四書義各一道。【原註】元制有四書疑、本經疑。洪武三年開科，以大學古人欲明明德於天下者二節。孟子道在邇而求諸遠一節合為一題，問二書所言平天下大指同異，此即宋時之法。第二場論一道。第三場策一道。中式者，後十日，復以五事試之，曰騎、射、書、算、律。騎觀其馳驅便捷，射觀其中之多寡，書通於六義，算通於九法，律觀其決斷。詔文有曰，朕特設科舉，以起懷才抱德之士，務在經明行修，博通古今，文質得中，名實相稱。其中選者，朕將親策於廷，觀其學識，第其高下，而任之以官。伏讀此制，真所謂求實用之士者矣。至十七年，命禮部頒行科舉成式，第一場四書義三道，經義四道，未能者許各減一道。第二場論一道，詔誥表內科一道，判語五條。第三場經史策五道。【沈氏曰】四書義限二百字以内，經義論策俱三百字以上，亦見大祖實錄。文辭增而事實廢，蓋與初詔求賢之法稍有不同。而行之二百餘年，非所以善述祖宗之意也。【原註】二十五年二月甲子，儒學生最兼習射與書、算，俟其入科貢兼考之，後廢不行。宣德四年九月乙卯，北京國子監助教王僊官，近年生員止記誦文字，以備科貢，賓於字學、算法略不曉習。改入國監，歷事諸司，畫字粗拙，算數不通，何以居官蒞政？乞令天下儒學生員兼習書算。上從之。【沈氏曰】元史選舉志科目篇，仁宗皇慶二年，定科場事宜，蒙古色目人第一場經問五條，大學論譜孟子中庸內設問，用朱氏章句集註，其義理精明，文辭典雅者為中選。第二場策一道、以時夯出題，限五百字以上。漢人、南人第—場明經、經疑二問，大學論語孟子中庸內出題，併用朱氏章句集註，復以己意結之，限三百字以上經義一道。各治一經，詩以朱氏為主，尚書以蔡氏為主，周易以程氏、朱氏為主，已上三經兼用古註疏。春秋許用三傳及胡氏傳，禮記用古註疏，限五百字以上，不拘格律。第二場古賦、詔誥、章表內科一道，古賦、詔誥用古體，章表四六，參用古體。第三場策一道，經史、時務內出題，不矜浮藻，准務直達，限一千宇以上成。鄉會試同例。鄉試用八月二十日、二十三日、二十六日，會試用次年二月初一日、初三日、初五日。每三歲一次，開試不用子午卯酉年。御試三月初七日。漢人、南人試策一道，限一千字以上成。蒙古色目人時務策一道，限五百字以上成。元統中，復稍變程式，減蒙古色目人明經二條，增本經義。易漢人南人第一場四書疑一道為本經疑，增第二場古賦外詔誥、章表一道，【趙氏曰】宋時秋試在八月，春試在二月，元明因之。萬曆戊戌，御史喬璧星以舉子重裘而進，便於懷挾，請改期於三月，用單袷衣，則弊可清。李九我駁之。張幼于亦有冬會試移期議一篇。然終明之世，未嘗改也。本朝始改三月，遠方士子既免匆遽，而天暖無呵凍之苦，衣單無懷挾之弊，最為善政。至殿試之期，元時在三月初七日，明初在三月一日，謝恩在初六日。成化八年，改在十五日，後遂為例。然二月會試，而三月朔即殿試，則禮闈中閱文為日無幾，豈不太促？本朝殿試在四月二十五日，傳臚在五月朔。乾隆二十六年辛巳科試，四月二十一日殿試，二十五日傳臚。

四書疑猶唐人之判語，設為疑事問之，以觀其學識也。四書義猶今人之判語，不過得之記誦而已。苟學識之可取，則劉蕡之對止於一篇已足。蓋一代之人才徒以記誦之多，書寫之速，而取其長，則七篇不足為難，而有並作五經二十三篇，如崇禎七年之顏茂猷者，【原註】奉旨特賜中式及殿試第二甲第二名，賜進士出身。亦何裨於經術，何施於國用哉。

實錄言，洪武十四年六月丙辰，詔於國子諸生中，選才學優等聰明俊偉之士，得三十七人。命之博極群書，講明道德經濟之學，以期大用，稱之曰老秀才。累賜羅綺襲衣巾靴，禮遇甚厚。【原註】後采庶吉士之制實本於此。是則聖祖所望於諸生者，固不僅以帖括之文。而惜乎大臣無通經之士，使一代吁俊之典但止於斯，可嘆也！

永樂二十二年十月丁卯，仁廟諭大學士楊士奇等曰，朝廷所重安百姓，而百姓不得蒙福者由牧守匪人，牧守匪人由學校失教，故歲貢中愚不肖十率七八。古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄？當日貢舉之行，不過四十年，而其弊已如此，乃護局之臣猶托之祖制而相持不變乎？【沈氏曰】萬曆二十二年七月己卯，禮部覆御史薛繼茂敷陳科場事宜八條，而以正文體為第一義，謂純正典雅之詞不出傾邪側媚之口，怪誕險詖之說必非坦夷平易之衷。近日士習敝壞，皆由主司不務崇雅斥浮，而奇詭獲售，宜其從風而靡也。今後會試主考，宜申飭分房，務取純雅合式，不得雜收奇僻，為海內標。其兩京各有試錄硃墨卷，解到禮部，逐一看詳。如仍踵弊風者，士子除名，試官有參處。上是其議。四十三年十二月戊辰，禮部題申飭會場事宜，其申文禁云，文必爾雅純粹，平正通達，一一合先民典型者收。如否則雖才情奇艷者不錄，怪僻者貼出示戒，甚否仍議罰科。其限字以五百為率。揭曉後，本部會同禮科細閱。

三場

明初三場之制，雖有先後，而無重輕。乃士子之精力多專於一經，略於考古。主司閱卷，復護初場所中之卷，而不深求其二三場。夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務於捷得，不過於四書一經之中擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場之日，抄謄一過，便可僥幸中式，而本經之全文有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子，學問由此而衰，心術由此而壞。宋嘉祐中，知諫院歐陽修上言，今之舉人以二千人為率，請寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識題者，不知故實略而不對所問者，誤引事跡者，雖能成文而理識乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計二千人可去五六百。以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣，於千人而選五百，少而易考，不至勞昏，考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至大濫，蓋其節抄剽盜之人皆以先策論去之矣。比及詩賦，皆是已經策論，粗有學問理識，不至乖誕之人，縱使詩賦不工，亦可以中選矣。【錢氏曰】鄉會試雖分三場，實止一場。士子所誦習，主司所鑒別，不過四書文而已。四書文行之四百餘年，場屋可出之題，士子早已預擬。每一榜出，鈔錄舊作，幸而得雋者，蓋不少矣。今欲革其弊，易以詩賦論策，則識者必嘩然阻之，以為聖賢之言不可不尊，士子所習難以驟改，其說必不行，其弊終難革也。竊謂宜以五經文為第一場，四書文為第二場。五經卷帙既富，題目難以預擬，均為八股之文，不得諉為末習，如此則研經者漸多，而剿襲雷同之弊庶幾稍息乎？如此可使童年新學全不曉事之人無由而進。今之有天下者，不能復兩漢舉士之法，不得已而以言取人，則文忠之論亦似可取。蓋救今日之弊，莫急乎去節抄剽盜之人，而七等在所先去，則闇劣之徒無所僥幸，而至者漸少，科場亦自此而清也。

擬題

今日科場之病，莫甚乎擬題。且以經文言之，初場試所習本經義四道，而本經之中，場屋可出之題不過數十。富家巨族延請名士館於家塾，將此數十題各撰一篇，計篇酬價，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦熟習。入場命題，十符八九，即以所記之文抄謄上卷，較之風檐結構，難易迥殊。四書亦然。發榜之後，此曹便為貴人，年少貌美者多得館選，天下之士靡然從風，而本經亦可以不讀矣。予聞昔年五經之中，惟春秋止記題目，然亦須兼讀四傳。又聞嘉靖以前，學臣命禮記題，有出喪服以試士子之能記否者。百年以來，喪服等篇皆刪去不讀，今則並檀弓不讀矣。書則刪去五子之歌、湯誓、盤庚、西伯戡黎、微子、金縢、顧命、康王之誥、文侯之命等篇不讀，詩則刪去淫風變雅不讀，易則刪去訟、否、剝、遯、明夷、睽、蹇、困、旅等卦不讀，止記其可以出題之篇，及此數十題之文而已。讀論惟取一篇，披莊不過盈尺。【原註】隋書崔賾傳。因陋就寡，赴速邀時。【原註】舊唐書薛謙光傳。昔人所須十年而成者，以一年畢之。昔人所待一年而習者，以一月畢之。成於剿襲，得於假倩。卒而問其所未讀之經，有茫然不知為何書者。故愚以為八股之害等於焚書，而敗壞人材有甚於咸陽之郊所坑者，但四百六十餘人也。請更其法，凡四書五經之文皆問疑義，使之以一經而通之於五經。又一經之中亦各有疑義，如易之鄭王，詩之毛鄭，春秋之三傳，以及唐宋諸儒不同之說。四書五經皆依此發問，【原註】漢人所謂發策決科者，正是如此。其對者必如朱子所云，通貫經文，條舉眾說，而斷以己意。【原註】宋史劉恕傳，舉進士，詔能講經義者別奏名，應召者才數十人。恕以春秋禮記對，先列註疏，方引先儒異說，末乃斷以己意。凡二十問，所對皆然。其所出之題不限盛衰治亂，【原註】宋文鑒載張庭堅自靖人自獻於先王經義一篇。使人不得意擬，而其文必出於場中之所作，則士之通經與否可得而知，其能文與否亦可得而驗矣。又不然，則姑用唐宋賦韻之法，猶可以杜節抄剽盜之弊。蓋題可擬而韻不可必，文之工拙猶其所自作，必不至以他人之文抄謄一過而中式者矣。其表題專出唐宋策題，兼問古今，【原註】如王梅溪集中所載。人自不得不讀通鑒矣。夫舉業之文，昔人所鄙斥，而以為無益於經學者也。今猶不出於本人之手焉，何其愈下也哉！

讀書不通五經者，必不能通一經，不當分經試土。且如唐宋之世，尚有以老莊諸書命題，如卮言日出賦，至相率扣殿檻乞示者。今不過五經，益以三禮三傳，亦不過九經而已。此而不習，何名為士？宋史，馮元，授江陰尉。時詔流內銓以明經者補學官，元自薦通五經，謝泌笑曰，古人治一經而至皓首，子尚少，能盡通邪？對曰，達者一以貫之。更問疑義，辨析無滯。【朱檢討曰】試士之法，宜仿洪武四年會試之例，發題先五經而後四書，學使府州縣衛宜經書並試，亦先經後書。蓋書所同而經所獨，專精其所獨，而同焉者不肯後於人，則經義書義庶幾並治矣。

石林燕語，熙寧以前，以詩賦取士，學者無不先遍讀五經。余見前輩雖無科名，人亦多能雜舉五經，蓋自幼學時習之，故終老不忘。自改經術，人之教子者往往便以一經授之，他經縱讀亦不能精，其教之者亦未必皆通五經，故雖經書正文亦多遺誤。若今人問答之間，稱其人所習為貴經，自稱為敝經，尤可笑也。

科場之法，欲其難不欲其易，使更其法而予之以難，則覬幸之人少。少一覬幸之人則少一營求患得之人，而士類可漸以清。抑士子之知其難也，而攻苦之日多，多一攻苦之人則少一群居終日言不及義之人，而士習可漸以正矣。

墨子言，今若有一諸侯於此，為政其國家也，曰，凡我國能射御之士，我將賞貴之。不能射御之士，我將罪賤之。問於若國之士，孰喜孰懼？我以為必能射御之士喜，不能射御之士懼。曰，凡我國之忠信之士，我將賞貴之。不忠信之士，我將罪賤之。問於若國之士，孰喜孰懼？我以為忠信之士喜，不忠信之士懼。今若責士子以兼通九經，記通鑒歷代之史，而曰，若此者中，不若此者黜。我以為必好學能文之士喜，而不學無文之士懼也。然則為不可之說以撓吾法者，皆不學無文之人也，人主可以無聽也。

今日欲革科舉之弊，必先示以讀書學問之法，暫停考試數年而後行之，然後可以得人。晉元帝從孔坦之議，聽孝廉申至七年乃試，【原註】胡三省注，緩為之期曰申。古之人有行之者。【汝成案】科舉得人，視所尊尚。進士、明經，充選則一。昔人論停年長名尚壅銓政，豈有科目可使沈滯？此非揣本言也。

題切時事

考試題目多有規切時事，亦虞帝予違汝弼之遺意也。宋史張洞傳，試開封進士，賦題曰孝慈則忠。時方議濮安懿王稱皇事，英宗曰，張洞意諷朕。宰相韓琦進曰，言之者無罪，聞之者足以戒。上意解。古之人君近則盡官師之規，遠則通鄉校之論，此義立而爭諫之途廣也矣。

天啟四年，應天鄉試題今夫奕之為數一節，以魏忠賢始用事也。浙江鄉試題君之視臣如手足則臣視君如腹心，以杖殺工部郎萬憬也。七年江西鄉試題皓皓乎不可尚已，其年監生陸萬齡請以忠賢建祠國學也。【原註】萬齡疏以忠賢芟除奸黨為誅少正卯，定三朝要典為作春秋，請上特製碑文，並祠其父於後室，以比於啟聖。崇禎三年，應天鄉試題舉直錯諸枉能使枉者直，以媚奄諸臣初定逆案也。此皆可以開帝聰而持國是者。當時季葉，而沔水鶴鳴之義猶存於士大夫，可以想見先朝之遺化。若崇禎九年應天鄉試春秋題宋公入曹以曹伯陽歸，以公孫彊比陳啟新，是以曹伯陽比皇上，非所宜言，大不敬。天啟七年，順天鄉試書經題我二人共貞，以周公比魏忠賢，則又無將之漸，亦見之彈文者也。【沈氏曰】趙維寰雪廬焚餘稿云，甲子科各鄉試錄，語多觸忌，魏璫一切繩之，如陳子壯、方逢年、顧錫疇、章允儒輩幾二十人，前後俱削奪。自是丁卯諸典試者，其出題屬辭皆極意獻媚，其不為觸忌亦不為獻媚者，獨江西福建二三錄耳。

景泰初，也先奉上皇至邊，邊臣不納，雖有社稷為重之說，然當時朝論即有以奉迎之緩為譏者。順天鄉試題所謂平天下在治其國者一節，蓋有諷意。

試文格式

經義之文，流俗謂之八股，蓋始於成化以後。股者，對偶之名也。天順以前，經義之文不過敷演傳注，或對或散，初無定式，其單句題亦甚少。成化二十三年，會試樂天者保天下文，起講先提三句，即講樂天，四股。中間過接四句，復講保天下，四股。復收四句，再作大結。弘治九年，會試責難於君謂之恭文，起講先提三句，即講責難於君，四股。中間過接二句，復講謂之恭，四股。復收二句，再作大結。每四股之中，一反一正，一虛一實，一淺一深。【原註】亦有聯屬二句、四句為對，排比十數對成篇，而不止於八股者。其兩扇立格，【原註】謂題本兩對文，亦兩大對。則每扇之中各有四股，其次第文法亦復如之。故今人相傳謂之八股。若長題則不拘此。嘉靖以後，文體日變，而問之儒生，皆不知八股之何謂矣。孟子曰，大匠誨人必以規矩。今之為時文者，豈必裂規偭矩矣乎？

發端二句，或三四句，謂之破題。大抵對句為多，此宋人相傳之格。【原註】本之唐人賦格。【錢氏曰】宋季有魏天應論學繩尺一書，皆當時應舉文字，有破題、接題、小講、大講、入題、原題諸式，是論亦有破題。下申其意，作四五句，謂之承題。然後提出夫子【原注】曾子、子思、孟子皆然。為何而發此言，謂之原起。至萬曆中，破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演聖人言畢，自攄所見，或數十字，或百餘字，謂之大結。明初之制，可及本朝時事。以後功令益密，恐有藉以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬曆中，大結止三四句。於是國家之事罔始罔終，在位之臣畏首畏尾，其象已見於應舉之文矣。

試錄文字之體，首行曰第一場，頂格寫。次行曰四書，下一格。次行題目，又下一格。五經及二三場皆然。至試文則不能再下，仍提起頂格。此題目所以下二格也。若歲考之卷，則首行曰四書，頂格寫。次行題目，止下一格。經論亦然。【原註】須知自古以來，書籍文字首行無不頂格寫者。後來學政苟且成風，士子試卷省卻四書五經字，竟從題目寫起，依大場之式概下二格。聖經反下，自作反高，於理為不通。然日用而不知，亦已久矣。又其異者，沿此之例不淪古今，詩文概以下二格為題。萬曆以後，坊刻盛行，每題之文必注其人之名於下，而刻古書者亦化而同之。如題曰周鄭交質，下二格，其行末書左丘明。題曰伯夷列傳，下二格，其行末書司馬遷。變歷代相傳之古書，以肖時文之面貌，使古人見之，當為絕倒。

程文

自宋以來，以取中士子所作之文，謂之程文。金史，承安五年，詔考試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之。至本朝，先亦用士子程文刻錄。後多主司所作，遂又分士子所作之文別謂之墨卷。【沈氏曰】神宗實錄，萬曆十四年正月，禮部議，試錄程文宜照鄉試例刪，原卷不宜盡掩初意。從之。十五年八月，命禮部會同翰林院，取定開國至嘉靖初年中式文字一百十餘篇，刊布學宮，以為準則。時禮部尚書為沈鯉，兼官翰林學士。

文章無定格，立一格而後為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之末流最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復如之。明之取士以經義，而經義之不成文又有甚於前代者。皆以程文格式為之，故日趨而下。晁董公孫之對，所以獨出千古者，以其無程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才出矣。

判

舉子第二場作判五條，猶用唐時銓試之遺意。至於近年，士不讀律，止鈔錄舊本。入場時每人止記一律，或吏或戶。記得五條，場中即可互換。中式之卷大半雷同，最為可笑。通典選人條例，其倩人暗判，人間謂之判羅，此最無恥，請榜示以懲之。後唐明宗天成三年，中書奏，吏部南曹關，今年及第進士內三禮劉瑩等五人，所試判語皆同。勘狀稱，晚逼試期，偶拾得判草寫淨，實不知判語不合一般者。敕，貢院擢科，考詳所業，南曹試判，激勸為官。劉瑩等既不攻文，只合直書其事，豈得相傳稿草，侮瀆公場。宜令所司落下放罪。【原註】宋史太祖紀，開寶六年八月丁酉，泗州推官侯濟坐試判假手，杖除名。夫以五代偏安喪亂之餘，尚令科罪。今以堂堂一統作人之盛，而士子公然互換，至一二百年，目為通弊，不行覺察。傳之後代，其不為笑談乎！

試判起於唐高宗時。初吏部選才，將親其人，覆其吏事。始取州縣案牘疑議，試其斷割，而觀其能否。後日月浸久，選人猥多，案牘淺近，不足為難。乃采經籍古義，假設甲乙，令其判斷。既而來者益眾，而通經正籍又不足以為問，乃征僻書曲學隱伏之義問之，【楊氏曰】如文苑英華所載黃閏判之類。惟懼人之能知也。佳者登於科第，謂之入等。其甚拙者謂之藍縷，各有昇降。選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞。試判三條，謂之拔萃，亦曰超絕。詞美者得不拘限而授職。今國朝之制，以吏部選人之法而施之貢舉，欲使一經之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設甲乙，止據律文，尤為正大得體。但以五尺之童能強記者，旬日之力便可盡答而無難，亦何以定人才之高下哉。蓋此法止可施於選人引試俄頃之間，而不可行之通場廣眾竟日之久。宜乎各記一曹，互相倒換。朝廷之制，有名行而實廢者，此類是矣。必不得已而用此制，其如通典所云，問以時事疑獄，令約律文斷決，不乖經義者乎？

經文字體

生員冒濫之弊，至今日而極。求其省記四書本經全文，百中無一。更求通曉六書，字合正體者，千中無一也。簡汰之法，是亦非難，但分為二場，第一場令暗寫四書一千字，經一千字，脫誤本文及字不遵式者貼出除名。第二場乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。或曰，此末節也，豈足為才士累？夫周官教國子以六藝，射御之後，繼以六書。而漢世試書九千字以上，乃得為史。以周宮童子之課，而責之成人。漢世掾史之長，而求之秀土。猶且不能，則退之隴畝，其何辭之有？北齊策孝秀於朝堂，對字有脫誤者呼起立席後，書跡濫劣者飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀。僭霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之主，而不思除弊之方，課實之效，與天下因循於溷濁之中，以是為順人情而已。權文公有言，常情為習所勝。避患安時，俾躬處休，以至老死，自為得計，豈復有揣摩古今風俗，整齊教化根本，原始要終，長轡遠馭者邪？古今一揆，可勝慨思。

史學

唐穆宗長慶三年二月，諫議大夫殷侑言，司馬遷、班固、范曄三史為書，勸善懲惡，亞於六經。比來史學廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者。於是立三史科及三傳科。通典舉人條例，其史書，史記為一史，漢書為一史，後漢書並劉昭所注志為一史，三國志為一史，晉書為一史，李延壽南史為一史，北史為一史。習南史者兼通宋齊志，習北史者通後魏隋書志。自宋以後，史書煩碎冗長，請但問政理成敗所因，及其人物損益關於當代者，其餘一切不問。國朝自高祖以下及睿宗實錄並貞觀政要共為一史。【原註】朱子亦嘗議分年試士，以左傳、國語、史記、兩漢為一科，三國、晉書、南北史為一科，新舊唐書、五代史為一科，時務律暦地理為一科。今史學廢絕又甚唐時，若能依此法舉之，十年之間，可得通達政體之士，未必無益於國家也。

宋孝宗淳熙十一年十月，太常博士倪思言，舉人輕視史學。今之論史者獨取漢唐混一之事，三國六朝五代以為非盛世而恥談之。然其進取之得失，守禦之當哲，籌策之疏密，區處兵民之方，形勢成敗之跡，俾加討究，有補國家。請諭春宮，凡課試命題，雜出諸史，無所拘忌。考核之際，稍以論策為重，毋止以初場定去留。從之。

史言薛昂為大司成，寡學術，士子有用史記西漢語，輒黜之。在哲宗時，嘗請罷史學，哲宗斥為俗佞。吁，何近世俗佞之多乎！【汝成案】昂，元豐進士。始主王氏學，後又依附蔡京。至舉家為京諱。昂嘗誤及，即自批其頰。諂鄙至是，罷史學宜矣。