泉翁大全集卷之三
门人邵阳陈大章校刊
知新后语
章
阳升则浮，阴降则沈，浮沉相荡而润下生焉。阳精则明，阴精则晦，晦明相感而炎上生焉。阳刚则伸，阴柔则屈，屈伸相循而曲直生焉。柔以溶之，刚以结之，溶结相推而从革生焉。刚以辟之，柔以阖之，阖辟相荡而稼穑生焉。天地之生也，先气而后质，故水、火多气，木、金、土多质。
仪礼内有曰「记」者必当时释礼者也，其犹礼记之类也。今也已亡，由是观之，今之礼记，其仪礼之传乎！」
西铭者，原道之宗祖。中庸、大学者，西铭之宗祖。西铭者，其克肖者也；原道者，其一肢者也。
吴草庐作三礼考注，吾惑焉耳。礼有二，故孔子曰：「经礼三百，曲礼三千。」其周礼不过从曲礼中发挥出治天下法来，其纲见於曲礼六官矣。草庐作曲礼，又取盛德等篇名，补窜以为天子之礼。殊不知天子礼亦已杂见於曲礼下篇中，草庐取他篇文补入曲礼，郄将曲礼文窜在他篇，又补士相见义，不止一二处，可谓乱经。
仪礼为经，礼记为传，然今皆已阙不全。仪礼尚多亡者，如冠止有士冠，其诸侯天子冠已亡；如昏止有士昏礼，天子诸侯已亡。如丧亦然。祭礼止有士大夫二礼。天子诸侯祭礼亡者，如郊特牲、诸侯衅庙、迁庙是也，冠礼如公符是也。有有经而无传者，如公食大夫、士相见二篇也。有有传而无经者，如郊特牲、诸侯衅庙、迁庙及公符是也。吴文正以大戴诸侯衅庙、诸侯迁庙、公符等篇为经，可乎？只合将作逸经传。如郊特牲分明是逸经传也，投壶亦是逸经传。天子丧礼、诸侯丧礼，亦必有仪礼经，今见於礼记往往多论之，即是其传也。其公符、投壶、诸侯衅庙、迁庙亦必有经，此特其传耳。
子罕言利，与命与仁，皆一类事。罕言云者，尝言之而罕也。利者，利贞之利，非利欲之利也。若利欲即不言矣，何罕之云？不习无不利，安行之事，命者理之原，仁者德之成，皆非可以轻语人者，故罕言。言敬义立德不孤，则不习无不利在其中矣。言穷理尽性，则至於命在其中矣。言求仁，则仁在其中矣。
古者小学、大学皆有书，小学是童子事，大学是大人事，二书皆未尝亡。大学尚是全书，杂於戴记，程子既表章之。惟小学书已残阙，散见於礼记诸篇中，未尝亡，但未有人选出复为一书耳。某常病朱文公作小学，杂取他书，既非古书之旧，又收邓攸诸人过中之行，又其有明伦等篇，皆已是大学之事。某常欲取礼记诸篇中有小学事者，类成古小学一书。
在明德、在亲民，不可作推，只合作一体，皆已分内事。盖物我同体故也，若不亲民，则已性分有缺，故中庸云：「诚者非自成己而已也，所以成物也，成己仁也，成物智也。性之德也，合内外之道也。」此理则一，不分在己在人，孔子言「己欲立而立人」，亦此意。
从上古观书、诗中所说，只说求道之方与其名理。如尧典言「钦」，舜典言「精一执中」，皋陶「九德」，伊尹、汤「一德」，文王「敬止」，只说仁敬慈信上。武王亦言「敬」，至孔子只说「求仁」。孟子说「养气」，何曾有甚玄妙，只求之便自有得。至宋儒直是说得太精，反见无味。孟子犹说「引而不发」，邵子犹说「微开其端，毋竟其说」。四时行焉，百物生焉，天何言哉！使自思得之。
「所求乎子以事父」四句，皆君子之道。凡己之求望於人，皆公心，皆天理，此即君子之道，皆所未能，然修之可至。修之在言行耳。谨其言则心忠信，勉其行则事笃敬，心诚而事修，君子之道尽矣。
朱文正取二戴记中或全篇、或章句，以补仪礼之缺，[殊不知]仪礼自是经，二戴记自是传，岂可以传补经？但[可作]逸经传耳，其分碎原文尤不可。
明堂位当与月令作一类看，明堂位只可看前一节，后皆伪也。
曲礼：天子建天官，与司徒、司马、司空、司士、司寇为六官。司士即宗伯也。六太，天官之属也。六府，司徒之属也。六工，司空之属也。其三属则亡之矣。此周礼之纲也。是周礼者，曲礼之目耳。吴临川并列为三礼，不亦谬乎！故愚尝以为只二礼耳，故经曰：「经礼三百、曲礼三千。」只是[二]礼。
观洪炉之铸金，则知天地之终始矣。在炉而溶，生之也；出炉而结，成之也。溶也者，水始之象也；结也者，土终之象也。其溶也，孰不以为屈，而不知生之始也，伸孰大焉！其结也，孰不以为伸，而不知成之终也，屈孰大焉！始终相乘，屈伸相感，而金未尝变，道之象也。
月令是古先王之制，但中亦有秦人添入者，如命大尉及县鄙，便是秦制。
「诚者，自成也；而道自道也。」诚者实心，有是实心则尽[是]实理，而道自我行矣。故曰：「而道自道也。」此章专主诚[言，故下]文不说「而道自道」一句，只说立诚，直至「故时措之宜也」一句便是道，道原於实心也。
仪礼原先必多五礼，君臣、父子、夫妇、长幼、朋友，必各有相接之礼。故书云：「天秩有礼，自我五礼有庸哉。」凡经中五礼当为五伦之礼，盖礼者所以行五伦之道者也。今可惜仪礼不全，止存一十七篇，而礼记其传也，记中多有记君臣、父子、夫妇、长幼、朋友之礼者，但其经已不存，今礼记无经可系者，宜以为杂传，置於后，如易杂卦上、下系之类，庶几存羊之意耳。
仪礼为经，礼记为传，昏义冠义诸篇正解冠、昏礼，如易孔子彖传、象传、文言正解经义，可附各卦者，若其余哀公问及孔子燕居等篇通论诸礼者，则如上、下系、说卦、序卦、杂卦等篇通论易道，难於附系，自当列於后。
伊川作明道墓表言孟子之后一人而已，或以不及濂溪便疑濂溪，惑也。盖伊川只就其排异端、闲圣道之功而言，明道辟佛、老，与孟子排杨、墨，其功一也。若以道以学，则周、程一也，观墓表全篇可见。
论语中学字有言知者，「学而时习之」学则知，习则行也。
土不可与五行并列，水、火、木、金，无非生於土也。故稼穑不足以尽土德，甘不足以尽土味，兼五行而不混，其惟土乎！
「学问之道无他焉，求其放心而已。」古圣贤之言皆本诸心，学是博学，问是审问，不过欲其有所收摄，有所发明，以得其本心而已。此便是求，非想象以求之也。观「博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣」，即是。
周礼与王制相表里，王制通天下说，周礼则王畿事。
咸、苦、酸、辛、甘，五行之用，非味也，故言作。盖五者味也，其作之者则用也。若以味言，则从革味如何辛？水之润下可积煮为咸。火之炎上，久则可为苦。木之曲直，其实可制之为酸。金之从革，其气已烈，即有辛意。又物之辣者，遇金气炒之愈辣。土之稼穑，煮之可成甘。此便是用处。然五行亦有兼用处，洪范特就其盛者言之耳。水亦有可为苦者、酸者、辛者、甘者。火亦有可为咸者，如烧灰煮水也；可为酸者，如以物近火，久则酸也；可为甘者，如煮物成甘也。木所生、土所生，皆可兼为咸、苦、辛矣。金亦可制咸、苦、酸、甘，但不如制辛者尤盛耳。
「夫子之言性与天道，不可得而闻。」今人始学便说性，岂不是妄？惟其妄生想象，故有以为性恶者，有以为性善恶混者，有以为性有三品者，皆出於想象之私，见世间有此几样人，便谓如此。何曾见性之本原？故性即理也，极至之论。
皆一理也，自其所言则谓之文，自其所履则谓之礼，究其言则谓之博文，行其事则谓之约礼。文知而博矣，礼行而约矣。
明堂位曰：「昔者周公朝诸侯於明堂之位。」后人便讹以为周公摄位践阼朝诸侯，非也。盖周公制礼，使诸侯朝天子於明堂耳，故继以天子负斧扆南向而立，其后云：「此周公明堂之位也。」可见是周公制此礼。若云「周公朝诸侯」，大害义理。启后世乱贼之心，必此言也。周公践天子之位以下皆后儒附会，其文皆牵强附合，不可信。
周公祭以王礼，或是褒赠之类；如祀孔子亦以王礼，后世公爵者，死亦赠王，止可用於周公庙耳。其它则不可。明堂位云：「天子之礼。」固非。又云：「鲁公之庙文世室，武公之庙武世室。」决不是当时赐之之意，后代僣用因袭之弊耳。后儒因而附会之，甚害事。
「学问之道无他焉，求其放心而已。」此正是博学而详说之，将以反说约也。学问千绪万端，只是求此心而已。求心是至约处，既得此心，更有何事？若以求心便是学问之道，恐德孤了。不是博学、审问，使若江海之浸，膏泽之润，优游厌饫，终是信不及，思不明，心生疑。学问中悟方自得。
礼记为仪礼传无疑。观服问首称「传曰」可验。
今乐记是一篇好文字，流传有格言在内，本言乐与礼对说，便有根本。乐者礼之终也，古别有乐经，已亡，今记特其义耳。
博我以文属知，约我以礼属行，知之虽有万殊，行之则是一理。
能原始则无始矣，能要终则无终矣。屈伸相感，循环无端，非知性者，孰能与於此！
「不怨天、不尤人」，此是圣人下学工夫，非循理乐天者不能，岂学者寻常可用力？故不怨天尤人，此孔子圣人之学也；非礼勿视、听、言、动，此颜子大贤之学也。敬恕，仲弓贤人之学也。各有分限。
洪范五行与五事对看。五行在天，化生人物，即有五事。人得其全，故五事备；物得其偏，故五事不备。植物尤其偏者，故止有心，亦不能思。动物中有貌者、有言者、有视听者、有思者，亦不能全，亦不能通於理，气偏故也。人独得气之全，故备五事。其润下、炎上、曲直、从革、稼穑，五行之性也。恭、从、明、聪、睿者，五事之性也。蔡氏以为五事之德，非也。咸、苦、酸、辛、甘者，五行之用也。蔡氏以为味，非也。肃、乂、哲、谋、圣者，五事之用也，故言作。
虫之感也，以春而鸣；草木之感也，以阳而生。观其所感，而天地之仁可见矣。虫之寂也，蛰而息；草木之寂也，归其根。观其所寂，而万物之仁可见矣。
「博学、审问、慎思、明辩、笃行」，列五者如摆棋子。「有弗学」以下至「己千之」，是下手处，如人著棋。「果能此道」，是指有弗学一节。「愚必明、柔必强」，则可以入圣至天道也。
中庸亦理一而分殊。道原於天，理一也；其间喜、怒、哀、乐，已发、未发，又有天地、有万物，是分殊也。及其至也，天地万物位育，亦反归於一耳，有原始反终之意。一篇之中皆此意。
山木之根可破石，此是至大至刚以直处。此气无处不到，大也。其力，刚也。物不能御，直也。其气之贯不分木石，木石非二物也。
观风草便是感应之理。风行草偃，伸而屈也；风去而草仰，屈而伸也。非特二物相感应，而风草各自有感应。风之来，伸也，而屈存焉；风之去，屈也，而伸生焉；是风之感应也。草之偃，屈也，而伸存焉；草之仰，伸也，而屈存焉；是草之感应也。公事有阴阳亦此埋。
命有厚、有薄，性有上智、下愚，道有君子、小人。是故君子修之为贵，修之者，所以复其命而达诸天地也。
和以言乎道也，中以言乎性也，命则不可言。
天将雨，人身必润；天将晴，人身必燥。此可见感应之理，此便是人即天地之气。
周礼本圣人作，有后人添入者。如梦人及盟咀之事非圣人作，及酒人、盐人、醢人，皆琐碎之甚，圣人决不如此。若要用，大率要斟酌损益。
以一得一失去取人者，其人即亦以一得为得，如此其人必执德不弘，可以为善士，不可以为见道。
大学言敬恕之理也。明明德，敬也，故言缉熙敬止；亲民，恕也，故言藏身不恕，言絜矩。敬者所以存恕之理，恕者所以行其敬之理，一体而已。
奥，五祀也，奥即中●也。媚皆谓不当祭而祭者也，以喻媚君媚权臣，皆不当媚也。媚则非天理矣，故言得罪於天。
有一本而二物者，树上寄生是也。有二物而一气者，二树相接而连理是也。只是气之所为耳。
致中和只是一理，未有中而不和者，亦未有和而不中者。文公以天地位、万物育分中、和，窃恐未然。又分心气，无此理。心正而后气顺，气顺而后天地之和应，故位育，故天地万物本吾气也，致中和者也，志一则动气也。
火之明，水之光，是阴阳之精华，与日月同。
人无有不善。闻昔时杨武有一贼首，拿其妻子俱不恤，及拿至其母便出。出即死矣，而出，是其良心也。因其良心而导之，无不可善者，在上者转移之尔。
世人皆说石翁禅学，不然。初年想亦从这里过来，观教人只以周子圣学章无欲为言。及某梦一老人，说要山中坐一百日，以告翁，翁不欲，云：「只恐生病。」又说：「东所说虽在膏火煎熬之极，而常有清凉之气，此是禅学。」观此可知。
一得未可以取人，一失未可以绝人，须察其所由所安，定其人品。「君子而不仁者，有矣夫；未有小人而仁者也。」与仁同功者，则其事可知也；与仁同过者，则其心可知也。功可勉而为也，管仲是矣；过非勉而为也，子高是矣。一部论语皆教人在事上求。
文义不同而理自通者，不害为自得。如孟子引诗、书或不同本指，或断章取义，何害？
看书只得文义晓然，即用以涵养，不可只以此讲论。试看自尧、舜至孔、孟，何曾讲书辩文义异同。
明道言：「常人食饭在脊梁上过，某食饭在肚里过。」在肚里过便是执事敬，在脊梁上过便是忘。
常恨石翁分明知廷实之学是禅，不早与之斩截，至遗后患。翁卒后，作墓表，全是以己学说翁，如不以手而能书，不以心而能诗，全是禅意，奈何！奈何！
初年斋戒三日，始求教白沙先生，先生先叹曰：「此学不讲三十年矣。」少顷讲罢，进问：「今门下见有张廷实、李子长，而先生云：「『不讲学三十年』，何也？」先生曰：「子长只作诗，廷实寻常来只讲些高话，亦不问，是以不讲。此学自林缉熙去后已不讲。」予后访廷实，廷实因问白沙有古氏妇静坐，如何？予应曰：「坐忘耳。」张曰：「坐忘是否？」予应曰：「若说坐忘，便不识颜子。」张曰：「不然，三教本同一道。」予知其非白沙之学，因叩之云：「公曾问白沙先生否？」张曰：「未曾问，只是打合同耳。」乃知先生之说不诬也。
日升於东方，秉阳精也。月生於西方，受阴精也，阳常盈，阴常亏。阳常盈，阳一也；阴常亏，阴二也。故君子一之为贵。中庸戒慎恐惧与慎独皆只是敬，皆一段工夫，无分动静，二之即非敬矣。后一节即是解前节，隐微即不睹不闻，慎独即戒慎恐惧，是故君子必慎其独，即结上文意。后儒便以分动静，故头绪多了。原来只有一段涵养工夫，及至未发之中，已发之和，其动静浑是天理。及致中和亦是一段工夫，何曾分如此是致中，如此是致和，致则皆致。又后儒以慎独一节是省察，亦非也。谓之慎独，非涵养而何？
看仪礼，多一揖一让不得，少一揖一让不得，与夫一拜一兴，皆天理也。
仪礼之记乃本传也，礼记乃其义耳。射不主皮，射礼之记文也。孔子引之。乃知此记甚古，或同仪礼时有也，诸礼皆然。
吾年五十而后学渐得力，盖从前未曾深加致知之功，虽力行涵养而未能真知，是以未能无惑也。始知博学、审问、谨思、明辩、笃行，阙一不可。是故大学之教，必知止而后有定，譬如夜行无烛，其心眩惑，安能直前？
五经四书不可不读，须如胡文定，周而复始，玩味终身可也。盖吾辈读书，与今人夸多斗靡者，其意公私既不同，至於所用处尤不同，吾辈读书正欲知止明理，敬以存之，知行并进耳。
学问思辩不必以议前辈为嫌，此乃俗人之见耳。若非讨论时及，语非其人，即涉此嫌矣。如朱子中庸或问，吕、游、杨、侯、张子之言，无不为之非议去取者；虽程子之说，犹或不能不致疑焉。以此讲学何害？
学者多以伊川叙明道先生墓：「自孟子之后一人而已」而不及濂溪，遂疑濂溪之学，殊不知此只叙其辩异端辟邪说。明道之功，以继孟子闲先圣之后耳。若以自生民以来，未有孔子也，遂疑自古圣人之非，可乎？故自孟子之后一人，及自生民以来未有孔子，皆以事功言也。
浮海之叹，圣人之情见乎辞。好勇过我，故从者其由。无所取裁，抑而教之也。
朱子格物穷理之功甚精，与程子之说何异？只程子主於涵养，朱子主於穷索。若穷索中知有涵养之意，如手持足行而心志有定，二者工夫夹进，乃为得也。
中心无为，以守至正。至正者，道也。
无欲而好仁，无畏而恶不仁，皆非有为而为之者也。
忠恕一也。忠犹人之心也，恕犹人之四肢耳目也。其犹耳目四肢，非心则不能运用矣。故无忠则不能为恕。孔子之门无有独言恕者，有一言可以终身行之者，其恕乎！所以行之者忠也。
夫子之道，忠恕而已矣。中心为忠，如心为恕，天道也。所谓充拓得去，天地变化草木蕃者也，故以明一贯。忠恕者，一贯之别名耳，初无异也。中庸：「忠恕违道不远。」尽己为忠，推己为恕，人道也。由是而上达焉，则是一贯矣。
周官六篇如月令十二章各有分属，乃当时布政之书也。孔子说：「吾学周礼。」非特今之周官，但周之礼即是。如仪礼亦周公作，皆是也。
中庸一篇皆为学者作，其举圣人天道，不可与人道对说，不过将圣人作个标的，令贤者勉而至之耳。如二十二章，「惟天下至诚」至「与天地参」，是标的也。「其次致曲」至「为能化」，勉学者至之也。其它皆然。
敬以直内，义以方外，如人有两足，不可偏废，而义方之力尤切。敬如人持刀，义如人杀贼，纔到手便分生死胜负。若不杀贼，刀为无用。
中庸一篇总是一篇文字，无许多节目。首章是个头脑，其下节节每举圣人之事，而欲学者法之，说了又说。正如易系辞，重复而意不同，不过要深切著明以勉人之意。一一分属，及一一分天道人道，恐无意味。
气之精而灵应者即心，其纯粹至善即性，性即理，不可外气求性，而外有所谓理也。天地间万物只是一气而已。故气之偏者，即蠢然为物；气之中正者，则浑然为圣人；及气之病而痿痹者，即谓之不仁；病风狂者，即不知义理。故知气为定品，性为虚位，是故气质之性非天地之性，天地之性一而已矣。告子「生之谓性」，不知天地之性中正纯粹精也。
「武子，邦有道则智」，自见其材也。「邦无道则愚」，韬晦以全身也，韬晦非盛德者弗能。而孔子称遽伯玉「邦无道则可卷而怀之」，曰「可卷而怀」，则知无道而愚者难，故曰不可及也。若云有道无事可见，则无乐则行之之具，若云无道不知避难，则无忧则违之之义，何足称乎？或曰：「无道韬晦，当成公之时，何以不避艰险？」曰：「非全不事，但不露其才，默足以容耳。」
人心道心只是一心。心得其正时，纯是天理，故谓之道心；心不得其正时，便为己私，故谓之人心。人心，有我之心也；道心，天心也。先儒谓出乎天理之正者道心，则是也；谓发於形气之私者人心，则恐未然。凡谓之心皆指具於形气者言，惟得其正，则道心也。又谓虽上智不能无人心，虽下愚不能无道心。又谓道心常为一身之主，人心每听命焉。是有二心相役，此处不能无疑。
真西山大学衍义不及治国平天下，使人知是一本耳，正有深意可玩索。丘文庄乃作衍义补，是犹漆了断弦琴，规圆方竹杖也。
杨少默初见，即叩之曰：「子读何书矣？」少默曰：「吾若有求焉而未知读也，吾且读子之内外编。」曰：「子盍急先务矣，盍急求其用之方矣。夫人之初志也，若强弩然，其始发也力，及其末也，不能穿卤蒿。何者，其力尽也，微也。故师久则老，老则无功。其犹夫人之志乎！是故不可不急先务，其所用力之方矣。」
或问正朔月数之异。甘泉子曰：「正也者，正也，其所以为正之月也。以为正，则亦以为始月也。」或曰：「以为始月也，则亦可以为春乎？」曰：「可。人以为正者，寅也，则夏以为春。地以为正者，丑也，则商以为春。天以为正者，子也，则周以为春。」曰：「敢问何义？」曰：「三阳之月，皆可以为春。夫天地人之初也，开於子，辟於丑，生於寅。开以始之，辟以遂之，生以成之，故皆可以为春也。春也者，岁之初也；正月也者，月之初也。阳也者，养也。王者，奉天地以养万物也。」或曰：「其如岁时之不定何？」曰：「子月不可以为来岁之始，则子时独可以为来日之始也乎？是故君子观一日之运，可以知一岁之运矣。夫阳始於子而极於巳，故可以为春为夏。春也者，蠢也，阳气蠢然而生也。夏也者，大也，阳气至此始大也。阴始於午而极於亥，故可以为秋为冬。秋也者，抽也，至是阳极而阴抽也。冬也者，终也，万物至是成而告终也。」或曰：「三代正朔异，而月数不可改也，如之何？」曰：「如正朔而月数不改，则名义不正，於何称正？於何称月乎？」或曰：「有征乎？」曰：「有。吾征诸书、诗、春秋、语、孟耳矣。」曰：「其征诸书也何？」曰：「书曰『协时月』，则春、夏、秋、冬之时容有不同者矣，月数之起容有不同者矣。」诘之者曰：「伊训『元祀十有二月』，非月数不改乎？」曰：「非也。古之举大事，有以正月者，有不以正月者。以正月者，虞书『正月上日受终於文祖』是也，行大事可用正朔者也。伊训『元祀十有二月』，则仲壬初丧，太甲告即位，不得以择月日也。」「其征诸春秋也何？」曰：「其用周之子月始者，则成十年六月丙午，晋侯使甸人献麦也；僖五年十二月丙子朔，晋灭虢也；僖五年春王正月辛亥朔，日南至也。其用周之时，则僖十年冬，大雨雪，是以酉戌为冬也。哀二十八年春无冰，是以子丑月为春也。桓四年春正月，公狩於郎，哀十四年春，西狩获麟；狩，冬田名也，是夏之冬为春也。定十三年夏，大搜於比蒲；次年又书五月大搜於比蒲；搜，春田名也，是以夏之春为夏也。春秋书春王正月，以正月系春之下，则月数之起，其随春乎！以王加於正月之上，明其为王之正月，而非其它之正月矣乎！其必有他之正月矣乎！又因王之正月，其可以见春乃王之春，而非其它之春也乎！其必有他之春也乎！」曰：「其曰『他』者何？」曰：「盖夏、商之余民各因其有故俗，而列国或各建正朔以自异，容或有不同者也。」曰：「其征之诗也何？」曰：「周诗有曰：『四月维夏，六月徂暑。』维夏，明周时也；徂暑明周候[也。如]曰夏之暑，夫人知之，何假言乎，则其改也已明。」曰：「豳[诗]七月九月之类，何也？」曰：「寅月起也。」「一之日二之日何月也？」曰：「子月起也。」「并载一诗而不同，何也？」曰：「诗因民俗者也。民俗三代并行之，故先王欲协而正焉耳。夫人情风俗不同，而天象时气有定，故流火之言，可以知其为夏之七月，觱发栗烈之言，可以知其为周之一二月也。其月数未尝不改也已明。」「其征论语也何？」曰：「孔子曰：『行夏之时。』时、四时，春、夏、秋、冬也。既曰『行夏之时』，其必有非夏之时也乎！」其征之孟子也何？」曰：「孟子：『七八月之间旱。』未月也，苗时也。『岁十一月徒杠成，十二月舆梁成』，明周制也。如曰月数不改，则夏七八月，非忧旱之时矣。夏十一二月杠梁，为后时之政矣。夫三代正朔不同，而时月以异也。由是观之，则见月令祸福之说为谬作，而非先王之书也。盖三代之制，以为正则以为春，而以起月数也。蔡氏谓『三代正朔不同，然皆以寅月起数』，是以正朔为虚器，月数为无由，盖未之睹耳矣。」「阳明子曰：『后圣有作者，其以子月阳生为春乎！』」甘泉子曰：「先王有之矣，而非以为善也，故孔子善夏时。盖阴阳无截然之理，故冬也，阳生其中矣；夏也，阴生其中矣。故曰『动静无端，阴阳无始』，妙之至也。」(此正朔月数论)
惟天之命，於穆不已者，道之体也。纯亦不已，文王所以体道也。
斲木为师而敬礼之久，则有感通之神，故谷亭黄石可以为帝者师。非夫木石之力也，精诚之极也。今之事师弗敬信，传而弗习者，其欲成也，不亦难矣乎！
回也，闻一以知十，是故首尾尽矣，至矣，无以加矣。赐也闻一以知二，举其一二而遗其八九，可谓尽矣至矣乎？是故一也、二也、十也，皆以其一事分数言之者也，是故浅深之相悬矣。易曰：「精义入神。」知十之谓也。
或问闻一以知十。曰：「一物而首尾彻矣，其颜子博约之功乎！」
「征诸庶民，考诸三王而不谬，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。」理一耳，宇宙内理一而已。「洋洋乎发育万物，峻极於天。」道之流行於化育之间。「礼仪三百，威仪三千。」道之流行於伦理之间。充塞宇宙皆是道也，默而成之，存乎其人。
察言观色，非窥伺逆诈之谓也。盖因征於色发於声者，见我之过，自修益力矣。
尽心者，心体至大，人鲜能尽之，是以滞於偏，蔽於物，而不见性之全体。故必致广大，极高明。尽其心，乃能知性之全体。理，天之理也，故知性则知天。存心养性以事天，必先知之而后可以养之，否则所养者何物也？
「瞻之在前」，若有见也。「忽焉在后」，后，不见也。「如有所立卓尔」，则真见其常在前而不复后矣。见之未易而得之尤难也。故曰「末由也已」。此颜子所以有若无，实若虚也。若曰「得之」，何以为颜子？
知命者，不怨天；知性者，不尤人。
遇不顺者必反己，反之又反，以至於尽己，直推至贤圣之域矣。
凡人有甚怒及横逆之加，则其人如病狂初作，不可便与之辩，但当以理自克，久之则其人自悔，如病苏也。持此以行诸夷夏，无不可矣。
「四时行焉，百物生焉」，圣人示人以道体。与「鸢飞鱼跃」、「川上」一类。
中庸「天命之谓性」三句是头脑。「道也者」至「天下之达道」，率性体道之功也。「致中和」者，修道立教之事也，「天地万物位育」，所以全尽天命，非分外有加也。天命者，父母全而生之，天地位万物育者，子全而归之。
亲爱、贱恶、畏敬、哀矜、敖惰，皆一家之中，有此数等人，一辟著便偏好偏恶，不得公正。群心不服，家便殽乱不齐矣。故有家国天下者，先公其好恶。治国章「其所令反其所好」，平天下章皆屡於好恶上说。
泉翁大全卷之三终
泉翁 二业合一训序
二业合一训者，吾师甘泉先生救世之第一义也，实拯溺济时之言也。曷谓溺？曷谓济？惧世之习举业者之溺志也，而济之於大道也。济之於大道，则举业在其中而二者一矣。故一则济，二则溺；一则二者皆成，二则二者皆败。自先王复起，不易斯言矣。夫水能载舟，亦能溺舟，水非固溺舟也，操舟之失其道者溺之也。举业本以成学，亦以溺学，举业初非固溺学者也，学举业之失其本者之自溺之也。昔者圣皇之制举业也，读圣之书，蕴圣之德行，发圣之言，庶因言以观其蕴而已。今徒饰其辞，而溺之以忘其本焉。故曰：「学举业者之自溺之也。」鹖冠子曰：「中流失船，一瓠千金。」瓠，微物也，而以济溺则千金焉。有能拯其溺而济之圣人之域者，二业合一之论是也，反不重於千金与？而世或不之信，是自溺也已。昔孟氏距杨、墨而仁义明，程氏排佛、老而儒道尊，厥功伟矣。然杨、墨之偏，害仁义也，人易得而知也；佛、老之寂灭，反人道也，人易得而知也；至於举业，所读者圣人之书，所为者圣人之言，而志则功利焉是溺，人皆化之，莫得易而知也。故其溺人也深，欲拯而济之，其为化也难。然而易其志，一其业，化其习而新之，拯其溺而济之，圣人之大道，在一念之微耳矣，则亦何难之不易？故事半古之人而功倍之，顾不伟与？呜呼！昔之以邪道而溺人，故其溺也浅；今以正道而自溺，故其溺也深。溺而不反，人欲肆而天理灭矣。先生为是惧，发合一之说，挽狂澜以还先圣之道。故其施教也，以举业为德业之发，以德业为举业之本，易其志而不易其业，合本末，兼体用，一以贯之，而无遗也。其所以扩前贤所未发，开来学之迷途，一洗支离之习，而归之於大同之道。其救世之功未知与距杨、墨，排佛、老者何如耳，纶不佞，后世必有能辩之者。纶等学於先生，获闻是论，恍若有悟，尤恐天下之士未尽获其教者，遂集先生所与门弟子问荅之言，编次刻之，以广其传，呜呼！此书出而此道明矣。此道明而天下之士习善矣。天下之士习善，则先生所以报朝廷养士之心，亦可以少慰矣。
嘉靖丙戌秋八月既望，门人金溪黄纶顿首谨序。
二业合一训跋
右二业合一训，我明儒宗甘泉翁垂训后学之书也。训者何？凡以约其中，化其偏焉耳矣。章蚤失学，长闻阳明翁之教於刘晴川先生，以为为学必求诸心，若将有得而终身矣。迄今乃获侍我大巡觉山洪公，宗传正学，发示此训，命章督刻之，以广泉翁之教。章捧诵若获拱璧，真有契於其心焉者，遂作而而叹曰：斯道庶几其有求乎！世之名儒者多矣，所以为儒者，吾惑焉。不知用心者，忘己而逐物；略知用心者，又是内而非外。要皆偏之为害，而有累吾儒大中至正之规，本体自然之妙，由未达二业合一之旨也。泉翁深为是惧，故发此训以警觉之，既不失夫国朝举业之制，而又即此以为涵养德业之功。兼体用，合内外，圣学其可全矣。其所以挽人心而反之正，涤旧习而与之新，救世卫道，不益切至矣乎！斯训也，揆之先王而不可易，推之后世而必可行，非有高深玄远而无所循者，岂不易简？岂为难知？故曰：有要焉。一言以蔽之，曰：执事敬。
嘉靖庚子岁孟冬月望日门人邵阳陈大章顿首谨跋
泉翁二业合一训
门人金溪黄纶编述
或问：「二业如何一？」曰：「一，执事敬也。读书时敬，作字时敬，作文时敬，即二业一也。何在多哉！」
教肄凡十八章
门人有问甘泉子曰：「人或以子之不教人以肄举业也，何如？」甘泉子曰：「非也。吾乃教举业之大者也。」问曰：「孰为大？」曰：「人为其枝叶，吾兼以本根，由本根以达於枝叶，一气也。人事其流，吾兼以浚其源，由源以达於流，一派也。人学其文辞，吾兼以涵养，自涵养以达其文辞，一贯也。其为举业也孰大於是？昌黎曰：『培其根，将以食其实。』昌黎犹能言之，而况於为圣学者乎！」
或问曰：「读书也，作文也，斯举业矣乎？」曰：「然，然而未也。子盍求其大者也？」曰：「读书之大何如？」曰：「存心以立我，以我而读书焉，斯读书之大者而已。」曰：「作文之大何如？」曰：「存心以立我，以我而作文焉，斯作文之大者而已。二者得其大焉，是之谓道艺。道艺者，天下之小艺莫能敌之矣。小艺者，其譬诸雕虫小技也夫！其譬诸巧鸟好音也夫！」陈生问曰：「何为异端？」甘泉子曰：「异也者，二也。夫端，一而已，二之则异端矣。」曰：「异端固害道乎？」曰：「孟子之时，害道者有杨、墨矣。程子之时，害道者有佛、老矣。今时则异然矣，非二害之忧也，惟举业之累也。」问曰：「然则举业固害道乎？」曰：「非举业之害道也，人之自累於举业者之为害也。」曰：「然则举业与杨、墨、佛老之害，何以异？」曰：「不同也。夫杨、墨、佛、老与道悖者也；至於为德业者，固读圣贤之书也，习举业者，亦圣贤之书也，夫何二？况举业又当时之制乎！故不外举业，而於是乎化其志焉，其亦犹诸日用饮食男女之类焉耳。舜、跖之分也，义与利之间也。故程子曰：『举业不患妨功，惟患夺志。』夫能不为之夺志焉，则德业斯在矣。」问曰：「人之有言：『必废之，然后可以入道。』何如？」曰：「然则饮食男女亦可废与？齐王好色，孟子引之以太王；好货则引之以公刘。故公私之间系乎此心，不系乎货色也，何必废？」
黄生纶问曰：「昔者纶也闻诸子云：『二业一，则无有弗成者；二业不一，则有成焉，有弗成焉。』然则世之不知合一者多矣，而利於举，何耶？」甘泉子曰：「终亦合一而已。彼不知合一而利者，其性敏而才达，暗合乎此耳。是故或有由中之言、自得之妙，然而其它或有不尽然者。具目者观之，弊斯见矣。况才性之钝鲁者必弗能然，乃资於记诵。然而记诵者比比皆是也，遇记诵者，见之斯黜矣。夫才性之钝鲁者；从吾合一之说，三年而变化焉，天下之技莫能敌之矣。故曰：『无[有弗成者也]。』」甘泉子谓汤子民悦曰：「良知、良能，人之同有也，彼后生岂无善念，以其汩没於举业焉，恐正学之妨之也，故未能舍彼而从此。噫！惑也甚矣。夫德业举业，业二而致一者也，今夫修德业者从事於古训也，为举业者亦从事於古训也，是其业一也。世之学者以为不同，非也。盖系乎志，不系乎业也。故不易业而可以进於圣贤之道者，举业是也；不易志而可以大助於举业者，圣学是也。故志於德业，则读书也精，涵养也熟，於义理也明；故其辞畅，其指达，其发於文，皆吾自得之实事，比之掇拾补缀而不由一本一气者，大径庭矣。故圣学反有大助於举业，何相妨之患？虽然，有助云者，犹二之也。举而措之耳，如身具手足，而使手持而足行耳。是故古之学者本乎一，今之学者出乎二。二则离，离则支，支离之患兴，而道之所以不明不行也。故夫知与行二，即非真知行矣。才与德二，即非全人矣。文与武二，世无全材矣。兵与农二，则世无善法矣。夫子之文章与性道二，则世不知圣学矣。心与事物二，则圣学不明不行矣。良可叹哉！」
甘泉子谓汤子曰：「子其来！子其来！居山中究此学，坐进二业，归之一致，是故终身立命之地也。乡有后生，其亦以吾说告之，使渐有明焉，亦成己成物之大端也。」
甘泉子报汤子曰：「嗣子兰也，性可与学也。惜乎习俗之深，於予举业德业合一之说，虽或知焉，未能从事於斯，归诸一耳。夫人之至贵、至贱、至贤、至愚，将於是乎在。使孔、孟复起，其教人亦必於是焉，不偏废也。人生光景之来也有限，而家事之累也无穷。以无穷之事夺有限之光景，岂不可怜哉？」
甘泉子谓久卿、景辰诸生曰：「还山进德修业，不宜悠悠度日尔也。举业与德业合一，不易之论也。若夫随事随分感而应之，勿之有外焉；随事随时体认操存，勿之有忽焉。此心日纯焉，此理日明焉，举业百凡亦自精明透彻耳矣。」
四会重修学成，问学甘泉子。曰：「学一而已矣，知陈公因武修文之义，斯可与语学矣；知诸君修学之义，斯可以语道矣。夫道，一而已矣；夫学，修之以复乎道而已矣。是故圣人修道以成天之能，君子修身以复己之命。故古之学者本乎一，今之学者出乎二。二则支，支则离，支离之弊也久矣。故夫文武二而天下无全材矣。岂惟文武为然？才德二而天下无全人矣。岂惟才德为然？体用二而天下无知道矣。岂惟体用为然？知行、动静二而天下无善学矣。岂惟知行动静为然？德业、举业二而天下支离甚矣，非其本然也。孟子之时，其杨、墨矣；程子之时，其释、老矣。当今之世，二者无之，其惟举业乎！举业非累人也，人自累之也。二业之支离之害之也。故自支离之说兴而儒学坏矣，儒学坏而天理几乎息矣。呜呼！李子而知学之坏，而不知儒者之学之坏也。原本反末，故知合一之说；知合一之说，则可以化举业而之道矣。」或问：「何谓合一？」曰：「执事则敬，作字则敬，吾闻其语矣，未见其人也。故学在修其二，而复之一而已矣。」
甘泉子曰：「诸生之於笃实也、文艺也，一以贯之可也。周子曰：『笃其实而艺者书之。』然实与艺非二也。於作文焉而诚敬存存，於作字焉而诚敬存存，则何莫而非本实也？存乎其人耳。」
门人有问於甘泉子曰：「或以过时缺小学之为忧也，何如？」甘泉子曰：「噫！惑甚矣。以吾观之，所缺者年岁焉耳，至於事则一也。今之应事接物也，至於读书也、作文也、作字也、则皆洒扫应对之类也。惟今立诚以往耳。」
甘泉子曰：「诸生其慎勿以举业、德业为二矣乎！涵养吾德业，则发挥於文章。言言实事，如老人自是老人之声也，隔壁闻之，则亦曰老人之声也。童子自是童子之声也，隔壁闻之，则亦曰童子之声也。自涵养发之者，遇明有司，见之即知其人矣。彼剽窃而为者，遇明有司，见之亦知其人矣。若夫世之剽窃而遇者，如小儿作老人之声，遇不知音者取之耳。若明者，安可掩也？」
甘泉子曰：「今之科举，其圣代之制矣。志学之士有不遵习焉，是生(金)[今]反古也。生今反古者，非天理也。虽孔孟复生，亦必由此而出矣。虽孔孟教人，亦不外此而求之矣。然而孔孟为之，则异於今之为之者矣。」曰：「何居？」曰：「孔孟为之，必於根本焉发之也。故举业不足以害道，人自累耳。故学者不可外举业焉，外举业焉，是外物也已。安有外物而可以为道乎？
甘泉子曰：「夫事举业也者，其於立心之初，即分义利焉矣。义利也者，君子小人之分也，及其至也，相去也悬绝矣。可不痛省而甘为小人之归乎？」或问曰：「然则义利之分也，其状何以异？」曰：「今夫读书以明吾心性焉，体吾实事焉，而举业在其中矣。如彼树木之有根而枝叶焉，而花实焉，自然而成，此义之谓也。若夫读书徒事记诵焉，而资辞章焉，以取科第、媒爵禄焉，是计功谋利之心，其大本失矣。此利之谓也。舜与跖之分，间不容发。诸生其猛省之哉！」
门人有问甘泉子曰：「子云二业合一也，果若是一乎？敢问恶乎合？」曰：「吾之教人也，不外科举，至理也存焉，德性存焉，是故合一。吾独忧夫学者之堕於一偏也，於举业焉而立命，是不喻吾之志也。吾惟欲人读书焉、作文焉，不失本体，就根本之中，发其枝叶耳。此之谓同行而异情，可不察哉？」
甘泉子叹曰：「后世儒者何其支离之弊也乎！岐内外本末心事而二之也，是故支离之弊生。是内而非外也，重心而略事也，犹然不悟，反谓立本，误矣。千百年来，道学不明，非此之故乎？故学者必内外、本末、心事之合一也，乃为孔孟之正。」或曰：「何居？」曰：「理无内外、本末、心事之间也。」
甘泉子曰：「进德修业，其致一矣，即业、即德、而致力焉也。月考日试，以验其进修之实，所以令自励也。即用心之精粗，所以令自考也。」或曰：「敢问其要。」曰：「在於克去胜心。胜心不忘，不可以入道，不可以入道，则亦不可以成盛德而广大业。」
黄生纶问：「合一之功何如？」甘泉子曰：「诸生於作文之时焉，即知於作文之间收敛焉，可也。於读书之时，即知於读书之间收敛焉，可也。收敛致一，不滞不放，是故能立敬矣。」
胜心凡十七章
甘泉子曰：「今之学者，始作文也，而胜人之心生焉，而欲人称之之心生焉，此非人欲之萌而何？是心也，不可入尧舜之道矣。」问曰：「然则如之何则可？」曰：「据吾所得而发挥之，勿或计功焉，勿或谋利焉，斯天理而已矣。」
黄生纶问曰：「人有观书而得心病也，如之何？」甘泉子曰：「窃闻之矣，渊明之读书也，不求解焉；孔明之读书也，不求记焉；其古之知道者与！」请益。曰：「程子之读史也，不蹉一字焉。其作字也甚敬，曰：『即此是学焉。』其古之执事敬者与！至於酬应事物，游翫山水尽然，岂直读书然哉！盖於是乎有涵泳持养之功焉，於是乎有穷格发明之益焉。豁然而悟，必有不知其手舞足蹈之乐，心广体胖之验，而子以为心病，惑矣！圣贤之书，将以养心也，非以病心也，无乃求之太深，索之太苦，而所谓执事敬者，犹未之有得乎？」
玉岩周子书以语学。甘泉子曰：「吾近若有觉焉！吾近若有觉焉！是学也，其在切问近思之间耳矣。自存养以达於事业，无非此心一以贯之。譬诸树木焉，自根本以至於枝叶，无非生意之一贯也，而本末俱备矣，初何前后之间？。」黄生纶闻之叹曰：「由此观之，可以知二业之合一矣夫！」
甘泉子复於改斋王子曰：「夫道无内无外，内外一道也；心无动静，动静一心也。故知动静之皆心，则内外一；内外一，又何往而非道？合内外，混动静，则澄然无事。无事而后能止，能止则德也、业也，合同而兼得矣。」
甘泉子曰：「夫人之有心，莫不有知觉矣。有知觉，不能不动而为情矣。外物触其情而交焉，则不能不流，流而不息，莫知所止，不能反躬，天理灭矣。故终日读书作文，酬应万变，而吾有主焉。故能不因物有迁，非置其身心於无物之地，而后能定静也。夫苦热而求凉者，则有时而热矣。病渴而思沃者，则有时而渴矣。恶动以求静者，则有时而动矣。何者？动系於念，不系於事也。知此斯可以语性矣。故曰：『性之德也，合内外之道也。』」
或问曰：「德性举业，内外之事也，於何事内？於何事外？」甘泉子曰：「噫！若子所谓支离之说也。」曰：「曷为支离？」曰：「夫所谓支离者，二之之谓也，非徒逐外而忘内，谓之支离也；是内而非外者，亦谓之支离也，过犹不及耳。必体用一原，显微无间，一以贯之，斯可以免也夫。故率天下於支离之归，必自子之言矣。」
甘泉子复杨生士德曰：「虚内事外、忘己逐物之患非他也，病在内与外、己与物二之也，是之谓二本也。故己物两得，内外一致，夫然后德业合。学而至於德业合焉，则几矣。」
甘泉子有复於海涯陈子曰：「所举古人之语，取其一皆足以入道，惟执事敬其至要矣。执事敬则德业两得，此所谓合内外之道也，此所谓一本者也。其或偏则内焉，或偏则外焉，未之尽知耳。」
甘泉子语邓生君恪曰：「夫主敬则众善归焉。勿忘勿助，敬之谓也。故曰：『敬者，德之聚也。』此精一之功也。若夫今之集义者，於事事而集之，无乃义袭焉尔。此内外之辩也。然而能主敬则事事不能外矣，而况於为举业者乎？」
黄生孟善问曰：「淑也始以举业之妨於涵养也，何以使吾心之洒然也乎？请明以教我。」甘泉子曰：「夫淑也，尔亦犹乎惑矣！既曰『不图今日复见大同之教，一举而两得也』，又曰『诵读不胜其倦』，是未能於读书习业之中，合一同功而涵养之矣。涵养习业非二事也，但尔心生焉，故若为二耳。习之之久，斯合一矣，夫何二？」
黄生孟善曰：「动与静戾，犹患酬应、读书、作文之为病也，若之何？」甘泉子曰：「而於体认天理未之至耳。夫体认而有得焉，斯动静一体，而酬应、读书、作文莫非洒然矣。」
黄生问：「知识未广，犹藉乎书也，如之何？」甘泉子曰：「如其然！如其然！孰能舍诸？孰或溺诸？昔者傅说之告高宗也：『学於古训。』夫学之亦必有道矣，孰能舍诸？孰或溺诸？」黄生曰：「淑也闻体认内外合一之说，不复他求之矣。」曰：「是欲舍书册而求体认也乎！」问曰：「然则如之何则可？」曰：「读书之时，以我体认，是亦合一而已矣。」
甘泉子谓刘生相曰：「子以今之学者，各就其偏而为之，其中时病矣！夫圣人之道，大中也；圣人之教，救偏者也。学莫贵乎各去其偏，自至乎中而止尔。譬之适中都者，南方之人，自南驰矣；北方之人，自北驰矣；西方、东方之人，自东西其驰矣。是之谓背驰，其能至中都乎？否也。今之学者，其病类此，故穷年卒岁，惟成就其偏而已。造之逾深，去之逾远。方且自是，而不以问於知方之人，可乎？抑又有一焉，南方之人，知北向中都矣；北方之人，知南向中都矣；东方、西方之人，亦知西东其向，志於中都矣；乃不以问於知道之人，不任王良、三老，乃号於人曰：『吾已知之矣！吾已知之矣！』诘之，则曰：『吾尝读舆图而知之矣。』及迷方多岐而不悟，与背驰者一耳。今之读书而不讲学者，其病又类此夫！学之不讲，圣人犹忧，况下者乎？」
甘泉子谓郑子启范曰：「夫以虚无支离为道，皆非也。道不远人，又安得虚无？何有支离？夫至虚者心也，非性之体也。性无虚实，何有灵耀？心具生理，故谓之性；性触而发，故谓之情；发而中正，故谓之道，否则伪矣。道也者，中正之理也。其情发於人伦日用，不失其中正焉，则道矣。故中正而天下理得矣。心性之失也，情流之也；情非流也，失其中正故流。惟君子立其中正，故情不流；情不流，故性不凿；性不凿，故虚实之体全焉。故待夜气而见，则旦昼必不然矣；旦昼不然，则间断多矣。君子之学，莫若自强而不息，终食而不违，故旦昼皆夜气也。孟子曰『勿忘、勿助』，其间则中正处也，此正情复性之道也。於乎郑子！其益深体认，勿支离於文艺，其斯合一之道乎！」
甘泉子谓徐子曰：「学者之病，吾知之矣。在二三其致矣乎！时而静坐焉，自静坐也；时而读书焉，自读书也；时而应酬焉，又自应酬也。如人之身血气不通，安能有生？若是者其敬之未力与！是故於内外也，二而离之。合一之要，其惟执事敬乎！独处也、读书也、酬应也，无非此心一以贯之，内外上下莫非此理，更有何事？此开物成务之学异佛老之流也。」
甘泉子谓周道通曰：「於乎！习蔽之深矣。后世儒者无怪乎见道之不明也已。寻行而数墨，如蚕之在茧，作丝愈多则自蔽愈深，弊弊焉死而后已，不见天地四方之为大。噫！可哀也已。」
潘生子嘉问：「读书於存心何如？」曰：「正心而后我立，以我读之，心斯存也，是故天之聪明可以开发矣。」
古训凡十六章
问：「心存矣，何庸乎读诵？」曰：「学於古训，所以发明乎此心者也，涵养乎此心者也。孔子曰：『信而好古』，曰『好古敏求』，然则彼皆非与？」
潘生问德举二业之同异。曰：「奚而不同也？吾易尔志也，非易尔业也。志本也，业末也，本末一以贯之，其合一之道乎！」
潘生子嘉问：「举业於进德有累乎？」曰：「理无二也，奚其累？累之者，利为之主也。学於古训，明诸心性，存养之久而根深焉，花实茂矣。於举业也何有？」曰：「未达。」曰：「举业也者，花实之类也，在培其根，本末一贯也。若夫利钝之计焉，躁心生矣。非徒无益而反害之也。」
黄生纶问作文。曰：「在善思而已矣。思也者，本末之贯也。如浚泉焉，始而浊，少而澄焉，愈汲而愈清矣。」曰：「或有累於本体，如之何？」曰：「毋汩尔思，毋挠诸本体。澄心体会，意立理充而辞出矣。旋而思焉，旋而笔焉，於辞章之学亦未也，矧载道乎？」
余生胤绪问：「读书心不累於书，作文心不累於文，不求胜於人，然而未之能也，奈何？」甘泉子曰：「绪也，汝庶知其几矣乎？汝庶知其过矣乎？累之与胜，充此一念，天理灭矣。」曰：「然则如之何则可？」曰：「汝於时读书焉，澄心体认而有契，则可以不忘矣。於时作文焉，由中发挥，则可以能达矣。其於剽窃者，不亦远乎！世之学者之於读书、作文也。则先有胜人之心焉，先有射利之心焉，闻此说者或骇而不信，反以不达。噫！惑也甚矣。」
管生登问曰：「於读书而心累焉，惑也。於作文而心累焉，惑也。惟读书也，以开明此心。作文也，以发挥此心。字字而由心焉，句句而由心焉，皆与之应。夫然，则书也必精，文也必实，而心愈明。其为益也孰大焉！」先生曰：「然子朱子有云：『开发聪明。』其得读书之宗指矣。」
门人有问文之道。甘泉子语之曰：「人之有事於文也，不[可]得一意而辄书之，不可得一句而辄书之，若是乎其陋矣。惟澄心以凝思焉，思之思之，斯其发也，沛乎其不可遏矣。」
甘泉子语学子曰：「尔知读书之道乎？」曰：「未也。」曰：「在调习此心而已矣。」或曰：「何居？」曰：「调习此心，在勿忘勿助之间[而已。]
「何谓忘？」曰：「面於书而心於他，是之谓忘。」曰：「何谓助？」曰：「溺於书而丧其本，是之谓助。惟能调习其心，於●●[之间]而不失，久将自得矣。」
[谢生]禧问读书之益。甘泉子曰：「学於古训，自傅说以来孰能废之？然而天下之善读书者寡矣。易曰：『多识前言往行以畜其德。』识，其知也，所以开发其聪明也。周子曰：『圣贤之训，入乎耳，感乎心。』所以扩其知也。若夫从事事而记焉，则今之从事口耳者与！是故古昔圣贤之经书礼乐也，皆所以培养乎此也。夫然后能开发其知识，感通其义理。夫非由外得之也，我固有之也，藉是焉以开发感通之耳。昔舜居深山，及闻人善言，见人善行，若决江河，沛然莫之能御者，其感应之速者，何也？以此心固有之也。」
或问心性情之别。甘泉子曰：「学在切问而近思。」又问：「於何切近？」曰：「汝之切近，在存天理焉耳。终食於是，造次颠沛於是，如是而涵养焉，自见之矣。否则虽毫分缕析，●梦而已矣。」
或问：「於书之载古人言行，学而为之，其亦学也乎？」甘泉子曰：「否，非读书之善者也。必由心而体会之，立其本体。本体立则事皆天理，虽不求合於古人，而自合矣。舍此而外[求焉]以效[法]之，则[事]理之应无穷，而古人之[迹有限]，抑见其困也已。是故学之於书也，取其培养此心而已，诵读之时，此心洞然，如镜照物，不引之於书册焉，可也。否则习矣而不察，安能见道？」
甘泉子授黄生纶以书，谓之曰：「尔之於斯文也，宜善[体]诸！勿之有所偏靠焉，自根本而立之，惟藉此以浇灌焉耳。」
郑子请学，甘泉子曰：「默而思之，敬以存之，其庶矣乎。」曰：「尔学何学矣？」曰：「求寡欲而未能也。」曰：「尔之云欲者，何如？」曰：「利。」曰：「匪直利欲之为欲焉耳，心有所偏滞焉，亦谓之欲也。今夫读书非不为善事也，作文非不为善事也，过用其心，失其中正焉，皆欲而已。」
广德州尊经阁成，东郭邹子俾方、施两生以来问於甘泉子。甘泉子曰：「夫经也者，径也，所由以入圣人之径也。或曰警也，以警觉乎我也。傅说曰：『学於古训。』夫学，觉也，警觉之谓也。是故六经皆注我心者也，故能以觉吾心。易以注吾心之时也，书以注吾心之中也，诗以注吾心之性情也，春秋以注吾心之是非也，礼乐以注吾心之和序也。」曰：「然则何以尊之？」曰：「其心乎！故学於易而心之中以觉，是能尊易矣。学於书而心之中以觉，是[能尊书]矣。学於诗而心之性情以觉，是能尊诗矣。学於春秋、礼、乐而心之是非和序以觉，是能尊春秋、礼、乐矣。觉斯存之矣。是故能开聪明、扩良知。非六经能外益之聪明良知也，我自有之，彼但能开之、扩之而已也。如梦者、醉者呼觉之，非呼者外与之觉也。知觉，彼固有之也。呼者但能觉之而已也。故曰：『六经觉我者也。』今之谓聪明知觉不必外求诸经者，不必呼而能觉之类也。今之忘其本而徒诵六经者，辗转丧志於醉梦者之类也。不呼而觉之类也者，孔子不能也；丧志於醉梦之类也者，孔子不为也。是故中行者鲜矣，是故能尊经者鲜矣。」两生曰：「何居？」曰：「弗或过焉，则或不及焉。过则助，不及则忘。忘则忽，助则侮，侮与忽可谓之尊经也乎？」曰：「然则如之何？」曰：「观之勿忘勿助之间焉，尊之至矣。」两生遂拜而受之，归以告东郭子以诏多士。
甘泉子示王子敬之诗曰：「嗟予语敬之，敬之当听予。敬亦无不在，语子敬读书。当其未读时，天君自俨如。及其对书册，万象涵太虚。是谓以我观，勿以此丧志。舍之求放心，离物以为二。学问与思辩，古训乃其地。无在无不在，事事亦如是。」
辩惑凡十五章
或质之曰：「某可人也，某可人也。德业也者，终身不能[一]举焉，则子合一之说，吾不能无惑尔矣。」甘泉子曰：「吾子惑矣，而反於吾惑乎？彼之所谓离举业而事德业者也。夫离业而立德焉，自孔孟以来未之前闻也。业之不成也何怪乎！非徒业之不成也，舍业则无以立德耳矣。噫！德业之非二也，久矣。」
或问曰：「子何以拳拳焉教人以二业合一也？」甘泉子曰：「吾实身践焉，吾尝试之矣。昔者吾自二十而学，至二十七年而举於乡，其业犹夫人也。自闻学於君子，舍举业而涵养者十有三年。及乙丑之试也，而举业则若大有异夫昔者也，其源源而来也，若有神开之也。然犹有说焉，乃离举业而涵养也犹若是，若夫不外举业而涵养存存焉，其成也勃焉矣。」
门人有问甘泉子曰：「今举业，弗闲则弗熟也，而子谓二业合一，孰与闲之？」曰：「吾非谓尔弗闲也，盖闲之有其道也。今夫奕之为数，小数也，弗专心致志，则弗得也。而况於举业乎？夫曰专曰致，则德业斯举之矣。非惟奕为然也，至於凿石攻木之为数，贱数也，弗专心致志则弗精焉，而况於举业乎？故朝而诵焉，弗丧其心志；昼而讲焉，弗丧其心志；暮而思焉，弗丧其心志；五日、三日而一课焉，弗丧其心志；心志存存，与举业俱神。」问曰：「焉得存存焉而弗丧诸？」曰：「习化而久，斯存存而弗丧矣。」曰：「敢问习化之术何如？」曰：「子不闻鸷鸟之雏与骥马之驹乎？夫鸷鸟者，天下之健飞者也，方其雏也，力能十里，抟之以百里则坠矣。惟以渐而习之，今日十里，明日二十里，渐而至於百焉，虽万里可至也。夫骥马者，天下之健步者也。方其驹也，力能五十里，驱之以五百里则僵矣。惟以渐而习之，今日五十里，明日六七十里，渐而至於五百焉，虽千里可至也。何者？其力能及之也，习使然也。夫天下之心性能健飞健走者，且犹习久而化之远，而况於人乎？士之学古训也，力及三行，则至三行而止，存焉，弗失其本心；力及五行，则至五行而止，存焉，弗失其本心；力及十行，则至十行而止，存焉，弗失其本心。及其习熟而化也，力及三行者，可使及五行矣；力及五行者，可使及十行矣。以至百千而定力不夺，心与书相忘而合一。何则？习使之然也。古之学於古训者之术如是夫！否则或三行而溺，或五行十行而溺，欲其弗丧志者鲜矣。其程伯子之所以忧上蔡乎！」
黄生纶问甘泉子曰：「二业之功何如？」曰：「在存神。神也者，德业之妙也，举业之主也。是故存神而二业一矣。」曰：「未达。」曰：「今夫病痿之人，其口齿唇舌固具也，而不能言者何也？气不足而神不主也。故神全则气全，气全则其发诸言也达，其为文辞也畅。反是则神散，神散则气散，气散则其发诸言也谬。其为文辞也落莫而不章，无怪其然也。」曰：「敢问神气之聚散也何如？」曰：「邪视则能散目之神矣，邪听则能散耳之神矣，邪臭则能散鼻之神矣，是三神者一也，皆本诸心也。邪言则能散心之神矣，故在敛之而已。目视书而目不溺於书，故能敛目之神；耳听书而耳不溺於书，故能敛耳之神；口诵书而心不溺於书，故能敛心之神。神完而固，言发而昌，辞成而浑，其古之德行道艺者与！」
或曰：「今夫达官大人，举业足矣。子之迂也，奚必德业之一？」甘泉子曰：「今之人，材大者大用焉，小者小用焉。譬之材木之大小焉，其材固类也，或可以为栋梁焉，或可以为榱桷焉。何也？其大者非常之材，得雨露之养於天也，得土力之养於地也，得栽培之养於人也。否则小焉榱桷之材而已。其亦有起明堂造宗庙也，将何须矣？是故二业合一，则盛德大业备矣。天德王道之事具矣，夫是之谓王佐之才。」
甘泉子尝言之：「古之辞也，达诸内而已。今之辞也，饰诸外而已。古之修辞也，立其诚而已。今之修辞也，立其伪而已。一辞之发，诚伪之主也，可不慎诸！」
甘泉子雅言之曰：「学文而不失己者，善学者也。故己立而后可以学文，圣人之教也，游艺终焉耳。」
甘泉子言之：「孔明、渊明，其知学者也。不求记焉，不求解焉，其所求者大焉尔。」
甘泉子言於吕子云：「古之文也以明道，今之文也以蔽道。明道者精，蔽道者眩。」
甘泉子闲尝言之曰：「言辞者，其精微之致乎！达者观其辞气焉，斯过半矣。古之有国有家者，修德以致其辞，修辞以崇其德，德以基之，辞以文之，而国家可保也。是故家国理者，其辞雅。家国戾者，其辞淫。正人之辞严，吉人之辞谨，骚人之辞怨，清修者之辞约，其辞雅者，其气和；其辞淫者，其气乖；其辞严者，其气肃；其辞谨者，其气昌；其辞怨以怒者，其气郁，其声切；其辞约者，其气纾，其声清以越。故曰：达者观其辞气焉，斯过半矣。」
杨少默居烟霞一载，归潮。甘泉子曰：「呜呼！杨子，一尔心，毋支离尔学矣。」「曷谓支离？」曰：「或偏则外，或偏则内，二之皆支离也。人知偏外者之支离矣，而未知偏内者之为支离矣。偏外故忘本，忘本则迹；偏内故恶物，恶物则寂。二者皆支离之疚也。离也者，离也，二而贰之也。是故教一则一矣。君子之学，内外合一，动静合几，体用合原，物我合体。内外合一者德，动静合几者神，体用合原者道，物我合体者性。尧曰：『执中』，舜、禹曰『精一』。禹传之汤，汤传之文、武、周公，周公传之孔子，孔子曰『一贯』。孔子传之颜氏曰『博约』，孟氏曰『反约』。孟氏之后，盖有渐离而二之者矣。是故内外分而动静判，动静判而体用离，体用离而物我间。夫天之生物，一本也；夫道，一本者也。知不二本，又何有於内外？故一之而后可以入道，道无二也。夫适道者，不二其途，虽万里可至焉。中道而二之，则虽十里，其能至之哉？呜呼！杨子，一尔心，无二尔途矣。」
甘泉子五十年学圣人之道，於支离之余，而得合一之要，以告而莫之受。有为黄、老之言者方子，持其混合之说访於西樵。甘泉子爱其似夫合一之旨，乐与之游而尤好与之辩。或曰：「辩何辩矣？」曰：「合一有三要，混合有三要。曰『心』、曰『事』、曰『理』，所谓合一也。曰『精』、曰『气』、曰『神』，所谓混合也。合一之道主乎理，混合之说主乎气，知混一之说而不失其中正者，其惟圣人乎！」
黄子才伯曰：「学何学矣？」甘泉子曰：「心。故善学者如贯珠矣，不善学者，如观珠矣。」曰：「观珠与贯珠之形，何以异？」曰：「观珠者，观他珠也，多学而记之之类也。贯珠者，自我得之也，一以贯之之类也。识前言往行以畜德也。」黄子曰：「唯唯。」他日，甘泉子谓黄子曰：「子之博学，如聚万珠矣，其惟贯之已乎！」黄子曰：「唯唯。」
门人有质於甘泉子曰：「子之二业合一之说也，吾惑焉！吾惑焉！」曰：「子何惑？」曰：「姑藐之间，有人焉，其名曰陶某，行若负秽，心若穿窬，然而画能貌春意，诗能夺天巧，笔如有神，文如绘云。其取省之元也，如拾地下之芥，夫何有於德业乎？」曰：「子又何惑矣？」曰：「唳鹤之野，有人焉，其名曰泉某，色荒於内，酒酣於外，然而博若书肆，思若涌泉，口若悬河，文若流水，其取三百之魁也，若探诸囊中之物，又何有乎德业，先生欺予哉！何二业之一？」甘泉子曰：「夫陶氏之子，其终也如之何？」曰：「以奸谋削籍。」曰：「是奸谋也，邪人也。以邪人为正人之辞，虽幸得之，必终失之。如以正人之德为正人之辞，夫何削籍之有？彼泉氏之子，其终也则如之何？」曰：「以淫荡禠职。」曰：「是淫荡也，小人也。以小人为君子之辞，虽幸得之，必终失之。如以君子之德发为君子之辞，夫何禠职之有？故二业合一，是谓自求多福。」
门人有问甘泉子曰：「二业果若是一乎？举业何资於德业乎？」曰：「子不见越南、胡北之子乎，越南、胡北之子之生也，其具手足、头颅、耳目、口鼻之形，相似也，其哭笑之声，呱呱咍咍相似也；及其长也，大不相类有什伯千万者，何也？其习气之养使之然也。孟子曰：『此非吾君也，何其声之似我君也？无他，居相似也。然则居养之於人大矣，况乎居天下之广居者乎！』观居养之移声，则二业之相变可知矣。」或曰：「其征於古圣贤亦有之乎？」曰：「有之。圣人有圣人之言也，贤人有贤人之言也，学士有学士之言也。夫言一也，而不同者，此无他故矣，系乎其所养耳。[矣]。故士养而化贤，贤养而化圣，存乎其人耳。然则涵养之能化举业也审矣。」