●卷五十一·南丰先生集外文卷上〈长洲顾崧龄东岩搜辑〉
【国体辨】
或曰：“事之弊，作而更之欤？安而弗顾欤？”曰：作而更之也。“人之不善，按而诛之欤？安而弗顾欤？”曰：按而诛之也。“然而作而更弊，世以为纷纷也；按而诛不善，世以为刻讦也。何谓欤？”曰：有以也。事之体有小大，罪之情有深浅。彼以系者大而罪也深，任忠义者之视之也，则皦然反之，蹇然辨之，作而更之，按而诛之，恐未果也。何则？为国家天下之计然也。人见忠义者之然也，不识其心而希之也，曰：“事皆然也，我顾不能然欤？”当其坐于府，立于庭，而议之以四方。使彼其系者小而罪也浅，而皦然反之，蹇然辨之，作而更之，按而诛之。恐不果也，甚者构而侈之也。为国家天下之计乎？则未然也。于是欢然厌其纷纷也，病其刻讦也。岂惟厌且病欤？当世诚有任忠义者为其所当然，则上必思彼纷纷者之所行，刻讦之所存，而皆让焉。诚有任忠义者为其所当然，则不之见信；幸而信，则奸与庸者，得扳厌且病之事而间之矣。嗟夫！事有似之而不然者，此是非之所以乱，虚实之所以昧，不可恶也欤！恶则如何？亦察焉。其请而更者利害也，大系国家天下也，循之有理也，则固忠义者之事；其请而诛者，奸佞也，大系于国家天下也，循之有理也，则固忠义之事也。反是也，则末矣。“然则弊之细也，恶之浅也，安而弗顾欤？”曰：考其弊而更之，得其大者焉；审其罪而诛之，当其深者焉。则细且浅者熄焉。睹细者浅者之可忧，抑其不熄，则徐徐而治可也，岂安而弗顾也欤？
或曰：“彼虽纷纷也，刻讦也，然其于事也，情欤？”曰：或情不情焉杂也，然则凡彼之所美也，有让而不情，情而不以其地，则罪始让者欤？否则彼之纷纷也，刻讦也，或情不情时也，罪忠义亦可欤！〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【邪正辨】
正者一，邪者十，乌知正者之为正，邪者之为邪欤？曰：考其实焉尔。言者曰：“某正人也。”必考焉，其言与行果正也，犹曰无乃其迹然欤？必也本其情，情果正也，斯正人也。曰：“某邪人也。”必考焉，其言与行果邪也，亦曰无乃其迹然欤？必也本其情，情果邪也，斯邪人也。必本其情者为之，迹亦可以必信也。迹之未可以信者，有无之，有似之，有构之者也。以正人焉，俟之勿疑之也，有间之必辨焉，不阴受之也。以邪人焉，处之勿迩之也，有助之必辨焉，不阴受之也。审邪正之术循是也，不失矣。
抑未尽于是也。孰谓未尽？任与责之之谓也。正者曰：“天下未治也。”以天下之事考之，见未治焉，安得不任之以救其未治也？邪者曰：“已治矣。”则思曰：我之天下未治也。正者曰：“用是策可以治。”以先王之道、人之情考之，见可以治焉，安得不用其策邪？邪者曰：“彼策也，不可用。”则思曰：我考之可用也，必也待其终而质其效。不戾于其始也，有赏，戾则有咎。未至于其终而质其效，赏与咎无所委焉。不苟然而易也，任与责之之术如是也。故正者得尽其道，邪者不得其间于冥冥之间，于计也素定，于信用也不轻以蔽，于号令也一，于赏罚也明，于治也几矣。考之其实尔，此之谓也。不知正者之为正，邪者之为邪，岂异焉？不此之尚而已。言者曰：“某正人也，某邪人也。”因亦曰“某正人也，某邪人也”，于其言与行则未之考也。苟考焉，则亦其迹而已矣，或无之，或似与构之者也，于其情则未之考也。以正人俟之，或疑焉，有间之者则阴受之，不之辨也；以邪人处之，或迩焉，有助之者则阴受之，不之辨也。正者曰：“天下未治也。”邪者曰：“已治也。”邪者胜正者十常八九。以天下之事考之耶？则未尝也。任正者之策，邪者曰“可置”，则必置之。以先王之道、人之情考之，待其终而质其效，正者赏与咎耶？则未尝也，其于是非用舍苟焉而已也。夫然，故正者不得尽其道，邪者得间之于冥冥之间，于计无必定也，于信用轻以蔽也，于号令也二，于赏罚也不明，于治也疏矣。正与邪两尊焉，一日而有败，乌有职其责者欤？
或曰：“大贤大佞之不可以考其实也。”曰：子之言不可以考其实者，不以大贤之为贤，大佞之为佞，或无其迹欤？吾固言之也，无其迹则孰由而知之欤？必也本其情之谓也。本其情，是亦考其实矣，岂不可欤？知不循其迹，又不本其情，而欲知其贤与佞，顾非不可欤？然则子之言者，恶其迹之难知也。吾云尔者，以其情而知之也，其意易者鲜矣。〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【问尧】
或曰：“尧之圣不逮舜，尧不能用九官、诛四罪，而舜能焉。”曰：“舜之所以圣，由尧之圣。舜之用与诛，宜也。”曰：“然则尧之时，独不可用与诛乎？”曰：“将以遗舜也。”“其以遗舜奈何？”“尧信舜之圣久矣，将举而禅焉，且以信于众，因四岳之举，遂试之。其试由是夫起，圣人不苟以名服天下，必信其德于众。德莫大于用贤诛恶，于是遂授以位焉，而天下率信，用与诛，盖假之舜云耳。”曰：“然则尧之圣，将蔽贤纵恶乎？”曰：“否。”用与诛至于舜之时可也，故尧迟之云尔，以成乎舜也，则其德在尧者多矣。”曰：“然则尧其私于舜乎？”“非私舜也，私其所以为天下也。”曰：“《左氏传》所谓不能者，何也？”曰：“吾所论圣人之说，彼左氏何与焉！”〈辑自《圣宋文选》〉
【论习】
治乱之本在君之好恶，好恶在所习。少习也正，其长也必贤；少习也不正，其长难与共为治矣。不幸而然，则将磨之。孰能磨之？择人焉。朝夕相与俱，出入言动相缀接焉，是则可磨之也。主然而是者助之，主然而违者替之，不释则极论之。勉焉。除其蔽欲而接之以道，不见邪者而变焉，其志素定矣，然后可与共为治。其为大体，不亦艰且勤与？然于习之也，有渐矣，古之所以为治者，岂异焉？此众官不有任也，岂必人之不材也？朝夕未尝相与居也，出入言动未尝相缀接也，是焉而不能助，违焉而不能替，不释而莫之极论也。其蔽欲日益固，其为道日益拙，所见寺人女妇邪者也。其志素定矣未也？其可共为治乎？其为大体，不亦怠且忽欤？噫！宰相虽尊也，然其见也有间矣。置斯职也，不慎欤！使职此者不尽也，而寺人女妇得其心，其谁曰可也？噫！左右侍从之官，其非所谓常伯、侍郎、给事、谏议、司谏、正言欤！〈辑自《圣宋文选》〉
【说势】
周之初，天下列为诸侯而居者以千数，力小易使也，势便易治也，此所以不惟承号令、奉职贡而已，固实有以翼戴天子也。及其衰也，大国兼数千里而王，令之不能，诛之不能，加之并为六国，合为秦，而周亡矣。非封建罪也，地过王制也。汉兴，袭其衰制，寻亦大乱。
秦人壤列国而郡县之，其势诚小而易使也，尺兵不得制，斗粟不得专，视徙置守宰若弈棋然尔。势甚便，而治岂得行也？上之与吏，吏之与民，不异于燕赵之相观，一有变则翻而从寇尔，而能有以翼戴天子乎？故一夫唱叛而秦灭矣，非郡县罪也，守宰亡具甚耳。
今病封建者必曰用秦法，病郡县者必曰用周制，皆不得其理也。且从而更其事，以为天下可得更乎？否也。天下之存亡，视其大伦大法之治乱耳。其次惟其所制，制之使力小而易使，势便而易治，皆善也。地过王制，势夺于下，皆害也。借使韩、魏、燕、赵列为百里之国而侯，虽至今存可也。秦之郡县，势足以自治，力足以自卫，虽以万世无患可也。天下之势岂不诚易知哉？后世矫前之敝法，寝藩镇权，功成求遂矣。然而尚未反守宰之分职，伸州县之干翼，岂计之善也？万一水旱疾疫，其或有觊幸之人出者，州县其胡以备之？徐乐、山涛之论，可不念耶？诚念之，不难择人而任之，分势而使之，如斯而已矣。〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【说用】
物有根而殖柯叶，而茂芽若穗，而实。翼而天飞，足而陆走，喙而鸣息，而食啮者其形类多矣。非有主于虚空以蕃而息之者欤？吾观其用亦密矣。彼使之水而濡，火而焚，雷而动，风霆而鸣，霜雪而悴，雨露而滋硕，则世得而知之矣。若其裁之为形，散之为声，充之为气，始终之为死生，则非水也、火也、雷也、风霆也、霜雪也、雨露也所能使为之也，世固不可测其所以为也。然而万物相得以生，是则其用非密耶？
今夫群而居，缝而衣，燧而食，筑土石、构竹而庐者，其嗜欲众矣。非有制而一之者，则其争滋不息，吾观其用也密矣。彼立之君臣、父子、夫妇、兄弟之序，为之衣食饮用之物，节之以仪，通之以声，习之以言，束缚之以刑，则世皆得而知之矣。若其扰之使相亲，和之使相悦，厚之使相让以不争，结之使乐出其死而不顾其私，迁之使去于利而就于谊，则非序也、物也、仪也、声也、气也、言也、形也所能使为之也，世固不测其所以为也。然而万民相得以治，是则其用亦非密耶？吾有以而知之矣。
生而死万物者，阴与阳也。运于内而莫显于外，不可得而穷其妙也。世之以水、火、雷、风、雪、霜、雨、露而求之者，妄也。亲而善万人者，仁与义也。兴于上而阴被于下，驯于其心而不可强通于其耳目，不可得而识其微也。世之侈于仪，繁于声音，执于器，据于文字，以力驱而法缚者之求之也愈妄。《易》曰：“阴阳不测之谓神。”又曰：“显诸仁，藏诸用。”善播万物、善教万民者为之也。〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【说言】
上之收群言，其务当而已。诚使贵且信者，其言非必不可以听也。贱且疏者，其言是则必可舍乎？否也，期为有补于治而已。夫然则岂惟上之失得可质焉？天下之邪正举白矣。
昔舜之达四聪、明四目也，故元凯在下不能抑也，四凶在上不能盖也，其治由此而已。昧者反此，喜是其所用，不广听，于其所忽，杂然当否莫有主也。岂惟上之失得不闻焉？天下之阴狡者举进矣。秦之敝以斯、高，汉之莽、禹，晋以荀、贾，唐以牛、李、裴、卢，其大效然已，可不惩欤？
或曰：“不已察耶？”曰：“绳其大慝，纾其小过，诛其实，弛其文，何察焉？”噫！吾有为而言之也，使贵且信者皆得其人，兹说其不可以已耶？〈辑自《圣宋文选》〉
【说非异】
人不能相持以生，于是圣人者起，绍天开治。治者罔不云道德仁义礼智六达而不悖，然后人乃克群游族处，生养舒愉。历选列辟无有改此者也。
独浮屠崛起西陲荒忽枭乱之地，假汉魏之衰世，基僭迹，文诡辩，奋丑行。至晋梁，破正擅邪，鼓行中国。有卑世主、轻海内之实，盛从诡谲嵬琐恣睢之邪情，驰骛衤祥倾荡怪神之邪说，离君臣，叛父子，捐耒耜桑柘之务，髡而缁，不俪不嗣，辟而无用。意者在削灭典刑，铲学刮语，寝礼崩乐，涂民视听。遂将除唐虞，汩沉三代，杜塞仲尼之训检，自贤其淫，妄然使天下混然不知是非治乱之所存，为言动居处皆变诸夷狄。缅惟在昔，尊礼义而尚失畴，圮废而克终。故圣明者称唐虞，暴乱者蹈幽厉，况欲尽泛扫人之所以生息之道，漂荡圣贤数千载功业，专遂己之私，而可以行之哉！虽宿儒硕生，绳其僻邪乖剌，勤恳于策书，然世主莫之寤，其波流汗漫无其救止。其徒相与唱而大之，习为诪张幻惑，下祸降休，若探诸箧。与百姓交于道而接于市，悉天下之财什伍而奉焉。其庐益侈，其众益蕃，其辩益枝叶，耗费无穷而怪乱无极，耗矣，衰哉！孰抑而正之与？或曰：“斯嫉其迹庶矣，盍究其源？其源情性奭然，与孔子异意，凡为之者，不爱官争能，贤失唯印组为务，逐逐然相轧也。”曰：否。明先王之道，内足以不惑，外足以行事。情性有不平欤？背而之他，将失其平，尚何有于孔子之意？官也以行吾道，能也以治，不能或争。而轧之者，自其戾先王之道，而教义不行也。尊教兴义，则上让而下竞，畴轧之乎？谋末而遗本，以售其辞，斯害也已。浮屠利心无足，而假无欲也；行伪险秽，而强高言淡泊也。恶在其为贤哉！则又以谓为愚者设之，故鬼神之相司察、冥报阴谪、灾福相胜相摩之说，以震恐于其心，觊其惑惧而创艾，是又惑也。其以冥报阴谪之可畏，孰与畏刑而慕赏哉？謇謇者陈礼义，损益灼然著乎其前。当世之法，生杀、出入、升黜、成败，焯乎迫于其心，而犹不知省而避也，奚暇顾未至之祓祥哉？若晋魏梁隋之间，蹈道者乡劝，而抵触者衰止欤？否也。则浮屠之说，无益已可知矣。
今者虞庠夏校之制未备，而塔庙丛于海宇，缘南亩、操机杼之民寡，而断发胡服之隶肩相摩、踵相交也；缀学立制、补礼改乐之道未极，而蛮貊之音眩中国者，骊驾联驷不足载，邃宇高栋不足容也；声明文物之具未完，而洪钟垒鼓之声铿锵于闾阎也。崇奉之侈，古之未极者，今复尽行之矣。民父子粝梁之食，褐衣之袭，举损之矣。是以在下不免乎有冻饿之民，操觚囊而为沟中瘠也。
为今之策，先民所谓复其人，庐其居，明先王之道以导之，出于中计，斥祷祠之末，制厌胜之嵬，学自上先焉，场庙勿新也，诵试勿数也，冠而隶籍，五百髡其一人，为老子学，捶提仁义，截绝礼法，乱人伦，耗桑农之务，其源不可不深为制，仿此颇损其数，亦创艾之一端也。王者正德以应天，纯仁以得民，群天下之智愚，而告之以往古，教之以至顺，粲焉！寰宇之间，形气之内，圣人之典章存焉。可以外运造化，内沾毫芒，浸之以纯嘏矣！恶用胡夷之治、荒唐之学哉？〈辑自《圣宋文选》〉
【治之难】
以天下而行唐虞三代之道，不唐虞三代如者，无有也。然而治之难也，何故？治世非无小人也，其信正人也，固其相参非庸者也，虽有，正人弗病也。唐之时四罪立唐之朝，周之时三监在周之廷，唐尧、周公大圣人也，其辨之也不疑，其知之也果，彼虽幸而至乎大臣诸侯之间也，绌矣，于正人焉无病也。汉元之初，萧望之相汉，刘向、周堪、张猛为之腹心。东汉之末，李固、陈蕃、杜乔相汉，李膺、范滂之徒布据禁寺光大矣，天下仰而待治也。去斯时则已矣，使克其所施，功德万计哉。孝元、桓、灵，常主也，主其相参者，史高、稚圭、韦成、胡广、赵戒而下庸者也，而邪者嚣其间，其于辨众贤之不明，而用之也不果，虽进而立于公卿之内，儇然而危矣，可得天下国家之安乎？呜呼！治之难也。以此观天下者，不观小人、正人、贵贱、升黜，观其用否如何耳，则治乱审矣。〈辑自《圣宋文选》〉
【读贾谊传】
余读三代两汉之书，至于奇辞奥旨，光辉渊澄，洞达心腑，如登高山以望长江之活流，而恍然骇其气之壮也。故诡辞诱之而不能动，淫辞迫之而不能顾，考是与非若别白黑而不能惑，浩浩洋洋，波彻际涯，虽千万年之远，而若会于吾心，盖自喜其资之者深而得之者多也。既而遇事辄发，足以自壮其气，觉其辞源源来而不杂，剔吾粗以迎其真，植吾本以质其华。其高足以凌青云，抗太虚，而不入于诡诞；其下足以尽山川草木之理，形状变化之情，而不入于卑污。及其事多，而忧深虑远之激捍有触于吾心，而干于吾气，故其言多而出于无聊，读之有忧愁不忍之态，然其气要以为无伤也，于是又自喜其无入而不宜矣。
使予位之朝廷，视天子所以措置指画号令天下之意，作之训辞，镂之金石，以传太平无穷之业，盖未必不有可观者，遇其所感，寓其所志，则自以为皆无伤也。
余悲贾生之不遇。观其为文，经画天下之便宜，足以见其康天下之心。观其过湘为赋以吊屈原，足以见其悯时忧国，而有触于其气。后之人责其一不遇而为是忧怨之言，乃不知古诗之作，皆古穷人之辞，要之不悖于道义者，皆可取也。贾生少年多才，见文帝极陈天下之事，毅然无所阿避。而绛灌之武夫相遭于朝，譬之投规于矩，虽强之不合，故斥去，不得与闻朝廷之事，以奋其中之所欲言。彼其不发于一时，犹可托文以摅其蕴，则夫贾生之志，其亦可罪耶？故予之穷饿，足以知人之穷者，亦必若此。又尝学文章，而知穷人之辞，自古皆然，是以于贾生少进焉。呜呼！使贾生卒其所施，为其功业，宜有可述者，又岂空言以道之哉？予之所以自悲者，亦若此。然世之知者，其谁欤？虽不吾知，谁患耶！〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【书魏郑公传】
余观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒，喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤，虽其忠诚所自至，亦得君以然也。则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。能知其有此者，以其书存也。及观郑公以谏诤事付史官，而太宗怒之，薄其恩礼，失终始之义，则未尝不反覆嗟惜，恨其不思，而益知郑公之贤焉。
夫君之使臣与臣之事君者何？大公至正之道而已矣。大公至正之道，非灭人言以掩己过，取小亮以私其君，此其不可者也。又有甚不可者，夫以谏诤为当掩，是以谏诤为非美也，则后世谁复当谏诤乎？况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非惟失一时之公，又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失。至于辽东之败，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。
夫伊尹、周公何如人也？伊尹、周公之谏切其君者，其言至深，而其事至迫也。存之于书，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。令当时削而弃之，成区区之小让，则后世何所据依而谏，又何以知其贤且良与？桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉，非其史之遗，乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。
或曰：“《春秋》之法，为尊亲贤者讳，与此其戾也。”夫《春秋》之所讳者，恶也，纳谏诤岂恶乎？“然则焚稿者非欤？”曰：焚稿者谁欤？非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。何则？以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？孔光之去其稿之所言，其在正邪，未可知也，其焚之而惑后世，庸讵知非谋己之奸计乎？或曰：“造辟而言，诡辞而出，异乎此。”曰：此非圣人之所曾言也。令万一有是理，亦谓君臣之间，议论之际，不欲漏其言于一时之人耳，岂杜其告万世也。
噫！以诚信持己而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。益知其贤云，岂非然哉！岂非然哉！〈辑自《圣宋文选》、《宋文鉴》、《南丰文粹》〉
●卷五十二·南丰先生集外文卷下〈长洲顾崧龄东岩搜辑〉
【上田正言书】
伏闻诏书以执事直谏院，不胜喜贺。夫以执事蓄才美，知古今，力学，善论得失法度，朝廷固以公卿待执事，不止为谏官也。然巩区区致喜贺者，亦有云也。方今内外居位之士以千数，贵者贱者举措趋向一本于苟且，天下没没，日就衰缺，虑终不可更兴起，四方每见用一伟人，则皆曰：“是人也，天子特达用之，其能使古道庶几可复见乎？”群臣，思见其为国家兴太平也。天子既以此望之，而又为公卿大夫侍从司计谋持纪纲之臣，是宜朝拜职而夕建言，使四方闻之，皆曰：“天子明于知人，而群君子不负天子之知、天下之望矣。”其久而默，默而自欺也。岂国家用贤者意适然哉？四方有司论而疑，且叹息者矣。
始者执事为天下主军画在外，朝之士大夫，每禁林台阁有虚位，则人人皆意执事宜为之，至今而乃为谏官，非大位，然论议一皆司之，则非大位，乃大任也。谏官刚果有气节，不浮沉，则得失利病，上无不闻，下无不达也。谏官与时俯仰，则天下之事，上欲闻而不悉，下欲言而不通矣。非直如此，又且导其恶闻下之言，畏言上之事矣。
历观前世之得失，而察当时谏官有言与否，则为谏官贤不肖立定是则：凡居其职者，固以一人之身而系天下之得失，当万世之是非也，其重较然者。于内外之利病，主虽力行之，其事不可，则宜争而舍之；主虽力止之，其事当然，则论而行之。不听，则继言之。又不听，至于再三，则释其位而去矣可也，固非谓从时重而向背者也。
今世有为谏官者，设曰：“吾某日言某事，吾塞责矣。”及章下而省其言，不过趑趄簿书畦陇闲浅事，一纸之中尚十七八避就时人喜怒，不然则迂僻诞幻而不可世用者也。又有居其位而不听，又不引去者，天下以为是非固不论而易明也。
今如执事者，始自举曰贤而能谏诤，天子以为然而遂用之。今用矣，虽欲因循畏避自同于众人，固不可也。然世倘有不顾其不可而为之者，则执事岂曰：“是人也，是徒以一时文字声名倾四海而取进耳，乃世之以浮道相悦附而蹈利者之所为，非有志者所忍肆也。”
昔汉有公孙、杜钦、邺、谷永，皆贤良选用，计其一时之名迹，不灭于今世也，其才岂尽不及今人哉？当时既得名位，而终于无所开陈，以至于泯泯其始于人而以为安矣。由今观之，则谀之迹固不可掩也，后人已见其如此，又忍循其邪径乎？窃计须自择也。
天下自唐天宝以来，上下汲汲，以谋相倾，材力相长，雄兵相制伏。百姓靡靡，日入于困穷。生于困穷，欲勿为罪戾，不可得也。今刑日烦，而民愈薄，利愈竭，而用不足，人益困，而敛未休，可为太息。
执事既居得言之任，将终为身谋而已，则巩言虽切何用？若欲兴太平，报国家，则愿无容容而随俗也。矧执事计当世之得失已详矣，忿世俗之垢玩有素矣，士君子用舍、去就、轻重之分，又岂不尽知而熟晓也？巩是以闻成命而不觉喜，且以为贺也，想日夕当有言，故陈区区，少助思虑。今世布衣多不谈治道，巩未尝一造而辄吐情实，诚有所发愤也。伏惟不甚怪怒而省察之。〈辑自《圣宋文选》〉
【上欧蔡书】
巩少读《唐书》及《贞观政要》，见魏郑公、王之徒在太宗左右，事之大小，无不议论谏诤，当时邪人庸人相参者少，虽有如封伦、李义府辈，太宗又能识而疏之，故其言无不信听，卒能成贞观太平，刑置不以，居成康上，未尝不反复欣慕，继以嗟惜，以谓三代君臣，不知曾有如此周旋议论否？虽皋陶、禹、稷与唐舜上下谋谟载于书者，亦未有若此委曲备具。颇意三代唐舜去今时远，其时虽有谋议如贞观间，或尚过之，而其史不尽存，故于今无所闻见，是不可知，所不敢臆定。繇汉以降至于陈、隋，复繇高宗以降至于五代，其史甚完，其君臣无如此谋议决也，故其治皆出贞观下，理势然尔。窃自恨不幸不生于其时，亲见其事，歌颂推说，以饱足其心。又恨不得升降进退于其间，与之往复议也。自长以来，则好问当世事，所见闻士大夫不少，人人惟一以苟且畏慎阴拱默处为故，未尝有一人见当世事仅若毛发而肯以身任之，不为回避计惜者。况所系安危治乱有未可立睹，计谋有未可立效者，其谁肯奋然迎为之虑而己当之邪？则又谓所欣慕者已矣，数千百年间，不可复及。
昨者天子赫然独见于万世之表，既更两府，复引二公为谏官。见所条下及四方人所传道，知二公在上左右，为上论治乱得失，群臣忠邪，小大无所隐，不为锱铢计惜，以避怨忌毁骂谗构之患。窃又奋起，以谓从古以来，有言责者自任其事，未知有如此周详悃至，议论未知有如此之多者否？虽郑公、王又能过是耶？今事虽不合，亦足暴之万世，而使邪者惧，懦者有所树矣，况合乎否，未可必也。不知所谓数百千年已矣，不可复有者，今幸遇而见之，其心欢喜震动，不可比说。日夜庶几，虽有邪人、庸人如封、李者，上必斥而远之，惟二公之听，致今日之治，居贞观之上，令巩小者得歌颂推说，以饱足其心；大者得出于其间，吐片言片辞，以托名于千万世。是所望于古者不负，且令后世闻今之盛，疑唐舜、三代不及远甚，与今之疑唐太宗时无异。虽然，亦未尝不忧一日有于冥冥之中、议论之际而行谤者，使二公之道未尽用，故前以书献二公，先举是为言。已而果然，二公相次出，两府亦更改。而怨忌毁骂谗构之患，一日俱发，翕翕万状。至于乘女子之隙，造非常之谤，而欲加之天下之大贤，不顾四方人议论，不畏天地鬼神之临己，公然欺诬，骇天下之耳目，令人感愤痛切，废食与寝，不知所为。噫！二公之不幸，实疾首蹙额之民之不幸也！
虽然，君子之于道也，既得诸内，汲汲焉而务施之于外。汲汲焉务施之于外，在我者也；务施之外而有可有不可，在彼者也。在我者，姑肆力焉至于其极而后已也；在彼者，则不可必得吾志焉。然君子不以必得之难而废其肆力者，故孔子之所说而聘者七十国，而孟子亦区区于梁、齐、滕、邾之间。为孔子者，聘六十九国尚未已。而孟子亦之梁、之齐二大国，不可，则犹俯而与邾、滕之君谋。其去齐也，迟迟而后出昼，其言曰：“王庶几改之，则必召予。如用予，则岂惟齐民安，天下之民举安。”观其心若是，岂以一不合而止哉？诚不若是，亦无以为孔孟。今二公固一不合者也，其心岂不曰“天子庶几召我而用之”，如孟子之所云乎？肆力焉于其所在我者，而任其所在彼者，不以必得之难而已，莫大斯时矣。况今天子仁恕聪明，求治之心未尝怠，天下一归，四方诸侯承号令奔走之不暇，二公之言，如朝得于上，则夕被于四海，夕得于上，则不越宿而被于四海，岂与聘七十国，游梁、齐、邾、滕之区区难艰比耶？姑有待而已矣。非独巩之望，乃天下之望，而二公所宜自任者也。岂不谓然乎！
感愤之不已，谨成《忆昨诗》一篇，杂说三篇，粗道其意。后二篇并他事，因亦写寄。此皆人所厌闻，不宜为二公道，然欲启告觉悟天下之可告者，使明知二公志。次亦使邪者庸者见之，知世有断然自守者，不从己于邪，则又庶几发于天子视听，有所开益。使二公之道行，则天下之嗷嗷者，举被其赐，是亦为天下计，不独于二公发也，则二公之道何如哉？尝窃思更贡举法，责之累日于学，使学者不待乎按天下之籍，而盛须土著以待举行，悖者不能籍以进，此历代之思虑所未及，善乎，莫与为善也。故诗中善学尤具，伏惟赐省察焉！〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【代上蒋密学书】
夫蜀之奢闻天下，蜀之守前后相望，皆遂其俗而已，岂以俭为不美耶？盖蜀之守既贵重，而奢者人情之所便也，遂其俗者蜀人悦，而美名之所归也。彼席贵重之势，行所便而得美名，盖常人之所奔走也，夫谁肯舍而为俭哉？然不知夫推理而行俭者亦乐也。变其俗而治，其始也，民虽疑且恐，且指日以谤；其终也，必化以服，则美名安得而不归哉？是其为美名也，君子之所名，穷万世而不灭者也。
然世不推其所以然，而相与立论曰：“蜀易恐以动，俗既久以固，其不可以更也。”是大不然，夫不知民之难与虑始也，当事之更也必怨，岂惟蜀？子产之治郑也，三年，郑人有欲杀子产者，夫非怨哉？然郑卒以大治，戴子产卒以如父母，其终也，化且服云。此其效尤章章者也，岂患其易动哉？
蜀也，皆天下之人也，一而治之，安有不同乎？至于俗也，有不变而治者，有变而治者，所宜所向，不变而治者也，非礼义之归，变而治者也，若蜀之奢，岂礼义之归乎？奚而不变也？必也，久且固焉，则遂之而已。世之事入于乱者众矣，去治古远矣，举将遂之耶？必不然也。
然世所以莫或为与或为之而无其效者，是亦有二说，非如向之所云者一也。今之为吏者，势不得专且久，不专则谤易行，不久则化且服不可以俟也。是其所以莫或为与或为之而无其效也，可为太息也已。
及昨者执事之入蜀也，独欲出数百年之表，修之于躬而化其俗。某闻之喜且慕，不知其至也。既而卒以不专则谤易行，不久则化且服不可以俟也而罢。天下之望者，至今以为过。某闻之嗟且恨，亦不知其至也。虽然，执事之推是心也，好古而非俗之愿也可知。夫好古而非俗之愿者，行于此亦必均于彼，推于一亦必应于万。今执事之来余杭也，其由是心欤？
某也仰声义之旧，而其心有所迫切者，常人既不可以语，是以千里为近，以险途畏暑为广厦清凉，而自致于执事之门，以归计焉。岂惟以执事好古而非俗之愿为可也？抑亦以某人尝望辉光被收纳，有一日之素，而藉口以来，伏惟少垂听。某之家本穷空，迨某人而始得禄，不十年而某人没，没之日赖于友以葬。既葬，而其孥流离于乡，数期之间，疾疠死丧，十口之所存者，惟老母与某也二而已。无田而耕也，无货与技以为商与工也，无力以佣也，无屋庐以居也，奉老母而寓食于人者，迨十年矣。噫！是诚子之不孝者也，人之天穷者也。每观古人啜菽饮水亦养之说，而己尚不得有此，则昼而行，夜而卧，矍然而思，[B242]然而不知涕之交颐也。在上之君子闻是言也，知是人也，其哀之乎，抑不哀也？不哀之而曰仁可乎？哀之而不救之可乎？今某也得有屋庐以居，十数亩之田以业，老农女之妻以爨，而身耕于外，以觊得菽水之资，而奉老母，给祭祀，则志愿足矣。其为事至细，其为求至易与也，不过执事一器一会之所费而足济之矣，其忍有惜欤？十年而无可告者，今也遇执事，好古而非俗之愿者也，有一日之素者也。若告而又不见哀，哀而又不见振焉，则斯人也卒穷而死耳，岂有望于此哉？伏惟少留意而念焉。〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【代人上石中允书】
人之去教化，不为盗也，其几矣！数十百年，公卿大夫无完人，即材与艺或薄于自修，即今之所谓自修，或薄于材，细谨细忠。今之所谓自修也，大节大行不如是其已也，而能者止于是。故自朝廷至于四方无治官，上虽有善意善令不能行，民之穷滨于死无所告，天下之未治无他焉，由是而已耳。群下相渐，靡靡成俗，所为戾道，过计者乃取士于是焉，其无得也明矣。一有骇而动之者，不比而盗也，其几矣。噫！可怪也！可惧也！
今者更贡举法，善矣。人相从观诏书，戾者矍然有意于惧，怠者幡然自强矣，数百年来未有此举也。然吏趣修其文耳，未有能力行者也；士趣强其外耳，未有能心通者也。不心通，赏罚一不振焉，必解矣。有圣人作，不易是法矣。然而云尔何也？圣人之为教，以己为之先，以法制之助。不以己为之先，虽有善制，圣人不能行也。今能为之先，不在于吾君与吾民之所耳目者，吾君固能为之先矣。吾民之所耳目者，朝则公卿大夫，外则长若师，然而可法者殆少矣。太学化枢也，得执事为之先，蔡学士过此，言太学之行渐行矣，诚甚盛矣。不识通之于心者为谁，而能广之于朝廷天下乎？
某四年时太学生也，今者欲往而依执事，会学之令，不五百日，则不得举。某贫，父母待某然后养，不蚤得往也。今欲往焉，则恐后时不得举，则望旦夕而事亲者，毋所图焉，遂未依执事而学也。某之所就亦鄙矣，所不足于心亦大矣，某岂肯屑然哉？顾诚有不得已，谨书所作通论杂文一编以献，并叙太学得执事之盛，以为天下望。〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【代人上永叔书】
大有为之时不世得，众贤既已遭遇其时，方夙夜唯道深微之际，明王体，断国论，建万世之长策，佐明主于唐虞之盛，非茸曲士所能仰望其辉光也。然使百姓人衍户格，四夷轨道，上下礼义粲然，此时于用材亦无遗弃者矣。夫制阖运辟，尺枢之力耳；夷荒植善，五寸之铁耳。二者皆微，有以用之，则人之兴居，天之长养，待之然后安而有成，譬之偏材薄技，亦宜有所用之也。
某撇虚颛蒙，不晓于义，国家幸以世德之故，引之仕籍。伏自思念，可以自效，唯首公营职，故朝而出，暮而归，让易即烦，有知必为，图所以展报而已。而州之守ヘ，部之使者，皆过引其长，而形之荐书，岂某之敢望？众君子成就之使然耳。执事旦夕辅天下，居庙堂，其有意于偏材薄技耶？幸有意，则某愿先出于门下，然非敢望也。倘以伯氏昔年京洛之旧，以庇其衰绪而振其子弟，则某不宜自后焉。〈辑自《圣宋文选》〉
【听琴序】
凡有贵于物者，岂特物不能胜之欤？抑亦无所待于物故也？世之有学者名占一艺，苟不期于徇物，则亦足贵矣。然以自售，然后人得而贱之。故工于艺者，常恐人之羞薄，则往往拂人之好，而自要其简重。虽求之者愈勤，而拒之者愈坚，然不知人亦愈羞薄之也。
琴之为艺，虽圣人所不废也。其制作之意，盖有所寓。而至其所闻者，不出乎几席之间，而所感者常在乎沧浪之滨，崔嵬之颠，亦已至矣。虽然，声自外入也，使闻于彼而应于此者犹且如此，况不自外入者乎？故乐之实不在于器，而至于鼓之以尽神，则乐由中也明矣。故闻其乐可以知其德，而德之有见于乐者，岂亻系于器哉？惟其未离于器也，故习之有曲，以至于有数，推之则将以得其志，又中于得其人，则器之所不及矣。故乐作而喜，曲终而悲，岂能易吾于须臾哉？若夫吾之心在于雁门，吾之目在于鸿鹄，则虽九奏于吾之前，犹不闻也。故琴之作，有厌乎人之耳者，岂非自外入，无有久而不倦者乎？虽然，吾尝学琴于师矣。反宫于脾，而圣亦不废也；反商于肺，而义亦不废也；反角于肝，而仁亦不废也；反徵于心，而礼亦不废也；反羽于肾，而智亦不废也。方其时也，非春也，求之于律则不中夹钟，物安得而生哉？非夏也，求之于律则不中A1宾，物安得而长哉？非秋也，求之于律则不中南吕，物安得而敛哉？非冬也，求之于律则不中应钟，物安得而藏哉？故无出无内，无缓无急，无修无短，巧历不能尽其数，岂止于十九八六而已耶？故闻者无闻也。其神之游，东不极于碣石，南不极于北户，西不极于流沙沈羽，北不极于令正之谷，则鸟何从而舞？鱼何从而跃？六马何从而仰秣？景风何从而翔？庆云何从而浮？甘露何从而降？醴泉何从而出？吾之琴如是，则有耳者无所用其听，尚何厌之有哉？
则凡贵者，且不足贵也。故在郑则不淫也，在宋则不溺也，在卫则不烦也，在齐则不骄也。用之于祭祀，则鬼神亦莅乎其所矣，尚何烦于知音哉？若乃当春而叩商，及秋而叩角，当夏而叩羽，当冬而叩徵，虽知四时之行，在我未免乎有手动弦也。某人尝与巩适抚之金溪，因以琴称，而不知吾之琴也。某人苟知所存不在弦，所志不在声，然后吾之琴可得矣。虽然，他日祭酒之堂，樽俎之宴，追三代之遗风，想舞雩之咏叹，使闻者若有所得，则庶几不愧于古人矣，尚何恨于羞薄哉！〈辑自《圣宋文选》、《南丰文粹》〉
【厄台记】
淮阳之南地名曰厄台，询其父老，曰：夫子绝粮之所也。
夫天地欲泰而先否，日月欲明而先晦。天地不否，万物岂知大德乎？日月不晦，万物岂知大明乎？天下至圣者，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子也。尧有洪水之灾，舜有井禀之苦，禹有殛鲧之祸，汤有大旱之厄，文王有里之困，武王有夷、齐之讥，周公有管、蔡之谤，孔子有绝粮之难。噫！圣人承万古之美，岂以一身为贵乎？是知合天地之德，不能逃天地之数；齐日月之明，不能违日月之道。泰而不否，岂见圣人之志乎？明而不晦，岂见圣人之道乎？故孔子在陈也，讲诵弦歌，不改常性。及犯围之出，列从而行，怡然而言，美之为幸。又曰：君子不困，不成王业。果哉！身没之后，圣日皎然。文明之君，封祀不绝。有开必先信其然也。
於戏！先师夫子聘于时，民不否；于世，民不泰也。否则否于一时，泰则泰于万世。是使后之王者知我先师之道，舍之则后，因之则昌，习之则贵，败之则亡，道之美此，孰为厄乎？〈辑自《圣宋文选》、《鸡肋编》〉
【杂识二首（之一）】
孙之翰言：庆历中，上用杜衍、范仲淹、富弼、韩琦任政事，而以欧阳修、蔡襄及甫等为谏官，欲更张庶事，致太平之功。仲淹等亦皆戮力自效，欲报人主之知。然心好同恶异，不能旷然，心无适莫。甫尝家居，石介过之。问介适何许来，介言方过富公。问富公何为，介曰：“富公以滕宗谅守庆州，用公使钱，坐法。杜公必欲致宗谅重法，曰：‘不然，则衍不能在此。’范公则欲薄其罪，曰：‘不然，则仲淹请去。’富公欲抵宗谅重法，则恐违范公；欲薄其罪，则惧违杜公。患是不知所决。”甫曰：“守道以谓如何？”介曰：“介亦窃患之。”甫乃叹曰：“法者，人主之操柄。今富公患重罪宗谅，则违范公；薄其罪，则违杜公。是不知有法也。守道平生好议论，自谓正直，亦安得此言乎？”因曰：“甫少而好学，自度必难用于世，是以退，为唐史记以自见，而属为诸公牵挽，使备谏官。亦尝与人自谋去就，而所与谋者适好进之人，遂见误在此。今诸公之言如是，甫复何望哉？”自此凡月余不能寐。庆历之间任时事者，其后余多识之，不党而知其过如之翰者，则一人而已矣。
【杂识二首（之二）】
广原州蛮侬智高以其众叛，乘南方无备，连邕、宾等七州，至广州，所至杀吏民，纵略，东南大骇。朝廷遣骁将张忠、蒋偕驰驿讨捕，至州，皆为智高所摧陷。又遣杨畋、孙沔、余靖招抚，皆久之无功。仁宗忧之，遂遣枢密副使狄青为宣抚使，率众击之。
翰林学士曾公亮问青所以为方略者，青初不肯言，公亮固问之，青乃曰：“比者军制不立，又自广川之败，赏罚不明，今当立军制、明赏罚而已。然恐闻青来，以谓所遣者官重，势必不得见之。”公亮又问：“贼之标牌殆不可当，如何？”青曰：“此易耳。标牌，步兵也，当骑兵则不能施矣。”
初，张忠、蒋偕之往，率皆自京师，六、七日驰至广州，未尝拊士卒，立行伍，一旦见贼，则疾驱使战。又偕等所居，不知为营卫，故士卒见敌，皆望风退走。而忠临偕居，方卧帐中，为贼所虏。杨畋、余靖又所为纷乱，不能自振。而孙沔大受请托，所与行者，乃朱从道、郑纾、欧阳乾曜之徒，皆险薄无赖，欲有所避免，要求沔引之自从，远近莫不嗟异。既至潭州，沔遂称疾，观望不敢进。
青之受命，有因贵望求从青行者，青延见，谓之曰：“君欲从青行，此青之所求也，何必因人言乎？然智高小寇，至遣青行，可以知事急矣。从青之士，能击贼有功，朝廷有厚赏，青不敢不为之请也。若往而不能击贼，则军中法重，青不敢私也。君其思之，愿行，则即奏取君矣。非独君也，君之亲戚、交游之士，幸皆以青之此言告之，苟欲行者，皆青之所求也。”于是闻者大骇，无复敢言求从青行者。其所辟取，皆青之素所与，以为可用者，人望固已归之矣。
及行，率众日不过一驿。所至州，辄休士一日。至潭州，遂立行伍，明约束，军行止皆成行列，至于荷钟赢粮持守御之备，皆有区处。军人有夺逆旅菜一把者，立斩之以徇。于是一军肃然，无敢出声气，万余人行，未尝闻声。每青至邮驿，四面严兵，每门皆诸司使二人守之，无一人得妄出入，而求见青者，无不即时得通。其野宿皆成营栅，青所居，四面陈壳弓弩皆数重，所将精锐列布左右，守卫甚严。方青之未至，诸将屡走，皆以为常。至是，知桂州崇仪使陈〈英宗庙讳、〉知英州供备库使苏缄与贼战，复败走如常时。青至宾州，悉召陈与裨校凡三十二人，数其罪，按军法斩之。惟苏缄在某所，使械击上闻。于是军中人人奋励，有死战之心。
是时智高还守邕州，青惧昆仑关险厄为所据，乃下令宾州具五日粮，休士卒，贼谍知不为备。是夜大风雨，青率众半夜时度昆仑关。既度，喜曰：“贼不知守此，无能为也。彼谓夜半风雨时吾不敢来，吾来，所以出其不意也。”已近邕州，贼方觉，逆于归仁庙。青登高望之，贼据坡上，我军薄之，裨将孙节中流矢死，青急麾军进，人人皆殊死战。先是，青已纵蕃落马军二千人出贼后。至是，前后合击。贼之标牌军为马军所冲突，皆不能驻。军士又从马上以铁连加击之，遂皆披靡，相枕藉。遂大败智高，果焚城遁去。
青先为公亮言立军制，明赏罚，贼不可得见，标牌不能当骑兵，皆如其所料。青坐堂户上，以论数千里之外，辞约而虑明，虽古之名将何以加此，岂特一时武人崛起者乎？
方庆历中，葛怀敏与李元昊战于广川，怀敏败死，而诸校与士卒既败，多窜山谷间，是时以权宜招纳，皆许不死。自此军多弃其将，不肯死战。故青云“自广川之败，赏罚不行”云。翰林学士蔡襄亦言闻于青者如此。〈辑自《宋文鉴》〉
【怀友一首寄介卿】
圣人之于道，非思得之，而勉及之，其间于贤大远矣。然圣人者不专己以自蔽也，或师焉，或友焉，参相求以广其道而辅其成。故孔子之师，或老聃、郯子云；其友，或子产、晏婴云。师友之重也，圣人然尔，不及圣人者，不师而传，不友而居，无悔也希矣。
予少而学，不得师友，焦思焉而不中，勉勉焉而不及，抑其望圣人之中庸而未能至者也。尝欲得行古法，度士与之居或游，孜孜为考予之失而切靡刂之，庶于几而后已，予亦有以资之也。皇皇四海求若人而不获。
自得介卿，然后始有周旋亻敫恳摘予之过而接之以道者，使予幡然其勉者有中，释然其思者有得矣，望中庸之域其可以策而及也，使得久相从居与游，知免于悔矣。而介卿官于扬，予穷居极南，其合之日少而离别之日多，切靡刂之效浅而愚无知是懈，其可怀且忧矣。思而不释，已而叙之，相慰且相警也。介卿居今世行古道，其文章称其行，今之人盖希，古之人固未易有也。为作《怀友》书两通，一自藏，一纳介卿家。〈（辑自《能改斋漫录》）〉〈临川吴曾虎臣《能改斋漫录》云：王荆公初官扬州幕职，曾南丰尚未第，与公甚相好也，尝作《怀友》一首寄公，公遂作《同学》一首别之。荆公集具有其文。其中云：子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳以至乎中庸而后已云云。然《怀友》一首，《南丰集》竟逸去，岂少作删之耶？其曰介卿者，荆公小字介卿，后易介甫。予偶得其文，今载此云。〉