德宗承統私記　（清）羅惇曧

　　同治十三年十二月，穆宗大漸。兩宮皇太后御養心殿西暖閣，召惇親王奕誴、恭親王奕訢、醇親王奕譞、孚郡王奕譓、惠郡王奕詳等人。孝欽后泣語諸王曰：「帝疾不可為，繼統未定，誰其可者？」或言：「溥倫長當立。」惇親王言：「溥倫疏屬不可。」后曰：「溥字輩無當立者，奕譞長子今四歲矣，且至親，予欲使之繼統。」蓋醇親王嫡福晉，孝欽后妹也，孝欽利幼君可專政。倘為穆宗立后，則己為太皇太后，雖尊而疏，故欲以內親立德宗也。諸王皆愕，不知所對。醇親王大驚哭失聲，伏地暈絕，恭親王奕訢叱之，令內侍扶出。諸王不敢抗后旨，議遂定。是日穆宗崩。帝入居宮中，遂即位，用兩宮太后旨：「皇帝龍馭上賓，未有儲貳，不得已以醇親王奕譞之子載湉，承繼文宗顯皇帝為子，入承大統，為嗣皇帝。俟嗣皇帝生有皇嗣，即承繼大行皇帝為嗣，改元光緒。」醇親王憤郁成疾，疏言：「臣侍從大行皇帝十有三年，時值天下多故，嘗以整軍經武，期睹中興盛事，雖肝腦塗地，亦所甘心。何圖昊天不吊，龍馭上賓，臣前日瞻仰遺容，五內崩裂，已覺氣體難支，猶思力濟艱難，盡事聽命。忽蒙懿旨下降，擇定嗣皇帝，倉猝間昏迷惘知所措。迨舁回家，身戰心搖，如癡如夢，致觸犯舊有肝疾等病，委頓成廢。惟有哀懇皇太后恩施格外，洞照無遺，曲賜矜全，許乞骸骨，為天地容一虛糜爵位之人，為宣宗成皇帝留一庸鈍無才之子，使臣受帡幪於此日，正丘首於他年，則生生世世，感戴高厚鴻施於無既矣！諭令王公、大學士、六部、九卿會議具奏。旋詔准開去各差使，以親王世襲罔替。醇親王具疏懇辭，詔不許。兩宮皇太后垂簾聽政。

　　初，穆宗寢疾，時謂宏德殿行走侍講王慶祺導之冶遊，致疾不起。御史陳彝假他事劾之：謂其為河南考官，撤棘之後，微服冶遊，汴省人多知之。並謂街談巷議，無據之詞，未敢瀆陳，要亦其素行不孚之明證。臣久思入告，緣慶祺系內廷行走之員，有關國體，躊躇未發，亦冀大行皇帝聰明天亶，日久必洞燭其人。萬不料遽有今日！悲號之下，每念時事，中夜憂惶，如斯人者，若再留禁廷之側，為患不細，非獨有玷班行而已。詔褫慶祺職。封穆宗皇后為嘉順皇后。李鴻藻、徐桐、翁同龢、廣壽，請開去弘德殿行走，許之。罪總管太監張得喜等戍黑龍江。內閣侍讀學士廣安奏：「竊維立繼之大權，操之君上，非臣下所得妄預。若事已完善；而理當稍為變通者，又非臣下所可緘默也。大行皇帝沖齡御極，蒙兩宮皇太后垂簾勵治，十有三載，天下底定，海內臣民，方將享太平之福。詎意大行皇帝皇嗣未舉，一旦龍馭上賓，凡食毛踐土者，莫不籲天呼地。幸賴兩宮皇太后，坤維正位，擇繼咸宜，以我皇上承繼文宗顯皇帝為子。並欽奉懿旨，俟嗣皇帝生有皇子，即承繼大行皇帝為嗣。仰見兩宮皇太后宸衷經營，承家原為承國；聖算悠遠，立子即是立孫。不惟大行皇帝得有皇子，即大行皇帝統緒亦得相承勿替。計之萬全，無過於此。惟是奴才嘗讀《宋史》不能無感焉。宋太祖遵杜太后之命，傳弟而不傳子。厥後太宗偶因趙普一言，傳子竟未傳侄，是廢母后成命，遂起無窮斥駁。使當日后以詔命鑄成鐵券，如九鼎泰山，萬無轉移之理，趙普安得一言間之？然則立繼大計，成於一時，尤貴定於百代。況我朝仁讓開基，家風未遠，聖聖相承，夫復何慮？我皇上將來生有皇子，自必承繼大行皇帝為嗣，接承統緒。第恐事久年湮，或有以普言引用，豈不負兩宮皇太后詒厥孫謀之至意？奴才受恩深重，不敢不言。請飭下王公、大學士、六部、九卿會議，頒立鐵券，用作弈世良謨。」奉兩宮懿旨：前降旨俟嗣皇帝生有皇子，即承繼大行皇帝為嗣，業經明白宣示，中外咸知。茲據內閣侍讀學士廣安奏請飭廷臣會議，頒立鐵券等語，冒昧瀆陳，殊堪詫異。廣安著傳旨申飭。穆后本失愛於孝欽后，穆宗病，孝欽后以穆后不能防護，掌責之。又以考欽不為穆宗立后，以寡嫂居宮中，滋不適，乃仰藥殉焉。

　　二年四月，命翁同龢、夏同善授讀毓慶宮。御史潘敦儼請表揚穆后，以光潛德。詔稱孝哲毅皇后，已加謚號，豈可輕議更張？該御史逞其臆見，率行奏請，已屬糊塗；並敢以無據之辭登諸奏牘，尤為謬妄。下吏議奪職。五年三月庚午，大葬穆宗毅皇帝，孝哲毅皇后於惠陵。吏部主事吳可讀，先以御史請誅烏魯木齊提督成祿，言過贛直，落職。穆宗登極，起廢員用主事，可讀慮大統授受之間，類多變故，鑒宋太宗、明景帝之故事，思以尸諫，而堅為穆宗立后之信，乃請於吏部長官，隨赴惠陵襄禮。還次薊州馬伸橋三義廟，於閏三月五日夜間，飲毒畢命。遺疏請吏部長官代奏。疏去：「奏為以一死泣請懿旨預定大統之歸，以畢今生忠愛事。竊罪臣聞治國不諱亂，安國不忘危。危亂而可諱可忘，則進苦口於堯舜，為無疾之呻吟；陳隱患於聖明，為不祥之舉動。罪臣前因言事忿激，自甘或斬或囚。經王公大臣會議，奏請傳臣質訊。乃蒙我先皇帝曲賜矜全，既免臣於以斬而死，復免臣於以囚而死，又復免臣於以傳訊而觸忌觸怒而死。犯三死而未死，不求生而再生，則今日罪臣未盡之餘年，皆我先皇帝數年前所賜也。乃天崩地坼，忽遭十三年十二月初五日之變，即日欽奉兩宮皇太后懿旨：『大行皇帝龍馭上賓，未有儲貳，不得已以醇親王之子，承繼文宗顯皇帝為子，入承大統，為嗣皇帝。俟嗣皇帝生有皇子，即承繼大行皇帝為嗣，特諭。』罪臣涕泣跪誦，反覆思維，以為兩宮皇太后一誤再誤，為文宗顯皇帝立子，不為我大行皇帝立嗣。既不為我大行皇帝立嗣，則今日嗣皇帝所承大統，乃奉我兩宮皇太后之命，受之於文宗顯皇帝，非受之於我大行皇帝也。而將來大統之承，亦未奉有明文，必歸之承繼之子，即謂懿旨內既有承繼為嗣一語，則大統之仍歸繼子，自不待言。罪臣竊以為未然。自古擁立推戴之際，為臣子所難言。我朝二百餘年，祖宗家法，子以傳子。骨肉之間，萬世應無間然。況醇親王公忠體國，中外翕然，稱為賢王。觀王當時一奏，令人忠義奮發之氣，勃然而生。言為心聲，豈容偽為？罪臣讀之，至於歌哭不能已已。倘王聞臣有此奏，未必不怒臣之妄，而憐臣之愚，必不以臣言為開離間之端。而我皇上仁孝性成，承我兩宮皇太后授以寶位，將來千秋萬歲時，均能以我兩宮皇太后今日之心為心。而在廷之忠佞不齊，即眾論之異同不一。以宋初宰相趙普之賢，猶有首背杜太后之事。以前明大學士王直之為國家舊人，猶以黃（王厷）請立景帝太子一疏，出於蠻夷而不出於我輩為愧。賢者如此，遑問不肖？舊人如此，奚責新進？名位已定者如此，況在未定？不得已於一誤再誤中，而求一歸於不誤之策，惟仰祈我兩宮皇太后再行明白降一諭旨，將來大統仍歸承繼大行皇帝嗣子。嗣皇帝雖百斯男，中外及左右臣工，均不得以異言進。正名定分，預絕紛紜。如此則猶是本朝祖宗以來以子傳子之家法。而我大行皇帝未有子而有子，即我兩宮皇太后未有孫而有孫。異日繩繩揖揖，相引於萬代者，皆我兩宮皇太后所自出，而不可移易者也。罪臣所謂一誤再誤而終歸於不誤者此也。彼時罪臣即以此意擬成一折，呈由都察院轉遞。繼思罪臣業經降調，不得越職言事。且此何等事，此何等言，出之大臣、重臣、親臣，則為深謀遠慮，出之小臣、疏臣、遠臣，則為輕議妄言。又思在廷諸臣忠直最著者，未必即以此事為可緩言亦無益而置之，故罪臣且留以有待。洎罪臣以查辦廢員內，蒙恩圈出引見，奉旨以主事特用，仍復選授吏部，邇來又已五六年矣。此五六年中，環顧在廷諸臣，仍未念及於此者。今逢我大行皇帝永遠奉安山陵，恐遂漸久漸忘，則罪臣昔日所留以有待者，今則迫不及待矣。仰鼎湖之仙駕，瞻戀九重；望弓劍於橋山，魂依尺帛。謹以我先皇帝所賜餘年，為我先皇帝上乞懿旨數行於我兩宮皇太后之前。惟是臨命之身，神志瞀亂，折中詞意，未克詳明。引用率多遺忘，不及前此未上一折一二。繕寫又不能莊正。罪臣本無古人學問，豈能似古人從容？昔有赴死而行不復成步者，人曰：『子懼乎？』曰：『懼。』曰：『既懼，何不歸？』曰：『懼，吾私也；死，吾公也。』罪臣今日亦猶是。『鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。』罪臣豈敢比曾參之賢？即死其言亦未必善。惟望我兩宮皇太后及我皇上，憐其哀鳴，勿以為無疾之呻吟，不祥之舉動，則罪臣雖死無憾。宋臣有言：『凡事言於未然，誠為太過；及其已然，則又無所及。』言之何益？可使朝廷受未然之言，不可使臣等有無及之悔。今罪臣誠願異日臣言之不驗，使天下後世笑臣愚；不願異日臣言之或驗，使天下後世謂臣明。等杜牧之罪言，雖逾職分；效史鰍之尸諫，只盡愚忠。罪臣尤願我兩宮皇太后、我皇上，體聖祖、世宗之心，調劑寬猛，養忠厚和平之福，任用老成。毋爭外國之所獨爭，為中華留不盡。毋創祖宗之所未創，為子孫留有餘。罪臣言畢於斯，願畢於斯，命畢於斯。再罪臣曾任御史，故敢昧死具折。又以今裝不能專達，懇由臣部堂官代為上進。罪臣前以臣衙門所派隨同行禮司員內，未經派及罪臣，是以罪臣再四面求臣部堂官大學士寶鋆，始添派而來。罪臣之死，為寶鋆所不及料，想寶鋆並無不應派而誤派之咎。時當盛世，豈容有疑於古來殉葬不情之事？特以我先皇帝龍馭永歸天上，普天同泣，故不禁哀痛迫切，謹以大統所繫，貪陳縷縷。」自稱罪臣以聞。吏部以其疏上，朝野驚愕。

　　詔言同治十三年十二月初五日降旨：「嗣後皇帝生有皇子，即承繼大行皇帝為嗣。此次吳可讀所奏，前降旨時，即是此意。著王大臣、大學士、六部、九卿、翰詹科道，將吳可讀原折會同妥議具奏。」可讀甘肅皋蘭人。遺命葬於薊州。謂出薊州一步，即葬死所。並遺書誡其子曰：「先皇賓天時，即擬就一疏，欲由都察院呈進。彼時已以此身置之度外。嗣因一契友見之，勸其不必以被罪之臣，又復冒昧上言。且疏中援引近時情事，未盡確實，故留以有待。今不及待矣，甘心以死，自踐前日心中所言，以全畢生忠愛之忱。我所以遲至今日者，以國家正有大事，豈可以小臣擾亂宸聽？故不遽引決，正為俟朝廷大事竣耳。」徐桐、翁同龢、潘祖蔭連銜一疏，寶廷、黃體芳、張之洞、李端棻各一疏，均付王公大臣並議。四月，禮親王世鐸等奏：「遵旨於本月初一日齊赴內閣，將吳可讀奏折公同閱看。據奏內有『仰乞我皇太后再降諭旨，將來大統，仍歸承繼大行皇帝嗣子』等語。臣等恭查雍正七年上諭有曰：『建儲關係宗社民生，豈可易言？我朝聖聖相承，皆未有先正青宮，而后踐天位。乃開萬世無疆之基業，是我朝之國本，有至深厚者，愚人固不能知也。欽此！』」跪誦之下，仰見我世宗憲皇帝詒謀之善，超亙古而訓來茲，聖諭森嚴，所宜永遠懍遵。伏思繼統與建儲，文義似殊，而事體則一。建儲大典，非臣子所敢參議，則大統所歸，豈臣下所得擅請？我皇上纘承大位，天眷誕膺。以文宗之統為重，自必以穆宗之統為心。將來神器所歸，必能斟酌盡善。守列聖之成憲，奉天下以無私，此固海內所共欽，而非此時所得預擬者也。況我皇太后鞠育恩深，宗社遠慮，前者穆宗龍馭上賓時，業經明降諭旨：『俟皇帝生有皇子，即承繼大行皇帝為嗣。』懿訓煌煌，周詳慎重，是穆宗毅皇帝將來繼統之義，已早賅於皇太后前降懿旨之中，何待臣下奏請。吳可讀以大統所歸，請旨頒定，似於我朝家法，未能深知。而於皇太后前此所降之旨，亦尚未能細心仰體。臣等公同酌議，應請毋庸置議。」又徐桐、翁同龢、潘祖蔭奏：「臣等於四月初一日赴內閣公同集議。竊思吳可讀所陳預定大統，此窒礙不可行者也。我朝家法不建儲貳，此萬世當敬守者也。臣等恭繹同治十三年十二月懿旨，於皇子承嗣一節，所以為統緒計者至深且遠，聖諭煌煌，原無待再三推闡。今吳可讀既有此奏，而懿旨中復有即是此意之諭，特命廷臣集議具奏。若不將聖意明白宣示，恐天下臣庶，轉未能深喻慈衷。臣等以為誠宜申明列聖不建儲之彝訓。將來皇嗣繁昌，默定大計，以祖宗之法為法，即以祖宗之心為心。總之紹膺大寶之元良，即為承繼穆宗毅皇帝之聖子。揆諸前諭則合，准諸家法則符，使薄海內外，咸曉然於聖意之所在，則詒謀久遠，億萬世無疆之休，實基於此。」

　　又寶廷奏：「竊以為大統之歸，固已早定，本無異議，無須再降懿旨，請命皇上。惟當引伸前旨以喻天下臣民。恭繹同治十三年十二月初五日懿旨之意，蓋言穆宗毅皇帝未有儲貳，無可承繼，將來即以皇上所生之皇子，繼承穆宗毅皇帝為嗣，非言生皇子即時承繼也，言嗣而統賅焉。矣引伸之，蓋言將來即以皇上傳統之皇子，承繼穆宗毅皇帝為嗣也。因皇上甫承大統，故渾涵其詞。含意未伸，留待皇上親政日，自下明詔。此皇太后不忍歧視之慈心，欲以孝悌仁讓之休，歸之皇上也。而惜乎天下臣民不能盡喻也。廣安不能喻，故生爭於前，吳可讀不能喻，故死爭於後。既可讀遺折意亦如此，而詞意未克詳明。可讀不自云臨命之身，神智瞀亂乎？不然我朝夙不建儲，可讀豈未之知耶？奴才竊痛可讀殉死之忠，而又惜其遺折之言不盡意也。可讀未喻懿旨言外之意。而其遺折未達之意，皇太后早鑒及之，故曰前降旨時即是此意也。且皇太后之意，亦即皇上之意也。就令無當日懿旨，皇上親政，自必首降將來傳統之皇子承繼穆宗毅皇帝為嗣之諭，況明有懿旨在前乎？皇上天生聖人，入纘大統，豈忍負皇太后撫育深恩，穆宗付託之重，而自私神器哉？遺折以忠佞不齊，異同不一為慮，此固可讀之忠心，而實過慮者也。宋太宗背杜太后，明景帝廢太子見深，雖因佞臣妄進邪說，究由二君有私天下之心，故諂佞之言，得乘之而入。伏讀高宗純皇帝御批《通鑒輯覽》，謂太宗傳子私念，不待趙普贊成，而早定於胸中。見深之立，旨由太后。至於廢之之際，則不復請命東朝，是並蔑視其母。聖智深遠，獨見微隱。推而論之，明世宗之於興獻，忘所後而重本身，任私恩而棄大義，亦不得專咎張桂諸臣也。我朝聖聖相承，迥邁前代，縱有趙普、黃（王厷）之輩，皇上仰遵祖宗彝訓，遠鑒宋、明，不惟其言不能入，且必重加之罪。況兩宮懿旨，懸之於上，孤臣遺疏，存之於下，傳之九州，載之國史。皇上若竟信佞臣諂媚之語，違背慈訓，棄置忠言，何以對天下後世？背義自私之事，鄉黨自好者不為，而謂聖人為之乎？此固可讀之忠心，而實過慮也。此次廷臣議上，皇太后降旨時，但請將同治十三年十二月初五日懿旨之意，詳為伸引，俾天下臣民，永無疑義。我皇上孝弟仁讓，必能以皇太后之心為心，無須諄諄申命。並請將前後懿旨與廣安、吳可讀及此次與議諸臣奏議，存之毓慶宮。俟皇上親政日，由毓慶宮諸臣，會同軍機大臣，恭呈御覽，自必明降朱諭，宣示中外。將來傳統之皇子，承繼穆宗毅皇帝為嗣。俾天下後世，咸知我朝家法，遠越宋、明。皇太后至慈，皇上至孝、至悌、至仁、至讓。且以見穆宗至聖至明，托付得人也，豈不懿歟？如是則綱紀正，名分定，天理須，人情安，倫常骨肉，無嫌無疑，又何至違我朝家法，蹈前代覆轍，遺憾於母子兄弟君臣之間哉？本月初一日，恭赴內閣集議，因意微有不合，事關重大，未敢遷就，謹另折具陳，以備采擇。」又奏：「再王大臣所議，亦非不得體，惜未盡妥。前降懿旨，因詞意渾涵，致有吳此請。此事不議則已，既下廷議，豈可仍復渾涵其詞？廷議謂穆宗毅皇帝繼統之議，已早賅於皇太后前降懿旨之中。將來神器所歸，皇上自能斟酌盡善，固也。然懿旨意深詞簡，意存言外，拘泥於其詞，難免害意。不及此時引伸明晰，異日皇上生有皇子，將即承繼穆宗為嗣乎？抑不即承繼乎？不即承繼，則似違懿旨；若即承繼，又嫌跡近建儲。就令謹言繼嗣，不標繼統之名，而天下臣民，亦隱然以儲貳視之，是不建之建也。而此皇子賢也，固宗社之福；如其不賢，將來仍傳繼統乎？抑捨而別傳乎？別傳之皇子，仍繼穆宗為嗣乎？抑不繼乎？就令仍繼穆宗，是亦不廢立之廢立也，豈太平盛事乎？至此時即欲皇上斟酌盡善，不亦難乎？廷議之意或以皇上親政，皇子應尚未生，不難預酌一盡善之規。然國君十五而生子，設皇子誕育，如在撤簾之前，又何以處之乎？與其留此兩難之局，以待皇上，何如及今斟酌盡善乎？且皇太后懿旨，非皇上所當擅改，此時不引伸明晰，將來皇上雖斟酌盡善，何敢自為變通乎？竊謂諸臣既奉命會議，當將前降懿旨之意，引伸明晰，預擬一盡善之策，留以備異日皇上御覽，即以釋今日天下臣民之疑。若仍渾涵其詞，則何取此盈廷一議乎？此未妥者一也。廷議又謂繼統與建儲，文義似殊，而事體則一。似也。然列聖垂訓，原言嗣統之常，今則事屬創局，可讀意在存穆宗之統，與無故擅請建儲者有間，文義之殊，不待言矣。今廷議不分別詞意，漫謂我朝家法，未能深知，則日前懿旨即是此意之謂何？天下聞之，不更滋疑乎？四海九州，莫不觀聽，立言似未得體。此未妥者又一也。奴才非有心立異，因廷議實未能詳明允洽，故不顧煩瀆，附片覼陳。」

　　又張之洞奏：「竊謂為穆宗毅皇帝立嗣，繼嗣即是繼統，此出於兩宮皇太后之意，合乎天下臣民之心，而即為我皇上所深願也。此乃萬古不磨之義，將來必踐之言，臣敬吳可讀至忠至烈。然謂其於不必慮者而過慮，於所當慮者而未及深慮也。恭查為穆宗繼嗣之語，於同治十三年十二月初五日，光緒元年正月十七日及本年閏三月十七日，三奉懿旨，炳如日星。從來人君子孫，凡言繼嗣者，即指纘承大統而言。天子諸侯，並同一理。蓋人君以國為體，諸侯不得祖天子，公廟不設於私家。苟不承統，何以嗣為？下至三代之世卿大夫，漢魏以至本朝之世爵世職，但雲以某為嗣，為即是紹封襲蔭，故繼統毫無分別。遍稽群經諸史，從無異說，其分繼統繼嗣為兩事者，乃明代張璁、桂萼之怪妄謬說。高宗純皇帝欽定儀禮義疏，早已辭而辟之矣。今懿旨申命，至於再三。金匱寶錄，何待他求？設有迷妄小人，舞文翻案，則廷臣中凡讀書識字者，皆得執簡而爭，所謂不必慮者一也。前代人君受授之際，事變誠多，然就該主事所舉二事論之，宋太宗背太祖而害其侄沂王德昭，非太宗子也。明景帝背英宗而廢其侄太子見深，非景帝子也。若皇上以皇子嗣穆宗，名曰先朝之繼體，實則今日之麟振，有何嫌疑？有何吝惜？以皇上仁孝之聖質，受兩宮皇太后高厚之殊恩，起自宗支，付之神器，必不忍負皇太后，必不忍負穆宗。且夫遵慈命，孝也；篤天顯，友也；使皇子廣孝思於不匱，慈也；躬膺寶祚而使大統名分歸之於先帝，讓也。無損於實，而四美具焉。中主亦能勉為之，況聖主乎？所謂不必慮者二也。該主事所慮趙普、黃（王厷）之輩，誠難保其必無。然忠佞不齊，數年前曾有請頒鐵券之廣安矣，大小臣工，豈遂絕無激發？明宗紊大統而暱私親者，以興獻王已沒，故得藉親恩恣為越禮，群臣不能抗也。假使興獻而在，必尚能以禮自處，少加裁製。今醇親王天性最厚，忠直恪恭。該主事既知其賢，萬一果如所慮，他日有人妄進異言，醇親王受累朝之厚恩，必能出一言以救正。所謂不必慮者三也。然竟如該主事所請明降懿旨，將來大統仍歸穆宗之嗣子，意則無以易矣，詞則未盡善也。緣前奉懿旨：謂生有皇子，即承繼穆宗為嗣。若參以該主事之說，是一生而已定為後之義，即一生而已定大寶之傳。合併為一，將類建儲。我朝家法，以立儲為大戒，高宗九降綸音，萬分剴切。今若建之，有違家法。所謂未及慮者一也。前代儲貳，讒構奪嫡，流弊已多。今被以紹統之高名，重以承繼之形跡，較之尋常主器，尤易生嫌。所謂未及慮者二也。然此尚非弊之最甚者也。天位授受，簡在帝心。所以慎重付託，為宗社計也。帝堯多男，非止一索。聖意所屬，知在何人？此時早定，豈不太驟？所謂未及慮者三也。今者奉命集議，伏讀此次懿旨，『即是此意』四字。言簡意賅，至堅至確。天下萬世，誰敢不遵？無可移易者也。獨是聖意宜尊，家法亦宜守。今日之事。約有二說：淺之為穆宗計者，則但如諸臣之議，並請一渾涵懿旨。略謂屢次懿旨，俱已賅括。皇上孝友性成，必能處置盡善。似乎無所妨矣。然而生即承繼，即是此意一語。字字當遵。托諸文辭，則可避建儲之名。見諸實事，則儼成一建儲之局。他日誕皇子，命承繼，廷臣中為公為私不可知。皆必將援祖訓以爭之，則承繼之事中止。此日以恐類建儲，而承統之名不能定。異日又以恐類建儲，而承統之旨不能宣，是令皇上轉移難處矣。然則深之為穆宗計，而即為宗社計，惟有因承統者以為承嗣一法。皇子眾多，不必遽指定何人承繼，將來纘承大統者，即承繼穆宗為嗣。此則本乎聖意，合乎家法。而皇上處此，亦不至於礙難。伏請兩宮聖裁，即以此意明降懿旨。皇上親政之初，循覽慈訓，感惻天懷，自必仰體聖意，再頒諭旨，祗告郊廟，宣示萬方。則固已昭於天壤，堅於金石矣。如此約有五利：守彝訓一也，待宸斷二也，無嫌疑三也，無更變四也，精擇賢五也。至於精擇賢而利宏焉。在兩宮慈愛之念，惟期於繼嗣繼統，久遠遵行。豈必急急焉指定一承繼之人而後慰？即穆宗在天之靈，當亦願後嗣聖德，永綏洪祚，又豈必斤斤焉早標一嗣子之目而後安？此固為我國家億萬年之至計。即使專為穆宗嗣子策之，似亦無善於此者矣。或謂禮制精深，動關名義，由此以承統為承嗣之說，安保日後無泥古聚訟者？臣請得條舉其說而預辨之。一曰：禮為人後者為之子。三代人君，凡繼先君之統者，即為先君之後，雖無父子之名，而用父子之禮。皇上承繼穆宗之統矣，何以又別立后？不知父子之說，漢唐來久已不行。且皇上承繼文宗顯皇帝為子，已有明文。文宗有子，則穆宗無子矣。豈有御宇十三年，功德溥四海之先帝，而不為立後者？其不足辨一也。一曰：禮嫡子則不得後大宗。不知此為臣庶言之，非為天家言之也。古來擇取親屬，入承大統，則本宗不敢私其嫡子，尊尊也。若後君為先君立嗣，則嗣君亦不得私其嫡子，蓋嗣君與先君當日固有君臣之分者也，亦尊尊也。然入承大統者，既承累朝之大宗，則本支應自為繼別之宗，並不得以小宗論。於禮於法，當別立嗣者也。嗣君既為大宗，則雖以子為先君後，於禮於法，不能別立嗣者也。然則就今日事勢論之，將來皇子雖為穆宗之嗣子，仍無妨為皇上之嫡子。尊尊亦親親也。皇朝律令對承繼之文，則曰本生父母。他日稱謂區別，聖心自有權衡。兩宮以聖而行權，皇上以聖而制禮，一舉而忠孝慈友之人倫備焉，尊尊親親之禮義賅焉。義協而禮起，何為不可？其不足辨二也。一曰：《春秋傳》云：『君子大居正。』故兄弟叔侄，輾轉受授，每難帖然。不知從父從子，乃生釁隙。若皇子承繼先朝，但存名義，豈判親疏？其不足辨三也。凡此皆群經之精言，而實不切於今日之情事。設有迂儒引之以撓夫國是，佞夫藉以文其秀言，大智聰明，豈能惑哉？今者往事已矣，惠陵永閟，帝后同歸。既無委裘遺腹之男，復無慰情勝無之女，傷心千古，夫復何言！承繼承統之說，不過於禮制典冊之中。存此數字空文。俾穆宗在天之靈爽，雖遠而不遠，幾忘而不忘，庶可稍慰兩宮鬻閔之恩，且伸皇上友於之愛。夫吳可讀區區一貶謫小臣耳，尚且昌言以發其端，致命以期其許，何況子道、弟道兼盡之聖主哉？昔漢景帝欲悅竇太后之意，至有千秋萬歲後傳梁王之語。梁王非有應嗣之分者也。宋高宗以太宗之後，乃閔太祖子孫零落，而以太祖七世孫為嗣。孝宗非有承統之約者也。皇上聖明，遠在二君之上，竊謂今日者惟在責成毓慶宮侍學諸臣，盡心輔導，培養天心，開陳至道。皇上孝悌之心，油然而自生。尊尊親親之等，秩然而不紊。任賢去佞，內修外攘，則所以仰體兩宮上慰穆宗者，固不僅在繼嗣承統一端而已也。即此一端而論，其沃心正本之方，亦在彼而不在此。伏維皇太后與皇上名分已定，恩誼日篤，皇太后視皇上所生皇子，無論承繼穆宗與否，同為己子。君臣一德，共濟艱難，此宗社之福，而臣民之願也。臣恭繹懿旨中，即是此意。妥議具奏。二語文義，是者是其將大統宜歸嗣子之意。議者議夫繼嗣繼統不並行言悖之方。臣工應命陳言，豈敢以依違兩可之遊詞，貽廟堂他日之籌慮？」

　　又奏：「此次懿旨中『即是此意』一語，乃此議之緊要關鍵。天地神祇，實所共聞。朝野臣民，咸所共喻。諸臣心知其意，而苦於恐涉建儲，不敢發揮。故不便述此四字之文，而專駁吳可讀之折。以為如此便可不類建儲矣。豈知聖意已經宣播，若不善為會通，乘此時畫一長策，究其時勢，轉恐終必類於建儲而後已。且懿旨上言預定，下言即是。語意相連，今不為之疏解分明，以妥議具奏始，以無庸置議終。傳之四方，實駭聞聽。雖其所謂『無庸議者』，系指原折而言。誠恐迂儒以文害辭，誤疑兩宮有游移之意。更恐他日讒佞附會，正藉此議為翻案之端。一言之微，語病甚大。竊謂此事關係至重，伏望兩宮聖裁熟思，權衡至當，再降懿旨。臣愚不勝大願。」又黃體芳奏：「竊維此事重大，本難置詞，及伏讀懿旨中『即是此意』一語，明白無疑。只有恪遵，更有何議。乃申論不一，激烈者盛氣力爭，巽畏者囁嚅不吐。揆其情狀，一似穆宗遺有所生皇子於皇上為侄，將來必不能纘承大統者。且又似穆宗嗣子，若承大統，則皇上不得以為子者。在激烈者以為言非悚切，則說不行，說不行則無以報先帝，人將謂不為穆宗計也。在巽畏者以為言之詳盡，則似僭越，則將來必干聖怒，人將謂不為皇上計也。夫激烈忠也，巽畏謹也。忠與謹皆人臣之盛節，而惜其未深明乎今日之事勢也。臣誠陋，敢敬為皇太后皇上持平以論之，淺說以明之。譬諸士民之家，長子有孫，次子亦有孫，自其祖父母視之，並無區別。然承襲爵職，必歸長房之孫。即長房無出，以次房之孫承繼，而承襲亦必歸長房之嗣孫，不能歸次房之他孫。何也？嫡長與嫡次之別也。而況皇上與穆宗，不惟有兄弟之倫，且有君臣之誼乎！此兩宮之意，所以許大統歸於穆宗嗣子之說也。又譬諸士民之家，大宗無子，次宗僅有一嫡子。然小宗以嫡子承繼大宗，不聞有所吝者，以仍得兼承本宗故也。惟人君與臣民微有不同者，民間以嫡子繼大宗，則大宗為主，本宗為兼。天潢以嫡子繼帝系，則帝系為主，本宗可得而兼，親不可得而兼。若人君以嫡子繼長支，則固以繼長支為主，而本宗亦不能不兼。蓋人君無小宗，即稱謂加以區別，亦於本宗恩義無傷。此兩宮意在嗣子承大統，慈愛穆宗，亦即慈愛皇上之說也。今日吳可讀為是之懿旨，不敢不遵；不許建儲之家法，不敢不守；而奉命會議，又不敢不議。若非合兩統為一統，以不定為預定，就將來承統者以為承嗣，似亦無策以處之矣。試思此時即不專為穆宗計，既正名為先帝承繼之嗣子，豈有僅封一王貝勒者乎？即不專為皇上計，古來天子之嗣子，有以不主神器之諸皇子當之者乎？即僅為穆宗計，承繼皇子之事，皇上可如民間出繼之子乎？即僅為皇上計，承繼皇子之稱，穆宗可如前明稱為皇伯考乎？事理至顯，敢敬縷陳。兩宮聖明，無難立斷，其應如何明降懿旨，自有聖裁。夫奉祖訓，稟懿旨，體聖意，則非僭；先帝今上，皆無不宜，則非悖；明其統而非其人，則非擅；論統系，辨宗法，正足見我國家億萬年無疆之庥，則非干犯忌諱。此即綜前計後，侃侃而陳，固無意氣之可逞，亦無功罪之可言。而諸臣之偏於激，偏於畏，臣竊有所不解也。臣所以不能已於言者，誠恐皇上親政以後，披覽臣工章疏，謂此等淺顯平常之事理，何盈廷諸臣，竟無一人見及者，以致如此紛紜，則忝參末議之臣，與有責焉。」

　　又李瑞棻奏：「臣於本月初一日，赴內閣會議，諸臣之意，以繼統似涉建儲，不敢參議，不得擅請，不能預擬，以毋庸置議復奏。諸臣蓋以為於此固有難於置議者也。然臣謂議者誠難，未若兩宮今日籌此之難，與夫皇上他日處此之難也。初次懿旨，即謂生有皇子，即承繼穆宗為嗣。此次懿旨，則謂吳可讀請頒定大統之歸，前降旨時即是此意。夫繼嗣非建儲，然合兩次懿旨而繹之，則有類乎建儲矣。建儲非祖訓也，此一難也。議者力避建儲之跡，於是立一說曰：懿旨既有『即是此意』之文矣，然則兩宮確有大統歸於嗣子之意矣。若即以將來繼統者為繼嗣，自可兩全。但如此則承繼之皇子，不能指定，又恐兩宮為穆宗立嗣之心，未能早慰也，此二難也。議者則又立一說曰：欲定承繼，又非建儲，惟有俟皇子眾多以後，由皇上擇定一人，秘稟慈闈，宮禁外朝，仍不宣播，以符不建儲之舊制。然而神器所歸，最宜慎重。若定之亟，則無以協擇賢之義；定之緩，又無以愜兩宮之心。此三難也。且即使承繼承統，合而為一，為先帝謀者盡善矣。我皇上大寶躬膺，亦必無別擇宗子之理。若不籌計及此，則兩宮惓念穆宗之心，與慈愛皇上之心尚未能交慰也。此四難也。此時兩宮若不再申一命，群臣若不更贊一詞，專待親政之年，自行裁度，皇子即生，而即宣承嗣之旨，廷臣必爭之曰：此違建儲祖訓也。皇子既生，而不聞承繼之旨，廷臣又必爭之曰：此違初次懿旨也。此五難也。諸臣知其難，惟以斟酌盡善，昭示無私，望之於皇上，微臣慮其難，則以為籌及兩全，折衷一是，惟在乎兩宮。伏願皇太后詳思遠慮，並責令王大臣再四思維，如何而聖意可必行，如何而祖訓可不背，如何而穆宗之大統垂於久遠，如何而皇上之孝友利於推行，必在此時。先求一會通無礙之策，以待聖裁。臣知聖慮深淵，不惟有兩全之道，並可貽百世之謀。」奏入，奉兩宮懿旨：「前於同治十三年十二月初五日降旨，俟嗣皇帝生有皇子，即承繼大行皇帝為嗣。原以將來繼緒有人，可慰天下臣民之望。第我朝聖聖相承，皆未明定儲位，彝訓昭垂，允宜萬世遵守。是以前降諭旨，未將繼統一節宣示，具有深意。吳可讀所請頒定大統之歸，實與本朝家法不合。皇帝受穆宗毅皇帝付託之重，將來誕生皇子，自能慎選元良，纘承統緒。其繼大統者為穆宗毅皇帝嗣子，守祖宗之成憲，示天下以無私。皇帝亦必能善體此意也。所有吳可讀原奏，及王大臣等會議折，徐桐、翁同龢、潘祖蔭聯銜折，寶廷、張之洞各一折，並閏三月十七日及本日諭旨，均著另錄一分，存毓慶宮。至吳可讀以死建言，孤忠可憫，著交部照五品官例議恤。"