石经考异 （清）杭世骏 撰
钦定四库全书
史部十四
石经考异
目録类二
金石之属
提要
（臣）等谨案石经考异二卷国朝杭世骏撰世骏字大宗号堇浦仁和人乾隆丙辰召试博学鸿词授翰林院编修是编因顾炎武石经考有采摭未备辨正未明者乃为纠讹补缺勒为二卷上卷标十五目曰延熹五经曰书碑姓氏曰书丹不止蔡邕曰三字一字曰正始石经非邯郸淳书曰魏文帝典论曰汉魏碑目曰隋书经籍志正误曰鸿都学非太学曰魏太武无刻石经事曰顾考脱落北齐二条曰唐艺文志所载石经与隋志不同曰唐石台孝经曰唐石经曰张参五经文字下卷标三目曰蜀石经曰宋开封石经曰宋高宗御书石经考证皆极精核前有厉鹗全祖望符元嘉三序鹗序称其五经六经七经之核其实一字三字之定其归二十五碑四十八碑之析其数堂东堂西之殊其列自洛入邺自汴入燕之分其地驳鸿都门学非太学魏石经非邯郸淳书直发千古之蒙滞而又引何休公羊传注证汉石经为一字引孔颖达左传疏证魏石经为三字以补世骏所未及祖望序亦引魏畧晋书隋志证邯郸淳非无功于石经引魏书崔浩高允传证魏太武时未尝无立石经事与世骏之说互存参考而汪祚赵信符曽诸人复各抒所见互相订正今并列于书中盖集数人之力参合成编非但据一人之闻见其视顾炎武之所考较为完宻亦有由也然尤袤遂初堂书目所载成都石刻称论语九经孟子尔雅较晁公武曽惇所纪少一经是亦当为辨正世骏乃偶遗不载是则失之眉睫之前者亦足见考证之难矣
乾隆四十六年正月恭校上
总纂官 （臣）纪昀 （臣）陆锡熊 （臣）孙士毅
总校官 （臣）陆费墀
●石经考异原序
六经自遘秦火或藏屋壁或寘山崖大义微言几乎中絶汉兴摭拾散佚絶而复续脱漏舛讹往往而有向歆父子校之于前伏无忌刘騊駼马融班固诸人校之于后乃博士试甲乙科争第高下至有行赂定兰台漆书经字以合私文者于是熹平四年诏诸儒正五经文字中郎蔡邕书丹刻石立于太学门外此石经之所自昉也厥后魏正始唐开成孟蜀广政宋至和嘉佑绍兴俱仿前规以示模式欧阳子集古録所收金石文字最广独遗唐石经不载赵徳甫金石録洪景伯隶续所载汉石经仅残缺遗字晁子止取唐蜀石本与后唐长兴板本参校着石经考异其书不传
本朝昆山亭林顾氏着石经考一编自汉以后异同始末该而存之可谓补前人之遗者也吾友杭君堇浦补顾氏之遗而加详中参之以辨论如五经六经七经之核其实一字三字之定其归二十五碑四十八碑之析其数堂东堂西之殊其列自洛入邺自汴入燕之分其地驳鸿都门学非太学魏石经非邯郸淳书直发千古之蒙滞皎然如揭白日涣然如释春冰盖缀缉既力用思复精足以剖芒厘审同异不独为顾氏之诤友兼可上溯晁氏大禆来学者已书成堇浦属序于鹗读竟而叹曰甚哉著书之难也范晔杨衒之魏收魏征诸家皆误以汉石经为三字堇浦援据诸书而知一字之为汉三字之为魏请为堇浦立一左证可乎公羊昭二十五年齐侯唁公于野井既哭以人为菑何休注云菑周埓垣也今太学辟雍作侧字儒林传休精研六经世儒无及者太尉陈蕃辟之与参政事蕃败乃作公羊觧诂覃思不窥门十有七年按蕃诛于灵帝建宁元年又七年为熹平四年始立石经尔时休诂公羊未卒业则辟雍所作侧字其为石经隶字无疑赵氏金石録亦云世所传经书与汉石经不同者数百言此蔡邕石经一字之左证也左氏隠元年传仲子手文为鲁夫人孔颖达正义云唐叔亦有文在手曰虞隶书起于秦末手文必非隶书石经古文鲁作■〈从上从下〉虞作■〈衣，止代亠〉手文容或似之按晋书卫恒传言魏正始中立古篆隶三字石经唐书艺文志有三字石经左传古篆书十二卷正义所引是古文一体此正始石经三字之左证也鹗不敏不足与于校雠之役聊以斯言复堇浦或者希左袒于斯编云尔雍正十三年岁在旃蒙单阏相月二十五日钱唐厉鹗序
吾友杭君堇浦葺石经考异一卷葢惜昭徳晁氏之书之佚而为亭林顾氏拾遗者也自六朝以迄今古文之日剥日落不必水火盗贼盖有坐消于风尘俗吏之手如冯熙常伯夫之徒而一二好古儒者旁皇委曲求之片文只字间岂不重可悲夫其中尚有与堇浦讨论者窃尝考熹平石经始于蔡邕诸公而邯郸淳修之正始石经亦出于淳而嵇康等祖之鱼豢魏儒宗传序曰黄初元年之后新王乃始埽除太学灰炭补旧石碑之缺坏时淳方以博士给事中是补正熹平隶字旧刻者淳也卫恒四体书势谓魏初传古文者皆出于淳正始所立转失淳法则淳于补正熹平隶字之外别用壁中书写一本为正始之祖晋书赵至传曰诣洛阳游太学遇嵇康写石经嵇绍亦曰先君在太学写石经古文是即正始间事然则邯郸石经之上接熹平者是隋志以一字为魏刻之误所自也其下开正始者是范书以三字为汉刻之误所自也杨衒之江式所言大抵皆因此而误况黄初所补非仅旧碑之缺壊尚有増多于熹平之外者隋书五代史志一字石经周易一卷尚书六卷鲁诗六卷仪礼九卷春秋一卷公羊传九卷论语一卷又引梁有一字郑氏尚书八卷毛诗六卷以较熹平五经之目不合其増多者更出谁人之手然则邯郸氏石经之功亦誃矣若魏明帝刋典论事在太和四年隋志亦称为一字石经典论又属黄初之后正始之前而郦元谓六碑附于正始四十八枚之次不又舛欤至南齐书魏传佛狸于城西三里刻石写五经及其国记则不必以魏本纪不载为疑是时崔浩方领秘书与高允等共譔国记陈留江强【即江式祖】以进所缉经史文字授中书博士而著作令史闵湛辈谄浩请取浩所注易论语书诗颁之国中以易先儒笺故并勅浩注礼传又劝浩以国记及五经并勒之石浩遂自邺取石虎文石屋基六十枚充用树碑平城之郊坛东用工三百万其后国记既毁而石经亦不卒业斯本纪所以不载而仅见之浩及高允两传然观浩奉诏书急就章而改写汉强为代强以媚其主则石经之为所改乱者亦必不可数计谓其能存古文而传坠学未必然矣堇浦之书所以发摘前人之讹者核矣如愚所言或亦附而存之以备考索之余则未必非负暄之一得也雍正十三年四月既望甬勾东全祖望序
顾高士亭林作石经考其于胡身之通鉴注所辨汉魏石经一条失而不载逮作金石文字记遂谓汉魏皆有三体甚哉考据之难也吾友杭君堇浦参稽羣籍与同志诸君质论之不特前史之疑而未定者皆得其说其中亦有前人未发之蒙一一抉出如洪文惠公隶释并娄氏汉隶释源皆以残碑之字尽属熹平而不知鲁诗乃黄初所补北魏石经则困学记闻之所失録开成碑避朱梁庙讳当是尹玉羽私修嘉佑石经亡折元末可谓縦横贯穿毫髪无遗者也向尝读韩李两文公论语笔记其中多异字如舜有五臣章有妇人焉作殷人子路言志章浴乎沂作沿此类甚多未能知其所出至植其杖而芸作置则石经实有之以是知前人说经异同参错大抵别有依据未可以寡陋之胷擅置喙也唐人不甚崇尚经术然明经试士尚用石经以今日之尊经而使列代太学所以为同文之治者漫漶靡所折衷恶乎可欤往者秀水朱检讨考经义存亡其末亦及累朝刋石之畧其书开雕及三礼而止春秋以下皆藏弆于家刋石五卷世莫得见堇浦之书一以补高士之漏遗一以发检讨之秘宝于学者离经不无小补而后世有作伪如丰考功其人者且明白而知所惧也夫乾隆改元岁在丙辰七月望后一日钱塘符元嘉序
●钦定四库全书
石经考异卷上
翰林院编修杭世骏 撰
石经考异者何以补亭林顾氏之考也盖众说之龃龉者莫石经若矣史传异地志异碑刻异唐宋元明诸家之辨证异顾氏述矣而不详详矣而不辨予特引而疏通之又自唐开成以后其事少畧予特取而补缀之文虽近创而义则实因汲古之士其不以予为剿说也夫雍正十三年太岁在乙夘二月朔仁和杭世骏书
延熹五经
后汉蔡邕传及张驯传皆云奏求正定六经文字而灵帝纪云诏诸儒正五经文字儒林传序云诏诸儒正定五经刻于石碑卢植传云时始立太学石经以正五经文字李巡传云乃白帝与诸儒共刻五经文于石考邕传注引洛阳记亦祇有尚书周易公羊传礼记论语晋羊欣笔法魏郦元水经注亦祇言五经意熹平四年邕等所奏求正定者六经暨光和六年书丹立石祇五经耳【杨慎以光和六年为初刻熹平四年为再刻赵崡石墨镌华因之昰并忘光和在熹平之后可谓颠倒缪盭矣】
鄞县全祖望云孔氏春秋正义谓汉初为传训者皆与经别行故石经书公羊传并无经文按隋志别有一字春秋一卷在公羊传九卷之外当是黄初时邯郸淳书以补之也
江都汪祚云中郎传及张驯传皆言正定六经而本纪儒林传祇言五经隋志则有七经考当时所谓五经者易尚书礼记春秋而以论语参之独无诗古之言五经者未之有也窃意邕等奏定六经葢于五经之外増论语而为六而邕以光和元年言事被逐未及书诗于石而止同事虽有杨赐等而刋定裁正实出于邕故六年刻石告成竟无诗迨隋志有一字鲁诗则谢山以为黄初所补者得之
书碑姓氏
蔡邕传与五官中郎将堂溪典光禄大夫杨赐谏议大夫马日磾议郎张驯韩说太史令单扬等奏求正定六经文字【堂溪典见延笃传注马日磾见孔融传注张驯在儒林传韩说单扬在方术传】洪适隶释石经论语残碑末一行有云诏书与博士臣左立郎中臣孙表黄伯思东观余论石经公羊残碑其末云溪典谏议大夫臣马日磾臣赵■〈阝或〉议郎臣刘弘郎中臣张文臣苏陵臣傅桢杂溪上缺当是堂溪典也由二碑证之则当时奏求正定者祇邕等七人暨后立石又有左立孙表又有赵■〈阝或〉等诸人也范史畧之耳
书丹不止蔡邕
邕传及水经注皆言邕自书丹于石使工镌刻洛阳伽蓝记亦言三种字石经汉右中郎将蔡邕笔之遗迹隋书经籍志亦言后汉镌刻七经着于石碑皆蔡邕所书董逌广川书跋乃云石经不尽蔡邕书如马日磾辈相与成之洪适隶释云今所存诸经字体各不同虽邕能分善隶兼备众体但文字之多恐非一人可办窃意其间必有同时挥毫者张演石经跋云今六经字体不一当是时书丹者亦不独邕也
三字一字
儒林传序诏诸儒正定五经刋于石碑为古文篆隶三体书法以相参检伽蓝记亦称汉国子学堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗隶三种字后魏崔光传光为祭酒请命博士李郁等补汉所立三字石经之残缺刘芳传亦云汉世造三字石经于太学江式传亦云蔡邕采李斯曹喜之法为古今杂形欧阳棐集古録目亦称石经遗字古文篆隶三体凡八百二十九字蔡邕书张舜民画墁録邵伯温闻见后録乃据雒阳发地所得石经以为蔡邕隶书赵明诚金石録则又以为蔡邕小字八分书而力辨儒林传序古文篆隶三体之非黄伯思见公羊残碑亦定以为鸿都一字石经而唐书艺文志祇有蔡邕今字石经论语唐以隶为今字也张演又以为邕不能具三体书法于孔安国三百年之后或谓邕以三体参检其文而书丹于碑则定为隶魏书江式传云魏邯郸淳建三字石经于汉碑之西其文蔚炳三体复宣校之说文篆隶大同而古字少异水经注及晋卫恒传皆言魏正始中立古文篆隶三字石经独隋经籍志乃言魏正始中又立一字石经疑于乖谬然考其目三字石经祇有尚书春秋而一字石经有周易有尚书有鲁诗有仪礼有春秋有公羊传有论语有典论与汉所立者不合故正始之碑仍不得遽以三字为断胡三省注通鉴则又凿指三字为魏所立亦似有理而顾氏独不之采今特取而备论之其言曰范蔚宗时三体石经与熹平所镌并列于学官故史笔误书其事后人袭其讹错或不见石刻无以考正赵氏虽以一字为中郎所书而未见三体者欧阳氏以三体为汉碑而未尝见一字者近世方勺作泊宅编载其弟匋所跋石经亦为范史隋志所惑指三体为汉字至公羊碑有马日磾等名乃云世用其所正定之本因存其名可谓谬论
正始石经非邯郸淳书
魏书江式传及北史皆言魏陈留邯郸淳特善仓雅许氏字指八体六书精究闲理以书教诸皇子又建三字石经于汉碑之西而卫恒四体书势云魏初传古文者出于邯郸淳恒祖敬侯为写尚书后以示淳而淳不别至正始中立三字石经转失淳法因蝌蚪之名遂效其形水经注以迄晋书撰恒传皆同此说胡三省并为计其年岁云按此碑以正始年中立汉书云元嘉元年度尚命邯郸淳作曹娥碑时淳已弱冠自元嘉至正始亦九十余年或以三字为魏碑则是谓之邯郸淳所书非也按鱼豢魏畧以董遇贾洪邯郸淳薛夏隗禧苏林乐祥等七人为儒宗传其序曰黄初元年之后新主乃复始埽除太学灰炭补旧石碑之缺坏又邯郸淳传云黄初初以淳为博士给事中淳作投壶赋千余言奏之文帝以为工赐帛千疋度淳在当时未必甚老或写于黄初而刻于正始亦未可定不然熹平立石蔡邕马日磾之名昭灼若此而魏世重刋竟不言书者姓氏是一阙也
魏文帝典论
水经注言魏文帝刋典论六碑立于石经之次裴松之注三国志云汉世西域旧献火浣布中间久絶至魏初时人疑其无有文帝以为火性酷烈无含生之气着之典论明其不然之事絶智者之听及明帝立诏三公曰先帝昔着典论不朽之格言其刋石于庙门之外及太学与石经并以永示来世至齐王芳正始元年西域使至而献火浣布焉于是刋灭此论而天下笑之松之昔従征西至洛阳历观旧物见典论石在太学者尚存而庙门外无之问诸长老云晋初受禅即用魏庙移此石于太学非两处立也窃谓其言为不然【愚】按魏志明帝太和四年二月戊子以文帝典论刻石立于庙门之外郦元所云文帝刋之误矣松之既称刋灭此论又云典论石在太学者尚存而伽蓝记亦云典论六碑至太和【后魏孝文年号】十七年犹有四存隋经籍志亦有一字石经典论一卷意当时所谓刋灭者第芟去火浣布一条至于六碑则仍列于太学故裴松之杨衒之等并得见也
汉魏碑目
汉立石经不言碑之数目洛阳记有四十六枚之语章懐即引以为注【注引洛阳记曰论语二碑二碑毁当是论语三碑二碑毁乃合四十六枚之数刘贡父刋误云当是一碑毁若二碑毁者当云皆毁而已是贡父之弗深考也】伽蓝记乃云石经二十五碑蔡邕遗迹犹有十八碑余皆残毁此汉石经目也若魏正始中所立郦道元与杨衒之皆云四十八枚而北齐文宣纪云蔡邕石经五十二枚盖合汉魏言之第不深考误云蔡邕也宋敏求河南志称石经凡七十三碑盖汉二十五魏四十八也此其碑数之异论其形制朱超石与兄书云石经文都似碑广四尺此是汉碑水经注云石长八尺广四尺此是魏碑论其位置洛阳记有西行南行东行之分此在堂东之西南东也是汉碑朱超石以为骈罗相接者是矣水经注言碑石四十八枚广三十丈魏文帝又刋典论六碑附于其次此所谓树之于堂西者也是魏碑第谢承范晔之书均谓立在太学门外而陆机郦元杨衒之均谓讲堂前微有异耳
隋书经籍志正误
隋书经籍志其中言石经一篇之中互异者数事张孟奇撰疑耀未暇致辨亭林顾氏又辨之未详予特援诸书以证之其云后汉镌刻七经着于石碑皆蔡邕所书按邕等奏求正定六经文字而以五经书丹于石则石经在汉时従未有言七经者彼盖见一字有周易有尚书有鲁诗有仪礼有春秋有公羊传有论语却合七经之数遂断以为汉刻而不知其与范史魏书【术艺传】水经注雒阳记诸书多不合其云后魏之末齐神武执政自洛阳徙于邺都按后齐天保元年诏文襄所建蔡邕石经五十二枚即宜移置学馆依次修立则邺都之徙乃由文襄非闗神武然善则归亲或可浑同言之至云行至河阳值岸崩遂没于水其得至邺者不盈太半按陆机洛阳记石经四部本碑凡四十六枚西行尚书周易公羊传十二碑毁南行礼记十五碑悉崩壊东行论语二碑毁是晋时存者祇有一十九枚至郦道元注水经时正始石经有四十八枚后魏冯熙与常伯夫相继为州废毁分用大至颓落郑道昭崔光皆表请料阅补缀皆见之本传孝静武定四年始移于邺文宣受禅孝昭即位均令国子监施列当时称有五十二枚然则徙邺之役或有沦毁乃文宣孝昭之世其碑见存无阙所谓不盈太半岂非言者过欤其云至隋开皇六年又自邺京载入长安置于秘书内省按后周宣帝纪大象元年诏徙邺城石经于洛阳则开皇之初石经仍在洛阳或由洛阳转徙长安耳若云自邺京载入大象之徙岂为无是事乎徧稽诸史一事之颠末抵牾者众矣
鸿都学非太学
张懐瓘书断黄伯思东观余论晁公武石经考异皆称鸿都一字石经非也按后汉灵帝纪光和元年始置鸿都门学生蔡邕传初帝好学自造皇羲篇五十章因引诸生能为文赋者本颇以经学相招后诸为尺牍及工书鸟篆者皆加引召遂至数十人侍中祭酒乐松贾护多引无行趣埶之徒并待制鸿都门下阳球传拜尚书令奏罢鸿都文学曰伏承有诏勅中尚方为鸿都文学乐松江览等三十二人图象立赞以劝学者又曰今太学东观足以宣明圣化愿罢鸿都之选以消天下之谤按水经注谷水又东径开阳门南又东径国子太学则太学在开阳门与鸿都逺矣独怪当时待诏鸿都门下者若师宜官若梁鹄八分皆极一时之选何以光和六年立石不令写经乃知二人特工虫篆小技五经所以正天下讹谬偏傍増损之间度非一二俗生可了故曰邕自书丹使工镌刻诚慎之也
全祖望鲒埼亭偶记云北魏书江式表谓蔡邕刻石太学后开鸿都诸方献篆无出邕者则鸿都固非太学而又可见师宜官诸人之尽逊于邕也邕以劾鸿都学生被谴而谓石经出于鸿都真大舛也
魏太武无刻石经事
南齐书魏虏传佛狸于城西三里刻石写五经及其国记于邺取石虎文石屋基六十枚皆长丈余以充用按魏收作后魏书皆据托跋一朝国史如邓渊李彪等所撰即泰常太和两次幸雒阳观石经犹且大书特书何有五经刻石不夸张其事者萧子显生在江左不过得之传闻其不足据也审矣矧神武秉政若平城既有太武石经何得又従雒阳转徙三字石经即徙三字石经亦当云与太武所刋并列畧而不言岂果收之疎漏哉
顾考脱落北齐二条
北齐书孝昭纪皇建元年诏文襄帝所运石经即宜施列于学馆考第载文宣纪天保元年一条北史陆卬传卬子久于五经最精熟馆中谓之石经乂时待诏文林馆也考第载后魏书刘芳传一条【刘芳陆卬事不足以证石经然观当时称谓则知偏傍音读之不可不慎也】
唐艺文志所载石经与隋志不同
唐书艺文志云今字石经易彖三卷【与七録合隋志一卷】今字石经尚书本五卷【隋志六卷】今字石经郑玄尚书八卷三字石经尚书古篆三卷【七録同隋志无七録十三卷隋志九卷又五卷】今字石经毛诗三卷【隋志鲁诗六卷七録毛诗二卷】今字石经仪礼四卷【隋志九卷】三字石经左传古篆书十三卷【七録十二卷隋志三卷】今字石经左传经十卷【隋志一字春秋一卷】今字石经公羊传九卷【隋志同】蔡邕今字石经论语二卷【七録同隋志一卷】唯无典论其云今字者【即】一字也
仁和赵信云公羊谷梁皆无正经故邯郸淳书春秋正经一卷以补之唐志所云今字石经左传经十卷即此以其専写正经而不连左传故称为左传经实则无左传也其十卷则一卷之讹正经不应有十卷也石经毛诗梁时已亡安得至唐复出恐是鲁诗之讹也
唐石台孝经
陈振孙书録解题云唐明皇孝经注一卷始刻石太学御八分书末有祭酒李齐古所上表及答诏且具宰相等名衔实天宝四载号为石台孝经干道中蔡洸知镇江以其本授教授沈必豫熊克使刻石学宫云
唐石经
唐文粹李阳冰论古篆愿刻石作篆备书六经立于明堂为不刋之典号曰大唐石经使百代之后无所损益此论在当时虽未施行然已为郑覃等开先矣
朱彝尊唐国子学石经跋云唐国子学石刻九经易九卷二万四千四百三十七字书十三卷二万七千一百三十四字诗二十卷四万八百四十八字周官礼十卷四万九千五百十六字仪礼十七卷五万七千一百十一字礼小戴记二十卷九万八千九百九十四字春秋左氏传三十卷十九万八千九百四十五字公羊氏传十卷四万四千七百四十八字谷梁氏传十卷四万二千八十九字孝经一卷二千□百□十三字论语十卷一万六千五百九字尔雅二卷一万七百九十一字开成二年都检校官银青光禄大夫右仆射兼门下侍郎判国子祭酒同中书门下平章事太清宫使兼修国史上柱国荥阳郡开国公食邑二千户郑覃勘定勒石本也新旧唐书载覃奏起居郎集贤殿学士周墀水部员外郎集贤殿直学士崔球监察御史张次宗礼部员外郎孔温业四人校定又册府元龟载文宗命率更令韩泉充详定官而题名于石者有四门馆明经艾居晦陈玠又文学馆明经不知名一人将仕郎守润州句容县尉段绛将仕郎守秘书省正字柏暠将仕郎守四门助教陈庄士朝议郎知沔王友上柱国赐绯鱼袋唐元度朝议郎守国子毛诗博士上柱国章师道朝散大夫守国子司业骑都尉赐绯鱼袋杨敬之并覃共十人顾国史所记者题名不书题名书者国史亦不纪不可解也新唐书选举志云凡书学石经三体限三岁
王应麟玉海云后唐长兴三年二月令国子监校正九经以西京石经本抄写刻板颁天下此以石经本雕板之始也按旧唐书褚无量传无量以旧库内书自高宗代即藏在宫中渐致遗逸奏请缮写刋校以弘经籍之遗叶梦得石林燕语称栁玭序训言其在蜀时尝阅书肆所鬻字书小学率雕本则唐固有之若九经之有雕板实始后唐详勘者马镐陈观田敏也迨周广顺三年六月丁巳判监田敏又上十一经及尔雅五经文字九经字样刻板皆四门博士李鹗书惟公羊前三礼为郭嵠书至显徳二年又校勘经典释文三十卷雕印命张昭田敏详校余详胡应麟笔丛
王应麟困学纪闻云唐儒宗传序文宗定五经镵之石张参是正讹文按文粹刘禹锡国学新修五经壁记云初大歴中名儒张参为司业始详定五经书于论堂东西厢之壁序以参为文宗时误矣参所定乃书于壁非镵石也
赵崡石墨镌华云按六朝以前用分隶今石经皆正书且多用欧虞书法知其为唐人书矣礼记首月令尊明皇纯字讳尊宪宗又知其非天宝以前人书矣然则今西安府学石经乃唐文宗时石经也旧在务本坊韩建筑新城弃之于野朱梁时刘鄩用尹玉羽请迁故唐尚书省之西隅宋元佑中汲郡吕公始迁今学嘉靖乙夘地震石经倒损西安府学生员王尧惠等按旧文集其阙字别刻小石立于碑傍以便摹补又按唐书谓文宗朝石经违弃师法不足观然其用笔虽出众人不离欧虞褚薛法恐非今人所及惟王尧惠等补字大为纰缪今华下东生文豸家有乙夘以前搨本庶几称善焉右本乔景叔说
朱彝尊宋京兆府学石经跋云京兆府学新移石经碑记宋元佑中京兆黎持撰文河南安宜之书锓之者长安石工安民也其曰汲郡吕公者宣公大防之兄以工部郎中陜西转运副使知陜州以直龙图阁知秦州大忠也自唐郑覃等勒石壁九经一百六十卷天佑中筑新城石为韩建所弃刘鄩守长安幕吏尹玉羽请辇入城鄩谓非急务玉羽绐曰一旦敌兵临城碎为矢石亦足以助战鄩然之移至尚书旧省至大忠领漕日始克尽立于学载持记甚详玉羽者京兆长安人以孝行闻杜门隠居鄩辟为保大军节度推官仕后至唐光禄少卿晋高祖召之辞以老退归秦中尝着自然经五卷武库集五十卷其书散见于册府元龟惜欧阳子不为立传而其书亦不传于世也
钱塘符曽云亭林考金石文字谓开成石经左传文公宣公卷字更滥恶而成字城字皆缺末笔谷梁襄昭定哀四公仪礼士昏礼皆然此为朱梁所补刻考宋刘従乂黎持二记但言韩建刘鄩移石而不言补刻然成字缺笔其为梁刻无疑按朱三簒窃西都备御邠岐日不暇给况彼亦安知经学其时领佑国命者韩建而后王重师刘捍刘鄩康懐贞之徒亦非能留心于此者也窃意移石之举皆出尹玉羽之力而自韩建委弃以来丧失必多则补刻者当即系玉羽此外更无其人
张参五经文字
书録解题云五经文字三卷唐国子司业张参撰大歴中刻石长安太学
崇文总目云初参拜诏与儒官校正经典乃取汉蔡邕石经许慎说文吕忱字林陆徳明释文命孝亷生颜传经抄撮疑互取定儒师部为一百六十非縁经见者皆畧而不集
干符三年孙毛诗博士自牧以家本重校勘定刻字人鱼宗会全祖望云孙毛诗博士自牧盖参之孙也顾氏谓当作毛诗博士孙自牧误
张参五经文字序云凡一百六十部三千二百三十五字分为三卷说文体包古今先得六经之要有不备者求之字林其或古体难明众情惊懵者则以石经之余比例为助石经湮没所存者寡通以经典及释文相承隶省引而伸之不敢専也近代字样多依四声传写之后偏傍渐失今则采说文字林诸部以类相従务于易了不必旧次自非经典文义之所在虽切于时畧不集録以明为经不为字也非常体偏有所合者详其证据各以朱字记之俾夫观省无至多惑
玉海云大歴十年司业张参纂成五经文字以类相従开成中翰林待诏唐元度加九经字样补所不载晋开运末祭酒田敏合二者为一编以考正俗体讹谬后周广顺三年六月田敏进印板九经书五经文字样各二部一百三十册宋朝重和元年十一月二十八日言者谓张参唐元度所撰五经文字九经字样辨证书名颇有依据然其法本取蔡邕石经许氏说文宜重加修定分次部类为新定五经字样従之按中兴书目五经文字五卷大歴十一年司业张参撰序曰诏委儒官勘校经本乃命孝廉生颜传经收拾疑文互体受法师儒取说文字林蔡邕石经陆徳明释文为定例凡一百六十部非经典文义所在皆不集録顾氏既于九经字样详加采録独于五经文字考中言之寥畧夫二书皆附石经以传皆有功于石经且五经文字为九经字样之所従出焉得独阙故书此补之【书録解题云五经字样一卷唐沔王友翰林待制唐元度撰补张参之所不载按此与九经字样为两书】
洪迈容斋三笔云书字有俗体一律不可复改者如冲凉况减决五字悉以水为冫虽士人札翰亦然玉篇正收入于水部中而冫部之末亦存之而皆注云俗乃知由来久矣唐张参五经文字亦以为讹
朱彝尊五经文字跋云唐大歴十年有司上言经典不正取舍莫准乃诏儒官校定经本送尚书省并国子司业张参辨齐鲁之音考古今之字详定五经书于论堂东西厢之壁论堂者太学孔子庙西之夏屋也见舒元舆问国学记其初涂之以土而已太和间祭酒齐皥司业韦公肃易之以坚木择国子通书法者缮写而悬诸堂礼部郎刘禹锡为作记当时场屋至发题以试士文苑英华载有王履贞赋其畧曰置六经于屋壁作羣儒之龟镜又云一人作则京国仪型光我廊庙异彼丹青其推诩若此是书自土涂而木版自木板而刋石字已三易恐非参所书矣以予论之唐人多専攻诗赋留心经义者寡参独奉诏与孝亷生颜传经取疑文互体钩考而断决之为士子楷式为功匪浅矣故禹锡记称为名儒作史者宜以之入儒林传而旧史新书俱不及焉按孟浩然集有送张参明经举觐省诗钱起集有送张参及第还家作而郎官石柱题名参曽入司封员外郎之列盖参在开元天宝间举明经至大歴初佐司封郎寻授国子司业者也今其姓氏仅一见于宰相世系表一见于艺文志小学类他不详焉阙事一也参谓读书不如写书度其书法必工故当时壁经羣儒奉为龟镜纵不得与儒林之列书家姓氏亦宜载之而书苑书谱书史均未之及阙事二也壁经虽无存然参所定五经文字与唐元度九经字様同刻石附九经之后欧阳永叔最嗜金石文字其序集古録云上自周穆王下更秦汉隋唐五代外至四海九州岛名山大泽穷厓絶谷荒林破冢神仙鬼物诡怪所传莫不皆有乃独唐所刻石经録中跋尾三百九十六篇此独无有是唐刻石经永叔当日反失于摹搨未免类于昌黎韩子所云掎摭星宿遗羲娥矣阙事三也今诸书皆有雕本独五经文字九经字様止有拓本无雕本阙事四也予思汉魏石经既已湮没惟唐开成本尚存参书幸附刋于石顾学者束诸高阁罕有游目者故具书之
顾炎武日知録云唐人以说文字林试士其时去古未逺开元以前未改经文之日篆籀之学童而习之今西安府所存唐睿宗书景龙观钟犹带篆分遗法至于宋人其去古益逺而为说日以凿矣大歴中张参作五经文字据说文字林刋正谬失甚有功于学者开成中唐玄度増补复作九经字样石刻在闗中【今西安府学】向无版本间有残缺无别本可证近代有好事者刻九经补字并属诸生补此书之缺以意为之乃不知此书特五经之文非经所有者不载而妄添经外之字并及字书中泛博之训予至闗中洗刷元石其有一二可识者显与所补不同乃知近日学者之不肯阙疑而妄作如此
石经考异卷上
●钦定四库全书
石经考异卷下
翰林院编修杭世骏 撰
蜀石经
晁公武郡斋读书志云石经周易周易指畧例共十一卷伪蜀广政辛亥孙逢吉书说卦干健也以下有韩康伯注畧例有邢璹注此与国子监本不同者也以蜀中印本校邢璹注畧例不同者又百余字详其意义似石经误而无它本订正姑两存焉【赵希弁附志云周易十卷经注六万六千八百四十四字将仕郎守国子助教臣杨钧朝议郎守国子毛诗博士柱国臣孙逢吉书 曽惇石刻铺叙云周易四册十二卷又畧例一卷正经二万四千五十二字注四万二千七百九十二字广政十四年辛亥仲夏刋石】尚书十三卷伪蜀周徳贞书经文有祥字皆阙其画亦阙民字之类盖孟氏未叛唐时所刋也以监本校之禹贡云土梦作乂倒土梦字盘庚若网在纲皆作网字沈括笔谈云云土梦作乂太宗时得古本因改正以纲为网未知孰是【附志云经注并序八万一千九百四十四字将仕郎试秘书郎臣周徳贞书镌玉册官陈徳超镌 石刻铺叙云尚书四册正经二万六千二百八十六字注四万八千九百八十二字】毛诗二十卷伪蜀张绍文书与礼记同时刻石【附志云经注一十四万六千七百四十字将仕郎试秘书省校书郎张绍文书 石刻铺叙云毛诗八册正经四万一千二十一字注十万五千七百一十九字镌工张延族】周礼十二卷伪蜀孙朋吉书以监本是正其注或羡或脱或不同至千数【附志云周礼十卷经注一十六万三千一百单三字将仕郎试秘书省校书郎孙朋吉书 石刻铺叙云周礼九册正经五万五百八字注十一万一千五百九十五字】仪礼十七卷阙文献通考不载【附志云经注一十六万五百七十三字将仕郎试秘书省校书郎张绍文书 石刻铺叙云仪礼八册十六卷正经五万二千八百二字注七万七千八百九十一字】礼记二十卷伪蜀张绍文书不载年月经文不阙讳当是孟知祥僭位之后也首之以月令题云御删定盖明皇也林甫等注盖李林甫也其余篇第仍旧【附志云经注十九万六千七百五十一字 石刻铺叙云礼记十册正经九万八千五百四十五字注十万六千四十九字】左氏传三十卷不题所书人姓氏亦无年月按文不阙唐讳及国朝讳而阙祥字当是孟知祥僭位后刋石也【附志云经注并序三十四万五千八百四十四字 石刻铺叙云左氏传二十八册序一千六百一十七字经传十九万七千二百六十五字注十四万六千九百六十二字蜀镌至十七卷止】公羊传十二卷皇朝田况皇佑初知成都日刋石国史艺文志云伪蜀刻五经备注传为世所称以此言观之不应无公谷岂初有之后散毁耶【附志云经注一十三万一千五百一十四字不题所书人姓氏 石刻铺叙云公羊六册传四万四千七百三十八字注七万七千三十七字毕工于皇佑元年已丑元月望日师臣枢密直学士京兆郡开国侯田况益州路诸州水陆转运使曹颍叔提点益州路刑狱孙长卿暨倅佥皆镌衔于石成都志又谓公榖田况所刻】谷梁传十二卷其后不载年月及所书人姓氏按文不阙唐及伪蜀讳而阙恒字以故知刋石当在真宗以后意者亦是田况也【附志云经注八万一千六百二十字不题所书人姓氏 石刻铺叙云谷梁六册传四万一千八百九十字注三万九千七百三十字】论语十卷伪蜀张徳钧书阙唐讳立石当在孟知祥未叛之前其文脱两字误一字又述而第七举一隅下有而示之三字三人行必有我师焉上又有我师卫灵公第十五敬其事而后其食作后食其禄与李鹗本不同者此也【附志云经注并序三万五千三百六十八字将仕郎前守简州平泉县令兼殿中侍御史赐绯鱼袋张徳钊书颍川郡陈徳谦镌字 石刻铺叙云论语三册序三百七十二字正经一万五千九百十三字注一万九千四百五十四字广政七年四月九日校勘】孟子十四卷皇朝席旦宣和中知成都刋石寘于成都学宫云伪蜀时刻六经于石而独无孟子经为未备夫经大成于孔氏岂有阙耶其论既缪又多误字如以频顣为类不可胜计【附志云不题经注字数若干亦不题所书人姓氏 石刻铺叙云孟子十二卷宣和五年九月帅席贡暨运判彭慥方入石踰年乃成计四册 鲒埼亭偶记云晁氏自说之拾拟孟之绪余请去孟子于讲筵故公武亦有此论可为偏乖之甚礼记尔雅皆列学宫今独龂龂于孟子是何心与孟蜀时七篇未登于经其不备宜也宋初已作正义矣席旦又何谬之有】孝经一卷【阙附志云经注并序四千九百八十五字不题所书人姓氏但题颍川郡陈徳谦镌字 石刻铺叙云孝经一册二卷序四百三十九字正经一千七百九十八字注二千七百四十八字盖蜀广政七年三月二日右仆射毋昭裔以雍经石本校勘简州平泉令张徳钊书】尔雅三卷【阙附志云将仕郎前守简州平泉县今赐绯鱼袋张徳钊书武令升镌不题经注字数若干 石刻铺叙云尔雅一册二卷广政七年甲辰六月右仆射毋昭裔置镌者武令升】 读书附志云以上石室十三经盖孟昶时所镌故周易后书广政十四年岁次辛亥五月二十日唯三传至皇佑初方毕故公羊传后书大宋皇佑元年岁次己丑九月辛夘朔十五日乙巳工毕又书将仕郎试国子四门助教州学讲说何维翰将仕郎试秘书省校书郎州学说书黄柬儒林郎试秘书省校书郎守华阳县尉州学勾当工尚喆朝奉郎秘书省著作佐郎签署节度判官厅公事武骑尉管勾州学华参奉直郎尚书屯田员外郎通判军州兼管内桥道劝农事及提举渠堰骑都尉借绯提举州学解程朝奉郎尚书屯田员外郎通判军州兼管内劝农事及提举渠堰轻车都尉借绯提举州学聂世卿提点益州路诸州军刑狱兼本路劝农提举渠堰公事朝奉郎尚书比部员外郎护军借紫孙长卿益州路诸州水陆计度转运使兼本路劝农使朝奉郎尚书刑部员外郎直史馆上骑都尉赐绯鱼袋借紫曹颍叔枢密直学士朝散大夫右谏议大夫知益州军州事兼管内桥道劝农使充益利路屯驻驻泊本城兵马钤辖提举益利路诸州军兵甲巡检贼盗公事上骑都尉京兆郡开国侯食邑一千户赐紫金鱼袋田况
容斋续笔云成都石本诸经其字画亦皆精谨唯三传至皇佑元年方毕工殊不逮前
王应麟困学纪闻云后蜀石经于高祖太宗讳皆阙书唐之泽深矣
杨慎丹铅録云蜀刻九经最为精确是时僭据之主惟昶有文学故蜀不受兵又饶文士故其所制尤善朱子论语注引石经者谓孟蜀石经也
石刻铺叙云考异一册干道六年庚寅三月旦东里晁公武校石经与监本不同者作为此书易【五】书【十】诗【四十七】周礼【四十二】仪礼【三十一】礼记【三十二】左传【四十六】公羊【二十二】谷梁【二十三】孝经【四】论语【八】尔雅【五】孟子【二十七】此正经不同者如此传注不与 古文尚书三册三卷盖唐天宝未废古书前传本中汲郡吕大防得之于宋次道王仲至家乃元丰五年壬戌镂板干道六年庚寅帅晁公武取以入石教官张大固等监刋 益郡石经肇于孟蜀广政悉选士大夫善书者模丹入石七年甲辰孝经论语尔雅先成时晋出帝改元开运至十四年辛亥周易继之实周太祖广顺元年诗书三礼不书岁月逮春秋三传则皇佑元年九月讫工时我宋有天下已九十九年矣通蜀广政元年肇始之日凡一百一十二禩成之若是其囏又七十五年宣和五年癸夘益帅席贡始凑镌孟子运判彭慥继其成干道六年庚寅晁公武又镌古文尚书暨诸经考畧洪文敏公迈谓孟蜀所镌字体清谨有贞观遗风续补经传殊不逮前且引魏征虞世南相继为秘书监日请选五品以上子孙工书者为书手盖欲字画清婉可以传久是以自经传以后非士大夫所书皆不着姓氏若汉石经今不易得好古者所藏仅十数叶蜀中又以翻刋入石黄长睿谓开元中藏拓本于御府以开元二字小印印之是玄宗时已罕得况今又六百年后邪
范成大石经始末记云石经已载前记晁子止乃作考异考异之作大抵以监本参校互有得失其间颠倒缺讹所当辨正然古今字画虽少不同而实通用耳考异并序凡二十一碑具在石经堂中席益成都府学石经堂图籍记云伪蜀广政七年其相毋昭裔按雍都旧本九经命平泉令张徳钊书而刻诸石本朝因礼殿以祀孔子为宫其旁置学官弟子讲习传授故蜀帅尚书右丞胡公宗愈作堂于殿之东南隅以贮石经
李石石经室诗云我来一登石经堂従以诸生行两庑诸生读经半头白问以始终箝不语我闻此经昔中都中郎所隶乃其祖迩来离乱已亡失楷本仅能传蜀土蜀土闰位供扫除独此仍为盛时取为将严鐍守重扄护以缭垣崇邃宇列之学宫岂无意岂但阙文存夏五大开明镜别妍媸时扣洪钟谐律吕后生不复事丹铅抵死唯知守藤楮字音随口妄蜺霓点画分毫谬鱼鲁日月当天空委照盲俗相欺纷莫覩石经虽古奈尔何人竞传今不传古行行矧肯捩眼觑藓剥苔封费撑拄坚镵仅免饱蟫鱼隘道争来宅狐鼠此间邹人傥借问为问石经谁是主一作敌门肆诃斥几度向墙夸伛偻登登阁阁隠金槌聒耳散空垂雹雨蜡薫煤染连作卷玉轴锦装如束杵岂无一物媚权豪几纸才堪博圭组尔之所得固么■〈麻外骨内〉我则何由寛击拊一搥只作一字讹讹至万千那复数石经之害此其大縦有鬼神郍可御忆昔尝为博士官首善堂中容接武心知不是世间书云汉森然城百堵恢恢帝所有余地忍使石经留外府便当连舸下瞿塘飞上三山如插羽缣缃舛谬钟鼎暗天罅岂容无一补巍巍玉帝殿中央河洛东西翼龙虎虽然斯文属兴废帝既有心天亦许作诗未用拟韩公考篆庶几追石鼓
胡元质蜀石经跋云石经歴年多更变故陵迁谷变煨烬剥食之余甚至取为柱础为炮石者【张演云后周伐齐毁碑以为炮石不知何据】唐初魏郑公首访求之十得其一况于今哉兹来少城得坠刻于一二故家虽间断不齐然残圭裂璧亦可宝也因以镵之锦官西楼庶几补古之阙文云尔【名胜志云成都石经石凡千数胡元质宗愈作堂以贮之名石经堂在府学】 宇文绍奕跋云侧置给事内翰胡公每以天下自任推六经精微寓诸日用至于屋壁所藏残编断刻收拾无遗常叹石经隶画最古旁搜博访合诸家所藏得蔡中郎石经四千二百七十字有奇以楷书释之又得古文篆隶三体石经遗字八百一十九并镵诸石永贻不朽
王象之舆地碑目云石本九经在成都府学
曹学佺四川名胜志云诸刻今皆不存所存者孔门七十二子像石经礼记有数段在合州宾馆中
呉任臣十国春秋云毋昭裔河中龙门人蜀左仆射以太子太师致仕常按雍都旧本九经命张徳钊书之刻石于成都学宫孙逢吉成都人广政中累官国子毛诗博士校定石经分刻蜀中逢吉与句中正之功尢多
宋开封石经
朱翌猗觉寮杂记云本朝石经胡恢所书恢行事详沈括笔谈
杨慎丹铅总録云淳化中刻今犹有存者
钱塘王延年尝考开封石经云宋史仁宗命秦王廷美曽孙克继与朝臣分隶石经丹阳谢飶善隶会国子监立石经召为直讲又宣和书谱闽人章友直工玉箸篆法与杨南仲篆石刻于国子监而艺文志有杨仲南五经七十五卷是皆宋开封立石经之明验也顾唐石经在西安府学者斑斑可考而宋竟无片石传于人间意二帝北狩时尽为金人所携去耳金刘彦宗于侵宋日谓宗翰宗望曰辽太宗入汴载路车法服石经以归令则也二帅纳之是其征已
江都汪祚云草牕癸辛杂识汴学即昔时太学旧址九经石板堆积如山一行篆字一行真字则临安亡而开封之石经犹存也未得据金史之言为证然汴当元时未尝有所屠薙如杨髠临安之祸则石板之亡当在元末不然明初周邸剪桐其地世擅儒雅不应及见石经而聴其忽焉以亡也
宋高宗御书石经
石刻铺叙云靖康丁未夏四月皇宋中兴高宗即大位改元建炎至绍兴十三年癸亥通十九年金狄侵凌干戈之日居多乃能亲御翰墨作小楷以书周易尚书毛诗春秋左传全帙又节礼记中庸儒行大学经解学记五篇章草语孟悉送成均九月甲子左仆射秦桧请镌石以颁四方卷末皆刋桧跋语
潜说友咸淳临安志云光尧石经之阁孝宗皇帝御书扁淳熙四年诏临安府守臣赵磻老建阁奉安石经以墨本置阁上
叶绍翁四朝闻见録云高宗御书六经尝以赐国子监及石本于诸庠上亲御翰墨稍倦即命宪圣续书至今皆莫能辨【李心传建炎以来朝野杂记云宪圣慈烈吴太后读书万卷翰墨尤絶人】
万歴杭州府志云正徳十二年巡按监察御史宋廷佐檄知府留志淑迁仁和县学石经于戟门外两偏道统十三赞于尊经阁下大学士丹徒杨一清为记曰监察御史朝郡宋君廷佐奉命按治浙江之暇尝求所谓石经者曰在仁和学因往视之多斥弃瓦砾中曰噫嘻此南宋太学中故物也胡倾斥至是哉乃进杭州府知府晋江留君志淑问其故留君稽阅志籍盖宋高宗初渡江都临安即诏建学养士绍兴二年手书易书诗春秋论孟中庸儒行诸篇刻石于学京兆尹赵磻老建尊经阁以储之二十四年复制宣圣洎颜曽以下七十二贤赞并李伯时旧所绘像皆刻石置之学理宗绍定五年又以所制伏羲以来道统赞刻之附诸石经之末宋亡学废元西僧杨琏真伽谋运致诸石为寺塔址赖亷访经歴申屠致逺之力而止然亦仅存其半矣后改学为西湖书院诸残碑实在焉国朝洪武十二年即书院建仁和学宣徳二年巡按御史海虞呉公讷慨石经残缺属知府卢王润收集之得全刻及断毁者若干分丽其中天顺三年改建县学于今所其诸石悉徙以従四十年于兹宋君曰岁久而废物理固然惟兹盛典废莫之兴则有由矣岂不以学宫専崇于郡莅兹土者朔望庙谒春秋释奠亦惟知有郡学县虽有学概莫之至焉知所谓石经者而葺之乃檄府命移置诸石于府学焉属留君理其事又命通判咸宁乔迁董工役因徙图像于尊经阁下甃以瓴甓石经及表忠观诸碑则徙于棂星门北之两偏周廊覆之既甃既坚其屋之数左二十有二楹右如之石之数图像十有五赞八易二书七诗十春秋四十有八论孟中庸十有九表忠观诸碑十有四既讫工留君具书肃使者谒予记慨惟经书之在世犹日丽天水行地不假形器而存与天地同悠久者也顾秦燔汉凿之余不絶如线非常之变或出于意料之所不及有斯文之责者不得不忧托诸贞石以寿于无穷亦维持世道计耳汉中郎笔迹已不可见唐长安石经实与临安后先并美今长安故无恙而仁和学宫独委弃至此凡吏于兹士于兹者将不均有责哉夫高宗之为君复雠拨乱惭徳多矣史称其博学强记继体守文有足嘉者理宗之嗣统无足齿録然能表章先贤崇正学变士习功不可少观其所以图不朽者而其所存可知已书家李斯锺繇虽畔道君子犹取其长欧虞以降残碑裂石至一宫观一浮屠之微世宝之如金玉矧兹文教所闗非崇长异端游心末技者比是固可重而高宗之书精丽有法置之名家中亦乌可弃哉抑又闻长安古石刻尚多散漫不一往往为都民镵凿以至磨灭宋韩缜修霸桥督工急民磨碑石以供罹此二厄存者遂鲜后直移至西安郡庠保全至今夫寺塔之厄畧同霸桥而郡学之迁其设心行事正相类虽物之兴废有数然振厉修改每存乎其人必有儒者之心而后能及此其它非惟不肯为亦固有不暇为者矣宋君读书好古其所猷为务闗风教留君志足以承上才足以济世而任劳于下又有通判乔君故一指画之间而百年之废坠以集是固可书而谓后之人有复不能嗣守而保厥成者则非今日之所知矣正徳十二年秋七月立
沈仪两湖麈谈云旧仁和学宋岳公飞第也飞被祸后第为太学元为西湖书院至我朝为县学在按察司西今之学天顺末移建则贡院基也学有理宗御书道统十三赞高宗御书四书五经李龙眠先圣暨七十二贤像并高宗赞碑刻皆太学故物也正徳辛未巡按张公承仁欲迁置府学赖学谕南宁李公璧恳留而止至戊寅巡按宋公廷佐卒迁之时李已升任无有敢能言之者矣自宋迄今四百年而此碑始不为吾庠所有物岂亦有数哉
朱彝尊杭州府学宋石经跋云宋高宗皇帝御书石经绍兴十三年知临安府事张征摹勒上石淳熙四年诏知府赵磻老建阁于太学题曰光尧石经之阁置石其下洪迈曾惇杨冠卿叶绍翁李心传陈骙王应麟潜说友纪之详矣宋亡学废为肃政亷访司治所西僧杨琏真伽造白塔于行宫故址取其石垒塔杭州路廉访经历申屠致逺力持不可然已损其什一元至正间即治所西偏建西湖书院以祀先师设有山长掌书库其后明常熟呉讷干州宋廷佐先后巡按浙江或覆之廊或甃以瓴甋崇祯末廊圯乃嵌诸壁中左易二书六诗十有二礼记向有学记经解中庸儒行大学五篇今惟中庸片石存尔其南则理宗大书御制序四碑在焉右则春秋左氏传四十八碑阙其首卷通计八十七碑诸经虽非足本然书法甚工学古者所当藏弆若夫秦桧一跋已为讷椎碎其词见于学士院中兴纪事本末君子无取也
石经考异卷下